Догнать и перегнать СССР

Американская аэрокосмическая индустрия получила задание разработать Long Range Strike-Bomber (LRS-B), стелс-аналога Ту-160, который на протяжении десятилетий был единственным представителем бомбардировщиков, способным развивать сверхзвуковые скорости. Кроме того, военные хотят создать невиданно дешевый аналог – всего в два раза дороже, чем Ту-160. Однако специалисты крупных корпораций считают, что это невозможно.

Догнать и перегнать СССР
В своё время США свернули программу сверхзвукового «стратега» в пользу стелс-бомбера B-2


Недавно появились заявления от высокопоставленных военных США о том, что к середине 2020 годов завершится разработка нового образца ударного бомбардировщика дальнего действия. Начальником штаба ВВС Нортоном Шварцем обозначены принципиальные новшества, которые предусматривает программа LRS-B. В их число входит ведение радиоэлектронной борьбы и разведки, с возможностью производить подключение к удаленным системам сенсорного типа. Машина должна обладать стелс-чертами, которые позволят ей проникать в воздушное пространство противника. Причем они не должны отличаться большой сложностью, чтобы позволить приобретение хотя бы ста самолетов для ВВС. Новых требований по дальности и ударным характеристикам не выдвигалось, военных вполне устраивает уровень существующих бомбардировщиков.


В 2013 году на финансирование программы будет выделено 292 миллиона долларов, но до 2017 года эта сумма составит 6.3 миллиарда. На машинах требуется предусмотреть возможность размещения еще не созданных боевых лазеров, а также мощных микроволновых излучателей. Стратегические бомбардировщики нового типа, которые смогут развивать сверхзвуковые скорости, должны прийти на замену морально устаревшим В-52 и В-1. С технической точки зрения подобное можно обеспечить лишь используя крыло изменяемой геометрии. Аналогично советским машинам, крейсерский полет, по всей видимости, будет проходить на крыле малой стреловидности. А при выходе на сверхзвук стреловидность крыла увеличивается, то дает меньшее сопротивление.

Как нам уже известно, невозможное – возможно. Эти слова получили новое подтверждение, после того как государственный долг США превысил 100% ВВП. Как бы это невероятно ни звучало, военные США вынуждены экономить. А с другой стороны, впервые после 1991 года, к ним предъявлены требования по готовности к войне с государствами, которые могут быть вооружены лучше, чем афганские крестьяне. Речь о странах, которые обладают централизованной ПВО.

Это серьезно осложняет дело. На данный момент, впрочем, как и в 1921-м или 1944-м, основной ударной силой армии США считаются стратегические бомбардировщики. А как раз с этой точки зрения дела обстоят не лучшим образом. Официальные данные гласят, что количество единиц самого современного бомбардировщика В-2, состоящего на вооружении, составляет лишь 20 экземпляров. Причем эти данные многие называют несколько оптимистичными. Впрочем, это несколько лучше, чем в России, у которой на вооружении всего 16 Ту-160. Здесь не стоит затрагивать остальные бомбардировщики ВВС США, так как они намного уступают в борьбе в современных условиях В-2. Проблема в том, что скорость самого современного стратегического бомбардировщика США примерно равняется скорости, развиваемой Arado Ar 234 Blitz, бомбардировщику, разработанному еще в гитлеровской Германии. Это вызывает некоторые опасения у некоторых из прозорливых американских аналитиков. Однако, как заявила Ребекка Грант в своей работе «The Case for a New Stealth Bomber», она верит в то, что американская промышленность может создать «стелс»- бомбардировщик, который сможет развивать сверхзвуковые скорости, пусть и на короткое время.

Догнать и перегнать СССР
Свёртывание программы В-1А стало редким примером пользы предательства: перебежчик В. И. Беленко одним ударом уничтожил целый тип самолётов


Впрочем, это далеко не первые попытки американцев по созданию сверхзвукового стратегического бомбардировщика. Стоит вспомнить про В-1А, который так и не попал в серийное производство. А когда перебежчик из СССР рассказал о новой радарной системе МиГ-25, новый сверхзвуковой В-1А и вовсе признали бессмысленным. Как отметил сенатор Роберт Дорнан, после отмены дальнейших работ над В-1А «в Москве сейчас откупоривают водку и икру». А серийный В-1 летает лишь с трансзвуковой скоростью, не превышая дозвуковых на практике.

Впрочем, вызов брошен не только в скорости. Другой основной возможностью машины названа скрытность. Современные средства ПВО постоянно совершенствуются, поступая на вооружение в различных странах. Даже достаточно скромная по возможностям ПВО может создать большие проблемы. Иракцами за 25 дней 2003 года было выпущено 3 384 ракет класса «земля - воздух», две трети из которых были ПЗРК. Однако худшее еще впереди. В будущем американцы могут столкнуться с русскими С-400 или С-300ПМУ2, которые вполне могут входить в состав централизованной системы ПВО. Перспективы у американцев не очень радужные, воевать нужно будет с противником, который вооружён не только советскими системами, произведенными в 1980-х, но и с истребителями.

По мнению финансового контролера Пентагона Роберта Хэйла, оптимальной ценой для нового бомбардировщика станет сумма в 550 миллионов за машину. Для сравнения, один Ту-160 обходился в 250 миллионов.

В свою очередь, руководители основных военных промышленных корпораций, которые присутствовали на конференции «Оборонные технологии и требования ценовой доступности» в Вашингтоне, считают такие планы несколько оптимистичными. Их можно понять - В-2 стоил более двух миллиардов за одну единицу, причем было это достаточно давно, а цены на месте не стояли. Стоит напомнить, что военные всегда отмечали, что причиной столь высокой стоимости стало чересчур быстрое закрытие программы В-2, так как не было возможности развернуть серийное массовое производство. Однако и для нового самолета серийного производства не будет, 100 единиц - небольшое количество.

Также аналитики отмечают, что всего ста единиц будет недостаточно. Они говорят, что лишь 75% машин любого типа могут одновременно находиться на боевом дежурстве, остальные будут находиться в ремонте, использоваться для обучения и т.д. Они считают, что для ВВС будет необходимо как минимум 200 машин.

А что касается набирающих в последнее время популярность беспилотных аппаратов, то LRS-B определенно обойдет их. И независимые эксперты, и сами военные считают, что для машины, вес которой доходит до десятков и сотен тонн наличие или отсутствие пилотов не будет столь критичным, как для аппаратов с малой массой. Много места сэкономить не удастся, да и масса снизится незначительно. Да и для отработки «беспилотности» для новой разработки потребуются средства, которых может попросту не быть у ВВС США, поэтому о беспилотном стратегическом бомбардировщике даже не говорят.

Подготовлено по материалам Aviation Week и compulenta.ru
Автор: Дедов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 37
  1. Sarus 22 февраля 2012 08:43
    Чем РФ дешевле создает уникальное оружие тем больше тратят США на его аналог...
    Sarus
    1. esaul 22 февраля 2012 10:16
      Цитата: Sarus
      Чем РФ дешевле создает уникальное оружие тем больше тратят США на его аналог...

      В этом - суть такого понятия, как - "Эффективный ассиметричный ответ"
    2. бездна 8 22 февраля 2012 13:28
      "Чем РФ дешевле создает уникальное оружие" - уточните пожалуйста ЦЕНУ разработки, производства и эксплуатации ту-160?...
      бездна 8
      1. Anatoly 22 февраля 2012 20:42
        Погугли и сравни. И не задавай глупых вопросов.
        Anatoly
      2. puppi 23 февраля 2012 19:34
        При СССР цена вопроса не имела значения .Рубль не был привязан к зеленой резанной бумашге.
        puppi
  2. Krilion 22 февраля 2012 10:16
    Кроме того, военные хотят создать невиданно дешевый аналог – всего в два раза дороже, чем Ту-160.

    думаю кратность в 10 будет более близка к окончательному результату..а то и 20...
    1. alex21411 22 февраля 2012 10:37
      Ага, как с ФУ-35, я думаю, что против наших "ТУШЕК", ещё долго ничего не смогут противопоставить...
      alex21411
  3. Dimitr77 22 февраля 2012 10:37
    Боятся Амеры Русского оружия, что не говори, а боятся. Они еще нашу Кузькину мать не видели. Не смогут они нас победить smile
    Dimitr77
  4. L. Konstantin 22 февраля 2012 10:50
    В 2 красивый самалет.
    L. Konstantin
  5. Patos89 22 февраля 2012 11:13
    Обидно что не Рф создал большинство оружия а на работки СССР
    Patos89
    1. urzul 22 февраля 2012 11:20
      НУ какие годы РФ, на создает еще, тенденция то уже есть
  6. neri73-r 22 февраля 2012 11:14
    А мне Ту-160 больше нравится, хотя они и похожи (аэродинамика), но наш побольше размерами и с лучшими характеристиками!
    1. alex popov 22 февраля 2012 12:09
      Очень красивый самолет.
      Вообще, авиатехника сама по себе эстетически красива, за редким исключением- "бородавочник", например.))
      alex popov
      1. 755962 22 февраля 2012 15:46
        Цитата: alex popov
        "бородавочник"

        вы про A-10 который получил прозвище «Уортхог» (Warthog) — бородавочник?
        755962
      2. тюменец 22 февраля 2012 23:03
        По своему и А-10 красив. Гантрак с крыльями.
        тюменец
  7. alex popov 22 февраля 2012 11:22
    А мне вот это понравилось:
    Кроме того, военные хотят создать невиданно дешевый аналог – всего в два раза дороже, чем Ту-160. Однако специалисты крупных корпораций считают, что это невозможно.

    "Точно такие же, только меньше , но другие" (День выборов).
    Удивляет одна вещь.Как ни программа, так миллиарды долларов на ветер... Сколько таких вот программ закрыли: размещение ракетного вооружения на орбите, гиперзвуковые ракеты,"рельса" (на издыхании) ,лазерное ПРО .... это только то, что на слуху.
    alex popov
    1. Алексей67 22 февраля 2012 11:30
      Цитата: alex popov
      Удивляет одна вещь.Как ни программа, так миллиарды долларов на ветер...


      Когда долгов столько, что по ним не расплатиться, "мелочь" в виде нескольких десятков миллиардов уже не имеет значения. Меня поражает, что "кредиторы", както спокойно это переносят оттягивая его конец (както извращенно сексуально получилось feel ), но увеличивая величину потерь.
      Алексей67
      1. Андрей_К 22 февраля 2012 15:46
        Кредиторы - это Саудовская Аравия и Ко - они не спокойно переносят - они в обмен на скупку долга требуют разные услуги (типа не препятствовать или даже помогать беспределу на ближнем востоке).
        1. Andriuha077 24 февраля 2012 20:54
          Кредиторы - это эффективные м. РФ,
          http://contrtv.ru/common/3993
          В то же время у МВФ в 2009 году было 400 тонн золота, которые можно было купить по цене около тысячи долларов за унцию. Индия приобрела 200 тонн золота, сообразив, что на этом можно неплохо заработать. И действительно, доход индийского ЦБ от сделки уже достиг 50%. Даже Маврикий догадался закупить этот металл у МВФ. А российский ЦБ в условиях, когда США уже вовсю запустили печатный станок и тренд роста стоимости товарных активов стал очевидным, не удосужился купить у МВФ хотя бы часть золота. Вместо этого Банк России за 2 года получил доход суммарно чуть больше одного процента от долларовых активов. Эти примеры наглядно показывают, что управление Центральным банком золотовалютными резервами нельзя назвать особенно эффективным.
  8. vostok 22 февраля 2012 11:28
    Оружие быстро стареет. Пусть тратят свои милиарды, нам это наруку.
    ы когда нибуть надорвуться.
    vostok
    1. alex popov 22 февраля 2012 12:05
      "Устаревшее оружие" убивает не менее фатально, чем совершеннейшее. А противостоянию "Щит-меч" не одна тысяча лет.
      И не закончится оно никогда, пока человечество воюет.
      И вряд ли они надорвутся именно на оружейных разработках, есть другие, более весомые причины.)
      alex popov
  9. Patos89 22 февраля 2012 11:35
    Многие проекты может быть и разрабатываются эта могут знать лишь разработчики или не многочисленные военные, сами понимаете военную тайну еще не кто не отменял .Из перспективных рельсовая пушка
    Patos89
    1. alex popov 22 февраля 2012 12:07
      "Перспективная рельсовая пушка" только тогда будет актуальна, когда будем иметь "перспективный источник энергии".
      Пока это очередная дорогостоящая вундервафля.))
      alex popov
  10. Patos89 22 февраля 2012 12:20
    Я и писал что об этом могут знать только разработчики и высшие военные чины по поводу той же энергии.Не забывайте большинство инновационных разработок приходят из военной сферы а не сектор а не наоборот.
    Patos89
  11. black_eagle 22 февраля 2012 13:09
    Современные бомбардировщики - дорогущие машины, эскадрилья бомберов по стоимости примерно равняется авианосцу. Представляю сколько будет стоить единица ПАК ДА! Из золота будет наверное (не наверное, а точно!)дешевле отлить машину))))))
    black_eagle
    1. Andriuha077 24 февраля 2012 21:00
      ...про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства выходит около 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов.

      Что до Пакды в руках коммерческих гениев, она станет платиновой с инкрустацией алмазами. Если не остановить их.
  12. Братец Сарыч 22 февраля 2012 14:29
    Статья вызвала в высшей степени странное ощущение - автор купился на материалы для внутреннего пользования в стиле "Все пропало, шеф!"...
    Для чего это писали в Америке - все понятно, к гадалке не ходи, для выбивания нового финансирования, для этого и сойдет страшилка про катастрофическое отставание в стратегических бомбардировщиках...
    Для того, чтобы понять, что все несколько не так. а точнее вовсе не так, вполне достаточно просто посмотреть на список стратегических бомбардировщиков США в строю - а для себя американцы могут все, что угодно написать...
    Кто бы мне еще поподробнее написал про стратегические бомбардировщики США в 1921 году! Только этот факт позволяет усомниться в квалификации писателей...
    Братец Сарыч
    1. jamert 22 февраля 2012 14:45
      Для чего это писали в Америке - все понятно, к гадалке не ходи, для выбивания нового финансирования, для этого и сойдет страшилка про катастрофическое отставание в стратегических бомбардировщиках...


      Очень правильная мысль
      jamert
    2. СтарыйСкептик 11 мая 2012 00:22
      Су-34 имея штангу дозаправки, может нести КР и фактически становится легким и быстрым стратегом, пока их мало но они уже встают на вооружение, Ту 22М если вернуть им на место штангу дозаправки тоже будет очень весело, а их достаточно много. Стратеги находятся в строю долго устаревают медленно(потому как стреляют из далече крылатками), взять Ту-95 или В-52, вот и думайте.
      СтарыйСкептик
  13. Норд 22 февраля 2012 14:56
    Если новая разработка продолжение идеи заложенной в В-2, то это тупиковое направление. Реальной невидимости не достигнуто. Чтоб хоть как то оправдать заоблачные цены В-2 нужно чтоб они непрерывно воевали. Хранить же такую игрушку слишком дорогое удовольствие. Если даже только укрытие для В-2 с системой климат-контроля стоит 15 млн долларов. Впрочем пусть корячатся разрабатывают. Эсли выйдет такое же чудо, как В-2, то нам переживать нечего. Для С-400 это не проблема.
  14. forma2 22 февраля 2012 15:12
    Правда, кокосы лишь в одном случае будут трубить что они отстают и не дотягивают до уровня РУССКИХ - наклянчить гроши из бюджета на финансирование новых военных проектов (карманы набить генералов и разработчиков).
    А так как резервная система их даже не печатает а просто раздаёт путём открытия окаунта в нацбанке - это уже факт.
    Валить какосов надо, хватит им таскать хребет на этом свете.
  15. vaf 22 февраля 2012 18:21
    Статья вообще "никакая" и ни о чём!
    Что хотел "донести" автор для "слушателей",непонятно(для уменьшения размера своего комента профессиональные и специфические термины и названия заменяю на более доступные для "широкой публики"0:
    1. То что Беленко перегнал в Японию Миг-25 и амеры от страха "зарубили" В-1А?
    2. Тогда нужно было писать, что при выводе ГСВГ "Меченый" подарил 20 Миг-29, из которых немцы в последствие создали своё авиакрыло,и что "локатор" МиГ-а "видел" В-2" на фоне земли как "родного" и поэтому амеры опять от страха "зарубили" дальнейшее производство В-2.
    3. Критерием "сверхзвукости" для автора это что скорость за 2-а Маха,а за 1,5 или 1,25 это что не сверхзвук.
    4.Крыло изменяемой стреловидности это скорее "-", чем "+"-надеюсь уже доказанное ненадо повторять?!
    5. Сравнивать В-2 и Ту-160 вообще в мягкой степени сказать "некорректно", т.к.В-2 является чистым бомбардировщиком, а наш Ту-160 на сегодняшний день уникальнейшим ракетоносцем и задачи у этих самолётов абсолютно разные.
    6. И что это за ярлык "морально устаревшие"? Ведь опыт применения В-52 и Ту-95-х доказал, что данные машины ещё будут востребованны вплоть до40-50-х годов, поэтому и проходят постоянную модернизацию, перекомпановку и т.д.
    Можно ещё много чего написать,да просто не вижу смысла, т.к. автор вроде бы "слышал звон,да не знает,где он"!
    Ниже "остановлюсь" на "морально устаревшей" стратегической авиации "вероятного противника"
    Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик В-1В, разработанный
    фирмой Rockwell состоит на вооружении ВВС США с середины 1985 года. Он предназначен для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия, а также для оказания поддержки силам общего назначения.
    В настоящее время в военно-воздушных силах США насчитываются 93 таких самолета, из них 11 - в национальной гвардии.
    Основу бортового радиоэлектронного оборудования бомбардировщика составляет многофункциональная РЛС с синтезированием апертуры AN/APQ-164, которая обеспечивает всепогодное обнаружение и распознавание стационарных и движущихся наземных объектов, выдачу целеуказания бортовым системам вооружения, а также полет бомбардировщика в режиме огибания рельефа местности.Максимальная скорость при этом может достигатьчисла М=1.20
    Бомбардировщик Б-25Н:
    Борьба с надводными кораблями и судами.
    В настоящее время противокорабельными ракетами "Гарпун" (рис. 2) вооружены две авиаэскадрильи бомбардировщиков B-52G - 69 тбаэ (авиабаза Лоринг, штат Мэн) и 60 тбаэ (Андерсен, о. Гуам), предназначенные для боевого применения в зонах Атлантического и Тихого океанов соответственно (всего 30 самолетов, каждый способен нести 12 ракет). По сообщениям иностранной печати, в результате модернизации боекомплект ПКР на каждом бомбардировщике этой группировки намечается увеличить до 20 единиц.
    На рисунке показан весь участок полёта ракеты от момента пуска до попадания в цель:
    Траектория полета ракеты "Гарпун" (вариант - стрельба с дистанции 90 км): 1 - самолет-носитель; 2 - стартовый участок; 3 - маршевый участок; 4 - поиск и захват цели; 5 - самонаведение; 6 - цель; 7 - отклонение ракеты из-за ошибки ИНС (инерциальной навигационной системы)
    Самолеты B-52G в противокорабельном варианте могут использоваться как самостоятельно, так и во взаимодействии с кораблями и авиацией ВМС США и их союзников, благодаря своим преимуществам в скорости, свободе маневра, дальности действий бомбардировщики будут обнаруживать корабли противника с упреждением и наносить по ним удар до того, как последние выйдут на рубежи пусков управляемого оружия. Зоны поиска и рубежи ударов бомбардировщикам назначаются соответствующим военно-морским командованием.
    По опыту боевой подготовки самолеты В-52 отрабатывают данную задачу в составе поисково-ударных групп (не менее двух бомбардировщиков), могут осуществлять пуски ПКР по обнаруженным целям одновременно или последовательно, с одного или нескольких направлений, с обеспечением самолетом ДРЛО или без него.
    Самостоятельные действия бомбардировщиков с ПКР считаются оправданными в ряде ситуаций, например в первые 5 сут войны, если авианосные и ракетные соединения флота не завершили развертывания в районы боевого предназначения или при необходимости поражения представляющих наибольшую угрозу группировок флота противника на выходе из пунктов базирования. Бомбардировщики могут решать задачи нанесения ударов самостоятельно, чтобы сохранить боезапас кораблей оперативных соединений американского или коалиционного флота для выполнения задач высшего приоритета.
    В настоящее время противокорабельными ракетами "Гарпун" (рис. 2) вооружены две авиаэскадрильи бомбардировщиков B-52G - 69 тбаэ (авиабаза Лоринг, штат Мэн) и 60 тбаэ (Андерсен, о. Гуам), предназначенные для боевого применения в зонах Атлантического и Тихого океанов соответственно (всего 30 самолетов, каждый способен нести 12(20) ракет).
    Опыт применения стратегической авиации США в локальных конфликтах:
    Война в Персидском заливе (1990-1991) – отражение иракской агрессии против Кувейта. В операции участвовало 70 B-52, один из которых был сбит.
    «Удар в пустыне» (1996) – военная операция с целью продемонстрировать решимость защитить мятежные курдские и шиитские территории от режима Саддама Хусейна. Участвовало 2 B-52H, которые выпустили 13 ракет по электростанциям и узлам связи в Багдаде.
    «Лиса пустыни» (1998) – серия ударов по объектам промышленности в Ираке с целью ослабления режима Саддама Хусейна и, по официальной американской версии, лишение его возможности производить оружие массового поражения. Помимо B-52H, в этой операции были впервые применены стратегические бомбардировщики B-1B «Лансер».
    «Союзная сила» (1999) – военная операция НАТО против Югославии. Первый конфликт, в котором были применены бомбардировщики B-2 «Спирит». При этом базировались они на авиабазе «Уайтмен», совершая беспосадочные перелеты прямо до территории Югославии, сбрасывая высокоточные бомбы, и возвращаясь обратно.
    Военная операция НАТО в Афганистане (2001 – настоящее время). Практически все воздушные удары по объектам талибов в начальный период войны наносили бомбардировщики стратегической авиации. Применялись высокоточные боеприпасы и самые мощные на то время неядерные авиабомбы в мире BLU-82 «Дэйзикаттер» (для уничтожения бойцов Талибана в подземных убежищах). В результате действий стратегической авиации США военная мощь талибов оказалась существенно подорвана.
    «Свобода Ираку» (2003) – операция по свержению режима Саддама Хусейна. В ходе военных действий бомбардировщики B-52H выпустили по Ираку 100 крылатых ракет.
    vaf
    1. X-SPIRIT-X 22 февраля 2012 19:15
      4.Крыло изменяемой стреловидности это скорее "-", чем "+"-надеюсь уже доказанное ненадо повторять?!
      5. Сравнивать В-2 и Ту-160 вообще в мягкой степени сказать "некорректно", т.к.В-2 является чистым бомбардировщиком, а наш Ту-160 на сегодняшний день уникальнейшим ракетоносцем и задачи у этих самолётов абсолютно разные.

      Вот насчет этого Вам стоило бы разобраться, что для чего и как лучше. В особенности пункт 5 поразил - В2 чистый бомбардировщик, следует почитать спектр применяемого вооружения на нем.

      А именно: Ядерное оружие: 16х В61-11(340 килотонн) или 16х В83(1,1 мегатонн) или 16х AGM-129 ACM или 16х AGM-131 SRAM 2
      Обычные бомбы: 80 Mk.82, 16 Mk.84 или 36 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97
      Высокоточное оружие: 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit
      X-SPIRIT-X
      1. vaf 22 февраля 2012 22:13
        Ну как ребята студенты вы уже достали,а?
        Ну не знаешь ничего,так не лезь
        Стратегический бомбардировщик В-2А «Спирит», разработанный фирмой «Нортроп-Грумман», принят на вооружение в декабре 1993 года. Самолет, выполненный по технологии «стелc», предназначен для скрытного преодоления современных систем ПВО и последующего поражения как ядерным, так и обычным оружием стратегических объектов в глубине территории противника, в первую очередь подвижных комплексов МБР. В настоящее время на вооружении стратегической бомбардировочной авиации имеется 20 таких машин, из них 16 в боевом составе и четыре в активном резерве. При существующей интенсивности эксплуатации, а также с учетом расчетного ресурса самолетов (около 40000 ч) стратегические бомбардировщики В-2А могут находиться на вооружении ВВС США до 2030-2040 годов.

        В варианте использования стратегического бомбардировщика В-2А с обычными средствами поражения на самолет может подвешиваться до 80 управляемых авиабомб калибра 500 фунтов, до 16 – по 2000 фунтов или восемь – по 5000 фунтов. Планами министерства обороны США пока не предусматривается оснащение бомбардировщиков В-2А КРВБ в ядерном снаряжении, однако в конструкции самолета заложены технические возможности подвески 16 крылатых ракет на двух роторных пусковых установках в бомбоотсеках.

        Так вот юноша запомните сами и передайте всем остальным и автору то же:
        1. Заложение технических возможностей не означает что это уже есть.
        2. Про стреловидность писать вообще ничего не буду, так как Вы, вместе со своим автором даже не знаете, что такое стреловидность крыла и геометния крыла, то есть полнейшее отсутствие знаний,да не то что знаний, а понятий, что есть такая наука как аэродинамика и теория полёта.
        Вот нам в училище с 1-го курса преподавали, а Вам в школе?
        3. Вы хотя бы раз в жизни видели, как переоборудуется бомбардировщик в ракетоносец и обратно? Сколько это времени занимает, сил ,средств и т.д.?
        Вот поэтому Ту-160 и используются только в варианте ракетоносца, но теоретически могут использовать определённую ИЛЭ и ТТХ номенклатуру БСП.
        4.Для тебя специально переведу что есть что, ты перечислил в абзаце " А именно": или у тебя и с "иностранческим " языком плохо, а может вообще с другим местом? И так:
        Вооружение:
        - до 16 ядерных бомб В83 или 16 ядерных бомб В61-11;
        - 36 кассетных бомб СВU-87,-89,-97, 16 бомб Мк.84, 80 бомб Мк.82;
        - 8 бомб высокоточного применения GBU-27 или столько же AGM-154, 12 бомб JDAM или до 8 бомб AGM-158
        Комментировать не буду, но выглядишь ты полным ,как бы это помягче сказать - ну "болваном", что ли, а то модераторы опять будут притензии предъявлять!
        А может быть ты не все буквы знаешь и поэтому не всё смог прочитать?Тогда прошу простить великодушно,был не в курсе!
        Короче вообщем, выключайся и иди смотри "Дом-2"!Это для тебя полезнее будет!
        vaf
  16. СеняЯ 22 февраля 2012 18:25
    Тебя никто неуважает если у тебя нет эффективной ПВО
    СеняЯ
  17. Братец Сарыч 22 февраля 2012 19:39
    А что никто не вспомнил про В-1В? Это не считается, что ли?
    Вон новости были, что американцы их уже подогнали поближе к Ирану, а этот самолет по многим показателям лучше Ту-160, пусть и меньше нагрузка, зато и сам меньше, но летает гораздо дальше, а главное их наклепано много больше было...
    Привязались к этим уродцам В-2...
    Братец Сарыч
    1. vaf 22 февраля 2012 21:41
      Братец Сарыч,
      А что никто не вспомнил про В-1В? Это не считается, что ли?

      Почитай мой комент,я там более или менее всё и про всех доходчиво разъяснил
      vaf
  18. FROST 23 февраля 2012 01:03
    А что никто не вспомнил про В-1В? Это не считается, что ли?


    B-1B прекрасный бомбардировщик, примерный аналог Ту-160, но значительно превосходящий его по авионике. Также на нем применялись меры по снижению радиолокационной заметности. Можно сказать, именно подразделения B-1B, являются основной ударной силой стратегической авиации США против стран с развитыми силами ПВО.
    В-2 более специфичный самолет, предназначен для скрытного высокоточного уничтожения КП, бункеров, узлов связи, центров управления и прочих высокоприоритетных целей. Информацию о закрытии программы В-2 из-за легкого обнаружения БРЛС МиГ-29А, ИМХО считаю сомнительной. Это действительно самый малозаметный самолет ВВС США. Причем американские военные не раз отмечали, что В-2 значительно превзошли по этому показателю F-117, который при этом был намного меньше даже чисто геометрически. По многим открытым данным авторитетных источников, реальную ЭПР В-2 оценивают порядка 0,001- 0,01м2 с разных проекций облучения. При использовании полета в режиме огибания рельефа местности, столь низкой ЭПР, использовании высокоскоростных спутниковых каналов передачи данных и огромному потоку развед информации со спутников, беспилотных разведчиков, самолетов ДРЛО и прочего количества сенсоров,интерактивно предупреждащих пилота о месторасположении РЛС и ЗРК противника, возможных зонах вероятного обнаружения и захвата, мощнейших системах РЭБ, наличии высопроффессионального подготовленного экипажа, В-2 представляет очень грозную силу способную пробираться глубоко в тыл противника и наносить высокоточные удары. Реальной причиной сокращения программы В-2, скорее можно считать отсутствие потенциальных противников на тот период, против которых потребовалась бы такая большая и дорогая мощь.
    FROST
    1. Sergh 23 февраля 2012 19:32
      Цитата: FROST
      B-1B прекрасный бомбардировщик... превосходящий... действительно самый малозаметный... значительно превзошли... наличии высопроффессионального подготовленного... Реальной причиной сокращения... такая большая и дорогая мощь.

      Вы для кого и кому эту красоту выдаёте, с такими вещами надо акуратней делиться, сугубо в узком кругу , на ухо и только шёпотом, а то через-чур много лишних желающих захотят воспользоваться таким недосегаемым чудом человечества, так-сказать шедевром человеческой мысли. Скромнее надо быть молодой человек, национальные интересы это не хухры-мухры.

      FROST, этот рекламный плакат, висит в Нью-Йорке не Пенсильвания авенью близь к Капитолию для поднятия гордости рядового местного обывателя...
      Sergh
  19. FROST 24 февраля 2012 00:37
    национальные интересы это не хухры-мухры


    О чем вы?

    так-сказать шедевром человеческой мысли


    Людей с техническим складом ума впечатляют чудеса инженерной мысли, коими по праву являются В-1В и Ту-160. Вы видите в этом что-то предосудительное?
    FROST
  20. koosss 25 февраля 2012 15:10
    что бы амеры не создавали, у них это получается всегда дороже чем у нас
  21. cesar65 3 марта 2012 12:20
    B-2,как и F-117 обладают скажем так не очень хорошими летными данными,"летающие крыло",об этом было известно еще в 30-х годакх 20-го века.
  22. Штази. 17 марта 2012 15:40
    В-2 и F-117 создавались в рамках стратегии первого парализующего удара. Мол, такие невидимки смогут свободно преодолеть систему русской ПВО и нанести ракетный удар по жизненно важным узлам русских. F-117 впервые поднялся в воздух в 1981 г. Фюзеляж машины создан по принципу геометрии отражающей импульсы радара вверх и вниз, рассеивая их в пространстве. Для скрытности оснащен системой лазерной связи. Но есть очень серьезный недостаток-геометрия, обеспечивая невидимость плохо сочетается с аэродинамикой. Самолет крайне неустойчив и его пришлось оснастить мощным компьютером, способным ежесекундно просчитывать тысячи параметров и передавать команды на электродистанционную систему управления. И все же в сильный ветер F-117 летать не мог. Также ради скрытности машину сделали без форсажных камер, поэтому самолету требуются ВЗПП длины как и для "Боинга". Так что фронтовым самолетом он быть не может. Между прочим, сама идея сделать самолет невидимым, как бы разделив его фюзеляж на множество треугольников принадлежит русскому ученому Петру Уфимцеву. Эта идея была опубликована в журнале "Техника-молодежи" за 1962г. И эту статью принял на вооружение американский математик Деннис Оверхольцер, работавший на фирму "Локхид". Но оказалось что "Стелс" не так уж и невидим. Он невидим для локаторов дециметровых и сантиметровых длиной волн. Наши ученые придумали: в дополнение к обычным коротковолновым радарам развернуть длинноволновые радары. И эти радары метрового диапазона оказалось отлично видят "Стелсы". Так что не так уж американские невидимки страшны и незаметны.
    Штази.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня