Самоходная артиллерийская установка С-51

Переход Красной Армии к ведению активных наступательных действий в конце 1942 года продемонстрировал потребность в оснащении ее мобильной артиллерией особой мощности. Для борьбы с мощными ДОТами и уничтожения укрепленных зданий во время ведения городских боев иногда было недостаточно даже буксируемых артсистем калибра 152,4 мм. Для решения подобных задач на вооружении РККА имелась буксируемая гаубица Б-4 обр. 1931 года, но ее выдвижение на позицию для огня прямой наводкой было очень опасно для орудия, расчета и тягача. Помимо этого низкая скорость передвижения Б-4 на марше не позволяла применять гаубицу во время быстрых и глубоких ударов, направленных в глубь обороны противника.

Руководствуюсь этими соображения уже в 1942 году в СССР был подготовлен эскизный проект по размещению гаубицы Б-4 на полностью бронированной САУ, относящейся к классу штурмовых орудий. Самоходку планировалась создать на базе танка КВ-1, данный проект получил обозначение У-19. Проектная масса разработанной машины составила 60 тонн, что для и без того перегруженной и ненадежной трансмиссии тяжелого танка КВ-1 стало непосильной ношей. Вторым ограничением такой САУ стал малый угол возвышения гаубицы, который не позволял применять ее возможности по ведению навесного огня на максимальную дальность с закрытых позиций. Проект был отменен.

Осенью 1943 года ГАУ вновь вернулось к идее о создании САУ большой и особо большой мощности. Основным вооружением самоходной артиллерийской установки должна была стать 203-мм гаубица обр. 1931 года, выпуск которой на заводе «Большевик» планировалась возобновить в 1944 году. В данном решении нет ничего странного, так как выбранная артиллерийская система отличалась высокой поражающей способностью и в случае установки на гусеничном шасси РККА получило бы в свое распоряжение мобильное разрушающее орудие высокой мощности. По распоряжению наркома вооружения Д. Ф. Устинова в ноябре 1943 года был объявлен конкурс на создание новой САУ, получившей полуофициальное обозначение «Витязь».


Уже через несколько недель свои предварительные проекты новой САУ были представлены заводами №100 НКТП, КБ Уралмаша и ЦАКБ. Первый из них представлял из себя самодвижущийся лафет с прицепом, в котором планировалось разместить часть боезапаса орудия. В чем-то данный проект напоминал французскую GPF 194, только мощность САУ была выше.
Самоходная артиллерийская установка С-51

КБ Уралмаша представило на конкурс сразу два варианта: 203-мм гаубица Б-4 на шасси танка КВ-1С (модернизация САУ У-19) и 203-мм гаубицу или две 152-мм гаубицы, размещенных на шасси двух САУ СУ-122. Непосредственно перед стрельбой шасси предлагалось соединять, при этом подготовка к ведению огня доходила до 40 минут, против 20 минут у проекта, предложенного заводом №100 НКТП.

При этом работы представленные заводами №100 и КБ Уралмаша предсказуемо не нашли должной поддержки у членов комиссии, так как отличались повышенной технологической сложностью проектов. В итоге утвержден был лишь проект ЦАКБ под индексом С-51. САУ С-51 была выполнена на базе танка КВ-1С. Достаточно скоро было установлено, что шасси танка имеет недостаточную длину опорной поверхности и необходима его доработка. Предлагалось модифицировать ходовую часть, расширив ее до 7 или 8 опорных катков. При этом объем доработок требовалось провести достаточно большой, а количество выпущенных САУ вряд ли бы превысило несколько десятков, поэтому от идеи налаживания производства нового шасси было решено отказаться. Итоговое решение предполагало установку артиллерийской системы на неизменное шасси танка КВ-1С, что было не самым лучшим вариантом.

Особенности конструкции

САУ С-51 представляла из себя самоходную установку открытого типа — полностью бронированный корпус самоходки выступал в роли самодвижущегося лафета для открыто установленной поверх него тяжёлой гаубицы Б-4. Бронированный корпус САУ изготавливался из катаных бронеплит толщиной в 75, 60 и 30 мм, как и оригинальный корпус танка КВ. Бронирование было дифференцированным и противоснарядным. Лобовые бронеплиты имели рациональные углы наклона. В носовой части корпуса находилось место механика-водителя, а также боекомплект и его подносчики, остальные члены расчета гаубицы находились снаружи бронекорпуса. Трансмиссия и двигатель САУ были расположены в корме. Для экстренного покидания машины в днище корпуса располагался аварийный люк.
Самоходная артиллерийская установка С-51

Основным вооружением САУ С-51 должна была стать доработанная 203,4-мм гаубица Б-4. Гаубица открыто монтировалось на крыше бронекорпуса и обладала вертикальными углами наводки в диапазоне от 0 до 60 градусов, сектор горизонтальной наводки равнялся 40 градусам (по 20 в каждую сторону). Высота линии огня равнялась 1070 метрам при стрельбе по цели высотой 3 м. Дальность прямого выстрела составляла 6,9 км, наибольшая дальность стрельбы – 18,26 км. Выстрел из гаубицы осуществлялся при помощи ручного механического спуска. Орудие Б-4 оборудовалось поршневым затвором, а скорострельность гаубицы составляла 1 выстрел в 1,25-2,5 минуты. В боевом положении расчет орудия был прикрыт массивным бронещитом, который во время марша убирался, а ствол гаубицы перемещался назад в походное положение.

Боекомплект гаубицы состояла из 12 выстрелов раздельного картузного заряжания. Заряды и снаряды складировались в бронекорпусе САУ, также была реализована возможность их подачи с грунта. САУ С-51 могла вести огонь всем ассортиментом боеприпасов от гаубицы Б-4, который включал в себя бетонобойные и фугасные снаряды массой в 100 кг. Фугасные снаряды Ф-623, Ф-625 и Ф-625Д обладали начальной скоростью в 575 м/с, бетонобойные Г-620 и Г-620Т разгонялись до 600-607 м/с.

САУ С-51 оборудовалась четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым дизелем В-2К мощностью в 600 л.с. Запуск двигателя производился при помощи стартёра СТ-700 (мощность 15 л.с.) или при помощи сжатого воздуха, который размещался в двух 5-литровых баллонах по бортам машины. Топливные баки общим объемом в 600-615 литров располагались внутри бронекорпуса машины в моторно-трансмиссионном отделении и отделении управления.

Трансмиссия САУ была механической и включала в свой состав: многодисковый главный фрикцион сухого трения «стали по феродо»; 2 многодисковых бортовых фрикциона с трением «сталь по стали»; 4-ступенчатую коробку передач с демультипликатором (8 вперед и 2 назад); 2 бортовых планетарных редуктора. Ненадежная работа трансмиссии САУ С-51 была отмечена во время проведения ее испытаний. Данный факт стал еще одним подтверждением тезиса о том, что дефекты трансмиссии оставались одним из главных недостатков, который был присущ всем танкам серии КВ и бронетехнике на его базе.
Самоходная артиллерийская установка С-51

Ходовая часть самоходки повторяла ходовую часть танка КВ-1С. Подвеска САУ была индивидуальная торсионная для каждого из 6 двускатных опорных катков (диаметром 600 мм) по каждому борту. Напротив каждого катка был расположен приваренный к корпусу ограничитель хода балансиров подвески. Ленивцы находились спереди, а ведущие колёса со съёмными зубчатыми венцами цевочного зацепления находились сзади. Верхнюю часть гусеницы поддерживали по 3 малых поддерживающих катка.

В целом ходовая часть, двигатель и корпус серийного танка КВ-1С не претерпел никаких изменений. С танка была демонтирована башня, на ее месте устанавливалась гаубица Б-4 на открытом лафете. Так как вес САУ С-51 (масса практически в 50 тонн) превосходил вес серийного танка с полностью укомплектованной башней, то ходовые качества машины были достаточно посредственными.

Судьба проекта

Первый образец САУ С-51 приступил к заводским испытания в феврале 1944 года, испытания проводились по сокращенной программе. При этом интерес к проекту САУ большой мощности был настолько велик, что не дожидаясь их официального окончания самоходка была переданная на АНИОП. Именно здесь в полной мере и всплыли все крупные недостатки данной машины. Из-за высокой линии ведения огня САУ при выстреле очень сильно раскачивалась и по инерции уходила назад с боковым смещением. В том случае, если угол возвышения орудия был достаточно велик, отдача гаубицы была так сильна, что экипаж мог не удержаться на своих местах. Все это в совокупности приводило к сбиванию наводки и большому рассеиванию при стрельбе (необходима была установка сошников) и доставляло неудобства экипажа САУ. Помимо этого само шасси танка КВ-1С было плохо приспособлено к установке такого мощного орудия.
Самоходная артиллерийская установка С-51

Сопоставив все полученные в ходе проведения испытания данный в ГАУ посчитали, что С-51 все-таки можно отправить в серийное производство, но реализовать это решение на практике не удалось. Прежде всего, это было связано с тем, что выпуск танков КВ-1С был закончен еще в декабре 1942 года – то есть получить необходимые шасси для новых САУ можно было лишь при переделки выпушенных серийных танков. Второй важной проблемой стало отсутствие самих гаубиц Б-4, выпуск которых так не был развернут.

Также в монографии М. Коломийца, которая посвящается танку КВ, есть упоминание о САУ аналогичной конструкции, но вооруженной 152,4-мм пушкой Бр-2. Данная САУ прошла в июле 1944 года испытания под Ленинградом и даже был поставлен вопрос о начале ее производства на базе танков ИС уже осенью 1944 года. Но и это проект не был реализован, а эксперименты с сверхмощными САУ были продолжены уже после окончания войны. Тогда работы шли уже над созданием крупнокалиберной артиллерии, способной вести огонь снарядами с ядерной взрывчаткой. Серийной САУ данного типа стала уже достаточно современная самоходка 2С5 «Гиацинт».

Тактико-технические характеристики: С-51
Масса: 49,7 т.
Габаритные размеры:
Длина 9,35 м., ширина 3,25 м., высота 3,4 м.
Экипаж: 9-10 чел.
Бронирование корпуса: от 30 до 75 мм, маска орудия – 41 мм.
Вооружение: 203-мм гаубица Б-4
Боекомплект: 12 выстрелов
Двигатель: рядный 12-цилиндровый V-образный дизельный двигатель В-2К мощностью 600 л.с.
Максимальная скорость: по шоссе – 30 км/час
Запас хода: по шоссе – 100 км.
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. Виктор 22 февраля 2012 09:13
    Очень грамотное и профессиональное описание как самого проекта, так и сопутствующих фактов и характеристик.
  2. Братец Сарыч 22 февраля 2012 09:31
    Один из целого ряда бредовых проектов на базе танка КВ, иначе трудно охарактеризовать!
    Лично мне сама идея танка КВ очень понравилась - должно было быть практически чудо-оружие, но не получилось...
    Всегда отличался "больными ногами", но большинство конструкторских новаций предполагали лишь увеличение веса, а не лечение недуга...
    Интересно, как предполагалось заряжать это орудие под огнем противника...
    Братец Сарыч
    1. nmd_1 22 февраля 2012 11:36
      в смысле огнем противника? гаубица действует с закрытой позиции на расстоянии +- 10 км, в отличии от обычного орудия на ней расчет (по идее) будит лучше защищен от контр-батарейного огня, плюс какая-никакая, но мобильность. Предтече современных крупнокалиберных САУ.
      nmd_1
  3. schta 22 февраля 2012 10:07
    По идее гаубица, пусть и самоходная не должна была подвергаться обстрелу противника. Гаубицы не для ближнего боя. Отстрелялся - уехал.
    schta
  4. Kars 22 февраля 2012 10:55
    В Кенигсберге и Берлине они бы пригодились.
    Цитата: Братец Сарыч
    Интересно, как предполагалось заряжать это орудие под огнем противника...

    Молча,или громко матерясь-----вообщем как они это и делали,особенно учитывая превосходство фрицев в дальнобойности их артилерии
    1. 755962 22 февраля 2012 12:40
      Цитата: Kars
      Молча,или громко матерясь

      Не мудрено,при весе снаряда 100кг.
      755962
    2. Братец Сарыч 22 февраля 2012 15:08
      Вы хотите сказать, что с таким поросенком на плечах было очень удобно по лесенкам на корму танка подниматься? Даже не под обстрелом?
      Берлин практически единственное место, где орудия БМ на прямую наводку выкатывали, да и то, я думаю, не непосредственно под пулеметный огонь...
      В Кенигсберг стащили все, что имелось в наличие, все-таки старались вроде действовать с закрытых позиций по возможности...
      Просто для конца 1942 года, по моему мнению, преступлением было заниматься этим крупнокалиберным онанизмом вместо усиления артиллерийского вооружения серийных танков - до Курской дуги всего полгода оставалось......
      Братец Сарыч
      1. Kars 22 февраля 2012 15:47
        Цитата: Братец Сарыч
        Берлин практически единственное место, где орудия БМ на прямую наводку выкатывали



        А почему?а потому что это было делать тяжело,а укреплений в Германии было предостаточно и не всегда 152 мм их брала
        Цитата: Братец Сарыч
        что с таким поросенком на плечах было очень удобно по лесенкам на корму танка подниматься

        Боекомплект гаубицы состояла из 12 выстрелов раздельного картузного заряжания. Заряды и снаряды складировались в бронекорпусе САУ
        Цитата: Братец Сарыч
        да и то, я думаю, не непосредственно под пулеметный огонь...

        А зачем тогда ее выкатывали на прямую наводку?что саперы немогли с огнеметом подойти если пулеметного огня не было?
        Цитата: Братец Сарыч
        Просто для конца 1942 года, по моему мнению, преступлением

        А чем пересекались КБ по танковым пушкам и особой мощности?когда стало надо СУ 152 в 45 суток сделали.
        С перевооружением Т-34 запара была не в арт системе а в башне,Петров свою 85 мм сделал довольно быстро.

        И еще раз любое усовершенствования позволявшее уменьшить время перевода установки из боевого положения в походное и ухода с позиции после стрельбы надо только приветствовать---а тут шасси устаревшего танка,ведение огня без сошников-----уже большой плюс
        1. Братец Сарыч 22 февраля 2012 16:07
          Какая разница, где эти 12 снарядов складировались - оцените неудобство по размещенным здесь фотографиям!
          В данном решении десятки тонн брони, которые абсолютно не используются, добавляется, и совершенно зря, дополнительная высота установки...
          Если бы расчет орудия БМ оказался непосредственно на прицеле у противника, то все бы расчеты перестреляли еще даже до первого выстрела - насколько я помню разрушали здания на некоторой дистанции, а вовсе не в упор...
          В принципе, у меня даже иногда закрадывалось подозрение, что, зачастую, тут ситуация приукрашена - практически всю войну АБиОМ просидела в глубоком тылу, после того как целый полк попал в руки противника почти сразу был отдан приказ о срочной отправке в глубокий тыл всех крупнокалиберных орудий, а награды-то получать хотелось, война-то кончалась...
          Про КВ - а вы вспомните, как они чуть не всю войну носились с попытками, то две пушки в один танк засунуть, то даже три - и это полезно было в то время? А чуть не 800 штук 107 мм пушек, отправленных в мартены только из-за того, что никто всерьез и не подумал их установить на КВ, когда была такая возможность?
          Братец Сарыч
          1. Kars 22 февраля 2012 16:49
            Цитата: Братец Сарыч
            Какая разница, где эти 12 снарядов складировались -

            А вам кто то говорил что заряжать 203 мм установку легко?
            Цитата: Братец Сарыч
            В данном решении десятки тонн брони, которые абсолютно не используются, добавляется, и совершенно зря, дополнительная высота установки...

            Вы хотите сделать ее из картона?Сама Б-4 весит 19 тонн----немецкие проэкты 170 --210 мм весили под 60 тонн,а тут 49.Может надо было Б-4 поставить на шасси Т-26?
            Цитата: Братец Сарыч
            Если бы расчет орудия БМ оказался непосредственно на прицеле у противника, то все бы расчеты перестреляли еще даже до первого выстрела - насколько я помню разрушали здания на некоторой дистанции, а вовсе не в упор...


            А давайте подумаем сколько это некоторое растояние в условиях городской застройки?я в среднем предположу от 500-до 1200 м ---вполне по силам станковому пулемету и винтовкам----как вам удобней выкатыватся под прикрытием брони или без?а так наши героические артилеристы своих жизней не щадили выкатывали и 45-пятки на прямую наводку,если было надо
            Цитата: Братец Сарыч
            о срочной отправке в глубокий тыл всех крупнокалиберных орудий, а награды-то получать хотелось, война-то кончалась...

            Наверное глубокий тыл был под Ленинградом и Москвой?За войну мы потеряли 118 установок Б-4,и к сожелению нигде не видно динамики убыли личного состава----а с АОМ в основном батареи не уничтожались,а приводились к молчанию---т.е.пушки стоят,может и поврежденные,их уничтожить очень тяжело,а личного состава нет убиты или ранены---а учитывая что средняя дальность огня артлерии Германии привышала 20 км,а у Б-4 только 18 км можете сами себе представить,была ли нужна мобильность.
            Цитата: Братец Сарыч
            Про КВ - а вы вспомните, как они чуть не всю войну носились

            Это не относится к артилерии особой мощности и способах повышения ее мобильности,фрицы даже проигрывая войну продолжали работы по этому направлению.
            Цитата: Братец Сарыч
            А чуть не 800 штук 107 мм пушек, отправленных в мартены

            Ну это распостраненная сказка,если вы займетесь ее проверкой то будете удивлены.В 1941 на КВ было достаточно 85 мм поставить,а так почемуто производство ЗИС 2 в 1943 довольно легко востановили,а ЗИС 6 так и не пошли.
            1. Kibb 22 февраля 2012 17:45
              Цитата: Kars
              А вам кто то говорил что заряжать 203 мм установку легко?

              +
              Цитата: Kars
              Наверное глубокий тыл был под Ленинградом и Москвой

              Могу доббавить Севастополь и Сталинград
              Цитата: Kars
              т.е.пушки стоят,может и поврежденные,их уничтожить очень тяжело,а личного состава нет убиты или ранены---а учитывая что средняя дальность огня артлерии Германии привышала 20 км,а у Б-4 только 18 км можете сами себе представить,была ли нужна мобильность.

              А начали вы с прямой наводки, а для этого С-51 не предназначалась, это раз.
              И может всетаки проще отработать новый снаряд, это два?
              Цитата: Kars
              была ли нужна мобильность

              Безусловно, но шасси КВ этой мобильности не обеспечивало,ни оперативной ни тактической, поэтому на вооружение и не приняли, но попытка хорошая
              Kibb
            2. Братец Сарыч 22 февраля 2012 18:14
              О приказе об отводе АБиОМ в тыл - это к Н.Д.Яковлеву, в его воспоминаниях "Об артиллерии и немного о себе", там он этот факт себе в особую заслугу ставит...
              О стволах - это к Грабину, именно об этом он сам написал...
              Братец Сарыч
              1. Kibb 22 февраля 2012 18:21
                Про стволы сказка действительно, характерец у Грабина
                был видимо тое еще... "и тут выхожу я весь в белом",конструктор конечно от бога но... что есть то есть...
                Про АБиОМ только недавно читал статью по теме, попробую найти
                Kibb
                1. Братец Сарыч 22 февраля 2012 18:24
                  А почему сказка-то? Зачем ему врать об этом - можно же просто про это промолчать? А потом уже время стало другое, не до самовольной постановки на конвейер, и захотели заказчики сразу другой калибр на танк приспособить...
                  Братец Сарыч
                  1. Kibb 22 февраля 2012 18:48
                    "Серийное производство пушек ЗИС-6 началось 1 июля и согласно отчету завода № 92 "в июле-августе 1941 года было изготовлено пять серийных орудий ЗИС-6, после чего их производство прекращено из-за неготовности тяжелого танка". Все высказывания, что в 1941 г. было выпущено несколько сотен ЗИС-6, документально не подтверждаются" Свирин "История советского танка"
                    У Широкорада можно подробнее и в контексте почитать- Гений советской артилерии
                    Я б не стал так этому верить,но у Грабина так и сквозит в воспоминаниях что осталных конструторов он и грош не ставит.
                    Kibb
                    1. Братец Сарыч 22 февраля 2012 19:55
                      Иногда, прочитав труды Широкорада очень хочется только хорошенько выматериться, на уровне подсознания я бы не стал ему очень сильно доверять, не проверял конечно, но нюхом чую, скажем так. нехороший человек, хотя у него очень много весьма здравых идей...
                      Грабину я больше доверяю, человек, и по воспоминаниям хорошо видно, очень сложный, жизнью, в принципе, обижен, так что особо стесняться в выражениях не должен, а профессионалы друг друга очень строго судят...
                      А, допустим, фигура Ж.Котина по зрелому размышлению в весьма мрачные цвета должна быть окрашена...
                      Сама идея дивизионного орудия хороша была? Да не особо, это ж в буквальном смысле слова отрыжка чуть не русско-японской, от французов заимствованная! Грабин довел пушку до совершенства, а толку? Как противотанковая - слаба, для артподготовки - тоже, но совершенство...
                      А ЗиС-2 - тоже совершенство, только сначала слишком сильная показалась, а потом слишком слаба стала, но совершенство...
                      Для танков пушки сделал, но кто их оценил?
                      И ведь так везде, если разбираться...
                      Правда и все остальные идут методом проб и ошибок, но хотелось бы чужой опыт не так поздно воспринимать, не когда петух в одно место клюнет...
                      Братец Сарыч
                      1. Kibb 22 февраля 2012 20:33
                        К сожалению надо бежать, потому коротко
                        Про Широкорада- вполне согласен, лутше бы он больше артилерий занимался и не лез куда не надо
                        Свирин ссылаеттся на документы, я то их не видел но всеже...а Широкорад на Свирина...и логика тоже подсказывает что их версия верна... короче отставим пока...
                        В остальном я согласен с вами. плюсую и откланиваюсь...
                        Kibb
                2. Kibb 22 февраля 2012 19:50
                  http://liewar.ru/content/view/143/3/
                  Собсвено вот статейка, не скажу что полностью разделяю, но интересно
                  Kibb
              2. Kars 22 февраля 2012 18:27
                Цитата: Братец Сарыч
                О приказе об отводе АБиОМ в тыл - это к Н.Д.Яковлеву



                А что их надо было немцам оставлять в 1941?
                Цитата: Братец Сарыч
                там он этот факт себе в особую заслугу ставит...

                и правельно ставит---они бы отлтчно в киевском котле бы пригодились,да?
                1. Братец Сарыч 22 февраля 2012 19:56
                  Так и я думаю, что это было исключительно правильное решение! Потеряли бы и все, а новые вряд ли бы возможность была сделать...
                  Братец Сарыч
      2. Kibb 22 февраля 2012 17:03
        Главная поблемма Б-4 в лафете,ну не могли они просто быть в нужное время, в нужном месте. С 21 cm Mrs 18 могла маневрировать даже дивизия, а вот Б-4 были тяжелы для корпуса - армии, тягать их особо нечем было. Эту проблему пытались решить неоднократно прэктированием альтернативных лафетов, колесных, или как су14/с-51 - самоходных(Kars, енто в ваш огород, помните - САУ вс самоходный лафет). Т.е проблема в том , что есть неплохая по балистике гаубица, а применить ее по назначению тяжело. Более или мение это решили аж в 55ом году - Б-4М.
        http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/026_br4.htm
        Kibb
        1. Kars 22 февраля 2012 17:31
          Ну почему в мой----в КБ которые не смогли сделать нормальный колесный ход.
          Цитата: Kibb
          С 21 cm Mrs 18 могла маневрировать даже дивизия

          она кстате тоже ..путешествовала ...в разобранном виде----не зряже фрицы столько усилий на Грилли свои потратили----противоосколочное бронирование это я считаю хорошо.
          1. Kibb 22 февраля 2012 17:51
            Цитата: Kars
            Ну почему в мой----в КБ которые не смогли сделать нормальный колесный ход

            Посмотрите свои коменты по СУ14
            Цитата: Kars
            она кстате тоже ..путешествовала ...в разобранном виде

            Так то оно так, но эта дура тоже не своим ходом до фронта будет ехать.
            Вообщем не повод спорить, я просто говорил о причинах создания С-51
            Kibb
            1. Kars 22 февраля 2012 18:19
              Цитата: Kibb
              Посмотрите свои коменты по СУ14

              А что с ними не так? я уверен что поддерживал увеличение мобильности АОМ и наличие бронезащиты
              Цитата: Kibb
              А начали вы с прямой наводки, а для этого С-51 не предназначалась, это раз.

              Невижу в С-51 взаимоисключения ---стрельбы прямой наводкой и с закрытых удаленых позиций--при этом обладая некоторой противоосколочной защитой и преимуществом в скорости смены огневых позиций.
              Цитата: Kibb
              И может всетаки проще отработать новый снаряд, это два?

              проще не значит лучше,а снаряды разрабатывались
              Цитата: Kibb
              Безусловно, но шасси КВ этой мобильности не обеспечивало,ни оперативной ни тактической

              Вы можете в 1943-44 предложить лучшее шасси?и типа Б-29 обладало лучшей мобильностью?но почему то на вооружения было --с 4 Комсомольцами на орудие?
              Цитата: Kibb
              поэтому на вооружение и не приняли
              Прежде всего, это было связано с тем, что выпуск танков КВ-1С был закончен еще в декабре 1942 года – то есть получить необходимые шасси для новых САУ можно было лишь при переделки выпушенных серийных танков. Второй важной проблемой стало отсутствие самих гаубиц Б-4, выпуск которых так не был развернут.


              А ИС 2 и ИСУ 122/152 были значительно нужнее и более уневерсальны
              хоть если бы я решал около сотни С-51 в войска бы попали
              1. Kars 22 февраля 2012 18:25
                И просто интересно кто меня минусует?Хватит храбрости презнаться?

                Мне лично оценка не очень интересует,но если можно будте уже последовательны----сделайте мне орлов на погоны
                1. Kibb 22 февраля 2012 19:35
                  Вот тоже не понимаю, есть кому что сказать скажите, нафига гадить то?
                  Kibb
              2. Kibb 22 февраля 2012 19:15
                Цитата: Kars
                А что с ними не так

                Да все с ними так, вопрос в том ,что С-51 по вапшему САУ, а я говорю что САМХОДНЫЙ ЛАФЕТ, сами же подтверждаете что прблема Б-4 в мобильности..
                Цитата: Kars
                Невижу в С-51 взаимоисключения ---стрельбы прямой наводкой и с закрытых удаленых позиций--при этом обладая некоторой противоосколочной защитой и преимуществом в скорости смены огневых позиций.

                Не важно видите ли вы в этом разницу, важно то, что С-51, впрочем как и сама Б-4 для таких задач не проектировалась, и такое их приминение не от хорошей жизни, и то что вы называете броней в данном случае большого значения не имеет
                Цитата: Kars
                Вы можете в 1943-44 предложить лучшее шасси

                Могу... КВ1С из поступающих на ремонт
                Цитата: Kars
                хоть если бы я решал около сотни С-51 в войска бы попали

                Сотня не сотня но, какое то количество можно было бы сделать точно, всеж лутше чем таскать Б-4 на руках.
                Вы снова меня не совсем понимаете- я опять же про то что для таких задач нужна либо тяжело бронированая самоходка, либо для навесной стрельбы гораздо более легкая гаубица\ мортира\миномет пусть и с худшей балистикой
                Kibb
                1. Kars 22 февраля 2012 19:53
                  Цитата: Kibb
                  но шасси КВ этой мобильности не обеспечивало

                  Цитата: Kibb
                  Могу... КВ1С из поступающих на ремонт

                  А они не намеого лучше,из особенностей упомяну ..узкую..гусеницу
                  Цитата: Kibb
                  важно то, что С-51, впрочем как и сама Б-4 для таких задач не проектировалась,


                  А что проэктировалось?и надо уточнить для каких задач--а то мы можем непонять друг друга
                  Цитата: Kibb
                  я опять же про то что для таких задач нужна либо тяжело бронированая самоходка, либо для навесной стрельбы гораздо более легкая гаубица\ мортира\миномет пусть и с худшей балистикой


                  Я просто непонимаю как вы представляете легкой 203 мм установку?
                  ПИОН обыкновенная не штурмовая САУ весит 45 тонн,а тяжело забронировать такую систему просто невозможно,аналаг Штурмтигр 56 тонн так он с ракетометом .
                  И надо разделить полевую артилерию и Особой мощности


                  Цитата: Kibb
                  Вот тоже не понимаю, есть кому что сказать скажите, нафига гадить то?


                  врятли есть что сказать если обминусованы комменты за два дня-- минус 500 очков
                  1. Kibb 22 февраля 2012 20:22
                    но шасси КВ этой мобильности не обеспечивало


                    Цитата: Kibb
                    Могу... КВ1С из поступающих на ремонт

                    А они не намеого лучше,из особенностей упомяну ..узкую..гусеницу
                    За -то легче, но я про то что само снятие шасси с призводства не причина, а скорее повод
                    Цитата: Kars
                    и надо уточнить для каких задач--а то мы можем непонять друг друга

                    Для задач стрельбы прямой наводкой по Рейсхтагу, и укреплениям Кенингсберга- это всеж гаубица
                    Цитата: Kars
                    Я просто непонимаю как вы представляете легкой 203 мм установку?
                    орудие , не установку- или вы считаете что корпусная 203 гаубица или дивизионная мортира невозможа? А про легкость - все относительно
                    Цитата: Kars
                    Штурмтигр 56 тонн так он с ракетометом .

                    Изночально предполагали Мрс 18, (сами немцы обзывали его орудие мортирой или просто "орудием" - это так к слову, не надо мне указывать на то что это бомбомет)
                    Цитата: Kars
                    И надо разделить полевую артилерию и Особой мощности

                    Надо, ох как надо - не дело артилерии особой мощности стрелять прямой наводкой, ох не дело, но исключения бывают естно, и не Б-4 ОсМ , а БоМ

                    Цитата: Kars
                    врятли есть что сказать если обминусованы комменты за два дня-- минус 500 очков

                    Ну в любой компании всегда найдется... короче вы в курсе smile
                    Kibb
                    1. Kars 22 февраля 2012 22:24
                      Цитата: Kibb
                      Для задач стрельбы прямой наводкой по Рейсхтагу, и укреплениям Кенингсберга- это всеж гаубица

                      Гаубица---так это прекрасно,еще бы лучше если бы угол возвышения был бы больше.
                      Цитата: Kibb
                      орудие , не установку- или вы считаете что корпусная 203 гаубица или дивизионная мортира невозможа?

                      Зачем они дивизии?
                      Цитата: Kibb
                      Изночально предполагали Мрс 18

                      Не представляю как они бы ее в закрытую рубку установили,а вот Grille 17/21/30/42 смотритса даже очень неплохо,к С-51 тоже можно было применить аналогичные мероприятия
                      Цитата: Kibb
                      не дело артилерии особой мощности стрелять прямой наводкой

                      А чем же стрелять по особоукрепленным позициям,пока управляемых бомб не было?особенно когда в том же Кенигсберге даже ЖД 305 мм работали и то с напрягом----им на прямую наводку выйти не удалось
                      Цитата: Kibb
                      это так к слову, не надо мне указывать на то что это бомбомет)

                      на всякий случай,да и может кто еще читает
                      1. Kibb 22 февраля 2012 23:01
                        Цитата: Kars
                        Гаубица---так это прекрасно,еще бы лучше если бы угол возвышения был бы больше.

                        60" вполне достаточно,можно и поболе, но не понял причем здесь это
                        Цитата: Kars
                        Зачем они дивизии?

                        Затем, что не пришлось бы подтаскивать дуры в без малого 18 тон к зданию Рейхстага например
                        Цитата: Kars
                        Grille 17/21/30/42 смотритса даже очень неплохо

                        13 метров (!), ширина - 3,27м - просто отлично,спец ЖД транспортер под каждую?

                        Цитата: Kars
                        чем же стрелять по особоукрепленным позициям

                        Вопрос не ко мне, например к Тухачевскому,кто ж виноват что с артилерией Особой мощности у нас такой цугундер вышел немцы же справлись как то,или коректировку стрельбы отменил кто?
                        И чего вы постоянно современные сау постите- предлагаете их тоже на прямую наводку ставить?
                        Цитата: Kars
                        это так к слову, не надо мне указывать на то что это бомбомет)

                        на всякий случай,да и может кто еще читает

                        Это я не в упрек, просто не хотел чтобы вы вдруг овлеклись от темы
                        И ксати тоже непонимаю как они собирались Mrs 18 в закрытую рубку запихнуть
                        Kibb
                      2. Kars 22 февраля 2012 23:18
                        Цитата: Kibb
                        60" вполне достаточно,можно и поболе, но не понял причем здесь это

                        Ну вам же чем то гаубица не понравилась,а при большем угле легче будет через дома вести огонь,все равно веть ее уже притащили
                        Цитата: Kibb
                        Затем, что не пришлось бы подтаскивать дуры в без малого 18 тон к зданию Рейхстага например

                        Думаете можно что то легче сделать?в таком калибре и огневой мощи?
                        да и еще дивизионного подчинения-----единственное что в голову приходит это Луку в транспортной укупорки поддаскивать,как это впрочем и делали.
                        Цитата: Kibb
                        13 метров (!), ширина - 3,27м - просто отлично,спец ЖД транспортер под каждую?

                        все равно повеселей Карла будет
                        Цитата: Kibb
                        немцы же справлись как то

                        С 30 батареей довольно долго справлялись
                        Цитата: Kibb
                        И чего вы постоянно современные сау

                        так для сравнения Пион весит 45 тонн и без брони КВ,хоть ему легче он стреляет в два раза дальше штатным снарядом,и что бы не современное
                        думаю эти артилеристы не отказывались бы от шасси КВ
                      3. Kibb 23 февраля 2012 10:37
                        Цитата: Kars
                        Ну вам же чем то гаубица не понравилась

                        Да чем же она мне не понравилась? Это вы все норовите гаубицы на прямую
                        наводку ставить
                        Цитата: Kars
                        Думаете можно что то легче сделать?в таком калибре и огневой мощи

                        Да прям таки? 152 полковую можно, 203 дивизионного ну ни как?Что вы называете огневой мощью, в чем проблема сделать мортиру с дальностью скажем 6-7 км и снарядом Б-4
                        Цитата: Kars
                        все равно повеселей Карла будет

                        Согласен
                        Цитата: Kars
                        С 30 батареей довольно долго справлялись

                        Вот как раз Карлом и справились. Вы в Любимовке были? Там на прямую особо ничего не поставиш, да и не дало бы это ничего,смели бы нах
                        Цитата: Kars
                        думаю эти артилеристы не отказывались бы от шасси КВ

                        Думаю, что им пофиг, им подготовили позицию, указали цели, обеспечили коректировку, а их дело стрелять

                        Вообще непойму, что вы мне доказываете, что мобильность нужна? я нигде не утверждал обратного
                        Что это шасси единственно возможное, согласен с некоторыми оговорками- читайте статью там все написано, но сам посебе факт снятия шаси с призводства не причина по которой С-51 не приняли на вооружение - это только повод
                        Kibb
                      4. Kibb 23 февраля 2012 10:58
                        И в догонку
                        Цитата: Kibb
                        Да прям таки? 152 полковую можно, 203 дивизионного ну ни как?Что вы называете огневой мощью, в чем проблема сделать мортиру с дальностью скажем 6-7 км и снарядом Б-4

                        240 мм миномет вам чем не угодил( только не надо что это орудие РГК, я не о подчинености а о массо габаритных характеристиках)?
                        Kibb
                      5. Kars 23 февраля 2012 13:04
                        А что тюльпан может вести огонь по настильной траэктории?
                        да и весит он 28 тонн изготовленный из современных материалов с противопульным бронированием и полностью открытым экипажем.
                      6. Kibb 23 февраля 2012 14:10
                        а где я говорил про тюльпан и про настильную траекторию?
                        Kibb
                      7. Kars 23 февраля 2012 14:28
                        Цитата: Kibb
                        240 мм миномет вам чем не угодил

                        и не хотите тюльпан пусть М-240----и всетаки мы тут о прямой наводке по рейхстагу ,и если миномет на прямую наводку поставить проблематично,то добавить угла возвышения гаубице,для приданияе ей свойств мортиры -миномета не так уж сложно тот же мр21 фрицев
                      8. Kibb 23 февраля 2012 15:02
                        Да елкии палки, ну вы меня начинаете раздражать, А Я ПРО ЧТО ГОВОРЮ,
                        ЧТО ЕСТЬ КАКАЯ ТО ОГРОМНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫКАТЫВАТЬ ГАУБИЦЫ ВЕСОМ В 18 ТОН НА ПРЯМУЮ НАВОДКУ, ЕСЛИ МОЖНО ПОСТАВИТЬ МИНОМЕТЫ ВЕСОМ В 3,6 ТОНЫЫ, С КОТРЫМ МОЖЕТ МАНЕВРИРОВАТЬ И ДИВИЗИЯ, ЗА ЗДАНИЯМИ И РАЗНЕСТИ ЭТОТ РЕЙХСТАГ НАФИГ?То что их приняли на вооружение только в 50 ом это ж не моя вина.
                        Или я гдето говорил о том что гаубица и миномет это взаимозаменяемые вещи?
                        А то что при штурме укрепраеннов Б-4 ПРИХОДИЛОСЬ ставить на прямую, так это говорит о том что просто ничего мощнее просто небыло, кроме не очень многочислиных, и вообще немобильных 305 мм гаубиц
                        Kibb
                      9. Kars 23 февраля 2012 13:22
                        Цитата: Kibb
                        Это вы все норовите гаубицы на прямую
                        наводку ставить

                        А что нельзя?или есть противопоказания?
                        Цитата: Kibb
                        , 203 дивизионного ну ни как?

                        Ну так сделали?да и немцы сделали всетаки не полковую,а пехотную.и при этом им все равно пришлось делать Брумбар весом под 30 тонн,а разрушительное действие его снаряда со 100 кг чемоданом Б-4,да даже СУ 152 несравнить
                        Цитата: Kibb
                        Вот как раз Карлом и справились.

                        а это как раз камень в ваш огород,масса,жд транспартировка .
                        Цитата: Kibb
                        Думаю, что им пофиг, им подготовили позицию, указали цели, обеспечили коректировку, а их дело стрелять
                        Сразу видно что вы в артилерии не служили
                        Цитата: Kibb
                        Вообще непойму, что вы мне доказываете, что мобильность нужна?

                        ТОгда что вы мне доказываете?
                        Цитата: Kibb
                        но сам посебе факт снятия шаси с призводства не причина по которой С-51 не приняли на вооружение - это только повод

                        Странно ,зачем армейскому начальству повод?что они просто отказатса не могут----а какая же тогда причина,неужели бронирование корпуса и бронещит?
                      10. Kibb 23 февраля 2012 14:44
                        Цитата: Kars
                        да и немцы сделали всетаки не полковую,а пехотную

                        То есть 15 cm s.I.G.33 не полковая? Ну -ну вы становитесь предсказуемым, четко знал что придеретесь к названию
                        Цитата: Kars
                        разрушительное действие его снаряда со 100 кг чемоданом Б-4,да даже СУ 152 несравнить

                        Кто бы мог подумать!? А массу тоже сравним, или будем каждый раз когда нам надо взять обораняемое городское здание ждать Б4 или СУ 152
                        Цитата: Kars
                        а это как раз камень в ваш огород,масса,жд транспартировка

                        Карлы 600 мм - штучное, и не очень удачное изделие, попадание в башню 30 батареии чуть- ли не единственный их успех и то спорный
                        Цитата: Kars
                        ТОгда что вы мне доказываете?

                        Я вам ничего, я с самого начала написал что С-51 это попытка решить проблему лафета, т.е. мобильности Б-4, это вы кинулись в спор непонятно зачем?
                        Kibb
                      11. Kars 23 февраля 2012 15:10
                        [quote=Kibb]Ну -ну вы становитесь предсказуемым[/quote]

                        Ну история артилерии как некак одна,тут все можно предсказать.
                        и почему же вы не называете полным именем
                        [quote=Kibb]15 cm s.I.G.33 [/quot]
                        как ее немцы называли,можете ее так же класифицмровать.

                        И что бы вы стали предсказуемы дайте название 203 мм...полковой..пушки или мортиры[quote=Kibb]Кто бы мог подумать!? А массу тоже сравним, или будем каждый раз когда нам надо взять обораняемое городское здание ждать Б4 или СУ 152 [/quote]
                        Да зачем же там можно спокойно положить полк пехоты,перед зданием и зачем кого то ждать-----но почемуто немцы после сталинграда сначала извояли Брумбар,а потом Штурмтигр---если у них были прекрасные пехотные,ой извеняюсь полковые СИГИ[quote=Kibb]Карлы 600 мм - штучное, и не очень удачное изделие, попадание в башню 30 батареии чуть- ли не единственный их успех и то спорный[/quote]
                        Ну так и С-51 врятли стал бы самым удачным и массовым САУ[quote=Kibb], это вы кинулись в спор непонятно зачем?[/quote]

                        Я?
                        [quote=Kibb]самоходных(Kars, енто в ваш огород, помните - САУ вс самоходный лафет). [/quote]
                      12. Kibb 23 февраля 2012 15:23
                        Цитата: Kars
                        Я?
                        Цитата: Kibb
                        самоходных(Kars, енто в ваш огород, помните - САУ вс самоходный лафет).

                        Правильно, я и пытался сказать, что пытались создать самоходный лафет, при этом упомянул вас, помня ваше высказывание про су 14(Тогда так и не стали разбирать что есть САУ и что самодный лафет,у вас было свое мнение на котрое вы имеете право) ВСЕ!!!ВЫ ЖЕ НЕ СТАНЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО ЛАФЕТ Б-4 ЭТО ГЕНИАЛЬНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ
                        Kibb
                      13. Kars 23 февраля 2012 15:31
                        Цитата: Kibb
                        !!!ВЫ ЖЕ НЕ СТАНЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО ЛАФЕТ Б-4 ЭТО ГЕНИАЛЬНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ?

                        Я про него и не вспоминал бы

                        и я непойму принципиальной разницы ---С самоходная А артилерийская У установка для орудий крупного калибра ,это в принцыпе самоходный лафет----го почемуто САУ Пион никто не называет 203 мм пушка на самоходном лафете,хоть это и так.
                        А СУ 14 доведенная до ума в плане технической надежности была бы все равно лучше чем оригинальная Б-4 прошедшая войну.
                      14. Kibb 23 февраля 2012 15:50
                        Да, а вчем принципиалная разница между полковым и пехотным орудием?
                        [
                        quote=Kars]Цитата: Kibb
                        !!!ВЫ ЖЕ НЕ СТАНЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО ЛАФЕТ Б-4 ЭТО ГЕНИАЛЬНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ?

                        Я про него и не вспоминал бы[/quote]
                        В каком смысле-просто не понял?
                        Kibb
                      15. Kibb 23 февраля 2012 15:32
                        "203 мм...полковой..пушки или мортиры" Ваше личное изобретение, где я говорил о полковой 203 гаубице?
                        Тролите?
                        Kibb
                      16. Kars 23 февраля 2012 15:58
                        Цитата: Kibb
                        Да, а вчем принципиалная разница между полковым и пехотным орудием?

                        В чьем понимании?немецком?советском?
                        И всетаки приведите класификацию того что вас интересует,ну что бы я не попутал как.
                        Цитата: Kibb
                        где я говорил о полковой 203 гаубице?

                        дико извеняюсь ...дивизионной...хоть почему бы и не полковой веть 152 мм уже по вашему есть
                        Цитата: Kibb
                        В каком смысле-просто не понял?

                        в прямом---я про него и НЕ ВСПОМИНАЛ бы,тем более что то утверждать
                      17. Kibb 23 февраля 2012 16:49
                        Цитата: Kars
                        И всетаки приведите класификацию того что вас интересует,ну что бы я не попутал как.

                        Если немцы называли полковую артилерию пехотной, то это сильно менят ее назначение, т.е поддержку полка-батальена?
                        Цитата: Kibb
                        навесной стрельбы гораздо более легкая гаубица\ мортира\миномет пусть и с худшей балистикой

                        Цитата: Kars
                        почему бы и не полковой веть 152 мм уже по вашему есть

                        Я не писал пр гаубицу крнкретно, сами немцы назвали это 15 см пехотным орудием- вот вам поковое ОРУДИЕ, класифицируйте как хотите, у нас его называли губицей, хотя почему-то я уверен что вы об этом знаете.Как дивизионный вариант привел вам М-240, как корпусной можно допустим дать М-40

                        "в прямом---я про него и НЕ ВСПОМИНАЛ бы,тем более что то утверждать"

                        Цитата: Kars
                        Ну почему в мой----в КБ которые не смогли сделать нормальный колесный ход.

                        Тогда извините, я вас неправильно понял
                        Kibb
                      18. Kars 23 февраля 2012 17:04
                        Цитата: Kibb
                        у нас его называли губицей

                        а скорее мортирой и пытались заместить 120 мм минометом
                        Цитата: Kibb
                        то это сильно менят ее назначение, т.е поддержку полка-батальена?

                        просто интерсна сама идея сравнеия такого орудия с орудием особой мощности
                        Цитата: Kibb
                        А массу тоже сравним

                        просто можно одновременно со сравнением массы еще например сравнить толщину пробиваемой кирпичной кладки или бетона

                        хотя я бы был не против видеть в рядах советской армии аналог
                        15-cm sIG-33 (Sf) (Sturmpanzer.I) как дополнение КВ 2
                      19. Братец Сарыч 23 февраля 2012 17:18
                        Думаю, что с пробиванием кирпичей и бетона не очень - не для этого она создавалась, тут больше на фугасный эффект основная надежда...
                        Скорее ей 160 мм миномет наш должен соответствовать...
                        Тот же Широкорад от этой пушки в полном восторге, хотя я больше бы упор делал на более высокой квалификации обслуживающего персонала, а не на свойствах орудия...
                        Братец Сарыч
                      20. Kibb 23 февраля 2012 19:25
                        Ну миномет это миномет они друг друга не заменяют, только дополняют
                        Kibb
                      21. Kibb 23 февраля 2012 18:06
                        Цитата: Kars
                        а скорее мортирой
                        да как не назови суть не поменяется
                        Где и когда я сравнивал ее с орудием БМ.
                        Я вообще упомянул это орудие вскользь как пример того что если можно сделать 150 мм орудие в массе полкового, то почему нелзя сделать 203 в массе дивизионного и тем более корпусного.


                        Kibb
                      22. Kibb 23 февраля 2012 18:32
                        Цитата: Kars
                        давайте подумаем сколько это некоторое растояние в условиях городской застройки?я в среднем предположу от 500-до 1200 м ---вполне по силам станковому пулемету и винтовкам----как вам удобней выкатыватся под прикрытием брони или без?а так наши героические артилеристы своих жизней не щадили выкатывали и 45-пятки на прямую наводку,если было надо

                        Цитата: Kibb
                        снова меня не совсем понимаете- я опять же про то что для таких задач нужна либо тяжело бронированая самоходка, либо для навесной стрельбы гораздо более легкая гаубица\ мортира\миномет пусть и с худшей балистикой


                        Вы что реально считаете что у городских зданий перекрытия более метра?
                        А артилерия БМ пусть себе работает по своим целям
                        Kibb
                      23. Kars 23 февраля 2012 19:47
                        Цитата: Kibb
                        Вы что реально считаете что у городских зданий перекрытия более метра?

                        Вы будете утверждать что таких сданий нет?Например в Восточной пруссии?И технологические здания заводов,элеваторов не входят в понятие город?
                        Цитата: Kibb
                        А артилерия БМ пусть себе работает по своим целям

                        А что ей нельзя вести огонь по перечисленным мною целям?
                        Цитата: Kibb
                        то почему нелзя сделать 203 в массе дивизионного

                        Еще раз спрошу ЗАЧЕМ?
                        и как ответ на него попрошу привести мне примеры изготовленных орудий как вы хотите.
                        Цитата: Kibb
                        Где и когда я сравнивал ее с орудием БМ.

                        ну так почему она фигурирует в ветке с 203 мм орудием большой мощности
                        Цитата: Kibb
                        Ну миномет это миномет они друг друга не заменяют, только дополняют

                        Разкажите это артилерийскому управлению в 1938-40
                        Цитата: Братец Сарыч
                        пробиванием кирпичей и бетона не очень - не для этого она создавалась

                        что проще подтвердите это цифрами

                        и так на этом фоне поднимаетса вопрос почему же 15 см пехотные орудия так и несмогли подавить Дом Павлова в Сталинграде
                      24. Братец Сарыч 23 февраля 2012 20:34
                        А какие цифры-то хотите? Снаряды-то фугасные в основном, а не бетонобойные, не кумулятивными и дымовыми же по кирпичным и бетонным строениям палить?
                        Братец Сарыч
                      25. Kars 23 февраля 2012 20:44
                        У кого?

                        Если вы о Б-4 то пожалуйста
                        Бетонобойный снаряд Г-620
                        Бетонобойный снаряд Г-620Т
                        Цитата: Братец Сарыч
                        Снаряды-то фугасные в основном
                        если про
                        15 cm s.I.G.33 то веть это не мои проблемы ,правда?

                        можете даже надкалиберную мину приплюсовать
                      26. Братец Сарыч 23 февраля 2012 21:01
                        Что-то я уже в конец запутался, о чем речь идет - лично я последний пост про 15-сантиметровку написал...
                        Братец Сарыч
                      27. Kibb 23 февраля 2012 21:18
                        да, он и сам запутался, я вот смотрю челвек вроде со знаниями, но как трудно с ним общаться это просто ...............!!!! В како-то момент думал что троль, так вроде нет, просто вот такая манера спора
                        Kibb
                      28. Kars 23 февраля 2012 21:55
                        Для этого надо читать переписку внимательней
                        Цитата: Kibb
                        То есть 15 cm s.I.G.33 не полковая? Ну -ну вы становитесь предсказуемым, четко знал что придеретесь к названию
                        Цитата: Kars
                        разрушительное действие его снаряда со 100 кг чемоданом Б-4,да даже СУ 152 несравнить
                        Кто бы мог подумать!? А массу тоже сравним, или будем каждый раз когда нам надо взять обораняемое городское здание ждать Б4 или СУ 152


                        далее
                        Цитата: Kars
                        просто можно одновременно со сравнением массы еще например сравнить толщину пробиваемой кирпичной кладки или бетона


                        А почему вы влезли с постом только про 15 см и ее фугасными снарядами ?можете ответить?
                      29. Kibb 23 февраля 2012 21:09
                        Короче, ясно,опять по кругу
                        Жаль
                        Kibb
                      30. Kars 23 февраля 2012 21:41
                        Конечно жаль.
                        Особенно что нет ответов на такие казалось бы простые вопросы

                        Если в городах здания и сооружения с толщиной стен и перекрытий свыше 1 м
                        Почему немцы обладая ..леегкими..тяжолыми пехотными орудиями не смогли разрушить дом Павлова

                        Сделал ли кто небуть легку 203 мм дивизионную установку и тд.

                        Надеюсь хоть вопрос разрешился что 15 см немецкая пехотное орудие против долговременных бетонных и кирпичных-каменных сооружений не очень

                        Цитата: Kibb
                        да, он и сам запутался

                        Почему запутолся? я в основном отвечаю на ваши высказывания,если есть конкретика то пожалуйста пишите

                        и так ради интереса 203 мм система о которой я так понимаю Kibb мечтает на фоне Б-4
                        Цитата: Kibb
                        так вроде нет, просто вот такая манера спора

                        ваш сумбур ничем не лучше
                      31. Kibb 23 февраля 2012 22:49
                        Вы ни на один пост не ответили прмо, всегда уходите в сторону. Потом в это же обвиняете меня. Хорошо вот вам четкие ответы на конкретные поставленные вами толь что вопросы:


                        Цитата: Kars
                        Если в городах здания и сооружения с толщиной стен и перекрытий свыше 1 м

                        Таких ДОМОВ нет(во избижание непоняток ни дом Павлова ни Рейхста таких стен и перекрытий не имели).А что касается приведенных вами выше промышленных обьеков то это и есть цели по которым работает артилерия БО и ОМ на дистанциях всяко больших чем приведенные вами 1200 метров, и явно по навесной траектории.

                        Цитата: Kars
                        Сделал ли кто небуть легку 203 мм дивизионную установку и тд


                        Да сделали, например М-240, только не надо мне опять расказывать, что это миномет и стрелть прмой наводкой он неможет и тп, поверте на слово,я знаю отличия миномета, губицы, мортиры и тп и тд. что касается корпусных орудий, то в подобном калибре можно привести пример хотя бы той же Mrs 18- сейчас вы скажете что это орудие АРГК, ну да так и есть, но у немцев прост о небыло корпусной артилерии как таковой, за то с ними моги маневрировать даже дивизии, а уж корпуса так и подавно

                        Цитата: Kars
                        Надеюсь хоть вопрос разрешился что 15 см немецкая пехотное орудие против долговременных бетонных и кирпичных-каменных сооружений не очень

                        Еще раз повтаряю, я никогда, нигде не утвеждал подобного -это ваши фантазии

                        И еще я честное слово не знаю чем немцы осбтреливали дом Павлова .Ну вот Рейхстаг обстреливали и Б-4, и Лукой, и полевой артилерией, и тоже не разрушили - что теперь скажите что Б-4 тоже фигня, надо было 305 мм гаубицами стрелять?Причем прямой наводкой!
                        Kibb
                      32. Kibb 23 февраля 2012 23:12
                        [quote=Kibb]И еще я честное слово не знаю чем немцы осбтреливали дом Павлова .Ну вот Рейхстаг обстреливали и Б-4, и Лукой, и полевой артилерией, и тоже не разрушили - что теперь скажите что Б-4 тоже фигня, надо было 305 мм гаубицами стрелять?Причем прямой наводкой. А мне видится что еще лутше было зарулить на него пару полков Пе2 с полутонками и сравнят с землей, только вот генералы видимо славу между собой делить не хотели...

                        Извиняюсь за разорванный пост- маленьнький ребенок дома, бегать приходится
                        Kibb
                      33. Kars 23 февраля 2012 23:41
                        как хотели снести дом старинной постойки из кирпича на улице (толщина стен 1 метр) дак там все задолбались!!!


                        Я живу в доме старой ( дореволюционной постройки), стены кирпичные, толщина около 1 метра


                        Самому вспоминаетса цоколь музея в здании довоенной постройки
                        Цитата: Kibb
                        и тоже не разрушили - что теперь скажите что Б-4 тоже фигня, надо было 305 мм гаубицами стрелять?


                        Отлично бы подошли Штурмтигры,хоть конечно можно было бы и янки с 8 тонными ...антитирпицовыми..бомбами


                        Но я думаю вы не предложите СИГ33 ми гасить
                        Цитата: Kibb
                        И еще я честное слово не знаю чем немцы осбтреливали дом Павлова

                        И после этого они начали строить Брумбар и Штурмтигр
                      34. Kars 24 февраля 2012 01:48
                        Тоже интересный момент
                      35. Kars 24 февраля 2012 02:29
                        Решил освежить в памяти Штурм Берлина,потомучто твердо помнил что Б-4 не вело огонь по рейхстагу прямой наводкой----оказалось так и есть стреляли с 8 км.

                        Вообщем советую почитать Широкорад Артилерия в ВОВ со ст 518 к сожелению электронной копией не обладаю но маленький пассаж перепечатаю

                        С первых же дней боев в Берлине артилерия оказалась НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДДЕРЖИВАТЬ огнем стрелковые подразделения с ЗАКРЫТЫХ ОГНЕВЫХ ПОЗИЦИЙ

                        Даже 122 мм пушка оказалась не в состоянии разрушить прочной кладки камменных зданий

                        Так на одной из улиц Берлина противник укрепился в здании имевшем круглую формус толщиной стен 1.5 метра.В течении длительного времени по этому зданиювели огонь 152 мм орудия,но разрушить его не смогли..........
                        .......Десятью выстрелами 203 мм гаубицы ПОДВЕЗЕННОЙ к цели на растояние 250 метров,здание было частично разрушено и подожжено.


                        Непойму зачем я прилагаю такие усилия,но если что обращайтесь.
                      36. Kibb 24 февраля 2012 11:28
                        Цитата: Kars
                        .......Десятью выстрелами 203 мм гаубицы ПОДВЕЗЕННОЙ к цели на растояние 250 метров,здание было частично разрушено и подожжено.

                        Цитата: Kars
                        Сотня не сотня но, какое то количество можно было бы сделать точно, всеж лутше чем таскать Б-4 на руках.

                        Я гдето утверждал что не бывает слуаев исключительнлго использования АБиОМ?
                        и далее
                        Цитата: Kibb
                        Вы снова меня не совсем понимаете- я опять же про то что для таких задач нужна либо тяжело бронированая самоходка

                        Kars:И после этого они начали строить Брумбар и Штурмтигр
                        Вообще непойму что мы друг другу доказывем?
                        Сейчас пойдут расказы про Брумбар, и и обьяснения,что он нифига не тяжело бронированая самоходка, или про то что у нас небыло такого бомбомета, что бы вставить в СУ?
                        Kibb
                      37. Kars 24 февраля 2012 12:04
                        Кто то развивал такие теории
                        Цитата: Kibb
                        Таких ДОМОВ нет(во избижание непоняток ни дом Павлова ни Рейхста таких стен и перекрытий не имели).А что касается приведенных вами выше промышленных обьеков то это и есть цели по которым работает артилерия БО и ОМ на дистанциях всяко больших чем приведенные вами 1200 метров, и явно по навесной траектории.

                        Цитата: Kibb
                        что он нифига не тяжело бронированая самоходка

                        С чего бы это?я расскажу что они не были легкими,как ваши прожекты

                        Цитата: Kibb
                        Вот и я об этом, мертвый груз

                        и легкие 203 мм установки

                        Ну я думаю наэтом пора остановитса
                        и прикольное фото с попадания Б-4 в Фердинанд
                      38. Kibb 24 февраля 2012 12:17
                        Цитата: Kars
                        С чего бы это?я расскажу что они не были легкими,как ваши прожекты

                        А потому , что любой разговор о артилерии вы всегда сводите к самоходной,самодвижущейся и тп, а ведь обычную буксируемую, никто до сих пор не отменял
                        По фото - да класное, ну так что говорить при такой дульной энергии, но только вот это чуть не единственное известное поподание за всю войну в бронетехнику,хотя Mrs 18 говорят тоже по танкам стреляли, если есть инфа поделитесь, возможно пару других еще было... с той и другой стороны
                        PS И да, пора остановиться
                        Kibb
                      39. Kars 23 февраля 2012 23:22
                        Цитата: Kibb
                        Таких ДОМОВ нет

                        Чем докажите?Прямо так в кенигсберге,бреслау небыло строений со стенами в 1,5 м и более?Толщина стен ограничеваетса какими ли бо СНИПами?Вы берете в расчет специально подготовленные здания к обороне?
                        Цитата: Kibb
                        Вы ни на один пост не ответили прмо, всегда уходите в сторону

                        Пример в студию
                        Цитата: Kibb
                        есть цели по которым работает артилерия БО и ОМ на дистанциях всяко больших чем приведенные вами 1200 метров, и явно по навесной траектории

                        В каком уставе есть запрет на ведение огнем прямой наводкой по таким обьектам?
                        Цитата: Kibb
                        только не надо мне опять расказывать, что это миномет

                        Я рад что вы это знаете,но так зачем вы его приводите?
                        Цитата: Kibb
                        что касается корпусных орудий
                        Я вам задовал вопрос о корпусной артилерии?
                        Цитата: Kibb
                        ну да так и есть, но у немцев прост о небыло корпусной артилерии как таковой, за то с ними моги маневрировать даже дивизии, а уж корпуса так и подавно

                        Так написали будто нашим дивизия или корпусам не придовали тяжолую артилерию
                        Цитата: Kibb
                        Надеюсь хоть вопрос разрешился что 15 см немецкая пехотное орудие против долговременных бетонных и кирпичных-каменных сооружений не очень
                        Еще раз повтаряю, я никогда, нигде не утвеждал подобного -это ваши фантазии

                        Но так почему вы их пытаетесь сравнивать с Б_4?
                        Цитата: Kibb
                        Да сделали

                        Фото из моего предпоследнего поста
                        Цитата: Kibb
                        цели по которым работает артилерия БО и ОМ на дистанциях всяко больших чем приведенные вами 1200 метров, и явно по навесной траектории.


                        Тогда как вы обьясните случаи применения тяжолой артилерии ,того же Б-4 для ведения огня прямой наводкой,или вы будете утверждать что такого не было.
                      40. Kibb 23 февраля 2012 23:36
                        Не на секунду не сомневался, что вы ответите примерно так,опять из пустого в порожнее, в следующий раз, при возникновении подобного спора,попытаюсь послать кому -то в личку перечень ваших коментариев и посмотрим угадаю ли?
                        За этим позвольте откланться, это стало просто не интересным
                        Kibb
                      41. Kars 24 февраля 2012 00:21
                        Мне если чесно стало неинтересно еще на СУ 122
                        Цитата: Kibb
                        в следующий раз, при возникновении подобного спора,попытаюсь послать кому -то в личку перечень ваших коментариев и посмотрим угадаю ли?

                        Как я уже говорил история одна,так что на один и тот же вопрос,дает один и тот же ответ
                      42. Kars 24 февраля 2012 00:45
                        Мне всегда это фото нравилось
                      43. mashel 6 марта 2012 20:20
                        это же бизон!!
                        mashel
                      44. mashel 6 марта 2012 20:19
                        что за арта??
                        mashel
                  2. slan 23 февраля 2012 23:54
                    Цитата: Kars
                    врятли есть что сказать если обминусованы комменты за два дня-- минус 500 очков

                    Да что Вы так за очки эти переживаете?) Как то глупо вызывать на дуэль человека, минус поставившего.
                    Некоторые люди предпочитают не писать, а выражать свое мнение, оценивая чужие комментарии. Это нормально. Если Вам не будут ставить минусы, значит Вы пресный овощ.
                    Черепа Вам не грозят, два месяца на сайте, а ст.сержант уже.
                    Иногда просто троллят, а иногда за дело минусуют, но всем никогда не угодишь и не надо это никому.
                    slan
                    1. Братец Сарыч 24 февраля 2012 00:11
                      Да фиг с ними, с очками и с погонами игрушечными!
                      Я со старшего лейтенанта, если не изменяет память, до двухчерепника за ночь трансформировался, да в бан улетел! А все из-за тупых гоблинов, которым не лень было по всем страницам бегать и талдычить что-то типа: Тебя здесь не любят, ты должен свалить к себе...
                      А куда к себе? Ну и начитался комментариев - в Израиль, на Украину, на сами понимаете куда...
                      Так что злит, когда в разговор, в котором только пивка не хватает для полного кайфа, вдруг лезет какой-то малолетка с соплями и воплями...
                      Братец Сарыч
                    2. Kars 24 февраля 2012 00:20
                      Да не в том прикол----что минусы ставят,а в том что не в одной теме----а тупо подряд за пару дней,как я уже писал кто то точно одна личность неполенилась снять 2500 очков с летел с лейтенанта до ефрейтора
                      Цитата: slan
                      Черепа Вам не грозят, два месяца на сайте, а ст.сержант уже

                      еще
                      1. Kibb 24 февраля 2012 10:40
                        Андрей, спасибо конечно, за минусы мне, но я не настолько ...... чтобы выискивать ваши ответы в других темах и тупо миносовать,я достаточно уважаю ваши знания, но не люблю вашу манеру ведения разговора, но как вы понимете это не повод чтобы мстиь вам- мы тут вроде собрались чтобы обсуждать, давайте это и делать
                        ЗЫ И простите за пару срывов, в силу некоторых причин, на тех трех компах которые я использую в течении дня стоят разные броузеры которые как то выборчно показывают посты, учитывая , что я новичок на сайте, этого момента я не учел
                        ЗЫЫ Вам реально не пофиг плюсы/минусы?
                        Игорь
                        Kibb
                      2. Kars 24 февраля 2012 10:47
                        Без понятия о чем вы,лучше чуть выше комментарий почитайте про штурм берлина
                      3. Kibb 24 февраля 2012 11:37
                        Мда, гадит крыса какая то
                        Kibb
                      4. Kibb 24 февраля 2012 11:39
                        Ему же минусуют тупо везде, не читая не думая, вообще
                        Kibb
              3. Братец Сарыч 22 февраля 2012 19:58
                Так бронезащита же само орудие не прикрывает! Один щит и все - ну и толку от нее?
                Братец Сарыч
                1. Kibb 22 февраля 2012 20:24
                  Вот и я об этом, мертвый груз
                  Kibb
                2. Kars 22 февраля 2012 20:25
                  это лучше чем ничего +мобильность что тоже своего рода защита.

                  А полностью зашитить броней это слишком тяжело в тот период---тольео сейчас с защитой САУ более или мение и то до 155 мм включительно.
  5. Alex 22 февраля 2012 11:41
    "Дальность прямого выстрела составляла 6,9 км" - ?!!
  6. DrCoks 22 февраля 2012 14:40
    Странно что нет людей которые начали бы вспоминать ее в WoT =))) Как было с другими танками =)
    DrCoks
    1. Georg iv 22 февраля 2012 14:57
      Ну не любят Буратину в народе. Она и в WoT - тупиковая ветвь.
      Georg iv
      1. mashel 6 марта 2012 20:23
        че не любят буратос попадет где то от тебя на метр а ты будеш ис-4 то он те 2 гусли собэт
        mashel

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня