Американское оружие и советский опыт. Часть II

Американское оружие и советский опыт. Часть II


Первым о создании ручных пулеметов под промежуточный патрон высказался ученый номер один в области теории автоматического стрелкового оружия, дважды генерал армии В.Г. Федоров. В своей работе «О тенденциях изменения образцов стрелкового вооружения иностранных армий по опыту Второй мировой войны» в 1944 году он писал:
Введение новых промежуточных патронов дает возможность еще большего облегчения ручных пулеметов, доводя их вес до 6 кг.


Заметим, немецкая военная мысль развитие ручных пулеметов под промежуточный патрон вообще не рассматривала и, возможно, даже в чем-то была права. Принятие на вооружение штурмгевера предусматривало отказ от пистолет-пулеметов, карабинов и ручных пулеметов, включая MG-42 в исполнении ручника. Хотя единый пулемет MG-42 на сошках с трудом можно отнести к ручным из-за его низкой маневренности по причине чрезмерного веса в 12 килограмм.


Далее, говоря о единой автоматике, Федоров пишет:
За основание может быть принята конструкция автомата-карабина — как основного оружия бойца, с заряжанием из обоймы и вставными магазинами; выгоды этого оружия должны соблюдаться в первую очередь по сравнению с конструкцией ручного пулемета, который с принятием автомата до некоторой степени потеряет свое прежнее значение и не будет иметь столь большого распространения, как в наше время
.

В этом коротком абзаце выражены три мысли, которые были подтверждены ходом истории. Во-первых, унификация ручного пулемета и автомата по конструкции. Федоров как раз и был пионером в области унификации. Известны разработки им ручного пулемета на базе его автомата. Во-вторых, магазинное питание. Ленточное питание Федоров даже не рассматривал, хотя бы той причине, что в этом случае об унификации не могло бы быть и речи. В-третьих, как показала практика, ручные пулеметы под промежуточный патрон как с магазинным, так и с ленточным питанием не дают существенного преимущества перед автоматом и большого распространения не получили.

И все же первый ручной пулемет РПД под промежуточный патрон был именно с ленточным питанием. Но не прошло много времени, и еще при жизни Федорова произошло то, о чем он писал. Впервые была создана унифицированная связка АК/РПК. С созданием унифицированной связки автомат/ручной пулемет у американцев ничего не получилось. Юджин Стоунер пытался в противовес унификации внедрить модульность в проекте «Stoner 63». С его проектом тоже ничего не получилось, но «модульность» с тех пор является очередной маркетинговой фишкой и жупелом неофитов в сетевых баталиях на оружейную тему. В конце концов появился собственно FN Minimi, одна из модификаций которого была принята на вооружение в США как M249 SAW в 1984 году.

Видимо, этот факт, подкрепленный заключениями сетевых энциклопедий типа:
Пулемет (FN Minimi) пользуется заслуженной популярностью за высокую мобильность в сочетании с огневой мощью, заметно превосходящей огневую мощь таких ручных пулеметов как РПК-74, L86A1 и других, построенных на базе автоматов, а не созданных "с нуля" как пулеметы.

или
Подобно своему предшественнику, РПК-74 значительно уступает по огневой мощи зарубежным малокалиберным ручным пулеметам (например весьма распространенному в мире FN Minimi),так как не имеет сменного ствола, стреляет с закрытого затвора и имеет магазины ограниченной емкости
заставляет заказчиков от Росгвардии взволнованно ходить по комнате и изыскивать средства на разработку. Задача, с которой справлялись наши деды при помощи автомата ППШ, выродилась в требования к пулемету с комбинированным питанием по теме «Токарь». Благополучно поглотив 15 миллионов на освоение по теме «Токарь-1» (в чем ни один здравомыслящий специалист не сомневался), поднята тема «Токарь-2» уже на 25 миллионов.

История с развитием стрелкового оружия под американский малоимпульсный патрон - это череда сплошных переделок, компромиссов, откровенных неудач, корни которых лежат в недостатках принятого на вооружение патрона и непродуманной конструкции механизмов автоматики. FN Minimi одна из страниц в этой истории. Начнем с того, что по результатам анкетирования M249 по надежности стоит на последнем месте во всей линейке натовского вооружения пехотинца.



В 2001 году офицер морской пехоты Рей Гранди (Ray Grundy) написал открытое письмо, в котором выложил все, что он думает об этом пулемете. Помещаю выдержки из него:

КМП (корпус морской пехоты США) может поучиться у Советской Армии, которая в начале восьмидесятых решила избавиться от 7,62 мм РПД с ленточным питанием в своих стрелковых взводах и заменить их, правильно, советской AR [assault rifle — штурмовой винтовкой] РПК. РПК - это та же винтовка АК с более длинным и тяжёлым стволом, сошками, крепящимися к стволу, слегка изменённым прикладом (для ведения автоматического огня из положения лёжа) и секторным магазином увеличенной ёмкости.

Советские инженеры поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них….. Опасаюсь, что нам потребуется понести бессмысленные потери в различных ситуациях, чтобы до нас дошло, что ручной пулемёт в роли автоматической винтовки непригоден.

Почему в комплект включили запасной ствол? Понимание режимов огня М249 подтвердит, что запасной ствол не нужен для его использования в качестве AR. Частый огонь из нее в течение длительного времени - это 85 выстрелов в минуту. Беглый огонь - это 200 выстрелов в минуту со сменой ствола каждые две минуты. Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту, и это будет изображение морпеха, который не попадает по целям и тратит драгоценные боеприпасы зря. Короче, КМП зря добавил запасный ствол – он не нужен.

Моя оценка М249 SAW основана на собственном полевом опыте. Сколько раз мне доводилось видеть стрелка SAW, вынужденного остановиться в атаке для устранения задержки! Кошмар начинается после того как крышка лотка подачи подымается для выяснения причины задержки. Зачастую лента выскальзывает из лотка и проваливается в короб. Морской пехотинец оказывается в отчаянном положении. Кроме выяснения причин задержки, ему нужно определяться, что делать с лентой. Нужно ли вытрясать эту ленту из короба, или лучше искать новый короб? Всё это время он не участвует в бою. Его оружие не работает, он не стреляет в противника и не может защитить себя. Его звено продолжает наступление, а огневое прикрытие, которое он должен обеспечивать, отсутствует. Чтобы в такой ситуации стрелок мог хотя бы защитить себя, КМП должен вооружить стрелка с SAW пистолетом М9, как вооружают пулемётчиков М240.

Не вижу логики в продолжении сохранения системы М249. Как лёгкий пулемёт общего назначения он имеет свои достоинства. Это слишком тяжёлое оружие. Оно нарушает взаимозаменяемость боеприпасов звена, не очень удачно работает с магазинами, точно стреляет только с сошки и обычно переносится в «положении три» (патроны на лотке подачи, затвор в переднем положении, патронник пустой, предохранитель снят) при сближении с противником из-за того, что мы не уверены в этой системе.

Я убеждён, что КМП должен провести сравнительные испытания М249 SAW с соответствующим АКМоидом, как это сделала Советская Армия. … Диванные стратеги говорят, что я слишком жёстко оцениваю SAW. Но опыт подтверждает мои оценки. Давайте не доводить до того, чтобы души погибших напоминали нам о том, что если бы приняли необходимое решение и заменили М249 SAW, мы были бы более успешны и сохранили бы их жизни.


Ориганал статьи.
Полный перевод статьи:
Подчеркну еще раз о каком опыте говорит американец:
КМП (корпус морской пехоты) может поучиться у Советской Армии...


В мае 2011 года КМП решил закупить для опытной эксплуатации около четырех тысяч M27 IAR (немецкой винтовки HK416) на замену M249 SAW. IAR - это «Infantry Automatic Rifle» - автоматическая винтовка бойца, которая может быть оснащена сошками с магазинным питанием. В свое время аналогичное решение было опробовано и в автоматах Судаева и Калашникова. SAW - «Squad Automatic Weapon» - автоматическое оружие группы класса LMG - «light machine gun» легких пулеметов. Наш РПК подпадает под обе эти категории. Как видим, опять начинается игра в термины. Для нас — если на сошках, то пулемет. Для американцев, если можно стрелять с рук — винтовка.

Пожелание Рэя Гранди исполнилось. КМП избавился от пулемета с ленточным питанием. В команду морских пехотинцев из 4 человек входит боец, вооруженный M27 с боекомплектом 21 магазин. Далее произошла закономерная попытка завершить эволюцию ручных пулеметов - на учениях в августе 2016 года американские морпехи попробовали использовать M27 в качестве штатного вооружения взамен M4. То есть отказаться от легких ручных пулеметов в пользу универсального оружия пехотинца. Будет ли это M27 или какое-то другое, на базе АК или AR, но возможно, что это станет вполне логичным завершением одного из витков эволюции стрелкового оружия.

Не знаю, что говорилось в «комплементарных» отзывах о винтовке M27, о которых пишет lenta.ru. Но вот несколько известных фактов об этом оружии:

По результатам испытаний 2008 года, предшествующих заключению договора на ограниченную поставку M27 в КМП, продукция H&K не превосходила по надежности предложения других поставщиков. Так, для продукции FN Herstal получено 26 задержек, для двух образцов Colt - 60 и 28, H&K — 27 на 7200 выстрелов при не самых тяжелых условиях, что составило 0,38%, что несравнимо с советским 0,2%. В испытаниях на пылевой тест в 2007 году HK-416 получила на 6000 выстрелов 3 разрыва гильзы, что равносильно выходу оружия из строя.

С принятием на вооружение патрона M855A1 у M27 начались проблемы с ним. Средний срок жизни затворов при использовании M855A1 не превысил 6000-7000 выстрелов, ресурс ствола 9000 — 10000. В этом отношении затвор M4A1 Carbine превзошел M27, отработав 9000 и даже в одном из тестов 13000, прежде чем поломался один из боевых упоров. Причина поломки упоров та же самая, что и в случае разрыва гильзы - замена газопровода на шток короткого хода. При ударе штока по затворной раме возникает опрокидывающий момент.



Повышается работа на износ между поверхностями затвора и затворной рамы, зазор между ними увеличивается и на боевых упорах появляется усилие, работающее на излом.



Кроме надежности есть еще две существенные проблемы. Первая - это ремонтопригодность. В M27 имеются сборки заводской гарантии. То есть, ремонт отдельных узлов возможен только в заводских условиях фирмы поставщика. Замена затвора возможна только с затворной рамой. Вторая - это стоимость. Цена одного экземпляра без обвеса 3000 долларов США, а в комплекте с сошками, оптикой и дальномерами доходит до 5000. Цена автомобиля и отнюдь не эконом-класса. Может быть, корпус элитных войск и может позволить себе такую сомнительную блажь, то американская армия замену M249 на M27 по этой причине даже не рассматривала. Чего не скажешь про французов, которые, нахлебавшись со своим FAMAS`ом, кажется, бросились в другую крайность. Немцы сделали им скидку на большую партию закупки HK-416, но на горло национальной гордости французам пришлось наступить, закупив этот образец за 4000 долларов.

Резюме. С частичным принятием M27 Корпусом Морской Пехоты США на вооружение американцы только приблизились к советскому опыту 70-х годов. Уровень надежности, заданный советскими конструкторами и технологами, до сих пор ими не достигнут. И не мудрено. Как говорил один философ: «Нельзя пукнуть громче, чем позволяет дырка в попе». Конструктивные просчеты, допущенные при разработке патрона и схемы автоматики, ставят предел совершенствованию. За счет технологических внедрений от хромирования ствола и патронника на ранних этапах, до современных сухих смазок и нанопокрытий, эволюция не сдвинула с места главный показатель оружия в американской винтовке.

Эксплуатация ручного пулемета с ленточным/комбинированным питанием M249 SAW (FN Minimi) показала его низкую надежность. Эффективность такого пулемета по кучности, маневренности, скорости перезарядки не лучше, а порой и хуже штатного автомата. Наш эвентуальный противник по этой причине принял решение избавиться от него, у нас же тратятся деньги и ресурсы на создание подобного пулемета, ссылаясь при этом на «положительный опыт американцев». При этом начисто игнорируется отечественный опыт, полученный по теме «Поплин».

Может мне кажется, но на профильных зарубежных форумах я чаще читаю вполне адекватные комментарии их участников относительно и американского, и советского оружия, чем на наших. Когда появилось сообщение о том, что Росгвардия заказала «Токарь-2» с оглядкой на «опыт» FN Minimi, то многих это повергло в перманентное состояние Сергея Зверева, то есть в шок. Я чувствую на себе их вопросительный взгляд. И не знаю, что ответить.
Автор: (С) Андрей Куликов, 2017, Ижевск


Статьи из этой серии:

Американское оружие и советский опыт. Часть I

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 141

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. inkass_98 (Юрий) 16 мая 2017 07:18
    С пулеметом я дело имел только на сборах, в студенчестве, стреляли из ПКМ. Машина мощная и нужная, но возни с лентой хватает. При этом никто не заставляет пулеметчика с ПК (Печенегом - не важно) бежать в первых рядах наступающих, его задача - длительный подавляющий огонь с достаточно большой дистанции. Да и магазин под патрон 7,62х54 будет излишне тяжел и малой емкости (вспомним дегтяревские диски), тут лента необходима.
    Но для легкого пулемета лента совершенно не нужна. Не говоря уже об усложнении конструкции оружия, перезарядка магазина происходит гораздо быстрее, чем замена ленты. Магазины под патрон 5,45 давно отработаны, еще под РПК-74, а ленту надо изобретать заново - новые затраты на НИОКР - да еще потом обкатывать в войсках. А новые диски, разработанные по проекту РПК-16, имеют емкость 94 патрона, что вполне сравнимо по емкости с лентой, удобнее при переноске, наверняка не тяжелее коробки с лентой и гораздо удобнее при перезарядке.
    1. Dinko (Дмитрий) 19 мая 2017 13:40
      Дорогой друг, "новые диски" как вы изволили выразиться,для пулемета РПК 16 это очередной шаг назад в конструировании оружия,точно такой же как и отсечка очереди у АК 12.В первом случае можно привести в пример барабанные магазины для пулеметов РПК 7.62Х39,которые в свое время из за очень низкой надежности были сняты со снабжения нашей армии,но Концерн Калашников это уже в немалой степени комерческая структура вот они там ерундой и занимаются.Ну а насчет отсечки очереди так есть не малый американский опыт когда они в результате длительной эксплуатации карабинов М 4 отказались от этого "новшества" здорово усложняющего ударно-спусковой механизм и без того ненадежного американского оружия.Так нет же нашлось какое то ч..о в генштабе нашей армии которое внесло это "новшество" в технические требования к автомату АК 12.
      1. Svateev 22 мая 2017 20:07
        Цитата: Dinko
        насчет отсечки очереди

        Отсечка очереди 3 (ТРИ) патрона - правильное требование.
        Рассеивание выстрелов в очереди у Калашниковых таково, что второй патрон очереди уже на дальности 100м идёт мимо грудной цели - над её левым плечом. А вот третий патрон каждой очереди идёт опять в цель. Последующие выстрелы очереди рассеиваются уже бессистемно.
        Таким образом, если стрелять очередями по 2 патрона, как это многие сейчас делают, то в цель попадает только 1/2 всех пуль, а если очередями по 3 патрона - то 2/3 всех пуль.
        1. Dinko (Дмитрий) 23 мая 2017 12:30
          Позвольте узнать дорогой теоретик откуда у вас эти сомнительные данные?И с какой это стати каждый третий патрон в очереди должен попадать опять в цель?
          1. Svateev 24 мая 2017 16:43
            Цитата: Dinko
            дорогой теоретик откуда у вас эти сомнительные данные

            Дорогой теоретик! У меня эти абсолютно достоверные данные из практики. Сам проверял будучи командиром роты. А нашёл это в одном из наставлений. А недавно нашёл это же в книге Дворянинова (слыхали про такого?) Почитайте его хотя бы.
            Хотя, судя по вашему жаргону вы не осилите ничего сложнее букваря.
            1. Dinko (Дмитрий) 25 мая 2017 04:22
              Дорогой командир роты наверное военное министерство США глупее вас вместе с неким Дворяниновым если решило убрать этот механизм из карабинов М 4 и винтовок М 16?Это во первых а во вторых вы собственно командир какой роты и каких войск зная уровень подготовки в наших вооруженных силах я как человек разбирающийся в оружии не считаю авторитетом в этом вопросе не вас не вашего "друга"Дворянинова!В третьих,даже если принять на веру то что вы тут написали что вам мешает реализовать все это без механизма отсечки очереди?Вместо того что бы читать каких то там Дворяниновых лучше поучитесь стрелять и сами прекрасно увидите что отсечка не нужна.
              1. Svateev 30 мая 2017 13:48
                Цитата: Dinko
                каких то там Дворяниновых

                Воинствующая серость! В.Н. Дворянинов был начальником патронного отдела ЦНИИТОЧМАШ в то время, когда там разрабатывался патрон 5,45мм для АК74. Он знает этот вопрос уж явно не хуже военного министерства США.
                Цитата: Dinko
                я как человек разбирающийся в оружии

                Вы не знаете рассеивание пуль в очереди АК74, не знаете кто конструировал патрон для этого автомата, не знаете рассеивание выстрелов в очереди М-16... И при этом заявляете, что разбираетесь в оружии?! Вы НЕ разбираетесь в оружии. Совсем.
                Цитата: Dinko
                что вам мешает реализовать все это без механизма отсечки очереди?

                Может и положение переключателя "одиночный огонь" тоже уберём?! По-вашему же ничего не мешает стрелять одиночными с положения "автоматический огонь"?
                1. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 16:58
                  Цитата: Svateev
                  Воинствующая серость! В.Н. Дворянинов был начальником патронного отдела ЦНИИТОЧМАШ в то время, когда там разрабатывался патрон 5,45мм для АК74

                  Начальники патронных отделов далеко не всегда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбираются в оружии, у них другая специализация, хотя и смежная. И вы, если на самом деле являетесь офицером, то должны знать эту разницу...
                  1. Svateev 8 июня 2017 18:01
                    Цитата: 4-тыйПарасенок
                    Начальники патронных отделов далеко не всегда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбираются в оружии

                    Да уж... "парасёнки" как вижу разбираются лучше...
          2. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 16:54
            Цитата: Dinko
            Позвольте узнать дорогой теоретик откуда у вас эти сомнительные данные?

            да как всегда придумал.
            Цитата: Svateev
            Сам проверял будучи командиром роты.
            очень сильно сомневаюсь, ибо почти все ваши высказывания говорят что с оружием вы мало знакомы. Так мой личный, хотя и не очень большой опыт стрельбы очередями говорит что если правильно прикладываться к оружию, то из АК74 стреляя с отсечкой по 2 патрона обе пули попадают в грудную мишень. Да, разброс есть, но попадают. А вот более длинной очередью 3 попадают не всегда, но и такое случается.
            Цитата: Svateev
            А недавно нашёл это же в книге Дворянинова (слыхали про такого?) Почитайте его хотя бы.
            Хотя, судя по вашему жаргону вы не осилите ничего сложнее букваря.

            Бумагомарателей сейчас много раз, а вот спецов мало.
            1. Svateev 8 июня 2017 18:12
              Цитата: 4-тыйПарасенок
              мой личный, хотя и не очень большой опыт стрельбы очередями говорит что если правильно прикладываться к оружию, то из АК74 стреляя с отсечкой по 2 патрона обе пули попадают в грудную мишень.


              Ваш опыт замолчал?
          3. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 17:34
            Цитата: Svateev
            И с какой это стати каждый третий патрон в очереди должен попадать опять в цель?

            это диванные теоретики на.... у них если автомат закрепить в тисках и правильно просчитать длину и толщину ствола, то можно добиться эффекта когда при вибрации ствола во время выстрела дульный срез окажется в исходном состоянии при третьем выстреле. Рукоблуды мозговые...
            1. Svateev 8 июня 2017 18:17
              Цитата: 4-тыйПарасенок
              у них если автомат закрепить в тисках

              Сынок, тебе русским языком написали: рассеивание выстрелов в очереди, а не "в тисках"... а ты даже термина такого не знаешь.
  2. bunta (Андрей) 16 мая 2017 07:32
    Ждем Токарь-3 за 35 миллионов. Уже сами цифры 15 и 25 за первый и второй говорят о том, что они были взяты с потолка.
    1. psiho117 (Дмитрий) 16 мая 2017 23:44
      Наш зав. кафедрой всегда говорил: "критикуешь - предлагай!"
      С тем что ТЗ на Токарь 1-2 писалось с потолка по принципу "а вот хочу!" - это было сразу же понятно, и что ничего так и не родят - тоже.
      Но что взамен? ведь РПК в дальнейшем действительно придётся менять.
      Правильно ли я понимаю, что вы в принципе согласны с общей концепцией IAR (максимально унифицированная с автоматом база, магазинное питание, и принцип стрельбы с закрытого/открытого затвора) но не согласны с исполнением?
      1. bunta (Андрей) 17 мая 2017 07:35
        Если мы отказываемся от РП (ручного пулемета) под малоимпульсный патрон как от класса, то унифицировать уже нечего и не с чем. Остается автомат, который может прекрасно справляться со всеми задачами.

        Конструкторов, как наших, так и ихних, в свое время замордовали снижением веса. А теперь что? Вешают всякую хрень в виде "тактических рукояток", пикатиней, целеуказателей. И ничего. То есть, можно пойти на некоторое увеличение веса с целью расширения функциональности.

        Например, вместо тактической рукояти можно применить универсальные съемные сошки. Закрытый затвор. Наш патрон/автомат более стоек к перегреву чем американский, и за счет отказа от пикатини, можно увеличить массу ствола, чем еще больше увеличить его теплостойкость. (Вот только про пикатини меня не провоцируйте, что потом некуда будет коллиматор вешать. wink ) Встанет как миленький и без пикатини и без бокового кронштейна. wink
        Что касается кучности, то можете ее сравнить в НСД на АК-74 и РПК-74, особенно на дистанции 400 м. Таким образом от РП остается небольшая повышенная начальная скорость пули.

        Вопрос лента или магазин был закрыт был еще на РПК. У него боевая скорострельность 150 выст/мин была равна РПД'шной. То есть поверена цифрой. Никаких цифр доказывающих не менее чем ПОЛУТОРАКРАТНОЕ (!) преимущество ленты над магазином (для малоимпульсных патронов) нет и никогда не было! .
        Так что я согласен с американцами в отношении IAR. На счет исполнения. Тут я не скажу согласен/несогласен. Это не совсем точная формулировка. Если говорить про исполнение, то есть использование в качестве базы IAR стоунеровской плунжерной схемы, то все ее недостатки налицо. Попытки были от нее отказаться, у швейцарцев была хорошая схема сходная с с АК. В общем это их проблемы. Я считаю, что поднять надежность оружия под малоимпульсный американский патрон можно, за счет переделки автоматики. Но это дорого, им дешевле Маска на Марс отправить. А АК им все-равно не переплюнуть никогда.

        зы. В защиту поднятия веса автомата. В свое время, Е.Ф.Драгунов сам предлагал увеличить массу ствола СВД, с целью улучшения кучности. Он считал ее переоблегченной. Ему не дали.
        Прошло полвека и концерн сейчас выпускает СВД с более тяжелым стволом.
        1. psiho117 (Дмитрий) 17 мая 2017 16:38
          то-есть, получается вернулись к истокам той концепции, что нам ещё на Штейр АУГ презентовали - просто ставим на автомат утяжелённый ствол с сошками, и всех делов - РП готов?
          Но ведь если бы всё было так просто, то РПК-74 и предыдущий РПК были бы унифицированны с автоматом на ~100% (ну за вычетом ствола), а не на ~70% (точно не помню)?
          Значит советские констукторы посчитали нужным внести эти изменения в конструкцию, для превращения АК в РПК? И просто автомат с утяжелённым стволом они посчитали недостаточным для выполнения боевой задачи?
          1. bunta (Андрей) 17 мая 2017 21:26
            Цитата: psiho117
            Но ведь если бы всё было так просто,

            Я еще раз повторю то, что писал в перовой части:

            Многие вещи, которые кажутся нам очевидными в привычных конструкциях, на самом деле проходят многолетнюю проработку в расчетах, опытных образцах и испытаниях. Объем работы, уходящий в отвал, многократно превышает выход готового решения. Часто сама формулировка задачи перед разработчиком носит размытый характер и несет в себе большую долю неопределенности, которую нужно ликвидировать, чтобы стало ясно — а чего же мы хотим?


            Попытайтесь еще раз не просто пробежать глазами, а вникнуть в каждое слово этого абзаца.
          2. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 17:16
            Цитата: psiho117
            то-есть, получается вернулись к истокам той концепции, что нам ещё на Штейр АУГ презентовали - просто ставим на автомат утяжелённый ствол с сошками, и всех делов - РП готов?
            у АК и РПК еще и разница в толщине металла на затворной коробке,1.6мм против 1.2мм, и другие более мелкие переделки. Австрийцы сделали эрзац РП, а у нас получился полноценный.
            Все кроется в деталях...
            1. Svateev 8 июня 2017 18:20
              Цитата: 4-тыйПарасенок
              на затворной коробке

              Сынок, хотя бы названия частей автомата выучил бы, прежде чем лезть в разговор грамотных дядек.
      2. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 17:03
        а зачем менять? все что надо сделать, так только ствол укоротить, чтоб в здании был удобнее, и все. А этот конкурс порожден дилетантами в погонах ищущих способ распилить госбюджет.
        1. Svateev 8 июня 2017 18:21
          Цитата: 4-тыйПарасенок
          все что надо сделать, так только ствол укоротить, чтоб в здании был удобнее, и все.

          Лучше бы тебе с такими взглядами уйти с этого сайта, недоросль.
      3. Usher (Erdem) 16 декабря 2017 17:07
        А почему менять, чем не устраивает?
  3. алекс-сп (алексей ) 16 мая 2017 07:50
    Прежде чем говорить о преимуществах ленты или магазина для "штурмового пулемета" надо разобраться, что вообще представляет он из себя как тип оружия. Определить задачи, которые он должен решать.
    Штурмовой бой, как я его понимаю, в современных условиях это большое количество очаговых, маневренных столкновений малых групп на коротких расстояниях. В таких условиях длительное ведение огня характерное для классического использования пулеметов практически не нужно (соглашаюсь с инкасс).
    Для меня встает вопрос- какими преимуществами в этих условиях обладает пулемет перед обычной штурмовой винтовкой (автоматом)?
    Единственное, где я вижу эффективность пулемета любого типа, это в обороне при штурмовке, с задачей (опять - же), не допустить штурмующих к объекту высокой плотностью огня, а для штурмующих - подавить обороняющихся. Но это еще не сам штурм, а его подготовка, и использование пулеметов тут, скажем, классическое.
    1. Никкола Мак (Николай) 16 мая 2017 10:22
      не допустить штурмующих к объекту высокой плотностью огня, а для штурмующих - подавить обороняющихся.

      Вам не кажется, что в современном бою это уже метафора?
      В реальности никто уже давно не ходит в атаку в стиле "людской волны".
      Все наступают мелкими перебежками, стараясь использовать всю мощь своего штатного и приданного оружия для подавления противника.
      Ибо действительно:
      Штурмовой бой, как я его понимаю, в современных условиях это большое количество очаговых, маневренных столкновений малых групп на коротких расстояниях.

      И в этом бою пулемётчик - первый кандидат на пулю снайпера и гранату из РПГ без очевидных преимуществ по сравнению с обычным бойцом с автоматом (а/ винтовкой) .
      Может немцы были правы, когда хотели оставить в отделениях только штурмгеверы?
      А всё остальное отдать на взвод или на роту - что не мешает в обороне усиливать отделения (взводы) ротными пулемётами и снайперами.
      И вообще стрелковое вооружение всё больше утрачивает своё значение (за исключением, может быть, снайперских винтовок).
      1. алекс-сп (алексей ) 16 мая 2017 10:59
        Короткий период прорыва штурмующих к объекту все равно потребует максимальной плотности огня с обеих сторон, и пулемет в этом случае очень к месту.
        1. Никкола Мак (Николай) 16 мая 2017 11:08
          и пулемет в этом случае очень к месту.

          Как раз у пулемётчика минимальный шанс в такой обстановке выжить - он гораздо хуже контролирует перенос огня и обоснованно привлекает внимание другой стороны, ему надо больше времени для смены позиции и передвижения.
          А дальность действительного огня здесь не имеет уже никакого значения.
          1. алекс-сп (алексей ) 16 мая 2017 12:11
            А в этом случае не эффективная дальность имеет смысл, а плотность огня. Причем в промежутке буквально 1-2 минут. В момент подхода штурмующих групп обеим сторонам необходимо создать буквально облако из пуль.
            1. yehat (Сергей) 16 мая 2017 14:29
              зачем облако?
              я плохо понимаю идею о том, что нужно как-то "заполнять" пулями поле боя
              если кто-то строит плотный огонь и атакует, ну кинул в ответ пару осколочных гранат
              эффект такой же, а израсходованный вес меньше.
              мне кажется, нужна какая-то точность, а не "облака" из пуль.
              1. алекс-сп (алексей ) 16 мая 2017 16:01
                Должен сказать, что на открытом месте граната отнюдь не такое эффективное оружие, как его представляют.
                1. yehat (Сергей) 16 мая 2017 16:05
                  плотный огонь ведут обычно для того, чтобы прикрыть выдвижение в уязвимом положении в атаку, в этом случае гранаты часто помогают
                  1. алекс-сп (алексей ) 16 мая 2017 16:14
                    Видел я эффективность гранат, особенно наступательных. Шуму много, глушит сильно... взвод кидал гранаты в окоп "противника" - в 10 мишенях всего около десятка пробоин,в части не было совсем, да две или три выкинуло из окопа. Да и оборонительной, формально разлет 200м, реально радиус поражения метров 15.
                    1. psiho117 (Дмитрий) 16 мая 2017 23:49
                      не в гранатах дело - а в принципе поражения. Не залить всё пулемётным огнём - а подавить атакующий порыв несколькими выстрелами из ручного гранатомёта (типа Милькор или РГ-6).
                      1. алекс-сп (алексей ) 17 мая 2017 04:19
                        частично соглашусь...главное - создать на пути атакующих "непроходимую зону", а чем - не так важно. Мне пулемет кажется в этих условиях предпочтительней. А прикрытие атакующих пулеметным огнем - оптимальным вариантом.
          2. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 17:26
            Цитата: Никкола Мак
            Как раз у пулемётчика минимальный шанс в такой обстановке выжить

            у любого шанс минимальный, и плотность ПРИЦЕЛЬНОГО огня его увеличивает.
  4. tchoni (Евгений) 16 мая 2017 08:32
    Вот теперь все понятно: смысл статьи ясен и кристально прозрачен: РПК-РУЛИТ! hi Снимаю шляпу. Только автор зря разбил статью на две части. Первая без второй не воспринимается....
    А по сути автор прав: автомат должен эволюционировать в сторону пулемета: т.е. в сторону увеличения емкости магазина и эффективности охлаждения ствола.
    1. bunta (Андрей) 16 мая 2017 08:49
      Цитата: tchoni
      Только автор зря разбил статью на две части. Первая без второй не воспринимается....


      зато сколько дураков повылазило wink

      Цитата: tchoni
      автомат должен эволюционировать в сторону пулемета: т.е. в сторону увеличения емкости магазина и эффективности охлаждения ствола.


      что и сделали американцы с М27. Правильность решения покажет только время и опыт боевой эксплуатации.
    2. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 11:26
      " автомат должен эволюционировать в сторону пулемета: т.е. в
      сторону увеличения емкости магазина и эффективности охлаждения ствола"////

      Ни то, ни другое.
      Вопрос вопросов: какой прицел и как стрелять - очередью или одиночными.
      Тогда ни емкость, ни охлаждение - не актуальны.
      1) При стандартной широкоугольной 3-4 кратной оптике и стрельбе одиночными -
      30 патронов в магазине хватает за глаза.
      2) При загарадительной пулеметной стрельбе никакого магазина не будет достаточно - только
      лента. И ствол придется менять.
      Так что, автомат плавно превращается в ...штурмовую винтовку, а атакующий пулемет плавно
      превращается в ...легкий пулемет. wink
      1. tchoni (Евгений) 16 мая 2017 13:53
        Цитата: voyaka uh
        При стандартной широкоугольной 3-4 кратной оптике и стрельбе одиночными -
        30 патронов в магазине хватает за глаза.

        Это скорее оружие разведчика, чем штурмовика.
        Мы же говорим об оружии для штурмовых действий в городе (а по факту они в основном в городах и ведуться) Этот тип БД характерен тем, что контакт с противником происходит на коротких дистанциях, очень быстро и с большим колличеством искусственных преград (много рикошетов, осколков строительных конструкций, необходимость пробить преграду). Вот и требуют люди из росгвардий разных себе девайс в размерах автомата (поволочай 10 кило РПК даже с маленькой коробкой в положении постоянной готовности к стрельбе), но с емкостью магазина как у пулемета (что б в подозрительный угол-проем очередь не жалко было послать спокойствия душевного ради или еще чего такого...) и мощностью винтовочного патрона (что б и рикошеты доставали и стенка в полкирпича не мешала)
        Цитата: voyaka uh
        При загарадительной пулеметной стрельбе никакого магазина не будет достаточно - только
        лента

        Смотрим ППШ - магазина вполне хватало, да и ствол с системой охлаждения не так страдал от перегрева как, скажем , у калаша.
        Другое дело. Что под патрон калаша это будет уже пулемет нифига не 5 кило весом.
        1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 14:02
          "Это скорее оружие разведчика, чем штурмовика"////

          У нас нет таких разделений. У всех пехотинцев одинаковые
          короткие штурмовые винтовки Тавор, у всех коллиматор для ближнего боя + дневная +ночная
          оптика. Что в городе, что на открытой местности огонь ведется
          или одиночными или отсечками.
          Очередями стреляют только пулеметчики: или короткими на поражение,
          или длинными - загарадительный огонь.

          "Смотрим ППШ - магазина вполне хватало, да и ствол с системой охлаждения не так
          страдал от перегрева как"///

          Вы не слышали выражение "плюющийся ППШ"? ППШ еще как перегревался! Классика... Свинец
          вытекал из пуль и летели оболочки, которые и шинели фрицев пробить не могли.
          Об этой проблеме знали и запрещали солдатам давать длинные очереди.
          Нет чудес: любое оружие перегревается и тогда "плюется". Меняйте ствол или давайте отдых оружию.
          1. Droid 16 мая 2017 14:20
            Цитата: voyaka uh
            Свинец
            вытекал из пуль и летели оболочки, которые и шинели фрицев пробить не могли.

            Это чушь какая-то.
            1. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 17:38
              Цитата: Droid
              Это чушь какая-то.

              у них в израиле все не как у людей...
          2. MooH (Андрей) 16 мая 2017 14:52
            У вас очень специфический ТВД и очень специфический противник, соответственно распространять ваш опыт на наши войска - идиотизм чистой воды.
            Ну и про ппш загнули малость. Еще скажите стволы вело от перегрева и очереди уходили в ноги стреляющего:))
            1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 22:18
              Я не ругаю ППШ. Для своего времени он был весьма неплохим оружием. Но длинные очереди из него приводили к таким неприятным эффектам. У немецких ПП были свои заморочки.
              Я не критикую и РПК, как Вы заметили.
          3. tchoni (Евгений) 16 мая 2017 16:58
            Я с вами согласен: перегреть можно даже максим с водяным охлаждением. Вопрос немного не в этом, а в том, что бы этот светлый момент чуть позже наступил.
            По рассказам сослуживцев, успевших поучаствовать в Чечне и преподавателей имевших афганский опыт, в подразделениях воюющих магазины от РПК пользовались устойчивым спросом. При
          4. Severok (Макс) 21 мая 2017 01:19
            ППШ питался патронами ТТ, пуля оболочечная с открытым донцем... Так-так. Как это вы сеебе представляете, что свинец из пули станет "вытекать" при стрельбе??? Вот вы чепуху спороли! Вам не стыдно? По поводу запрета солдатам длинных очередей, не надо считать своих оппонентов полными олухами, не знающими истории Великой Отечественной!
            По поводу перегрева ствола на ППШ, на нём нет устройства для охлаждения ствола, а есть лишь теплозащитный кожух, единственная цель которого защитить руки стрелка. Немцы со своим МР38 здорово обжигались.
            Далее, вернёмся к нашим баранам. Почему опытные стрелки не давали длинных очередей?
            - берегли боезапас, ибо скорострельность "папаши" была в два раза выше МР38
            - при полном заряде дискового магазина на длинной очереди пружина подавателя могла не додать очередной патрон
            Вот и всё. А вы тут фантастику про "плавящиеся" пули пишете!

            Отчего оружие начинает "плеваться", от существования эффекта теплового расширения. при нагреве диаметр канала ствола увеличивается - пуля неплотно прилегает к нарезам, соответственно происходит прорыв пороховых газов между стенкой канала ствола и пулей с вытекающими последствиями:
            - уменьшение начальной скорости пули
            - ослабление воздействия пороховых газов на пулю

            Честь имею.
        2. Оператор (Андрей) 16 мая 2017 14:42
          Хохма в другом - Росгвардия в задании на разработку "штурмового" пулемета определила лимит веса для малоимпульсного "Токаря-2" на уровне 7 кг при том, что единый высокоимпульсный ПКМ весит 7,5 кг (пробивная способность пуль которого не идет ни в какое сравнение с пулями "Токаря").

          Легкий/ручной/штурмовой пулемет по определению должен весить меньше, чем единый - от 4 до 5 кг (см. РПК-74), иначе он будет нужен в пехотном отделении как козе баян (при наличии на вооружении ПКМ).
      2. Svateev 16 мая 2017 19:24
        Цитата: voyaka uh
        Вопрос вопросов: какой прицел и как стрелять - очередью или одиночными.

        Из автомата стрелять только очередью, так как вероятность попадания лучше даже по ЕДИНИЧНОЙ неподвижной цели и даже на дальности 100м.
        Смотрите: уже на дальности 100м у АК74 у средних стрелков (основная масса автоматчиков) ОДИНОЧНЫМ огнём R100 = 16см, то есть полное рассеивание укладывается в круг диаметром 32см. Следовательно, по головной цели (стрелок за бруствером, основная масса целей), высота которой 30см, из круга рассеивания 2см выходят за контуры цели - уходят мимо цели. R100 с ростом дальности растёт пропорционально: на 200м - он в 2 раза больше, на 300м - в три раза и т.д.
        То есть, одним выстрелом, даже правильно прицелившись можно не попасть уже на дальности 100м, на 200м - примерно 50/50, на 300м - вероятнее не попадёшь, чем попадёшь. А очередью вероятность попадания растёт вместе с длинной очереди.
        ПОЭТОМУ СОВЕРШЕННО ВЕРНО В РУКОВОДСТВЕ ПО ВСЕМ АК УКАЗАНО: СТРЕЛЯТЬ ОЧЕРЕДЬЮ, И ЧЕМ ДАЛЬШЕ НАХОДИТСЯ ЦЕЛЬ - ТЕМ ДЛИННЕЕ ОЧЕРЕДЬ. Очередью повышаем вероятность попадания. Всё это относится к одиночной неподвижной цели.
        А когда стреляешь по движущейся цели с упреждением или при боковом ветре с поправкой в Х-ть фигур (попробуй-ка их правильно отложить глазомером), то очередь как раз поможет исправить ошибку во взятии упреждения и "засеять" ту область, где должна оказаться цель.
        А если ещё вспомнить про ошибки стрельбы: руки дрожат, дальность определил на глаз с ошибкой и т.д. и т.п., то очередь - единственная возможность попасть даже в одиночную цель.
        А уж создание плотного огня по атакующему в рост противнику (бывают и такие атаки иногда) - это "дополнительный бонус" автоматического огня.
        1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 21:58
          Это все из-за открытого прицела (ужасающе неудобного, на мой взгляд) и несбалансированного оружия очередь становится необходимой.
          Зато не надо особо учить пехоту стрельбе : что-нибудь из очередей многих стрелков обязательно найдет цели.
          При диоптрическом прицеле, сбалансированной винтовке и по 100 пуль по мишеням каждый день на курсе молодого бойца никакие очереди становятся не нужны. А при нынешней стандартной оптике для каждого пехотинца - и подавно.
          1. Svateev 16 мая 2017 22:45
            Цитата: voyaka uh
            При диоптрическом прицеле, сбалансированной винтовке и по 100 пуль по мишеням каждый день ... никакие очереди становятся не нужны. А при нынешней стандартной оптике и подавно

            Причин рассеивания выстрелов различают как минимум 21 (двадцать одну). Рассмотрим ваши 3 (три):
            - диоптрический или оптический прицел. Диоптрический хуже секторного АК-вского. Оптика да, снижает ошибку наводки, но не устраняет её совсем.
            - "сбалансированная винтовка" это что вообще такое? Сбалансированная по ТТХ или сбалансирована чисто по весу относительно какой-то точки на оружии?
            - по 100 пуль на мишень... Смешно, но вы по-Фрейду выдали свои потаённые мысли: на каждую мишень (цель) расходовать по 100 пуль! А я говорю о том, чтобы поражать цель всего лишь ОДНОЙ-ДВУМЯ очередями патронов по 5-7. И на упомянутом вами КМБ, и позже мы тратим на цель именно столько, а не 100 пуль bully
            1. Mechanicum (Александр) 17 мая 2017 09:56
              "Диоптрический хуже секторного" а не наоборот, да и не диоптрический, а апертурный может быть(хотя если про тавор, то там всё же диоптрический)? Если не устраняет совсем, то это не значит, что в нём нету необходимости. С нормальным прицелом стрелять можно гораздо лучше.

              Он говорил про сотни пуль на тренировках по мишеням(а не по мишени), если вы тратите на мишень по 10-14 патронов(сколько мишеней, 5?), то у меня большие сомнения, что народ хорошо набивает руку. Мастерами становятся упорным трудом, а вас сразу. Да и зачем вообще КМБ, если по вашим словам эффект нулевой.
              на упомянутом вами КМБ, и позже мы тратим на цель именно столько, а не 100 пуль". Или расскажите по подробней, вдруг забыли чего.
            2. voyaka uh (Alexey) 17 мая 2017 10:23
              "- по 100 пуль на мишень"///

              Чтобы научить пехотинца стрелять, надо чтобы он
              стрелял на полигонах каждый день по 3 магазина в течение
              пары месяцев, как минимум. Из разных положений на разные дистанции.
              Без этого он выйдет в бой недоучкой, если повезет - выживет.
              1. Svateev 22 мая 2017 20:24
                Цитата: voyaka uh
                Чтобы научить пехотинца стрелять, надо

                Надо правильно учить.
                Вы подняли вопрос как учить стрелять - одиночными или очередями. И высказали мысль, что очередь нужна только на Калашникове и только потому, что там нет диоптрического прицела и сбалансированного оружия.
                Можете продолжать стрелять из Тавора или М-16 одиночными, там же диоптры и всё сбалансировано... А мы уж очередями, так быстрее уничтожаешь противника, соответственно сам остаёшься жив. yes
          2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 мая 2017 13:25
            Цитата: voyaka uh
            При диоптрическом прицеле, сбалансированной винтовке и по 100 пуль по мишеням каждый день на курсе молодого бойца никакие очереди становятся не нужны. А при нынешней стандартной оптике для каждого пехотинца - и подавно.


            К сожалению в Советской армии обычная практика: упражнение в 3-5 одиночных по грудной/ростовой мишени и 2 очереди - всего 15 патронов на человека.
            Спецназу не экономили - стреляли без ограничений.
          3. bunta (Андрей) 22 мая 2017 22:35
            Цитата: voyaka uh
            При диоптрическом прицеле, сбалансированной винтовке и по 100 пуль по мишеням каждый день на курсе молодого бойца никакие очереди становятся не нужны.


            Ага. Вот Попенкер нарыл:

            http://soldiersystems.net/2017/05/17/sofic-geisse
            le-high-speed-selector-for-m4m16/

            Корпус морской пехоты провел исследование, которое показало, что полный автоматический огонь более эффективен, чем полуавтоматический огонь при стрельбе
            по движущимся целям.
  5. Баурсак (Александр) 16 мая 2017 09:12
    "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань".
    Несмотря на довольно широкое распространение FN Minimi, индивидуальные ручные пулеметы под промежуточный патрон с ленточным питанием и сменным стволом - ветвь тупиковая.
    В отличии от РПК - индивидуального оружия, комплектация с ленточным питанием и сменным стволом автоматически предусматривает второго номера расчёта. С трудом представляю себе пулемётчика, который тащит на себе пулемёт, коробки с ленточным питанием и сменный ствол. Если второго номера нет, не нужно ни комбинированного питания, ни сменного ствола - а это и есть РПК. А зачем тогда стоило огород городить, пытаясь в одно оружие втюхать разные боевые ситуации.
  6. Curious (Victor) 16 мая 2017 09:52
    Да, по первой части никак нельзя было предположить такой финал. Если пробраться через все тернии, которые создал автор к звездам, то смысл статьи очевидно в следующем: "Потребность в 5,45-мм штурмовом пулемете у Росгвардии есть, но ТТТ «Токаря-2» не являются оптимальными и требуют доработки. Равнение в этом вопросе на зарубежный опыт ошибочно. Деньги потрачены зря (зря для пулемета, но, судя по всему, не зря для разработчиков).
    Таким образом, перефразируя известного киногероя, автору за смысл статьи "пять", но за изложение "неуд", "неуд.".
    Подводя итог, можно ожидать, что вне зависимости от того, кто лучше справится с разработкой второго токаря — ижевцы или ковровцы, — нас скорее всего ожидает в будущем ОКР «Токарь-3» и стоимость разработки штурмового пулемета приблизится к стоимости разработки ПАК ФА.
    P.S.Автор, Федоров не был дважды генералом армии, он был генералом двух армий, генерал-майором царской и генерал-лейтенантом советской.
  7. Оператор (Андрей) 16 мая 2017 10:34
    Ротный пулемет РП-46 "с двойным питанием" весом 13 кг автор в теме о ручном пулемете уже не рассматривает - уже большой прогресс.

    Теперь о ручных (они же легкие, они же штурмовые) пулеметах, разработанных на базе автоматических винтовок и автоматов путем оснащения их тяжелым (сменным) стволом и усилением конструкции, а также обеспечения двойного питания:
    HK M27 весит 3,6 кг, AR-10 LGM - 4 кг, РПК-74 - 5 кг, "Токарь" - 7 кг, FN Minimi - 8 кг.

    Из этого ряда цифр автоматически вытекает вес перспективного ручного пулемета на базе АК-74 (3,3 кг) - от 4 до 5 кг, в зависимости от степени кривоватости рук ижевских или ковровских конструкторов.

    Что касается установки тяжелого (тем более, сменного) ствола у ручного пулемета - вопросов нет, берется стандартная автоматическая винтовка/автомат под малоимпульсный патрон, усиливается ствольная коробка и затвор, устанавливается узел быстрого крепления ствола и ручной пулемет готов. Двойное питание ему на фиг не нужно с учетом прогресса в емкости магазинов - например, 150 патронов у SAW-MAG

    "Токарь-2" - расточка бюджета laughing
    1. 4-тыйПарасенок (Александр) 5 июня 2017 18:10
      Цитата: Оператор
      HK M27 весит 3,6 кг, AR-10 LGM - 4 кг, РПК-74 - 5 кг, "Токарь" - 7 кг, FN Minimi - 8 кг.

      Из этого ряда цифр автоматически вытекает вес перспективного ручного пулемета на базе АК-74 (3,3 кг) - от 4 до 5 кг, в зависимости от степени кривоватости рук ижевских или ковровских конструкторов.

      не надо путать эрзац ручники и настоящии. Первые две позиции списка- это именно эрзац РП. Надо не на базе АК74 делать, а на базе РПК74, в первую очередь укоротить ствол, но уменьшать его толщину, не уменьшать толщину металла на затворной коробке нельзя. Первое сделано для предотвращения перегрева, второе для увеличения жесткости конструкции...

      А вообще, еще в прошлом году показан РПК-16 с сменными стволами в 370 и 550мм и весом с коротким стволом 4 кг. Но у него похоже стандартная ствольная коробка...
  8. Клон (Леонид) 16 мая 2017 11:05
    Цитата: inkass_98
    С пулеметом я дело имел только на сборах, в студенчестве

    Честно говоря, после такой фразы, как-то исчезает доверие к объективности суждения автора об оружии вообще и о пулеметах в частности.

    Цитата: Никкола Мак
    И вообще стрелковое вооружение всё больше утрачивает своё значение

    Цель достигнута- вероятный противник если не помрет от смеха, то, во- всяком случае, временно ослепнет... бо глаза на лоб точно залезут от подобной "концепции".
    "Войну заканчивает пехота!" (с) ... уверен, со стрелковым оружием в ближайшей и далекой перспективе.
    1. Никкола Мак (Николай) 16 мая 2017 11:21
      Цель достигнута- вероятный противник если не помрет от смеха, то,

      Тут не так давно ролик показывали - бармалеи где-то у нас на юге засели с АК в недостроенном доме.
      Спецы их окружили и тупо били из ручных гранатомётов по противоположным от окна стенкам - пока всех не отстреляли.
      Вот бармалеям было наверное весело - просто умерли от смеха.
      1. Curious (Victor) 16 мая 2017 11:59
        Можно было еще Д30 подкатить и стрельнуть вообще один раз. Бармалеи тоже бы огорчились. И тоже без стрелкового оружия обойтись.
      2. слава1974 (слава) 16 мая 2017 12:54
        Спецы их окружили и тупо били из ручных гранатомётов по противоположным от окна стенкам - пока всех не отстреляли.

        Вероятно не успели подъехать химики. В таких случаях обычно хватает 2-3 выстрела с РПО.
    2. inkass_98 (Юрий) 16 мая 2017 13:11
      Цитата: Клон
      Цитата: inkass_98
      С пулеметом я дело имел только на сборах, в студенчестве
      Честно говоря, после такой фразы, как-то исчезает доверие к объективности суждения автора об оружии вообще и о пулеметах в частности.

      Не переживайте, зато с автоматом в дальнейшем имел дело часто wink .
  9. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 11:10
    Статья основана на подтасовках фактов. Опубликовано
    ОДНО мнения ОДНОГО офицера морпеха.
    И на этом строится вся статья.
    Легкие пулеметы использует ЦАХАЛ и ими довольны.
    Но смотря, как их применять. Американские Морпехи в одно пехотное
    отделение запихали сразу ТРИ легких пулемета. Это - слишком. Работа отделения
    усложнаяется.
    Достаточен один. Легкий пулемет много удобнее при наступлении в общей цепи, чем
    обычный 7.62 (поэтому его и придумали). А вот в группах огневой поддержки роты и на уровне взвода
    надо держать 7.62 и выше.
    Теперь о лентах. Проблемы делают длинные ленты. Мы сразу рвали 250 патронные ленты
    MAG-а на четыре части (пополам и еще раз пополам). Когда в ленте 50-60 патронов,
    она удобнее магазина. Когда 250 - требуется второй номер.
    У Вермахта, кстати, были только короткие ленты - 50 патронов.
    1. Баурсак (Александр) 16 мая 2017 11:52
      Сменный ствол для лёгких пулемётов кто таскает у вас, при отсутствии второго номера - сам пулемётчик ? Или всё-таки в таком случае используете легкие пулемёты без сменных стволов?
      1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 12:12
        Да, сам пулеметчик. За спиной в таком кожухе.
        Я таскал обычный пулемет MAG - 11 кг. И ствол, и ленты.
        Ад, когда движение перебежками. Колени отключаются.
        У легкого общий вес сокращается в два раза. И это уже терпимо.
        1. отто меер (отто) 16 мая 2017 13:28
          А позвольте полюбопытствовать. Состав? Задачи? Местность? Противник? Можно в личку. Просто имею определенный опыт в применении единого пулемета. Хотелось бы разобраться с легкими. Так, для себя. Солдаты Бундесвера, к примеру, отзываются плохо о них.
          1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 14:13
            Местность у нас холмистая. Вверх-вниз. Жара.
            Регулярно проводились учения или роты или батальона.
            Если роты, "брали" две высотки, если батальона - три
            (с ротацией атакующих рот). Прикрывала рота огневой поддержки.
            Я был в линейной роте атакующим пулеметчиком (не справлялся, если честно).
            Выстреливал где-то две-три ленты. И был в огневой группе своей роты вторым номером.
            Там было легче. В боевой обстановке стрелял только с турели джипа.
            С легким пулеметом у меня нет личного опыта. Но расспрашивал друзей моего сына,
            которые служили в пехоте. Они говорят, что атаковать с мини-Магом ("Негев" тогда
            только появился) гораздо легче.
            1. отто меер (отто) 16 мая 2017 14:30
              Спасибо за ответ. То-есть, на сколько понял, проблема только в весе единого пулемета? И вот еще что - 5,56х45 Негева хватает?
              1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 14:49
                Ну, для живой силы - да. А если несется грузовик с шахидом... тогда нет.
                На это были жалобы американцев.
                Типа, на блокпостах надо ставить пулеметы 7.62 или даже Браунинг 0.5, а то шахид все взорвет. И думаю, американцы правы.
                1. отто меер (отто) 16 мая 2017 16:12
                  Цитата: voyaka uh
                  Ну, для живой силы - да.
                  Опять же - живая сила она же не открыто там на высотках загорает и хоть у вас там противники не далеко от обезьяны отошли, но все равно - элементарно они же укрываются. Впрочем если в составе роты действуете, а уж тем паче батальона, даже если просто со штатными средствами усиления - то да.
                  Цитата: voyaka uh
                  А если несется грузовик с шахидом... тогда нет.
                  Нет тут то конечно понятно. Не на пехтуру же он несется. А какие то точки... там и Утес наш....
    2. inkass_98 (Юрий) 16 мая 2017 13:16
      Цитата: voyaka uh
      У Вермахта, кстати, были только короткие ленты - 50 патронов.

      Ну, это в качестве ручного пулемета, короб на 50 патронов. А в случае станкового - вполне себе использовалась полноценная лента на 250 патронов.
      Кстати, на тему MG-42 тут была роскошная статья в свое время:
      https://topwar.ru/34624-pila-gitlera-i-ee-nasledn
      iki-ot-mg42-do-mg3.html
    3. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 мая 2017 13:22
      Цитата: voyaka uh
      У Вермахта, кстати, были только короткие ленты - 50 патронов.


      И барабан на 75 патронов, что делало из MG-34 эдакий ручной (штурмовой) пулемет
      1. отто меер (отто) 16 мая 2017 14:15
        Цитата: DimerVladimer
        И барабан на 75 патронов, что делало из MG-34 эдакий ручной (штурмовой) пулемет
        Не, не делало. Во-первых, посмотрите на представленное Вами фото - как с таким ручником активно маневрировать? За что его держать? Во-вторых, темп стрельбы. Не стоит забывать - не зря "Циркулярка Гитлера". В-третьих, тактика штурмовых групп Вермахта (если уж говорить о штурме) была несколько иной. Посмотрите фото (их дополна в Интернете) - ножи-лопаты (что бы не говорили, но немцы были не дураки сойтись в рукопашную), пистолет, редко пистолет-пулемет и ГРАНАТЫ! Много гранат! И в четвертых, пятых...
        Как единый - да, чудесная машина, как штурмовой....
      2. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 14:18
        Вермахт вообще применение ручных пулеметов возвел
        в искусство. "Пулеметные группы". Таких высот в пехотной тактике никто не достигал.
        И до сих пор. И ЦАХАЛ до нее далеко. У нас более простая английская тактика на "выдавливание"
        противника. Она медленная, то потери и риски небольшие.
        1. отто меер (отто) 16 мая 2017 16:23
          Цитата: voyaka uh
          Вермахт вообще применение ручных пулеметов возвел
          в искусство. "Пулеметные группы".
          Вот-вот, о чем и речь. В свое время очень интересовался этим вопросом. Немцы строили свое отделение вокруг пулемета, я бы да же сказал что отделение обеспечивало эффективность применения пулемета. А все остальные наоборот усиливали отделение пулеметом. Придавали пулемет отделению.
          Но в немецкой системе построения есть тоже минусы. Выбили пулеметчика - отделение беспомощно. Отсюда и требования к дублированию Maschinengewehrschütze-ов, утяжеление отделений, введение doppelte MG-Gruppe.
        2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 мая 2017 13:00
          Цитата: voyaka uh
          "Пулеметные группы". Таких высот в пехотной тактике никто не достигал.


          Безусловно - тактические группы завязанные на пулемет. Очень эффективные. ++
    4. Svateev 16 мая 2017 19:52
      Цитата: voyaka uh
      Когда в ленте 50-60 патронов, она удобнее магазина

      Неправда.
      В моём РПД (в училище для пробы взял себе) в коробку помещалось две секции ленты по 50 патронов каждая. После первого же использования секции падают на землю и их надо чистить, вытряхивать весь песок из сочленений, что долго. Если не чистя зарядить - почти всегда задержка при стрельбе.
      А с магазином никогда никаких проблем даже после падения на землю, да и падений магазина на землю практически не бывает. И ёмкость барабанного магазина для РПК - 75 патронов, сравнимо с лентой.
      1. voyaka uh (Alexey) 16 мая 2017 21:50
        "После первого же использования секции падают на землю и их надо чистить, вытряхивать весь песок "/////

        Ленты бельгийских пулеметов одноразовые, распадаются при стрельбе на металлические сегменты, которые падают вместе с гильзами вниз.
        1. Svateev 16 мая 2017 22:52
          Цитата: voyaka uh
          Ленты бельгийских пулеметов одноразовые

          Ну, если только так... Но это ж лишние расходы на одноразовые ленты. Понятно теперь почему западноевропейские вояки жалуются на нехватку всего, от запчастей на самолёты, до стрелкового оружия. При таком разбазаривании средствов никакого бюджета не хватит на нормальное обеспечение боевой подготовки, а ещё и резервы создавать надо на случай войны...
          И только не рассказывайте, что армия Израиля не имеет проблем со снабжением. Сначала вспомните сколько США каждый год отстёгивает Израилю на его (Израиля) оборону. Вашу армию содержит США.
          1. voyaka uh (Alexey) 17 мая 2017 10:26
            "Вашу армию содержит США."////

            Я примерно догадывался, чем закончится наш диалог.
            Так и оказалось. hi
            1. Svateev 22 мая 2017 20:27
              Цитата: voyaka uh
              Я примерно догадывался, чем закончится наш диалог.

              А разве это не правда? Насколько помню безвозмездная военная помощь США составляет до половины военного бюджета Израиля.
    5. psiho117 (Дмитрий) 17 мая 2017 00:10
      Цитата: voyaka uh
      Когда в ленте патронов,
      она удобнее магазина

      Внимание, вопрос - чем 50-60-ти патронная лента, удобней 45/60/75/95/150 патронных магазинов?
      Можете не отвечать hi
      1. voyaka uh (Alexey) 17 мая 2017 14:19
        1) В магазинах - пружины. Пружины "устают".
        Когда магазин короткий - нормально. Когда
        длинные - может подвести. И длинные магазины начинают мешать
        в самой распространенной позизии - лежа.
        2) Барабаны трудно снаряжать. Неудобно носить.

        Короткие ленты, свернув, распихивают по подсумкам.
        Короткая лента видна глазу вся, легко подправить патрон если сместился
        или заменить дефектный.
        Вермахт использовал их незря.
        1. psiho117 (Дмитрий) 17 мая 2017 17:14
          Цитата: voyaka uh
          В магазинах - пружины. Пружины "устают".
          Когда магазин короткий - нормально. Когда
          длинные - может подвести
          Ну, это проблема не магазинов а промышленности. Нормальная пружина выдерживает десятки тысяч циклов, без заметного ухудшения характеристик. Если пружины плохие, то надо пинать производителя.
          Цитата: voyaka uh
          длинные магазины начинают мешать
          в самой распространенной позизии - лежа.
          Даже длинный магазин не длиннее сошек - так что всё равно прижаться "в ноль" не выйдет. А уж спарка из двух обычных магазинов точно не помешает - а перебросить их с одного на другой - дело 1 секунды.
          И вообще, если магазин мешает стрелять, то значит стрельба ведётся под углом куда-то вверх, а для этого позиция "лёжа" плохо подходит - нужно просто менять позицию.
          Цитата: voyaka uh
          Короткая лента видна глазу вся, легко подправить патрон если сместился
          или заменить дефектный.

          В магазине патроны не смещаются, не загрязняются, и точно так-же видны глазу - современные магазины полупрозрачные.
          А уж по надёжности и устойчивости к загрязнениям - лента однозначно проигрывает

          Близкий взрыв, или смена позиции в грязи - и вот эта лента и приёмник все забиты мусором/грязью/песком/снегом. А 5,45 (5,56) это вам не 7,62 - там и усилие в лентопротяжном механизме меньше, и сама лента с патроном более хлипкие. Заест, как пить дать.
          Так что считаю, что от ленты на малокалиберном пулемёте одни проблемы. А уж если её ещё и на четвертинки рвать - то и в плотности огня выиграша нет.
          1. voyaka uh (Alexey) 17 мая 2017 17:25
            Я принимаю Ваши аргументы. Они вполне разумны. С разными видами
            оружия, разными производителяли, разной местностью и опыт разный, и выводы... fellow
          2. Mechanicum (Александр) 17 мая 2017 23:56
            Цитата: psiho117
            Цитата: voyaka uh
            В магазинах - пружины. Пружины "устают".
            Когда магазин короткий - нормально. Когда
            длинные - может подвести
            Ну, это проблема не магазинов а промышленности. Нормальная пружина выдерживает десятки тысяч циклов, без заметного ухудшения характеристик. Если пружины плохие, то надо пинать производителя.

            Пружины в магазинах сдыхают не от циклов, а от постоянного нахождения в сжатом состоянии. Циклы про которые вы говорите это разжатие пружины сразу после сжатия.

            Цитата: psiho117
            Близкий взрыв, или смена позиции в грязи - и вот эта лента и приёмник все забиты мусором/грязью/песком/снегом. А 5,45 (5,56) это вам не 7,62 - там и усилие в лентопротяжном механизме меньше, и сама лента с патроном более хлипкие. Заест, как пить дать.

            Сомнительно, ленту просто отряхнуть рукой хватит, чтобы в приёмник мусор залетел (через щели вокруг патрона то) и заклинил должно просто что-то невероятное произойти.
            1. psiho117 (Дмитрий) 18 мая 2017 00:49
              ага, вот прям после каждого переката брать, и отряхивать.
              Как думаете, что станется с комком жидкой грязи, попавшем вместе с патронами в раскалённый патронник?
              1. Mechanicum (Александр) 18 мая 2017 09:44
                Магазин в спарке может забиться грязью так, что её придётся выковыривать. При перекате стараются не водить оружием по земле.

                Чтобы комок грязи попал в патронник ему надо пролететь через щели вокруг патрона и лететь примерно горизонтально, на высоте 20-30 сантиметров, в описаной вами почему-то кажется, что пулемётчик имеет больше шансов на тот свет отправиться, чем словить задержку у пулемёта.
                1. psiho117 (Дмитрий) 18 мая 2017 23:12
                  Цитата: Mechanicum
                  Магазин в спарке может забиться грязью

                  Грязью может забиться что угодно. Я же не имею в виду 2 магазина "валетом" и перемотанные синей изолентой.

                  нормальная спарка имеет на это минимальные шансы.
                  Цитата: Mechanicum
                  Чтобы комок грязи попал в патронник ему надо пролететь через щели вокруг патрона и лететь примерно горизонтально, на высоте 20-30 сантиметров

                  грязи достаточно попасть на ленту. А дальше в патронник она уже сама wassat
                  Я вообще не понимаю, зачем вы спорите - повышенная уязвимость открытой ленты по сравнению с закрытым магазином - это давно известный факт.
                  Спорить тут не о чем.
                  1. Mechanicum (Александр) 19 мая 2017 08:17
                    Цитата: psiho117
                    Я вообще не понимаю, зачем вы спорите - повышенная уязвимость открытой ленты по сравнению с закрытым магазином - это давно известный факт.
                    Спорить тут не о чем.

                    Но это не значит, что она будет сдыхать от любой песчинки.
  10. Droid 16 мая 2017 11:48
    Цитата: Никкола Мак
    Цель достигнута- вероятный противник если не помрет от смеха, то,

    Тут не так давно ролик показывали - бармалеи где-то у нас на юге засели с АК в недостроенном доме.
    Спецы их окружили и тупо били из ручных гранатомётов по противоположным от окна стенкам - пока всех не отстреляли.
    Вот бармалеям было наверное весело - просто умерли от смеха.

    А причем тут спецы? Речь вообще-то про армию идет. И стрелковка никакого значения не утрачивает.
    1. Никкола Мак (Николай) 16 мая 2017 12:18
      А причем тут спецы? Речь вообще-то про армию идет.

      А в армии думаете по другому?
      С чего бы тогда юсовцы с Вьетнама подствольники разрабатывают, почему у нас появился АГС, почему в стрелковых подразделениях нормой становится использование одноразовых гранатомётов с фугасной и термобарческой БЧ (как в принципе и у многоразовых)?
      Сейчас вовсю разрабатывают гранатомёты с контролируемой дальность подрыва.
      Это объективный процесс, связанный с развитием технологий!!!
      С УР ещё интересней!
      1. Droid 16 мая 2017 14:11
        Естественно по другому. Особенно когда речь идет о войне с противником в одной весовой категории, а не когда коалиция из десятка стран воюет против папуасов. Но даже в папуасных войнах пехота бегает с автоматами со всех сторон.
  11. пищак 16 мая 2017 12:28
    Статья( обе части) очень понравилась-информативная и по существу. Из статьи уважаемого Андрея Куликова и, после перехода по ссылке, полного варианта статьи Рея Гранди почерпнул для себя много интересного-обязательно найду и прочитаю работу В.Г.Фёдорова, о которой узнал из вышепрочитанного! wink
    Благодарю Автора-так держать, Андрей! hi
  12. слава1974 (слава) 16 мая 2017 13:03
    Когда появилось сообщение о том, что Росгвардия заказала «Токарь-2» с оглядкой на «опыт» FN Minimi, то многих это повергло в перманентное состояние Сергея Зверева, то есть в шок.

    Необходимость в таком пулемете показал боевой опыт Чечни. На заставах, блок-постах и т.д., там , где несли службу в составе отделения не хватало огневой мощи.При неожиданных атаках, когда с близкого расстояния под прикрытием огня противник идет "броском" не хватало емкости магазинов РПК-74, не говоря уже про АК-74, а ПК как правило нет. Плюс снабжение боеприпасами проще.
    Эксплуатация ручного пулемета с ленточным/комбинированным питанием M249 SAW (FN Minimi) показала его низкую надежность.

    Поэтому наверное и проводятся НИОКРы, чтобы достичь требуемой надежности.Если будет требуемая надежность, то в стационарных условиях можно ленту использовать, в движении магазин. Великолепно! Что здесь плохого?
    1. Doliva63 (Валентин) 16 мая 2017 14:17
      В штате МСР (на БТР) в РФ предусмотрены 6 ПК - мало? На всех хватит, если с умом распорядиться.
      1. слава1974 (слава) 16 мая 2017 20:14
        В штате МСР (на БТР) в РФ предусмотрены 6 ПК - мало?

        в роте на БМД их вообще 36! Но никто не жаловался, что их много.
        1. Doliva63 (Валентин) 16 мая 2017 20:50
          У меня в роте ни одного не было. Никто не жаловался. Благо, нелепых задач не ставили. Решали только те, для которых предназначены.
    2. Droid 16 мая 2017 14:23
      Надо командиров под трибунал отдать, а не новый пулемет мутить. У нас, что ПКМ в армии мало? Или отделение уже без боевой машины осталось?
    3. Svateev 16 мая 2017 20:03
      Цитата: слава1974
      Если будет требуемая надежность

      Вот в этом то проблема. Двойное питание усложняет пулемёт и не может он быть таким же надёжным, как с одним видом питания. Надёжнее магазины менять.
      1. слава1974 (слава) 16 мая 2017 20:15
        Двойное питание усложняет пулемёт и не может он быть таким же надёжным, как с одним видом питания.

        Если не смогут сделать надежным , пусть будет с магазинным питанием. Но магазин патронов на 90, не меньше.
    4. psiho117 (Дмитрий) 17 мая 2017 00:24
      Цитата: слава1974
      При неожиданных атаках, когда с близкого расстояния под прикрытием огня противник идет "броском" не хватало емкости магазинов
      Так может, не в пулемёте всё же дело, а в ёмкости магазина?
      Цитата: слава1974
      ПК как правило нет
      Почему? продали, выкинули?
      Ну так или всё-же опыт Чечни - это опыт того, как не должно быть? И будем рассматривать нормальные условия, когда пулемёт всё же есть?
      1. слава1974 (слава) 17 мая 2017 20:31
        Так может, не в пулемёте всё же дело, а в ёмкости магазина?

        Совершенно верно. Если бы были более емкие магазины, можно было бы пользоваться РПК-74
        Ну так или всё-же опыт Чечни - это опыт того, как не должно быть? И будем рассматривать нормальные условия, когда пулемёт всё же есть?

        Что значит - "как не должно быть"? Противник воюет так , как воюет, не по нашим правилам. А мы должны ему противодействовать.
        Часто боевую задачу выполняло отделение, в отрыве от основных сил. Например выставление заставы или заслона для прикрытия колонных путей. В отделении нет ПК, и не всегда есть возможность его придать. Если взвод на блок-посту в полном составе, и есть ПК, не всегда есть возможность организовать круговой обстрел. В ночное время, или в условиях плохой видимости, противник подходит как можно ближе, одна группа открывает огонь на поражение, другая с фланга, без стрельбы подходит на минимально возможную дальность, после обнаружения открывает огонь и броском преодолевает оставшееся расстояние. При чем выбирается момент, когда либо пулемет подавят,либо перезарядка идет.
        В такой ситуации не всегда и ПК поможет.
        А если будет еще три пулемета, то это может переломить ситуацию.
        1. Svateev 22 мая 2017 20:33
          Цитата: слава1974
          В отделении нет ПК,

          Это смотря какого штата отделение.
          Цитата: слава1974
          А если будет еще три пулемета, то это может переломить ситуацию.

          Да почему ж вы про автоматы забыли напрочь? Все автоматы отделения при стрельбе длинными очередями создают такую плотность огня, которая одному пулемёту и не снилась. Атака в полный рост при такой плотности огня не возможна, противник залегает. И автоматчикам надо переходить к прицельной стрельбе по залегшей пехоте короткими очередями.
  13. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 мая 2017 13:28
    Переделать РПД под малоимпульсный патрон


    + сменный ствол
    1. Droid 16 мая 2017 14:26
      От РПД армия с великим облегчением избавилась, но прошло полвека и те кто никогда не имел опыта войсковой (не личной) эксплуатации начинают делать из него икону.
      1. Никкола Мак (Николай) 17 мая 2017 04:42
        От РПД армия с великим облегчением избавилась,

        С чего Вы делаете такие выводы - явно не из личного опыта.
        Приходилось встречаться на срочной (у нас использовались как средство усиления караулов в случае ЧП).
        Хороший пулемёт, надёжный и удобный - если за ним следить. Большой проблемой только были на стрельбах старые патроны - все "свежие" лежали в караулках в НЗ, а часть была вооружена АК-74.
      2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 мая 2017 12:07
        Цитата: Droid
        От РПД армия с великим облегчением избавилась, но прошло полвека и те кто никогда не имел опыта войсковой (не личной) эксплуатации начинают делать из него икону.


        Это был стеб. Имеется ввиду концепция пулемета РПД. Его конструкция устарела еще в 60-е.

        Требуется легкий пулемет (легче РПК), но со сменным, утяжеленным стволом, под малоимпульсный патрон.
        В РПК-74 не хватало утяжеленного ствола, желательно сменного. Да и жесткость ствольной коробки не вполне достаточна для точной стрельбы на дальние расстояния.
        .

        Поэтому нет смысла "городить" отдельно пулемет под малоимпульстный патрон - необходим стрелковый комплекс со сменными стволами, с питанием от магазинов (в том числе повышенной вместительности).
        1. Svateev 22 мая 2017 20:41
          Цитата: DimerVladimer
          Требуется легкий пулемет (легче РПК), но со сменным, утяжеленным стволом,

          Для этого все части пулемёта, кроме ствола, придётся делать из алюминия... lol
    2. Чёрный Полковник (Базилевс) 16 мая 2017 19:29
      А если охлаждение ствола как у "Печенега" сделать у данного гаджета? Думаю. что вполне нормальная машинка получилась бы.
    3. слава1974 (слава) 16 мая 2017 20:17
      Переделать РПД под малоимпульсный патрон

      По сути так наверное и происходит, на новом технологическом уровне.
  14. К-50 (Алексей) 16 мая 2017 13:28
    Ленточное питание нужно только с целью увеличения "ёмкости разового применения" (магазин / ленточная коробка). С появлением нового барабанного магазина на 96 патронов актуальность снята. Остальные траты только "развлекуха изобретателей" за счёт налогоплательщиков.
    Все задачи поддержки отделения огнём с успехом решал РПК / РПК-74.
  15. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 мая 2017 13:53
    Вообще назрела смена стрелковой системы для войск специальных операций.
    Сменные стволы с разной длинной и массой, позволят комплектовать оружие под тактическую задачу - короткий ствол, для зачистки помещений, длинный и утяжеленный - под задачи РПК ( длинные дистанции, более высокая плотность огня), средний (штатный ствол) - базовая универсальная комплектация. + как минимум коллиматор прицельный комплекс.

    В АКМ, АК-74 мне не хватало длинны ствола и его жесткости, для стрельбы на большую дистанцию и прицелов.
    1. Doliva63 (Валентин) 16 мая 2017 14:42
      РПКС не пробовали? И ствол длинный, и приклад, если что, сложить можно, и оптика есть, и магазин на 70 с лишним патронов. Мечта, а не оружие! drinks
      1. слава1974 (слава) 16 мая 2017 20:21
        и магазин на 70 с лишним патронов.

        что за магазин такой?
      2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 мая 2017 12:33
        Цитата: Doliva63
        РПКС не пробовали? И ствол длинный, и приклад, если что, сложить можно, и оптика есть


        Да - РПК, РПКС, РПК-74 весчь!
        Лучше АК, только РПК!
        Единственный минус, недостаточная точность на дистанциях более 500 м из-за малой жесткости ствола и ствольной коробки. Но на средних дистанциях - это очень хорошее оружие, особенно с дополнительной оптикой. Лучше только СВД, но у него своя задача.

        В идеале: сменный ствол - длинный, утяжеленный (для средних/дальних дистанций) рассчитанный на интенсивную стрельбу и укороченный "легкий" ствол под "карабин" для действий в лесу или в помещении, съемные сошки, барабан на 60 патронов, ПБС.
        Вот в такой конфигурации было бы просто идеально!
    2. Svateev 16 мая 2017 20:17
      Цитата: DimerVladimer
      Сменные стволы с разной длинной и массой, позволят

      Ни черта они не позволят, а создадут массу проблем.
      Разная длинна ствола = разные начальные скорости пули = разные траектории пуль = разные превышения, разные поправки на ветер, упреждения на боковое движение цели, а потому - разные прицелы. Разные навыки стрельбы, наконец.
      Цитата: DimerVladimer
      В АКМ, АК-74 мне не хватало длинны ствола и его жесткости, для стрельбы на большую дистанцию

      Если длину ствола АК74 сделать существенно длиннее, чем у РПК74, то... пуля может вообще не вылететь из ствола. yes
      Длинна ствола рассчитывается так, чтобы получить максимальную скорость пули при данном патроне. То есть, у РПК74 длинна ствола - это оптимум, если его удлинять, то скорость пули = дальность выстрела упадёт, так как трение пули о ствол станет больше, чем давление газов на пулю.
      А так да - чем длиннее и тяжелее ствол, то есть чем больше калибр оружия - тем дальше и точнее пуля летит.
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 мая 2017 13:17
        Цитата: Svateev
        Если длину ствола АК74 сделать существенно длиннее, чем у РПК74, то... пуля может вообще не вылететь из ствола.
        Длинна ствола рассчитывается так,


        Слава богу - азы мне известны, инженер однако, хотя и не в этой отрасли.

        Цитата: Svateev
        Разная длинна ствола = разные начальные скорости пули = разные траектории пуль = разные превышения, разные поправки на ветер, упреждения на боковое движение цели, а потому - разные прицелы.


        Поэтому достаточно 2 ствола - длинный утяжеленный (средние и дальние дистанции) и укороченный (карабин) для ближнего боя (поправки на ветер тут излишни, а баллистика подразумевает прямой выстрел).
        1. Svateev 22 мая 2017 21:00
          Цитата: DimerVladimer
          для ближнего боя (поправки на ветер тут излишни, а баллистика подразумевает прямой выстрел)

          Ну, предположим, убедили: для короткого ствола добавим одну метку П на один общий для обоих стволов прицел.
          Но с поправками на ветер Вы не правы. Уже при боковом ветре 1м/с с дальности 200м надо брать боковую поправку. И для разных стволов это будут разные поправки. То же самое с поправками на боковое движение цели.
          И самое интересное. Короткий ствол все планируют применять при штурме зданий, траншей и т.п. Мол там с коротким стволом легче. Но короткий ствол - это меньше скорость пули = меньшая пробивная способность. А противник в обороне в зданиях, траншеях и т.п. надевает на себя все имеющиеся СИБЗ не взирая на их вес, ему ведь бегать не придётся. А пробьёт ли пуля из короткого ствола полный комплект современного СИБЗ ? У нас есть уже короткий ствол - АКСУ.
          Вы поменяете АК74 на АКСУ перед штурмом здания?
          1. psiho117 (Дмитрий) 23 мая 2017 06:28
            Цитата: Svateev
            А пробьёт ли пуля из короткого ствола полный комплект современного СИБЗ
            Вы утрируете - он же не настолько короткий - не 20см как в АКСУ. Нормальный карабин, 370мм.
            И чуть меньшая скорость пули нивелируется стрельбой в упор.
            Если будут использованы нормальные современные бронебойные патроны, никаких проблем с преодолением СИБЗ не возникнет. Если стрелять не бронебойками - то и метровый ствол не поможет.
            1. Svateev 24 мая 2017 16:57
              Цитата: psiho117
              Вы утрируете - он же не настолько короткий - не 20см как в АКСУ. Нормальный карабин, 370мм.

              Менять нормальный автомат на нормальный карабин?! И в чём эргономическая выгода?
              Если второй ствол короче ненамного, то пропадает всякий его смысл: нагромождать сложности ради ствола на пару-тройку сантиметров короче?! Замена ствола как самоцель? Мы же не мазохисты!
              Либо укорачивать до АКС74У, чтобы почувствовать выгоду в удобстве пользования в стеснённых условиях, либо и связываться с заменой стволов нет смысла.
              1. psiho117 (Дмитрий) 25 мая 2017 02:57
                Цитата: Svateev
                нагромождать сложности ради ствола на пару-тройку сантиметров короче

                Не пару-тройку. У РПК-74 длина ствола 59см, и длина общая - без малого метр даже со сложенным прикладом. Уменьшение до 37см позволяет выиграть 22см, при этом оставаясь в рамках скорее автоматной баллистики, а не карабина (у АК-74 ствол 41,5см, у карабинов 100-й серии - 31,5см).
                Уменьшать ствол до длины АКС74У нельзя - потому что иначе придётся вносить изменения уже и в автоматику, шток газового поршня укорачивать, и т.д.
                1. Svateev 30 мая 2017 14:03
                  Нет времени лезть в документацию, потому оперирую Вашими цифрами длинны ствола:
                  РПК74 - 59см;
                  АК74 - 41,5см;
                  Ваше предложение - 37см.
                  То есть, Ваше предложение на 4,5см короче АК74. Вот про эти сантиметры я и говорю. Какой смысл?
                  1. psiho117 (Дмитрий) 30 мая 2017 20:01
                    если вы про то, почему конкретно эта длина - то это не ко мне wassat Почему конструкторы выбрали именно 37см, а не скажем, 38,333см - для меня тайна.
                    Могу лишь предположить, что "автоматная" длина ствола, для боёв накоротке - показалась им избыточной. А урезать ещё больше - уже не позволяла конструкция газоотводного узла. Вот и получилась такая вот "нестандартная" длина.
                    1. Svateev 31 мая 2017 18:15
                      Так какие же сменные стволы предлагаете автомату вы?
  16. kig 16 мая 2017 14:32
    Дважды генерал Федоров - это что за звание?
    kig
    1. Doliva63 (Валентин) 16 мая 2017 14:43
      Это не звание, а незнание темы, видимо. lol
    2. MooH (Андрей) 16 мая 2017 15:00
      Это чтоб никто не догадался:))
    3. пищак 16 мая 2017 16:53
      В.Г.Фёдоров уже был генералом царской армии, когда развалилась РИ и её армия, но и в советской армии, вначале будучи "военспецом"-"консультантом по оружию", смог по инженерно-технической службе вновь дорасти до генеральского звания.
      Так что Владимир Григорьевич, по сути, дважды генерал-два раза, в российской императорской и в советской армиях, ЗАСЛУЖЕННО стал генералом, отнюдь не "паркетным"! hi
  17. Großer Feldherr 16 мая 2017 16:35
    Классическая статья в "мнениях" или "аналитике", все субьективно и основано на теориях догадках и на том, что нельзя измерить. Все как в холиварах "АК против м16"...с появлением штурмовых винтовок не только немцы планировали заменить сразу 3 типа оружия(пп, винтовку и ручной пулемет), то же самое было и Союзе продолжительное время, и в США с появлением ar15. Но опыт последующих конфликтов показал, что ручной пулемет пулемет — страшная сила с грамотным применением, да и снайперскую винтовку даже на уровне отделения автомат заменить не может.
    Теперь о рпк16. Я не читал статью на ленте и не держал в руках миними, но имею кое какой опыт, от него и отталкиваюсь. В современных войнах ручные пулеметы постоянно используются не столько в обороне, сколько в нападении. НО современные ПКМ/ПКП слишком тяжелы, отдача не позволет вести прицельный огонь с рук. Проблемы пытались решить в Союзе с помощью РПК, и кто бы что не говорил, лично мне он нравился(первые пули ложил точно, по весу не критично отличался от ак74) ....но у нег были сильные недостатки : резкое падение кучности после разогрева ствола, невозможность выполнять основную функцию пулемета—поливание свинцом врага, из за малого обьема магазина( барабана у нас не было) , огромные габариты(нужно было наращивать ствол в толщину,как в ПКП, а не в длину). Итого что мы видим, РПК-74 сняли с вооружения(но это не точно), но необходимост армии в подобном оружии очень велика, поэтому принимается на вооружение пулемет с учетом былых ошибок(ствол толще, барбан легче и тише)—рпк16 , и я уверен что бойцы нашей армии полюбят это оружие, надуюсь вскоре и сам смогу из него пострелять .
    1. Михаил HORNET 17 мая 2017 19:54
      РПК-16 вполне грамотно сделанное оружие - еще бы, его делали на основании того что рекомендовали на Ганзе). В принципе решены все основные задачи (кроме быстросменного ствола, но появились разные варианты исполнения со стволом 350 мм и 590 мм) - сошки укорочены, облегчены, имеют стандартное крепление и перенесены на цевье, РПК-16 штатно комплектуется оптическим прицелом 1/4х, который установлен на надежно закрепленной с двух сторон усиленной крышке стволной коробки, приклад теперь может быть сложен при установленной оптике, разработан 96 зарядный магазин, что сделало мысли о ленте совершенно неактуальными
      В итоге - имеется легкое оружие поддержки на уровне отделения, использующего ВСЮ номенклатуру магазинов АК-74 (30-45-60-96), которое работает и как марксманка для точной стрельбы до 500 м и способно обеспечить высокую потность огня
      Если перейти на единый калибр 6,5 Грендель тотможно и добиться значительного прироста могущества действия пуль
      1. Svateev 22 мая 2017 21:15
        Цитата: Михаил HORNET
        Если перейти на единый калибр 6,5 Грендель

        У нас разработан и даже опробован в деле комплекс 6мм патрон - снайперские винтовки и даже ручной пулемёт. ТТХ существенно лучше и 5,45мм и тем более 7,62мм АК и РПК :

        https://topwar.ru/19957-patron-6h49-i-snayperskie
        -vintovki-svk-svk-s-tkb-0145k.html

        https://topwar.ru/2270-yeksperimentalnaya-snajper
        skaya-vintovka-tkb-0145k.html

        Вот что надо доставать "из сундука"!
  18. Izotovp (Павел) 16 мая 2017 19:06
    В городских условиях может стоит вспомнить о патроне 7,62*39 ? РПК с толстым стволом и эжекционным охлаждением как на Печенеге. Первым-бубен,потом-рожковые магазины. А возможно и 9*39 без отсечки,не СП-шный . Для города его баллистики хватит.
    1. Михаил HORNET 17 мая 2017 20:33
      Так РПК 7,62х39 никуда же не делся) чуток доработать, поставить оптику на кронштейне - и оружие поддержки готово.
      А тема Токарь-2 это просто рапил денег, как это принято
  19. Гадский Папа (Александр) 17 мая 2017 22:05
    Цитата: Никкола Мак

    И вообще стрелковое вооружение всё больше утрачивает своё значение (за исключением, может быть, снайперских винтовок).


    Предлагаете отказаться от стрелковки и перейти на белое оружие?
    1. psiho117 (Дмитрий) 18 мая 2017 00:51
      нет, просто на фоне артиллерии/авиации/флота/РВСН и прочих тяжеловесов, уже не так уж и важно, чем вооружён пулемётчик - пулемётом 74 года разработки, или 2017 - всё едино.
      1. Гадский Папа (Александр) 18 мая 2017 23:29
        С РПК-74 знаком не понаслышке и магазин на 45 патронов явно недостаточная емкость для ведения огня поддержки. Реально по сути удлиненный АК-74, без значительного увеличения огневых возможностей поддержки отделения (группы).
        1. Михаил HORNET 19 мая 2017 07:31
          А что, надо с одной позиции прямо весь боекомплект отстреливать? Не меняя ее и на раскал ствола? РПК дает примерно плюс 300 выстрелов против автомата до перегрева (то есть до состояния "начинает плеваться") и плюс 600 до наработки на отказ непрерывным огнем. Плюс более точный огонь с сошек. Это уже увеличивает "огневые возможности" или еще нет? А что их увеличивает по вашему? 4.6 кг РПК и 8 кг М249 как бы в руках очень большая разница, тем более там не 8 кг а 8 + 200 патронов и короб
          Для РПК нужен приспособленный для него оптический прицел с наличием 1х и перенос сошек на удлиненное цевье. Ну и приклад поднять на линию. Что в общем и сделано в РПК-16. Также разработан бубен на 96 патронов - уж тут то должно хватить). Есть Бета-Маг йайца на 150 патронов), только его еще более неудобно носить чем бубен
          Надо пару РПК-16 в отделение, с оптикой
          1. Михаил HORNET 7 августа 2017 18:19
            Самое эффективное это РПК-16 под 6,5 Грендель с магазинами на 90,60,30 патронов
Картина дня