Бетонобойный аргумент: разжевывание прописных истин (часть вторая)

56
Продолжим рассмотрение вопроса о бетонобойных реактивных снарядах, в духе тех приемов, которым меня некогда учили в педагогическом университете. Для меня, конечно, открытие, что ко взрослым людям надо обращаться как к школьникам, но раз надо для народного просвещения, значит надо.

Урок пятый
Действие кумулятивной гранаты




Существует мнение, что войска уже имеют средство для поражения огневых точек, защищенных бетонными стенами, и это средство - разного рода кумулятивные гранаты и ракеты. Это мнение, конечно, не является обоснованным, но чтобы это понять, надо рассмотреть действие кумулятивной гранаты.

Все типы подобных огневых средств, такие как РПГ-7, СПГ-9 или ПТРК "Корнет", при всем их различии, тем не менее имеют общую сторону: они поражают цель, находящуюся за защитой (брони или бетона), при помощи кумулятивной струи.

Процесс пробития преграды кумулятивным боеприпасом может быть показан на следующей схеме:
Бетонобойный аргумент: разжевывание прописных истин (часть вторая)


При столкновении с препятствием срабатывает взрыватель, взрывается заряд взрывчатки, выполненный в виде воронки, и направленный взрыв формирует кумулятивную струю, пробивающую препятствие.

Однако, эта схема не вполне точно изображает весь взрыв боеприпаса, что можно увидеть на фотографии момента пробития листа брони 40-мм кумулятивным боеприпасом:


На этой фотографии хорошо видно, что кумулятивная граната взрывается перед препятствием, и основная часть энергии взрыва заряда взрывчатки рассеивается перед ним. За преграду проникает только сравнительно небольшой факел горячих газов, прошедший в пробитое отверстие вслед за кумулятивной струей. Кумулятивные боеприпасы даже при попадании в танк поражают экипаж, боекомплект или топливные баки, могут вывести из строя оборудование или вооружение, если оно находилось на пути прохождения кумулятивной струи. Заметного температурного или фугасного воздействия кумулятивной струи внутри танка не обнаружено.

Итак, при попадании кумулятивной гранаты в бетон происходит пробитие бетона, однако основная часть энергии взрыва рассеивается перед бетоном в характерной кольцеобразной вспышке. Следы попадания реактивных гранат есть на фотографии дома в Грозном, которая уже рассматривалась в предыдущей части:

(Красными стрелками отмечены попадания кумулятивных гранат, вероятно к РПГ-7).

Достаточно ли кумулятивной струи для гарантированного поражения огневой точки? Ответ на это дает видео испытания пробития гранатой РПГ-7 400 мм пакета бронированного стекла, на котором использовался манекен.


На этом видео (1.19) показан в скоростной съемке момент попадания гранаты в препятствие. Что мы видим? Во-первых, как и на показанной выше фотографии, основная энергия взрыва рассеялась перед препятствием, за преграду прошел только небольшой факел горячих газов. Во-вторых, в том же моменте можно увидеть, что кумулятивная струя не попала в манекен, а прошла мимо него. На 1.34 видно, что манекен немного опален, немного посечен осколками стекла, но других повреждений не имеет. Распадение манекена на части связано с тем, что ударная волна от взрыва гранаты обтекла небольшое препятствие. Если бы его закрывало препятствие большой площади, как бетонная плита, то манекен устоял бы.

Если мы перенесем результаты эксперимента на ситуацию с огневой точкой, закрытой бетонной плитой, то стрелок за ней при таком попадании кумулятивной гранаты получил бы ожоги, раны от осколков бетона, но, вероятнее всего, остался бы жив. Чтобы убить стрелка, нужно было точное попадание в него кумулятивной струи.

В-третьих, нужно отметить невысокую точность кумулятивной гранаты. В опыте с пробитием пакета стекла гранатометчик не сумел попасть, даже при том, что целился с близкого расстояния и в хорошо видимую ему мишень. То же самое видно и на фотографии дома в Грозном. Хотя гранатометчики целились в окна, только одно из пяти попаданий можно считать достаточно удачным.

Таким образом, хотя кумулятивная граната обладает способность пробить бетон, тем не менее ее запреградное воздействие недостаточное для гарантированного уничтожения огневой точки.

Теперь же мы вспомним, что многоэтажный дом представляет собой ЖБОТ с множеством огневых точек и системой огня. Окажет ли даже успешное попадание кумулятивной гранатой подавляющее воздействие на все укрепление в целом. Схема показывает, что нет:


На схеме красными овалами изображены бойцы противника (примерно в масштабе чертежа), красной стрелкой обозначено место попадания кумулятивной гранаты, а синей штриховкой отмечена зона поражающего действия кумулятивной струи. Как видим, убит один боец противника, система огня не нарушена, и убитый скоро может быть заменен бойцом из резерва.

Таким образом, кумулятивные гранаты и другие кумулятивные боеприпасы (в том числе и для ПТРК) для поражения огневых точек, защищенных бетоном, мало пригодны, а подавления обороны целого дома потребовался бы большой расход кумулятивных гранат.

Урок шестой
Сравнение РПО "Шмель" и реактивных снарядов БМ-21 "Град"


Что для поражения многоэтажного дома лучше: термобарический боеприпас или реактивный снаряд к БМ-21 "Град"? Чтобы рассмотреть этот вопрос, надо посмотреть некоторые видео и фотоматериалы.

На этом видео съемка испытаний РПО "Шмель"


На кадрах с 2.57 по 3.07 показаны кадры выстрела по двум типам строений. Первое - кирпичное строение с оконными проемами и перекрытием. Видно, что взрыв заряда РПО "Шмель" внутри этого строения вызвал обрушение одной из стен. Второе - полузакрытое строение, по всей видимости, саманное. Серьезных видимых повреждений после взрыва заряда на видео незаметно. Манекены-цели в обоих опытных обстрелах поражены. Повреждения от прямых попаданий реактивных снарядов в дома куда более серьезные.

Вот фотография дома в Енакиево после попадания реактивного снаряда БМ-21 "Град":


Снаряд, по всей видимости, попал в простенок между окнами, разрушил декоративную облицовку простенка на несколько этажей вниз, разрушил часть стены вокруг окон, а также часть перекрытия над этажом. Повреждены оказались и внутренние перегородки, так что пожар распространился на соседние комнаты.

На этом фото дом в Марьинке, пригороде Донбасса, после попадания реактивного снаряда. Трехэтажный дом частично разрушен и полностью выгорел (верхняя часть фото).


Гораздо более сильное воздействие реактивного снаряда связано с двумя факторами. Во-первых, большой заряд взрывчатого вещества (для 122-мм снарядов к БМ-21 - 6 кг), тогда как для РПО "Шмель" тротиловый эквивалент взрыва составляет 2,5 кг. Если боевая часть реактивного снаряда взрывается внутри помещения, то ударная волна наносит сильные повреждения несущим конструкциям, стенам и особенно перекрытиям. Во-вторых, несгоревший порох в ракетном двигателе служит источником сильного пожара. В отличие от термобарического заряда, ракетный порох содержит в себе достаточно окислителя, чтобы гореть без притока воздуха.

Таким образом, разрушительный эффект реактивного снаряда на многоэтажное здание ощутимо сильнее, чем термобарического боеприпаса ручного пехотного огнемета. Реактивный снаряд разрушает взрывом несущие конструкции здания, а остатки ракетного пороха в двигателе создают сильный пожар.

Урок седьмой
Бетонобойный реактивный снаряд


В статье "Бетонобойный аргумент" был предложен бетонобойный реактивный снаряд (аналогичный БМ-21 или меньших размеров) специально для поражения защищенных бетоном огневых точек и для штурма обороняемых многоэтажных железобетонных домов.

Бетонобойный снаряд отличается от обычного осколочно-фугасного тем, что оснащен прочным стальным корпусом, пробивающим препятствие за счет кинетической энергии (зависящей от массы снаряда и скорости полета; кинетическая энергия снаряда БМ-21 на максимальной скорости полета равна 15,7 МДж; реактивный снаряд весом около 25 кг и скоростью 700 м/с будет иметь кинетическую энергию 6,1 МДж). Снаряд пролетает через пробитое отверстие. Взрыватель боевой части срабатывает с задержкой, подрывая заряд взрывчатого вещества уже после пробития преграды.

Действие бетонобойного снаряда можно увидеть на этом видео:


На видео снаряд пробивает толстый слой армированного бетона. Теперь вспомним, что толщина стен железобетонного дома составляет от 14 до 40 см, то есть значительно тоньше, чем капонир для самолета. Железобетонные плиты пробиваются стандартными осколочно-фугасными реактивными снарядами, поскольку большой кинетической энергии хватает, чтобы пробить преграду до того, как сработает взрыватель и произойдет взрыв. Бетонобойный снаряд, срабатывающий с замедлением, пробьет не одну, а две или даже три стены железобетонного дома.

Воздействие такого снаряда на оборону противника можно показать на схеме:


На схеме красными овалами обозначены бойцы противника (схема аналогична схеме, на которой показывалось воздействие кумулятивной гранаты). Красными стрелками обозначено попадание бетонобойного реактивного снаряда. Цифра 1 обозначает пробитие снарядом фасадной стены (в которой противник проделал бойницы для ведения огня), цифра 2 обозначает пробитие второй, несущей стены. Перед пробитием второй стены снаряд пролетает через помещение, двигатель выбрасывает факел горячих реактивных газов, который поражает бойцов в этом помещении. Цифра 3 обозначает взрыв заряда, поражающего бойца в этом помещении. Ракетный двигатель разрушается и возникает зона сильного пожара. В зависимости от объема помещения, взрыв может разрушить или сильно повредить другие стены.

Теперь посмотрим на ситуацию в разрезе. Допустим, что попадание бетонобойного реактивного снаряда было на уровне первого этажа. Последствия этого можно отобразить на схеме:


Красными овалами обозначены бойцы противника (примерно в масштабе чертежа). Красный круг - место пробития стены бетонобойным снарядом. Синяя окружность и дуги обозначают распространение ударной волны взрыва. Красные точки обозначают область распространения пожара. Если в помещениях будет мебель и другая домашняя обстановка, то пожар может распространяться вверх, вплоть до верхних этажей.
Таким образом, попадание и взрыв бетонобойного реактивного снаряда не только разрушит помещения первого этажа, но и повредит перекрытия над подвалом и между вторым и первым этажами. Возникший пожар вынудит противника покинуть по крайней мере первый и второй этаж, а также часть подвала.

Итак, реактивный снаряд оказывает поражающее воздействие на железобетонный дом, его конструкции и помещения не только взрывом, но и сильным пожаром. Повреждения стен и перекрытий этажей способствуют распространению пожара. Сильный пожар препятствует восстановлению системы огня обороняющихся.

Мы видим, что взрыв даже одного бетонобойного реактивного снаряда в обороняемом железобетонном многоэтажном доме наносит ощутимый ущерб обороне. Несколько попаданий бетонобойных реактивных снарядов уже способны разрушить систему обороны дома и создать условия для развития атаки. Залповый обстрел обороняемых домов бетонобойными реактивными снарядами, с разных направлений и по разных этажам заставит противника отступить или, по крайней мере, воспрепятствует маневру силами и маневру огнем.

Вывод состоит в том, что бетонобойные реактивные снаряды абсолютно необходимы для пехотных подразделений, штурмующих многоэтажные железобетонные здания.
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    17 мая 2017 06:46
    Вывод состоит в том, что бетонобойные реактивные снаряды абсолютно необходимы для пехотных подразделений, штурмующих многоэтажные железобетонные здания.

    А что из необходимого есть на вооружении нашей пехоты? Или хотя бы у тех подразделений на плечи которых возлагается штурм городов. Что бы не повторилось то что было в Чечне...
  2. +5
    17 мая 2017 07:20
    На основе совершенно верных предпосылок автор, мне кажется, делает не совсем правильные выводы.
    Да, при штурме укрепленных зданий реально необходимо что-то бетонобойное, согласен. Но сама конструкция бетонобойного снаряда предполагает его изначально большую массу, что резко ограничивает возможности его применения по типам оружия. Не зря большинство таких снарядов выпускается в калибре 122 и более. В последнее время появлялась информация о создании высокоскоростных бетонобойных в малых калибрах, но опять же это требует артсистемы. Таким образом, создание переносимого пехотой высокоэффективного бетонобойного боеприпаса (даже реактивного) по классической схеме, мне представляется весьма сомнительным.
    1. 0
      17 мая 2017 08:00
      Цитата: алекс-сп
      Но сама конструкция бетонобойного снаряда предполагает его изначально большую массу, что резко ограничивает возможности его применения по типам оружия. Не зря большинство таких снарядов выпускается в калибре 122 и более.

      НУРС С-8 БМ, пробивающий 0.8 м железобетона, весит 15.2 кг. Пусковая 9К510 "Иллюминации" с пультом пуска порядка 8 кг.
      Итого 23 кг. Практически на треть меньше носимо-возимого варианта "Корнета" в боевом положении.

      Есть ещё С-13 весом 57 кг. Которая пробивает метр железобетона за 5 м грунтовой засыпки. Тяжеловато, но возможно сделать как в РСЗО "Партизан" разборную ракету
      1. 0
        18 мая 2017 21:19
        САУ не созданы для передней линии атаки, просто ущербность ОБТ-танков вынуждает солдат их использовать. Пока САУ доберётся из тыла на передовую, пока найдёт откуда стрелять, пока доберётся до точки, враг уже успеет уничтожить залёгшею пехоту и перебазироваться на другую позицию. Потому и надо изменить концепцию "ОБТ", перейдя к "ОБТ ver2" дав танку частичные функции САУ но на меньшем растоянии.
        В недавней теме про БМПТ и танки я говорил что нужен "НАРС"(152*1500) - аналог активно-реактивного снаряда рпг7 но под калибр 152мм для запуска из орудия танков\САУ и запуска с ПСПУ(переносная станковая пусковая установка) размещённых на БМП\дронах так и на земле(тренога). Делать его в весе до 20кг нет смысла, ибо таких выстрелов при штурме потребуется очень много, потому всё равно придётся использовать технику для перевозки, а значит логичнее увеличить её дальность, мощь и размеры, нужно будет только ограничить вес контейнера дабы его могли переносить двое. При этом точность попадания будет обеспечиваться танком(термобарический выстрел им нужнее чем САУ, так как задача танка и заключается в подавлении и уничтожении огневых точек), А вот пехоте можно будет дать что полегче для работы вблизи...
        1. 0
          18 мая 2017 22:02
          Цитата: ProkletyiPirat
          САУ не созданы для передней линии атаки

          Э-э-э А с какого боку тут САУ?????
  3. +8
    17 мая 2017 07:48
    В статье "Бетонобойный аргумент" был предложен бетонобойный реактивный снаряд (аналогичный БМ-21 или меньших размеров) специально для поражения защищенных бетоном огневых точек и для штурма обороняемых многоэтажных железобетонных домов. Бетонобойный снаряд отличается от обычного осколочно-фугасного тем, что оснащен прочным стальным корпусом, пробивающим препятствие за счет кинетической энергии]


    Полностью согласен с автором. Только бетонобойные реактивные снаряды. И каждому пехотному подразделению придать графомана из выпускников педагогического ВУЗа. Чтобы он эту кинетическую энергию в виде стальной оболочки и заряда, необходимого для придания этой оболочке нужной скорости таскал. wink

    Вывод состоит в том, что бетонобойные реактивные снаряды абсолютно необходимы для пехотных подразделений, штурмующих многоэтажные железобетонные здания.


    Автор такой писал, писал и устал... "Абсолютно необходимы" и точка...

    Поймите, пробиваемость кумулятивной БЧ выше чем у кинетической, при одинаковом весе. Да, за той же железобетонной стеной поражающее действие ниже. Так и у кинетической БЧ запас ВВ тоже относительно небольшой, потому что нужна скорость...
    Вот собственно и вопрос - а почему наши военные не стали заказывать конструкторам компактный и лёгкий снаряд, который не только проделает дырку в стене, но и протащит через эту дырку какое-то количество поражающих элементов? Немецкие военные почему-то над этим задумались и заказали Pzf Bunkerfaust 3

    Китайские военные тоже заказали pf98A

    А вот наши почему-то нет. И начни Вы обоснованно отстаивать необходимость создания такого снаряда для нашей армии, я Вас бы поддержал. И проведи Вы анализ сравнение характеристик, стоимости или прояви мало-мальское желание разобраться в сути вопроса и возражениях читателей, никаких претензий бы к Вам не было. Но этого - нет.
    1. +1
      17 мая 2017 08:14
      Совсем забыл
      У наших военных есть в запасе РМГ-1. Только там основная БЧ - термобарическая, не ОФ.
      1. +1
        17 мая 2017 08:21
        Прикольно. "Компактный и лёгкий" Bunkerfaust 3 весит 13.3 кг. И может применяться на дальности до 400 метров. Это правильно.
        Некомпактный и тяжёлый С-8БМ весит на два кг больше при дальности 1200-2200. И это не подходит.

        Я правильно Вас понял?
        1. 0
          17 мая 2017 08:53
          Нет, неправильно.
          1. +2
            17 мая 2017 09:10
            Всё намного сложнее, чем кажется, когда приходится переходить от "сферического коня в вакууме" к реальной тактической обстановке.

            РПГ при боях в населённых пунктах с многоэтажной застройкой имеют весьма ограниченное применение. Банально из-за того, что пуленепробиваемых гранатомётчиков пока не вырастили. Впрочем. предлагаемые автором переносные решения тоже не станут вундерваффе по той же причине. Как и переносные ПТРК.
            Только роботизированные комплексы, их не жалко.
            Возможно, стоит предусмотреть систему, позволяющую снять пусковое устройство с гусеничного шасси и вручную перетащить на крышу дома или в оконный проём.
            1. 0
              17 мая 2017 09:16
              Всё намного сложнее, чем кажется.


              Ничего, скоро появится автор и всё-всё доступно разжуёт. Я же лучше скроюсь... Мне общения с г-ном Верхотуровым хватило ещё по первой статье.. По уши сижу.. wink
            2. +1
              18 мая 2017 16:45
              такое уже предусматривается в концепции УИМС :
              http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1332&a
              mp;p=14
              станок с дистансуправлением способный устанавливатся и сниматся с подвижной платформы , управление через штатный планшет от Ратника ( по концепции УИМС смартфон-ун. процессор многфункциональный)
    2. 0
      17 мая 2017 08:15
      Цитата: тасха
      Немецкие военные почему-то над этим задумались и заказали Pzf Bunkerfaust 3

      Вы не просветите меня вот по какому вопросу: почему по Bunkerfaust 3 нет ни данных о его "бетонопробиваемости", ни о весе вторичного осколочного заряда? Там всё настолько кисло?
      При этом весит он 13.3 кг, больше нашего самого тяжёлого из запускаемых с плеча "Вампира"
    3. 0
      18 мая 2017 14:28
      Я предпочту отстаивать, почему такой снаряд делать и ставить на вооружение не нужно.
  4. +1
    17 мая 2017 08:00
    Любой ОФ снаряд 122мм, а тем более 152мм имеет разные установки взрывателя. При полном замедлении с одетым колпачком снаряд легко пробьет 1-2 стенки и взорвется внутри. Для 152мм существуют специальные бетонобойные снаряды...У снарядов систем РСЗО все аналогично.
    1. +1
      17 мая 2017 08:50
      Установки взрывателя - это одно, бетонобойный снаряд при этом должен иметь увеличенную прочность (чаще за счет толщины) корпуса, исключающий его разрушение при пробивании бетона.
      1. 0
        17 мая 2017 13:54
        я писал в контексте пробития стен панельного многоэтажного дома...а так, бетонобойный тем и отличается. Может еще взрыватель в дно вставляют.
  5. +4
    17 мая 2017 10:04
    Автор не понимает сути проблемы - множество реактивных снарядов (гранат) пробивают вертикальные преграды вплоть до железобетонных с образованием осколочного/термобарического поля за преградой.

    Проблема в другом - для боев в населенном пункте заряженная пусковая установка РС должна быть переносной, т.е. весить в пределах 10 кг. Тогда вес самого РС можно оценить в пределах 5-6 кг. Такой РС сможет пробить 40-см железобетонную стену только в случае оснащения его кумулятивным зарядом, имеющем никакое осколочное поражение за преградой.

    Поэтому перспективным переносным средством подавления защищенных огневых точек в городе может быть только РС высокой точности, попадающий непосредственно в амбразуру и оснащенной осколочной или термобарической БЧ. При этом максимальное расстояние стрельбы должно составлять не менее 300 метров, иначе пулеметчик из амбразуры положит любого гранатометчика еще до момента пуска РС.

    Способностью точно попадать в амбразуру на таком расстоянии в настоящее время обладают только управляемые РС, наводящиеся по отраженному лазерному лучу, на перспективу - РС, оснащенные видеокамерой с самонаведением на контур амбразуры или оснащенные инерциальной системой самонаведения на электронной элементной базе.

    Такой переносной комплекс у РА имеется - РПГ "Бур" с многоразовым прицельным комплексом, оснащенным лазерным целеуказателем. Поэтому проблема уже решена.
    1. 0
      17 мая 2017 15:38
      Бетонобойным снарядом не имеет никакого смысла стрелять точно в амбразуру. Такой снаряд пробьет стену в любом месте и уничтожить всех, кто за ней прячется.

      В исходной статье в качестве прототипа предлагался 107-мм РС весом в 18 кг (то есть вся ПУ укладывается в 25 кг веса).
      Однако, можно стрелять и снарядами от "Града". Лучше таскать снаряды, чем убитых.

      Знание по инерциальную систему наведения на электронной базе - это похвально. Однако, материалов уроков Вы явно не усвоили.
      1. 0
        17 мая 2017 15:47
        Цитата: wehr
        материалов уроков

        Скажите, пожалуйста, на каком языке вам лучше написать о том, что я предлагаю стрелять по амбразурам осколочно-фугасной реактивной гранатой весом 5 кг (а не бетонобойным реактивным снарядом весом 18 кг)? laughing
        1. 0
          17 мая 2017 16:14
          Можете на английском, немецком, индонезийском языках.

          Вы не усвоили одно из главных преимуществ бетонобойного реактивного снаряда - возможности поражения огневой точки без точного попадания именно в амбразуру. На схеме действия это показано, кстати.
          Из этого вытекает то немаловажное обстоятельство, что пуск снаряда может быть произведен из места, либо совсем не простреливаваемого, либо простреливаемого нерегулярно. Снаряду нужно лишь попасть в то помещение, где находится мешающая огневая точка, и не важно с какой именно стороны и под каким углом это произойдет.

          Акцент именно на точном попадании в амбразуру - это явная ошибка.
          1. 0
            17 мая 2017 17:57
            На фига тащить на себе 18 кг и стрелять по ЖБИ, если можно принести 5 кг и стрелять по амбразуре (простите за мой французский)?

            Причем прямо сейчас - лазерные ГСН и целеуказатели стоят копейки, а в штатном боекомплекте РПГ-7 имеется осколочно-фугасный "карандаш".
            1. 0
              17 мая 2017 18:54
              Вы не усвоили материал предыдущей части, что дом представляет собой многоэтажный ЖБОТ со множеством амбразур, а также материал этой части, что подавление одной амбразуры вовсе не подавит систему огня обороняющего здание противника.
              1. +4
                17 мая 2017 19:21
                Чтобы одним выстрелом подавить не одну огневую точку, а целую "систему огня", то бишь укрепленное здание при штурме Берлина использовали 203-мм гаубицы весом 18 тонн со снарядом весом 146 кг.

                Я очень сомневаюсь, что такое оружие можно будет перевести в разряд переносных. Хотя нет, сейчас имеется соответствующее решение - один выстрел из "Деви Крокетта" и городского квартала как не бывало, главное - это успеть отбежать от эпицентра на 800 метров bully

                А если серьезно, то нужно выбирать что-то одно: либо переносное оружие "один выстрел - одна огневая точка" либо самоходное оружие "один выстрел - одно здание".

                Вы крайне неккоректно рассматриваете ситуацию с подавлением целого узла обороны в городской застройке с множеством огневых точек - в этом случае работает не пехота с РПГ, а реактивная артиллерия с "Буратино" или авиация с КАБ-1500.

                Возвращаясь к нашим баранам - отдельное пехотное отделение имеет задачу штурма не всего узла обороны, а конкретной его части, поэтому для отделения вполне подходит тактика "степ бай степ" - подавление одной огневой точки за другой.

                Командир отделения будет просто счастлив получить для своего штатного гранатометчика лазерный целеуказатель, при этом он загрузит самонаводящимися "карандашами" под завязку всех бойцов отделения (за исключением снайпера и пулеметчика), поскольку это будет единственная "артиллерия" в его личном распоряжении.
    2. 0
      18 мая 2017 16:50
      снова концепция УИМС , http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1332&a
      mp;p=14,
      БУР принят на вооружение , но не в армию....
  6. 0
    17 мая 2017 11:04
    Если я правильно понимаю, то автор сетует на то, что из РПГ трудно попасть в бойницу в условиях городской застройки.
    Это так и не так одновременно.
    Все существующие гранатометы нужную точность обеспечивают. Но ... вот в реальной боевой обстановке нет времени у гранатометчика на прицеливание.
    Из этого следует вывод, что надо создать достаточно дешевый станок для размещения на него РПГ и с прицелом по камере. Т.е. идея проста как три копейки. Делает что-то типа штатива (можно и монопод использовать) с дистанционно управляемой площадкой с прицелом. На плащадку крепим гранотомет заряженный. Дальше наводим и стреляем.
    Все проблема решана. Т.к. закинутый выстрел в амбразуру ОФ и ТБ гранаты явная смерть всех в помещении.
    1. 0
      17 мая 2017 15:32
      Нет, неправильно. Меня вообще не интересует ни само попадание в амбразуру, ни тем более точность такого попадения. Поскольку бетонобойным снарядом можно пробивать стены в любом месте, не обращая внимания на расположение амбразур; взрыва заряда будет достаточно, чтобы уничтожить всех, кто сидит за пробитой стеной.
  7. 0
    17 мая 2017 12:34
    > При столкновении с препятствием срабатывает взрыватель, взрывается заряд взрывчатки, выполненный в виде воронки, и направленный взрыв формирует кумулятивную струю, пробивающую препятствие
    "Тема сисек не раскрыта". Раз уж разжевывать, так разжевывать принцип действия кумулятивного заряда (и вообще - почему он кумулятивный) - почему именно воронки, что за "кумулятивная струя" и почему "пробивающая" (подсказка - (m*v^2)/2).
    Хотя читателям никто гуглить не мешает, да.
    1. +3
      17 мая 2017 13:19
      вы еще на теорию гидродинамической кумуляции сошлитесь
  8. 0
    17 мая 2017 17:54
    > "кинетическая энергия снаряда БМ-21 на максимальной скорости полета равна 15,7 МДж; реактивный снаряд весом около 25 кг и скоростью 700 м/с будет иметь кинетическую энергию 6,1 МДж"
    Я один здесь завис?
  9. +8
    17 мая 2017 21:42
    Вывод состоит в том, что бетонобойные реактивные снаряды абсолютно необходимы для пехотных подразделений, штурмующих многоэтажные железобетонные здания
    ---------------------------------------
    Проблема в том, что пехотным подразделениям нечем стрелять не то что бетонобойными, но и вообще реактивными боеприпасами.
  10. +2
    18 мая 2017 00:07
    Предлагаю посмотреть с тактической и стратегических точек зрения.
    Стратегическая.
    1. Стоимость. выстрел к РПГ на начало 2000-х годов 2 500 руб.реактивный снаряд к "Граду" 12 000 руб.Разница в 5 раз.
    2. Необходимость принятия на вооружения установки для стрельбы,новых боеприпасов, снабжение, подготовка личного состава. тоже дополнительные расходы.
    3.Вес установки 25 кг. + боеприпасы. один солдат не справится, значит нужен расчет минимум 2 человека, это уже оружие коллективное.По нашим ОШС в отделении и во взводе отдельных расчетов нет. Они есть начиная с роты на БТР ( противотанковое отделение). Значит это оружие гипотетически тоже будет максимум в роте. Значит в распоряжении отделения его не будет все равно, как и сейчас.
    4. Возможно ли применение "бетонобойного" расчета в других видах боя? Бой на равнине, в лесу, в горах и т.д. Нет. исключительно в городских боях.
    вывод: со стратегической точки зрения не целесообразно.
    С тактической точки зрения.
    1. Если в распоряжении отделения ,взвода будет боеприпас, в 3 раза могущественней , чем выстрел к РПГ. Однозначно хорошо.
    2.В городском бою, у каждого солдата нагрузка: бронежилет, каска, патроны, гранаты, взрывчатка, подручные средства( веревки, крюки), выстрелы к РПГ или одноразовые гранатометы, сухпай и т.д. Необходимость таскать РС по 18кг штука.Сколько можно взять на отделение? 1-2. Вместо "Шмелей" и "Мух" по максимуму 8 шт. Теоретически можно разнести в хлам девятиэтажку.
    3. Применение в бою. Есть ли выигрыш в прицеливании по сравнению с РПГ? Нет. В точности стрельбы? нет.В количестве выстрелов?нет. Выигрыш только в могуществе боеприпаса.
    Вывод:применение РС на уровне отделения, взвода, роты нецелесообразно. Целесообразней принять на вооружение боеприпас с повышенным содержанием ВВ, пусть с малой дальностью стрельбы 200-300 м. ( для города хватит).
    Например на основе выстрелов к РПГ утяжеленную гранату с повышенным содержанием ВВ.
    1. 0
      18 мая 2017 14:24
      Конечно, бетонобойный реактивный снаряд - это коллективное оружие. И применяется в ситуации, требущей участия подразделения. Вы же не будете утверждать, что один гранатометчик может в одиночку взять обороняемый многоэтажный дом.

      Еще Вы не усвоили материала второй части, в которой показывалась неэффективность кумулятивных гранат против железобетонных домов. Повторите материал еще раз.
      1. 0
        18 мая 2017 14:28
        Еще Вы не усвоили материала второй части, в которой показывалась неэффективность кумулятивных гранат против железобетонных домов.

        где вы увидели, что я предлагаю кумулятивную гранату против ЖБ дома?
        если вот это:
        Например на основе выстрелов к РПГ утяжеленную гранату с повышенным содержанием ВВ.

        то тут слова нет про кумулятивную. Утяжеленная, то бишь повышенного могущества, то что вы и хотите. разве нет?
        По остальным пунктам возражений нет?
        1. 0
          18 мая 2017 15:07
          Осколочно-фугасная граната не нанесет большого ущерба огневой точке, защищенной бетоном, хотя бы потому, что взорвется перед препятствием.
          Если Вы будете утверждать, что граната такая обязательно попадет точно в окно или в амбразуру, то Вы просто не усвоили материал этой части.

          По остальным вопросам я пока еще не составил конспект уроков.
          1. 0
            18 мая 2017 20:38
            Осколочно-фугасная граната не нанесет большого ущерба огневой точке, защищенной бетоном, хотя бы потому, что взорвется перед препятствием.

            бетонный блок разбивает в крошево. А повышенного могущества проломит любую стену дома, как никак 2-3 кг в тротиловом эквиваленте.
            Если Вы будете утверждать, что граната такая обязательно попадет точно в окно или в амбразуру, то Вы просто не усвоили материал этой части.

            При чем тут амбразура? Я ничего про нее не писал. читайте внимательней комментарии.
            По остальным вопросам я пока еще не составил конспект уроков.

            Тут нужен не конспект уроков, а хотя бы здравый смысл с педагогическим тактом.
            1. 0
              18 мая 2017 21:43
              Педагогический такт требует разъяснить материал до его полного усвоения.
              А материал Вы явно не усвоили, причем в его главной части - конструкции железобетонного дома и системы его обороны. Вы не изучили раздаточный материал, в частности, примерные схемы распределения бойцов противника и огневых точек внутри железобетонного здания.
              Из этих схем совершенно очевидно, что разрушением одной фасадной плиты или более точно, панели, нельзя добиться существенного нарушения системы огня.
              Далее, взрыв осколочно-фугасного боеприпаса с массой ВВ 3 кг действительно пробьет в плите отверстие диаметром около 30 см (радиус сферы взрыва, из которого газы вытесняют материал, для такого заряда будет составлять 52 см, толщина стены, напомню 14 см в среднем). Таким образом, действие осколочно-фугасного снаряда на огневую точку за бетонной преградой будет аналогично кумулятивной гранате. Для уверенного поражения огневой точки требуется попадание как можно ближе к амбразуре.
              Кстати, на фото дома из Грозного есть следы и от осколо-фугасных снарядов. Найдите самый нижний след попадания кумулятивной гранаты (отмечен стрелкой). Воронка над ним - как раз след от ОФ снаряда. Как видим, воздействия на оборону дома он не оказал.
  11. 0
    18 мая 2017 08:11
    Автор несколько ошибся, на фото из Енакиево на самом деле Донецкий аэропорт , а вот фото девятиэтажки в Енакиево после попадания града
    Пострадавших и возгораний не было, на верхние этажи люди уже утром вернулись, с обратной стороны дома часть окон вылетела и ограждения балкона на 3 этаже, куда попало
    1. 0
      18 мая 2017 12:32
      Это интересно. Дом блочный - гораздо более прочной конструкции, чем панельные дома.
    2. 0
      18 мая 2017 22:05
      А это точно попадание ракеты "Града" с рабочей ОФ боевой частью? А не, к примеру, корпуса кассетного РС после отстрела суббоеприпасов...
      1. 0
        19 мая 2017 08:08
        К гадалке не ходи)
  12. 0
    18 мая 2017 12:14
    Автор поднял правильную, особенно проявившуюся после Чечни тему. Но эта тема уже была решена, и эффективнее чем предлагает автор: РШГ-1, РШГ-2. Ну и другие специализированные тандемные боеприпасы. Цель - пробив стену первым зарядом - занести взрыв второго внутрь и вырвать изнутри стенку объёмным взрывом, сложив весь подъезд.
    http://topwar.ru/26883-reaktivnye-shturmovye-gran
    aty.html
    Удивило количество комментаторов отрицающих существование проблемы.
    1. 0
      18 мая 2017 23:04
      Задача решена неоптимальным образом. Кумулятивный лидер не нужен для пробития бетона. Тело, весом как граната РШГ-1 (8,3 кг) и ускорением 180000 м/с2 прилагает силу, равную 1494 кН, при попадании в бетонную стену. Бетон же марки Б-25, наиболее распространенный в гражданском строительстве, максимально держит 2,1 кН на кв. см. Площадь сечения гранаты 86,5 кв. см. Таким образом, для разрушения бетона на такой площади достаточно было бы приложить силу 181,1 кН. Прилагаемая же гранатой сила в 8,2 раза больше того, что нужно для разрушения бетона.

      Если уж так приспичило сделать бетонобойную гранату именно для гранатомета, то ее можно сделать значительно проще по конструкции.
      1. 0
        19 мая 2017 00:02
        3 кг вам мало, 6 много. Сколько вешать в граммах?
        1. +1
          19 мая 2017 12:41
          Добавлю, что иногда в городе еще и вражеская бронетехника сволочь появляется в городе (это я не про Чечню, а вообще в принципе). И чего будем судорожно менять боезапас, т.к. бетонобойка не возьмет танк от слова никак?
          Поэтому с точки зрения унификации боеприпасов при ограниченном боекомплекте лучше иметь один тип выстрела с избыточным действием по бетону и достаточным по бронетехнике, но при этом иметь хорошие средства прицеливания (целеуказатели, платформы для пуска и т.п.), чем два разных специализированных боеприпаса. (это я про тандемный выстрел), но без хороших средств прицеливания.

          Это касается обычных линейных подразделений.

          Поэтому для бетонобойки остается только ниша спецподразделений. Там она в ограниченном количестве случаев будет актуальна.
          1. +1
            19 мая 2017 15:52
            И чего будем судорожно менять боезапас, т.к. бетонобойка не возьмет танк от слова никак?

            о чем и разговор. Автор хочет внедрить узкоспециализированный боеприпас, который никому не нужен.
            Поэтому для бетонобойки остается только ниша спецподразделений. Там она в ограниченном количестве случаев будет актуальна.

            К счастью наши генералы не совсем дураки. В исбр организуются спецбатальоны "шисб".
            Штурмовой инженерно-саперный батальон. У саперов очень широкая номенклатура боеприпасов разного вида, и если бетонобойные гранаты типа РШГ-1 и РШГ-2 используются в пехотных подразделениях, то что-то покруче будет на вооружении шисб.
            1. 0
              19 мая 2017 16:59
              Вы не смогли усвоить и осмыслить даже хорошо разжеванный материал (что прекрасно видно по Вашим комментариям), а беретесь судить о генералах.
              1. 0
                19 мая 2017 18:31
                Послушайте, Дмитрий. Откуда в Вас это? Или в Вашей манере - Вам в детском саду горшок на голову упал, что прекрасно видно по Вашим комментариям. Сибирь не позорьте...
                1. 0
                  19 мая 2017 23:49
                  От вас в целом и от Вас лично. На этих примерах я и пришел к выводу, что если люди спорят с очевидными фактами, то церемониться с ними не нужно.
                  А теперь за повторение пройденного материала.
                  1. +1
                    20 мая 2017 04:57
                    Да что ж такое-то... С какими очевидными фактами я спорю?
                    Честно слово, иногда появляется мысль, что лучший бетонобойный снаряд - это лоб "непризнанных гениев"...
              2. 0
                19 мая 2017 23:01
                Да ,уж, педагог. Если вы кроме жалоб, что вас никто не понимает не можете написать, то до свиданья.
                1. 0
                  19 мая 2017 23:51
                  Если Вы не смогли понять и усвоить разжеванный материал, то писать Вам что-то сверх того не имеет никакого смысла.
                  1. 0
                    20 мая 2017 04:54
                    Вот ведь. Дмитрий, ещё раз. Мы не на лекции профессора Д.Н.Верхотурова (какие Ваши годы, при должном умении и старании может и станете), а обсуждаем Ваше мнение о необходимости создания специальных бетонобойных снарядов. И высокомерно-поучительный тон с Вашей стороны здесь абсолютно неуместен.
                    1. 0
                      20 мая 2017 11:47
                      Мы не обсуждаем, потому что обсуждать можно с людьми примерно равных познаний в деле и стремления досконально разобраться в вопросе.
  13. 0
    19 мая 2017 14:38
    В порядке бреда дилетанта, тяжёлое пехотное орудие из современных материалов, не решило бы все проблемы?
    1. 0
      19 мая 2017 15:53
      тяжёлое пехотное орудие из современных материалов, не решило бы все проблемы?

      а в батальонах есть артиллерия, она решает все проблемы как правило. Если чего-то не может, есть артиллерия старшего командира, по заявке можно хоть ядерный удар вызвать.