Модернизированный Ил-96 позволит России спасти важные навыки

Comments

[Ингвар 72]

Кроме того, если вдруг отношения с Западом обострятся и затронут авиационную сферу, то Ил-96-400 закроет собой нишу широкофюзеляжных Boeing и Airbus.

А без вдруг не судьба?

[А1845]

Цитата: Ингвар 72

А без вдруг не судьба?

не судьба, перевозчики обанкротятся

[сибиралт]

Один-два в год не достаточно, если даже не каждому министру достанется в качестве служебного возить свою бабу на шопинг за бугор.

[древний]

Цитата: Ингвар 72

А без вдруг не судьба?

А можно "озвучить" список авиакомпаний прямо страждущих заполучить это "будущее модернизированное детище"?

[inkass_98]

То, что за продвижение западных самолетов хорошо оплачивались вполне конкретные люди, давно не секрет. Нашим авиастроителям было не под силу продвигать свою продукцию и по причине отсутствия механизма лизинга и долгосрочной аренды на постсоветском рынке. Время было упущено, сейчас же авикомпании просто не хотят связываться с отечественным авиапромом, причем расширение номенклатуры обслуживаемых бортов играет здесь не последнюю роль. Куда удобнее специализироваться на одном-двух типах судов, причем с примерно равными характеристиками, чем заниматься еще и обучением персонала на давно забытую отечественную специфику обслуживания собственной авиапродукции.

[Rostislav]

Все правильно говорите, но изменять ситуацию надо. Россия должна летать на своих самолетах.
И если государство не может (не хочет) посадить предателей, разваливших советский авиапром, то возрождать отрасль жизненно необходимо.

[inkass_98]

Кто же спорит, что летать надо на своих самолетах? Я только за. Но лобби, кормящееся за счет продвижения импортных бортов в России, слишком сильно, они глубоко пустили корни в структуры, занимающиеся закупкой авиатехники. Имеет место саботаж на государственном уровне.

[uskrabut]

Одновременно с началом производства ИЛ-96 необходимо пересажать тех, кто это производство прикрыл и на этом наварился с конфискацией преступно нажитого и пятикратным штрафом. На импортные лайнеры установить заградительные пошлины и на запчасти тоже. Тогда до барыг дойдёт, что разговор серьёзный, и за ИЛами выстроится очередь. Да и воздушное пространство для конкурентов можно ограничить, типа неэкологичные, распугивают птичек и зверюшек. Протекционизм в отношении своей промышленности надо сделать нормой делового поведения для бизнеса на территории РФ.

[древний]

Цитата: Rostislav

И если государство не может (не хочет) посадить предателей, разваливших советский авиапром, то возрождать отрасль жизненно необходимо.

Вы свели вместе два" взаимоисключающих понятия"
А куда же тогда девать "сыновей академика Милосердова"?

[AwaZ]

все конечно правильно , но есть огромное НО .. Весь этот проект пока выглядит как банальный распил бабла... Одно дело если бы его запустили в производство в течении года двух , а растягивание на 7 лет ( в реальности же лет на 10 -15 ) приведет только к тому что он окончательно устареет и кто то купит себе еще часиков дорогих и домиков где нить на побережьи флориды

[К0щей]

да, у нас всегда была эта проблема: жрут двигатели много и шумят как надо, т.к. военным пофиг и на то, и на другое

[andj61]

Цитата: К0щей

да, у нас всегда была эта проблема: жрут двигатели много и шумят как надо, т.к. военным пофиг и на то, и на другое

Из-за двигателей наши самолёты и не могут конкурировать с Боингом и аэрбасом - эксплуатация слишком дорогая. Да и авионика наша не выдерживает никакой критики, из-за чего практически не используется. Ил-96 - это самолёт ушедшего века. Сейчас проще-лучше-выгоднее-перспективнее разработать и начать производить новый самолёт совместно с Китаем - на основе опыта того же Ила.

[nov_tech.vrn]

Аргументируйте пожалуйста свои слова, можете, просмотреть, статьи по теме, с комментариями ранее рассматриваемые в ВО. оцифрованный планер, новые двигатели и авионика, как нетрудно догадаться, это фактический новый самолет, с использованием предыдущих находок. Опять таки посмотрите материалы по топливной эффективности, реальные данные, а не нарисованные эффективными менеджерами от аэрофлота, простимулированными боингом, при высокой загрузке, ил-96 не уступает боингам, а если гонять полупустой, тут извините, тяжелее из-за 4 движков и корпуса и двигатели малоэкономичные, в общем убытки больше.

[BerBer]

Автор правильно подметил - хорошо, кроме совместно с Китаем, иметь и свой вариант. Поэтому новый хорошо, но и 96 иметь в запасе надо. Тем более, что и ВАСО будет загружен работой.

[Горный стрелок]

Это немножко лукавые расчеты, насчёт топливной эффективности... 747 летает на 4-х? Летает. Уничтожение гражданского авиапрома в России - это была целенаправленная акция, с целью разрушения значительного сектора нашей промышленности... Да и подешевевшая нефть привела и к удешевлению авиатоплива во всем мире.

[donavi49]

747 не летает на 4х - он долетывает. Пассажирские борты уже давно не собирают.

Из строящихся сегодня пассажирских бортов лишь 1 самолет имеет 4 двигателя - А380. Все остальные 2.

[jjj]

Но машина с четырьмя двигателями однозначно надежнее, чем с двумя. Запад ради финансовых выгод пошел на снижение уровня безопасности и не только по теме силовых установок

[donavi49]

747 - на одном двигателе может идти только с потерей высоты. Но да, на 1 он сможет улететь гораздо дальше, чем просто планер.

Арбуз/двухдвигательный боинг - на 1 двигателе идет на низком эшелоне без потери высоты.

То есть по процентам примерно одинаково - 50% потери двигателей = обеспечивается полет без потери высоты на низком эшелоне.

Однако, крайне редко теряется больше 1 двигателя в полете, а если теряется больше, как правило проблема в другом (помпаж, топливо не рассчитали, насосы встали, пожар и т.п.) и там наличие дополнительных двигателей уже никак не поможет.

Из всех последних катастроф с двухдвигательными машинами - не одну бы не спасла 4 двигательная схема.

Зато двухдвигательная схема дает реальный профит АК на каждом рейсе. Профит = это значит не только сверхдоход, но запас гибкости в предложении. И именно поэтому 4 двигательные машины не строят (кроме А380), ибо они не могут предложить такую же гибкость в тарификации.

[ядро]

что же корейский боинг без одного движка не дотянул не куда кроме моря?

[iouris]

Можете математически это доказать? Если нет, то лучше не высказываться так однозначно. Разумеется, самолёт с двумя двигателями дешевле и дешевле в эксплуатации, имеет более высокий уровень готовности (меньше простаивает по причинам, связанным с техническим обслуживанием). В случае отключения одного из двигателей такой самолёт может продолжить полёт не одном двигателе. Кстати, такие вещи неоднократно проделывал Ту-214.

[Ольгович]

С точки зрения цены – 7 млрд рублей, или 120 млн долларов – Ил-96-400М уже выглядит привлекательным,

Ого, как рубль-то подрос!
Помню ИЛ 96 300-какой красавец! Нужно, нужно воссоздать в обновленном виде!

[Вадим237]

За семь лет можно вообще новый широкофюзеляжный, дальнемагистральный самолёт разработать и построить -. чем модернизировать старьё.

[BerBer]

Да вы кавалерист батенька. Шашкой махнули и самолёт готов.

[Вадим237]

Сейчас это намного проще сделать - разработать самолёт, современные САПР позволяют без реальной модели, испытать 3D образ планера и узлов с агрегатами, на всевозможные нагрузки. Всё упирается только в деньги,а их на авиастроение наше правительство, выделять не особо стремится.

[KaPToC]

Цитата: Вадим237

позволяют без реальной модели

Это у вас такое чувство юмора?

[nov_tech.vrn]

Нарисованная статья из Взгляда пошла гулять по просторам интернета. Пару дней комментировал ее на другом ресурсе. Это эпическое изделие везде широко поддерживается товарищами всепросральщиками, и злорадствующими авторами. В этом опусе А-ля Оля Самофалова, привлечен крупнейший эксперт, Роман Гусаров, физик не работавший по специальности и юрист без юридической практики, самоназванный эксперт Комитета по транспорту Государственной Думы Российской Федерации (но, на официальном сайте ничего об этом не говорится!!!). Хозяин сайта известного своими вбросами и "аналитикой" по очернению нашей авиации. А вот Николай Таликов - генеральный конструктор ИЛа - дает инфу по срокам и модернизации опытного образца, далее идет, якобы от его имени, как получается по смыслу, художественный треп в исполнении, Самофаловой и Гусарова. Во "Взгляде", попытки критически разобрать статейку, сразу блокируются администрацией с формулировкой, "за неуважение ...." или "содержит лексику..."

[Stas157]

Однако зачем через семь лет будет нужен Ил-96-400М с новым двигателем ПД-35, если к тому времени должен взлететь его конкурент – широкофюзеляжный дальнемагистральный лайнер, который Россия разрабатывает вместе с Китаем?

Да потому что лайнер этот будут производить в Китае, а не в России. По сути, Россия своими технологиями поднимает китайскую авиационную промышленность на новый уровень. Но, России самой нужен подобный самолет! Поэтому будут строить морально устаревший, тяжелый Ил-96, который не будет иметь никакого успеха в коммерческих авиакомпаниях.
ШФДМС, по хорошему, нужно было самим строить. Но, денег нет. Поэтому решили копеечку засчет Китая срубить. Китай в этой сделке, безусловно выигрывает. Получает новейший современный самолет на своих заводах, технологии и т.д. А Россия небольшой гешефт.
Россия и Китай здесь не могут быть полноценными партнерами, в плане технологий. У России все ключевые технологии для постройки этого самолета есть, а у Китая их нет.

[А1845]

Цитата: Stas157

У России все ключевые технологии для постройки этого самолета есть,

технологии то есть, а вот двигателя подходящего нет

[Stas157]

Цитата: А1845

технологии то есть, а вот двигателя подходящего нет

Черное крыло имеете ввиду? Конечно. А двигатель, считайте что он у нас есть. Если есть ПД-14, то создание его производного ПД-35, всего лишь дело времени.
Самое не приятное в проекте с китайцами, то что они требуют поделиться прорывными технологиями. Посмотрим победит ли бабло на этот раз. Обычно побеждает.

[А1845]

Цитата: Stas157

А двигатель, считайте что он у нас есть. Если есть ПД-14, то создание его производного ПД-35, всего лишь дело времени.

в конечном итоге все лишь дело времени и денег
если Катай даст денег, и у нас хватит времени, то все получится

[iouris]

Это пустые мечтания. Гражданский самолёт будет сертифицирован, только если на 90% будет состоять из западных комплектующих. Но не факт , что и после этого его начнут покупать. Мечтать вернуться на рынок гражданской техники можно будет, когда ВВП страны будет составлять хотя бы 50% ВВП США, а численность контролируемого населения будет хотя бы 300 млн.чел. Пока нет ни одного признака, что процесс идёт в этом направлении.

[faridg7]

Цитата: iouris

Гражданский самолёт будет сертифицирован, только если на 90% будет состоять из западных комплектующих.

Это да, если учесть что сертифицировать будут именно западный сертификационный центр. Для допуска к полетам на территории России наверное достаточно было бы и сертификации российского центра. Но видимо чтобы этого не произошло, российские центры сертификации были ликвидированы.
Мне вот интересно, ну хорошо, сделаем свой самолет, кто будет ему сертификат типа давать?

[nov_tech.vrn]

Цитата: iouris

Это пустые мечтания. Гражданский самолёт будет сертифицирован, только если на 90% будет состоять из западных комплектующих. Но не факт , что и после этого его начнут покупать

интересно откуда ноги насчет сертификации ? Сухой - родился на 65 % с импортными деталями, 148 - 70% российские, остальное в основном незалежная, ту 204 и 214, бе, все летают, покупать их не покупают, ну тут другое дело

[iouris]

Цитата: nov_tech.vrn

Сухой - родился на 65 % с импортными деталями,

"Сухой" (SSJ) родился, вообще, "Боингом".

[nov_tech.vrn]

бывает, в качестве кого присутсвовали при родах?

[twincam]

Я конечно не знаток авиационных догм безопасности, но вроде как 2 двигателя менее надежны чем 4.....

[pafegosoff]

Что вероятнее загорится? Один из 4-х или 1 из 2-х?
А пожар двигателя - экстренное снижение и главное - успеть сесть.

[iouris]

Чкалов перелетел через Северный полюс на одном двигателе. Когда дошлые мериканцы его спросили, почему двигателей не два, он ответил: "Один мотор - 100% риска. Два мотора - 200% риска".

[costo]

Чкалов в этом перелете был скорее "почетным зицпредседателем" и "смотрящим". Он не умел ....вести самолет по приборам в ночное время и в условиях плохой видимости. В перелете управлением самолета в основном занимались второй пилот Байдуков и штурман Беляков. Об этом очень хорошо написано в книге А. Голованова "Дальняя бомбардировочная". Кстати, интересный факт Г.Ф. Байдуков - чемпион по орденам -кавалер наибольшего количества орденов СССР (22 ордена)

[twincam]

нормлаьная логика ))) следуя такой логике, получается, ноль моторов = 0% риска?
_____________
1 мотор = 50% (сломается/не сломается)

[Metlik]

Все логично. Если движки дублируют друг друга, то риск меньше, если нет - больше.

[KaPToC]

Цитата: Metlik

Все логично. Если движки дублируют друг друга, то риск меньше, если нет - больше.

Если нет возможности долететь на одном - тогда движки не дублируют друг - друга, тогда один надежнее двух.

[16112014nk]

Цитата: uskrabut

Тогда до барыг дойдёт,

Не дойдёт. Патриотов, радеющих за интересы страны и народа среди них нет. 10% от контракта с "А" или "Б" в свой карман перевесят всё. Хотя, если поменяется экономический курс и политика, то - да.

[pafegosoff]

если к тому времени должен взлететь его конкурент – широкофюзеляжный дальнемагистральный лайнер, который Россия разрабатывает вместе с Китаем?
Смеётесь? Тут готовый аэроплан, а там - кот в мешке. Китай кидает всех не хуже Индии, так что считайте, что его нет и не будет.

[Walanin]

Ох. Ну надо же, догадались про два двигателя. А еще недавно мне тут толпа усиленно доказывала что разницы в экономичности никакой нету

[ВЕРЕСК]

Машина-Шедэвр!Говорю как причастный.Сделают на 2-х движках-слишком сомнительно.Если машина есть и летает-не надо лезть в неё.Создайте новый борт на 2-х двигунах.Только вопрос-а есть ли у нас движки с тягой в 40- тонн?Даже в 20 нет.ПД-14-это для фантазёров.То,что он прошёл испытания,ничего не значит.Вспомните НК-93.Будут ставить Ролсовские,Дайнемикс,Притни.

[MegaMarcel]

Кого недавно назначили главой ИЛа? Правильно. Рогозина младшего. И о чудо! Сразу же проект возрождения ИЛ 96 нарисовался. Ну просто невероятное совпадение. У меня вот только вопрос. Если все так плохо с отечественной авиатехникой и ее покупать не хотят, то почему бы государственному Аэрофлоту ее не использовать? Хотя бы на внутренних линиях. Ведь после ухода Трансаеро Аэрофлот вроде как крупнейший перевозчик. Так вот пусть и использует отечественные борта. Или что? Опять вмешается мощное лобби? Впрочем все равно на окупаемость проекта выйти вряд ли получится.

[ВЕРЕСК]

MegaMarcel Тысча извинений.Чего там по поводу 96-го?Можно поподробней?Не прикол.Просто-не в курсе. Ведь после ухода Трансаеро АэрофлотДавят конкурентов.Бизнес.Ничего личного.Однако в Тайланде четыре Б-747-400 ТРАНСАЭРО видел.Чего-то тут не так.

[ВЕРЕСК]

Цитата: twincam

Я конечно не знаток авиационных догм безопасности, но вроде как 2 двигателя менее надежны чем 4.....

Не волнуйтесь.Мы все умрём!А если серьёзно-лайнер может и на одном движке лететь.Тяги хватит.Так-что летать бояться ненадо.Вам-лично-planefinder

[Metlik]

Тяги хватит.
Конечно хватит. А если нет, то и ладно, не жертвовать же прибылью ради надежности. Так настоящий капиталист не поступает.

[faiver]

что мешает сейчас модернизировать ил-96 до двухдвигательного на импортных движках? если своих пока нет..., а потом перейти на отечественный двигатель...

[AwaZ]

то и мешает что не для этого раздувают тему Ил 96 . Люди хотят заработать и будут тянуть тему эту лет 20 еще , пока подавятся от жадности

[Sergei75]

Два двигателя вместо 4-х, это новое крыло.
В чартерных рейсах не делайте откидывающимися сидения, итак ноги девать некуда