Военное обозрение

F-35 не боится радаров РФ и Китая

265
Согласно информации ИноТВ, американское новостное агентство Business Insider разместило статью, в которой утверждается, что российские и китайские радары не в состоянии бороться с новейшим боевым самолетом США F-35.

При проведении операции «Буря в пустыне» были задействованы американские стелс-самолёты F-117, осуществлявшие бомбардировку Багдада. Тогда Москва и «другие потенциальные противники Вашингтона» бросились искать способы противостояния «невидимкам». В ходе бомбардировки Сербии один из самолетов был сбит, что вызвало скептическое отношение ко всей линейке машин, использующих стелс-технологии, при том, что она являлась приоритетной для ВВС США.

F-35 не боится радаров РФ и Китая


На сегодняшний день Россия и Китай производят высокочастотные радары и другие технологии, которые при определённых обстоятельствах в состоянии обнаруживать даже самые продвинутые и «невидимые» американские истребители вроде F-22 и F-35. В этой связи многие эксперты обозначили доктрину «невидимости» как бесполезное и дорогостоящее направление развития ВВС США. Отставной майор ВМФ Дэн Флэтли, управлявший F-35, не согласен с таким заключением. С его слов, пилоты не боятся российских и китайских разработок.

Противникам ещё нужно реализовать цепочку атаки.




Как он считает, обнаружение российским радаром истребителя, не означает, что появится возможность его выследить и направить ракетный удар.

Мы пытаемся не устранить каждое звено в цепи атаки, а просто оборвать одну из связей. Мне не нужно прерывать всю цепь одновременно. Мне просто нужно не дать вам закончить то, во что вы уже вложили уйму времени, денег и усилий, пытаясь меня подстрелить.


Он указывает, что смысл стелс-технологий не совсем ясен для обывателя, подразумевающего невидимость для всех и на всех уровнях. F-35 — это «целая громада металла и сплавов», которую непременно обнаружит радар, направленный в нужное место, но было бы «удачей сбить такой самолёт».

F-35 отследит сигналы радаров неприятельских систем, изучающих небо в поисках американского истребителя, и обнаружит комплексы противовоздушной обороны и самолёты противника. Современным американским «невидимкам» нет нужды выбирать между поражающей способностью и собственной сохранностью, так как они в состоянии выполнять 4, 16, а то и 32 задачи одновременно.

Поэтому вражеские системы, хотя и способны обнаружить F-35, не имеют возможности его уничтожить. В этой связи Россия и Китай потратили миллионы на радары, которые могут лишь мельком показать им американских «невидимок». Поэтому «российская пропаганда» может заявлять о видимости F-35, но их план боя попросту не сработает.
265 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. fzr1000
    fzr1000 17 мая 2017 07:24
    +39
    Ну раз все так круто, то чего раскудахтались в Матрасии?
    1. КАРЛСОН
      КАРЛСОН 17 мая 2017 08:57
      +29
      Если они такие крутые, что их толи увидеть нельзя, толи увидеть можно, но сбить нельзя.
      Тогда почему их не используют в разведывательных полетах над Россией, ведь какой бы был великолепный пиар для этих "кукурузников", особенно с учетом их цены.
      З.Ы. Винни-пух тоже был уверен что пчелы его не заметят, а если и заметят то примут за ручку, но не как то не срослось, пчелы модификации "Ж-300" его быстро нейтрализовали.
      1. Stalevar
        Stalevar 17 мая 2017 09:46
        +12
        Нет, ребята! Ну а что вы хотели? Самолёт, который обошёлся налогоплательщику в охулиард долларов не могут довести до ума по сию пору. Что ещё они должны говорить, чтобы уверить сограждан и потенциальных покупателей в чудодейственности своего изделия?
        1. Доктор74
          Доктор74 17 мая 2017 12:31
          +1
          Да-да! как то так! Бабосики то надо отрабатывать! laughing
          1. supertiger21
            supertiger21 17 мая 2017 13:54
            +5
            В статье конечно местами бред, но в целом мысль правильная. Клеймо "неведимки" стелс-самолёты получили из за журналистов, хотя на деле английское слово "stealth" - означает малозметность, а не невидимость. Никогда не отрицал, что истребители F-22 и F-35 возможно увидеть на радаре, просто дело в том, что на больших и средних дистанциях это намного сложнее, чем заметить истребители предыдущих поколений(т.е. с отсутствием стелс-технологий). Пока истребители 4-го поколения будут безуспешно стараться обнаружить противника с ЭПР не больше 0,3 м2 , Рэпторы и Лайтинги первыми обнаружат, перехватят и собьют несчастных залпом дальнобойных ракет AMRAAM. Первым увидел, первым убил - это девиз лётчиков-истребителей новой эпохи! soldier
            1. Photon
              Photon 17 мая 2017 14:45
              +8
              Ну, да, противника лучше переоценить чем недооценить. Только не очень понятно чего будет стоить технология малозаметности при необходимости включить радар. При этом, за малозаметность приходится платить не только деньгами, но еще и аэродинамикой. Конечно, нужно внешнее целеуказание. Обороняющимся легче, светят радары ПВО, другие самолеты, оптические станции и даже метео-радары. А как при атаке создавать целеуказание. Любой авиационный радар будет выдавать атаку. В Ливии малозаметность в самый раз. В Сирии где-то наверно прокатит. А вот про Иран есть сомнения.
              1. Shahno
                Shahno 17 мая 2017 15:14
                +3
                Как вариант целеуказание одной машиной а атака другой при сетецентричности.
                1. Photon
                  Photon 17 мая 2017 16:21
                  +2
                  Это первое что приходит на ум. Только опять- же не совсем понятно, как сделать так, чтоб противник поверил, что включенный радар это из чистого любопытства, а не с целью целеуказания, и не стал искать тех кому указывают. А средства для поиска у серьезного противника скорее всего имеются.
                  1. Shahno
                    Shahno 17 мая 2017 16:48
                    +1
                    Конечно. Но для этого нужно время.
                2. ArikKhab
                  ArikKhab 22 мая 2017 09:17
                  0
                  а сетецентричность не подразумевает "общение" самолетов между собой ? тогда если есть радиостанция (приемник-передатчик) его наверное можно засечь
              2. Shahno
                Shahno 17 мая 2017 16:47
                +1
                Конфликт аэродинамики и малозаметности?
                Тоже как вариант,если будет попытка ближнего боя для подавления радара ф-35 в боевой сети может быть ф-22. Его и подключать.
                1. Arzoo
                  Arzoo 18 мая 2017 00:36
                  +2
                  Ну меня радует, что прекратили спорить с физикой и объективной реальностью и таки признали, что он видимый.
                  1. Orionvit
                    Orionvit 19 мая 2017 20:14
                    +2
                    Ну меня радует, что прекратили спорить с физикой и объективной реальностью и таки признали, что он видимый.
                    В Союзе, это знали ещё в начале 60-х, и подкинули "идею" потенциальному противнику, который угробил на на это триллионы баксов.. Конечно элементами малозаметности занимались и в СССР, но никогда не придавали этому фактору решающего значения, в отличии от американцев. Вместо этого придумывали новые физические принципы обнаружения подобных целей. Так что пусть они там на западе расслабляют булки и рассказывают что угодно, тем больше для них будет шок, когда они встретятся с достойным противником.
            2. Tda Tar
              Tda Tar 19 мая 2017 09:00
              +1
              Сторонник "теории свободной охоты" времён второй мировой войны? Откуда столь глупые утверждения про "истребители", которые якобы будут пытаться "кого-то где-то когда-то" "обнаружить"? Если США никогда не воевала с противником, имеющим представление о комплексном применении оружия, то это не значит, что все страны имеют ПВО (включающую, между прочим, самолёты, ЗУР, визуальные посты, РЭБ, космическую разведку аэродромов и т.п.)? Не стоит показывать столь уверенно собственный скромный опыт, почёрпнутый из игрушек.
            3. ArikKhab
              ArikKhab 22 мая 2017 09:15
              0
              история (как известно) движется по спирали. мантру "первыми увидели-первыми уничтожили-дальнобойные ракеты В-В наше все...." и т.д. американцы затеяли с Ф-4 "фантом" (которые в первых сериях даже пушек встроенных не имели) с отличным радаром и дальнобойными ракетами еще во Вьетнаме против Миг-19/21 (на которых радаров не было). К чему такая тактика привела - известно.
              понятно что у технологии Стелс есть ряд преимуществ, однако назвать это оружие несбиваемым ?
              ПС. а отставному майору всегда легче быть смелым
      2. NIKNN
        NIKNN 17 мая 2017 10:26
        +7
        Цитата: КАРЛСОН
        З.Ы. Винни-пух тоже был уверен что пчелы его не заметят, а если и заметят то примут за ручку, но не как то не срослось, пчелы модификации "Ж-300" его быстро нейтрализовали

        good good good По сути добавить нечего. Мы вообще то тоже ихних радаров не боимся, ибо радар вроде сам по себе только излучает, а не стреляет...
      3. Orel
        Orel 17 мая 2017 13:03
        +3
        Цитата: КАРЛСОН
        Если они такие крутые, что их толи увидеть нельзя, толи увидеть можно, но сбить нельзя.


        Доля разумности конечно есть, невидимого ничего не бывает. Но я кажется понимаю к чему клонит этот майор в плане невидимости. Вопрос тут видимо не в невидимости как таковой, а в достаточности и стабильности сигнала от самолета-невидимки для радара противника или РЛС ЗРК, чтобы точно навести ракету ВВ или ЗУР на цель. Если сигнал от цели будет нестабильным, теряться, или будет слабым - недостаточным, плюс еще РЭБ, то возможно навести ЗУР на цель будет не так просто
        1. KrashT
          KrashT 18 мая 2017 05:56
          +2
          Как то читал коменты под видео нашего Т50, так там один товарищ, писал, что имеет опыт или даже принимал какое то незначительное участие, в разработке данного самолета и особо подчеркнул, что современный воздушный бой опять сводиться к ближнему, поэтому наши делают акцент на маневренность.
          1. Orel
            Orel 18 мая 2017 10:38
            +1
            Цитата: KrashT
            Как то читал коменты под видео нашего Т50, так там один товарищ, писал, что имеет опыт или даже принимал какое то незначительное участие, в разработке данного самолета и особо подчеркнул, что современный воздушный бой опять сводиться к ближнему, поэтому наши делают акцент на маневренность.


            Думаю, что это разумно, если оба "невидимы" и их трудно достать ракетами с дистанции, то ближний бой может стать вероятным в итоге схватки. Однако я не считаю, что Т-50 является стелсом. Скорее это самолет с элементами технологии снижения заметности, но это не полностью реализовано, а выборочно. Все таки F-35 и F-22 самые серьезные самолеты с максимальным уровнем невидимости во всех сигнатурах. Допустим наш Т-50 очень уязвим в инфракрасном диапазоне, гандолы двигателя открытые, тепловой шум от них огромный. Для наведения ракеты на такую цель больших проблем не будет, только на РЭБ тут надежда, что не гарантирует успеха. У "американцев", даже 90-х годов в случае с F-22 такой проблемы нет. Гандолы двигателя утоплены в корпус, тепловой шум минимален. И малозаметность у нас только в передней полусфере, а у конкурентов со всех. В общем налицо разность концепций. Американцы ставят на максимальную незаметность в ущерб маневренности в ближнем бою, а наши стараются сохранить маневренность в ущерб малозаметности. Что эффективнее? Трудно сказать. Пока в бою не встретятся. Надеюсь мы никогда не узнаем ответа на этот вопрос))) Правда можно компьютерный или учебный бой устроит, идеальным был бы компьютерный бой с ИИ, читал, что такие системы есть уже. И что инструктора американского компьютер из 20 воздушных боев 20 раз выиграл. Если свести двух таких компьютеров в бою тет-а-тет между Т-50 и F-22, то будет интересно посмотреть чем закончиться, ибо противники по уровню пилотирования будут равны, а вот характеристики машин и ракет будут иными. Кто в итоге будет победителем, было бы интересно посмотреть. Это был бы наиболее объективный анализ.
            1. ArikKhab
              ArikKhab 22 мая 2017 09:23
              0
              так вроде Т-50 не серийный вариант...кто знает что придумают с тепловой заметностью в серии / с двигателями 2-го этапа
      4. mishaia_23
        mishaia_23 17 мая 2017 13:14
        +5
        Хотят сказать что нельзя сбить летающий топор, который стреляться не умеет да и летает плохо, но орел...

        Ну улыбок тебе дядя Сэм.
    2. dag
      dag 17 мая 2017 10:16
      +5
      На сегодняшний день Россия и Китай производят высокочастотные радары и другие технологии, которые при определённых обстоятельствах в состоянии обнаруживать даже самые продвинутые и «невидимые» американские истребители вроде F-22 и F-35. В этой связи многие эксперты обозначили доктрину «невидимости» как бесполезное и дорогостоящее направление развития ВВС США.

      И только Т-50 , находится в совершенно другой физической реальности и совершенно не заметен laughing
      Если Стелс технологии фуфло , нахрена на Т-50 и ПАК ФА - бабло пилить ?
      1. Доктор74
        Доктор74 17 мая 2017 12:33
        +3
        Там чуток другой подход. Кстати "стелс" - наше изобретение, слили просто за ненадобностью.
        1. Walanin
          Walanin 18 мая 2017 17:32
          0
          нет, не наше.
      2. reminin
        reminin 17 мая 2017 14:24
        +4
        Есть различия наземных радаров и радаров непосредственно на самолетах, А есть еще радары в головках самонаведения.
        Для наземных радаров - невидимость американских произведений искусства как у "голого короля". А вот бортовые радары в воздушном поединке могут посоревноваться по характеристике "чувствительность". У Т-50 есть преимущества в маневренности и скорости. И даже если американец заметит русского на большей дистанции - не факт что победа будет за ним. А вот если наоборот ... .
      3. Виктор-М
        Виктор-М 17 мая 2017 17:06
        +1
        На сегодняшний день Россия и Китай производят высокочастотные радары и другие технологии, которые при определённых обстоятельствах в состоянии обнаруживать даже самые продвинутые и «невидимые» американские истребители вроде F-22 и F-35. В этой связи многие эксперты обозначили доктрину «невидимости» как бесполезное и дорогостоящее направление развития ВВС США.
        И только Т-50 , находится в совершенно другой физической реальности и совершенно не заметен 
        Если Стелс технологии фуфло , нахрена на Т-50 и ПАК ФА - бабло пилить ?

        Поживём, увидим, "неуязвимые" и "бесстрашные" вы наши.
      4. Виктор-М
        Виктор-М 17 мая 2017 17:15
        0
        Цитата: dag
        Если Стелс технологии фуфло , нахрена на Т-50 и ПАК ФА - бабло пилить ?

        На то оно и бабло, чтобы его пилить. Сколько вы на "медный таз" "распилили", а толку lol , ракеты и снаряды как падали , так и падают. laughing
      5. Shahno
        Shahno 17 мая 2017 18:05
        +1
        На это можно одно сказать. Будут созданы материалы с диффузионным рассеянием и поглощением для длин волн до 1 мм. Как раз к тому времени когда вс укомплектуются вч-радарами.
        1. Shahno
          Shahno 17 мая 2017 18:57
          +1
          Так вот. Отвлекся. На сегодня опасность для стелс технологий есть от вч радаров с увч и овч. А когда они еще будут? И опасность есть от нч радаров с высокой точностью. Что в принципе сомнительно,если не больше.
      6. Авель
        Авель 17 мая 2017 19:09
        +1
        Есть разница: одно дело - невидимость прежде всего, совершенно другое дело - малозаметен, высокоманеврен, вооружен.
        1. Shahno
          Shahno 17 мая 2017 19:23
          +1
          Цитата: Авель
          Есть разница: одно дело - невидимость прежде всего, совершенно другое дело - малозаметен, высокоманеврен, вооружен.

          К сожалению это на высоком уровне хар-к не возможно на сегодня. Из за противоречия в физтех принципах. Но всегда на задачу можно взглянуть по другому.
    3. Джабаль
      Джабаль 17 мая 2017 11:05
      +4
      Цитата: fzr1000
      Ну раз все так круто, то чего раскудахтались в Матрасии?

      Нешто непонятно? Их кудахтанье - это давно известная замануха. Обычно какое-нибудь наше информлицо от МО РФ с профессиональным ленинским прищуром в глазах ответно задает вопрос " а вы чо, думаете что после красух и хибинов мы остановились и больше ничего не разрабатываем?" То есть, мерикосам типа дается посыл, чтобы они и дальше тратили свой бюджет на F-36, F-118 и дале по списку. Нам-то чо? Мы "рычаги" и "хибины" за копейки разрабатываем и штампуем. Ну, по ихним расценкам...))
      Это, брат, называется война дистанционно-п*здабольная с элементами экономической стратегии...))
      Кстати, по дуркаине (не к обеду будет помянута) - такой же расклад. Ну, если в массштабном плане оценивать...
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 22 мая 2017 16:41
        +1
        Цитата: Джабаль
        война дистанционно-п*здабольная с элементами экономической стратегии...))

        Это 5! С Вашего позволения, украду в цитатник.
    4. igordok
      igordok 17 мая 2017 12:26
      +3
      Цитата: fzr1000
      Ну раз все так круто

      Вспоминается анекдот про (неуловимого) невидимого Джо.
  2. himRa
    himRa 17 мая 2017 07:25
    +18
    Поэтому вражеские системы, хотя и способны обнаружить F-35, не имеют возможности его уничтожить.

    Проверить есть желание?майор это похоже на мантры
    1. bouncyhunter
      bouncyhunter 17 мая 2017 08:11
      +11
      Рахим , привет ! hi
      Цитата: himRa
      Проверить есть желание?

      Ага , сейчас ! Тявкать из конуры безопаснее - никто не пнёт . wink
      1. himRa
        himRa 17 мая 2017 08:29
        +2
        Здаров,Паша отставной майор хочет известности в качестве эксперта,знакомая ситуация ...
        Природа не терпит пустоты,не бывает долго(знание,умение расходится быстро) решающего преимущества без реализации а если не могут реализовать своё заявленное преимущество на практике ,значит только одно нет его!
        Как погда ?у нас чего то дожди ...
        1. bouncyhunter
          bouncyhunter 17 мая 2017 08:35
          +6
          Цитата: himRa
          отставной майор хочет известности в качестве эксперта,знакомая ситуация ...

          Да у них это в порядке вещей . Любой капрал в отставке - уже "експерд" . lol
          Цитата: himRa
          нет его!

          Тс-с-с ! Им только не говори - сделаем вид что мы верим в их превосходство . wink
          Цитата: himRa
          Как погда ?у нас чего то дожди ...

          Майская солнечная и тёплая погодка установилась с понедельника .
    2. Слесарь
      Слесарь 17 мая 2017 10:53
      +1
      Цитата: himRa
      Проверить есть желание?майор это похоже на мантры

      Анекдот напоминает :
      Дети в детсаду беседуют :

      - а мне папа купил цапеля !!
      - а мне папа купил ужика !
      ....а мой цапель клюк твоего ужика и проглотил !!
      ..а мой ужик вжик и из попки вылез !!
      ....а мой цапель клюк ТВОЕГО УЖИКА И ПОПКОЙ К СТЕНКЕ!! laughing
      Американцы ,американцы ....
      А мой
      1. Доктор74
        Доктор74 17 мая 2017 12:35
        +1
        good good good laughing laughing laughing Красиво! Хороший анекдот!
      2. himRa
        himRa 17 мая 2017 12:36
        +1
        Цитата: Слесарь

        Анекдот напоминает :
        Дети в детсаду беседуют :

        Не в качестве спора....
        Такие, и организованные более тонко,взбросы называются информационной войной и заставляют потенциального противника суетиться и принимать неверные решения,пример СССР и 'звезные' войны Рейгана...
        Такшооо все очень серьезно ну а если взброс не сработает так он ничего не стоит...таккскать попытка не пытка
  3. bekub
    bekub 17 мая 2017 07:27
    +19
    Экипаж F-117 тоже был в этом уверен :).
    1. Lancer
      Lancer 17 мая 2017 07:34
      +15
      На несколько тысяч вылетов один сбитый,притом такой неудачный как F-117 - в общем совсем неплохо.А современные стелсы и тот первый - небо и земля.
      1. cariperpaint
        cariperpaint 17 мая 2017 07:39
        +14
        я вот не помню что бы хоть 1 ту 160 сбили... но это не повод считать его вундервафлей?)))
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 07:43
          +6
          Где он воевал,ТУ-160?К тому же,вообще-то ТУ-160 - это стратег,Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит.Это совершенно разные вещи.
          1. rotmistr60
            rotmistr60 17 мая 2017 07:53
            +28
            Где он воевал

            А вам напомнить, что американская авиация активно используется только там где нет ПВО, либо они устаревшие. Поэтому не надо ля,ля.
            Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит
            А как же большие потери "стратегов" во Вьетнаме?
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 08:00
              +5
              Вы вообще в курсе что такое стратегическая авиация?Ну и по первому утверждению - откровенные глупости.С таким же основанием можно заявить что российская авиация используется только там где нет ПВО,либо она устаревшая.
              1. rotmistr60
                rotmistr60 17 мая 2017 08:12
                +20
                А как вам В-52 стратегический бомбардировщик, который принимал участие во вьетнамской войне и которого неоднакратно сбивали
                1. Lancer
                  Lancer 17 мая 2017 09:23
                  +1
                  Это дела минувших дней.Потери были обоюдные.Сегодняшние стратеги что "там" что "здесь" - это совсем не то что было много лет назад.
                2. Росомаха
                  Росомаха 17 мая 2017 11:36
                  +1
                  200 машин в-52 они потеряли.
              2. cariperpaint
                cariperpaint 17 мая 2017 08:44
                +6
                ту 160 это просто пример. могу по другому спросить су 35 в сирии сколько сбили или су 34?)))
                1. Lancer
                  Lancer 17 мая 2017 09:19
                  +2
                  Тогда можно спросить - кто-либо как-либо им противодействовал?
                  1. cariperpaint
                    cariperpaint 17 мая 2017 09:29
                    +3
                    вот это правильный вопрос)))
                  2. ssergn
                    ssergn 17 мая 2017 19:23
                    0
                    Цитата: Lancer
                    Тогда можно спросить - кто-либо как-либо им противодействовал?


                    Ну хорошо, встречный вопрос - так ЧЕМ был сбит ф117?
                    То-то же...
              3. sabakina
                sabakina 17 мая 2017 10:04
                +3
                Цитата: Lancer
                С таким же основанием можно заявить что российская авиация используется только там где нет ПВО,либо она устаревшая.

                Товарищ еврей, опуская тему Вьетнама, Кореи и Афганистана, когда не было стелс технологий, не скажите, где применялась российская авиация там, где не было ПВО?
                1. Lancer
                  Lancer 17 мая 2017 10:52
                  +2
                  Товарищ русский,тогда уж проще спросить - а где она вообще в таком случае применялась?Но если далеко не ходить,то вон в Сирии российской авиации никто и никак не противодействеует.
                  1. sabakina
                    sabakina 17 мая 2017 11:12
                    +3
                    А что? ПЗРК уже не относится к ПВО? ЗУ 32-2 не ПВО? И не стоит обижаться. Вы на Фи 35 не только ещё не воевали, а толком и не летали.
                    1. Lancer
                      Lancer 17 мая 2017 12:21
                      +1
                      Они не летали на высотах досягаемых для ПЗРК.Это нельзя назвать противодействием.
            2. dag
              dag 17 мая 2017 10:25
              +3
              Цитата: rotmistr60
              А вам напомнить, что американская авиация активно используется только там где нет ПВО, либо они устаревшие.

              По сравнению с Стелс самолётами всё ПВО устаревшее.
              Кстати а где использовались российские ВВС в реальных боестолкновениях с реальным , да же не новейшем ПВО.
              08.08.08 -- вспомните ?
              Согласно официальным российским источникам,[19] в ходе войны было потеряно четыре самолёта — три штурмовика Су-25 и один дальний бомбардировщик Ту-22М3 (первоначально говорили о разведывательной модификации Ту-22МР, позже о Ту-22М3 со спецконтейнером разведки вместо бомбовой нагрузки).

              И это у фуфлыжной Грузии.
              Проверим потери ВВС США во время войны в Ираке ( я думаю народ согласится , что в Ираке ПВО было покруче чем в Грузии )
              7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1694, 333-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли.
              8 апреля 2003 — A-10A «Тандерболт II» (сер. номер 78-0691, 190-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК «Роланд» в районе Багдада. Пилот катапультировался и спасён.
              1. rotmistr60
                rotmistr60 17 мая 2017 10:36
                +3
                И это у фуфлыжной Грузии.

                Неужели вы не в курсе, что 08.08.08. у грузин были украинские ЗРК (советские) с украинскими экипажами. Грузины сами не сбили бы ни одного. То, что сбили 4 наших самолета - халатность чистой воды (данные разведки, надежда на "авось" и т.д.), за что виновные должны были понести наказание.
                1. dag
                  dag 17 мая 2017 11:56
                  +3
                  Цитата: rotmistr60
                  Неужели вы не в курсе, что 08.08.08. у грузин были украинские ЗРК (советские) с украинскими экипажами.

                  А у Саддама конечно ничего этого не было.
                  Ну а украинские экипажи - это просто верх профессионализма.
                  laughing
                  Цитата: rotmistr60
                  Грузины сами не сбили бы ни одног

                  А ну , да , я тут недавно читал о грузинских офицерах в ВСУ.
                  так судя по комментам - только из за них , ВСУ держится против ЛДНР ( тк сами ВСУ воевать не умеют )
                  Разрыв мозга - как кто то за бугор выезжает , так сразу становится супер профи laughing
                  Цитата: rotmistr60
                  То, что сбили 4 наших самолета - халатность чистой воды

                  Ну конечно халатность , а что же ещё , техника прекрасная , лётчики - то же.
                  Во всём виновата халатность.
                  Только это были реальные боевые действия request
                  результат ?
                  1. ssergn
                    ssergn 17 мая 2017 19:26
                    0
                    Цитата: dag
                    А у Саддама конечно ничего этого не было.


                    А у Саддама были Буки?
                    1. Walanin
                      Walanin 18 мая 2017 18:48
                      0
                      Были. В экспортном варианте они назывались Куб
                      1. Феникс_Львов
                        Феникс_Львов 22 мая 2017 09:45
                        +1
                        Чушь. "Бук" это дальнейшее развитие ЗРК "Куб"
                        Экспортная модификация "Куба" - 2К12Е "Квадрат". Сам "Бук" - это продолжение развития "Куба", а "Куб" - не экспортная версия "Бука".
          2. Rokossovsky
            Rokossovsky 17 мая 2017 09:03
            +2
            Цитата: Lancer
            Где он воевал,ТУ-160?К тому же,вообще-то ТУ-160 - это стратег,Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит.Это совершенно разные вещи.

            Расскажите это экипажам сбитых во Втетнаме B-52!
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 09:21
              +1
              Потери были и у противной стороны.Но все это дела минувших дней.
          3. f4b2
            f4b2 17 мая 2017 09:26
            +2
            Цитата: Lancer
            Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит.Это совершенно разные вещи.


            Ошибка.

            Два B-52 сбиты истребителями ДРВ в 1972г. во Вьетнаме.
            Общие потери B-52 в той войне - порядка 30 машин. В основном, конечно, от огня наземных ЗРК.

            Надеюсь, никто не сомневается в "Стратегичности" B-52?
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 10:54
              +1
              Несравнимые вещи опять же.Последние лет 40 ни одна страна не потеряла и и одного стратега.
          4. askort154
            askort154 17 мая 2017 09:53
            +2
            Lance......Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит.Это совершенно разные вещи.

            ВВС США в период войны во Вьетнаме 1965-1973 гг. потеряли 3374 самолёта, 30 шт. из них В-52 ("Стратофортресс" ). yes
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 10:56
              +1
              В о вьетнамской войне потери были обоюдные.А главное,сегодняшние стратеги это совершенно другие машины,те же Б-52 были неоднократно модернизированы и за последние лет 40 никто и нигде ни одного стратега не терял.
              1. Rokossovsky
                Rokossovsky 17 мая 2017 12:23
                0
                В о вьетнамской войне потери были обоюдные

                Ну да,ну да... Вьетнамцы тоже теряли свои стратегические бомбардировщики! lol
                и за последние лет 40 никто и нигде ни одного стратега не терял

                Ещё бы! Американцы и бомбёжку свободно падающими боНбами с 52-х перестали применять. Как правило,при наличии у противника мало-мальской ПВО, с В-52 применялись КРВБ,пуск которых производится без вхождения в зону поражения ЗРС.
                Как пример - Югославия(1999) и Ирак(2003)
                wink
          5. КобалТ
            КобалТ 17 мая 2017 10:23
            +1
            Цитата: Lancer
            Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит

            Ха-ха-ха! Это Вы вьетнамцам расскажите! Ну прям таки не разу... laughing
          6. Стилет_711
            Стилет_711 17 мая 2017 14:40
            0
            Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит

            Что прямо вот так ни один? Вы меня повеселили своей фееричной некомпетентностью.
            Почитайте для начала про 31 (по другим данным 34) сбитый Б-52 во Вьетнаме.
      2. PN
        PN 17 мая 2017 07:41
        +16
        Современная ПВО и та которой был сбит фу-117 - небо и земля.
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 07:51
          +5
          Правильно.Вот в случае чего и посмотрим.Хотя вообще не существует не несбиваемых самолетов,ни непроходимой ПВО.
          1. cariperpaint
            cariperpaint 17 мая 2017 08:42
            +4
            а тогда зачем вообще этот разговор,))))
            1. Околоточный
              Околоточный 17 мая 2017 08:59
              +11
              А швырнуть дерьмо и как обычно попасть на вентилятор, а потом обвинить форумчан в антисемитизме.
              1. Lancer
                Lancer 17 мая 2017 09:24
                +3
                А антисемитизм здесь с какой стороны?Похоже,это именно вы вы о нем вспоминаете по поводу и без повода.
            2. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 09:25
              +1
              Ну затем же,зачем и вообще эта статья.
              1. cariperpaint
                cariperpaint 17 мая 2017 09:31
                +3
                так вроде не наш отставной летчик это запостил))) у него и спросить надо)))
            3. ssergn
              ssergn 17 мая 2017 19:39
              0
              Цитата: cariperpaint
              а тогда зачем вообще этот разговор,))))


              Показать, что мы ущербные и нихрена делать не умеем, а также выпячивание своего чсв.
      3. Cветлейший
        Cветлейший 17 мая 2017 07:46
        +7
        Вера в безграничную силу и возможности науки - пин дос ии у сионстов намного сильней чем у них в себя. Ибо после одного сбитого они практически были списаны)))))
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 07:55
          +5
          Сионисты-то тут с какой стороны? :))) А F-117 сам по себе был крайне неудачным самолётом.Это известно всем интересующимся темой.И сняты с вооружения они были совсем не из-за того случая.
          1. romandostalo
            romandostalo 17 мая 2017 08:21
            +9
            Но сколько выло радостных воплей и чепчиков брошенных в воздух когда его принимали на вооружение? Та же картина и с F-35!
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 09:34
              +1
              Какая "та же"?Пока что результаты испытаний очень обнадеживают.
          2. yuriy55
            yuriy55 17 мая 2017 08:32
            +11
            Цитата: Lancer
            Сионисты-то тут с какой стороны?

            С тыла... bully Вам говорят, что вас часто видят в клубе защитников интересов пин..стана...
            Вы сами какое отношение имеете к F-117 или югославской С-125? Или к F-35 и С-400? Визуалист-почвовед? winked Уговаривайте друга-майора, пусть летит к базе ВКС в Сирии, мы и проверим, кто саксофонист, а кто пианист... lol
            1. Околоточный
              Околоточный 17 мая 2017 09:00
              +8
              За "флейтиста" забыли...ну вы поняли. laughing
            2. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 09:27
              +1
              Ну примерно такое же как и вы к перечисленному.Тут вообще-то вроде как площадка для высказывания своего мнения по разным вопросам.
          3. Cветлейший
            Cветлейший 17 мая 2017 08:46
            +3
            Цитата: Lancer
            с вооружения они были совсем не из-за того

            да-да, мы так и поняли))))
            Цитата: Lancer
            Сионисты-то тут с какой стороны?
            На флажок свой исонистско-фашистский посмотрите.
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 09:29
              +4
              Он ровно такой же "фашистский" как и российский.Вы для начала бы просветились,поинтересовались что такое вообще сионизм вместо того чтобы городить глупости.
          4. Stas157
            Stas157 17 мая 2017 10:09
            +4
            Цитата: Lancer
            Сионисты-то тут с какой стороны?

            Да они со всех сторон, куда ни глянь!)) Пронырливые.
            Цитата: Lancer
            А F-117 сам по себе был крайне неудачным самолётом.Это известно всем интересующимся темой.

            Про Ф-35, также пишут, как о крайне неудачном самолете. Это известно всем интересующимся темой. И Ф-22 сняты с вооружения явно не по капризу, хотя изначально их хотели наделать 100500 штук.
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 11:00
              +2
              Ф22 не сняты с вооружения,зачем выдумывать.А про Ф-35 шапкозакидательские статьи пишут в основном на ресурсах вроде ВО.Факт в том что они поступают на вооружение уже многих стран и активно доводятся до оперативной готовности.Все самолёты проходят этап "детских болезней".Российские,кстати,не исключение.
              1. Stas157
                Stas157 17 мая 2017 12:33
                +3
                Цитата: Lancer
                Ф22 не сняты с вооружения,зачем выдумывать.А про Ф-35 шапкозакидательские статьи пишут в основном на ресурсах вроде ВО.

                Оговорился случайно. Я имел ввиду сняты с производства! А статьи в самих США пишут, о том что Ф-35 неудачный. И военные обозреватели и сами военные. Да тут экспертом не надо быть, чтобы понять, что самолет - утюг. По всем параметрам уступает ПАК ФА! Единственная мулька у него, что он "сетецентрический"! Электронный монстр кибер виртуального пространства! Только летает плохо. И внутренней нагрузки - слезы.
                1. Lancer
                  Lancer 17 мая 2017 14:40
                  +1
                  "Военные обозреватели" и "сами военные" какие?Российские?В США есть разные мнения,но на ресурсах подобных этому приводятся только критические.На самом деле все далеко не так.Скажем,Израиль мог выбирать любые американские самолеты в рамках экономической помощи.В том числе и "супершершень" и другие,но после испытаний профессионалами выбрал был однозначно именно Ф-35,поскольку его преимущества многократно превосходят его недостатки.И в Европе его закупают достаточно активно.Никто особо это делать не заставляет - кто желает,может закупить ,скажем,Рафал или Грипен,если не верит в преимущества "стелса".А сравнивать с ПАК ФА пока просто некорректно,поскольку он пока ещё испытывается,и до стадии,на которой находится Ф-35,пройдёт ещё немало времени.Вот тогда и сможем оценить все преимущества и недостатки обоих.
                  1. Stas157
                    Stas157 17 мая 2017 15:19
                    +4
                    Цитата: Lancer
                    выбрал был однозначно именно Ф-35,поскольку

                    Поскольку на Израиль надавили? Как это было в истории с Як-130. Израиль приобрел самую большую партию, за всю историю производства, итальянских Як-130 по 30 млн.долл за штуку! Тогда как Мин. оброны России этот же самолет(аналог! с такими же хар-ками) закупает по 8 млн.долл. Это как же на меркантильного еврея надо было надавить, чтобы он товар втридорога взял??
                    Цитата: Lancer
                    А сравнивать с ПАК ФА пока просто некорректно

                    Почему? Все необходимые характеристики заявлены. За время испытаний вряд ли что то сильно изменится. Этого достаточно для хотя бы поверхностного сравнения. Так что не надо боятся!)) Сравнивайте.
                    1. Shahno
                      Shahno 17 мая 2017 19:05
                      +3
                      Да все проще. Ф-35 подходит под военные задачи Израиля на границах.
                    2. Lancer
                      Lancer 18 мая 2017 03:05
                      0
                      Ещё раз - никто ни на кого не давил.Профессионалами были опробованы все варианты покупок и выбран именно Ф-35 поскольку именно он подходил под заявленные требования.Все ведь в рамках экономической помощи,сумма не меняется.Насчет ПАК ФА - то что заявлено далеко не всегда в итоге соответствует реальности.К тому же неизвестно когда он достигнет той готовности которая есть у Ф-35.К тому времени и Ф-35 неоднократно проапгрейдят.Ну и к тому же у этих самолётов несколько разные концепции.
      4. yuriy55
        yuriy55 17 мая 2017 08:16
        +5
        Цитата: Lancer
        .А современные стелсы и тот первый - небо и земля.

        Дануна! belay А ваша защита америкосовских интересов - "чухня"...
        Вы тогда и расскажите, что С-400 и С-125 - это "земля" и "небо"...Заодно с майором crying ...порадуетесь...
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 11:02
          +1
          Американцы защищают наши интересы,мы- их.Что не мешает нормально о сотрудничать с РФ.Сирия - наглядный пример.Вы не мешаете нам,мы вам.
      5. saturn.mmm
        saturn.mmm 17 мая 2017 08:23
        +2
        Цитата: Lancer

        6
        Lancer Сегодня, 07:34 ↑ Новый
        На несколько тысяч вылетов один сбитый,притом такой неудачный как F-117 - в общем совсем неплохо.

        А чего их быстренько вывели из состава после второй иракской? И почему нигде нет данных о результатах их применения?
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 09:32
          +1
          Их вывели раньше.Результаты применения тоже в свободном доступе.А вывели потому что этот самолёт был очень неудаче в смысле аэродинамики и очень сложен в управлении по этой же причине.
      6. sivuch
        sivuch 17 мая 2017 09:22
        +5
        Шо ,опять ?
        Ведь разбирали и не раз .
        1.Боевых вылетов в Югославии у гоблинов было меньше ,чем тысяча .
        2 .Кроме одного сбитого ,был еще один подбитый ,который таки дотянул до Авиано .
        3 .Кроме Кубиков и С-125 ЗРК и не было .
        4 .Кроме одного сбитого 117-го ,был сбит еще один F-16 .При том ,что последние совершили БВ на порядок больше ,а все прочие типы самолетов вообще потерь не имели .Возможно ,был сбит также один Харриер -он шлепнулся в воду ,так что поди знай отчего .
        5 .А чем нынешние Стелсы стелсовее ?
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 11:05
          +1
          Ф-117 был крайне неудачным по аэродинамике самолётом и очень сложным в управлении.Поэтому сравнивать их с Ф22 и 35 абсолютно некорректно.
        2. saturn.mmm
          saturn.mmm 17 мая 2017 22:36
          0
          Цитата: sivuch
          Шо ,опять ?

          Я не про Югославию а про вторую Иракскую, после пробирки с оружием массового применения.
          Цитата: Lancer
          Их вывели раньше.

          Чего чего а чтоб евреи в истории путались не замечал.
          20 марта 2003 года...вспоминайте.
          Цитата: Lancer
          А вывели потому что этот самолёт был очень неудаче в смысле аэродинамики и очень сложен в управлении по этой же причине.

          То-есть после первой иракской и Югославии им гимны пели а во второй все как в рот воды набрали.
          20 марта при налете на Багдад было использовано 20 Ф-117 может Вы знаете чего они там разбомбили , хотелось бы узнать все в подробностях если чего знаете то поведайте, буду признателен.
          1. Lancer
            Lancer 18 мая 2017 03:20
            0
            Ошибся маленько с датами,признаЮ,окончательно его сняли с вооружения даже позже.Но в общем и целом их применение оценивается как достаточно успешное.А сняты окончательно они были из-за принятия на вооружение Ф-22.Ну и как было сказано,у него была плохая аэродинамика и он был очень сложен в управлении,это признаётся всеми."Раптор" и "Лайтнинг" качественно другие самолёты.
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 18 мая 2017 06:16
              0
              Цитата: Lancer
              А сняты окончательно они были из-за принятия на вооружение Ф-22

              Ф-22 это истребитель а Ф-117 хоть с литерой Ф но все же ударный
              Цитата: Lancer
              Ну и как было сказано,у него была плохая аэродинамика и он был очень сложен в управлении

              Потеряно 7 бортов, 6 не боевые по официальным данным, один неправильные заводские настройки, 4 дезориентация пилотов 1 по техпричинам, по сравнению с Хариером выглядит неплохо.
              Цитата: Lancer
              "Раптор" и "Лайтнинг" качественно другие самолёты.

              Лайтинг у которого существуют ударные функции принят на вооружение только в 2016 году.
              Может у Вас есть какая то информация по боевому применению Ф-117 во во второй иракской, не могу найти эту информацию?
      7. sir_obs
        sir_obs 17 мая 2017 09:38
        +4
        А сбили-то его чем? По сравнению с тем, совпеменные системы уже не небо, а космос.
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 11:08
          +1
          То что его смогли сбить - результат стечения многих обстоятельств.Боевых вылетов были тысячи,но удалось единожды.Совсем неплохо.
          1. sivuch
            sivuch 17 мая 2017 11:21
            +3
            Lancer
            אתה יודע לקרוא?
            В Югославии у 117-х не было тысячи боевых вылетов -это очень легко проверить .И был второй подбитый ,по некоторым сведениям его так и не восстановили до летного состояния .Во всяком случае ,в 99 году он уже не воевал .И эти потери -от древнего ,как отходы мамонта ,ПВО .
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 14:27
              +1
              אני יודע לקרוא,בוודאי ,в общем и целом там были именно тысячи вылетов,и имеющиеся потери более чем приемлемы для такой операции.
              1. sivuch
                sivuch 17 мая 2017 16:40
                +2
                В смысле -всех самолетов ,в том числе вполне себе видимых ? так это уже десятки тысяч .И потери были мизерными именно в виду отсутствия противника ,т.е. ПВО . Получается ,что именно у стелсов процент потерь на 1000 вылетов был максимальный .
                1. Lancer
                  Lancer 17 мая 2017 22:26
                  0
                  Да ПВО там как раз было,и не такое уж плохое как на то время.
                  1. saturn.mmm
                    saturn.mmm 17 мая 2017 22:39
                    0
                    Цитата: Lancer
                    Да ПВО там как раз было,и не такое уж плохое как на то время.

                    Югославия не входила в Варшавский договор.
                    1. Lancer
                      Lancer 17 мая 2017 23:39
                      0
                      Но при этом у них было ПВО советского производства.
                      1. sivuch
                        sivuch 18 мая 2017 10:36
                        +1
                        Ага ,а рлс AN/TPS-70 тоже советские ?
                  2. sivuch
                    sivuch 18 мая 2017 10:35
                    +2
                    Чего-Чего ?
                    Может ,Вы перечислите ,сколько там было 300-к ,300В ,Буков ,Торов и далее по списку ? Какие были РЛС (кстати самыми современными были именно западные - AN/TPS-70 и S-605/654 ,вот только они тоже стелсы не видели ,только старички П-12 и П-18 ,коих было всего 9) .Какие были АСУ и КСА ? Это ,напомню ,1999 год в Росии сняты с вооружения все 75 и почти все 125 комплексы и Круги
      8. evgenii67
        evgenii67 17 мая 2017 09:49
        +1
        Цитата: Lancer
        На несколько тысяч вылетов один сбитый,притом такой неудачный как F-117 - в общем совсем неплохо.А современные стелсы и тот первый - небо и земля.

        но в Югославии, если я не ошибаюсь его сбили на третий день старым ЗРК С-125.
      9. Комментарий был удален.
      10. Сухов
        Сухов 17 мая 2017 10:13
        +2
        Цитата: Lancer
        На несколько тысяч вылетов один сбитый,притом такой неудачный как F-117 - в общем совсем неплохо.А современные стелсы и тот первый - небо и земля.

        А сколько раз по ним "стреляли"?
        Может "пальнуть" сумели только раз.
        Если, одна ракета - один самолет, то результат для стелса - плачевный.
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 14:29
          +1
          По ним не успели много пострелять.Янки быстро вынесли все ПВО.
      11. Доктор74
        Доктор74 17 мая 2017 12:36
        0
        Никакой нахрен разницы, технологии 75 года.
      12. Shahno
        Shahno 17 мая 2017 15:23
        +2
        На сколько я понял его обнаружили в метровом диапазоне. А потом "визуально "вели. Все равно что молотком по бабочке.
        1. Shahno
          Shahno 17 мая 2017 17:18
          +3
          А в нормальных условиях чтобы сбить истребитель нужны более высокие частоты. Это была удача. И вообще вовремя захода на цель не надо материться по радиоканалу)))))
      13. _Ugene_
        _Ugene_ 17 мая 2017 18:13
        0
        Вот только с кем они воевали и в каких условиях? При подавляющем превосходстве во всех компонентах. Тут и один сбитый плохой результат. Повоюют с более менее равным противником будет много сбитых.
      14. Авель
        Авель 17 мая 2017 19:13
        0
        Конечно, неплохо. а если бы еще невидимки бомбили африканское племя со стрелами и луками, результат был бы еще лучше
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 23:43
          0
          Ну в этом смысле российским ВКФ летать вполне комфортно - противодействия-то нет.Максимум что есть у противника- ПЗРК.
      15. ArikKhab
        ArikKhab 22 мая 2017 09:24
        0
        если учесть что применялся ф-117 в достаточно тепличных условиях...
    2. Iline
      Iline 17 мая 2017 09:11
      +2
      Цитата: bekub
      Экипаж F-117 тоже был в этом уверен :).

      А вот это в точку. Излишняя самонадеянность может убить.
      В 1992 году разговаривая с американскими пилотами рядом с их F-117 я поинтересовался: доводили ли им данные по операции "буря в пустыне" о том, что французские радары эти самолёты видели от взлёта до посадки? Надо было видеть искреннее изумление на их лицах.
      А всего лишь небольшая поправка в частотах этих радаров - они работали в метровом диапазоне волн в отличие от сантиметрового, принятого тогда во многих странах мира.
  4. Altona
    Altona 17 мая 2017 07:29
    +18
    Ну и ладно, а чего так разнервничался то майор? Не можем и не можем. Дома на диване какие угодно можно выводы писать.
    1. grm
      grm 17 мая 2017 07:41
      +4
      Цитата: Altona
      Дома на диване


      Отставной майор ВМФ Дэн Флэтли, управлявший F-35
      1. romandostalo
        romandostalo 17 мая 2017 08:22
        +5
        Во сне? Если он отставной!
      2. yuriy55
        yuriy55 17 мая 2017 08:35
        +4
        Цитата: grm
        Отставной майор ВМФ Дэн Флэтли, управлявший F-35

        Помним, жена у него:
        Крымчанка, дочь офицера.
      3. ArikKhab
        ArikKhab 22 мая 2017 09:26
        0
        ключевое слово - Отставной
  5. Iline
    Iline 17 мая 2017 07:36
    +4
    Народная мудрость гласит: только недалёкий человек ничего не боится.
    Хотя, с другой стороны, учитывая от кого исходят утверждения о непобедимости можно немножко порадоваться подобной недальновидности.
  6. К-50
    К-50 17 мая 2017 07:37
    +11
    Поэтому вражеские системы, хотя и способны обнаружить F-35, не имеют возможности его уничтожить.

    Что за маниакальное желание найти опровержение!!! Ведь оно может произойти только с боевым пуском ракетой по "невидимке". А так как пусков нет, то нет и вреда самолёту. Сам-то радар конечно вреда не нанесёт. fool
  7. gabonskijfront
    gabonskijfront 17 мая 2017 07:37
    +7
    Пока нет опыта боевого применения,можно только предположить, кто и на сколько крут. Когда то предполагалось ,что линия Мажино гарантия безопасности,а получился Дюнкерк.
    1. yuriy55
      yuriy55 17 мая 2017 08:37
      +1
      Цитата: gabonskijfront
      линия Мажино гарантия безопасности,а получился Дюнкерк.

      Как чудо-богатыри А. В. Суворова взяли "крепость без слабых мест"
      https://topwar.ru/106183-kak-chudo-bogatyri-a-v-s
      uvorova-vzyali-krepost-bez-slabyh-mest.html
  8. inkass_98
    inkass_98 17 мая 2017 07:37
    +16
    Давайте попробуем на практике. Чей пилот первый "под нож" пойдет, рискнет на себе проверить неуязвимость Ф-35 от ПВО? Пауэрса тоже ждали в Норвегии, но приземлился он отчего-то под Свердловском, причем не по своей воле.
    1. spech
      spech 17 мая 2017 08:02
      +6
      Давайте попробуем на практике. Чей пилот первый "под нож" пойдет, рискнет на себе проверить неуязвимость Ф-35 от ПВО?

      Предлагаю маккейна. у дедушки шикарный опыт в этой части.
      1. inkass_98
        inkass_98 17 мая 2017 08:40
        +4
        Маккейн по авианосцам специализируется, его профиль - широкомасштбные диверсии в своем тылу laughing
        Ну и да:

        Очень похоже на Ф-35, только там пилоты башкой при взлете постоянно бьются.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 17 мая 2017 10:06
      +1
      "Чей пилот первый "под нож" пойдет, рискнет на себе проверить неуязвимость Ф-35 от ПВО? "////

      Тот, кто получит приказ унижтожить объект, прикрытый ПВО (или само это ПВО)
      Приказы не обсуждаются.
      1. КобалТ
        КобалТ 17 мая 2017 10:34
        0
        Цитата: voyaka uh
        Тот, кто получит приказ унижтожить объект, прикрытый ПВО (или само это ПВО)

        В определенных кругах существует заметное желание проверить.
        Конечно приказ поступит. Даже известно от кого... и кому...
        Так сказать для проверки, но чужими руками. wink
        Пилот расскажет. Авианосец то сухопутный...
        1. Авель
          Авель 17 мая 2017 19:17
          0
          И в Америке тоже самые смельчаки служат в штабе, в Вашингтоне
      2. inkass_98
        inkass_98 17 мая 2017 10:38
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Приказы не обсуждаются

        Вопрос не в обсуждении приказа. Будет задача поставлена - надо будет выполнять, понятно. Но рассказывать о неуязвимости самолета его пилоту перед вылетом - не самое лучшее напутствие. Розовые очки или светофильтр здесь неуместны.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 17 мая 2017 10:52
          +1
          Сначала потренируются досконально на своем ПВО, конечно.
          Все виды радаров держат,как боевые или как учебные.
          И пилотов Ф-35 поддержат все средства ВВС.
          Но если пилотам будет приказ идти на большой высоте,
          а не прорываться на 50 м, как Ф-16, то им придется, хочешь -не хочешь,
          этот приказ выполнять
    3. Авель
      Авель 17 мая 2017 19:16
      0
      Ну то ж другое дело. Его же никто не мог достать
  9. 31rus4
    31rus4 17 мая 2017 07:44
    +5
    Уважаемые,слишком уж самоуверенное утверждение.Тем горчее будет разочарование.Подход к России и Китаю,как к низшим по рангу,думает одни радары,а самолеты,а ракеты,а рэб.
    1. yuriy55
      yuriy55 17 мая 2017 08:40
      0
      Здесь либо крах всех сказок про "Стелс и её подружек", либо отлуп теории "всехивсёсбиваемости" "Триумфа"... belay Очень значимое пари...
      1. PSih2097
        PSih2097 17 мая 2017 10:15
        +1
        Цитата: yuriy55
        Здесь либо крах всех сказок про "Стелс и её подружек", либо отлуп теории "всехивсёсбиваемости" "Триумфа"... belay Очень значимое пари...

        Вообще то обнаружить цель и сбить ее это ДВЕ большие разницы, смысл стелса в их понимании -- не малозаметность от радаров (любую воздушную цель можно обнаружить и даже взять на сопровождение, а вот навестись...), а именно срыв ракетной атаки по цели с одновременным уничтожением РЛС наведения ракет ЗРК.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 17 мая 2017 07:45
    +4
    Если это так, ты в недалеком будущем будем наблюдать ситуации с нарушением нашего, Китайского, Корейского воздушного пространства...Как это было во времена Пауэрса...
    1. yuriy55
      yuriy55 17 мая 2017 08:44
      +1
      Цитата: Zaurbek
      будем наблюдать ситуации с нарушением нашего

      Путин уходит в отпуск и назначает Вольфовича исполняющим обязанности... belay Будет вам и широкий пролив Дарданеллы, и сапоги в Индийском океане и мальчишки на обломказ F-35 в Сирии... laughing
    2. Cветлейший
      Cветлейший 17 мая 2017 08:49
      0
      Полёты Пауерса плохо закончились)
  11. Zubr
    Zubr 17 мая 2017 07:45
    +6
    Цитата: himRa
    Поэтому вражеские системы, хотя и способны обнаружить F-35, не имеют возможности его уничтожить.

    Проверить есть желание?майор это похоже на мантры

    Если обнаружен, это уже на половину уничтожен.. smile
  12. 97110
    97110 17 мая 2017 07:48
    +3
    Как он считает, обнаружение российским радаром истребитель, не означает, что он может его выследить и направить ракетный удар.
    А Автор как считает, это русским языком написано? Неужели информация статьи так возбудила Автора, то он утратил базовые знания?
    что вызвало скептическое отношение ко всей линейки машин,
    У меня это вызвало скептическое отношение ко всей линейкЕ текстов Автора. Рассуждая на столь серьёзную тему и демонстрируя такой уровень грамотности, Автор кого троллил столь искусно? Русских или американцев? Вдруг они подумают, что у нас тут паника с потерей связи?
    1. mihey
      mihey 17 мая 2017 10:45
      +1
      Неужели информация статьи так возбудила Автора, то он утратил базовые знания?

      Опечатки никто не отменял. Нет? wink
      1. 97110
        97110 17 мая 2017 12:02
        0
        Цитата: mihey
        Опечатки никто не отменял.

        Опечатки не отменяли. Советская оператор (не опечатка - обычно это девушка, парней не встречал) на подготовке данных (перфокарты, перфолента) имела право ошибиться в 1 знаке из 1000. Но Вы на какие опечатки ссылаетесь в этом сложно управляемом предложении? Так опечатываться без проблем может онлайн-переводчик с американского. Уважающий себя и читателей Автор не поленится перечитать текст перед публикацией и сразу после. А если ему недосуг, значит товарища прёт от новостей, или ему одинаково на нас.
        1. mihey
          mihey 17 мая 2017 12:08
          +1
          Если делаете такого типа замечания, то не допускайте ошибок/опечаток сами. Это все, что я имел ввиду своим постом.
          P.S.: Прошу прощения за оффтоп.
          1. 97110
            97110 17 мая 2017 12:15
            0
            Цитата: mihey
            то не допускайте ошибок/опечаток сами.

            Стараюсь. Судя по Вашему замечанию, у меня они изобилуют?
            Цитата: mihey
            P.S.: Прошу прощения за оффтоп.
      2. Антоха
        Антоха 19 мая 2017 10:41
        0
        Нет, отменял. Автор показывает неграмотность школьного уровня. Если бы писал слесарь, было бы простительно. Отношение к родному языку, уважение к нему - фундамент знаний и общения. Для человека пишущего, идеальное правописание - абсолютный атрибут качества. Уж извините.
  13. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 17 мая 2017 07:49
    +7
    У них - самые самолетные самолеты в мире, у нас - самые радарные радары!!! laughing
  14. Altona
    Altona 17 мая 2017 07:49
    +6
    Цитата: grm
    Отставной майор ВМФ Дэн Флэтли, управлявший F-35

    --------------------------
    А у отставного майора дивана дома нет? Или он на F-35 преодолел радарное поле России?
    1. Lancer
      Lancer 17 мая 2017 08:03
      +3
      Речь о том что своё мнение высказывал не диванный знаток вроде нас,а человек,непосредственно летавший на этом аппарате,и поэтому в вопросе,несомненно,разбирающийся.
      1. yuriy55
        yuriy55 17 мая 2017 08:48
        +1
        Цитата: Lancer
        своё мнение высказывал не диванный знаток вроде нас

        В последнем слове Пауэрс заявил:

        Я обращаюсь к суду с просьбой судить меня не как врага, а как человека, который не является личным врагом русских людей, человека, который никогда ещё не представал перед судом ни по каким обвинениям и который глубоко осознал свою вину, сожалеет о ней и глубоко раскаивается
        1. sabakina
          sabakina 17 мая 2017 10:39
          +3
          Цитата: yuriy55
          В последнем слове Пауэрс заявил:
          Я обращаюсь к суду с просьбой судить меня не как врага, а как человека, который никогда ещё не представал перед судом ни по каким обвинениям

          Эх Пауэрс, можно позавидовать, в России после начала появления потребительского кредита 2/3 населения прошли через суды, пусть и мировые....
        2. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 11:11
          +1
          И что?Случись такое с советским пилотом,была бы та же ситуация.
          1. пацак
            пацак 17 мая 2017 14:21
            +1
            Советские пилоты по американским засекреченным помойкам без приглашения не летали, доктрина у Советского Союза другая была - называлась оборонительной. Поэтому с советским пилотом такое случиться не могло, даже чисто гипотетически.
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 14:31
              +1
              Можно подумать,мы точно знаем кто и куда летал в ССР.Да и не было тогда аналога U-2,а то бы летали точно так же.
      2. Cветлейший
        Cветлейший 17 мая 2017 08:57
        +3
        Цитата: Lancer
        летавший на этом аппарате,и поэтому в вопросе,несомненно,разбирающийся.

        То что вы пользуетесь ПК, несомненно делает вас разбирающимся в вопросе языков программирования и написания программного обеспечения?(нет) )))))
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 11:12
          +1
          Я вообще-то не программист,а вот он - профессиональный пилот и разбирается в этой области,несомненно лучше чем м я в компьютерах.
      3. Tusv
        Tusv 17 мая 2017 09:00
        +1
        Цитата: Lancer
        а человек,непосредственно летавший на этом аппарате,и поэтому в вопросе,несомненно,разбирающийся

        Мда. В чем разбирается? В колбасных обрезках? Вана действующий пилот ф-22 в Сирии, говорит, что не знает. А этот уверен
        1. Zaurbek
          Zaurbek 17 мая 2017 14:01
          0
          РФ не летает в отличие от США (и Израиля) над чужими территориями...в мирное время, А при Пауэрсе и бомберы над Уралом летали и У-2 где только не летали...
      4. Околоточный
        Околоточный 17 мая 2017 09:05
        +8
        И непосредственно попадавший в зону наших радаров? А также в зону действия наших ПВО? Вашего профессора сюда бы. А то он вечно подкалывает "неимеющимианалогамивмире". А когда израильтяне до усёру защищают "спеца" в компьютерных воздушных боях? Это как?
      5. opus
        opus 17 мая 2017 10:30
        +3
        Человек " несомненно летавший" на аппарате не может строить фразы и использовать лексику, свойственную ишаку блогеру, с сопредельной страны.
        1. Lancer
          Lancer 17 мая 2017 11:13
          +1
          Ну вы же не читали его высказывание в оригинале.Это перевод,а тут есть много нюансов.
          1. opus
            opus 17 мая 2017 11:44
            +2
            А где почитать оригинал?
            Зы. Если это перевод такой- значит автор статьи ишак - блогер.
            Хотя я сомневаюсь, что майор USAIF будет вообще писать на эту тему.
            Он же не Коротченко?
            Да и знать майор ничего не могёт. Т.к. Контролей облёта РЛС наших и китайских он не делал.
            А все, что есть на известной базе ввс США ( и что они используют) старьё откровенное
            1. Lancer
              Lancer 17 мая 2017 14:24
              0
              Ну то что доверять блогерам не особо стоит я,конечно,соглашусь.
  15. Березин Александр
    Березин Александр 17 мая 2017 07:50
    +3
    Зато аэродромы с F-35 боятся наших ракет. Зачем нам их ловить в небе, если в случае угрозы их проще уничтожить еще на базе. Такой самолет очень требователен к качеству обслуживания, поэтому плохо подходит для работы “в поле”.
  16. seregatara1969
    seregatara1969 17 мая 2017 07:51
    +5
    а в чём спор то ? надо проверить на деле ! пусть пролетят над нами и посмотрим что получится
  17. Спайков Джавелин Тоувич
    +8
    Ну с богом
    РАЗ
    ДВА
    ТРИ
  18. Dzafdet
    Dzafdet 17 мая 2017 07:54
    +1
    Наши уже клепают новый А-50 и беспилотники,которые будут засекать и и наводить ракеты и самолёты на Ф-22и Ф-35. а матрасники пусть клепают их на миллиарды долларов.. bully
    1. Lancer
      Lancer 17 мая 2017 11:16
      +2
      Так это что,Россия выбрасывает миллиарды долларов на ПАК ФА?У США ведь тоже есть самолёты ДРЛО и беспилотники и уж точно не хуже.
  19. Altona
    Altona 17 мая 2017 07:55
    +3
    Цитата: Zaurbek
    Если это так, ты в недалеком будущем будем наблюдать ситуации с нарушением нашего, Китайского, Корейского воздушного пространства...Как это было во времена Пауэрса...

    --------------------------
    Аха, сейчас. Сейчас толпами налетят stealth. Всё это прекрасно просматривается. Я на ЗАС-е в ПВО в 1989-м сидел, каждый день сводку приносили, что у нас там около границ летает- SR-71, Orion или еще какие аппараты. А уж нынешние станции более чувствительные. Причем stealth он в лобовой проекции, снизу он виден точно так же как и любой другой самолет.
  20. rotmistr60
    rotmistr60 17 мая 2017 07:58
    +5
    Пусть американцы считают, что их самолеты не видимы, не сбиваемы. одним словом НЛО. А наша страна будет и дальше развивать ПВО громко не говоря об их возможностях.
    1. Александр Степанович
      +4
      Что то пока желающих проверить это утверждение на практике не нашлось
  21. Самогонщик
    Самогонщик 17 мая 2017 08:04
    +5
    еврейским системным партнёрам- информация из Сербии- Б-2 над Белградом таки получил плюху.упал в хорватии.потом его по частям вывозили невидимого. факт успешно скрывают до сих пор. 117 упал на территории Сербии -тоже не видимый. так и ф-35 пройдёт.
    1. grm
      grm 17 мая 2017 08:53
      +2
      Цитата: Самогонщик
      факт успешно скрывают до сих пор


      Ага так успешно скрывают, что вам рассказали и вы так уверенно об этом сообщаете laughing.
      Вы не в СВР работаете?
  22. Евгений Стрыгин
    Евгений Стрыгин 17 мая 2017 08:04
    +1
    ну ,а что? тупость и отвага всегда так помогают. Ну и еще вера конечно.
  23. cariperpaint
    cariperpaint 17 мая 2017 08:07
    +4
    это говорит о том что когда будет реальная война то тогда можно оды петь. а пока это все бла бла бла.
  24. jetfors_84
    jetfors_84 17 мая 2017 08:09
    +4
    Весь смысл высказывания майора сводится к тому что все мы ничего не понимаем в стелс технологиях., поэтому он невидим. И все тут!
    Это как в дмб -Ты суслика видишь? Нет! А он есть!
  25. zak167
    zak167 17 мая 2017 08:09
    +2
    судя по статье этот американский "пило" совсем не знаком с принципами радиолокации.
    1. 97110
      97110 17 мая 2017 10:02
      +1
      Цитата: zak167
      судя по статье этот американский

      руководит удалённым офисом. Поскольку совершенно точно указано, что он "управляющий", а не "директор". Чего мы обсуждаем высказывания американского клерка...
  26. EvilLion
    EvilLion 17 мая 2017 08:10
    +1
    Молодец, молодец,
    Можно им гордиться
    Всемером одного
    Не боится!
  27. viktor.
    viktor. 17 мая 2017 08:11
    +3
    В Сирии есть С 400 и Панцирь, пусть атакуют и выяснят на деле тем самым поставят точку в этом без конечном споре wassat
  28. 3vs
    3vs 17 мая 2017 08:11
    +1
    Ну, нарвитесь на нашу базу в Тартусе...
    Посмотрим, кто чего стоит и С300/400 и хвалёный F35..
    1. grm
      grm 17 мая 2017 08:31
      +2
      Вы предлагаете США напасть на российские войска(Россию) для проверки самолёта? wink
  29. Горный стрелок
    Горный стрелок 17 мая 2017 08:16
    +4
    Чёт я не понял... Если я ВИЖУ противника, я, оказывается, не могу по нему стрелять? Потому что этот самолёт "видит" мой радар, и типа, умеет что то с этим сделать? А если я передам данные со своего радара напарнику, который в режиме "пассивного" наблюдения подберется к этой вундервафле поближе. "Зацепит" его оптико-электронной станцией и ...В любом случае, в воздушном бою НЕ ВСЕ решает "железо", многое решает умение и характер...и если ты пренебрежительно относишься к противнику, можешь неожиданно получить "в нос". wassat
  30. Ниточкин
    Ниточкин 17 мая 2017 08:25
    +5
    Цитата: Lancer
    Где он воевал,ТУ-160?К тому же,вообще-то ТУ-160 - это стратег,Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит.Это совершенно разные вещи.

    Так уж и ни разу? ) Расскажи это вьетнамцам ))
  31. prior
    prior 17 мая 2017 08:26
    +4
    А то никто не знает где невидимки паркуются.
    Чтобы реализовать стелс-технологии, сначала взлететь нужно, а потом приземлиться.
    А то взлетел, а родины то уже и нет.....
  32. sanches-nk
    sanches-nk 17 мая 2017 08:26
    +2
    Ну предполагать можно всё что угодно. Только практика способна показать, на что способно наше ПВО. Конечно при определенных условиях с учетом технологии стелс, способны дел наворотить, не стоит недооценивать противника. Но и утверждать о бесполезности ПВО РФ и КНР не стоило бы. Тем более в России построена эшелонированная ПВО. Стоимость утюга Ф-35 на данный момент составляет что-то около 180 млн. долларов!!! Стоимость одной ракеты дальнего радиусу действия С-400 или С-300ВМ с учетом падения курса рубля составляет примерно 500 тысяч долларов. Имхается мне, что залп 2 ракетами гарантированно уничтожит Ф-35, таким образом 1 млн против их 180. неплохой расклад правда? Ну а если обнаружение будет ближе, то и работать будут другие ракеты, либо другие ЗРК, что в разы снизит затраты.
  33. Altona
    Altona 17 мая 2017 08:37
    +1
    Цитата: Lancer
    Речь о том что своё мнение высказывал не диванный знаток вроде нас,а человек,непосредственно летавший на этом аппарате,и поэтому в вопросе,несомненно,разбирающийся.

    ----------------------
    Ну дык пусть берет аппарат, взлетает и пробует преодолеть. В чем вопрос то?
  34. cariperpaint
    cariperpaint 17 мая 2017 08:45
    +4
    видишь суслика? нет! а он там есть))))
  35. NUR
    NUR 17 мая 2017 08:50
    +2
    Можно написать статью, что С 300 не боится F 35, так как может его сбить в любом месте и в любое время и попробуй докажи обратное, а С 400 тем более.
  36. Kst75
    Kst75 17 мая 2017 08:55
    +5
    "Россия и Китай потратили миллионы на радары" (c) ... скажите пожалуйста, а сколько стоит ваш самолет ? Ответ: "создание и эксплуатация каждого экземпляра обойдётся в общей сложности в $670 млн. ... Из-за высокой цены, большого количества приобретаемых самолетов и планов по их длительной эксплуатации, обслуживание и модернизацию F-35 в конечном итоге через 50 лет могут превысить 1 трлн долларов".
    И это за самолет который виден на радарах ? Гaлимый ты прaпaгандон!
    1. sanches-nk
      sanches-nk 17 мая 2017 09:14
      +1
      1,5 млрд рублей стоимость Воронеж-М, т.е. около 27 млн долларов . =)))) Ну пусть еще с учетом инфраструктуры и всяких пирогов будет все вместе 50 млн долларов, что с учетом ввода серии таких станций по периметру РФ равно стоимости одного-двух самолетов Ф-35 ))))
  37. Alexey-74
    Alexey-74 17 мая 2017 09:02
    +1
    Ну-ну, надейтесь пернатые......полетайте попробуйте, а потом - ай, Пятачек, я понял - это неправильные пчелы и ракеты у них не правильные, они оказываются все видят.... lol !!!!!
  38. танк66
    танк66 17 мая 2017 09:06
    +4
    Согласно товарищу Сунь Цзы , мы обязаны поддакнуть майору и заявить,что ПВО наше - редкостное гуано.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 17 мая 2017 09:38
      +1
      Цитата: танк66
      Согласно товарищу Сунь Цзы , мы обязаны поддакнуть майору и заявить,что ПВО наше - редкостное гуано


      Да да верно.
      С майором видимо поработал психолог...
      Не бойся майор - смело входи в зону ПВО и повторяй мантру - не видим, не видим...
  39. sedan
    sedan 17 мая 2017 09:14
    +3
    Я понял так, что американские F-35 не боятся российских и китайских радаров, потому что F-35 не будут залетать в зону их действия. Поэтому российская и китайская ПВО в этом случае абсолютно бесполезны и соответственно деньги, потраченные на их создание, выброшены на ветер. Ну и дураки мы все!
  40. Андрей Панов
    Андрей Панов 17 мая 2017 09:17
    +2
    Ну не боится, и не боится, его проблемы. Всё равно ему с его радиусом действия залетать на территорию России не стоит. Или не стоИт?
  41. DimerVladimer
    DimerVladimer 17 мая 2017 09:35
    +3
    Принцип действия дальнобойной зенитной ракеты - при обнаружении цели, дальнобойная ракета направляется в соответствующий квадрат. По в заданный квадрат головка самонаведения активизируется и проводит поиск цели и по обнаружении - до наведение на цель. Вопрос в чувствительности ГСН ракеты-перехватчика.
    Откуда пилоту F-35 это знать? Разве по нему уже производились боевые пуски?
    Знания по этому вопросу - чисто теоретические, на уровне отдаленных познаний о чувствительности ГСН.
    1. Berkut24
      Berkut24 17 мая 2017 10:00
      +1
      Маккейн, кстати, во Вьетнаме тоже имел гарантии легкой прогулки. А тут столько сюрпризов на него свалилось на букву "З". Зенитная ракета, завалили и зиндан.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 17 мая 2017 10:03
      +1
      "Откуда пилоту F-35 это знать? Разве по нему уже производились боевые пуски?"///

      Проводились учебные пуски. На крупных учениях ВВС и ПВО в США. ПВО, использующее
      новейшие АФАРы не смогло выполнить стрельбы: не было ясного захвата и сопровождения
      целей.
      1. JD1979
        JD1979 17 мая 2017 10:15
        +2
        Цитата: voyaka uh
        "Откуда пилоту F-35 это знать? Разве по нему уже производились боевые пуски?"///
        Проводились учебные пуски. На крупных учениях ВВС и ПВО в США. ПВО, использующее
        новейшие АФАРы не смогло выполнить стрельбы: не было ясного захвата и сопровождения
        целей.


        Это проблема американский радаров, проблема в том что они любят результаты испытаний в тепличных условиях своей техники со своими же радарами растягивать на весь мир, забывая что у потенциальных друзей совершенно другие системы. И вся эта профанация чисто для того что бы продать это высокотехнологическое г*вно как можно большему количеству л*хов, чтобы отбить бабки. Но л*хи на то и л*хи что бы их разводить, не зря потомки Моисея в Америку перебрались, уж он то знал как разводить надо - 30 лет в трех барханах ))).
        1. voyaka uh
          voyaka uh 17 мая 2017 11:00
          +1
          "Это проблема американский радаров"/////

          Может быть...
          По крайней мере, вот такие крупные АФАРы сантиметрового диапазона
          Ф-35 не видят.
          1. Виктор-М
            Виктор-М 17 мая 2017 17:10
            0
            Цитата: voyaka uh
            "Это проблема американский радаров"/////
            Может быть...
            По крайней мере, вот такие крупные АФАРы сантиметрового диапазона
            Ф-35 не видят.

            Так это их проблемы, что не видят. laughing
        2. Антоха
          Антоха 19 мая 2017 11:23
          0
          Ну Библию-то не надо унижать. Там были причины для этого хождения в пустыне. Хочешь узнать какие - почитай. А так лучше сосредоточимся на авиации.
  42. Толстоевский
    Толстоевский 17 мая 2017 09:36
    +2
    свежая хуцпа. качественная
  43. yehat
    yehat 17 мая 2017 09:36
    +4
    чтобы понять, насколько компетентен пилот и его заявления, вспомните, чему учат американцев в школах.
    Вспомнили? Правильно, нет ни одного предмета, позволяющего проанализировать ТТХ пингвина.
    Все, что говорит пилот - это накачка из их инструктажей. Если пилоту скажут, что его видят и могут сбить, это же его банально деморализует и он просто откажется подниматься в воздух. Вот им и говорят про несбиваемость.
    Действительно, некоторые системы могут иметь проблемы с наведением, но тех, кто может, вполне достаточно.
    Наконец, авиация очень зависит не только от ттх машин, но и от тактики их применения, что демонстрирует Израиль, тщательно планируя вылеты и полетные задания.
    Ну и последнее. Старые советские зенитные ракеты ПВО - радиокомандные. Если их цель видит радар, что мешает им в нее попасть, не вполне понятно.
  44. Шмель_3
    Шмель_3 17 мая 2017 09:37
    +2
    Друзья! Вы чего так набросились на отставного майора ВМФ? Он что, по вашему, в американском журнале, должен был написать, что F-35 полный отстой? Деньги и силы потрачены зря? Американцы не занимаются самобичеванием! К сожалению, у нас есть такая привычка, не у всех конечно, хаять свое и восхвалять чужое. В этом плане они молодцы, "все американское самое лучшее" . И попробуйте переубедить их.
  45. sir_obs
    sir_obs 17 мая 2017 09:51
    +3
    Статья в стиле. " слухи о том, что гражданина Саркисяна выселяют из Москвы не подтвердились, наоборот с него взяли подписку о невыезде".
  46. sabakina
    sabakina 17 мая 2017 09:52
    +2
    У нас тут в последнее время стали хаять NI, ну вот вам, пожалуйста, BI альтернативное мнение.
  47. кедр
    кедр 17 мая 2017 09:53
    +1
    Цитата: Lancer
    Где он воевал,ТУ-160?К тому же,вообще-то ТУ-160 - это стратег,Ни один американский стратег тоже ни разу не был сбит.Это совершенно разные вещи.


    "...Зенитная артиллерия по причине своей «большей массовости» уничтожила больше самолетов, чем ЗРК. Однако имелось несколько типов самолетов, с которыми могли справиться только ракеты. Так, например, С-75 нанесли громадный урон американской стратегической авиации, уничтожив по различным оценкам от 32 до 54 супертяжеловесов В-52..."
    Википедия даёт 30 "Стратофортрессов" сбитых во Вьетнаме за период с 1965 по 1973 год.
  48. Berkut24
    Berkut24 17 мая 2017 09:56
    +2
    С его слов, пилоты не боятся российских и китайских разработок.

    Так и мы и Китай не боимся американских разработок. А больной пусть верует в сверхвозможности сверхоружия. пусть пока для Конгресса рвут всякие там цепочки, а мы пока на полигонах потренируемся.
  49. voyaka uh
    voyaka uh 17 мая 2017 10:00
    +1
    Это как раз то, что я утверждал уже в нескольких бурных дискуссиях.
    Радары ПВО могут Ф-35 или Ф-22 - приблизительно - видеть, но не могут
    наводить на них ракеты.
    На разработку нового поколения радаров уйдет лет десять и большие деньги.
    1. Ilya_Nsk
      Ilya_Nsk 17 мая 2017 11:24
      +1
      "Они показывают себя на позициях смещенных..." , - где-то я это слышал ... Прямо чертовщина какая-то
    2. пацак
      пацак 17 мая 2017 14:47
      +1
      Я так понимаю за экраном радара, в качестве оператора наведения, сидели? Или только с дивана не могли навести ракету?
    3. Александр Борисов
      Александр Борисов 17 мая 2017 16:59
      0
      На Ф-17 и навели и уничтожили.
  50. igorspb
    igorspb 17 мая 2017 10:07
    +1
    самоуспокаювающийся оптимист штоле?