Военный дирижабль будет построен к 2021 году

17 мая 2017 77

Президент холдинга «Авгуръ-РосАэроСистемы» Геннадий Верба рассказал, что строительство первого экспериментального дирижабля «Атлант», который может быть использован для нужд Минобороны России, планируется закончить в срок от трех до трех с половиной лет. Об этом передает "Лента.RU"

Созданные нами конструкции всегда шли сложнее, чем мы рассчитывали. Поэтому мы рассчитываем на 3-3,5 года на создание первого экспериментального аппарата. Для этого потребуется несколько миллиардов рублей, остальные образцы будут дешевле

— добавил Верба.

В июне 2015 года вице-президент «Авгуръ-РосАэроСистемы» Михаил Талесников сообщал, что холдинг планирует построить дирижабль «Атлант» до конца 2018 года.

Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.

При разгрузке полезного груза в точке прибытия дирижабль может стать тяжелее, не принимая на борт балласт, только бортовыми средствами, чтобы после выгрузки его не тянуло в стратосферу. Эта система уникальная, нигде за рубежом такой нет

— отмечал он.

http://www.arms-expo.ru/

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

77 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

bouncyhunter

+8

17 мая 2017 11:48

Возникает вопрос : а нужен ли он ?
1. bulvas
  
  +3
  
  17 мая 2017 11:55
  
  Паша, привет
  
  На север грузы возить, наверное удобно, самолетом не везде возможно
  1. bouncyhunter
    
    +8
    
    17 мая 2017 11:58
    
    Вася Если такая доставка дешевле чем транспортными самолётами , то соглашусь в его необходимости .
    1. bulvas
      
      +1
      
      17 мая 2017 12:02
      
      Цитата: bouncyhunter
      Вася Если такая доставка дешевле чем транспортными самолётами , то соглашусь в его необходимости .
      
      С учетом строительства новых полос на севере наверное в любом случае дешевле.
      А с учетом оперативности - так еще и эффективнее
      
      Решили поставить комплекс ПВО, взяли и поставили в течении нескольких часов, где нибудь на диких северных островах, где никто не ждал
      1. bouncyhunter
        
        +5
        
        17 мая 2017 12:06
        
        Похоже , ответ на мой вопрос ясен - нужен !
        
        bulvas
        
        +2
        
        17 мая 2017 12:23
        
        Вот, кстати и подробности:
        Сейчас разработчики готовят три модификации дирижабля разной грузоподъемности: 16, 60 и 170 тонн. Предполагается, что для нужд военных будут использовать тяжелые модели. Они будут применяться для нужд противоракетной обороны РФ. Предполагается, что «Атлант» сможет подниматься на высоту до 10 тысяч метров. Такие возможности позволят обнаруживать боеголовки МБР на разгонном и финальном участках траектории. Ожидается, что «Атлант» станет полноценным элементом системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)....
        
        альность полета летательного аппарата – до пяти тысяч метров. Ожидается, что с его помощью можно будет производить транспортировку военной техники.
        Подчеркивается, что самая тяжелая модификация «Атланта» грузоподъемностью превзойдет даже тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124. Это значит, что этот дирижабль, например, будет способен поднять три танка Т-90 с полным боекомплектом или же восемь БМП-3.
        
        Также, помимо высокой надежности, грузоподъемности, длительности нахождения в воздухе и дальности беспосадочных перелетов, военные дирижабли нового поколения имеют преимущество и в расходе топлива, которое гораздо меньше, чем у самолетов и вертолетов. Такого рода машины не имеют необходимости в наличии взлетно-посадочной полосы и их можно запускать почти с любой относительно ровной площадки. ...
        Источник:
        https://newinform.com/57537-rossiya-sozdaet-voenn
        yi-dirizhabl-kotoryi-prikroet-ee-ot-raketnogo-uda
        ra
        
        maxim947
        
        0
        
        18 мая 2017 21:40
        
        Хрень полнейшая. Несколько миллиардов рублей... Зачем военные платят за это фуфло? Непонятно. Вроде есть куда эффективней можно вложиться.
        Плюс Авгуръ контора мутная.
2. dag
  
  +10
  
  17 мая 2017 12:02
  В последнее время , все обещалки стали крутиться вокруг какойто мистической цифры --2020 , мне одному так кажется ?
  1. bulvas
    
    +2
    
    17 мая 2017 12:06
    
    Цитата: dag
    В последнее время , все обещалки стали крутиться вокруг какойто мистической цифры --2020 , мне одному так кажется ?
    
    В обещалках можно называть любую цифру, не проблема
    1. dag
      
      +3
      
      17 мая 2017 13:04
      
      Цитата: bulvas
      В обещалках можно называть любую цифру, не проблем
      
      Любую нельзя , это должно быть обозримо , -- как горизонт , который видим , но до него не дойти.
  2. хрыч
    
    +3
    
    17 мая 2017 12:32
    
    Цитата: dag
    мне одному так кажется ?
    
    Если кажется крестись ... только трусы надень Так-то русский ВПК для нормальных людей давно все доказал, у генералов США и НАТО даже истерика случилась. А сопливые коты на ВО выглядят совершенно несуразно
    1. dag
      
      +2
      
      17 мая 2017 13:06
      
      Цитата: хрыч
      Так-то русский ВПК для нормальных людей давно все доказал
      
      Где ж столько нормальных то набрать ?
      
      Цитата: хрыч
      у генералов США и НАТО даже истерика случилась.
      
      Шо , уже ?
      1. хрыч
        
        0
        
        17 мая 2017 13:55
        
        Цитата: dag
        Шо , уже ?
        
        http://fishki.net/anti/1889524-generaly-nato-o-vo
        ennoj-mowi-rossii.html
        http://www.stav.kp.ru/daily/26561/3577858/
        Просвещайся сыночек, умрешь умным, хотя вряд ли...
    2. yuriy55
      
      0
      
      18 мая 2017 18:13
      
      Цитата: хрыч
      Так-то русский ВПК для нормальных людей давно все доказал, у генералов США и НАТО даже истерика случилась.
      
      Это не ВПК доказывает, а ВКС и те ребята, которые в меньшинстве и при недостаточной поддержке делают своё ратное дело несмотря на...и вопреки всему...
      Хочется получить ответ у знатоков, применительно к ситуации. Вот, к примеру, Илья Муромец обещал кому-нибудь, что победит Соловья-разбойника к такому-то сроку? Или, может быть, слышали от Александра Ярославича: " Кто к нам 5 апреля 1242 года с мечом придёт, того утопим в Чудском озере"? Или Александр Васильевич похвалялся, что возьмёт Измаил к 22 декабря на солнцеворот?
      Вот и нам (не всем, а некоторым, которые пожили и в социализме, и в коммунизме, и в анархии и продолжают жить при феодализме) интересно, сколько можно слушать про медведя, который ещё не родился и доколе будем выкройки кроить?
      1. хрыч
        
        +1
        
        18 мая 2017 19:06
        
        Есть такая штука, называется планирование. Вещь нужная. Также за срыв сроков строительства, разработки и пр. предусмотрены санкции. При Сталине ответственность за срыв сроков до 19 лет, а если замечен в саботаже, то к стенке. Причем благодаря плана (пятилеток) мы провели индустриализацию и выиграли войну, причем выиграли во многом, что если не в главном именно в тыловом обеспечении армии всем необходимым, когда полуголодные женщины и дети встали к станку. Плановость стала синонимом словоблудия при Хрущеве, он там нес про коммунизм и пр. Во время застоя, люди потеряли интерес и им было пофиг. Либероиды планирование уничтожили и экономика была порушена. Ныне её вернули и есть результаты, к стенке не ставят, но оговаривают в контракте и идут штрафные санкции. Предприятие не заинтересовано в срыве плана по проектированию и постройке образца военной техники ибо получают штрафы и мастерам с инженерами шиш, а не премия. На счет полководцев, также вы не правы, также брали крепости к именинам Императрицы. Планировали битв приурочивали к религиозным праздникам и пр. Короче без паники!!!
3. Avis
  
  +8
  
  17 мая 2017 12:03
  
  Цитата: bouncyhunter
  Возникает вопрос : а нужен ли он ?
  
  Не помешает. Как правильно пишут, в качестве мобильной РЛС мирного времени он близок к идеалу. Перебрасывается быстрее наземных, висит в патрульном районе дольше самолёта. Так же, его можно использовать как мобильную метеостанцию, ледовый разведчик, да мало ли...
  1. bouncyhunter
    
    +4
    
    17 мая 2017 12:05
    
    Привет , Сергей ! Спасибо за разъяснения .
  2. ИванИванов
    
    +1
    
    17 мая 2017 12:53
    
    Да и в нефянке пригодится и в целом для завоза в малонаселенные, северные районы
    1. Avis
      
      0
      
      17 мая 2017 15:33
      
      Цитата: ИванИванов
      Да и в нефянке пригодится и в целом для завоза в малонаселенные, северные районы
      
      Для таких дел нужен аппарат класса "Гинденбурга"; "Авгуръ" такое не потянет. А для не-транспортных целей достаточно корабля размером с "Норге" или СССР-В6.
4. kapitan92
  
  +6
  
  17 мая 2017 12:06
  Цитата: bouncyhunter
  Возникает вопрос : а нужен ли он ?
  
  Паша, привет! Конечно нужен. Как без него.
  1. bouncyhunter
    
    +6
    
    17 мая 2017 12:09
    
    Здравствуй , Слава ! Я потому и задал вопрос , что сам в этой теме (дирижабли и их применение) не силён . Спасибо добрым людям - подсказали и объяснили .
    1. kapitan92
      
      +8
      
      17 мая 2017 12:14
      
      Цитата: bouncyhunter
      Спасибо добрым людям - подсказали и объяснили
      
      Да дело в деньгах! На первый несколько лярдов, со слов производителя, но как всегда не уложатся, затем попросят добавки еще пару лярдов, а потом на серию и производство. Финиш, приехали. Затем директорат в Испанию на берег моря попу греть, а этот аэростат сгниет где-нибудь на складе.
      1. bouncyhunter
        
        +6
        
        17 мая 2017 12:16
        
        Очень бы не хотелось исполнения такого сценария ...
        
        kapitan92
        
        +5
        
        17 мая 2017 12:20
        
        Согласен с тобой! Денег на ударные БПЛА не хватает, ноль в войсках, а здесь миллиарды выбрасывают на призрачное" прекрасное далеко". Срок 2021г, ох много денег утечет!!!
5. Bongo
  
  +3
  
  17 мая 2017 12:10
  
  Цитата: bouncyhunter
  Возникает вопрос : а нужен ли он ?
  
  Для целей ДРЛО вполне пригоден.
  1. bouncyhunter
    
    +5
    
    17 мая 2017 12:18
    
    Спасибо , Сергей , я уже понял что перспективы есть . Собственно
    
    Я потому и задал вопрос , что сам в этой теме (дирижабли и их применение) не силён .
  2. болот
    
    +1
    
    17 мая 2017 12:20
    
    Цитата: Bongo
    Для целей ДРЛО вполне пригоден.
    
    Вы же ПВОшник кажется,как на счет предложения Лопатова,на счет заградительных аэростатов от крылатых ракет и БПЛА.
    1. Bongo
      
      +3
      
      17 мая 2017 13:10
      
      Цитата: болот
      Вы же ПВОшник кажется,как на счет предложения Лопатова,на счет заградительных аэростатов от крылатых ракет и БПЛА.
      
      Лопатова я уважаю, и по этому комментировать данное предложение не буду.
      1. болот
        
        0
        
        17 мая 2017 13:14
        
        Цитата: Bongo
        Лопатова я уважаю, и по этому комментировать данное предложение не буду.
        
        Жаль,с моей точки зрения рациональное зерно в этом есть.
        В особенности в развитии БПЛА -камикадзе.
6. Deniska
  
  +3
  
  17 мая 2017 12:38
  
  Цитата: bouncyhunter
  Возникает вопрос : а нужен ли он ?
  
  Цитата: bouncyhunter
  Для этого потребуется несколько миллиардов рублей, остальные образцы будут дешевле
  
  Можете пинать но это бред!!!!
  
  1. Несколько миллиардов Это значит что не 2 т.к это пара, и не 3 так как написали бы три... соответственно это 4-5 минимум. Остальные дешевле )) это значит минимум по 2 млрд. Это за 10шт 20-22 млрд.
  2. Возить на север Особо улыбнуло. С ветрами в Арктике дирижабль самое то
  3. Для РЭБ или РЛС и т.п. гораздо дешевле аэростаты в форме шара. На месте надули - подняли - отработал- свернули - увезли.
  1. bouncyhunter
    
    +7
    
    17 мая 2017 12:44
    
    Зачем же сразу "пинать" ? Мне все мнения интересны .
    1. Deniska
      
      +2
      
      17 мая 2017 13:02
      
      Люди разные ))Кто согласится, кто пожалеет, кто пнет :)
      1. Orel
        
        0
        
        17 мая 2017 13:23
        
        Цитата: Deniska
        Люди разные ))Кто согласится, кто пожалеет, кто пнет :)
        
        Согласен - мнения разные. По мне так проект интересный прежде всего с точки зрения логистики и снабжения. Дирижабль обладает несравненно интересной грузоподъемностью и способен приземляться на относительно минимально оборудованные площадки, а по сути и поля достаточно, взлетных полос не надо. Скорость конечно у него небольшая, но она с лихвой компенсируется грузоподъемностью и экономичностью. Такие суда не предназначены конечно для линии фронта, но логистические задачи они будут решать очень эффективно. Да и для разведки их можно использовать, Думаю, что обе эти задачи можно совместить.
        
        Deniska
        
        +2
        
        17 мая 2017 13:34
        
        Согласен - мнения разные.
        
        Соглашусь.
        Логистика в труднодоступные места - север страны, тундра и т.д.
        Но:
        1.цена разработки, производства, мест хранения (а это в любом случае ангары)
        Ныне прекратившая своё существование компания Cargolifter AG[33] возникла 1 сентября 1996 года в Висбадене (Германия), и была создана для предоставления услуг и материально-технического обеспечения в области транспортировки тяжеловесных и негабаритных грузов. Этот сервис был основан на идее создания дирижабля большой грузоподъёмности CargoLifter CL160. Однако этот дирижабль (объём 550 000 м³, длина 260 м, диаметр 65 м, высота 82 м), предназначенный для перевозки 160 тонн полезного груза на расстояние до 10 000 км, так и не был построен, несмотря на значительный объём работ, проделанных в этой области. Тем временем на неиспользуемом военном аэродроме был построен ангар, предназначенный для производства и эксплуатации CL160. Ангар (360 м в длину, 220 м в ширину и 106 м в высоту), был сам по себе чудом техники и является до сих пор самым большим подобным объектом, превышая по размерам эллинги 1930-х годов.
        
        Однако технические сложности (сродни проектированию авиалайнера), ограниченные финансовые средства, а также малый срок, имевшийся у зачинателей мероприятия перед переходом на самоокупаемость, сделали проект довольно рискованным — выяснилось, что собранных в результате продажи акций средств было недостаточно для доведения проекта до конца. В итоге 7 июня 2002 года компания объявила о своей несостоятельности и начале процедуры ликвидации с начала следующего месяца. Судьба 300 млн евро, вырученных в результате продажи акций более чем 70 000 инвесторам, по-прежнему неясна.
        В июне 2003 года объекты были распроданы компанией за менее чем 20 % от стоимости расходов на строительство. Ангар-гигант ныне используется в качестве парка развлечений под названием «Тропические острова», который открылся в 2004 году.
        
        2. Грузоподъемность - не велика, на кг веса дешевле чем вертолет или самолет. Но иногда проще привезти 100 тонн чем 10 раз по 10.
        3.
        строительство первого экспериментального дирижабля «Атлант», который может быть использован для нужд Минобороны России
        
        Просто у кого то есть мечта построить дирижабль, вот и хотят подмазаться к гос. деньгам
  2. Avis
    
    +2
    
    17 мая 2017 15:38
    
    Цитата: Deniska
    
    С ветрами в Арктике дирижабль самое то
    
    "Норге", "Италия", "Граф Цеппелин" недоумённо подняли брови.
    Для РЭБ или РЛС и т.п.[/i] гораздо дешевле аэростаты в форме шара. На месте надули - подняли - отработал- свернули - увезли.
    
    Они дешевле, когда есть наземная инфраструктура. Хотел бы я посмотреть как будут доставлять куда-нибудь привязной аэростат со всем его снаряжением без дорог и рек. Сферичность тоже оставила в непонятках. Если Вы так боитесь ветров там, то сфера — крайне глупая форма оболочки. Про парусность троса как то уже и неудобно напоминать.
    1. Басарев
      
      0
      
      18 мая 2017 16:41
      
      Самое главное, что следует помнить - чем дирижабль больше, тем слабее на него влияет ветер. Да ещё и грузоподъёмность растёт нелинейно. В общем, мелкие аппараты не нужны. Выгодны только огромные дирижабли.
      1. Avis
        
        0
        
        18 мая 2017 20:32
        
        Цитата: Басарев
        грузоподъёмность растёт нелинейно.
        
        Не понял — что на абсциссе. Длина? Тогда, для какого соотношения "длина/поперечник"?
        
        В общем, мелкие аппараты не нужны.
        
        Не верно. Именно "блимпы" оказали огромную помощь NAVY при проводке конвоев в ВМВ. После ВМВ именно полужёсткие дирижабли несли у амеров ДРЛО, пока не появились более совершенные носители.
        В наше время полужёсткие корабли это отличное средство ледовой разведки в высоких широтах, на которые ИСЗ не напасёшься, а авиация имеет понятно какие недостатки. Псевдоспутники это вообще , на мой взгляд.
        
        Выгодны только огромные дирижабли.
        
        Не только.
  3. Dart2027
    
    0
    
    18 мая 2017 21:05
    
    Цитата: Deniska
    На месте надули - подняли - отработал- свернули - увезли.
    
    Когда нужно срочно перебросить груз, то его действительно посадят в любом месте, где это в принципе возможно, но если делать ДРЛО, то вряд ли. Надуть такую махину - это непростая задача, да и тягать по земле сотню тонн, которые надо ещё и погрузить на машины, также хлопотно. Удобнее, если он будет базироваться на аэродроме, а выдвигаться в район патрулирования своим ходом.
  4. aba
    
    0
    
    18 мая 2017 21:45
    
    Несколько миллиардов
    Вот и вся нужность. ;)
Machete

+1

17 мая 2017 11:50

И подвесят на него ядрёную бонбу.

Стесняюсь спросить: а зачем нам ВОЕННЫЙ дирижабль???
Грузы таскать, как тут написано? Что за бред?
Наши транспортники. садящиеся на любом поле уже не нужны?
1. Großer Feldherr
  
  +2
  
  17 мая 2017 11:57
  
  В качестве ДРЛО дирижабль идеален:берет много, висит в неме долго, есть большая площать поверхности в любую сторону. Видимо именно о таком применении и идет речь.
  Что касается транспортника, хотя это и вопрос не обозримого будущего. Килограмм доствленный на самолете стоит слишком дорого для массового снабжения, к тому же аэродром не нужен разве что ан2, а вот уже ил76 требует полноценную взлетку.
  1. Machete
    
    +1
    
    17 мая 2017 12:06
    
    Ага, так вижу, как по стране летают сотни грузовых дирижаблей, а все ИЛы списали из-за дороговизны использования.
    1. Владимир Постников
      
      +1
      
      17 мая 2017 12:20
      
      Цитата: Machete
      Ага, так вижу, как по стране летают сотни грузовых дирижаблей, а все ИЛы списали из-за дороговизны использования.
      
      Крамольные вещи говорите. ИЛы теперь семейный бизнес. Незя! Не положено.
    2. Großer Feldherr
      
      +1
      
      17 мая 2017 12:21
      
      Илы летают в основном как десантные, а взлет—посадка, в т.е. в невыгодном для дерижабля режиме постоянного набора высот и снижения.
      А в ту же Сирию снабжение идет водным путем, ибо самолеты—дорого. Сколько по времени из Новороссийская до Тартуса идет сухогрух? Месяц или больше?
      Дирижабли начала прошлого века брали несколько сот тонн(!!!) И тащили их через океан с вполне приличной скоростью не сравнимой с водным транспортом+нет привязки к воде и какой либо инфраструктуре.
      1. Deniska
        
        +2
        
        17 мая 2017 13:00
        
        Дирижабли начала прошлого века брали несколько сот тонн(!!!)
        
        Самый большой дирижабль :)
        (данные в вики)
        
        «Гинденбург» был способен поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, 50 пассажиров[3] и развивал скорость до 135 километров в час.
        
        Что то тут не пахнет мега меревозками.
        
        Дирижабль Гинденбург, был построен за 59 000 немецких марок. Не знаю, как перевести в наши деньги, т.к. изменились и стоимость труда, и стоимость материалов (например, если считать в золотом эквиваленте, что неверно, получается 14 847 350 рублей),
    3. хрыч
      
      +2
      
      17 мая 2017 12:21
      
      Цитата: Machete
      Стесняюсь спросить: а зачем нам ВОЕННЫЙ дирижабль???
      Грузы таскать, как тут написано? Что за бред?
      
      Просвящайтесь
  2. Aleks713
    
    +3
    
    17 мая 2017 12:12
    
    Вот именно. У нас недостаточно самолетов ДРЛО для постоянного прикрытия всех опасных направлений на огромной территории России. Плюс у самолетов ограниченный ресурс пребывания в воздухе из-за необходимости дозаправки топливом. А дирижабли могут находится в определенных точках почти неограниченное время. Они не требуют аэродромов с большой длиной ВПП. К тому же при массовом производстве дирижаблей ДРЛО их стоимость будет явно меньше стоимости производства самолетов. А уж использование в комплексе и самолетов, и дирижаблей ДРЛО многократно усилит надежность нашей системы ПРО-ПВО.
  3. Avis
    
    0
    
    17 мая 2017 17:29
    
    Цитата: Großer Feldherr
    ил76 требует полноценную взлетку.
    
    Только для случая полной взлётной массы. С ограничением таковой отлично работает с грунта.
rotmistr60

+1

17 мая 2017 11:52

который может быть использован для нужд Минобороны России

На сколько я помню о дирижаблях вновь вспомнили когда посчитали, что это наиболее дешевое и экономичное средство доставки грузов. Не понятно для чего он может быть востребован МО РФ? Кататься в мирное время?
1. ЧитаюНовости
  
  +1
  
  17 мая 2017 12:17
  
  Дирижабли почти во всем выигрывают там где не нужна высокая скорость.
  1. Басарев
    
    +1
    
    18 мая 2017 16:45
    
    Я подозреваю, что обустроенная по уму дирижабельная линия вполне может потеснить Транссиб. Потому что быстрее грузовых поездов и пропускная способность выше.
IvanTheTerrible

+4

17 мая 2017 11:59

Очень похоже на попил бюджетного баблеца.
kos 75

0

17 мая 2017 11:59

Хорошо хоть не написали боевой или ударный дережабль
Avis

+1

17 мая 2017 12:00

Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.

Сколько самомнения... Для инженера это губительно. Только не говорите, что чувак не знает про "Цеппелин-НТ"...

При разгрузке полезного груза в точке прибытия дирижабль может стать тяжелее, не принимая на борт балласт, только бортовыми средствами, чтобы после выгрузки его не тянуло в стратосферу. Эта система уникальная, нигде за рубежом такой нет
— отмечал он.

Расшифровываю — баллонет используется не только для поддержания сверхдавления в оболочке, но и как балласт; ну, или это термодирижаль.
1. Владимир Постников
  
  +1
  
  17 мая 2017 12:05
  
  Цитата: Avis
  Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.
  
  Сколько самомнения... Для инженера это губительно.
  
  У меня большие сомнения, что он инженер. Это репликой он мне напомнил доктора технических наук Дмитрия Рогозина.
  1. Avis
    
    0
    
    17 мая 2017 15:43
    
    Цитата: Владимир Постников
    Цитата: Avis
    Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.
    Сколько самомнения... Для инженера это губительно.
    
    У меня большие сомнения, что он инженер. Это репликой он мне напомнил доктора технических наук Дмитрия Рогозина.
    
    Ну, а если это просто функционер, то на него, тем более, не стоит тратить времени. "Собака лает...", бабки вносят...
2. ЧитаюНовости
  
  0
  
  17 мая 2017 12:21
  
  Цитата: Avis
  Только не говорите, что чувак не знает про "Цеппелин-НТ"...
  
  Возможно на Атланте поршневая система изменения объёмов с перекачкой между секциями.
aleksfill

+1

17 мая 2017 12:05

"....Эта система уникальная, нигде за рубежом такой нет...."
Постройте, испытайте, а не просите на 3-3,5года и миллиарды карбованцев, таки.
grafin

0

17 мая 2017 12:16

Основная фраза - несколько миллиарда рублей... через несколько лет - когда или султан помрет или ишак...
1. grafin
  
  +3
  
  17 мая 2017 12:18
  
  Добавлю - граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом...и побольше размером
  1. Paranoid50
    
    +2
    
    17 мая 2017 13:09
    
    Цитата: grafin
    граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом..
    
    Чёрт побери,всегда считал,что эпоха Цеппелинов исчезла в огне "Гинденбурга"... А вот, поди ж ты... Почему бы нет? Единственный момент - адекватность "цены вопроса".
    1. Avis
      
      +2
      
      17 мая 2017 15:47
      
      Цитата: Paranoid50
      Цитата: grafin
      граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом..
      
      Чёрт побери,всегда считал,что эпоха Цеппелинов исчезла в огне "Гинденбурга"...
      
      "Цеппелинов" (жёстких дирижаблей) — да. Но мягкие и полужёсткие дирижабли активно использовались в US NAVY во время ВМВ (поиск подлодок) и в ВВС США (именно как ДРЛО) после. Примерно до конца 1950-х годов.
  2. Avis
    
    +2
    
    17 мая 2017 15:44
    
    Цитата: grafin
    Добавлю - граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом...и побольше размером
    
    Вы что то очень сильно путаете. LZ-1 взлетел с Боден-зее.
богомданый

+1

17 мая 2017 12:27

3 года на постройку 1 дирижабля + несколько миллиардов рублей не многовато ли?
100502

+1

17 мая 2017 12:41

Ещё один музейный экспонат будет на параде?
Kenneth

+2

17 мая 2017 12:48

Мне некоторые идеи наших обороншиков напоминают гранты на тему исследований половой жизни бабочек. Попил бюджета и изображение деятельности
Slon_on

+2

17 мая 2017 13:15

Вообще дирижаблестроение может стать перспективным ввиду наличия новых материалов, двигателей, компьютерных систем управления, безопасных инертных газов и т.п. А польза несомненно есть - доставка различных грузов в труднодоступные районы (ему не нужны дорогостоящие аэродромы), элемент системы ПВО, ПРО, ПЛО (возможность длительного полета над заданным районом) и т.д.
Банный

+1

17 мая 2017 13:20

Надо выпуск ИЛ-"2" наладить и обязательно с воздушным стрелком шоб супостат взад не впер))) а шо против террористов ишо как поканает дерижобль то перспективным назначили а илюха себя ишо покажет кстати и коников в армию пора направлять возродим кавалерию 100 в гору пользы лошадь много не жрет животно тихое ласковае и мясом при случае прокормит каждому кавалеристу по рпг и на истребительные эскадроны
1. Dart2027
  
  0
  
  18 мая 2017 21:16
  
  Цитата: Банный
  кстати и коников в армию пора направлять возродим кавалерию
  
  Зря смеётесь. В некоторых местах она есть.
  http://politpuzzle.ru/24016-kavaleriya-v-sovremen
  noj-rossijskoj-armii/
faiver

0

17 мая 2017 13:50

заметка ни о чем - "не имеющий аналогов в мире", только где он? который год грозяца а воз и ныне там...
andrewkor

0

17 мая 2017 17:57

Цитата: bouncyhunter
Вася Если такая доставка дешевле чем транспортными самолётами , то соглашусь в его необходимости .

Так этой идее лет 70 уже. и в ТМ и ЮТ всё описывалось!!!
nikolai55soot

0

17 мая 2017 20:37

Для строительства три с половиной года это много , мы не 1930 годы строим , а он для нас необходим для воздушно комической обороны и ПВО по всей России ; поверьте мне .
JBlack

+2

17 мая 2017 21:52

Вы что издеваетесь, вы серьезно думаете что нам нужен дирижабль, в 21 веке, кто их выпускает???? Никто. Когда последний раз их использовали, именно в рамках долгосрочной перспективы, лет 60 назад ??? Несколько миллиардов на дирижабль, зачеееем, может лучше самолетами займетесь, денег на это не надо тратить, или уже все, манагеры скоро кремниевые ружья достанут и скажут, вот мы самые уря победители, хотите дирижабль, стройте на свои бабки.
1. Avis
  
  0
  
  18 мая 2017 17:58
  
  Цитата: JBlack
  в 21 веке, кто их выпускает???? Никто.
  
  "Никто" это "Цеппелин-НТ" или "Гудьир"? Вы бы, сначала, с вопросом ознакомились, прежде чем глупости писать.
  Дирижабли вполне имеют нишу. Пассионариев нет. Всем бабла хочется быстро и сейчас. Высотный дирижабль был бы гораздо лучшим решением, чем всякие дебильные псевдоспутники с прочностью папиросной бумаги.
2. Комментарий был удален.
Gamer

0

17 мая 2017 22:43

три года пузырь воздухом надувать???
1. Avis
  
  0
  
  18 мая 2017 20:36
  
  Цитата: Gamer
  три года пузырь воздухом надувать???
  
  Судя по тупости комментария, "Gamer" искренне считает, что весь мир живёт по законам его любимой комп.игры. Два клика — и заказанный объект появляется в игре, в смысле, в небе.
Виктор Доров

0

14 декабря 2021 17:44

Самый экономичный транспорт для Сибири и Дальнего Востока!! Необходимо всемерная поддержка строительства ДИРИЖАБЛЕЙ!!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»