Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

Военный дирижабль будет построен к 2021 году

Президент холдинга «Авгуръ-РосАэроСистемы» Геннадий Верба рассказал, что строительство первого экспериментального дирижабля «Атлант», который может быть использован для нужд Минобороны России, планируется закончить в срок от трех до трех с половиной лет. Об этом передает "Лента.RU"

Созданные нами конструкции всегда шли сложнее, чем мы рассчитывали. Поэтому мы рассчитываем на 3-3,5 года на создание первого экспериментального аппарата. Для этого потребуется несколько миллиардов рублей, остальные образцы будут дешевле
— добавил Верба.




В июне 2015 года вице-президент «Авгуръ-РосАэроСистемы» Михаил Талесников сообщал, что холдинг планирует построить дирижабль «Атлант» до конца 2018 года.

Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.

При разгрузке полезного груза в точке прибытия дирижабль может стать тяжелее, не принимая на борт балласт, только бортовыми средствами, чтобы после выгрузки его не тянуло в стратосферу. Эта система уникальная, нигде за рубежом такой нет
— отмечал он.

Использованы фотографии: http://www.arms-expo.ru/

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 76

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 11:48
    Возникает вопрос : а нужен ли он ?
    1. bulvas (Василий) 17 мая 2017 11:55
      Паша, привет

      На север грузы возить, наверное удобно, самолетом не везде возможно
      1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 11:58
        Вася hi Если такая доставка дешевле чем транспортными самолётами , то соглашусь в его необходимости .
        1. bulvas (Василий) 17 мая 2017 12:02
          Цитата: bouncyhunter
          Вася hi Если такая доставка дешевле чем транспортными самолётами , то соглашусь в его необходимости .


          С учетом строительства новых полос на севере наверное в любом случае дешевле.
          А с учетом оперативности - так еще и эффективнее

          Решили поставить комплекс ПВО, взяли и поставили в течении нескольких часов, где нибудь на диких северных островах, где никто не ждал
          1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 12:06
            Похоже , ответ на мой вопрос ясен - нужен !
            1. bulvas (Василий) 17 мая 2017 12:23
              Вот, кстати и подробности:
              Сейчас разработчики готовят три модификации дирижабля разной грузоподъемности: 16, 60 и 170 тонн. Предполагается, что для нужд военных будут использовать тяжелые модели. Они будут применяться для нужд противоракетной обороны РФ. Предполагается, что «Атлант» сможет подниматься на высоту до 10 тысяч метров. Такие возможности позволят обнаруживать боеголовки МБР на разгонном и финальном участках траектории. Ожидается, что «Атлант» станет полноценным элементом системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)....

              альность полета летательного аппарата – до пяти тысяч метров. Ожидается, что с его помощью можно будет производить транспортировку военной техники. 
              Подчеркивается, что самая тяжелая модификация «Атланта» грузоподъемностью превзойдет даже тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124. Это значит, что этот дирижабль, например, будет способен поднять три танка Т-90 с полным боекомплектом или же восемь БМП-3.

              Также, помимо высокой надежности, грузоподъемности, длительности нахождения в воздухе и дальности беспосадочных перелетов, военные дирижабли нового поколения имеют преимущество и в расходе топлива, которое гораздо меньше, чем у самолетов и вертолетов. Такого рода машины не имеют необходимости в наличии взлетно-посадочной полосы и их можно запускать почти с любой относительно ровной площадки. ...
              Источник:
              https://newinform.com/57537-rossiya-sozdaet-voenn
              yi-dirizhabl-kotoryi-prikroet-ee-ot-raketnogo-uda
              ra
              1. maxim947 (Максим) 18 мая 2017 21:40
                Хрень полнейшая. Несколько миллиардов рублей... Зачем военные платят за это фуфло? Непонятно. Вроде есть куда эффективней можно вложиться.
                Плюс Авгуръ контора мутная.
    2. dag 17 мая 2017 12:02
      В последнее время , все обещалки стали крутиться вокруг какойто мистической цифры --2020 , мне одному так кажется ?
      dag
      1. bulvas (Василий) 17 мая 2017 12:06
        Цитата: dag
        В последнее время , все обещалки стали крутиться вокруг какойто мистической цифры --2020 , мне одному так кажется ?


        В обещалках можно называть любую цифру, не проблема
        1. dag 17 мая 2017 13:04
          Цитата: bulvas
          В обещалках можно называть любую цифру, не проблем

          Любую нельзя , это должно быть обозримо , -- как горизонт , который видим , но до него не дойти.
          dag
      2. хрыч (Хрыч) 17 мая 2017 12:32
        Цитата: dag
        мне одному так кажется ?

        Если кажется крестись ... только трусы надень laughing Так-то русский ВПК для нормальных людей давно все доказал, у генералов США и НАТО даже истерика случилась. А сопливые коты на ВО выглядят совершенно несуразно laughing
        1. dag 17 мая 2017 13:06
          Цитата: хрыч
          Так-то русский ВПК для нормальных людей давно все доказал

          Где ж столько нормальных то набрать ?

          Цитата: хрыч
          у генералов США и НАТО даже истерика случилась.

          Шо , уже ?
          dag
          1. хрыч (Хрыч) 17 мая 2017 13:55
            Цитата: dag
            Шо , уже ?

            http://fishki.net/anti/1889524-generaly-nato-o-vo
            ennoj-mowi-rossii.html
            http://www.stav.kp.ru/daily/26561/3577858/
            Просвещайся сыночек, умрешь умным, хотя вряд ли...
        2. yuriy55 (Юрий Васильевич) 18 мая 2017 18:13
          Цитата: хрыч
          Так-то русский ВПК для нормальных людей давно все доказал, у генералов США и НАТО даже истерика случилась.

          Это не ВПК доказывает, а ВКС и те ребята, которые в меньшинстве и при недостаточной поддержке делают своё ратное дело несмотря на...и вопреки всему...
          Хочется получить ответ у знатоков, применительно к ситуации. Вот, к примеру, Илья Муромец обещал кому-нибудь, что победит Соловья-разбойника к такому-то сроку? belay Или, может быть, слышали от Александра Ярославича: " Кто к нам 5 апреля 1242 года с мечом придёт, того утопим в Чудском озере"? recourse Или Александр Васильевич похвалялся, что возьмёт Измаил к 22 декабря на солнцеворот?
          Вот и нам (не всем, а некоторым, которые пожили и в социализме, и в коммунизме, и в анархии и продолжают жить при феодализме) интересно, сколько можно слушать про медведя, который ещё не родился и доколе будем выкройки кроить? what
          1. хрыч (Хрыч) 18 мая 2017 19:06
            Есть такая штука, называется планирование. Вещь нужная. Также за срыв сроков строительства, разработки и пр. предусмотрены санкции. При Сталине ответственность за срыв сроков до 19 лет, а если замечен в саботаже, то к стенке. Причем благодаря плана (пятилеток) мы провели индустриализацию и выиграли войну, причем выиграли во многом, что если не в главном именно в тыловом обеспечении армии всем необходимым, когда полуголодные женщины и дети встали к станку. Плановость стала синонимом словоблудия при Хрущеве, он там нес про коммунизм и пр. Во время застоя, люди потеряли интерес и им было пофиг. Либероиды планирование уничтожили и экономика была порушена. Ныне её вернули и есть результаты, к стенке не ставят, но оговаривают в контракте и идут штрафные санкции. Предприятие не заинтересовано в срыве плана по проектированию и постройке образца военной техники ибо получают штрафы и мастерам с инженерами шиш, а не премия. На счет полководцев, также вы не правы, также брали крепости к именинам Императрицы. Планировали битв приурочивали к религиозным праздникам и пр. Короче без паники!!! smile
    3. Avis (Сергей) 17 мая 2017 12:03
      Цитата: bouncyhunter
      Возникает вопрос : а нужен ли он ?

      Не помешает. Как правильно пишут, в качестве мобильной РЛС мирного времени он близок к идеалу. Перебрасывается быстрее наземных, висит в патрульном районе дольше самолёта. Так же, его можно использовать как мобильную метеостанцию, ледовый разведчик, да мало ли...
      1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 12:05
        Привет , Сергей ! hi Спасибо за разъяснения .
      2. ИванИванов 17 мая 2017 12:53
        Да и в нефянке пригодится и в целом для завоза в малонаселенные, северные районы
        1. Avis (Сергей) 17 мая 2017 15:33
          Цитата: ИванИванов
          Да и в нефянке пригодится и в целом для завоза в малонаселенные, северные районы

          Для таких дел нужен аппарат класса "Гинденбурга"; "Авгуръ" такое не потянет. А для не-транспортных целей достаточно корабля размером с "Норге" или СССР-В6.
    4. kapitan92 (Вячеслав) 17 мая 2017 12:06
      Цитата: bouncyhunter
      Возникает вопрос : а нужен ли он ?

      Паша, привет! Конечно нужен. Как без него.
      laughing
      1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 12:09
        Здравствуй , Слава ! hi Я потому и задал вопрос , что сам в этой теме (дирижабли и их применение) не силён . Спасибо добрым людям - подсказали и объяснили . good
        1. kapitan92 (Вячеслав) 17 мая 2017 12:14
          Цитата: bouncyhunter
          Спасибо добрым людям - подсказали и объяснили

          Да дело в деньгах! На первый несколько лярдов, со слов производителя, но как всегда не уложатся, затем попросят добавки еще пару лярдов, а потом на серию и производство. Финиш, приехали. Затем директорат в Испанию на берег моря попу греть, а этот аэростат сгниет где-нибудь на складе. wassat
          1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 12:16
            Очень бы не хотелось исполнения такого сценария ...
            1. kapitan92 (Вячеслав) 17 мая 2017 12:20
              Согласен с тобой! Денег на ударные БПЛА не хватает, ноль в войсках, а здесь миллиарды выбрасывают на призрачное" прекрасное далеко". Срок 2021г, ох много денег утечет!!!
    5. Bongo (Сергей) 17 мая 2017 12:10
      Цитата: bouncyhunter
      Возникает вопрос : а нужен ли он ?

      Для целей ДРЛО вполне пригоден.
      1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 12:18
        Спасибо , Сергей , я уже понял что перспективы есть . hi Собственно
        Я потому и задал вопрос , что сам в этой теме (дирижабли и их применение) не силён .
      2. болот 17 мая 2017 12:20
        Цитата: Bongo
        Для целей ДРЛО вполне пригоден.

        Вы же ПВОшник кажется,как на счет предложения Лопатова,на счет заградительных аэростатов от крылатых ракет и БПЛА.
        1. Bongo (Сергей) 17 мая 2017 13:10
          Цитата: болот
          Вы же ПВОшник кажется,как на счет предложения Лопатова,на счет заградительных аэростатов от крылатых ракет и БПЛА.

          Лопатова я уважаю, и по этому комментировать данное предложение не буду.
          1. болот 17 мая 2017 13:14
            Цитата: Bongo
            Лопатова я уважаю, и по этому комментировать данное предложение не буду.

            Жаль,с моей точки зрения рациональное зерно в этом есть.
            В особенности в развитии БПЛА -камикадзе.
    6. Deniska (Денис) 17 мая 2017 12:38
      Цитата: bouncyhunter
      Возникает вопрос : а нужен ли он ?

      Цитата: bouncyhunter
      Для этого потребуется несколько миллиардов рублей, остальные образцы будут дешевле


      Можете пинать но это бред!!!!

      1. Несколько миллиардов Это значит что не 2 т.к это пара, и не 3 так как написали бы три... соответственно это 4-5 минимум. Остальные дешевле )) это значит минимум по 2 млрд. Это за 10шт 20-22 млрд.
      2. Возить на север Особо улыбнуло. С ветрами в Арктике дирижабль самое то wassat wassat
      3. Для РЭБ или РЛС и т.п. гораздо дешевле аэростаты в форме шара. На месте надули - подняли - отработал- свернули - увезли.
      1. bouncyhunter (Паша) 17 мая 2017 12:44
        Зачем же сразу "пинать" ? Мне все мнения интересны .
        1. Deniska (Денис) 17 мая 2017 13:02
          hi

          Люди разные ))Кто согласится, кто пожалеет, кто пнет :)
          1. Orel (Orel) 17 мая 2017 13:23
            Цитата: Deniska
            Люди разные ))Кто согласится, кто пожалеет, кто пнет :)


            Согласен - мнения разные. По мне так проект интересный прежде всего с точки зрения логистики и снабжения. Дирижабль обладает несравненно интересной грузоподъемностью и способен приземляться на относительно минимально оборудованные площадки, а по сути и поля достаточно, взлетных полос не надо. Скорость конечно у него небольшая, но она с лихвой компенсируется грузоподъемностью и экономичностью. Такие суда не предназначены конечно для линии фронта, но логистические задачи они будут решать очень эффективно. Да и для разведки их можно использовать, Думаю, что обе эти задачи можно совместить.
            1. Deniska (Денис) 17 мая 2017 13:34
              Согласен - мнения разные.

              Соглашусь.
              Логистика в труднодоступные места - север страны, тундра и т.д.
              Но:
              1.цена разработки, производства, мест хранения (а это в любом случае ангары)
              Ныне прекратившая своё существование компания Cargolifter AG[33] возникла 1 сентября 1996 года в Висбадене (Германия), и была создана для предоставления услуг и материально-технического обеспечения в области транспортировки тяжеловесных и негабаритных грузов. Этот сервис был основан на идее создания дирижабля большой грузоподъёмности CargoLifter CL160. Однако этот дирижабль (объём 550 000 м³, длина 260 м, диаметр 65 м, высота 82 м), предназначенный для перевозки 160 тонн полезного груза на расстояние до 10 000 км, так и не был построен, несмотря на значительный объём работ, проделанных в этой области. Тем временем на неиспользуемом военном аэродроме был построен ангар, предназначенный для производства и эксплуатации CL160. Ангар (360 м в длину, 220 м в ширину и 106 м в высоту), был сам по себе чудом техники и является до сих пор самым большим подобным объектом, превышая по размерам эллинги 1930-х годов.

              Однако технические сложности (сродни проектированию авиалайнера), ограниченные финансовые средства, а также малый срок, имевшийся у зачинателей мероприятия перед переходом на самоокупаемость, сделали проект довольно рискованным — выяснилось, что собранных в результате продажи акций средств было недостаточно для доведения проекта до конца. В итоге 7 июня 2002 года компания объявила о своей несостоятельности и начале процедуры ликвидации с начала следующего месяца. Судьба 300 млн евро, вырученных в результате продажи акций более чем 70 000 инвесторам, по-прежнему неясна. lol lol lol lol
              В июне 2003 года объекты были распроданы компанией за менее чем 20 % от стоимости расходов на строительство. Ангар-гигант ныне используется в качестве парка развлечений под названием «Тропические острова», который открылся в 2004 году.


              2. Грузоподъемность - не велика, на кг веса дешевле чем вертолет или самолет. Но иногда проще привезти 100 тонн чем 10 раз по 10.
              3.
              строительство первого экспериментального дирижабля «Атлант», который может быть использован для нужд Минобороны России

              Просто у кого то есть мечта построить дирижабль, вот и хотят подмазаться к гос. деньгам winked
      2. Avis (Сергей) 17 мая 2017 15:38
        Цитата: Deniska

        С ветрами в Арктике дирижабль самое то wassat wassat

        "Норге", "Италия", "Граф Цеппелин" недоумённо подняли брови.
        Для РЭБ или РЛС и т.п.[/i] гораздо дешевле аэростаты в форме шара. На месте надули - подняли - отработал- свернули - увезли.

        Они дешевле, когда есть наземная инфраструктура. Хотел бы я посмотреть как будут доставлять куда-нибудь привязной аэростат со всем его снаряжением без дорог и рек. Сферичность тоже оставила в непонятках. Если Вы так боитесь ветров там, то сфера — крайне глупая форма оболочки. Про парусность троса как то уже и неудобно напоминать.
        1. Басарев (Арсений) 18 мая 2017 16:41
          Самое главное, что следует помнить - чем дирижабль больше, тем слабее на него влияет ветер. Да ещё и грузоподъёмность растёт нелинейно. В общем, мелкие аппараты не нужны. Выгодны только огромные дирижабли.
          1. Avis (Сергей) 18 мая 2017 20:32
            Цитата: Басарев
            грузоподъёмность растёт нелинейно.

            Не понял — что на абсциссе. Длина? Тогда, для какого соотношения "длина/поперечник"?

            В общем, мелкие аппараты не нужны.

            Не верно. Именно "блимпы" оказали огромную помощь NAVY при проводке конвоев в ВМВ. После ВМВ именно полужёсткие дирижабли несли у амеров ДРЛО, пока не появились более совершенные носители.
            В наше время полужёсткие корабли это отличное средство ледовой разведки в высоких широтах, на которые ИСЗ не напасёшься, а авиация имеет понятно какие недостатки. Псевдоспутники это вообще , на мой взгляд.

            Выгодны только огромные дирижабли.

            Не только.
      3. Dart2027 18 мая 2017 21:05
        Цитата: Deniska
        На месте надули - подняли - отработал- свернули - увезли.

        Когда нужно срочно перебросить груз, то его действительно посадят в любом месте, где это в принципе возможно, но если делать ДРЛО, то вряд ли. Надуть такую махину - это непростая задача, да и тягать по земле сотню тонн, которые надо ещё и погрузить на машины, также хлопотно. Удобнее, если он будет базироваться на аэродроме, а выдвигаться в район патрулирования своим ходом.
      4. aba (Abay) 18 мая 2017 21:45
        Несколько миллиардов
        Вот и вся нужность. ;)
        aba
  2. Machete 17 мая 2017 11:50
    И подвесят на него ядрёную бонбу.


    Стесняюсь спросить: а зачем нам ВОЕННЫЙ дирижабль???
    Грузы таскать, как тут написано? Что за бред?
    Наши транспортники. садящиеся на любом поле уже не нужны?
    1. Großer Feldherr 17 мая 2017 11:57
      В качестве ДРЛО дирижабль идеален:берет много, висит в неме долго, есть большая площать поверхности в любую сторону. Видимо именно о таком применении и идет речь.
      Что касается транспортника, хотя это и вопрос не обозримого будущего. Килограмм доствленный на самолете стоит слишком дорого для массового снабжения, к тому же аэродром не нужен разве что ан2, а вот уже ил76 требует полноценную взлетку.
      1. Machete 17 мая 2017 12:06
        Ага, так вижу, как по стране летают сотни грузовых дирижаблей, а все ИЛы списали из-за дороговизны использования.
        1. Владимир Постников (Владимир Постников) 17 мая 2017 12:20
          Цитата: Machete
          Ага, так вижу, как по стране летают сотни грузовых дирижаблей, а все ИЛы списали из-за дороговизны использования.

          Крамольные вещи говорите. ИЛы теперь семейный бизнес. Незя! Не положено.
        2. Großer Feldherr 17 мая 2017 12:21
          Илы летают в основном как десантные, а взлет—посадка, в т.е. в невыгодном для дерижабля режиме постоянного набора высот и снижения.
          А в ту же Сирию снабжение идет водным путем, ибо самолеты—дорого. Сколько по времени из Новороссийская до Тартуса идет сухогрух? Месяц или больше?
          Дирижабли начала прошлого века брали несколько сот тонн(!!!) И тащили их через океан с вполне приличной скоростью не сравнимой с водным транспортом+нет привязки к воде и какой либо инфраструктуре.
          1. Deniska (Денис) 17 мая 2017 13:00
            Дирижабли начала прошлого века брали несколько сот тонн(!!!)


            Самый большой дирижабль :)
            (данные в вики)

            «Гинденбург» был способен поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, 50 пассажиров[3] и развивал скорость до 135 километров в час.

            Что то тут не пахнет мега меревозками.

            Дирижабль Гинденбург, был построен за 59 000 немецких марок. Не знаю, как перевести в наши деньги, т.к. изменились и стоимость труда, и стоимость материалов (например, если считать в золотом эквиваленте, что неверно, получается 14 847 350 рублей),
        3. хрыч (Хрыч) 17 мая 2017 12:21
          Цитата: Machete
          Стесняюсь спросить: а зачем нам ВОЕННЫЙ дирижабль???
          Грузы таскать, как тут написано? Что за бред?


          Просвящайтесь
      2. Aleks713 (Александр Пасмурцев) 17 мая 2017 12:12
        Вот именно. У нас недостаточно самолетов ДРЛО для постоянного прикрытия всех опасных направлений на огромной территории России. Плюс у самолетов ограниченный ресурс пребывания в воздухе из-за необходимости дозаправки топливом. А дирижабли могут находится в определенных точках почти неограниченное время. Они не требуют аэродромов с большой длиной ВПП. К тому же при массовом производстве дирижаблей ДРЛО их стоимость будет явно меньше стоимости производства самолетов. А уж использование в комплексе и самолетов, и дирижаблей ДРЛО многократно усилит надежность нашей системы ПРО-ПВО.
      3. Avis (Сергей) 17 мая 2017 17:29
        Цитата: Großer Feldherr
        ил76 требует полноценную взлетку.

        Только для случая полной взлётной массы. С ограничением таковой отлично работает с грунта.
  3. rotmistr60 (Геннадий) 17 мая 2017 11:52
    который может быть использован для нужд Минобороны России

    На сколько я помню о дирижаблях вновь вспомнили когда посчитали, что это наиболее дешевое и экономичное средство доставки грузов. Не понятно для чего он может быть востребован МО РФ? Кататься в мирное время?
    1. ЧитаюНовости 17 мая 2017 12:17
      Дирижабли почти во всем выигрывают там где не нужна высокая скорость.
      1. Басарев (Арсений) 18 мая 2017 16:45
        Я подозреваю, что обустроенная по уму дирижабельная линия вполне может потеснить Транссиб. Потому что быстрее грузовых поездов и пропускная способность выше.
  4. IvanTheTerrible 17 мая 2017 11:59
    Очень похоже на попил бюджетного баблеца.
  5. kos 75 (Костя) 17 мая 2017 11:59
    Хорошо хоть не написали боевой или ударный дережабль
  6. Avis (Сергей) 17 мая 2017 12:00
    Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.

    Сколько самомнения... Для инженера это губительно. Только не говорите, что чувак не знает про "Цеппелин-НТ"...

    При разгрузке полезного груза в точке прибытия дирижабль может стать тяжелее, не принимая на борт балласт, только бортовыми средствами, чтобы после выгрузки его не тянуло в стратосферу. Эта система уникальная, нигде за рубежом такой нет
    — отмечал он.

    Расшифровываю — баллонет используется не только для поддержания сверхдавления в оболочке, но и как балласт; ну, или это термодирижаль.
    1. Владимир Постников (Владимир Постников) 17 мая 2017 12:05
      Цитата: Avis
      Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.

      Сколько самомнения... Для инженера это губительно.

      У меня большие сомнения, что он инженер. Это репликой он мне напомнил доктора технических наук Дмитрия Рогозина.
      1. Avis (Сергей) 17 мая 2017 15:43
        Цитата: Владимир Постников
        Цитата: Avis
        Талесников уточнял, что российскую разработку не опередит никто в мире, даже в среднесрочной перспективе.
        Сколько самомнения... Для инженера это губительно.

        У меня большие сомнения, что он инженер. Это репликой он мне напомнил доктора технических наук Дмитрия Рогозина.

        Ну, а если это просто функционер, то на него, тем более, не стоит тратить времени. "Собака лает...", бабки вносят...
    2. ЧитаюНовости 17 мая 2017 12:21
      Цитата: Avis
      Только не говорите, что чувак не знает про "Цеппелин-НТ"...

      Возможно на Атланте поршневая система изменения объёмов с перекачкой между секциями.
  7. aleksfill 17 мая 2017 12:05
    "....Эта система уникальная, нигде за рубежом такой нет...."
    Постройте, испытайте, а не просите на 3-3,5года и миллиарды карбованцев, таки.
  8. grafin (Владислав) 17 мая 2017 12:16
    Основная фраза - несколько миллиарда рублей... через несколько лет - когда или султан помрет или ишак...
    1. grafin (Владислав) 17 мая 2017 12:18
      Добавлю - граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом...и побольше размером
      1. Paranoid50 (Александр) 17 мая 2017 13:09
        Цитата: grafin
        граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом..

        Чёрт побери,всегда считал,что эпоха Цеппелинов исчезла в огне "Гинденбурга"... А вот, поди ж ты... Почему бы нет? Единственный момент - адекватность "цены вопроса".
        1. Avis (Сергей) 17 мая 2017 15:47
          Цитата: Paranoid50
          Цитата: grafin
          граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом..

          Чёрт побери,всегда считал,что эпоха Цеппелинов исчезла в огне "Гинденбурга"...

          "Цеппелинов" (жёстких дирижаблей) — да. Но мягкие и полужёсткие дирижабли активно использовались в US NAVY во время ВМВ (поиск подлодок) и в ВВС США (именно как ДРЛО) после. Примерно до конца 1950-х годов.
      2. Avis (Сергей) 17 мая 2017 15:44
        Цитата: grafin
        Добавлю - граф Целлин строил дирижабли вообще у себя в поле за домом...и побольше размером

        Вы что то очень сильно путаете. LZ-1 взлетел с Боден-зее.
  9. богомданый (богдан) 17 мая 2017 12:27
    3 года на постройку 1 дирижабля + несколько миллиардов рублей не многовато ли?
  10. 100502 (2203) 17 мая 2017 12:41
    Ещё один музейный экспонат будет на параде?
  11. Kenneth (Константин) 17 мая 2017 12:48
    Мне некоторые идеи наших обороншиков напоминают гранты на тему исследований половой жизни бабочек. Попил бюджета и изображение деятельности
  12. Slon_on (Пётр) 17 мая 2017 13:15
    Вообще дирижаблестроение может стать перспективным ввиду наличия новых материалов, двигателей, компьютерных систем управления, безопасных инертных газов и т.п. А польза несомненно есть - доставка различных грузов в труднодоступные районы (ему не нужны дорогостоящие аэродромы), элемент системы ПВО, ПРО, ПЛО (возможность длительного полета над заданным районом) и т.д.
  13. Банный (Солчак Аясоол) 17 мая 2017 13:20
    Надо выпуск ИЛ-"2" наладить и обязательно с воздушным стрелком шоб супостат взад не впер))) а шо против террористов ишо как поканает дерижобль то перспективным назначили а илюха себя ишо покажет кстати и коников в армию пора направлять возродим кавалерию 100 в гору пользы лошадь много не жрет животно тихое ласковае и мясом при случае прокормит каждому кавалеристу по рпг и на истребительные эскадроны
    1. Dart2027 18 мая 2017 21:16
      Цитата: Банный
      кстати и коников в армию пора направлять возродим кавалерию

      Зря смеётесь. В некоторых местах она есть.
      http://politpuzzle.ru/24016-kavaleriya-v-sovremen
      noj-rossijskoj-armii/
  14. faiver (Андрей) 17 мая 2017 13:50
    заметка ни о чем - "не имеющий аналогов в мире", только где он? который год грозяца а воз и ныне там...
  15. andrewkor 17 мая 2017 17:57
    Цитата: bouncyhunter
    Вася hi Если такая доставка дешевле чем транспортными самолётами , то соглашусь в его необходимости .

    Так этой идее лет 70 уже. и в ТМ и ЮТ всё описывалось!!!
  16. nikolai55soot (Николай Арбаев) 17 мая 2017 20:37
    Для строительства три с половиной года это много , мы не 1930 годы строим , а он для нас необходим для воздушно комической обороны и ПВО по всей России ; поверьте мне .
  17. JBlack (Евгений) 17 мая 2017 21:52
    Вы что издеваетесь, вы серьезно думаете что нам нужен дирижабль, в 21 веке, кто их выпускает???? Никто. Когда последний раз их использовали, именно в рамках долгосрочной перспективы, лет 60 назад ??? Несколько миллиардов на дирижабль, зачеееем, может лучше самолетами займетесь, денег на это не надо тратить, или уже все, манагеры скоро кремниевые ружья достанут и скажут, вот мы самые уря победители, хотите дирижабль, стройте на свои бабки.
    1. Avis (Сергей) 18 мая 2017 17:58
      Цитата: JBlack
      в 21 веке, кто их выпускает???? Никто.

      "Никто" это "Цеппелин-НТ" или "Гудьир"? Вы бы, сначала, с вопросом ознакомились, прежде чем глупости писать.
      Дирижабли вполне имеют нишу. Пассионариев нет. Всем бабла хочется быстро и сейчас. Высотный дирижабль был бы гораздо лучшим решением, чем всякие дебильные псевдоспутники с прочностью папиросной бумаги.
  18. Gamer (Дюк Нюкем) 17 мая 2017 22:43
    три года пузырь воздухом надувать???
    1. Avis (Сергей) 18 мая 2017 20:36
      Цитата: Gamer
      три года пузырь воздухом надувать???

      Судя по тупости комментария, "Gamer" искренне считает, что весь мир живёт по законам его любимой комп.игры. Два клика — и заказанный объект появляется в игре, в смысле, в небе.
Картина дня