Рыцари Востока (часть 2)

Когда со своим я имею дела,
Душа его часто отнюдь не бела.
Но если он лжет, я совсем не смущен:
Я тем же манером хитрю, что и он.
Мы купли-продажи свершаем, ворча,
Но все ж нам не нужно искать толмача!

(«Чужак» Редьярд Киплинг)


Походы турок против Византии и балканских государств также были вначале удачны. В 1389 году на Косовом поле были разбиты войска сербов. В 1396 году в битве под Никополем турецкие войска сумели разгромить объединенные войска венгров, валахов, болгар и западноевропейских рыцарей, насчитывавшие 60 000 человек. Однако дальнейшее продвижение турок в Европе было остановлено вторжением Тимура в Малую Азию, где в битве при Ангоре (Анкаре) 20 июля 1402 года турецкая армия султана Баязида I, по прозвищу «Молниеносный», была полностью разгромлена «Железным хромцом».

Рыцари Востока (часть 2)

Арабский шлем 1734 г. Вес 442.3 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Как водится, битву начала легкая конница, после чего Тимур последовательными атаками тяжелой конницы расстроил ряды турецких войск и обошел их на флангах. Этому способствовали переход наемников-та-тар на сторону Тимура и измена анатолийских беев, хотя дружины сербов сохранили свою верность султану и продолжали отчаянно сопротивляться. Однако это сопротивление особой роли уже не сыграло, так как Тимур ввел в действие мощный резерв, который сумел оттеснить войска сербов и завершил окружение и разгром янычар, стоявших в центре турецкого боевого порядка. Сам Баязид попал в плен к Тимуру, пытаясь вырваться из окружения.



Интересно, что Баязид был кривой на один глаз. Он очень обиделся на Тимура, когда тот начал смеяться, увидев своего венценосного пленника. «Не смейся над моим несчастьем, Тимур, — сказал ему Баязид, — знай, что распределение удачи и неудачи зависят от Бога и что с тобой завтра может случиться то, что со мной случилось сегодня». — «Я и без тебя знаю, — отвечал победитель, — что Бог раздает короны. Я вовсе не смеюсь над твоим несчастьем, храни меня Бог, но когда я на тебя поглядел, мне пришла мысль, что для Бога все эти наши короны и скипетры недорого стоят, коли он раздает их таким людям, как мы с тобой, — кривому, как ты, да хромому, как я».

Исход битвы лишний раз продемонстрировал могущество тяжеловооруженной конницы, в особенности, когда она была подчинена строгой дисциплине. По счастью для турок, Тимур скоро умер, и их государство сумело не только оправиться от нанесенного ему поражения, но и приступить к новым территориальным захватам. Теперь главной целью турецкой экспансии являлся Константинополь — столица сильно уменьшившейся в размерах Византии.


Шлем-мисюрка XVII – XVIII век. Турция. Вес 1530 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Мысль о завоевании Константинополя постоянно не давала покоя султану Мехмеду II (1432—1481). Он, по сообщениям современников, даже по ночам призывал к себе людей, знакомых с укреплениями города и чертил с ними планы Константинополя и его окрестностей, чтобы наилучшим образом подготовиться к осаде.

К этому времени развитие огнестрельного оружия уже привело к появлению металлических пушек. Например, в Китае одна из литых бронзовых бомбард датировалась 1332 годом. В XIII—XIV веках огнестрельные орудия появляются у арабов и в странах Европы, но до середины XIV века их применяли очень редко. Впервые орудия в полевом бою участвовали в битве при Креси в 1346 году во Франции, где со стороны англичан использовались три примитивные бомбарды, перебивавшие ноги французским лошадям и стрелявшие каменными ядрами. В 1382 году пушки и тюфяки (от тюркск. тю-фенг — ружье) использовали жители Москвы при обороне от войск Тохтамыша, а в 1410 году — крестоносцы Тевтонского ордена в битве при Грюнвальде.


Диорама, посвященная взятию турками Константинополя в 1453 г. Вот из таких бомбард турки и обстреливали его стены. (Военный музей, Стамбул)

Мехмеду II нужно было взять хорошо укрепленный город, и потому для создания первоклассной по тому времени артиллерии султан не пожалел ни времени, ни денег. Помогал ему в этом искусный венгерский инженер по имени Урбан, отливший для осады Константинополя чудовищную пушку длиной около 12 м и весом 33 т. Каменное ядро, которым она заряжалась, весило свыше полутонны, а звук выстрела, по сообщениям современников, был слышен на расстоянии 50 км. Чтобы перевезти ее к городу, потребовалось 60 волов и 200 человек орудийной прислуги! Всего вокруг города было установлено 69 орудий, объединенных в 15 батарей, непрерывно стрелявших по городским укреплениям в течение первых двух недель осады и ночью, и днем.

И хотя долгое время пробить бреши в стенах турецким артиллеристам не удавалось, значение огнестрельного оружия турецкие султаны уяснили для себя очень хорошо.

После взятия Константинополя (1453) турецкие войска двинулись дальше в Европу, и вот тут-то роль хорошо обученной, дисциплинированной пехоты, без помощи которой европейских крепостей было не взять, стала еще заметнее. Естественным было и желание султанов вооружить ее самым эффективным оружием, каким в ту пору являлось огнестрельное, способное пробивать рыцарские доспехи и сокрушать любые укрепления.

По сравнению с западной артиллерия Оттоманской империи была более тяжелой и мощной, а гигантские орудия в их армии стали скорее правилом, нежели исключением. Турецкий порох по качеству также был лучше европейского и давал при выстреле белый дым, а не черный.


Автор у ядер из экспозиции музея в Казанском кремле.

После падения Константинополя султан Мехмед II создал специальный корпус из артиллеристов и артиллерийской прислуги, имевших помимо пушек еще и подрывные заряды для взятия крепостей и бомбы из бронзы, железа и... стекла! К этому же времени относится и появление стрелков, вооруженных карабинами (от турец. карабули — стрелок) — длинноствольными фитильными ружьями, которые, однако, в отличие от пушек были намного легче европейских. Уже в 1500 году азиатские народы (и турки в том числе) начинают применять арабский кремневый замок — весьма совершенное огниво с пластинчатой пружиной, ставшее основой и для разработки подобных механизмов на Западе. Длинноствольные фитильные и кремневые карабины в турецком войске в первую очередь получили янычары, в то время как вооружение турецкой конницы сипахи еще долгое время оставалось чисто рыцарским.

Таким образом, на Востоке случилось то же самое, что примерно в это же время имело место на Западе. Хорошо вооруженная пехота стала наносить поражения рыцарям, а те повсеместно принялись за совершенствование своих доспехов, рассчитывая на то, что они защитят их и от нового оружия пехоты. На этом пути оружейники и Европы, и Азии сумели к XVI веку добиться практически полной непроницаемости защитной брони. Но на Востоке доспехи стремились ко всему прочему еще и облегчить, поскольку здесь на вооружении тяжеловооруженной конницы продолжал оставаться прославленный восточный лук, из которого в доспехах европейского типа стрелять было невозможно.

При султане Сулеймане I Великолепном (1520— 1566), прозванном так за свое могущество и пышность двора, турецкая армия стала одной из сильнейших армий своего времени, в составе которой действовало войско (их называли «рабы двора») и провинциальное ополчение.

Вот как отправлялся на войну султан Сулейман I в 1543 году. Конвой султана состоял из 1000 стрелков-карабули, 500 минеров, 800 артиллеристов, 400 солдат обоза с их начальниками, помощниками и писарями. В свите султана следовали все главные придворные чины, включая 300 камергеров. Конных телохранителей было 6000 (по 3000 справа и слева). Вместе с султаном двигались визири вместе со своими чиновниками, посыльными и рабами, султанская охотничья служба (сокольничьи, псари, посыльные и т. д.). Под надзором главных конюших двигались лошади самых разных пород: арабские, персидские, курдские, анатолийские, греческие. Особу султана сопровождали 12 000 янычар с саблями, пиками и аркебузами. Перед султаном несли 7 бунчуков, 7 позолоченных бронзовых штандартов, а 100 трубачей и 100 барабанщиков наполняли воздух неистовым ревом и грохотом. Непосредственно позади султана шли 400 его личных телохранителей, одетых в роскошные костюмы, а после— 150 конных воинов, одетых не менее роскошно. И наконец, в конце этой процессии двигался султанский обоз: 900 вьючных лошадей, 2100 вьючных мулов, 5400 верблюдов, которые были нагружены припасами и снаряжением для бивуаков.


Прямой турецкий меч XVII в. Длина 84 см. Вес 548 г. Интересно, что в его ножнах находилось вместилище для дротика. Его можно было неожиданно извлечь и метнуть в противника.

Среди частей, находившихся на содержании правительства, особо выделялся янычарский корпус, которому придавались пушкари. Помимо янычарской пехоты султан имел и свою собственную конную гвардию, которая в походах охраняла особу султана, а в бою прикрывала фланги янычар. Потери среди янычар были довольно велики, но количество их постоянно увеличивалось (например, при султане Сулеймане их корпус насчитывал уже 12 000 человек) и пополнять их ряды приходилось всеми доступными способами. Поэтому и набеги союзников турецкого султана — крымских и казанских татар — на русские земли не прекращались, равно как и ответные походы московских государей против Золотой Орды, распавшейся на отдельные ханства. Ведь именно из районов Поволжья, а также Закавказья и Северной Африки поставлялась столь нужная для пополнения корпуса янычар «живая сила», в обмен на которую туда отправлялось турецкое оружие.


Воины Казанского ханства начала XV века: 1 – хан, 2 – дворцовый гвардеец конца XV века, 3 – всадник сибирского ханства, союзник казанцев, XV – XVI вв. (Рис. Гэрри и Сэма Эмблетонов)

Надо заметить, что воины этих ханств, прежде всего воины Казанского ханства, практически ни в чем не уступали турецкой коннице сипахи и в XV—XVI веках имели очень похожее вооружение. Главным видом холодного оружия в это время еще с XIII века являлась сабля, имевшая клинок длиной около 1 м с овальной выемкой — дол. Клинок заканчивался обоюдоострым расширением — елманью, увеличивавшей силу рубящего удара.

В отличие от более ранних образцов сабли XV—XVI веков часто имели большую ширину и кривизну клинка. Они позволяли наносить мощный рубящий удар, а также колоть. Сабли обычно носили в кожаных ножнах с металлическими оковками. Богатые воины могли позволить себе ножны с серебряными и золотыми накладками и навершиями, усыпанными драгоценными камнями. Вообще, сабли традиционно были оружием знати, знаком рыцарского достоинства восточного батыра. Их ношение и использование было наполнено особым смыслом. Например, батыр не должен был в случае ссоры обнажать клинок более чем на треть, так как после этого он мог вложить его обратно, только «отмыв» в крови обидчика. Потерять или отдать саблю означало потерять честь. Неудивительно, что сабли и их детали являются очень редкими находками археологов.


«Падение Казани 1552 г.»: 1 – спешенный «офицер», 2 – ногайский пехотинец, 3 – командир казанских союзников – воинов сибирских ханств. (Рис. Гэрри и Сэма Эмблетонов)

Универсальные боевые ножи были незаменимы в походе и быту, а в решающую минуту становились последней надеждой воина, так что совсем неслучайно на многих рисунках татары изображены именно с ножами.

Копья были весьма разнообразны по форме и области применения. Так, тяжеловооруженные всадники предпочитали копья с узкими, вытянутыми, часто четырехгранными наконечниками, насаженными на длинные (до 3—4 м) древки. Отряд всадников с такими копьями наперевес, с ходу, развернутым строем (лавой) врезался в ряды противника, стараясь пробить доспехи неприятельских воинов, свалить их с коней и, если удастся, обратить в бегство. Пехотинцы имели другие копья — с широкими лезвиями на 2—3-метровых древках. Они были незаменимы при действиях против конных воинов, а также при защите укреплений. Изредка применялись и метательные копья — джериды (по-русски — сулицы).

На вооружении татар состояли разнообразные виды боевых топоров, причем часть из них — широколезвийные топоры на длинных топорищах — несомненно оружие пехоты. Знатные воины использовали дорогие топорики с выступающим обухом и узким лезвием (чеканы). Некоторые из них были покрыты затейливым растительным орнаментом.


Оружие казанцев из музея на территории Казанского кремля.

Дополнительным вооружением восточного рыцаря здесь служили также булавы из железа и бронзы и боевые клевцы с узким клиновидным бойком. Они были незаменимы в ближнем бою и стремительных конных стычках, когда требовалось нанести сильный и неожиданный удар, способный пробить доспехи или оглушить противника. Украшенные золотом, серебром и драгоценными камнями, булавы служили также знаками воинской власти.

Продолжение следует…
Автор: Вячеслав Шпаковский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik (Алексей Богомазов) 22 мая 2017 07:13
    Интересный обзор, благодарю Вячеслав..
    1. jonhr (jonh) 22 мая 2017 08:04
      мне вот интересно откуда автор в 14 веке нашёл янычар? laughing
      1. parusnik (Алексей Богомазов) 22 мая 2017 08:12
        Автор о янычарах писал в предыдущей статье...Янычарская пехота была создана турецким султаном Мурадом I в 1365 году.
  2. Curious (Victor) 22 мая 2017 08:01
    "После падения Константинополя султан Мехмед II создал специальный корпус из артиллеристов и артиллерийской прислуги, имевших помимо пушек еще и подрывные заряды для взятия крепостей и бомбы из бронзы, железа и... стекла!"
    Под стекляными бомбами очевидно следует понимать не артиллерийские снаряды, а прообраз нынешних гранат, то, чем вооружали гренадеров.

    Это средневековые стеклянные гранаты, найденные в замке Митилини на острове Лесбос. 15 из более сотни почти неповрежденных ручных гранат из дутого стекла, в некоторых из которых сохранился даже фитиль, экспонировались в Археологическом музее Митилини.
    Подобные находки хоть и редко, но встречаются не только на территории Греции, но и по всему Средиземноморью.
    Гранаты, по-видимому, связаны с османским завоеванием Замка в 1462-м году.
    Изготовить же из стекла пушечный снаряд, даже при тех параметрах выстрела, которые развивали первые артиллерийские орудия, представляется крайне затруднительным по условиям прочности.
    1. Микадо (Николай) 22 мая 2017 11:24
      Это средневековые стеклянные гранаты, найденные в замке Митилини на острове Лесбос. 15 из более сотни почти неповрежденных ручных гранат из дутого стекла, в некоторых из которых сохранился даже фитиль, экспонировались в Археологическом музее Митилини.

      насколько я понимаю, прообразом таких гранат можно считать горшки с нефтью, запускаемые во врага?
      1. Curious (Victor) 22 мая 2017 12:12
        Весьма условно. Горшок с нефтью, "греческий огонь и т.п. - это зажигательный снаряд, который появился задого до изобретения пороха.
        В гранате же используется энергия взрывного разложения химических веществ. В моей статье "СТО ЛЕТ В СТРОЮ: НЕСТАРЕЮЩАЯ «ЛИМОНКА» я в начале немного об истории гранат писал.
        1. Микадо (Николай) 22 мая 2017 12:22
          да, я помню. я имел в виду принцип ручного метания какого-либо снаряда (кроме камня и дротика).
          1. Curious (Victor) 22 мая 2017 12:23
            В этом смысле да, согласен.
  3. Ищущий (александр) 22 мая 2017 10:22
    Примитивная статья.
    1. Пеший (Виталий) 22 мая 2017 11:46
      Цитата: Ищущий
      Примитивная статья.


      Напишите лучше. Для тех кто заинтересовался в интернете можно найти подробные труды.
    2. KaPToC (Сергей) 23 мая 2017 23:21
      Цитата: Ищущий
      Примитивная статья.

      Все статьи по истории - примитивны. историк рассказывает нам свои выводы, но не ток, как он к ним пришел. Не понимаю почему историю называют наукой, если это религия?
  4. К0щей 22 мая 2017 10:37
    это хорошо, это интересно)
    Отряд всадников с такими копьями наперевес, с ходу, развернутым строем (лавой) врезался в ряды противника
    честно говоря, не помню/не знаю чтобы конница, кроме европейской, другой строй использовала.
  5. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 11:57
    Автора явно зациклило на названии "восточные рыцари" (мелкопоместные феодалы по европейски). Теперь ими стали ещё и янычары - военное сословие Оттоманской империи (иначе говоря - стрельцы по русски), Не знал, что у нас на Руси были десятки тысяч рыцарей laughing

    Особо позабавили британские веселые картинки вооружения казанских татар - британцы и автор свято верят, что рядовые татары в своей массе были закованы в железо, а не одеты в ватные халаты, причем полное отсутствие у массы татар какого либо металлического оружия, кроме кухонных ножей (которые находят на полях сражений), трактуется как наличие у них сабель (которые не находят на полях сражений). В общем и целом - британские и пензенские "ученые" доказали laughing

    Вот так на наших глазах из ватных халатов и кухонной утвари лепится образ "восточных рыцарей" с помощью натягивания совы на глобус.
    1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 13:02
      Цитата: Оператор
      Особо позабавили британские веселые картинки вооружения казанских татар - британцы и автор свято верят, что рядовые татары в своей массе были закованы в железо, а не одеты в ватные халаты, причем полное отсутствие у массы татар какого либо металлического оружия, кроме кухонных ножей (которые находят на полях сражений), трактуется как наличие у них сабель (которые не находят на полях сражений). В общем и целом - британские и пензенские "ученые" доказали

      Вы критик, однако. Но Вы не знаете, как делаются такие работы, публикуемые в издательстве Оспрей паблишерз.. Человек едет к специалистам, в данном случае это была Казань (фото-то для чего?) и консультируется с, авторами известных монографий, работниками музея истории Татарстана, госуниверситета, работает в библиотеке того же музея. Делает фото артефактов, которые в обязательном порядке прикладываются к эскизам каждой картинки. В данном случае многие из них сделаны по фото из двух музеев Казани. Кстати, кроме Казани я еще и ездил в Булгар и там снимал образцы архитектуры, но это есть в книге, а не в статье.Запрашивается ряд районных музеев, например, в Елабуге.Прорабатывается все: журнал "Российская археология", монография "Археологические памятники Татарстана" - все! Потом когда эскизы готовы, на каждую деталь представляются фото с указанием откуда, что взято или даются ссылки на соответствующие графические рисунки в монографиях. Вплоть до "кальки" перевода базового текста. Так делаются ВСЕ книги издательства Оспрей и именно поэтому они признаются специалистами во всем мире и используются в качестве учебников. То есть это очень серьезные исследование просто оно не для слабых умов. Поэтому все Ваши писания... ну очень не соответствуют действительности. Впрочем, книгу, где все это написано, Вы можете если не заказать, то по крайней мере прочитать в Интернете, она там есть. И еще помнить, что термин "британские ученые" в ироничном смысле запущен нашей пропагандой, которая старается всех за рубежом принизить, чтобы таким образом возвысить нас с Вами и отвлечь таким образом от наших собственных проблем. Вы не замечали? "Ну они же тупые!" - и все довольны, забывая про свою нищенскую зарплату. И. кстати, демонстрируя столь высокий уровень собственных притязаний, я жду от Вас... своей интересной монографии в Оспрей. Такой знаток там, безусловно, будет принят очень хорошо!
      1. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 13:40
        Кто же спорит, что в казанском музее выставлены доспехи местных воинских начальников.

        Но критике подвергается не это, а прием британцев - приехать в Казань, срисовать вооружение татарских воинских начальников и затем выдать его за вооружение рядовых татарских воинов, типа бумага все стерпит.

        Фальсификация заключается в подписях к рисункам, а не в рисунках.
        1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 14:08
          О взятии Казани был большой материал в журнале Родина. Не помню за какой год, но был. Там же были и реконструкции казанских воинов на основе дошедших до нас документов, описаний и находок археологов. Там еще больше "фальсификаций", но уже наших, отечественных, причем с массой ссылок на... источники. Наверное их всех, равно как и редакцию журнала Родина подкупили "британские ученые", Дэвид Николь ну и я вместе с ними - тайно возил чемоданы с фунтами стерлингов из британского посольства в Москве. Ну и татарская диаспора скинулась, понятно.
          1. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 14:13
            Отечественные реконструкторы в своем стремлении быть как можно гламурнее недалеко ушли от "британских ученых" laughing
            1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 16:26
              Я не писал о реконструкторах. Реконструкторы - это совсем другое. Не надо путать кислое с соленым.Похоже, но все-таки разное. И... кроме того, в первом материала была приведена обложка книги М.В.Горелика.Для чего или для кого? Человек много лет раскапывал татарские погребения, описал множество находок, сделал массу интересных реконструкций на них основанных. В книге есть ссылки на источники. Есть они и в моей книге "Англоязычная историография рыцарского вооружения" (изд-во Ламберт), где представлена и "восточная тема", как она представлена в монографиях англоязычных авторов. Ее тоже можно заказать и прочитать, и саму книгу, и имеющуюся в ней библиографию.
              1. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 16:39
                Сколько татарских погребений раскопал Горелик - два, три, четыре?

                А сколько рядовых татар было в татарском войске?

                Опять же - я не про то, что Горелик плохо реконструировал на бумаге татарское вооружение, я про то, что он в подписях под рисунками занимался дезинформацией, выдавая вооружение воинских начальников за вооружение рядовых воинов.
      2. KaPToC (Сергей) 23 мая 2017 23:27
        Цитата: kalibr
        консультируется с, авторами известных монографий, работниками музея истории Татарстана

        Рассуждения историка-гуманитария о воинской чести батыра, рыцаря, воина просто смешны, сами историки в большинстве своем уклонились от службы в армии.
        И каким образом история Татарстана соотносится с историей Булгарии?
        1. Hastatus (Ильдар ) 30 июня 2018 09:20
          Прямым - континуитетно, Казанское ханство было по-сути Булгарией при другом политическом режиме- власть взяла ордынская династия Улу-Муххамеда, навязавшего политический дискурс, Казани как одного из сильных золотоордынских центров, при нем оспаривавшей власть даже Москвы и прямо вмешивающейся в гражданскую войну Василия II и клана Галицких.
    2. Curious (Victor) 22 мая 2017 13:16
      ...татары одеты в ватные халаты, причем полное отсутствие у массы татар какого либо металлического оружия, кроме кухонных ножей...
      Мне очень нравится такое описания татарского войска, я полностью за него, однако, как героя известного кинофильма, меня терзают смутные сомнения.
      Это что ж получается, в 1382 году вот такая голозадая в халатах на одно исподнее и с кухонными ножиками толпа налетела на Русь, перепугала до икоты Олега Рязанского,ввела в панику Дмитрия Донского и спалила Москву? Воля Ваша, что то здесь не стыкуется.
      1. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 13:37
        Под британским рисунком "железобоких татар" стоит дата - 1552 год. Именно к этому периоду падения Казани я и привязал ватные халаты и вашу сентенцию о "голозадости" laughing
        1. Curious (Victor) 22 мая 2017 13:41
          А в 1571 году сожжение Москвы крымскотатарским войском Девлет I Гирея? Или крымские татары были побогаче казанских и могли себе позволить одну саблю на троих.
          1. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 13:50
            Крымские татары в 16 веке также были "голозадыми", но при этом мобильными, они тогда еще могли создать численный перевес в конкретном месте в конкретное время, ведя боевые действия в виде набегов (что уже свидетельствовало об их исторической обреченности).

            Кроме того, вы забываете, что крымские татары имели крышу в лице всей Оттоманской империи, что долгие годы связывало руки России по раздавливанию этого гнезда паразитов на южных границах нашего государства.

            После роста населения в России и формирования многочисленной русской армии конницы "голозадые" крымские татары (как и их коллеги по профессии из Казани, Астрахани и Сибири) были сначала загнаны за Перекоп, а потом вбиты в землю по самые помидоры.

            Турки при этом страдали диареей от залпов русского флота под окнами султанского дворца в Константинополе.
            1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 14:12
              Мобильные, голозадые, с ножиками, позади где-то в Крыму турки - вот так они наших воинов и рыцарей из Европы и побили сначала на Ворскле, а затем и под Москвой. Все решила мобильность и невозможность в силу вышеназванных причин разбить их в 1571 году. Все, все это вышесказанное в журнал "Вопросы истории" + ссылки и... ученая степень без защиты диссертации Вам обеспечена! Такими открытиями бросаться просто так нельзя!
              1. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 14:21
                При чем тут битва литовцев и татар на Ворскле в 1399 году?

                Вы вообще в курсе, что в то время не было Оттоманской империи даже в проекте (Тимур гонял Баязеда по Анатолии в хвост и в гриву), а большая часть литовцев все ещё была язычниками, вылезавшими из своих прибалтийских болот только для участия в военных походах?

                И татары были не крымскими, а золотоордынскими, то бишь гораздо более многочисленными, чем литовцы со всеми своими союзниками и вассалами.

                Блин, и вообще - кто из нас двоих историк? laughing
                1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 16:30
                  Вот и обобщите свой исторический опыт в соответствующей научной статье в "Вопросах истории". "К вопросу о "голозадых татарских всадниках"... века". Или "Новый взгляд на вооружение татарских всадников на основе исторических свидетельств...". Историческая общественность будет потрясена и присудит Вам ученую степень без защиты диссертации. Такое редко, но случается!
                  1. Микадо (Николай) 22 мая 2017 17:33
                    "К вопросу о "голозадых татарских всадниках"

                    Вячеслав Олегович, окститесь! stop Если уважаемый Оператор получит степень, а потом, глядишь, еще и премию за исследование степени голозадости татарской кавалерии, Вы только представьте, какие картинки будут рисовать в учебниках истории лет через 40?! И дети на это смотреть будут! Например, на филейные части Челубея на Куликовом поле, на голозадый штурм голозадыми монголо-татарами Рязани (да-да, вид будет при этом именно из лагеря татар, поэтому каждый желающий сможет насладиться панорамой fellow). Фильм "Орда" обязательно переснимут, уже с голозадыми артистами. Кирпичников перепишет все свои научные труды с учетом той или иной степени татарской голозадости, а она менялась от века к веку наверняка. Васнецова перерисуют ВСЕГО на новый лад, а потом дотянутся и до картинок в Оспрее! drinks да не забанят меня великие модераторы за невинную шалость! hi
                    1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 18:01
                      Уважаемый Микадо! Юмор оценил. Но есть такой татарстанский историк Исмаилов. И у него масса книг по этой теме. Мы с Николем ссылались на три его книги и несколько авторов "того времени". И вот он бы Вашего юмора скорее всего точно уж не понял и даже обиделся бы... Человек на исследования столько сил положил... Вообще когда ты вживую видишь то, о чем пишешь, это совсем не то, что писать даже по книгам. Смотреть данные раскопок, считать обобщенные материалы. Проще, конечно палец в лоб и мудрствовать, не приводя никаких ссылок. Я Вам даже больше скажу - мне по большому счету все равно, были они в... не были... вот просто все равно. Но есть данные на которые делаются ссылки. На солидные работы серьезных историков. На реферируемые. Причем обращается внимание и на рецензии. Например, на ряд работ Горелика критика была. Но в итоге... "можно согласиться". А раз можно, то "не х... и писать,да?" Так что работу засчитываем! Вот так работают историки и у нас и в Англии.
                      1. Микадо (Николай) 22 мая 2017 18:05
                        да, блин, Вы ж понимаете, что моя ересь никакого отношения к татарам не имела request поэтому, надеюсь, никто не обидится drinks но.. кажется, посмешил! wink
              2. Шишига (Олег) 14 ноября 2017 21:34
                А в 1572 огребли по полной в битве при Молодях.

                Потери крымчаков: " около 15 тысяч погибли в битве,
                около 12 тысяч утонуло в Оке"(с)

                Итоги "После безуспешного похода против Русского царства Крым на время лишился значительной части боеспособного мужского населения, так как по обычаям почти все боеспособные мужчины были обязаны участвовать в походах хана. Нападения на Русь прекратились почти на 20 лет (до крымского похода на Москву 1591 года). Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой.

                Разорённое предыдущими крымскими набегами 1566—1571 гг. и стихийными бедствиями конца 1560-х гг., воюющее на два фронта Русское государство смогло выстоять и сохранить свою независимость в крайне критической ситуации.

                На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя при Федоре Иоанновиче были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее относившихся к Дикому полю." (с)
            2. Curious (Victor) 22 мая 2017 14:35
              Да, Вы как всегда, крепко стоите на своей позиции и, в этом случае, у Вас есть основания. Не с кухонными ножиками, конечно, но и далеко не панцирная конница и не "крылатые гусары".
              Авторы XVI — середины XVII вв. оставили многочисленные и весьма подробные описания вооружения крымских татар и ногаев этого периода.
              Австрийский посол в Московию в 1517 и 1526 гг. Сигизмунд Герберштейн: «Их оружие — луки и стрелы; сабля у них редка … Если дело доходит до ближнего или рукопашного боя, они быстро бывают разбиты, так как не имеют ни щитов, ни копий, ни клинков, ни шлемов, чтобы противостоять врагу в правильной битве»
              Литовский дипломат М. Литвин (середина XVI в.). «Когда в моем присутствии царь отправлял с своим сыном половину войска в помощь туркам в Венгрию, его насчитали 15 000; хотя в поход выступали отборные татары, но снарядились они обыкновенным образом, т. е. были почти безоружны; едва десятый или двадцатый из них был вооружен саблею или колчаном, панцири же встречались еще реже; одни имели только палки костяные или деревянные, другие были препоясаны пустыми ножнами без оружия34. Щитов, копий и другого оружия подобного рода они совсем не знают… Татары носят длинные туники без складок и сборок, легкие и удобные для верховой езды и сражений; колпаки у них белые, остроконечные, сделаны не для парада; во время битвы от их высоты и блеска татары имеют более представительный и грозный для врагов вид, хотя и не имеют обыкновения надевать шлемы».
              Английский посланник в Московию в 1588–1589 гг. Д. Флетчер: «Они [крымские татары]… все выезжают на конях и не имеют при себе ничего, кроме лука, колчана со стрелами и кривой сабли на манер турецкой. Они отличные наездники и так же хорошо стреляют назад, как и вперед. Некоторые, кроме другого оружия, берут с собой пики, похожие на рогатины, с которыми ходят на медведей38. Простой воин не носит других доспехов, кроме своей обычной одежды, т. е. черной бараньей шкуры, надеваемой днем шерстью вверх, а ночью шерстью вниз, и такой же шапки. Но мурзы, или дворяне, подражают туркам и в одежде, и в вооружении…"
              Французский инженер на польской службе в 1630–1647 гг. Г. Боплан:
              Вооружены они саблей, луком с колчаном, снабженным 18–20 стрелами, за поясом нож, огнивом для высекания огня, шилом и 5–6 саженями веревок, чтобы связывать пленников, которых они могут захватить во время похода… Только самые богатые носят кольчуги, остальные же, за неимением таковых, отправляются на войну [считай] голыми»
              1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 16:35
                Цитата: Curious
                Английский посланник в Московию в 1588–1589 гг. Д. Флетчер: «Они [крымские татары]… все выезжают на конях и не имеют при себе ничего, кроме лука, колчана со стрелами и кривой сабли на манер турецкой. Они отличные наездники и так же хорошо стреляют назад, как и вперед. Некоторые, кроме другого оружия, берут с собой пики, похожие на рогатины, с которыми ходят на медведей38. Простой воин не носит других доспехов, кроме своей обычной одежды, т. е. черной бараньей шкуры, надеваемой днем шерстью вверх, а ночью шерстью вниз, и такой же шапки. Но мурзы, или дворяне, подражают туркам и в одежде, и в вооружении…"

                Кстати, в нашей с Николем книге это есть, только на англ. яз. конечно...
            3. Екатерина II (Izabella) 24 мая 2017 18:53
              Цитата: Оператор
              урки при этом страдали диареей от залпов русского флота под окнами султанского дворца в Константинополе.

              ну если корабль посольский ночью начнет стрелять всеми 40 пушками у вас под окном в столице просто так...
              (Крепость-Стамбул-капитан Памбург, посольство Украинцева.)
    3. KaPToC (Сергей) 23 мая 2017 23:24
      Цитата: Оператор
      трактуется как наличие у них сабель (которые не находят на полях сражений)

      Это яркий образец того, как историки подгоняют факты под свое видение истории, так как для батыра потеря сабли - бесчестье то они - само собой понятно - забирают сабли с собой на тот свет, поэтому их и не находят.
  6. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 14:44
    Цитата: Curious
    Только самые богатые носят кольчуги, остальные же, за неимением таковых, отправляются на войну [считай] голыми

    Вынужден признать вас единственным из нас троих историком bully
    1. Curious (Victor) 22 мая 2017 14:56
      Это не я, это Боплан.
      1. Микадо (Николай) 22 мая 2017 15:10
        тот Боплан, который строил польские крепости на Украине в 17-м веке и оставил интересные описания края?
        1. Curious (Victor) 22 мая 2017 16:02
          Да, Левассёр де Боплан, Гийом.
      2. Оператор (Андрей) 22 мая 2017 15:11
        Историк - это тот, кто знает содержание исторических источников.
        1. kalibr (Вячеслав) 22 мая 2017 16:40
          Книга вышла в 2013 году и ссылки на соответствующие источники в ней есть. Сейчас 2017...
          1. Комментарий был удален.
  7. voyaka uh (Alexey) 22 мая 2017 17:30
    Мне понравилось.
    Такой легкий обзор главных военных событий турции-татар-восточной европы 14-15 века.
    1. Микадо (Николай) 22 мая 2017 17:40
      к чести Калибра, у него всегда статья написана легко и наглядно. Приятно, "усвояемо". drinks
  8. Нагайбак (Андрей) 22 мая 2017 22:49
    Тут про Горелика по всякому некоторые отзываются. Это не есть гуд. Сами никто и зовут никак.Монографии:
    Горелик М. В. Оружие Древнего Востока. IV тысячелетие — IV век до н. э. — Москва: Наука, Восточная литература, 1993. — 352 с. — 3500 экз. — ISBN 5-02-016879-3.
    Горелик М. В. Оружие Древнего Востока. IV тысячелетие — IV век до н. э. — Изд. 2-е, доп.. — Санкт-Петербург: Атлант, 2003. — 336 с. — (Оружейная академия). — 2000 экз. — ISBN 5-901555-16-3.
    Горелик М. В. Армии монголо-татар X—XIV вв. Воинское искусство, оружие, снаряжение. — Москва: Издательский дом «Техника-молодежи» и ООО «Восточный горизонт», 2002. — 88 с.
    Mikhael V. Gorelik. Warriors of Eurasia. From the VIII century BC to the XVII century AD. / Dr.Philip Greenough (Editor). — Colour Plates by the Author. — Yorkschire: Montvert Publikation, 1995. — 48 с. — ISBN 1 874101 07 8. (в пер.)
    Редактор[править | править вики-текст]
    Новгородова Э. А. Мир петроглифов Монголии / Отв. ред. М. В. Горелик. — М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1984. — 184 с. — 2750 экз. (обл.)
    Статьи, иллюстрации[править | править вики-текст]
    Заготовка раздела
    Этот раздел не завершён.
    Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.
    Горелик М. Загадка летящего оленя // Вокруг Света. — 1966. — № 10. — С. 78-79.
    Горелик М. В. Опыт реконструкции скифских доспехов по памятнику скифского изобразительного искусства — золотой пластине из Геремесова кургана // Советская археология. — 1971. — № 3. — С. 230-240.
    Горелик М. Чтобы был он, как в жизни // Знание-сила. — 1972. — № 9. — С. 28-29.
    Горелик М. В. Загадка завоевателей // Знание-сила. — 1974. — № 4. — С. 43-45.
    Хазанов А. Судьбы огузов (илл. М. Горелик) // Знание-сила. — 1975. — № 1. — С. 23-25.
    Кирпичников А., Горелик М. Броня праотеческая // Вокруг Света. — 1975. — № 5.
    Горелик М. О Бальмунге, Дюрендале и их хозяевах // Вокруг Света. — 1975. — № 8.
    Горелик М. Шагающие крепости // Вокруг Света. — 1976. — № 1.
    Шокарев Ю., Горелик М. О стрельбе огнистой // Вокруг Света. — 1976. — № 4.
    Хазанов А. Пешие конные (реконструкции вооружения М. Горелика) // Вокруг Света. — 1977. — № 1. — С. 60-64.
    Горелик М. В. Реконструкция доспехов скифского воина из кургана у г. Орджоникидзе // Скифы и сарматы: Сборник статей. — Киев, 1977. — С. 146-151. — 232 с.
    Горелик М. В. Шлем из станицы Даховской: (VI - V вв. до н. э.) // Советская археология. — 1978. — № 4.
    Оборин М., Горелик М. (илл.) Городки изначальные (очерк) // Вокруг Света. — 1979. — № 6. — С. 30-33.
    Islamic Arms and Armour, Ed. Robert Elgood; London: Scolar Press 1979. (Статья М. В. Горелика)
    Горелик М. В. Средневековый монгольский доспех // Третий междунар. конгресс монголоведов. Улан-Батор, 1979. — С. 76-97.
    Горелик М. В., Новгородова Э. А. Наскальное изображение тяжеловооруженных воинов с Монгольского Алтая // Древний Восток и античный мир: Сборник статей / Под ред. В. И. Кузищина. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 240 с. (обл.)
    Горелик М. В. Кушанский доспех: [О панцирном защит. вооружении воинов Кушан. империи] // Древняя Индия: Историко-культурные связи / Отв. ред. Г. М. Бонгард-Левин. — М.: Наука, 1982. — С. 82-112. — 344 с.
    Горелик М. В. Защитное вооружение персов и мидян ахеменидского времени // Вестник древней истории. 1982. № 3. С. 90-106.
    Абрамзон И. Я., Горелик М. В. Научная реконструкция комплекса вооружения русского воина XIV в. и его использование в музейных экспозициях // Куликовская битва в истории нашей Родины (материалы юбилейной научной конференции). М.: Изд.-во Московского университета, 1983. — С. 238—244.
    Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV в. // Куликовская битва в истории нашей Родины (материалы юбилейной научной конференции). М.: Изд.-во Московского университета, 1983. — С. 244—269.
    Горелiк М. В. Про «фракiйськi» шоломы // Археологiя. № 44, 1983. Киев. С. 14-29.
    Горелик М. В. Боевые колесницы Переднего Востока III-II тысячелетий до н.э. // Древняя Анатолия: Сборник статей. — М.: Наука, 1985. — С. 183-202. — 256 с.
    Горелик М. В. К этнической идентификации персонажей, изображённых на предметах из Амударьинского клада // Художественные памятники и проблемы культуры Востока: Сборник статей. — Л.: Гос. Эрмитаж, 1985. — С. 36-46. — 214 с.
    Горелик М. В. Шлем из станицы Даховской // Вестник древней истории. 1985. № 2. С. 94-96.
    Горелик М. В. Основные этапы развития военного дела кочевников Евразии в древности и средневековье // Историко-культурные контакты народов алтайской языковой семьи. М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 22-23.
    Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX — первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии: Сб. статей / Отв. ред. А. П. Деревянко. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. С. 163—208.
    Горелик М. В. Сакский доспех // Центральная Азия: новые памятники письменности и искусства: Сборник статей / Отв. ред. Г. М. Бонгард-Левин. — М.: Наука, 1987. — С. 110–133, 367–373. — 376 с.
    Горелик М. В., Фомичев Н. М. Рыцарские доспехи XIV в. из Азова // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII—XVI веках. Ростов-н/Д., 1989.
    Горелик М. В. Из истории военной формы: Воины древности VIII в. до н. э. — XVII н. э. // Советский воин. 1990.(цикл статей с илл.; 23 выпуска журнала вместо запланированных на год 24-х)
    Горелик М. В., Дорофеев В. В. Погребение золотоордынского воина у с. Таборовка // Проблемы военной истории народов Востока. Вып II. Л., 1990.
    Горелик М. В. Степной бой (Из истории военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Б.и., 1990. С. 155—160.
    Горелик М. В. Куликовская битва 1380. Русский и золотоордынский воины // Цейхгауз (журнал). — 1991. — № 1. — С. 2-7.
    Горелик М. В. «Наш путь — стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь…» // Родина. — 1991. — № 8.
    Горелик М. В. Воины Киевской Руси IХ-ХI вв. // Цейхгауз (журнал). — 1993. — № 1(2). — С. 20-25.
    Горелик М. В. Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в I тыс. н. э. // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993. С. 149—179.
    Горелик М. В. Оружие Ворсклинской битвы // Цейхгауз (журнал). — 1993. — № 3. — С. 21-26.
    Горелик М. В. Вооружение народов Восточного Туркестана // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: хозяйство, материальная культура / Б.А. Литвинский, Е.И. Лубо-Лесниченко, Е.В. Антонова, М.В. Горелик; Под ред. Литвинского Б.А.; Рос. акад. наук. Ин-т востоковедения. — М.: Восточная литература, 1995. — С. 359–430. — ISBN 5-02-017073-9.
    Горелик М. В. Скифский мужской костюм в системе костюма ираноязычных народов древней Евразии // Базы данных по истории Евразии в Средние века. — Вып. 3. — М., 1997.
    Горелик М. В. Спорные вопросы истории средневекового оружия Евразии // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1998. С. 266—268.
    Горелик М. В. Образ мужа-воина в Кабарии-Угрии-Руси // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. (из истории костюма). Самара: СамВен, 2001. Т. 1. С. 169—185.
    Горелик М. В. Парадные кабарские клинки // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. Вып. II. С. 93-100.
    Горелик М. В. Шлемы и фальшьоны: два аспекта взаимовлияния монгольского и европейского оружейного дела // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т. 3: Половецко-золотоордынское время. Донецк: ДонНУ, 2003. С. 231—243.
    Горелик М. В. Об одной разновидности евразийских клинков эпохи развитого средневековья // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2004. Сер. II, вып. 1. С. 86-101.
    Горелик М. В. Халха-калкан (монгольский щит и его дериваты) // Восток-Запад: Диалог культур Евразии. Проблемы средневековой истории и археологии: Сб. науч. тр. Вып. 4. Культурные традиции Евразии. — Казань: Академия наук Республики Татарстан, 2004. С. 182—194.
    Горелик М. В. Кинжалы Индии чудесной // Прорез. 2006. № 2. С. 18-23.
    Горелик М. В. Монгольский женский костюм Х-ХIV вв. // Город и степь в контактной евроазиатской зоне. III Международная конференция, посвященная 75-летию со дня рождения Г. А. Федорова-Давыдова. Тезисы докладов. М., 2006.
    Горелик М. В. Золотоордынские латники Прикубанья // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа (МИАСК). Вып. 9. Армавир, 2008.
    Горелик М. В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник Института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН. — Нальчик, 2008. — Вып. 15. — С. 158—189.
    Горелик М. В. Погребение знатного половца — золотоордынского латника // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Вып. 10. Армавир, 2009. С. 157—180.
    Горелик М. В. Введение в раннюю историю монгольского костюма (X—XIV вв., по изобразительным источникам) // Журнал «Батыр». № 1. Издательский дом Марджани, 2010. С. 16-79.
    Горелик М. В. Золотоордынский костюм Кавказа (вторая половина XIII—XIV вв.). Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Вып. 11. Армавир, 2010. С. 207—231.
    Горелик М. В. Монголо-татарские шлемы с маскаронами // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала XX века. Владивосток: Дальнаука, 2010. С. 28-43.
    Горелик М. В. Кочевники-золотоордынцы Восточного Приазовья (заметки к реконструкции). Приложение // Дружинина И. А., Чхаидзе В. Н., Нарожный Е. И. Средневековые кочевники в Восточном Приазовье. — Армавир, М., 2011. — С. 245-258. — 266 с. — ISBN 5-89971-177-9.
  9. Комментарий был удален.
  10. Нагайбак (Андрей) 22 мая 2017 22:58
    Продолжение из вики.
    Горелик М. В. Монгольская латная конница и её судьбы в исторической перспективе // Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Материалы Круглого стола, проведенного в рамках Международного Золотоордынского Форума (Казань, 30 марта 2011 г.). — Казань, 2011. — 220 с. + 8 с. цв. вкл.
    Горелик М. В. Монгольский костюм и оружие в XIII—XIV веках: традиции имперской культуры // Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Материалы Круглого стола, проведенного в рамках Международного Золотоордынского Форума (Казань, 30 марта 2011 г.). — Казань, 2011. — 220 с. + 8 с. цв. вкл.
    Горелик М. В. Монгольский пояс из Киргизии — первый образец китайского искусства «фалань» // Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве: Материалы V Международной конференции «Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве», посвящённой памяти Г. А. Фёдорова-Давыдова (г. Астрахань, 2-6 октября 2011 г.). — Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. — С. 162-165. — 360 с. — ISBN 978-5-94981-120-7.
    Горелик М. В., Яворская Л. В. Погребение знатного золотоордынского лучника у хутора Тормосин Волгоградской области // Журнал «Батыр». № 3. Издательский дом Марджани, 2011. С. 39-47.
    Горелик М. В. Военное дело скотоводов Центральной Азии в древности (основные этапы развития) // Журнал «Батыр». № 1-2 (4-5). Издательский дом Марджани, 2012. С. 19-25.
    Горелик М. В. Предметы престижно-репрезентативного круга из кургана 1 Белореченского могильника // От Онона к Темзе: Чингисиды и их западные соседи: Сб. ст. (К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского). — М.: Изд. дом Марджани, 2013. — С. 220-243. — 568 с. — ISBN 978-5-903715-78-7.
    Горелик М. В. Центральноазиатские татары начала второго тысячелетия (по данным костюма) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Т. 2. Сборник научных трудов. Иркутск-Омск, 2013. С. 51-56.
    Горелик М. В. Мусульманский папа на Московском троне («Шапка Казанская» Ивана IV Грозного из Оружейной палаты) // Петербургские славянские и балканские исследования / Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 2. С. 141—147.
    Горелик М. В. Погребение черкесского воина второй половины XIII - первой половины XIV вв. в Поросье // Материалы конференции. — Киев, 2014. — С. 73.
    Горелик М. В. Растительно-звериный стиль в татаро-монгольском декоративном искусстве XI—XIV вв. и его генезис // Золотоордынская цивилизация: научный ежегодник. № 7, 2014.
    Горелик М. В. Вооружение и военная организация войск монгольской империи (первая половина XIII в.) // Золотоордынская цивилизация: научный ежегодник. № 8, 2015.
    Горелик М. В. Кавказское воинство Золотой Орды и его вооружение первой половины XIV в. // Золотоордынская цивилизация: научный ежегодник. № 6.
    Исхаков Д. М. Исторические очерки. — Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009. — 164 с. — ISBN 978-5-9690-0109-1. (На обложке рис. М. В. Горелика (2004 г.): Конный латник-улан. Первая половина XVI в.)
    Горелик М.В. Древняя Япония. Военное дело Древнего Востока. В кн.: Энциклопедия для детей. Том 1.Всемирная история. Сост. С. Т. Исмаилова. — 3-е изд. перераб. и доп. // Аванта+. — 1996. — С. 104. — ISBN 5-86529-014-2 (т. 1). ISBN 5-86529-002-9.
    Горелик М.В. Военное дело Древнеей Европы. В кн.: Энциклопедия для детей. Том 1.Всемирная история. Сост. С. Т. Исмаилова. — 3-е изд. перераб. и доп. // Аванта+. — 1996. — С. 193. — ISBN 5-86529-014-2 (т. 1). ISBN 5-86529-002-9.
    Доклады[править | править вики-текст]
    Горелик М. В. Латная конница древних венгров (доклад) // Историческое оружие в музейных и частных собраниях: Научная конференция; Москва. Кремль. Государственная Оружейная палата, 18-20 апреля 2005 года.
    Горелик Михаил Викторович (ИВ РАН). Парадные монгольские пояса (доклад) // X Ежегодная Московская конференция «Восточные древности в истории России. Памяти С. А. Плетнёвой», 27.03 — 28.03 2013 г.
    См. также[править | править вики-текст]
  11. Екатерина II (Izabella) 24 мая 2017 18:59
    Насколько помниться стены Константинополя много раз переделывались но суть древнеримских стен сохранилась(толстая стена, кирпич, природный камень и тд). То есть никакой способности сопротивляться артиллерии у таких стен не было. По сути обстрелы артиллерией той же Нарвы(новых стен, а не южных) показывает что не все так просто.
    Но стены византийской столицы были стары. А мощная турецкая артиллерия получила возможность обстреливать их беспрепятственно. От гигантского города(быв. центра европейского мира-по культуре и развитию) оставались крохи.Защищала вообще сборная народов. Но осада города-одна из долгих и мучительных. Несмотря на превосходство турков.
    Турки активно развивали артиллерию, тогда только начавшую победно властвовать над полем сражений.Эпоха гигантских орудий Урбана,(можно приписать и Чохова) только начиналась...
  12. Pancher88 (Тимур) 28 июня 2018 14:17
    Цитата: Оператор
    Теперь ими стали ещё и янычары - военное сословие Оттоманской империи (иначе говоря - стрельцы по русски), Не знал, что у нас на Руси были десятки тысяч рыцарей

    В Османской Империи вообще-то существовало рыцарское сословие всадников в железных доспехах, численностью в десятки тысяч. Они назывались Сипахи или Тимариоты. А вот на Руси (по крайней мере во времена стрельцов) рыцарей практически не было. Даже поместное дворянство в силу своей хронической нищеты не могло выставить подобного дорогого снаряжения и в массе играла роль легкой бездоспешной конницы застрельщиков в ватных халатах.
    Цитата: Оператор
    Особо позабавили британские веселые картинки вооружения казанских татар - британцы и автор свято верят, что рядовые татары в своей массе были закованы в железо, а не одеты в ватные халаты, причем полное отсутствие у массы татар какого либо металлического оружия, кроме кухонных ножей (которые находят на полях сражений), трактуется как наличие у них сабель (которые не находят на полях сражений). Вот так на наших глазах из ватных халатов и кухонной утвари лепится образ "восточных рыцарей" с помощью натягивания совы на глобус.

    А где там рядовые татары? На рисунках в железных доспехах изображены элитные воины, которые отнюдь не рядовые. Как и рыцари кстати.
    Отсутствие сабель и присутствие кухонных ножей на местах сражений объясняется очень просто: после сражения на поле боя тщательно собирали все ценное вооружение, а сабля- это крупный и дорогой предмет, который трудно не заметить, в отличии от дешевого и маленького ножа, который легко может затеряться, да и ценности особой не имеет. Это знает любой археолог. Основная масса находок на полях древних сражений отнюдь не мечи, шлемы и доспехи, как представляют себе дилетанты, а всего лишь наконечники стрел и такие вот ножи. Именно поэтому отсутствие сабель не может говорить о том, что на вооружении в массовом порядке их тогда не было.
    Цитата: Оператор
    Кто же спорит, что в казанском музее выставлены доспехи местных воинских начальников.

    Так рыцарь и есть начальник. Рыцарь- не рядовой боец. Так что в Европе и на Руси тоже в железных доспехах ходили только начальники. Особенно на Руси, где железные доспехи были прерогативой только знатнейших, чуть ли не воевод, а основная масса мелкопоместного дворянства носила ватные халаты и ездила на маленьких ногайских лошадках. В Османской империи подобную роль играли даже не помещики, а акынджи, беспоместные голодранцы на добровольных началах.
Картина дня