Хищная красота украинской стали

Хищная красота украинской стали


Специалисты ГП «Харьковский БТРЗ» создали тяжелую БМП (БМПТ), унифицированную с танком Т-64 по двигателю с обслуживающими системами, трансмиссией, ходовой частью электрооборудованием.

Использование компактного танкового МТО позволило обеспечить соединение высокого базового уровня защиты при массе машины в 34,5 тонны, что решает проблему авиатранспортабельности.


Другим важным плюсом такого решения это устранение проблемы связанной с унификацией парка тяжелых БМП и танков, которое создает большие неудобства для военных контингентов в Ираке и Афганистане. Близкие (уже!) по массе машины практически не имеют одинаковых деталей и узлов, что усложняет не только обучение, ремонт и логистику, но даже и поставки топлива.. Например в армии США ОБТ «Абрамс» работает на реактивном топливе JP-8 (фактически это авиационный керосин), в тоже время БМП «Брэдли» потребляет обычное дизтопливо, про унификацию моторных и трансмиссионных масел и говорить не приходится.

Хищная красота украинской стали


Высокая степень унификации харьковской БМП и танка не только облегчает подготовку экипажа, упрощает ремонт, но и позволяет существенно минимизировать объем поставок запасных частей, топлива, масел.

Как показывает опыт боевых действий последних лет- частица логистики в общем бюджете военной операции имеет тенденцию к увеличению и удачное с точки зрения поставщика решение позволит экономить значительные суммы, что важно в условиях кризисной нагрузки на военный бюджет.

Хищная красота украинской стали


БМПТ предназначена: для транспортирования личного состава, повышение его мобильности, защищенности и огневой мощи
Машина выполнена по классической схеме с передним расположением МТО, за которым последовательно размещается отделение управления, боевое и десантное отделения с аппарелью в кормовой стенке.

Хищная красота украинской стали


Аппарель не только облегчает погрузку-выгрузку десанта и грузов, но позволяет это производить на ходу.
Двухстворчатая конструкция аппарели позволяет открывать верхнюю и нижнюю створки независимо друг от друга, что дает возможность при необходимости при защите большой части проема вести наблюдение в широком секторе обзора, или вести огонь с личного оружия нескольким десантникам одновременно.

Хищная красота украинской стали


Вооружение машины размещено во вращающейся безлюдной башне, расположенной в центральной части корпуса. Основным вооружением БМПТ является 30-мм автоматическая пушка 2А42(2А72). На крыше башни размещается цилиндрическая шахта для монтажа съемных боевых модулей, унифицированных с теми, что применяются на Т-64Е.
На правой стороне башни размещаются 2ПУ ПТРК «Барьер»
Размещение комплекса вооружения в безлюдной башне позволило его отделить от экипажа, тем самым повысить эргономику населенных отделений БМП и значительно снизить риск поражения экипажа при поражении комплекса и возможной детонации боекомплекта.

В следствии того что БМП выполнена путем конвертации танка, бронирование машины за уровнем защиты аналогично бронированию танка, комплекс ВДЗ «Нож-2»позволяет парировать попадание всех противотанковых боеприпасов в том числе тандемного типа и типа «ударное ядро».

Применение в качестве силовой установки танкового двигателя 5 ТДФ, что имеет наибольшую среди серийных танковых двигателей литровую и габаритные мощности, позволило за счет создания компактного МТО уменьшить высоту корпуса машины в целом и при одинаковом уровне с машинами западного производства по массе, направить «резерв» на усиление защиты. Другими словами за счет малогабаритного двигателя, механической трансмиссии, плотного расположения МТО, в общем в харьковской машине на составляющую брони приходится значительно большая масса машины нежели у БМП конкурентов


Технические характеристики
Масса ............................................................................34,5 т.
Габариты..................................................................... 6,5 х 3,3 х 2,6 (по крыше башни) м
Двигатель / мощность................................................... 5 ТДФ / 700 л.с. (По желанию - 900 л.с. 5ТДФЕ)
Экипаж........................................................................... 3 чел.
Десант........................................................................... до 12 чел.
Фронтальное бронирование ..........................................350 + 40 мм, выдерживает попадание 90 мм БПС.
Бортовая броня ...............................................................82 + 20 мм. Противокумулятивный экран + ДЗ "Нож-2", выдерживает попадание гранаты ПГ-7ВМ (выстрел гранатомета РПГ-7)
Кормовая броня........................................................... 40 мм, выдерживает попадание 14,5 мм бронебойной пули.

Броня днища..................................................................... Комбинированная противоминная. Защищая экипаж при подрыве противотанковой мины ТМ-57, уровень защиты 4А стандарта НАТО STANAG 4569.
Автор: С.Березуцький, ХБТРЗ для Українського мілітариста
Первоисточник: http://ukrmil.blogspot.com/2012/02/blog-post_20.html
Перевод: Splin

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 84
  1. esaul 22 февраля 2012 08:45
    Конечно материал интересный! я думаю, что расчёт, с его вбросом в СМИ, делается на потенциального покупателя за пределами Украины и в качестве реабилитации образа украинской бронетехники, после появления материалов, говорящих о не соответствующим современным требованиям, танков. Деньги же надо зарабатывать на жизнь ребятам. обращаюсь к ребятам, разбирающимся хорошо в данной теме, - сделайте сравнительный анализ наше техники такого же класса в сравнении с обозначенной в этой статье, для нас - "военнообозренцев"!
    1. Splin 22 февраля 2012 11:26
      По-моему у россиян нет ничего такого. А жаль. Надо взять пример с Харьковского БТРЗ ( не путать с просто танковым!) И переделать лишние 72-ки. Нормальная боевая платформа получается. Армата может это и хорошо, но ее нет в металле. А потом ей еще долго предстоит испытания проводить. А Т-72 проверенны временем и боями.
      Splin
      1. СергейСК 22 февраля 2012 11:44
        А помоему вы больше бормочите чем материалы на сайте читаете !

        Вот БТР на базе Т-64 http://topwar.ru/10179-btr-t-na-baze-tanka-t-55.html
        http://topwar.ru/2419-btr-t-iz-tanka.html

        Тока он походу и без надобности также как и ваш самой Украине .

        БТР должен плавать таковы технические требования !
        1. Splin 22 февраля 2012 12:02
          Я написал про подобную сжему, а то всего лишь движение по израильской схеме. Это и есть тупиковый путь, потому и уральские конструкторы и военные от него отказались.
          Splin
          1. Татар 22 февраля 2012 12:29
            Красавец ничего не скажешь, как то справляются украинцы без финансирования, не помешало бы поучиться. Динамическая защита есть значит выдержит попадание РПГ. Кормовое расположение выхода тоже +.
            Татар
            1. SuperT34 22 февраля 2012 18:34
              Согласен, я знаю какое там слабое финансирование(мать подруги в проектном бюро работает)-и все равно это не мешает делать отличную технику, жаль что Украине самой она не по корману:) Как говорится сапожник без сапог. Хотя было бы прекрасно если бы Украина с Белорусами на партнерской основе поставляли технику Росиии. Ведь стоимость наших детищ очень конкуретноспособная.
              SuperT34
          2. alex-defensor 23 февраля 2012 10:03
            Согласен со Splin, украинская разработка хороша. Действительно, парк Т-72 огромен. Его переработка в аналогичные БМП может быть разумна.
            Представленные Вами, уважаемый СергейСК, как Вы считаете аналоги, не совсем то. Как известно, наши малогабаритные танки не удобны для человека. Харьковчане, как видно, разумно увеличили внутренний объем, что даст удобство в использовании, тогда как наш БТР-Т этим похвастаться не может. Стоит отметить и высокую интегральность и эргономику компоновки изделия харьковчан, а так же и явное удобство Аппарели. Я уже не говорю о переднем расположении МТО, чего на БТР-Т НЕТ, а ведь это "дух времени".

            Итог: Молодцы братья харьковчане, за них можно только порадоваться, хорошее решение. Если Россия, Белоруссия и Украина (хотя бы и без западенщины sad , но лучше все же с нею wink ) объединяться, вот тогда основная промышленная сила страны и сможет воссоединиться. fellow
            1. basal 23 февраля 2012 21:34
              Полностью согласен с выводом. Главное - чтобы мы на общее дело работали. Интересно, если бы кто-нибудь обзор украинского военпрома сделал на сегодняшний момент. Ведь раньше один Южмаш чего стоил!
            2. slan 23 февраля 2012 21:56
              Да и 64ки бы не пришлось списывать в РФ если б сотрудничать можно было. Вот наглядный пример как порознь всем плохо. Украине эта машина не нужна, а вот на Кавказе бы она пришлась бы в тему, но к сожалению сейчас скорее у Франции и Германии купят т.к. нынешняя Украина уж слишком ненадежный партнер для РФ.
              slan
        2. SuperT34 22 февраля 2012 18:31
          Это не БТР-а БМПТ-боевая машина поддержки танков. ну и поодержки пехоты. Так что функции у нее не бронетраспортерные, а поддерживающие(тоесть это еще одна ударная сила)
          SuperT34
        3. flukked 23 февраля 2012 10:56
          Это БМПТ, для действия мотострелковых подразделений в строю с танками и требования к нему такие же, как к танку. А БМПТ на базе Т55 оказался весьма посредственным. В общем ждем Бумеранг, Курганец, Армата.
          flukked
      2. киргиз 22 февраля 2012 15:42
        Цена переделки 72 в БМП высока и в итоге получится все равно недодел, поэтому нужна просто новая машина, у украинцев ведь тоже не передел 64го в БМП а новая машина на унифицированных узлах.
        Выглядит стояще, надо проверять в деле good у нас пока ниче нет sad
      3. Инсургент 23 февраля 2012 23:53
        А что в Украинской армии это есть это все идет на экспорт как в бою она себя покажет а не на стенде и корма выдерживает 14,5 бронебойную пулю это почти нечего
        Инсургент
  2. Esso 22 февраля 2012 09:00
    http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html Вот еще одна статья!В принципе я бы не стал называть ее БМПТ-64.У этой машины другие задачи.Это скорее тяжелая БМП-64М.Также в ссылке написано что украинский вариант легче, чем современные БМП 34,5 т.,даже почему то сравнили с нашей БМПТ Рамка,хотя наша наши сделана под другие задачи и защищена лучше чем танк.А так разработка удачная.На реализацию нужны деньги.Посмотрим что сделают наши конструкторы с платформе Армата!
  3. обыватель 22 февраля 2012 09:20
    Присоединяюсь к esaul. Особо интересует двигатель 5ТДФ, 6ТД. Плюсы, минусы, перспективы, сравнения.
    1. Sergh 22 февраля 2012 09:53
      Давно смотрел эти статьи, ещё в прошлом году. А что, если чесно, мне даже очень понравилось изделие, смелое решение, грамотное т.к. «Харьковский БТРЗ» делать умеет. Уж не говоря об экономии.
      Sergh
      1. Nova 22 февраля 2012 11:27
        Решение не смелое, а логичное - израильтяне БТР Немер на базе своего ОБТ Меркава делают давно, и зарекомендовал он себя хорошо. Но соглашусь, у украинцев получилась достойная машина.
        1. Splin 22 февраля 2012 18:38
          Не давно, а 4 года назад. Причем один их генерал в интервью сказал, что на создание подобного БМП их подтолкнула опытная украинская БМПВ-64.
          Splin
  4. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:07
    отличная новость
    СМЕРТЬ СШП
  5. nnnnnnnnn 22 февраля 2012 10:28
    Машина разрабатывалась по принципу упрощения и удешевления БМПВ-64. Боевой модуль заменили традиционной башней, убрали всю активную защиту. Но проблему с температурным режимом переднерасположенного МТО так и не решили. Возможности установить в лобовой проекции ВДЗ нет. В итоге машина работать вместе с танками не сможет. Разработана и сделана в основном с прицелом на экспорт.
    nnnnnnnnn
    1. Splin 22 февраля 2012 11:02
      Увеличь фотография и посмотри. Динамическая защита встроенна, по всей проекции машины. Навесной Конакт-5 заменили на Нож-2 или Дуплет, кои являються модульными. И башня не обитаемая. Фактически это модуль в броне. В какой еще тяжелой БМП фронтальная защита выдерживает 90-мм снаряд, а бортовая выстрел от РПГ? Американцы на свои Страйкеры и Брэдли вынужденны сетки навешивать.
      Хороший бы выход был для харьковчан с ремонтного завода, чтобы они эти образцы танка и БМП передачи в войска на испытания, чтоб военные их на учениях на практике оценили, а не по схемам. тогда может и заказы пойдут.
      Splin
    2. mga04 22 февраля 2012 12:31
      Внимательней читайте текст. Или вы ограничились беглым просмотром фотографий?
      mga04
  6. BENER 22 февраля 2012 10:28
    Ну разработка интересная, тут без вариантов. Проблема в том, что нет в Украине сейчас мощностей способных быстро и качественно выполнить более менее большой заказ по постройке даных машин. Моя б воля, я тут же бы заменил весь парк БМП на эту машину. Почему? Потому что тут на первом месте защищенность экипажа и десанта, а это теперь должно быть основополагающим. Воюет человек, а не оружие.
    BENER
  7. leon-iv 22 февраля 2012 11:02
    Больше всего интересует СУО на БМП. ЕМНИП у гуркхана она позиционировалась еще и как БМПТ. Если как БМП она имеет перспективу то как БМПТ нет, причиной этого на мой взгляд это отсутвие панорамного прицела.
    1. Splin 22 февраля 2012 11:05
      Расшифровуется как боевая машина пехоты тяжелая (БМПт), она ничего не имеет общего с новой системой поддержки танков.
      Splin
  8. Kars 22 февраля 2012 11:03
    Странно читать что на Украине нет мощностей для серийного производства,когда есть Харьковский танковый завод и несколько танкоремонтных-----и такая машина будет лучше работать с танками чем Уориэр или БМП 3.

    И как всегда вызвало улыбку ссылка на гуркхана
    1. Splin 22 февраля 2012 11:09
      Ее еще надо протолкнуть в войска преодолев лобби Харьковского танкового завода и ХКБ им. Морозова.
      Splin
    2. BENER 22 февраля 2012 11:16
      Нет, конечно ХТЗ есть, но по последней информации (конечно из третих рук) цеха работают даже не в половину силы. Большая часть рабочих или уволена или не дополучает ЗП, но даже не в этом смысл. Смысл в том, что для начала полноценной работы над серийной техникой нужно преодолеть барьер бюрократии, восстановить оборудование, которое, кстати, не обновлялось. Это конечно же возможно, но не в наших реалиях.
      BENER
      1. Kars 22 февраля 2012 12:00
        так потому и работают так что заказов нет----а оборудование и то что есть достаточное раз Оплоты делать может.
        В наших реалиях нет ничего невозможного,если гондурас предоплату внесет,то в оговоренный период от машины свои получит
    3. Eugene 22 февраля 2012 12:45
      Наверное действительно лучше чем БМП-3, они разные все же машины, БМП-3 отлично плавает, она заметно легче пи этом обладает впечатляющей огнвой мощью, но при действия вместе с танками ей имхо места нет.
      Eugene
      1. Kashaverskiy 22 февраля 2012 14:44
        Машины несколько разных категорий.Хотя бы даже по весу. БМП(т)-64 сделана на базе Т-64, у неё в любом случае выше защищённость.Они не взаимно заменяют, а скорее взаимно дополняют друг друга. Если БМП-3 без ДЗ ввести в городе, её легко уничтожат из РПГ, а эта машина посильнее будет...Этакий ТБТР по типу израильских...Впрочем, если на БМП-3 навесить ДЗ, она тоже может быть в городе, только это её утяжелит...Ждём новых более компактных элементов ДЗ, не переграужающих машину. А пока фото БМП3 с ДЗ. Сами поглядите, как это влияет на машину...


        В любом случае, это хорошая новость. Порадуемся за братский народ.
        1. Klibanophoros 22 февраля 2012 22:11
          БМП-3 вообще мало подходит для перевозки десанта - бедные десантники сидят там как селёдки в бочке.
          1. Viking 23 февраля 2012 22:03
            Цитата: Klibanophoros
            бедные десантники сидят там как селёдки в бочке

            А кто в этом отношении подходит из бронетехники? Так, мысленно прикинул - на мой взгляд что БМП (все три модификации) что БТРы комфорта пехоте ну не как не предоставляют.
            1. Klibanophoros 24 февраля 2012 13:17
              Например "Намер", там десантникам обеспечена мощная бронезащита и относительный комфорт. Жаль нет фотографий интерьера БМПТ, чтобы можно было сравнить её с еврейской техникой...
              1. Viking 24 февраля 2012 15:35
                В БМП установлены кресла так что личный состав находящийся внутри не может вести огонь? Это разве гут?
  9. rumpeljschtizhen 22 февраля 2012 11:25
    Сама идея унификации интересна.........и главное поражаюсь их продуктивности........сколько они уже воплотили идей в металле.а по боевым необитаемым модулям они нас явно переплюнули.
    Но дождемся что наши с Арматой придумают
    1. leon-iv 22 февраля 2012 11:41
      Унификация есть всегда и везьде вопрос в ее проценте.
      И где тут необитаемый модуль я вижу только необитаемую башню. НО учитывая что это для 30мм пушки то это не сложно. Я ничего прорывного в этой технике не увидел модернизация блин бедных.
  10. leon-iv 22 февраля 2012 11:36
    А вот подумалось сколько можно мучать старичка Т-64.
    Ваяют ли на украине новый танк или грызут кактус Оплотом?
    1. BENER 22 февраля 2012 11:44
      Так и не надо мучать. Весь парк Т-64 перебрать и сделать БМП. А их заменить новыми танками. Думаю такая машина значительно лучше даже БМП-3 в плане выживаемости в городе скажем.
      BENER
      1. leon-iv 22 февраля 2012 12:24
        перебрать это как.
        По факту большинство танков выработало ресурс двигателей. Тут надо с нуля строить все корпус ставить новую МТО и тд. Иначе перделка выйдет в цену нового изделия.
        Ураина через 5-10 лет не сможет уже выпускать танки(если честно то мне очень жаль). Для того чтобы этого небыло нужны заказы много заказов. И прежде всего от МО Украины. В россии это поняли, что ГОЗ и подтверждает.
        БМП-3 это всерашний день все это осознают и работа над курганцем это подтверждает.
        По поводу выживаемости это всего лишь прототип не более. Надеюсь он хотя бы до ходового макета дойдет.
        1. Splin 22 февраля 2012 12:31
          Это не макеты. Танк и БМП полных ходом проходят заводские испытания. Надеемся до войсковых испытаний тоже дело дойдет.
          Splin
          1. leon-iv 22 февраля 2012 13:04
            я говорил про ходовой макет.
            Пока он не пройдет заводские он ходовой макет. Это не обидное слово это цикл жизни изделия.
            1. Splin 22 февраля 2012 13:14
              Цитата: leon-iv
              Надеюсь он хотя бы до ходового макета дойдет

              Вот Ваши слова. Да это макет, но он уже ходовой.
              Splin
      2. Ziksura 22 февраля 2012 17:28
        Для боев в гордских условиях с регулярной армией надеяться только на толщину брони не приходится- сожгут любую. Другой вопрос что одними БМП ни кто не воюет и вообще- это посути не самостоятельная боевая еденица. В бою БМП прикрывает пехоту которая ведет бой, а не отсиживается в десантном отсеке. Плюс танки и т.д. и т.п. В "поле" однозначно нужны оба типа БМП.
        Нам бы такая машинка на Кавказе былабы очень не лишней. Жаль что не прошла войсковые испытания- остаются вопросы по эксплуотационным характеристикам. Если все будет нормально то своего покупателя машина найдет. В первую очередь это скорее всего страны- покупатели украинских танков. Попадет ли она в Российскую армию- врятли. К моменту возможного запуска в серию Харьковской машины "Армата" будет скорее всего уже на подходе. Логичнее будет дождаться своего.
        1. Splin 22 февраля 2012 18:42
          Все сегодня пишут о Армате. Ее можно, хотя бы на рисунке или это будет судьба Т-95?
          Splin
          1. Ziksura 22 февраля 2012 20:58
            Судя по всему за "Армату" взялись серьезно, но достоверная информация закрыта. Все что побликуется на поверку просто измышления, а рисунки- фантазия. Самому интересно но придется год -два подождать. Картинку выложить можно но достоверность ее... Увы только по принципу "случайно" угадал. Т-95 не умер в прямом смысле этого слова. Кострукция подвергается изменению с целью унификации : БМП- Танк "Армада"-САУ. С использованием нароботок "Черного орла" и с учетом дополнительных требований типа удешевление производства и упрощение конструкции. Понимаю все общее, а хотелось бы конкретики. Но мы все взрослые люди понимаем что пока не прйдет прцедура рассекречивания готового образца конкретики не будет.
            1. Алексей67 22 февраля 2012 21:05
              Цитата: Ziksura
              Судя по всему за "Армату" взялись серьезно, но достоверная информация закрыта.


              А вот это хорошо, а то появится "китайский близняшка" внешне 1 к 1, но с такими ТТХ, что потом экспорт данного "девайса" будет "заморожен" надолго wink
              Всему свое время
              Алексей67
            2. Splin 22 февраля 2012 21:27
              Все это понятно, но это песня конструкторов "про белого бычка", начиная еще с Черного орла.с середины 90-х. Много шума, а результат пшик. Военные признают опять безперпективность. Хорошо если от кульмана отойдет. А то опять начнут говорить про Леопёрдов.
              Вон швейцарцы на свой Леопард ставили 140 мм пушку. Украина ставила 140 мм. Багиру в опытный образец Ятагана. Но переход на новый калибр и те и другие посчитали преждевременным. Что мешает российским военным принять Т-90МС и пихать в него новую начинку. Тем более, что ни одна страна в мире не собирается принимать ОБТ принципиально нового поколения.
              Что деньги некуда выбрасывать?
              Splin
              1. slan 23 февраля 2012 14:51
                А что означает "ни одна страна"? Это США и Германия?
                Зачем сравнивать их с РФ? У американских танков другой модернизационный потенциал и совсем другие сценарии применения. Они могут себе это позволить- давить вдали от своих границ обезоруженных арабов сотней-другой Абрамсов. Для Германии производство танков и вовсе давно уже исключительно бизнес.
                Кстати, а Китай собирается?
                ИМХО выбрасывать деньги- означает как раз возиться с устаревшим хламом.
                slan
                1. Splin 23 февраля 2012 15:10
                  Что значит не сравнивать?! Это и есть потенциальный противник. Самый новый-это японский танк, с месяц назад на вооружение приняли. Все усилия ведутся на начинке танка и повышение могущества. Западники увеличивают длинну пушки до 55 калибров. В Украине тоже есть пушка повішеного могущества "Витязь". Есть такая наверное и в России. В статье не зря упоминается логистика войск.
                  Splin
                  1. slan 23 февраля 2012 15:55
                    Сравнивать то можно, но не "тупо". А то так можно от ледокольного флота почти отказаться или ракеты не модернизировать раз противнику ПРО преодолевать не надо. Если все так просто почему просто пушку на Т-90 не поставят новую? Логистика в статье уж явно применяется не относительно российской военной стратегии. ИМХО концепция советских танков, создававшихся для массированной и быстрой оккупации западной Европы, не совсем отражает нынешним реалиям. Обвешивать их и дальше как новогодние елки да торочить сзади ящики для боекомплекта наверное действительно не лучший путь. И именно из соображений будущей логистики и решено было создать перспективную унифицированную платформу и отказаться от модернизации Т-80. Будут оставаться модернизированные Т-72 и Т-90 первое время, потом перейдут на новую платформу. Что не так?
                    slan
    2. Денис 22 февраля 2012 13:59
      Цитата: leon-iv
      Ваяют ли на украине новый танк

      а как же! доработают ещё советские разработки,а криков про новейшее до небес
  11. black_eagle 22 февраля 2012 11:39
    Пойдет бронирование! Плавать правда не сможет, но не велика потеря, я думаю ради жизни экипажа этим можно пожертвовать!
    Мое мнение еще надо над гусеницами "обвесы" наростить, а то как показывает практика современного боя, чаще всего бронетехнику атакуют с фланга или с высоты
    black_eagle
  12. Ragnarov 22 февраля 2012 12:12
    чисто эмоционально - красава!
    Ragnarov
  13. gans 22 февраля 2012 12:23
    красиво,как то купил оч красивый кухонный комбайн сделанный на украине,все блестит все сверкает красота,через месяц выкинул на помойку.Теперича ничего красивого украинского не покупаю
    gans
    1. jamert 22 февраля 2012 14:36
      Украина почти не производит бытовой электроники. У нас на рынках и в магазинах почти все кухонные комбайны - Китай, Тайвань, Малайзия и т.д. Где Вы в России умудрились купить украинский кухонный комбайн - уму непостижимо.
      Марку не подскажете?
      jamert
      1. Hans Grohman 22 февраля 2012 14:47
        Цитата: jamert
        Марку не подскажете?

        НИВА? belay fellow
        Hans Grohman
      2. Bad_gr 22 февраля 2012 15:10
        :) У меня украинский комбайн. "Мрiя-2" называется. В комплекте идут: соковыжималка, тестомесилка, кофемолка и мясорубка. Соковыжималка была плохая сразу (не отцентрована), тестомесилкой не пользовался ни разу, кофемолка умерла через 15 лет эксплуатации (жена разбила), мясорубка работает каждую неделю уж больше 20 лет.
        Не знаю, какие сейчас вещи делает Украина, но во времена СССР выпущенная ею продукция, в конкретном случае, работает до сих пор.
        1. ikrut 22 февраля 2012 17:56
          Этот кухонный комбайн Южмаш делал. У меня то же он работает лет 20. Жаль, что выпускать перестали. Завод почти гигнулся. А то, думаю, сегодня ему бы и равных не было (при нынешней элементной базе)..
          А БМП мне понравился. Именно обитаемостью и защищенностью.
          1. Nikk 22 февраля 2012 18:42
            не согласен на счёт того что завод гикнулся, у меня там одноклассник работает! говорит на ракеты заказов полно, з/п платят стабильно, ещё и по чучуть повышают!
            Nikk
            1. ikrut 22 февраля 2012 20:59
              Если сравнивать с Южмашем, например 1990 года - то завод таки "гигнулся". Да и КБ - заодно.
              Если во времена СССР в год , КРОМЕ РАКЕТ, выпускалось ок 300 тыс. тракторов, то сегодня несколько десятков шт.
              "Заказов ракет полно" - а сколько делают? Пуски ОЧЕНЬ редки. И все-на старых заделах. "Зенит" и "Циклон". новых изделий нет вообще. Даже в рабочем проекте.
              ЗП-платят, конечно. Все-таки госпредприятие.
              1. Nikk 22 февраля 2012 22:04
                ну то что по сравнению с СССР производство упало то понятно! Да, он говорил что новых разработок нету...
                Nikk
      3. gans 22 февраля 2012 15:38
        да беленький такой,красивенький,квадратный и кстати был оч удобен но недолго жил зараза
        gans
      4. gans 22 февраля 2012 16:03
        не парься, это наверное была китайская поделка.Если говорить по бэтэру то,думаю что потеряв одну гусеницу бойцы сами вылезут из под брони и разбегутся по оврагам.Современные средства поражения танков очень эффективны ,что мы видели например в ЮО, башни от украинских танков улетали чуть ли не до тбилиси
        gans
        1. Ziksura 22 февраля 2012 17:35
          Обязательно разбегуться- они и не должны в ней находиться во время боя. Броня это вообще средство повышения выживаемости личного состава, а не обретения бессмертия.
      5. Viking 23 февраля 2012 22:11
        А у меня до сих пор есть кухонный комбайн, правда выпуска еще УССР - "Мрiя" зовется. Так до сих пор работает без всяких нареканий.
  14. mga04 22 февраля 2012 12:28
    Как по мне это изделие не просто тяжелая БМП, это база для унификации по силовой установке, ходовой части и защищенности всей бронетехники танковых бригад оснащенных Т-64. На ее базе,без особых усилий и финансовых затрат, возможно создание КШМ, БРЭМ, санитарно-эвакуационной машины, машина снабжения переднего края, ЗРАК, САУ непосредственной поддержки мотострелковых подразделений с орудием типа "Нона". Для 152мм гаубицы может не хватить грузоподъемности, но в таких случаях просто удлиняют шасси на один каток. И поскольку в обозримом будущем ничего лучшего за приемлимые деньги не ожидается, просто преступно такие возможности игнорировать. На сайте ХКБМ им. Морозова изложена аналогичная концепция унификации на базе БТР-4 и частично она реализована в Иракском заказе.
    mga04
    1. Splin 22 февраля 2012 12:51
      Орудия большого калибра можно распологать так, что при боевом положении казенная часть находится за корпусом как в «Гиацинт-С» . В таком случае, при выстреле существенно уменьшаеться нагрузка на шасси.
      Splin
  15. GurZa 22 февраля 2012 12:35
    Красивые машины, мне нравятся =)
    Удачи Харьковчанам в разработке их машин!
  16. Hans Grohman 22 февраля 2012 13:20
    Отличная разработка! Но... вооружение больше соответствует БТР, чем БМП.
    ИМХО - вместо 30 мм, 57 мм; + миномет; + Игла/Стрела; + ПТРК; + многоканальная СУО (с возможностью частичной и полной передачи управления вооружением в десантный отсек); + РЛС для обнаружения наземных/воздушных целей.
    Для реализации преимуществ по логистике, такие машины следует использовать совместно только с Т-64.
    Кстати, как с герметичностью? Возможно ли использование ОПВТ?
    Hans Grohman
    1. Splin 22 февраля 2012 13:50
      Позвольте не согласится. Такого количества оружия нет ни в одной БМП мира, разве что в БМП-3. Но там курсовые гранотометы, а здесь он управляемый, а необходимость 100-мм пушки вопрос спорный.Пушка в 30-мм позволяет бороться с легкобронированной техникой. Хотя при модульной конструкции, наверное возможно всунуть и другой калибр. Современные ПТРК позволяют бороться и с вертолетами. А 23-мм зенитные автоматы не оставляют ему шансов на ближних подступах. Главное чтоб там СУО была хорошая. Зачем только передача управления вооружением? Там единый отсек разделенный на три зоны. Лишние системы наведения наверное ни к чему.
      Splin
      1. Ziksura 22 февраля 2012 17:49
        БМП Шведции Stridsfordon 90.
        Strf 9040 — основной вариант для сухопутных войск Швеции с комплексом вооружения на базе 40-мм автоматической пушки фирмы «Бофорс» L70
        1. Splin 22 февраля 2012 18:46
          А еще и корейский БМП несет такую же пушку, и плавать может. Но у них обитаемые башни и ничего другого туда без переделок не сунешь.
          Splin
          1. Ziksura 22 февраля 2012 21:27
            Согласен. Но вопрос был о вооружении- я привел пример.


            Хотел бы узнать ваше мнение по такому вопросу: лоб корпуса по форме просто отличный, а вот необетаемая башня по моему немного подкачала. Посмотрите в профиль - ну просится подолжить на сколько это возможно линию корпуса на башню. Конечно это заставит полностью изменить конструкцию модуля, но мне кажется оно стоит того. Бронирование ведь противоснарядное. Зачем здесь то, что еще во вторую мировую прозвали "снарядоуловителем". БМПТ уцелеет а боевой модуль будет потерян - обидно может получиться.
            1. Splin 22 февраля 2012 21:35
              Согласен "заман" есть. Может учтут недароботку. Меня еще смущает довольно узкая аппарель. Для спешивания 12 десантников ее явно не достаточно.
              Splin
    2. mga04 22 февраля 2012 13:56
      А стоит ли пытаться "впихнуть невпихуемое"? Есть простой принцип разумной достаточности. Большинство современных боевых модулей имеют ПТРК и АГС. Добавлять туда еще ПЗРК и миномет? Как вы себе это представляете? Есть другой вариант - одна машина во взводе специализируется на ПВО и несет ПЗРК ВМЕСТО ПТРК. На такую машину не проблема поставить "Бахчу" и получить тяжеловооруженную тяжелую БМП. Естественно с уменьшением десанта. Повторюсь - перед нами универсальный высокозащищенный носитель.
      mga04
      1. Hans Grohman 22 февраля 2012 14:42
        Цитата: Splin
        Пушка в 30-мм позволяет бороться с легкобронированной техникой.

        Бронирование современных БМП, по крайней мере в лобовой проекции, строятся под учет именно этого боеприпаса.
        Цитата: Splin
        Пушка в 30-мм позволяет бороться с легкобронированной техникой.

        Этот вариант даже лучше, просто мне неизвестны украинские модели с такими характеристиками.
        Цитата: Splin
        А 23-мм зенитные автоматы не оставляют ему шансов на ближних подступах.

        Какие, ГШ-23? Не самая удачная система, особенно для наземного применения.
        Цитата: Splin
        Зачем только передача управления вооружением?

        На сколько мне помнится, одним из основных отличий БМП является возможность ведения десантом боя с машины, а спешивание осуществляется в "сложной" обстановке. БТР тот да - транспортирует к месту боя, выгружает, и по мере возможностей поддерживает огнем. Но вернемся к БМП, вести бой из машины без стабилизации оружия - мягко говоря нецелесообразно. При передаче функции управления вооружением десанту, каждый член экипажа, может больше сосредоточится на выполнении своих задач.
        Цитата: Splin
        Такого количества оружия нет ни в одной БМП мира, разве что в БМП-3

        Если ориентироваться на то, что уже есть в мире, так и Т-84 избыточен в сравнении с Абрамсом.
        Цитата: mga04
        Есть простой принцип разумной достаточности.

        А можно подробнее?
        Hans Grohman
        1. Splin 22 февраля 2012 15:09
          Ну самое главное здесь вы том, что подобное БМП разрабатывается на шасси Т-64, значит только для Украины а у соседей (Румыния Польша и т.д.) нет техники подобно немецкой Пумы. Да и Пума только условно держит удар 30-мм боеприпаса.
          По поводу автоматов. Не следует путать грязевскую авиапушку с АЗП-23. Если это не они стоят в спарке, то что это за калибр. Ствол довольно таки масивный для пулемета.
          А по поводу СУО. Тайцы не жалуются и на кастрированное в БТР-3Е. Наверное полное лучше.
          Splin
          1. Kars 22 февраля 2012 15:33
            А зачем на другом?у нас Т-64 дофига и больше
            и можно продовать в комплекте с Булатом
            нашей армии максимум 100 шт надо+надо и модернизируют БМП 2 они тоже ще себя не исчерпали их штук 400-500
            А стрелковый модуль тут я так понял 30 мм скорострелка(в принципе можно под 40 мм Бофорс как для экспорта)12,7 мм пулемет и 30 мм гранатомет
            в принцыпе вполне достаточно не учитывая ПТУРсы
  17. бездна 8 22 февраля 2012 13:33
    пока, к сожалению, вопросов больше чем ответов... будем ждать пояснений и испытаний... вариант интересен
    бездна 8
  18. Бандера 22 февраля 2012 13:34
    Вот это понимаю обзор. Без политики и споров. Сухие факты и сравнение.
    А то как говорил Киргиз в одном из комментов: "хочешь собрать пятьсот человек в ветке, помести в заголовок украина или крым".
    Бандера
    1. киргиз 22 февраля 2012 15:48
      Цитата: Бандера
      Вот это понимаю обзор. Без политики и споров. Сухие факты и сравнение.А то как говорил Киргиз в одном из комментов: "хочешь собрать пятьсот человек в ветке, помести в заголовок украина или крым".

      И не говори читаю от первого до последнего поста и поражаюсь просто, неужно реформы на сайте подействовали laughing
      1. slan 23 февраля 2012 14:15
        А всего навсего одного единственного тролля выжили.
        А в былые времена здесь бы все что угодно из области украино-российских отношений обсуждали но только не БМПТ.
        slan
  19. бук 22 февраля 2012 13:51
    все это конечно хорошо, вот только дойдет ли это до армии в нужном кол-ве или будет поступать десять штук за пять лет!!!
    бук
  20. Братец Сарыч 22 февраля 2012 14:08
    Смотрится все это очень хорошо - ничего не скажешь!
    Другое дело, удастся ли наладить их производство и, главное, выгодно продать...
    Кто бы еще просветил, сколько это стоит, насколько выгодно, а то, может, все-таки проще в металлолом все старье сдать и новое с нуля делать...
    Братец Сарыч
  21. dred 22 февраля 2012 14:09
    А что нашего бмпт не хватает чтоли.
    dred
  22. Splin 22 февраля 2012 14:13
    Самый большой вопрос в управлении. Если разработчики приблизили машину к 64-ке, то там упраление по-тракторному(рычагами) и механическая коробка. Хотя в том же Оплоте-М стоит штурвал и автомат. Такая схема была б предпочтительней.
    Splin
    1. Splin 22 февраля 2012 14:36
      Хотелось бы услышать мнения SuperDuckа (что-то он давно не появлялся). Он похоже по всем новым харьковским машинам кое-что понимает.
      Splin
  23. dmitreach 22 февраля 2012 15:57
    Хорошая новость. Давно очевидно, что будущее за унификацией, типов бронированной техники. Тут к гадалке не ходи. Вот только переделать из имеющихся узлов, сродни игры в пятнашки. Не думаю что для конструкторской школы с таким прошлым это сложно. Понятно что советская техника имеет огромный потенциал для модернизации, но это все равно прошлый век. 5ТДФ - не новинка.
    Посмотрим как Армата будет развиваться. А там молодцы Харьковчане.
    1. Splin 22 февраля 2012 16:39
      Там же сказанно - могут по желанию поставить 5ТДФЕ.
      Splin
      1. dmitreach 22 февраля 2012 19:01
        вот про то и речь. для модернизации - вагон возможностей. однако это промежуточное звено.
        потому у нас отказались в пользу нового. хоть и планируют модернизировать какое-то количество т 72
        1. Splin 22 февраля 2012 19:09
          Покажите мне что-нибудь новое из того что будет экономически оправданно превосходством новья. А то только и разговоры от конструкторов и руководства завода. Новый Калаш АК-12 допустим меня своим видом не удивил. а АН-94 лучше предшественника практически по всем параметрам, но экономически оказался не целесообразен.
          Splin
          1. dmitreach 22 февраля 2012 20:54
            от ак 12 я сам плевался, мои посты тому подтверждения. БМПТ терминатор - та же опера.
            А вот в остальном все интереснее. От того и Т72 будут модернизироваться ограниченно. От критики ВПК, перешли к делу. Посмотрим, что из этого выйдет.
  24. mga04 22 февраля 2012 16:33
    Цитата: dmitreach
    5ТДФ - не новинка.

    От добра добра не ищут. Если двигатель всех устраивает зачем искать что то новое. Нет искать конечно надо, менять только тогда когда есть полная уверенность в необходимости такой замены.
    mga04
    1. dmitreach 22 февраля 2012 20:57
      вот по тому у нас т90 и "прочие" "черные орлы", остались выставочными экземплярами или не большой серией.
  25. VitMir 22 февраля 2012 17:40
    Просто молодцы, украинцы! Браво! Машины такого типа вовсю и давно используются Израилем, в советской и постсоветских армиях с учетом наличия армады слегка устаревших wink танков такой БТМП очень не хватает, как и БМПТ "Терминатор" (с разными вариантами вооружения).
    VitMir
  26. gercog_75 22 февраля 2012 17:41
    не ездиет не стреляет но такой красивый....шутка....а если серьезно 1 габариты по высоте неприемлимы 2 неплавает . по вооружению сойдет оцениваю на 3+ т.к. танкист на брата оч похож. п.с. главное что хоть чтото изобротается су 25 тоже говном считали а что теперь классный штурмкампфлюгцойг получился laughing
    gercog_75
    1. Splin 22 февраля 2012 18:51
      У него высота 2,60! Конечно выше чем БМП-3, но ниже тяжелых аналогов значительно. Не плавает и нельзя с платформой вниз сбросить. Но так тяжелые БМП дополняют, а не заменяют более легких собратьев.
      Splin
  27. старый ракетчик 22 февраля 2012 17:54
    На мой взгляд получилось очень даже неплохо,идея перспективная,а главное не требуется глубокой перестройки производства,а плавать тяжелой БМП не обязательно(танки ведь не плавают),конечно корму неплохо бы усилить
  28. alex shnajder 22 февраля 2012 17:55
    штука хорошая , в любом случае лучшее чем все стоящие на вооружении бмп и бтр...
  29. nick-name 22 февраля 2012 21:22
    Да штука хорошая, бмп 1,2 переплюнет по бронированию. Однако нет ни датчиков обнаружения лазерного излучения, и прицелов не видать... Видимо это все же ПОКА просто декларация о намерениях
    nick-name
  30. Киевлянин 23 февраля 2012 03:55
    Тут надо сразу дуплетом делать такую же модернизацию для Т72 на экспорт. 72 хорошо продаются и по миру их масса для таких переделок. От родных ВСУ заказа можно и не дождаться ...
    Киевлянин
    1. viruskvartirus 25 февраля 2012 18:31
      Да это очень дельная мысль....
  31. Per se. 23 февраля 2012 11:21
    Внешне машина производит хорошее впечатление, да и приведенные характеристики тоже. Обращает внимание отсутствие в бортах стрелковых бойниц, характерных для наших БМП, но конструкция кормовой аппарели, позволяющая создавать подобие амбразуры, отчасти это компенсирует. Эффективность и необходимость бойниц, наверное, вообще спорный вопрос. Не увидел информации по оснащению машины средствами защиты от оружия массового поражения, остается думать, что оно аналогично танковому. Россия, на мой взгляд, могла бы закупить несколько харьковских тяжелых БМП для обкатки, а дальше, нам тоже нужно создавать на базе накопленных Т-72 подобную машину, кстати, и Т-64 в российской армии присутствует (по состоянию на 1 января 2010 года было порядка 2200 штук). Вообще, нужно более тесно кооперироваться с Украиной в вопросах ВПК, это взаимовыгодно.
    1. Splin 23 февраля 2012 11:47
      Иследования еще в середине 80-х показали, что с бортовой бойницы с ходу поласть куда либо не возможно. Это как с курсового пулемета танка во время ВОВ. Да и физически установить их нельзя. БМП обшита динамической защитой.
      А по российским Т-64 у вас старая информация. Их прошлым летом сняли с вооружения., за отсутсвием запчастей. Хотя списали это на недостатки танка. Можно было бы переделать Т-72, но опять же под Харьковское МТО, потому что двигатели серии "В" довольно таки большие в габаритах.
      Splin
  32. Floock 23 февраля 2012 11:52
    Судя по фото нижняя часть десантного люка гладкая как коленко (хотя там должен быть как минимум резиновый коврик). Делаю вывод что техника в штучном экземпляре, еще сырая, и на стадии тестовой эксплуатации.
    А так хороша, бесспорно!
    1. Splin 23 февраля 2012 15:14
      Для этого и нужны подобные обсуждения.
      Splin
  33. slan 23 февраля 2012 14:20
    Я одного не пойму, с чего многие взяли будто это модернизация бушных Т-64? От Т-64 у него лишь агрегат вроде.
    p.s. понятно БМПВ-64
    http://topwar.ru/1281-varianty-modernizacii-tanka-t-55.html

    slan
    1. Bad_gr 24 февраля 2012 11:09
      slan, БМПВ-64, что на Вашем фото делается так:
      "......................
      Тяжелая боевая машина на базе танка Т-64. Создана путем разворота танка Т-64 моторно-трансмиссионным отделением вперед, удалением с него башни и оборудования десантного отделения. На нем могут размещаться до 15 функциональных модулей массой до 22 тонн. Одним из вариантов является создание на его базе тяжелой БМП с десантом до 12 человек и необитаемым боевым модулем.
      В базовом варианте БМП весит 32,5 тонны.........."
      http://military-informer.narod.ru/bmp-bmpv64.html
      http://alternathistory.org.ua/chto-nam-stoit-bmp-postroit-ukrainskie-tyazhelye-b
      tr-i-bmp-na-baze-t-64-i-t-55


      А вот как делалась новая БМП - вопрос . Если присмотреться к сварным швам, то видно толщину метала из которого сделана сама коробка БМП. Металл максимум 2см толщиной, совсем не танковый корпус.
  34. Nechai 23 февраля 2012 14:22
    Цитата: Splin
    И переделать лишние 72-ки.

    Их лучше всё же модернизировать опять в танки. У нас ещё 54, 55 и 62 много. Если уж делать тяжёлый БТР (БМП), то из их корпусов. Всё лучше чем в печь.
    Цитата: Hans Grohman
    Отличная разработка! Но... вооружение больше соответствует БТР, чем БМП.

    Цитата: Splin
    , а необходимость 100-мм пушки вопрос спорный.

    Для отделеня мотострелков он беспорный, в любых видах боя. 100мм ОФ и по настильной и по навесной траектории это здорово помогает собственной выживаемости
    Цитата: dmitreach
    5ТДФ - не новинка

    Доведённая и отработаная. После решения вопроса очистки лопаток турбины на ГТД-1000 и у 5ТДФ (6ТДФ) основные вопросы были сняты.Да нужно грамотно и окуратно обслуживать и эксплуатировать. Дуракоустойчивость низкая. Стоимость интересно какая сейчас? Сравнительная.
    Nechai
  35. Zlyden.Zlo 23 февраля 2012 21:52
    хорошая машина.для пехоты самое то.Надо бы нам на вооружение такие принять.
  36. savelij 23 февраля 2012 22:29
    Молодцы Украинцы! Не стоят на месте. И машина хороша!
    savelij
  37. Виктор11 24 февраля 2012 00:58
    сгорит в первом же камулятивном заряде(((((((((
    Виктор11
  38. viruskvartirus 25 февраля 2012 18:38
    Машины интересные...очень радует что в мой стране что то делают в этом направлении.. Россияне покупайте )
    1. nick-name 26 февраля 2012 00:39
      Цитата: viruskvartirus
      Россияне покупайте )

      Смешная шутка good
      nick-name
  39. nick-name 27 февраля 2012 13:20
    Цитата: slan
    Я одного не пойму, с чего многие взяли будто это модернизация бушных Т-64? От Т-64 у него лишь агрегат вроде.
    p.s. понятно БМПВ-64

    а судя по этим фото, бронирование не намного мощнее БМПшного...
    nick-name
  40. bereg 1 марта 2012 17:01
    хоть чтобы не говорили а это все переделки , надо новую технику делать
    bereg
  41. Chicot 1 3 марта 2012 15:21
    Оно слово- МОЛОДЦЫ!!! good good good
    Такая машина в армии нужна! В том числе и в нашей... И подход с унификацией весьма продуман и перспективен.
    Харьковчанам- ПЯТЬ БАЛЛОВ С ПЛЮСОМ!!! smile

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня