Иприт в бою

Статья о тактическом применении одного из наиболее опасных средств химической войны – иприта. Выявлена специфика применения иприта как боевого отравляющего вещества и показаны особенности его использования в наступательных и оборонительных операциях на заключительном этапе борьбы на Французском фронте Первой мировой войны.

Иприт оказался боевым газом, повлиявшим не только на тактику, но и на стратегию противоборствующих сторон. Строго говоря, в химической войне различие между тактикой и стратегией не может быть однозначно установлено группировкой применяемых боевых средств и даже методами их использования – различие, скорее всего, заключается в масштабе использования боевых газов.

Вследствие применения немцами иприта в боях на Ипре и у Ньюпорта, англичанам пришлось значительно трансформировать свое оперативное планирование. В конце 1917 г., когда английское командование разработало план наступления, применение немцами ипритных снарядов привело к тому, что британцы были вынуждены оттянуть начало наступления на целых 2 недели, что помогло немцам выиграть драгоценное время, вместе с тем причинив серьезный ущерб войскам противника - потрепав целый ряд боевых единиц, предназначенных для выполнения наступательной операции.


Примени в тот момент немцы иприт в значительно большем масштабе, психологические и стратегические результаты противостояния на Французском фронте могли бы оказаться иными.

Химическая устойчивость иприта делает его незаменимым в обороне. Любой боевой участок с его помощью на определенное время можно превратить в естественное препятствие. Применение достаточного количества газа может остановить оккупацию местности или затормозить проход через отравленную зону.

Во время германского весеннего наступления 1918 г. значительное количество иприта было применено на определенном расстоянии перед рубежами, которых достигли немецкие войска - это позволило немцам под прикрытием химического заграждения организовать новую оборонительную линию.

Если рассмотреть способы образования химических заграждений, то существовало несколько вариантов. Во-первых, емкости с ипритом закапывались на определенной глубине в соответствующей полосе - при попытке противника к наступлению они подрывались. Во-вторых, осуществлялось распыление иприта методом пульверизации - с помощью гидропультов, прикрепленных к колесным цистернам. В-третьих, осуществлялась химическая обработка местности с аэропланов. В-четвертых, употреблялись бризантные ипритные артиллерийские снаряды - они доставляли иприт к цели в жидком виде: после разрыва боеприпаса происходило разбрызгивание смертоносного средства. Достаточно было пристрелять обычными боеприпасами соответствующую полосу, и при наступлении противника нанести по ней удар химическими снарядами по методу артиллерийского заградительного огня. Наибольший результат давал смешанный заградительный огонь – химическими боеприпасами вперемешку с обычными фугасными.

Здесь вновь стоит вспомнить о выдающихся химических свойствах иприта - продолжительность его действия, причем и при слабых концентрациях, допускала применение для химической стрельбы даже орудий малых калибров (75-77 мм). В итоге, малое количество орудий могло отравить значительную площадь - вследствие медленности испарения химическая начинка всех снарядов, одновременно выпущенных батареей, действовала после разрыва боеприпасов в течение 12-ти и более часов. Применение других (малостойких) газов требовало в несколько раз большего числа орудий - а ведь даже для немцев вопрос экономии артиллерийских мощностей играл немаловажную роль.

Иприт действует в течение 2-3 дней даже в самую теплую погоду, а когда холодно и сыро - его функционирование продлевается до 7-10 и более дней в зависимости от понижения температуры, препятствующей парообразованию. В почве он сохраняется еще дольше, делая опасными земляные работы около воронок от химических снарядов - на недели и даже месяцы.

Что касается применения иприта как ударного, наступательного средства - то в данном случае присутствовал еще более широкий спектр возможностей. В период Большого наступления (март - июнь 1918 г.) немцы стали применять иприт систематически: перед боями он служил средством морального воздействия и ослабления боевых единиц противника, в процессе боев применялся для нейтрализации сильных опорных пунктов, борьба с которыми могла стоить больших жертв - иприт же вынуждал их гарнизоны к эвакуации.

В марте 1918 г. немцы, выпустив иприт на определенных участках фронта (находящихся между участками, которые были выбраны для атаки), этим обеспечили фланги своих ударных группировок – боевой газ вновь решил важнейшую оперативно-тактическую задачу.


Британские солдаты – жертвы иприта. 10 апреля 1918 г. Фото: Simon Jones. World War I Gas Warfare Tactics and Equipment. - London, 2007.

Первыми немцы обратили внимание и на то, что боевой газ может быть использован в значительных масштабах. Англичане, против которых немцы применяли иприт чаще, чем против французов, перед началом сражений на равнинах Пикардии, испытали это на себе - целые участки фронта были залиты ипритом, и это повлекло за собой не только большие потери британских войск, но и серьезно подорвало их боевой дух.

Учитывая то, что иприт, как стойкий газ, удовлетворял требованиям артиллерийской стрельбы из орудий разных калибров, оставаясь ядовитым и в слабых концентрациях, делало его особенно ценным при артиллерийской подготовке наступления. Особое значение он имел для контрбатарейной борьбы, вынуждая артиллерию противника к молчанию.

Но, прежде всего, иприт был «врагом тыла». Прифронтовая полоса, дороги, перекрестки, мосты и пр. коммуникации особенно болезненно воспринимали химические удары.

В этой связи особое значение приобрели средства защиты от этого боевого газа. Иприт быстро проникал через одежду и обжигал кожу даже при слабых концентрациях. Кроме того, он обладал 50% кумулятивным действием - то есть длительная, но малая концентрация производила на 50% больший токсический эффект, чем действие кратковременной, хотя бы и высокой концентрации. Необходимость создать надежную защиту, заставила союзников принять меры для создания специальной легкой пористой ткани, которая, препятствуя проникновению иприта, была бы достаточно долговечна, прочна и удобна в эксплуатации. Вопрос удалось решить почти перед самым перемирием.

Немаловажным был и вопрос о нейтрализации участков фронта, отравленных ипритом. Единственным надежным средством являлась хлорная известь. После обстрела позиций ипритосодержащими снарядами все воронки вначале засыпались этим веществом, а уже после этого землей.

Надежным средством становились и все более совершенствующиеся противогазы.

В итоге, несмотря на свои выдающиеся свойства, делающие его эффективным оперативно-тактическим оружием, иприт все же мог быть нейтрализован.

В конце войны ясным стало одно: химическая дисциплина войск - это лучшее оружие против любого боевого газа.
Автор: Олейников Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Alikos 1 июня 2017 16:49
    Ну вот, спасибо за обзорную статью!
    Иприт это конкретное боевое отравляющее вещество.
    Сколько там стойкость его, 2-3 дня? Попавшие под его действие имели возможность убедиться в его токсичности.
    Интересно, а защитники и любители "богоизбранного" палача , борца с детьми, женщинами и стариками, любителя ценностей и негодяя Тухачевского, будут также продолжать выгораживать подонка и петь о том что применение им Иприта, это детская шалость?
    1. NIKNN 1 июня 2017 21:28
      Цитата: Alikos
      Иприт это конкретное боевое отравляющее вещество.

      А кто спорит?
      В статье стоит вопрос тактики ведения боевых действий в условиях химического заражения(конкретно в статье атаки)...
      Не умер ли бы наши прадеды(не важно какой национальности) мы бы и не выработали эту тактику....Но лучьше бы не родился (не по Божески согласен) тот кто это изобрел(грех на ученых списывать), поправлюсь, кто придумал применить это против людей(кстати иприт это придуманное для сельского хозяйства вещество) применил....(ну и конечно бизнес и больше ни чего).....
      В принципе и отраву против колорадского жука на огороде при научном подходе можно и в боевых действиях применить....фантазия без науки???
    2. Авиатор_ 1 июня 2017 22:53
      Мелкая копия Наполеона Тухачевский применял не иприт, а хлор, причём с нулевой эффективностью.
      1. wazza 2 июня 2017 08:40
        ну да, конечно ...
  2. Семенов 1 июня 2017 17:00
    Поверхностно, но интересно и познавательно. Хотелось бы узнать о мутагенных свойствах иприта - доводилось слышать, что ни одно вещество в мире столь загадочно и непостижимо как иприт, особенно в перспективе воздействия на человека ( не Бутлеров там руку приложил?). Легкие отравления уже выписанных из госпиталей здоровыми сказывались в дальнейшем летальными пневмониями, потерей зрения, летальными кожными заболеваниями.
    1. АлНиколаич 1 июня 2017 19:58
      Так от горчичного газа и язвы заживают месяцами... Гадость редкостная. А в случае применения "компота", иприта вместе с фосфороорганикой(нервно-паралитическтми) вообще караул!
  3. Серж72 1 июня 2017 18:47
    Будем надеяться, что забытые тактические приемы крупномасштабной химвойны Первой мировой забыты навсегда.
    1. Deadушка 5 июня 2017 19:07
      "Все новое хорошо забытое старое" (с)
      К счастью у бабахов технической возможности нет массово ОВ применять, а то бы они и не такое устроили.
  4. Градиент 3 2 июня 2017 15:00
    Интересно...? Да!
    А вот...Еще интереснее...
    Было бы услышать...
    О "нано" оружии....
    Его разработки ведутся "со страшной силой"...
    Вот...О чем...молчит пресса...
  5. Xscorpion 3 июня 2017 13:53
    Думаю немного преувеличено влияние иприта на результаты боевых действий. Смертность от него весьма низкая, умирали в основном те,кто не мог вовремя выбраться из закрытых помещений, дотов и тому подобного.А так имел место больше психологический эффект. Пораженные теряли боеспособность от нескольких недель до 3 месяцев.К концу войны,когда в подразделениях появились в достаточном количестве средства химзащиты,влияние химического оружия стало равно нулю.
  6. alien308 4 июня 2017 23:20
    Атланта тоже широко использовала ОВ. Гитлер умудрился два раза под химическую атаку попасть.
  7. Deadушка 5 июня 2017 19:09
    Да ну, враки же... "белые каски" в Сирии голыми руками все трогали и без противогазов бегали... и живые.
  8. Костадинов 5 декабря 2017 14:34
    Интересно какое действие фугасних или зажигательних снарядов на облако иприта?
Картина дня