Война в эфире. Часть 1


Останки пусковой установки иракского зенитного ракетного комплекса С-75 «Двина» лежат на пустынном песке. Десятилетиями способность Запада успешно противостоять угрозам «земля-воздух» не подвергалась сомнению, но в настоящее время всё резко изменилось

В цикле статей будут описаны существующие угрозы проведению воздушных операций, которым средства радиоэлектронного подавления должны противодействовать, лидирующие продукты и программы в сфере радиоэлектронного противодействия и то, как сфера радиоэлектронной борьбы будет развиваться в будущем.

В 1947 году министерство авиации Соединенного Королевства, которое во время Второй мировой войны отвечало за руководство королевскими ВВС и закупки военных самолетов и обеспечивающего оборудования, опубликовало документ озаглавленный «Война в эфире». В этом интересном документе описано первое массовое применение средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) командованием бомбардировочной авиацией против Люфтваффе (немецких ВВС) во время проведения стратегической авиационной кампании против нацисткой Германии. Через 70 лет после этой публикации воздушная РЭБ изменилась коренным образом, но все же она использует основные принципы радиоэлектронной войны, которые выковались в горниле Второй мировой; по сути это активное радиоэлектронное подавление, радиоэлектронная защита и обеспечение средствами радиоэлектронной борьбы.


Проще говоря, активное радиоэлектронное подавление может использовать энергию электромагнитного излучения в радиочастотном спектре для введения в заблуждение, повреждения и/или уничтожения военных систем противника (кораблей, машин и авиации) или подсистем. Радиоэлектронная защита использует электромагнитный спектр для защиты этих платформ от обнаружения и атак. Она задействует активные и пассивные методики. Активные методики используют активное радиоэлектронное подавление для защиты этих платформ, тогда как пассивные методики, применяемые для защиты, работают на обнаружение вражеских электронных систем, например, радаров истребителей или радаров наведения ракет класса «земля-воздух», с целью предупреждения платформы о том, что она может быть атакована. Активное радиоэлектронное подавление затем может быть использовано в некоторых случаях в комбинации с кинетическим воздействием с целью нейтрализации этой угрозы. Наконец, обеспечение средствами радиоэлектронной борьбы фактически основывается на сборе данных радиотехнической разведки (РТР). РТР в широком смысле - это перехват каналов связи между радиоэлектронными средствами, а также сигналами РЛС и других устройств. В контексте данной статьи и воздушных операций под РТР будем понимать получение информации главным образом о радиочастотном излучении вражеских радаров. Сбор данных РТР позволяет специалистам РЭБ понять характеристики радиолокационных систем противника и, следовательно, какие методики, тактика и системы активного радиоэлектронного подавления и радиоэлектронной защиты необходимо применить для их нейтрализации. Читатели конечно же знают, что это только лишь весьма поверхностное и упрощенное изложение «модус вивенди» и «модус операнди» радиоэлектронной борьбы в воздухе. Для того чтобы в полной мере познать и оценить эту увлекательнейшую область человеческих знаний, рекомендуется обратиться к мириадам специализированных документов, в которых обсуждается эта тематика.

В первом разделе этого цикла, озаглавленного «Опасность на окраине города», изучаются угрозы, представленные зенитными ракетными комплексами (ЗРК) большой и средней дальности (средневысотные и высотные), а также переносными ЗРК малой дальности (ПЗРК). Через призму продолжающихся гражданских войн в Сирии и на Украине в этой статье обсуждается угроза проведению воздушных операций существующих мобильных ЗРК советского и российского происхождения. Считается, что после окончания Холодной войны угроза ЗРК для блока НАТО постепенно снижалась, но недавний опыт конфликтов в Сирии и Украины показывает, что эта тенденция существенно ослабла. Особую озабоченность на Западе вызывает ЗРК С-400 «Триумф» российского концерна «Алмаз-Антей», который в ноябре 2015 года был развернут в Сирии в поддержку российской воздушной кампании и который теоретически может представлять угрозу воздушным операциям США и их союзникам в борьбе против Исламского государства (ИГ, запрещено в РФ), расположенного на территории Ирака и Сирии. Наряду с угрозой, создаваемой такими системами как С-400, сохраняется и угроза применения ПЗРК.

Война в эфире. Часть 1

Дипольные отражатели и тепловые ложные цели остаются весьма надежным методом нейтрализации ракет классов «земля-воздух» и «воздух-воздух»

Вслед за разделом с обсуждением угрозы, создаваемой для воздушных операций ЗРК и ПЗРК, идет раздел «Электрическое авеню», в котором рассматриваются меры, предпринимаемые промышленностью с целью содействия борьбе с этими угрозами. Представители промышленности западных стран утверждают, что российское участие в украинском конфликте подчеркнуло значение, которое Россия придает применению средств РЭБ, и влияние, которое они могут оказать на современные и будущие военные действия. В этом разделе далее описываются некоторые из основных воздушных систем и программ РЭБ в Северной Америке, Европе и Израиле. Статья, не претендуя на исчерпывающий список, предоставляет читателю обзор лишь некоторых систем и возможностей, представленных на рынке.

Вслед за обсуждением ответных действий промышленности на угрозу, которой РЭБ должна противодействовать, в разделе «Необходимость подавления ПВО противника» рассмотрены возможные перспективные разработки в этой области. В частности, в нем описывается то, как НАТО будет развивать свою программу подавления противовоздушной обороны противника в предстоящие годы и как европейские члены НАТО планируют справляться с повышенными требованиями Соединенных Штатов к этой программе.

Промышленность отвечает на эти вызовы, разрабатывая такие концепции, как например, когнитивная РЭБ, при этом там считают, что воздушные системы радиоэлектронного противодействия более не могут рассматриваться как «излишества» на борту военного самолета. Веление времени вносит свои коррективы в проекты воздушных систем РЭБ следующего поколения. Сегодня необходима способность постоянно адаптироваться к возникающим и меняющимся угрозам, а также гарантированное обнаружение подобными системами скрытой передачи противником радиосигналов во всё более плотном электромагнитном спектре. Что касается оборудования, то открытая архитектура и использование готовых коммерческих технологий предлагают хорошие перспективы, при этом промышленность постоянно работает над насущными потребностями военных, уменьшая размеры, массу и энергопотребление бортовой аппаратуры РЭБ.

На рынке сохраняется высокий спрос на бортовые системы радиоэлектронной борьбы, особенно в азиатско-тихоокеанском и ближневосточном регионах, вместе с тем продолжающиеся глобальные трения с участием России, Китая, Запада и его союзников способствуют разогреву этого рынка. Хотя давление на оборонные бюджеты многих стран может работать на ограничение этого спроса, международная обстановка, которую никак нельзя назвать стабильной, гарантирует активную умственную работу стратегов и специалистов, прекрасно осознающих, что могут дать современные воздушные средства РЭБ.


Разведывательный самолет RF-4E Phantom турецких ВВС. Такой же самолет был сбит над Средиземным морем в июне 2012 года


Существует несколько теорий касательно того, какая система сбила турецкий RF-4E и один из возможных виновников этого - Панцирь-С1Э/С2 (на фото)

Опасность на окраине города

Конфликты на Украине, в Сирии и Ираке демонстрируют, что для нынешних и будущих воздушных операций очень серьезную угрозу представляют как ЗРК большой и средней дальности, так и ПЗРК.

22 июня 2012 года капитан Гохан Эртан и старший лейтенант Хасан Аксой сели в свой разведывательный самолет RF-4E Phantom турецких ВВС и взлетели с авиабазы Эрхач в восточной Турции. Самолет исчез с экранов радаров в 12:02 местного времени. А 4 июля тела Эртана и Аксоя были подняты из глубин Средиземного моря с помощью дистанционно управляемых аппаратов научно-исследовательского судна Nautilus, принадлежащего Тресту океанских исследований.

Экипажу самолета RF-4E было приказано проверить радары, задействованные в рамках объединенной системы ПВО турецких ВВС. После взлета с авиабазы они направили свой самолет между южной турецкой провинцией Хатай и островом Кипр. Примерно в 11:42 местного времени самолет по некоторым данным нарушил сирийское воздушное пространство, оставаясь в нем пять минут, после чего получил предупреждение турецких авиадиспетчеров немедленно покинуть этот район, что самолет RF-4E и выполнил в 11:47. Многое, что случилось с самолетом RF-4E между 11:47 и 12:02 местного времени, остается покрыто тайной и завесой домыслов. Известно только, что в некой точке самолет был сбит сирийскими военными. Невозможно было точно определить какой ЗРК ответственен за это, но согласно авторитетным открытым источникам виновником это мог быть либо ЗРК «Панцирь-С1Э/С2» средней и ближней дальности российского происхождения, ракета 57Е6 которого имеет дальность действия порядка 20 км, либо возможно ЗРК «Бук-М2Э» производства концерна «Алмаз-Антей», имеющий дальность поражения 42 км. Обе системы стоят на вооружении сирийской армии, в частности командования ПВО.

Гибель турецкого самолета RF-4E продемонстрировала, что воздушное пространство над Сирией полно смертельных ловушек. Что касается угроз «земля-воздух», то при проведении воздушных кампаний в последние десятилетия для НАТО, Соединенных Штатов и их союзников, как правило, складывалась благоприятная обстановка. Например, во время войны в Персидском заливе в 1991 году вооружением класса «земля-воздух», в основном зенитной артиллерией, было уничтожено 44 самолета коалиции. Во время операции НАТО «Обдуманная сила» в 1995 году, целью которой было ослабление боснийско-сербских вооруженных сил и предотвращение дальнейшего наступления на подмандатные ООН зоны безопасности в Боснии-Герцеговине, в результате атак систем «земля-воздух» потери коалиции сократились до трех самолетов. Эти потери сократились до двух самолетов во время операции «Союзная сила», которая была начата для того, чтобы остановить этнические чистки косовских албанцев сербской армией в Косово в 1998 году. Один самолет коалиции был потерян в результате атаки с земли во время операции «Иракская свобода» в 2003 году. А при проведении операции «Объединенный защитник» в 2011 году в Сирии не было потеряно ни одного самолета коалиции. Таким образом, тенденция, которую мы можем наблюдать, состоит в том, что за исключением угрозы переносных зенитно-ракетных комплексов, создающих угрозу на относительно небольших высотах и малых дальностях, в воздушных операциях с участием США и их союзников постепенно снижается угроза ЗРК средней и большой дальности.

Тенденция есть тенденция, а вот подобный вывод может быть опасен и преждевременен. Описанная выше гибель турецкого самолета RF4E показывает, что небеса над нынешними и возможно будущими зонами конфликтов не так уже и безоблачны. Например, 17 июля 2014 года над зоной конфликта над Донбассом был сбит пассажирский самолет Boeing 777-200ER малазийской авиакомпании с номером рейса МН17, тогда погибли 298 пассажиров и членов экипажа. Как предполагают голландские следователи, расследующие эту авиакатастрофу, есть все основания полагать, что его сбил российский ЗРК 9К37 «Бук», предположительно поставленный Россией местному ополчению. Независимые исследователи с веб-сайта гражданской журналистики Bellingcat заявили, что комплекс 9К37 стоял на вооружении 53-й бригады ПВО российской армии. Хотя самолет 777-300ER малазийских авиалиний был гражданским судном, и, следовательно, не имел интегрированной системы защиты, обычно устанавливаемой на военные самолеты, представляется, что с турецким RF-4E, который мог быть сбит подобным же ЗРК, это не тот случай. Конечно, стоит ожидать, что самолет, летающий так близко от зоны боевых действий, какой является в этом случае Сирия, которой известна своей крепкой ПВО, должен быть оборудован работающей системой защиты. И здесь возникает вопрос, работала ли подобная система на самолете RF-4E, или она не смогла поразить угрозу комплекса 9К37 (или какого бы то ни было ЗРК), атаковавшего самолет.

Помимо сбитых самолетов RF-4E и МН17 системы подобные ЗРК 9К37 угрожали и другим воздушным операциям. Например, в декабре 2015 года истребители F-15 израильских ВВС нанесли несколько воздушных ударов по складам вооружения палестинской группировки Хезбалла. По сообщениям из открытых источников, несмотря на усиленное электронное глушение, применявшееся израильскими самолетами, сирийский ЗРК 9К317 «Бук-М2», развернутый на авиабазе Меззех южнее Дамаска, смог выпустить две ракеты по первому строю из двух истребителей F-15, которые избежали попадания за счет противоракетного маневра. Второй строй F-15 был атакован двумя сирийскими ЗРК С-125 «Нева/Печора». Хотя эти два истребителя избежали попадания, по сообщениям, одна из выпущенных управляемых ракет Рореуе «воздух-земля» производства Rafael Advanced Defence Systems уничтожила одну ракету, выпущенную батареей С-125. Целями этих израильских самолетов были склады оружия в международном аэропорту Дамаска и такие же склады в городе Аль-Димас вблизи сирийско-ливанской границы.


Российский ЗРК 9К37/317 «Бук». Предполагается, что такой ЗРК сбил малазийский самолет МИ17 над Украиной 17 июля 2014 года

С-400

Наряду с такими системами как семейство ЗРК 9К37/9К317, всё большее беспокойство Соединенных Штатов и их союзников взывает зенитная ракетная система большой и средней дальности С-400 «Триумф» производства российского концерна «Алмаз-Антей». Хотя с комплексом С-400 США и их союзники на деле пока не сталкивались, они, однако, относятся к этой системе с большим уважением.

ЗРК С-400 поступил на вооружение российской армии в апреле 2007 года. Он имеет зону поражения по дальности до 400 км с ракетой сверхбольшой дальности 40Н6Е. Хотя С-400 уже стоит на вооружении российской армии целых 10 лет, первый свой боевой опыт он получил на сирийском театре, где его развертывание было завершено в ноябре 2015 года. Россия развернула свои комплекс в ответ на сбитие своего фронтового бомбардировщика Су-24М 24 ноября 2015 года двумя турецкими истребителями F-16C/D Fighting Falcon, применившими ракеты «воздух-воздух» Raytheon AIM-9X с инфракрасным/полуактивным радиолокационным самонаведением. Атака последовала после того, как Су-24М нарушил турецкое воздушное пространство.

С-400 и его развертывание в Сирии вызывает большие озабоченности США и их союзников. Как было отмечено выше, основной угрозой, которая исходит от этой системы, является ее зона поражения, поскольку дальность пуска ракеты 40Н6Е есть радиус территории, которую комплекс защищает (нетрудно вычислить ее площадь). Кроме ракеты 40Н6Е комплекс С-400 может использовать ракету 48Н6Е2 с полуактивным радиолокационным наведением (как и ракета 40Н6Е,
которая использует еще и активное радиолокационное наведение) с дальностью 200 км, ракету 48Н6ЕЗ с полуактивным радиолокационным наведением дальностью 250 км, ракету 9М96Е дальностью действия 40 км и ракету 9М96Е2 с дальностью 120 км. Также Запад весьма заботит наземная радиолокационная станция обнаружения 91Н6Е, работающая в С-диапазоне (2,3-2,5/2,7-3,7 ГГц), она имеет заявленную дальность обнаружения 600 км и способна сопровождать до 300 целей одновременно. Беспокоит американцев и многофункциональная моноимпульсная четырехкоординатная секторная РЛС 92Н2Е. Эта РЛС имеет дальность обнаружения 400 км и способна сопроводить до 100 целей, захватив при этом одновременно до шести таких целей.


Пусковая установка российского ЗРК С-400 «Триумф». Эта современная зенитная ракетная система большой и средней дальности представляет собой реальную угрозу современным и будущим воздушным кампаниям

Наряду со своими возможностями касательно перехвата ракет и дальностей обнаружения комплекс С-400 с самого начала задумался в качестве мобильной системы, что существенно упрощает его развертывание. Это показало его развертывание в Сирии в 2015 году, когда российское министерство обороны объявило о развертывании и готовности комплекса всего через два дня после того, как был сбит Су-24М. Мобильные системы сложнее обнаружить и уничтожить по сравнению с такими стационарными ЗРК, как например, С-125 «Нева/Печора», С-200 «Ангара/Вега/Дубна» и С-75 «Двина», которые были нацелены на самолеты коалиции во время ее вторжения в Ливию в 2011 году (см. выше).

Теперь и в Сирии комплексы С-400 не дают спать спокойно западной коалиции. С июня 2014 года под руководством США началась операция «Непоколебимая решимость» по борьбе с ИГ, оккупировавшем значительную часть северо-восточного Ирака и восточной Сирии. В коалиции кроме США участвуют как западные страны, Австралия, Германия Франция, так и ближневосточные, например, Иордания, Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты. Все они выделили для участия в борьбе с ИГ свои самолеты и в некоторых случаях наземные войска (в основном спецназ). Комплексы С-400, развернутые на авиабазе Хмеймим и в международном аэропорту Басиля Асада на побережье Средиземного моря, имеют значительный радиус действия и могут достать любой самолет, летящий над Сирией, особенно в западной и центральной частях страны. Системы на этих двух позициях захватывают значительную часть южной Турции, весь Кипр и Ливан плюс значительную часть северного Израиля и Иордании.

Развертывание комплексов С-400 не является совпадением, учитывая то, что это было сделано сразу после того, как был сбит Су-24М. Между тем, отношения между Россией и Соединенными Штатами и НАТО остаются, мягко говоря, прохладными. Во время саммита НАТО в Варшаве летом прошлого года было принято решение развернуть 4000 военнослужащих в Польше, Латвии, Литве и Эстонии с целью сдерживания российской агрессии против этих стран. Это развертывание показывает градус напряжения между Россией и НАТО, особенно усилившееся на фоне присоединения Крыма и конфликта на Донбассе. Присутствие С-400 в Сирии означает, что мощное вооружение в будущем может быть потенциально использовано против самолетов США и их союзников, если отношения ухудшатся с нынешних напряженных до реальных боевых действий.

Продолжение следует...
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Alex_59 22 мая 2017 15:06
    Останки иракского радара лежат на пустынном песке.

    А где радар-то? На фото поврежденная ПУ комплекса семейства С-75...
    1. амурец 22 мая 2017 16:48
      Цитата: Alex_59
      А где радар-то? На фото поврежденная ПУ комплекса семейства С-75..

      Ага. И обломки ракеты В-750, правда трудно определить какой модификации.
      1. Curious 22 мая 2017 17:49
        Подпись под фото на ресурсе http://www.defenseimagery.mil звучит так: "Военнослужащие США рассматривают советскую пусковую установку ПВО SA-2, уничтоженную в результате атаки союзников во время операции «Буря в пустыне. На переднем плане находится часть ракеты".
        Судя по тому, что на 1991 год в Ираке было по разным даным от 35 до 38 ЗРК С-75 (SA-2 по натовской классификации) (25 ЗРК С-75М "Волга", 10-13 ЗРК С-75М3 "Волга", 1336 ракет В-755, 680 ракет В-759), то это останки какой-то из них.
        1. Curious 22 мая 2017 20:51
          Автор, на фото должно быть что-то типа этого, но разбитое вдребезги.
          1. opus 22 мая 2017 22:58
            Цитата: Curious
            Автор, на фото должно быть что-то типа этого, но разбитое вдребезги.

            необязательно
            "это" тоже могло

            или

            или
            1. Curious 22 мая 2017 23:02
              Написано же - что-то типа. У них еще французские были. Давайте и их заодно.
              1. opus 23 мая 2017 00:35
                Цитата: Curious
                Написано же - что-то типа.

                Написано
                Цитата: Curious
                Автор, на фото должно быть

                почему тока СНР-75?
                Цитата: Curious
                Давайте и их заодно.

                Давайте не будем "давать"
                TRS-2100 Tiger S что ли?
                TRS 2105 TIGER G?
    2. opus 22 мая 2017 22:48
      Цитата: Alex_59
      На фото поврежденная ПУ комплекса семейства С-75...

      wink
      какой вредный


      Хватит?
      Или?


      А это сирийский (в августе 2013) уже изрильтяне нашкодили
    3. Bongo 23 мая 2017 02:14
      Цитата: Alex_59
      А где радар-то? На фото поврежденная ПУ комплекса семейства С-75...

      Очень дурно, когда автор не понимает того о чём пишет. negative
  2. thekhohol 22 мая 2017 21:17
    "Независимые исследователи с веб-сайта гражданской журналистики Bellingcat заявили"
    Независимое информационное агентство "Одна бабка сказала"
    Хотя... Перевод же ж.
  3. Sevastiec 22 мая 2017 21:19
    Блин, кто это писал? Явно не русский.
  4. Оператор 22 мая 2017 22:34
    Не будет никакой войне в эфире на расстоянии 600 км, в лучшем случае радары ЗРК С-500 и классом ниже обнаружат воздушные цели на дальности 50 км, т.е. на радиогоризонте (поскольку не осталось дураков летать в зоне неподавленной ПВО на высоте выше 30 метров).

    Все наземные радары ЗРК уничтожаются на раз противорадарными ракетами, поскольку у "Панцирей" и "ТОРов", защищающих позиции "Буков" и С-300/400/500, мизерный боезапас для перехвата таких малоразмерных и высокоскоростных целей как противорадарные ракеты.

    Поэтому радары системы ПВО будут выведены из строя в первые же минуты боя с помощью самонаводящихся ракет, запускаемых из-за горизонта, после чего начнется погром уже пусковых установок ЗРК.

    Единственная защита ЗРК от противорадарных ракет - КАЗ по типу американской системы МНТК, но у ВКС России её нет.
    1. Товарищ Ким 22 мая 2017 22:55
      Ошибаетесь!
      Есть способы защиты от противорадиолокационных ракет: http://www.findpatent.ru/patent/215/2153684.html
      [i]"Изобретение относится к пассивным способам защиты радиолокационных станций (РЛС) от самонаводящегося оружия, в частности от противорадиолокационных ракет (ПРР), оснащенных пассивными радиолокационными головками самонаведения (ГСН). Технический результат состоит в разработке способа противодействия ПРР для автономной и высокомобильной РЛС (ЗКР), ведущей боевую работу (функционирующей) в движении и на месте, при отсутствии взаимодействующих РЛС, времени и средств для размещения ДИИ. По предлагаемому способу на борту (на шасси) прикрываемой РЛС (ЗРК) необходимо устанавливать пусковое устройство ракет-ловушек, способное изменять угол старта ракеты-ловушки, определять направление на примененную противорадиолокационную ракету, ее дальность и скорость, с которого навстречу приближающейся ПРР с некоторым угловым смещением (угол см) относительно направления на нее необходимо произвести пуск неуправляемой ракеты-ловушки с размещенным на ней генератором СВЧ-сигнала. Параметры и уровень сигнала, вырабатываемого генератором и распространяющегося в направлении на ПРР, должны соответствовать параметрам сигнала защищаемой РЛС. За счет наличия угла смещения осуществляется увод ПРР от точки стояния РЛС. Это происходит вследствие того, что ГСН ПРР осуществляет перезахват сигнала ракеты-ловушки, поскольку в момент ее пуска излучение РЛС прекращается. При этом существует незначительная возможность попадания ПРР в ловушку, что не только не снижает эффективности применения ракеты-ловушки, а наоборот, обеспечивает преждевременный подрыв ПРР и, соответственно, сохранность РЛС. В противном случае ПРР продолжает движение, но уже с измененной траекторией, что в свою очередь приводит к промаху ПРР. После старта ракеты-ловушки излучение РЛС выключается. Это делается с целью исключения возможности захвата сигнала РЛС головкой ПРР после пролета ракеты-ловушки. Величина увода ПРР от точки стояния РЛС и, следовательно, вероятность защиты РЛС тем больше, чем больше угол смещения и время полета ракеты-ловушки. После пролета ПРР мимо ракеты-ловушки через время t = Dпрр/Vпрр излучение РЛС снова включается. 3 ил.

      Изобретение относится к пассивным способам защиты радиолокационных станций (РЛС) от самонаводящегося оружия, в частности от противорадиолокационных ракет (ПРР), оснащенных пассивными радиолокационными головками самонаведения (ГСН).

      В качестве одного из пассивных способов широко используется смещение точки наведения в сторону от подавляемой РЛС. Такое смещение может создаваться в известных способах путем использования дополнительных источников излучения (ДИИ) и различного рода переотражателей [1,2]. Смещение точки самонаведения может также создаваться за счет облучения подстилающей поверхности [3]. Этот способ эффективен и достаточно прост, но работает лишь в ограниченных условиях, так как угол облучения РЛС поверхности должен быть менее 15o от нормали. Кроме того, существует способ селекции прямого сигнала на фоне сигнала, переотраженного от подстилающей поверхности [4].

      Известен также способ использования N ДИИ [5], выполненных в виде передатчиков с антеннами, способными выдерживать воздействие взрыва боевой части ПРР. Такие передатчики могут быть когерентными и некогерентными. В случае использования некогерентного источника его сигналы имеют временные и частотные параметры, отличающиеся от параметров зондирующего сигнала РЛС, что дает возможность ГСН ПРР селектировать сигнал РЛС на фоне сигналов ДИИ по частотным и временным параметрам. Вероятность нацеливания ГСН ПРР на сигнал РЛС в случае предварительной разведки, например перед пуском ПРР, приблизительно равна 1, а в случае самостоятельной разведки ГСН в ходе полета 1/(1+N). При использовании когерентных источников параметры сигналов, излучаемых дополнительными источниками, совпадают с параметрами зондирующих сигналов (ЗС) РЛС. В таком случае сигналы от всех дополнительных источников будут изменяться вместе с изменением параметров ЗС РЛС, а ГСН ПРР будет производить повторный поиск временных и частотных параметров излучаемых сигналов. Вероятность того, что головка самонаведения противорадиолокационной ракеты выберет РЛС среди N ложных источников в вышеуказанных условиях равна 1/(1+N) [1,2].

      Известен еще один способ защиты от ПРР [6], заключающийся в том, что для защиты М РЛС используются N ДИИ. При этом ДИИ располагаются от периметра группы М РЛС на расстояниях, не меньших радиуса поражения боевой части (БЧ) ПРР, и не больших расстояния прямой видимости РЛС. Группа из М РЛС должна иметь возможность программного обзора пространства. Временными и частотными параметрами ДИИ может управлять любая станция из состава группы, исключая возможность управления ДИИ одновременно двумя и более РЛС. При этом период излучения отвлекающих сигналов ДИИ должен быть меньше постоянной контура управления ПРР.

      Данному способу присущи следующие существенные недостатки, снижающие его эффективность и себестоимость: антенны и элементы конструкции ДИИ должны выдерживать возможный близкий подрыв БЧ ПРР, что может быть достигнуто применением брони или уменьшением габаритов, а это в свою очередь ведет к дороговизне и усложнению конструкции ДИИ; для реализации способа необходимо обязательное изменение параметров зондирующих сигналов РЛС из состава группы с целью получения вариаций нормали к фазовому фронту суммарных излучаемых волн, что не позволяет применить способ для защиты одной РЛС; группа РЛС обязательно должна иметь возможность программного обзора пространства, что ведет к усложнению устройств излучения и обработки радиолокационной информации, что также повышает дороговизну способа; использование N ДИИ в качестве элементов защиты М РЛС будет оказывать ощутимое влияние на время развертывания и свертывания М РЛС на местности; для приведения ДИИ в рабочее состояние необходимо дополнительное время и увеличение людских затрат, что в свою очередь не может не сказаться на мобильности используемых РЛС; для рассматриваемого способа необходимо, чтобы защищаемые РЛС не меняли координаты точки стояния, что лишает их возможности перемещаться в процессе функционирования и повышает их уязвимость; все части устройства должны располагаться относительно друг друга на расстоянии, обеспечивающем электромагнитную совместимость [7], но не больше расстояния прямой видимости.

      Главным недостатком указанного способа является невозможность его использования для автономной РЛС или зенитного ракетного комплекса (ЗРК), постоянно меняющих свое местоположение (позицию), ведущих боевую работу в движении...."
      1. Оператор 22 мая 2017 23:21
        Современные противорадарные ракеты оснащаются комбинированной ГСН - пассивной радиолокационной и оптической, наводящейся на образ цели (радиолокатор).
        На ловушку типа описанной в патенте оптическая ГСН не клюёт.
      2. Svateev 24 мая 2017 17:27
        Цитата: Товарищ Ким
        После старта ракеты-ловушки излучение РЛС выключается.

        Вот именно. А самолёт продолжает атаку - приближается в РЛС. В расчётное время самолёт запускает вторую ПРР. РЛС включается, видит новую ПРР и выключается опять. Ещё раз РЛС уже не включится, так как самолёт уже накрывает её обычными бомбами, НУР-ами или пушками.
        1. DimerVladimer 25 мая 2017 15:19
          Цитата: Svateev
          Вот именно. А самолёт продолжает атаку - приближается в РЛС. В расчётное время самолёт запускает вторую ПРР. РЛС включается, видит новую ПРР и выключается опять. Ещё раз РЛС уже не включится, так как самолёт уже накрывает её обычными бомбами, НУР-ами или пушками


          Глупости.
          Это первые версии ПРР Шрайк обманывались выключением радара. с HARM такой тактический прием не пройдет - он точно идет на точку последнего сигнала..

          Радарные комплексы имеют выносные антенны. Комплексы постановки фальшивых помех.
          Сколько HARM в Югославии "поразили" микроволновок - десятки.

          Однако что бы поразить ПВО района, основу которой составляет ЗРК типа С-300 С-400, нужно войти в зону поражения ЗРК на дальность действия HARM (порядка 100 км с максимальной высоты полета носителя) Т.е. это очень рискованная операция. С РЭБ подавлением РЛС, с прорывом на малых высотах- все должно быть четко согласованно по времени, что бы носитель смог выйти на точку пуска.
          Подобная операция очень рискованна, поскольку может возникнуть масса непредсказуемых факторов - от гражданских радаров, до поры-времени пассивные радары, действующие из засады.

          Вопрос пытаются решить увеличением дальности ПРР (на ВО была об этом статья).
          В результате все будет решаться совершенством тактических приемов противоборствующих сторон.

          Наименее рискованным способом поражения ЗРК района, является удар высокоточным тактическим ракетным оружием.
          1. Svateev 30 мая 2017 15:22
            Цитата: DimerVladimer
            Глупости.

            Хамить изволите? Ну, что же, разберём по запчастям:
            Цитата: DimerVladimer
            с HARM такой тактический прием не пройдет - он точно идет на точку последнего сигнала..

            И откуда ПРР знает точку сигнала? И каким СУО ПРР наводится в точку? И почему тогда часто промахивается?
            Цитата: DimerVladimer
            Радарные комплексы имеют выносные антенны.

            Неужели? И кто же "выносит" эту антенну?
            Цитата: DimerVladimer
            Комплексы постановки фальшивых помех.

            Да ну, помехи ещё и фальшивыми бывают? А кому же РЛС ставит помехи? Себе самой?
            Цитата: DimerVladimer
            Сколько HARM в Югославии "поразили" микроволновок - десятки.

            И откуда такие данные? То, что микроволновки пытались использовать как приманку для ПРР - это да, пытались. А вот сколько ПРР "купилось" на микроволновки?
            Цитата: DimerVladimer
            нужно войти в зону поражения ЗРК на дальность действия HARM (порядка 100 км с максимальной высоты полета носителя)

            А умнее мыслей нет? То, что ВВС давно уже прорываются к РЛС на малой высоте вам не ведомо? Или не доступно пониманию?
            Цитата: DimerVladimer
            Т.е. это очень рискованная операция.

            А-а-а, вон чего - рискованно... А мы тут вообще-то войну обсуждаем.
            Цитата: DimerVladimer
            Вопрос пытаются решить увеличением дальности ПРР (на ВО была об этом статья).
            В результате все будет решаться совершенством тактических приемов противоборствующих сторон.

            Вы хоть читаете, что сами написали? Да? Тогда поясните зигзаги своей логики: "низко лететь рискованно - потому увеличивают дальность ПРР - потому решаться всё будет тактикой (низкой высотой прорыва)."
            Вы не блондин случаем?
      3. Svateev 24 мая 2017 17:39
        Цитата: Товарищ Ким
        параметры сигналов, излучаемых дополнительными источниками, совпадают с параметрами зондирующих сигналов (ЗС) РЛС

        Сигналы ДИИ нельзя делать полностью совпадающими с зондирующими сигналами РЛС. Иначе РЛС не сможет отличить свои сигналы от ДИИ и запутается в дальностях до цели. Сигналы ДИИ должны отличаться от сигналов РЛС, а следовательно, и ПРР может различить эти сигналы и игнорировать сигналы ДИИ.
    2. LastPS 23 мая 2017 03:26
      Эммм, ну у панцирей еще как бы и пушки есть, почему бы их не использовать против этих самых малоразмерных целей типа противорадиолокационная ракета?
      1. Оператор 23 мая 2017 03:41
        Скорость полета противорадарных ракет составляет от 600 до 1000 м/с - МЗА не в силах их перехватить.
        1. Curious 23 мая 2017 11:21
          Уважаемый Оператор! Вы нарисовали совершенно апокалиптическую картину в отношении ПВО. После ее прочтения пвошники должны здать в металлолом матчасть до заклепки включительно и организованно отправиться в плен к супостату. Неужто так все безнадежно!
          1. Оператор 23 мая 2017 16:46
            См. результаты противостояния авиации и ПВО в Ливане (долина Бекаа, 1982 год) и Ираке (2003 год).
        2. LastPS 24 мая 2017 10:03
          Заявленый радиус поражения 30-к 4 км, скорость перехвата до 1000 м/с, судя по информации в интернетах малоразмерные цели он прекрасно обнаруживает, можно узнать что мешает пушечному вооружению перехватывать подобные цели ? Ну и потом не думаю что 12 ракет на одной машине это так уж мало.
          1. Оператор 24 мая 2017 12:01
            "Панцирь" перехватывает воздушные цели на скорости 1000 м/с только с помощью своего ракетного вооружения. Чтобы перехватывать подобные цели с помощью артиллерийского вооружения, надо иметь на борту шестиствольную установку МЗА со скорострельностью не ниже 6000 выстрелов в минуту, при этом размер целей должен находиться на уровне крылатой ракеты "Томагавк".

            Что мешает выпустить по радару С-300/С-400 тринадцать противорадарных ракет?
            1. LastPS 24 мая 2017 17:07
              Ну наличие нескольких панцирей, например) Я не знаю, как организуется прикрытие С-300/С-400, но вряд ли там одинокий панцирь для прикрытия ближней зоны.
              1. Оператор 24 мая 2017 17:11
                Если на каждый радиолокатор С-300/С-400 выделять по "Панцирю", то войсковая ПВО лишится всех "Панцирей", а ВКС останется без штанов.
        3. Svateev 24 мая 2017 17:53
          Цитата: Оператор
          МЗА не в силах их перехватить.

          А вот тут позвольте... Зенитная артиллерия не перехватывает, а сбивает по принципу попадания одного снаряда из тучи (очереди). Если РЛС обнаруживает ПРР, то рассчитывает точку встречи и открывает огонь очередью. Вероятность попадания. конечно, не 1, но... Всё зависит от "криворукости" разработчиков зенитного комплекса.
          1. Оператор 24 мая 2017 19:54
            Морские шестиствольные МЗА, выпускающие куевую тучу снарядов в секунду (100 штук), и то не предназначены для перехвата таких малоразмерных и сверхскоростных целей (до 1 км/с) как противорадарные ракеты.
            1. Svateev 30 мая 2017 15:30
              Цитата: Оператор
              не предназначены для перехвата таких малоразмерных и сверхскоростных целей (до 1 км/с) как противорадарные ракеты.

              Неправда. Противокорабельные ракеты имеют сравнимые размеры и скорости полёта. И Вулканы предназначены для перехвата в том числе ПКР. И именно потому, что имеют высокую скорострельность, то есть создают высокую плотность огня.
              1. Оператор 30 мая 2017 15:46
                Длина/диаметр корпуса ПКР "Гарпун" - 5/0,34 м, ПРР "Харм" - 4/0,25 м. Скорость соответственно 0,85 М и 2,5 М.

                Попробуйте попасть в "Харм" из "Вулкана" laughing
  5. kunstkammer 23 мая 2017 02:57
    враг писал эту статью
    1. Svateev 24 мая 2017 18:05
      Цитата: kunstkammer
      враг писал эту статью

      Правильно. Под ней даже написано, что Алекс Алексеев только перевёл её.
  6. tanat 23 мая 2017 05:16
    Манипулятор. "Следователи предполагают, что Боинг мог быть сбит Буком", "Беллингкэт нашли Бук в российской части". "Таким российским Буком предположительно сбили Боинг". Что остаётся в мозгу? Русские сбили Боинг! Ж-журналистика.
  7. К0щей 23 мая 2017 06:44
    Как предполагают голландские следователи, расследующие эту авиакатастрофу, есть все основания полагать, что его сбил российский ЗРК 9К37 «Бук», предположительно поставленный Россией местному ополчению. Независимые исследователи с веб-сайта гражданской журналистики Bellingcat заявили, что комплекс 9К37 стоял на вооружении 53-й бригады ПВО российской армии.

    интересная такая подача инфы. человек случайно прочитавший статью, решит что на ВО поддерживается именно эта точка зрения. почему-то автор решил даже не упоминать про "не западную" версию, в которой с примерами и натурными испытаниями доказывается, что виновником катастрофы был не российский комплекс, а украинский, и что запуск происходил не с территории контролируемой ополченцами. кол-во символов что ли в статье ограничено? или точка зрения автора совпадает с мнением голландцев?
    ЗЫ а так достаточно интересно было почитать
    1. karish 23 мая 2017 07:37
      Цитата: К0щей
      человек случайно прочитавший статью, решит что на ВО поддерживается именно эта точка зрения.

      А ВО не может что то поддерживать или нет.
      Сайт подаёт инфу , а дело каждого решать самому , что он поддерживает . а что нет
      Цитата: К0щей
      версию, в которой с примерами и натурными испытаниями доказывается, что виновником катастрофы был не российский комплекс, а украинский

      версиии - они изначально были разные и Бук всплыл только перед голландским отчётом, вдруг , когда А-А , типа по собственной инициативе belay провёл расслелование опровергнув версии МО и СКР.
      Выводам А-А верить ? А вы бы поверили ?
      В Финляндии проводились секретные ракетные эксперименты для расследования крушения Boeing 777 рейса MH17 Malaysia Airlines, сообщила нидерландская De Telegraaf. По ее сведениям, также следствию помогала криминальная полиция Финляндии. Премьер-министр Финляндии Юха Сипиля подтвердил, что его страна дала согласие на проведение этих ракетных экспериментов. Его цитирует Yle. Нидерландская сторона, по его словам, направила запрос в Центральную криминальную полицию Финляндии, которая впоследствии дала на него положительный ответ. Подробности он предложил узнать у полиции.
      Председатель комиссии по иностранным делам Матти Ванханен также подтвердил Yle проведение экспериментов. «Не знаю, насколько они секретные, раз пресса о них пишет. Между Финляндией и Голландией есть двустороннее соглашение об оказании правовой помощи. В Голландии идет следствие касательно малазийского самолета, и одной из версий является использование ракет "Бук". В Финляндии имеются ракеты, и какие-то технические эксперименты на них проводились. Детали технических вопросов мне неизвестны», - сказал он.
      По данным источников De Telegraaf, нидерландские следователи проводили эксперименты с целью выяснить, какой ракетой был сбит воздушный лайнер. Тестовые стрельбы в засекреченной местности показали, что речь идет о российской ракетной установке "Бук", а не об украинской. Ранее к такому же выводу пришла другая группа голландских экспертов.

      Вы может скажете , что Россия не заинтересованная сторона ?
      Голландские следователи присутствовали на эксперименте А-А ? Почему их не пригласили ?
      После этого можно говорить о неоспоримости выводов ?
      если Россия хочет добиться правды , её действия должны быть абсолютно прозрачны.
      Иначе кроме подозрений это ничего не вызовет.
      1. К0щей 23 мая 2017 07:54
        Цитата: karish
        А ВО не может что то поддерживать или нет.

        ВО может, но сомневаюсь, что автор говорит за все ВО. причем про другую точку зрения, кроме голландской, даже не упоминается. т.е. исходя из статьи - она единственная.
        Цитата: karish
        Вы может скажете , что Россия не заинтересованная сторона ?

        интересная логика, тогда назовите мне не заинтересованную сторону, т.е. никаким образом не поддерживающую сторону конфликта (страны НАТО и ЕС отметаются априори - они заинтересованы). ну и добавлю сразу про Малазию - почему-то она не проводит расследование - это несомненно верный шаг к объективности.
        Цитата: karish
        Голландские следователи присутствовали на эксперименте А-А ? Почему их не пригласили ?

        их приглашали. они не поехали, по тем же причинам, почему до сих пор не затребовали переговоры диспетчеров и почему-то ждали несколько месяцев, чтобы вдруг после оглашения предварительных результатов, попросить перевод на их стандарты предоставленных Россией данных.
        Цитата: karish
        После этого можно говорить о неоспоримости выводов ?
        если Россия хочет добиться правды , её действия должны быть абсолютно прозрачны.
        Иначе кроме подозрений это ничего не вызовет.

        действия всех сторон должны быть прозрачны и логичны, но почему-то пока только мы приглашаем всех и вся, но почему-то (почему интересно?), западные эксперты упорно не хотят ехать. с другой стороны нашим экспертам отказывают в допусках. это по вашему прозрачно и не предвзято?
        1. karish 23 мая 2017 09:18
          Цитата: К0щей
          интересная логика, тогда назовите мне не заинтересованную сторону, т.е. никаким образом н

          голландцы и малазийцы.
          Я не вижу в них никакой зайнтересованности. С их точки зрения , что Украина , что ополченцы -- одна херня.
          Цитата: К0щей
          (страны НАТО и ЕС отметаются априори - они заинтересованы).

          Это Вы так решили.
          Ну тогда подчиняясь Вашей логике -- почему в этом случае Россия сторона не заинтересованная ?
          Цитата: К0щей
          ну и добавлю сразу про Малазию - почему-то она не проводит расследование - это несомненно верный шаг к объективности.

          Кто Вам сказал , что не проводит ?
          Малазия основной член следственной группы.
          Априори тк борт их , второй стороной ( по правилам ИКАО ) должна была быть Украина , но она ( в соответствии с правилами ИКАО - делегировала свои полномочия голландии ).
          Это настолько элементарно и известно , что даже странно , что Вы задаёте такой вопрос.
          Цитата: К0щей
          их приглашали. они не поехали

          Можно официальную инфу по этому поводу ?
          Цитата: К0щей
          почему до сих пор не затребовали переговоры диспетчеров и почему-то ждали несколько месяцев

          а откуда Вы это знаете ? По сообщению следственной группы Украина предоставила всю затребуемую от неё информацию.
          Цитата: К0щей
          чтобы вдруг после оглашения предварительных результатов, попросить перевод на их стандарты предоставленных Россией данных.

          Россия ( по правилам ИКАО ) должна была сразу предоставить первичные данные радаров и в международнопризнанном стандарте.
          Почему первые данные передали только через год с небольшим и в нечитаемом варианте ? можете ответить ?
          Цитата: К0щей
          действия всех сторон должны быть прозрачны и логичны, но почему-то пока только мы приглашаем всех и вся,

          Да ладно , вам , по правилам ИКАО в следственной группе присутствуют 2 страны
          1. Хозяин самолёта
          2. Страны над территорией которой произошла катастрофа ( любая из сторон может делегировать свои полномочия )
          Все остальные страны представляют следственной группе всю релевантную затребуемую от них информацию.
          Есть вопросы ?
          Цитата: К0щей
          с другой стороны нашим экспертам отказывают в допусках. это по вашему прозрачно и не предвзято?

          Российская сторона ( по причине чувствительности происшествия ) - получает информацию и в том числе предворительный отчёт - до его публикации.
          Участие российских экспертов в группе - это не только противоречит правилам, но и с учётом несомненной заинтересованности России как стороны - выглядело бы просто не объективным.
          Выводы комиссии ( окончательные ) - можно оспорить в суде ( если они затронут кого либо лично или страну ) .
          Вот как то так.
          1. К0щей 23 мая 2017 11:14
            Цитата: karish
            голландцы и малазийцы.
            Я не вижу в них никакой зайнтересованности. С их точки зрения , что Украина , что ополченцы -- одна херня.
            про малазийцев ок, а вот про голландцев не согласен. вашими же словами: "Это Вы так решили". полит руководство Голландии прекрасно осведомлено, кто и кем является. можно подумать, расследование ведется не страной, а частными экспертами без гражданства.
            Цитата: karish
            Ну тогда подчиняясь Вашей логике -- почему в этом случае Россия сторона не заинтересованная ?
            и где я говорил, что Россия не заинтересована в чистоте своего имени? ведь Россия не является стороной конфликта, как и Голландия. и с ее территории пуски ракет не производились, равно как отрядов ее специалистов нет на территории Донбасса. или вы из тех, кто видел десятки российских танков и тысячи агентов ГРУ и ФСБ в Донбассе? если из этих - можно закончить, далее все бессмысленно.
            Цитата: karish
            Малазия основной член следственной группы.
            да, малазия участвует, но почему-то в ее прессе выходят статьи малазийское издание " New Straits Times»прямо писала, что голландские следователи игнорируют данные российских специалистов по крушению пассажирского «Боинга» в небе над Донбассом. Газета написала об этом накануне публикации Нидерландами официального отчёта о причинах авиакатастрофы Источник: Novorossiia.ru. т.е. мнение малазийских экспертов как бы и не очень важно?
            .
            Цитата: karish
            По сообщению следственной группы Украина предоставила всю затребуемую от неё информацию.
            угу, переговоры диспетчера спустя сколько времени предоставила? а планы полетов авиации Минобороны Украины в день гибели «Боинга» в этом районе, аудиозаписи бесед между диспетчерами и руководителями полетов Украэроруха и командными пунктами управления полетами Минобороны; записи переговоров извне, поступивших в Украэрорух от гражданских и правительственных лиц, объяснительные записки от всех диспетчеров Аэроруха и летчиков боевой авиации Минобороны Украины, сведения о расходе украинских ракет «земля-воздух» и «воздух-воздух», хоть что-то из этого?
            Цитата: karish
            Россия ( по правилам ИКАО ) должна была сразу предоставить первичные данные радаров и в международнопризнанном стандарте. Почему первые данные передали только через год с небольшим и в нечитаемом варианте ? можете ответить ?

            "Российская сторона еще в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полет рейса MH17... Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям", - сообщается в документе, который оказался в распоряжении ТАСС. Сторчевой напомнил, что эта информация с радаров была передана в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. "Первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчете СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH17", - подчеркнул замглавы Росавиации.
            Цитата: karish
            "их приглашали. они не поехали". Можно официальную инфу по этому поводу ?

            официальный представитель МИД РФ Мария Захарова: "Нас, безусловно, удивляет, что нидерландская сторона до настоящего времени не отреагировала на наши приглашения принять экспертов из Нидерландов для ознакомления с имеющимися у нас материалами, наработками по данному вопросу, которые могли бы пролить свет на то, что произошло в небе над Украиной в прошлом году", — цитирует слова Захаровой РИА Новости.
            Цитата: karish
            Выводы комиссии ( окончательные ) - можно оспорить в суде ( если они затронут кого либо лично или страну ) .

            а выглядеть это будет примерно так: после обвинения какой-либо стороны (особенно ополченцев и России - ведь они такие плохие), в течение нескольких лет, пока будет суд. разбирательство, на эту тему будут развивать образ убийц (и сейчас-то на западе Россия виновата во всем, а уж после такого варианта - вообще без вариантов), даже если суд (почему-то опять европейский... ну очень не предвзятый... ага, Милошевич тоже так думал наверное) докажет невиновность обвиненной стороны - время будет потеряно. "ложечки нашлись, а осадочек-то остался" - идеально подходит к такой ситуации.
            1. karish 23 мая 2017 11:36
              Цитата: К0щей
              а вот про голландцев не согласен. вашими же словами: "Это Вы так решили". полит руководство Голландии прекрасно осведомлено, кто и кем является.

              Разумеется , но какая связь с расследованием ИКАО и полит руководством ?
              Российское руководство то же всё прекрастно знает , но тем ни менее Вы отвергаете её заинтересованность
              Цитата: К0щей
              можно подумать, расследование ведется не страной, а частными экспертами без гражданства.

              Расследование ведётся экспертами ИКАО ,малазии и голландии -- как минимум 3 не зависящих друг от друга стороны.
              В Политическойю ангажированности которых трудно заподозрить.
              Цитата: К0щей
              ведь Россия не является стороной конфликта

              да ладно Вам

              Цитата: К0щей
              равно как отрядов ее специалистов нет на территории Донбасса. или вы из тех, кто видел десятки российских танков и тысячи агентов ГРУ и ФСБ в Донбассе?

              Я конечно же верю , что тысячи шахтёров вылезшие из забоев , тут же сели за рычаги танков , систем ПВО ( вы наверное помните как валили самолёты в начале конфликта ) , артсистемы и грады , сплотились в оинские подразделения , наладили службу тыла , доставки боеприпасов и ремонта техники.
              До сих пор верю , что всё вооружение , включая комплексы РЭБ -- это трофеи и обслуживают их те же шахтёры- они такие тлантливые эти шахтёры , странно почему только в отдельных областях эти таланты проявляются , а те же шахтёры воюющие на стороне ВСУ - ну просто конченные неумные люди.Чудны дела твои , Господи.
              До сих пор верю , что коммент Стрелкова через минуты после сбития Боинга ( типа мы завалили украинский самолёт ) - абсолютно не имеет отношения к делу , слова Захарченко , что он лично видёл , что Боинг сбили с украинского истребителя
              -- Всему верю .
              Лох наверное
              Цитата: К0щей
              угу, переговоры диспетчера спустя сколько времени предоставила

              Не хочу комментировать весь Ваш абзац - ответил на это -- комиссия ИКАО заявила , что она получила от украинской стороны всё затребуемую от неё информацию.
              Всю.Что ещё можно добавить ?
              Цитата: К0щей
              "Российская сторона еще в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полет рейса MH17.

              ни предоставила
              Первичные данные локаторов были предоставлены только в октябре 2016
              Цитата: К0щей
              а выглядеть это будет примерно так

              А выглядит это так , что ни один из докладов ИКАО ( а их было 2 ) --Россия не оспорила hi
              Скоро должен выйти 3-й , поэтому в СМИ опять начинается эта чехарда.
              Кстати , почему по Вашему , Россия применила вето , на решение установить международный требунал ?
              Международная комиссия , независимые эксперты , россия как постоянный член совбеза однозначно бы там учавствовала.
              Все российские данные говорят об однозначной вине Киева.
              Почему ?
              Защищают режим Порошенко ? -- ни верю hi
              1. К0щей 23 мая 2017 11:44
                Цитата: karish
                Я конечно же верю , что тысячи шахтёров вылезшие из забоев , тут же сели за рычаги танков , систем ПВО ( вы наверное помните как валили самолёты в начале конфликта ) , артсистемы и грады , сплотились в оинские подразделения , наладили службу тыла , доставки боеприпасов и ремонта техники.

                нет, конечно же туда вошла регулярная российская армия при поддержке танковых соединений и авиации. удивительно почему не дошли до киева и почему матрасные и еэсные спецы, комиссии и даже велико-украинцы не предоставили никаких свидетельств, кроме фоток своей же техники или бородатых мужиков в фейсбуке с уверениями, что это 100% кадровые российские военные.

                получается так: аргументы вам не очень нравятся - не верю, не подтверждены, аргументы вас устраивают - все правильно.
                далее что-то обсуждать бессмыслено hi
                1. karish 23 мая 2017 12:51
                  Цитата: К0щей
                  нет, конечно же туда вошла регулярная российская армия

                  Я не знаю насчёт регулярной армии тк регулярная армия подразумевает под собой ношение военной формы с соответствующими знаками различия и опознования .
                  Но то , что это были *отпускники * , что это было организованное и поддерживаемое государством , скажем так начинание -- однозначно и бесспорно.
                  Мы конечно можем начать спорить насчёт формулировок и юридической казуистики, но -- факт один.
                  Это были российские военнослужащие.

                  Цитата: К0щей
                  удивительно почему не дошли до киева и почему матрасные и еэсные спецы, комиссии и даже велико- украинцы не предоставили никаких свидетельств

                  да ладно Вам , в сети достаточно фактов , свидетельств , с фамилиями , адресами , фотографиями .Все эти данные были направлены Украиной в суд ( в Гааге ) . Вы не слышали ?
                  Цитата: К0щей
                  получается так: аргументы вам не очень нравятся

                  Ваши ? Извините , не аргументы
                  Цитата: К0щей
                  далее что-то обсуждать бессмыслено

                  Удачи hi
                  1. sivuch 23 мая 2017 14:54
                    Все эти данные были направлены Украиной в суд ( в Гааге )
                    Извините , не аргументы----------------------------------------
                    ------------------------------
      2. Zaurbek 23 мая 2017 14:34
        А действия голландцев прозрачны? Доказательства из соц сетей, а все остальные "секретно". .. Судят не РФ, а произошедшее на Украине, наших представителей в следствии нет.
  8. sivuch 23 мая 2017 10:19
    одна из выпущенных управляемых ракет Рореуе «воздух-земля» производства Rafael Advanced Defence Systems уничтожила одну ракету, выпущенную батареей С-125
    ------------------------------------------------
    Я правильно прочел -ракета Попай сбила зенитную ракету ? Надо же .
    А про занимательную статистику с числом сбитых самолетов ,конечно ,забавно .Как и про крепкую ПВО Сирии .
  9. 3vs 24 мая 2017 07:00
    Всё это хорошо, правильные слова...
    А где дело-то?
    Сейчас самое время в Сирии проверять всю эту технику в реальном бою, наступление сирийской армии
    должны прикрывать панцири, РЭБ, если нашим это делать как бы неудобно перед "союзниками", значит
    этим должны заниматься подготовленные сирийские военные.
    Наглоскасы отбомбились по позициям сирийской армии - градами накрыть лагеря с оккупационными
    "советниками"...
    3vs
  10. LastPS 24 мая 2017 12:49
    Цитата: Оператор
    Что мешает выпустить по радару С-300/С-400 тринадцать противорадарных ракет?

    Ну наличие нескольких панцирей, например) Я не знаю, как организуется прикрытие С-300/С-400, но вряд ли там одинокий панцирь для прикрытия ближней зоны.
  11. DimerVladimer 25 мая 2017 14:54
    Подумал, что то новое в статье...
    Набор общедоступных фактов и догадок автора...
  12. aiden 28 мая 2017 05:31
    я может чего то не знаю, но в тексте упоминается палестинская хэзболла. Но она ж вроде ливанская.
Картина дня