Короткий разбег в новый век

Самолеты короткого взлета и вертикальной посадки привлекательны нетребовательностью к системе базирования, что делает их оружием высокой гибкости применения и «гарантированного ответа».

Конец 60-х годов прошлого века был этапным периодом в мировой авиации. Создавались и принимались на вооружение качественно новые типы летательных аппаратов, большинство из которых концептуально определили развитие отрасли вплоть до настоящего времени. Одним из таких прорывных направлений стали самолеты вертикального взлета и посадки.

Фолклендские ветераны


К началу 70-х годов выявились мировые лидеры в новой сфере. Ими стали всего две страны – Великобритания и Советский Союз, которые сумели наладить серийное производство самолетов вертикального (короткого) взлета и посадки (СВКВП). Головным конструкторским бюро по развитию этого класса авиации в Советском Союзе стало ОКБ А. С. Яковлева.

Отечественный первенец Як-38 был несовершенен и рассматривался как переходная модель. Ему на смену шел качественно новый самолет – Як-141. Этот первый в мире сверхзвуковой СВКВП по своим тактико-техническим данным значительно превзошел британского конкурента – «Харриер» самых последних модификаций, приблизившись к уровню развития американской палубной авиации. Он мог на равных бороться с новейшим на тот момент истребителем-бомбардировщиком F/A-18А. При максимальной скорости 1800 километров в час боевой радиус Як-141 при вертикальном взлете и полете к цели на дозвуковой скорости мог достигать 400 километров, а при взлете с коротким разбегом – до 700 километров. Самолет оснащался многорежимной РЛС «Жук», используемой на истребителях МиГ-29. Помимо встроенной 30-мм пушки Як-141 располагал современным подвесным вооружением, в том числе ракетами воздушного боя средней и малой дальности (Р-27 различных модификаций, Р-73), класса «воздух-земля» (Х-29, Х-25), противокорабельными (Х-35) и противорадиолокационными (Х-31), мог нести корректируемые авиабомбы. Однако распад Советского Союза и последующие экономические реформы пресекли развитие отечественных СВКВП. С 1992 года финансирование этого направления в ОКБ им. А. С. Яковлева было прекращено.

Великобритания, создав «Харриер», пошла по пути поэтапной его модернизации. Первоначальный вариант был почти равноценен советскому Як-38: при сопоставимом радиусе боевого применения он также не имел бортовой РЛС, нес только неуправляемое оружие. Однако в дальнейшем подвергся глубокой модернизации. И уже к началу войны за Фолклендские острова принятый на вооружение британского флота «Си Харриер» FRS.1 стал полноценной боевой машиной и как истребитель, и как штурмовик. 28 машин этого типа, действуя с авианосцев «Инвинсибл» и «Гермес», в воздушных боях сбили 22 аргентинских самолета. Работая с палубы и наскоро оборудованных площадок на берегу, «Харриеры» оказывали эффективную поддержку морскому десанту в глубине обороны противника. Это наглядно показало большое значение самолетов подобного класса как важнейшего средства воздушной поддержки при проведении морских десантных операций.

В настоящее время «Харриер» различных модификаций остается единственным серийно выпускающимся СВКВП и состоит на вооружении во многих странах, в частности в Великобритании, Индии, Испании, Италии, Соединенных Штатах. Везде, за исключением США, в качестве палубного.

Установлено, что самолеты этого класса будут использовать в качестве основного режима короткий взлет и вертикальную посадку. Это вполне понятно: когда вес самолета наибольший, лучше взлет с небольшим разбегом. Поэтому сегодня утвердился термин: самолет короткого взлета и вертикальной посадки – СКВВП.

СКВВП не просто продолжают оставаться на вооружении, но и активно развиваются наиболее «продвинутой» в отношении военного авиастроения страной – США, которые разработали F-35B.

Один – хорошо, а три – лучше

Сегодня в мире три концептуальных подхода к СКВВП. Первый условно назовем британским, поскольку он был реализован на единственном английском СКВВП «Харриер». Подход предполагает, что машина имеет только взлетно-маршевые двигатели (у «Харриера» он один), а взлет и посадка осуществляются управлением поворотными соплами. Достаточно эффективный подход, поскольку не предполагает дополнительных взлетных двигателей, которые становятся бесполезной нагрузкой в полете. Однако есть два момента. Первый – необходимость иметь по краям фюзеляжа четыре поворотных сопла и газоводы к ним не позволяет достичь аэродинамически совершенной формы, что фактически не допускает создания с использованием этой концепции сверхзвукового самолета и применения стелс-технологий.

Короткий разбег в новый век


Поэтому США пошли другим путем: на F-35B применили для вертикального взлета вентилятор, вращение которого осуществляется отбором мощности от единственного взлетно-маршевого двигателя. Это позволило создать сверхзвуковой самолет и использовать стелс-технологии. Однако и здесь приходится возить ненужный в маршевом режиме полета груз: вентилятор, вал отбора мощности, муфту и редуктор. Набирается тонна и более. Кроме того, размер вентилятора превышает исходную ширину фюзеляжа, что ухудшило аэродинамику. На всех этапах полета, в том числе и на наиболее энергоемких, при взлете и посадке используется все тот же подъемно-маршевый двигатель, что делает необходимым иметь запас его мощности и подразумевает дополнительный расход топлива.

Третий подход – советский. Ставка – на специальные взлетные двигатели. Их габариты значительно меньше, чем у вентилятора равноценной тяги. Они вполне вписываются в стандартные размеры фюзеляжа, поэтому наши Як-38 и Як-141 имели совершенные аэродинамические формы. Естественно, не нужны валы отбора мощности, редукторы и муфты. Подъемные двигатели делаются форсированными и малоресурсными, ведь продолжительность их работы за время полета – в пределах десяти минут. РД-41, подъемный двигатель Як-141, весит всего 290 килограммов. Два таких двигателя гораздо легче вентилятора, возимого F-35B. Будучи используемыми короткое время, топлива они расходуют немного. При этом наличие подъемных двигателей дает дополнительную мощность во время взлетно-посадочных операций. Таким образом, следует признать, что отечественная концепция оказалась более продвинутой. Сверхзвуковой Як-141, созданный на четверть века раньше американского F-35B, лучшее тому подтверждение.

Ни минуты простоя

В числе недостатков СКВВП обычно упоминают меньшую даже при взлете с коротким разбегом дальность полета по сравнению с равноценной авиационной классикой. Боевую нагрузку ограничивает более сложная и тяжелая силовая установка. Да и стоимость СКВВП, по оценке некоторых специалистов, может быть в полтора раза больше, чем аналогичного «просто самолета».



Однако важно отметить, что не существует причин и факторов, препятствующих созданию образца без этих недостатков. Примером может стать тот же F-35B. Эти самолеты, выполненные с применением стелс-технологий, при максимальной взлетной массе около 30 тонн имеют вполне приличный боевой радиус – более 800 километров и боевую нагрузку около восьми тысяч килограммов. Стоимость серийных машин может составлять от 70 до 100 миллионов долларов. Но и обычные модификации – F-35A, F-35C стоят примерно столько же. Дело не том, что F-35B – это СКВВП, а в принятой системе ценообразования на военную продукцию в США и в особенностях конструкции и вооружения самолетов пятого поколения.

Чтобы разобраться в достоинствах и недостатках различных школ авиастроения в области конструирования СКВВП, наверное, следует остановиться именно на отечественном подходе. Авиационные специалисты отмечают возможность создания СКВВП на базе российских истребителей тяжелого класса – Су-27 различных модификаций и Су-30СМ. Второй вариант более предпочтителен, поскольку машина выпускается на «Иркуте» – предприятии, аффилированном с ОКБ им. А. С. Яковлева. Не сбрасываем со счетов и новейший ПАК ФА Т-50 (Су-50). При сухой массе этих самолетов 17–19 тонн два взлетных двигателя добавляют около 600 килограммов, то есть три процента. С учетом дополнительного оборудования вес пустого СКВВП по отношению к обычному прототипу возрастет на восемь-девять процентов, что не так уж много за те преимущества, которые сулят короткий взлет и вертикальная посадка. Масса топлива, по оценкам специалистов, сократится примерно на 12–15 процентов за счет уменьшения объема баков – необходимо место для дополнительных двигателей и оборудования. На весе боевой нагрузки взлет с коротким разбегом не отразится. Соответственно сократится радиус действия одиночного самолета. Однако у авиагруппировки он даже может остаться неизменным, поскольку взлет с распределенным базированием исключает необходимость иметь запас топлива на ожидание в воздухе. Малые группы палубных истребителей США могут иметь боевой радиус до 1200 километров (без дозаправки). При действиях составом 30–40 машин эффективный боевой радиус уменьшается примерно в полтора раза, поскольку на взлет с авианосца требуется 15–20 минут, а на посадку – чуть ли не вдвое больше.

Констатируем: по оперативным возможностям СКВВП если и уступают равноценной группировке самолетов с обычным взлетом и посадкой, то незначительно. При этом у СКВВП есть важные преимущества. Прежде всего более широкие возможности наземного базирования, позволяющие значительно повысить боевую устойчивость группировки ВВС. Нанесением ударов по аэродромам достигается тройная цель: выводятся из строя самолеты противника, уничтожается инфраструктура, прежде всего ВПП, нарушается тыловое обеспечение авиации. Даже если удается после таких ударов сохранить часть парка в исправном состоянии, самолеты лишены возможности действовать. Обеспечить боевую устойчивость авиационной группировки на основных аэродромах базирования только за счет создания надежной системы ПВО проблематично. Их количество ограниченно, местоположение и характеристики хорошо известны. Поэтому агрессор сможет выбрать такой способ действий, который позволит ему гарантированно преодолеть систему ПВО и разрушить аэродромы.

В связи с этим ключевым условием обеспечения боевой устойчивости авиационной группировки является ее рассредоточение. Однако современные самолеты с обычным взлетом предъявляют высокие требования по длине ВПП и ее качеству. Такая полоса – довольно серьезное капитальное сооружение, возведение которого требует времени и легко выявляется современными средствами разведки. Использование в качестве аэродромов рассредоточения гражданских аэропортов и участков шоссе также проблему радикально не решает.

СКВВП достаточно 100–120 метров. При этом требования к качеству покрытия существенно ниже. Лесная полянка скромных размеров или короткий участок шоссе могут стать аэродромом для такого самолета.

Нельзя сбрасывать со счетов возможности СКВВП по базированию на кораблях различных классов. Это позволяет в случае необходимости значительно увеличить количество авианесущих кораблей в составе любого флота. Впервые это было показано Великобританией в ходе англо-аргентинского конфликта в 1982 году, когда в дополнение к двум авианосцам ВМС этой страны в носители «Харриеров» были переоборудованы крупные контейнеровозы – «Атлантик Конвейерз», «Атлантик Коузвей» и «Контендер Безант». Переоборудование этих кораблей в авианесущие проводилось по американскому проекту АРАПАХО в течение семи – девяти суток.

Другим важнейшим достоинством СКВВП является упомянутая выше возможность одновременного взлета и посадки большого числа самолетов, так как не требуются классические ВПП, которых даже на крупных аэродромах две-три, не более. Это позволяет избежать необходимости длительного ожидания взлета всей большой авиагруппы.

Уходящее знание

В ВКС РФ самолеты СКВВП могут составить основу воздушной группировки «гарантированного ответа», то есть той части авиации, которая после упреждающего массированного удара противника по системе базирования примет участие в боевых действиях. Рассредоточение СКВВП малыми группами по большому количеству хорошо скрытых от разведки противника взлетных площадок исключит поражение значительной части самолетов.

При предположении, что для отражения массированных ударов авиации противника нам необходимо будет ввести в сражение сопоставимое с атакующими силами число своих истребителей, потребность наших ВКС в СКВВП оценивается в 250–300 машин минимум. При таком их количестве можно рассчитывать на ввод в бой не менее 200 самолетов даже при условии поражения всех основных и запасных аэродромов с размещенной там техникой.

В ВМФ «вертикалки» позволят оперативно наращивать численность авианесущих кораблей. Для нашего ВМФ это особенно важно, поскольку новые авианосцы в составе флота появятся не скоро. Корабли, оснащенные СКВВП, незаменимы при решении задач сохранения благоприятной обстановки в оперативно важных районах, защиты коммуникаций, поддержки десантных соединений. В дальней морской и океанской зонах корабли, несущие СКВВП, повысят эффективность действий флота. Там они могут успешно решать задачи ПВО, наносить удары по соединениям флота противника. Как показывает опыт боевого применения американских УДК в агрессии против Югославии, авиагруппы эффективны и в ударах по наземным объектам.

Сегодня в составе нашего флота только один авианосец. Он не может своим крылом решить весь спектр задач, которые возлагаются на палубные самолеты. Для этого на каждом из наших флотов необходимо иметь минимум по два легких авианесущих корабля, необходимых для поддержания благоприятного оперативного режима в районах, прилегающих к российскому побережью. С принятием на вооружение СКВВП обзавестись необходимым составом кораблей гораздо проще.

Потребности ВМФ России в СКВВП можно оценить в 100 единиц как минимум. Суммарно Вооруженным Силам необходимо 350–400 таких самолетов. Но это только на первом этапе. В дальнейшем с получением положительного опыта применения доля СКВВП в ВКС и ВМФ РФ будет расти.

В заключение стоит привести некоторые оценки специалистов относительно времени развертывания серийного производства наших СКВВП. Если их разрабатывать, взяв за основу выпускаемые образцы, с момента принятия политического решения до первого полета пройдет около пяти лет. Еще два-три года потребуется на испытания и запуск в серию. Итого – семь-восемь лет. Однако надо торопиться: специалисты, разрабатывавшие Як-141, уже в возрасте, а из молодежи никто в этом направлении не сведущ, поскольку с советских времен не ставилось такой задачи. Вероятно, потребуется кооперация разных КБ: специалисты по СКВВП есть только в ОКБ им. А. С. Яковлева, а наиболее целесообразные прототипы с обычным взлетом созданы в ОКБ им. Сухого.
Автор:
Константин Сивков
Первоисточник:
http://vpk-news.ru/articles/36742
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

84 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alex_Rarog Офлайн
    Alex_Rarog (Александр) 20 мая 2017 20:36
    +6
    Блин все конечно хорошо но даже при всех плюсах переделка су-30 и уж не дай бог т50 займет уйму времни. А у автора все просто прекратили два доп движка и полетели.... вроде и грамотно со стратегической точки зрения и обоснование и прочее а вот с технической ахинея
    1. Алсеерз Офлайн
      Алсеерз (Саша) 20 мая 2017 22:38
      +6
      Цитата: Alex_Rarog
      вроде и грамотно со стратегической точки зрения и обоснование и прочее

      Нет там никакого грамотного обоснования. Поток слов. Анихея словом, даже не ахинея
    2. supertiger21 Офлайн
      supertiger21 (Аслан) 20 мая 2017 22:54
      +1
      При всём уважении к автору, идея возродить СВВП в наших ВВС выглядит нелепой... Хотя бы потому что, данные самолеты практически во всём мире базируются на палубах и используются для морских и береговых операций, а не в глубине континента. Конечно при создании самого первого в мире самолета вертикального взлёта/посадки Harrier GR.1 , планировалось что это будет универсальным истребителем-бомбардировщиком не только для флота но и для воздушных сил. Однако дозвуковая скорость, малый радиус, небольшой, а то и вовсе отсутствующий(на первых модификациях) радар - всё привело к тому, что Харриер стал узкоспециализированным морским штурмовиком. Лишь последняя модификация Sea Harrier, за счёт более мощного двигателя, бортовой РЛС и возможности стрелять ракетами AIM-7 заслуженно стал носить звание многофункционального истребителя. И тем не менее и он использовался исполючительно флотом. И у нас с Яками тоже самое было. И у амеров с F-35B, который также используется преимущественно с палуб десантных кораблей. Вывыд: сухопутные СВВП де факто вымерли...
    3. алексеев Офлайн
      алексеев (алексей) 25 мая 2017 21:55
      0
      Цитата: Alex_Rarog
      но даже при всех плюсах переделка су-30 и уж не дай бог т50 займет уйму времни. А у автора все просто

      Да, тов.Сивков несколько склонен к общим фразам.
      Хотелось бы комментарий специалиста: не пора ли вспомнить хорошо забытое старое - короткий взлет СКВВП с помощью одноразовых пороховых ракетных ускорителей.
      Работы в этом направлении велись ещё в 50-60 гг. прошлого века.
  2. Cartalon Офлайн
    Cartalon (Михаил) 20 мая 2017 20:50
    +6
    Отличная идея потратить кучу денег и десяток лет, что бы получить ухудшенные версии самолётов которые к тому времени устареют
  3. Березин Александр (Березин Александр) 20 мая 2017 21:03
    +2
    СВПП сильно уступают классическим машинам по двум важным параметрам - боевому радиусу и боевой нагрузке, хотя и скорость/маневренность страдают из-за ухудшения аэродинамики самолета. Практически все СВПП требуют ограничения взлетной массы для вертикального взлета и могут поднять серьезную нагрузку только с короткой пробежки.
    Гораздо более перспективными являются самолеты, умеющие взлетать и садиться на дороги с твердым покрытием и даже грунтовку.
  4. ares1988 Офлайн
    ares1988 (Дмитрий) 20 мая 2017 21:24
    +5
    Именно из-за "продвинутости" советского пути яки и пришлось оснащать автоматической системой катапультирования. Можете просто погуглить статистику разбившихся яков на взлете/посадке (да, погибших при этом не было). Просто отказ двигателя на взлёте/посадке - штука неприятная, но периодически
    встречающаяся. Вероятность того, что откажет хоть один из 3х двигателей - сами понимаете, выше, чем то, что откажет один. И в случае отказа двигателя на взлете/посадке имеем следующее: у харриера тяга по всем 4м соплам падает равномерно; у лайтнинга-2 тяга сопла и вентилятора падает равномерно (они синхронизированы через вал и муфту); у яка возникает резкий дисбаланс между тягой в районе центра масс и тягой хвостового сопла. Шутку: в небе реет гордый Як - Як об палубу ху...к - не я, как понимаете, придумал.
    Ну а уж сравнивать F-18 с Як-141, и объяснять разницу между авианосцем и авиатранспортом - вообще отдельная тема)
    1. aliis-M Офлайн
      aliis-M (Магомед) 21 мая 2017 00:02
      +2
      плюс ко всему - управлять тремя двигателями на взлете, думается тоже сложновато what
      1. jonhr Офлайн
        jonhr (jonh) 21 мая 2017 10:56
        +2
        а ещё в воздухозаборники яков попадали отработавшие газы из-за чего падала тяга. американцы именно по этой причине и установили вентилятор и эту проблему решили. к слову хариеры тоже были лишены этого недостатка так как только задние сопла были горячими
        1. wazza Офлайн
          wazza (Wazza) 24 мая 2017 23:21
          0
          А еще на заборе Convair/Локхида пишут что вентилятор F-35 щадит пакрытие аэродрома...
          1. jonhr Офлайн
            jonhr (jonh) 25 мая 2017 07:28
            0
            вы опять своё творчество выдаёте за истину последней инстанции.
            вентилятор применили именно по причине попадания отработавших газов в двигатель. два двигателя занимают меньше места чем один турбовентилятор
            1. wazza Офлайн
              wazza (Wazza) 25 мая 2017 10:52
              0
              Творчески кто-то например в еле взлетавшем Х-32 до этого сверхзвуковое поворотное сопло нашел.
              Применили потому хотели чтобы в нем (X-35) было что-то свое.
              1. jonhr Офлайн
                jonhr (jonh) 25 мая 2017 11:54
                0
                я-то знал как был устроен х-32 , а вот не один из вас на этот вопрос так и не ответил. я потом просто описал как было устроенно. а вы нет.
                а ещё ф-35 летает и успешно, а про як-141 говорят, что свернули программу именно из-за высокой аварийности самолётов. и аварийность эта именно была связана с невысоким ресурсом сопла. я не утверждаю , но прочитал именно тут это на сайте
                1. wazza Офлайн
                  wazza (Wazza) 25 мая 2017 12:50
                  0
                  "Знал но забыл", и потом описал неправильно.
                  Ну тут такие больше и пишут...
                  1. jonhr Офлайн
                    jonhr (jonh) 25 мая 2017 15:41
                    0
                    если я неправильно описал так поправьте меня . только чувствую что кроме пустых слов ничего не услышу. всё как обычно
                    1. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 25 мая 2017 18:20
                      0
                      Это не моя проблема. Из того что на памяти написал неправильно обо всем кроме к.кал пулемета и противошрапнельного щитового укрытия.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 25 мая 2017 19:54
                        0
                        что и требовалось доказать. всё как обычно laughing
                    2. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 25 мая 2017 20:07
                      0
                      Это точно... про крупнокалиберный который осколков не дает, значит тоже.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 25 мая 2017 20:34
                        0
                        мда тяжёлый случай laughing пересидел парень у компьютера и воспринимает войну как компьютерную игру. опции там себе выбирает и в этом роде
                    3. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 25 мая 2017 23:53
                      0
                      Что более широко распространено, к.кал пулемет или подствольник, РПГ и надульные гранаты?
                      Пришел "европеец" и опять стало все наоборот... кто-то за ним много сидит под забором у Локхид, на котором рисуют разное.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 26 мая 2017 09:37
                        0
                        ну судя по флагу германии европеец как раз вы. а патриоты дома сидят как уже и написал один раз. опции он себя выбирает)))) наверное укреп районы будут штурмовать только с автоматами и подствольниками
                    4. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 26 мая 2017 21:41
                      0
                      зачем УР легкие сборные щитовые конструкции?
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 27 мая 2017 06:58
                        0
                        это не зачем. определённую защиту дают. но больше всего это для душевного спокойствия солдат.
                        самая хорошая защита подразделения на сегодняшний момент это мобильность
                    5. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 27 мая 2017 09:14
                      0
                      Зачем тогда про УР было писать?
                      Бронежилеты и каски снижающие мобильность тоже для душевного спокойствия солдат?
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 27 мая 2017 12:37
                        0
                        ну эти хоть солдат может на себе носить. и то они обеспечить на сто процентов не в состоянии. и психологический комфорт имеет определённое значение
                    6. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 27 мая 2017 14:02
                      0
                      Так и эти можно носить, и дают они лучшую защиту, психологическую значит тоже, сооружаются укрытия быстрей чем солдат окапывается.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 27 мая 2017 14:26
                        0
                        хотел бы я на вас глянуть в бронике и в каске с боекомплектом и с набором этих щитов laughing
                        хоть что-то тяжелее авоськи больше километра носил? laughing
                    7. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 27 мая 2017 21:21
                      0
                      Похоже кто-то другой со всем этим еще 30кг патронный ящик в руках не держал.
                      штурмовые щиты как-то с собой таскают, а еще такой штукой хорошо накрываться даже в готовом окопе чтобы не получить шрапнели сверху или от игольчатого снаряда.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 28 мая 2017 09:31
                        0
                        штурмовые щиты это спецсредство подразделений специального назначения МВД или других подразделений антитеррора . если-бы вы имели понятие что такое БЗТ-75С то и не писали свои перлы про штурмовые щиты.

                    8. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 29 мая 2017 00:55
                      0
                      В обе Мировые Войны с щитами потяжелее бегал не только спецназ. Ну про остальное хотя бы было понятно?
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 29 мая 2017 07:26
                        0
                        что тут сказать? ну побегал бы и узнал все прелести. хотя я не совсем понимаю зачем в общевойсковом бое вообще нужен щит.
                        а ещё сложи все веса и посмотрим далеко ли уйдёшь. насколько я понимаю я разговариваю с человеком который не в курсе что 10 км для неподготовленного человека уже становятся серьёзной дистанцией только с 10 кг веса
                    9. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 29 мая 2017 07:49
                      0
                      Выходит они были понятливее.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 29 мая 2017 16:37
                        0
                        так зачем нужен щит в общевойсковом бое? laughing
                    10. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 29 мая 2017 18:08
                      0
                      Спроси у них. Наверное затем же зачем каска и бронежилет.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 29 мая 2017 20:07
                        0
                        надеюсь тебе выдадут щит laughing в общевойсковом бое
                    11. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 29 мая 2017 21:48
                      0
                      Какому-то атлетическому из-за полного душевного спокойствия явно каска с бронежилетом не понадобится.
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 29 мая 2017 23:24
                        0
                        её мне явно не выдадут учитывая комплектование нашей армии. laughing
                        так что я проще к этому отношусь.
                    12. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 30 мая 2017 00:28
                      0
                      Что же это за армия такая непуганая в которой даже касок нет которые есть даже на стройке?
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 30 мая 2017 08:59
                        0
                        три бригады это три бригады , но не армия laughing
                    13. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 30 мая 2017 09:10
                      0
                      Можно записаться в ту что инженерная, чтобы было хотя бы чем голову прикрыть!
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 30 мая 2017 09:14
                        0
                        зачем? во первых угрозы со стороны других стран не наблюдается. во вторых даже если-бы она была то просто не успеют меня в военкомат даже вызвать
                    14. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 30 мая 2017 09:17
                      0
                      А вдруг, швейцарцы так не считают?
                      1. jonhr Офлайн
                        jonhr (jonh) 30 мая 2017 10:10
                        0
                        швейцарцы так не считают уже по своим собственным соображениям. армия для них это как некое братство. некая традиция. или вы всерьёз считаете что на швейцарию кто-то может напасть?
                    15. wazza Офлайн
                      wazza (Wazza) 30 мая 2017 10:45
                      0
                      армия это они сами, США с разработкой JDAM2 угрожали чтобы они открыли банковские счета, война на Балканах была рядом, все 50 пролетевших томагавков над ними были сбиты, просили больше так не запускать. но счета открыли, после чего доходы в банковской сфере быстро покатились вниз.
        2. Kyzmich Офлайн
          Kyzmich (Александр) 13 августа 2017 22:09
          +2
          Это все ваши собственные фантазии.
          С подхватом горячих газов столкнулись сразу и авторы Харриера и Як38.
          И достаточно быстро эту задачу решили.
          При чем задача решена была аналогичным способом и на Харриере и на Як 38.
          И далее проблем не создавала.
          Куда неприятней оказалась вторая проблема "горячих" газов (50С) в виде возвратного вала с периферии. Вот про нее обычно мало говорят .путая ее с первой.
          Так вот эта вторая проблема существует и существовала .как и для як 38 .как и для Харриер и Ф-35.
          И еще вентилятор у Ф-35 вовсе не "холодный"-8тонн тяги просто так не получается а сжатие воздуха двухступенчатым вентилятором приводит к достаточно заметному нагреву(теже 50С) и их попадание в ПМД снижает тягу примерно на 30%.
          Так,что все разговоры по "холодный" ветряк у Ф-35 -сказки.
          Говорят .наши отговаривали Локхид ставить ветряк по причине проигрыша по миделю ,объему и весу и по надежности тоже -плюс гиромомент.
    2. Даос Офлайн
      Даос (Алексей Маштаков) 22 мая 2017 18:03
      +2
      Я вам "страшную тайну" открою... на вертикальных и переходных режимах без разницы откажет единая СУ или один из движков... А вот как раз из за наличия СК_ЭМ на Яках пилотов погибло сильно меньше чем на Харриере. Да и отказ двигателей в причинах падения машин занимает далеко не первое место.
    3. Kyzmich Офлайн
      Kyzmich (Александр) 13 августа 2017 22:24
      +2
      Зачем делать подобный вброс?
      Статистика по авариям с Як 38 достаточно подобно открыта.
      Нет там ничего подобного по то.что вы тут нафантазировали.
      Основная причина аварий с Як 38 это "аварийный " (50 часов и менее ) налет на нем пилотов.
      К слову двое шеф пилотов КБ Яковлева за один БС налетали больше .чем весь штурмовой полк ТАКР"Минск"
      Я сам служил на ТАКР"Киев" и знаю о чем говорю.
      Я не слышал этой идиотской "хуяк" ни от кого.
      А за "голодных" бедных пилотов на корабле с удовольствием дал бы в рожу автору.
      Знала бы эта .как поднимали подвахту Бч5 в расход ночью,что бы эти "пилотам" обеспечить к утру ДП.
      Общая проблема наших СВВП и корабельный авиации это неготовность наших ВВС и ВМФ к данной технике
      В основном это организационные проблемы.
      Крайний поход ТАКР "Кузнецов" в СЗМ это красноречиво показал.
      Два самолета потеряли по одной той же причине-организация полетов.
    4. Kyzmich Офлайн
      Kyzmich (Александр) 13 августа 2017 22:38
      +2
      Цитата: ares1988
      И в случае отказа двигателя на взлете/посадке имеем следующее: у харриера тяга по всем 4м соплам падает равномерно; у лайтнинга-2 тяга сопла и вентилятора падает равномерно (они синхронизированы через вал и муфту); у яка возникает резкий дисбаланс между тягой в районе центра масс и тягой хвостового сопла.

      Вы будете сильно удивлены но у ЯК38 тяга ПД и П МДтоже синхронизирована .
      И вы явно не в теме.
      Пи отказе двигателей на режиме ВВВ и ВП еще происходит отказ струйных рулей.
      А это отказ управления по тангажу и крену.
      В обеих случаях ,что с Харриер .что с Як38.что с Ф-35 это с большой вероятностью катастрофа.
      Были правда и исключения.
      Было пришествие с Як 38(ошиочное срабатыване СК-М) пилот автоматически катапультировался а самолет после полной выработки топлива вертикально сам сел.)))
  5. tchoni Офлайн
    tchoni (Евгений) 20 мая 2017 22:07
    +3
    . СКВВП достаточно 100–120 метров. При этом требования к качеству покрытия существенно ниже. Лесная полянка скромных размеров или короткий участок шоссе могут стать аэродромом для такого самолета.
    я так и вижу, как вертикалка , вздымая тучи пыли из под себя взлетает с лесной полянки......и тут же рушится на нее ибо движок пылью и мусором забило )))
    Вообще то, все наши самолеты, что летают в ВВС сейчас спроектированный с учетом возможности эксплуатации сгрунта. И транспортники и истребители и штурмовики. Загрузка поменьше, гемороя побольше, но летать с грунта в российских ВВС может почти все. И длинны ВПП в полкилометра почти всем истребителям хватает для взлета (если уж на то пошло миг29 с половиной топлива и без вооруженияна 120м от земли отрывается). Зачем здесь огород городить?
    . Потребности ВМФ России в СКВВП можно оценить в 100 единиц как минимум. Суммарно Вооруженным Силам необходимо 350–400 таких самолетов. Но это только на первом этапе. В дальнейшем с получением положительного опыта применения доля СКВВП в ВКС и ВМФ РФ будет расти.
    простите, но, как то голословненько.... Кто эти потребности оценивал? Генштаб? Или Вася Пупкин за палвядеркай пива?
    Я уж молчу про оценочные сроки постройки и изготовления летных образцов. - лет 20-30 не меньше.
  6. Алсеерз Офлайн
    Алсеерз (Саша) 20 мая 2017 22:30
    +2
    Опять Сивков с высосаными из пальца цифирями. И кто же ему интересно капраза присвоил? Кто нибудь в курсе его ВУСа и послужного списка? Откуда этот диванный стратег выискался? Что элементарных вещей не знает?
    1. Curious Онлайн
      Curious (Victor) 21 мая 2017 00:35
      +3
      Ну Вы что? Диванный. Самый что ни на есть реальный.
      Константин Валентинович Сивков (род. 1954) — российский военный и общественный деятель, известный военный и политический аналитик, доктор военных наук, специалист в военной политологии, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.
      В 1976 году закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте (на каком - не пишут). Закончил ВМА (?)
      В 1992 году закончил Академию Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.

      С 1995 по 2007 год служил в Генеральном штабе ВС РФ. Принимал участие в разработке доктринальных документов определения строительства и применения ВС РФ.

      Является одним из основателей Академии Геополитических Проблем — независимой неправительственной научной организации, специализирующейся на военной аналитике

      Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук.
      Т.е. закончив три высших учебных заведения, в том числе две академии вроде, (так как ВМА не понятно -Военно морская, военно-медецинская), за 41 год дослужился до каперанга. При этом академик. Ой мутно как-то.
      1. Алсеерз Офлайн
        Алсеерз (Саша) 21 мая 2017 06:46
        +1
        Цитата: Curious
        Российской академии ракетных и артиллерийских наук

        Цитата: Curious
        Академии Геополитических Проблем

        Все эти "академии" это - собрались пару человек и подали документы на создание междусобойчика

        Цитата: Curious
        закончил Академию Генерального штаба

        Непонятно. Туда уходят с должностей зам командиров соединений как минимум. Кем на флоте был Сивков? Чем командовал. На чем ходил и сколько? Невнятно как то.
        Цитата: Curious
        Самый что ни на есть реальный

        Вот в этом то и сомнения! На диване можно и на флоте место найти. А если он за кем-то носил портфель - то это тоже - "принимал участие"
        1. Curious Онлайн
          Curious (Victor) 21 мая 2017 09:16
          +1
          Судя по тому, что везде кроме фразы "служил на флоте" ничего больше, эскадрами не командовал.
          Но быывают же талантливые люди. Вон Дыгало в 1985 окончил Киевское высшее военно-морское политическое училище, а в 1996 уже пресс-цент ВМФ возглавил. Так главный Баян флота и сегодня.
          1. Алсеерз Офлайн
            Алсеерз (Саша) 21 мая 2017 09:39
            +1
            Хе! Так это же замполит. Рот закрыл , матчасть в исходном. Магистры болтологических наук крапивное семя всюду без вазелина лезут
          2. Avis Офлайн
            Avis (Сергей) 21 мая 2017 20:55
            +1
            Цитата: Curious

            Но быывают же талантливые люди. Вон Дыгало в 1985 окончил Киевское высшее военно-морское политическое училище, а в 1996 уже пресс-цент ВМФ возглавил. Так главный Баян флота и сегодня.

            А он тому Дыгало, что впервые с подлодки ракету пускал, сын или однофамилец?
            1. Curious Онлайн
              Curious (Victor) 21 мая 2017 21:21
              +2
              Родной сын.
              1. Avis Офлайн
                Avis (Сергей) 21 мая 2017 21:52
                +1
                Цитата: Curious
                Родной сын.

                Ну, тогда понятен такой карьерный "пинок". :)
                У старшего читал одну детскую популярную книжку про флот. В принципе, неплохо пишет.
                1. Curious Онлайн
                  Curious (Victor) 21 мая 2017 21:55
                  +2
                  Сын пишет для взрослых, но по детски.
      2. Алсеерз Офлайн
        Алсеерз (Саша) 21 мая 2017 09:53
        +1
        Счас даты сопоставил. ВМУ закончил в 76 а ВАГШ в 92 т.е поступил не ранее чем в 90м. На всю службу в войсках 14 лет? Да он едва гидромайора мог получить! В ВАГШ без видовой академии поступить нельзя а в той ещё 3 года учиться. Итого 11. Это он едва каптри получил и в генеральный штаб намылился? Короче липовый это капраз, паркетный.
  7. Комментарий был удален.
  8. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh (Alexey) 20 мая 2017 23:35
    +1
    За "вертикалками" будущее. Они позволят отказаться от крупных военных баз с ВПП (уязвимых для вражеского удара) и перейти к мелким "пунктам снабжения" самолетов-вертикалок.
    1. Curious Онлайн
      Curious (Victor) 21 мая 2017 00:37
      +2
      А обслуживать самолеты где будете, снабжать все эти пункты, техсостав где брать.
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh (Alexey) 21 мая 2017 11:18
        0
        Вас пример сирийской базы не насторожил? Налет 15 минут,
        база возобновила работу через полтора месяца.
        А если бы была интенсивная война и удары были бы нанесены еще по паре
        баз? Оп! и нет авиации у страны.
        А выявить мелкие площадки для снабжения (мобильного, все на колесах) и подскока "вертикалок" нелегко разведке.
        1. Zaurbek Офлайн
          Zaurbek (Zaur) 21 мая 2017 14:42
          0
          Тема "вертикалок" всплывает раз в 30-40 лет. Як-141 первая попытка сделать СВВП не ущербным самолетом. Как я понял, его функционал планировался на уровне МиГ-29... С учетом современной электроники и вооружения Як был бы вполне сносным морским тактическим истребителем.
          В то же время , сравнивая Яки с Су-25 в условиях Афганистана военные отдали предпочтение Грачам, которые могут взлетать с грунта.
          1. EvilLion Онлайн
            EvilLion 25 мая 2017 22:12
            0
            Як-38 там вообще взлететь не смог.
            1. wazza Офлайн
              wazza (Wazza) 26 мая 2017 00:09
              0
              Сами видели?
  9. Градиент 3 Офлайн
    Градиент 3 (Николай) 21 мая 2017 02:49
    +1
    Интересная...Элегантно выстроенная статья...
    Писал...Человек профессионально разбирающийся в вопросе...
    Поймут люди...Далекие от ВВС и самолетостроения...
    Если бы был рейтинг ...поставил бы статье...
    +10
  10. strannik1985 Офлайн
    strannik1985 (владимир) 21 мая 2017 09:50
    0
    Как-то странно, целая серия статей на тему СВВП от разных авторов в очень короткий промежуток времени, интересное совпадение.
    Конечно хорошо сравнивать Як-141 с F/A-18A, вот только 750 км- боевой радиус последнего в истребительном варианте, в ударном 1065 км. Данная модификация Хорнета в серии 1980-1987, 141-ый совершил первый полет в 1987, первый раз сел на палубу в 1991.
  11. ланс Офлайн
    ланс 21 мая 2017 10:26
    +1
    будущее но очень далекое, т.к. рф ни на кого нападать за пределами евразии нападать не собирается. тактич и стратегов хватит с учетом модернизации на 15-20 лет, а поскольку рф заниматься этим не будет, нет ауг, то ф-35в далеко не уйдет от наших ракет
  12. mvg Офлайн
    mvg (Максим) 21 мая 2017 10:33
    +3
    Редкий "экспэрд". Как обычно - нет слов. Я с ужасом думаю, что такие ит.оты служили в армии, а щас работают экспертами... По-ходу там даже наливать не надо... Уровень статьи - журнал "Мурзилка". ВО должно быть стыдно, за публикацию этого аффтора. Даманцев, по-сравнению с этим горе-капитаном, просто "душка".
    1. EvilLion Онлайн
      EvilLion 25 мая 2017 22:11
      +1
      Как раз отслужившие, особенно рядовыми на подвозе к самолету ракет, такой бред и порождают. Они же отслужили, типа, всё знают.
      1. mvg Офлайн
        mvg (Максим) 25 мая 2017 22:42
        +2
        Он в звании капраз! Это командир корабля 1 ранга (эсминец, крейсер, БПК), но он ит.иот, он пишет про то, что ВООБЩЕ не знает.. ошибается в терминах, в проектах, в названиях... не говоря о том, что темы дебильные. Ни одной статьи хотя бы на "3".. хотя бы уровня ВО, а публикуется на десятке сайтов.
  13. Sanny Офлайн
    Sanny (Alex) 21 мая 2017 11:54
    +1
    За летательными аппаратами вертикального взлета и посадки - будущее! Причем, как военное, так и гражданское! Проблемы с управлением, которые пытались, но не смогли решить из-за ограниченных возможностей человека, в 21-веке, уже, начали решать информационные бортовые сети. Чего только стоит вертикальная посадка 1-й ступени в ракетной комплексе Илона Маска!
    https://www.youtube.com/watch?v=VpxY9DsKKzo
    1. Avis Офлайн
      Avis (Сергей) 21 мая 2017 21:58
      +1
      Цитата: Sanny
      За летательными аппаратами вертикального взлета и посадки - будущее! Причем, как военное, так и гражданское!

      Вы слишком оптимистичны. Если в военное время иногда можно наплевать на экономику, то в гражданской авиации никто не согласится оплачивать из своего кармана постоянно возимый мёртвый груз в виде подъёмных двигателей или ВВП-обвес к маршевым. Даж с конвертопланами никак не могут разобраться толком.
      1. EvilLion Онлайн
        EvilLion 25 мая 2017 22:09
        0
        В гражданской авиации вообще-то мертвый груз и меньшую экономическую эффективность оплачивают при эксплуатации вертолетов.
    2. Хулио Хуренито 22 мая 2017 14:41
      0
      За дирижаблями?!
      Скучаете по стимпанку?
      1. А1845 Офлайн
        А1845 (Михаил) 22 мая 2017 16:53
        0
        Цитата: Хулио Хуренито
        За дирижаблями?!

        вовсе нет, за монгольферами!
  14. Оператор Онлайн
    Оператор (Андрей) 21 мая 2017 12:46
    0
    СВВП - самолет охраны мачты имени Сивкова laughing
  15. Snakebyte Офлайн
    Snakebyte 22 мая 2017 06:47
    0
    Еще одна статья, в которой в F-35B обнаружился "вентилятор, выступающий за габариты". А у F-35A на том месте топливный бак стоит. Он тоже за габариты выступает?
    1. sivuch Офлайн
      sivuch (Игорь Копеецкий) 22 мая 2017 08:58
      +1
      Просто в данной фразе товарищ выразился неграмотно -правильнее было бы написать :
      установка вентилятора привела к увеличению миделя самолета ,т.к эту бандуру в 2 метра диаметром иначе не всобачить .А поскольку компоновка едина для всех вариантов (2 миделя -это значит 2 разных самолета) ,то увеличенный мидель режет характеристики и сухопутному варианту . Естественно ,что на 35А ,где нет вентилятора , в образовавшуюся дырку поставили бак .Но ТП можно разместить и без увеличения миделя .Когда было нужно ,ТП ставили даже в килях
  16. Хулио Хуренито 22 мая 2017 14:40
    0
    Статья - очередной акт труположества. Казалось бы, весь опыт технического прогресса доказал, что любой гибрид ВСЕГДА по совокупности качеств уступает обоим прототипам, ан нет: всегда находятся желающие вопреки здравому смыслу скрестить ужа и ежа.
    Кстати, немалая часть врождённых и неизлечимых болезней F-35 происходит отсюда же.
  17. 52гим Офлайн
    52гим (Корягин Геннадий) 22 мая 2017 15:43
    0
    Знатный бред...Зачем это прочитал? теперь ночь спать не буду, дополнительные подъёмные двигатели мерещиться будут.)))
  18. EvilLion Онлайн
    EvilLion 25 мая 2017 22:07
    0
    Лесная полянка скромных размеров или короткий участок шоссе могут стать аэродромом для такого самолета.


    Чушь собачья, двигатели подъемные все раздуют на раз.

    Потребности ВМФ России в СКВВП можно оценить в 100 единиц как минимум.


    Ничего подобного, потребности всех вооруженных сил России можно оценить в 0 СВВП, как максимум.

    Для этого на каждом из наших флотов необходимо иметь минимум по два легких авианесущих корабля, необходимых для поддержания благоприятного оперативного режима в районах, прилегающих к российскому побережью.


    Автор действительно настолько глуп, что не видит противоречия? На кой черт нужен авианосец с плохими самолетами, когда есть нормальные, которые прилегающие районы и так достают. Просто потому, что они (районы) прилегающие.

    При таком их количестве можно рассчитывать на ввод в бой не менее 200 самолетов даже при условии поражения всех основных и запасных аэродромов с размещенной там техникой.


    Я не понял, если всю технику поразили, то что автор предполагает ввести в бой? Разбросанные по полянам одиночные СВВП, которые якобы должны уцелеть? Автор вообще понимает, что самолет не стоит под деревом, как ржавая "копейка", а базируется на специально подготовленной территории с необходимой инфраструктурой и л/с для обеспечения его функционирования и выполнения боевых задач?

    Остальной маразм комментировать лень.
  19. gridasov Офлайн
    gridasov 1 июня 2017 15:09
    0
    Прогресс в обеспечении взлета , эффективного полета и посадки может быть обеспечен только изобретением нового устройства , которое основано на соответствующем открытии . Сложно назвать специалистами тех кто не видит , что любой винт . пропеллер , вентилятор , а так же турбина построены на одном базовом и весьма не эффективном принципе работы . Поэтому можно только наблюдать как ученые и инженеры ищут пути решения весьма важной задачи.
  20. Kyzmich Офлайн
    Kyzmich (Александр) 13 августа 2017 22:43
    +1
    Цитата: ares1988
    Именно из-за "продвинутости" советского пути яки и пришлось оснащать автоматической системой

    Отнюдь!
    Просто наши решили проблему спасения пилотов в отличии от США и Британии.
    У них отказ на ВП и ВВ означал одно-гибель пилота.
    И наша схема продольных разнесенных за ЦТ векторов тяги оказалась на самом деле продвинутой,в отличии схемы с центральным вектором тяги.как у Харриер.
    Схема Харриер оказалась просто тупиковой.как показала жизнь.
Картина дня