На большую войну американцам "Томагавков" не хватает

103
Пожалуй, ни одна система оружия в мире не пользуется такой «популярностью», как «Томагавк». Согласитесь, редкая сводка новостей последнего времени обходится без упоминания этих крылатых ракет. В то же время стрельба по Сирии в очередной раз продемонстрировала боевую возможность использования неядерных средств для достижения стратегических целей. Причем в обозримом будущем американцы даже и не думают искать замену «потомкам» экзотических индейских метательных топориков.

На большую войну американцам "Томагавков" не хватает




ЧТО ЕСТЬ ЧТО

Еще в самом начале 70-х годов американцы осознали тот факт, что ядерным оружием в наступающей эпохе технологических прорывов, с одной стороны, и растущей угрозы военных конфликтов, с другой, военно-политических проблем не решить. Необходимо оружие большой поражающей силы, которое можно использовать в любое время и повсеместно.

Исходя из этого, в 1971 году США приняли решение разработать стратегические крылатые ракеты воздушного, морского и наземного базирования, причем и с ядерной, и с обычной боевой частью. Прозорливые стратеги в Пентагоне пришли к выводу, что семейство таких ракет, обладающих высокой выживаемостью и боевой эффективностью, послужит весомым дополнением к национальной стратегической триаде и внесет существенный вклад в сдерживание потенциального противника.Итак, американцы руками фирмы General Dynamics создали дозвуковые (до 900 км/ч) крылатые стратегические ракеты воздушного базирования ALCM с ядерной боевой частью, морского базирования SLCM (три модели) с ядерными и обычными боеголовками и наземного базирования GLCM с ядерной боевой частью.

Ракеты SLCM и GLCM аналогичны и относятся к одному типу «Томагавк». Для всех перечисленных ракет предусмотрена максимально возможная унификация основных узлов и систем: двигательные установки (прямоточные воздушно-реактивные двигатели – ПВРД), системы наведения, боевые части и прочее. Отметим, что за прошедшие 30 с лишним лет с момента принятия на вооружение американскими ВВС и ВМС указанных крылатых ракет они принципиально не изменились, регулярно обновляясь, однако за счет последних достижений в области электроники, двигателестроения и композиционных материалов.

Как известно, согласно Договору о ракетах меньшей и средней дальности между СССР и США от 1987 года, ракету GLCM сняли с вооружения и вернули в США из позиционных районов в Западной Германии. Морские «Томагавки» под сокращение не попали и сегодня составляют действующую основу ракетного вооружения подводного и надводного американского флота.

Как уже говорилось, ракеты SLCM подразделяются на три модели. Ракета BGM -109A с ядерной боевой частью W-80 мощностью примерно 200 кт и дальностью полета 2500 км предназначена для поражения стратегической хорошо защищенной цели, такой как пусковые шахты межконтинентальных баллистических ракет (МБР). По оценке американских специалистов, вероятность уничтожения защищенного объекта, выдерживающего избыточное давление 70 кг кв. см, одной такой ракетой составляет 0,85.

Ракета BGM-109В (противокорабельная) аналогична ракете 109А, но несет неядерную боевую часть и имеет активную систему самонаведения на конечном участке полета, а не навигационную систему TERCOM, основанную на принципе отслеживания рельефа местности. Дальность полета этой ракеты 450 км, а масса заряда боевой части 450 кг. Перед атакой ракета набирает высоту, а затем пикирует на цель, что обеспечивает максимальный эффект поражения.

Ракета BGM-109С с дальностью полета 1500 км предназначена для поражения наземной цели. Она аналогична ракете 109А, но оснащена неядерной боевой частью, такой же, как ракета 109В. На109С используется инерциальная система наведения в сочетании с навигационной системой TERCOM и электронно-оптической системой DSMAC, которая служит для наведения на конечном участке полета. Предусматривается оснащение этих ракет кассетными боеголовками, изначально разработанными для бомбы BLU-97B.

Вот эта самая ракета и есть герой всех последних информпрограмм. Если быть точным, то благодаря огромному модернизационному ресурсу это уже не совсем та ракета, какая разрабатывалась в далекие 70-е годы. Последняя модификация, имеющая обозначение RGM/UGM-109E Tac Tom Block 4 (тактический «Томагавк») была разработана в 1998 году уже фирмой Raytheon, а в 2006 году ВМС приняли ее на вооружение.

Ракета подешевела более чем в два раза. Ее стоимость составляет 569 тыс. долл. против полутора миллионов у предыдущей модификации. Корпус ракеты, включая аэродинамическую поверхность, почти полностью выполнен из композиционных материалов. С четырех до трех сокращено количество перьев стабилизатора. На ракете установлен более дешевый ПВРД Williams F415-WR-400/402.

Согласно данным российской информационно-новостной системы «Ракетная техника», «система наведения (описываемой ракеты. – «НВО») обладает новыми возможностями идентификации цели и перенацеливания в полете. Ракету можно повторно запрограммировать на боевом курсе через спутниковую (ультравысокочастотную) связь на 15 любых заранее предопределенных дополнительных целей. У ракеты существует техническая возможность барражировать в районе предполагаемой цели в течение трех с половиной часов на удалении 400 км от точки пуска до получения команды на поражение цели или же ее можно использовать в качестве беспилотного летательного аппарата для доразведки уже пораженной цели».

Общий заказ ВМС на новую ракету в период с 1999 по 2015 год составил более трех тысяч единиц. В 2014 году компания Raytheon начала тестовые полеты усовершенствованной модификации Block IV для атаки надводных и ограниченно подвижных наземных целей. Новая активная радиолокационная ГСН IMS-280 с АФАР X-band (2) диапазона 10–12 ГГц (длина волны – 2,5 см) способна по отраженному электромагнитному сигналу, сравнивая его с архивом сигнатуры потенциальной цели, хранящейся в бортовом компьютере, автономно определять: «свой–чужой» корабль или же гражданское судно. В зависимости от ответа ракета самостоятельно принимает решение, какую цель атаковать.

ЛУЧШЕЕ – ВРАГ ХОРОШЕГО

Правы ли оказались американцы в том, что не собираются отказываться от «Томагавков»? В целом, да. По данным Defense News, первый «Томагавк» полетел в 1991 году, во время операции «Буря в пустыне», и с тех пор является бессменным участником всех американских военных операций. По крайней мере 50 ракет запустили во время афганской войны 2001 года и еще несколько сотен во второй иракской войне 2003 года. Согласно официальной статистике ВМС, начиная с 1991 года было совершено более 2 тыс. боевых запусков крылатых ракет «Томагавк» морского базирования для поражения наземной цели в разных частях планеты, включая Сомали, Боснию и Йемен.

В наши дни «Томагавками» вооружены 23 атомные ударные подводные лодки типа «Лос-Анджелес», три атомные ударные лодки типа «Сивулф», четыре переоборудованные лодки типа «Огайо», 61 эсминец типа «Арли Берк» и 22 ракетных крейсера типа «Тикондерога».

Согласно информации директора управления бюджетного анализа оборонных программ американского Центра стратегических и международных исследований Тодда Харрисона, сегодня боезапас ракет «Томагавк» составляет 4 тыс. единиц, чего, по мнению командования ВМС, хватит на 11 лет. Но это в том случае, если только изредка постреливать, скажем, для острастки... Случись еще один крупный конфликт, оговаривается Харрисон, этого запаса может не хватить.

Кстати, еще в начале текущего года ВМС выступили с инициативой снять с производства морские «Томагавки» и заменить их «в конечном итоге более современным новым оружием». Но, как ни странно, в данном случае заупрямились законодатели и добавили еще средства к ежегодным затратам на данную систему оружия.

В начале апреля, выступая перед членами комитета по делам Вооруженных сил Конгресса США, командующий военно-морскими операциями адмирал Джон Ричардсон заявил, что если Конгресс одобрит запрашиваемые администрацией Трампа дополнительные 30 млрд долл. к военным тратам на текущий финансовый год, то часть этих средств пустят на закупку дополнительного числа ракет «Томагавк». Помашут еще американцы своим «топориком»...
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    20 мая 2017 06:57
    Уважаемые,а зачем США повышать число ракет,то что есть вполне хватает на несколько региональных войн С более серьезным соперником ,КР будут использоваться как для уничтожения ПВО,РЭБ,связи и т.д,а дальше вход пойдут другие системы вооружения.
    1. +10
      20 мая 2017 07:04
      good Совершенно верно!И добавить нечего... hi
      1. +4
        20 мая 2017 19:09
        (прямоточные воздушно-реактивные двигатели – ПВРД

        я видать отстал сей час попробую почитать...вообще то работать только на М1.5-ПВРД могут и дальше Если вопрос стоит о пульсирующих то да..но это вчерашний день...в авиамодельном кружке как то пойдет...На пульсируещем еще ФАУ 1 летала..
        1. 0
          22 мая 2017 16:15
          кто знает, может за ними будущее, как только смогут хорошо синхронизировать взрывы, и области повышенного давления. сейчас ракетный двигатель испытывается, удельными импульсом под 1000с должен обладать, работать должен по такому же принципу
          1. +2
            22 мая 2017 17:21
            Цитата: telobezumnoe
            сейчас ракетный двигатель испытывается, удельными импульсом под 1000с должен обладать, работать должен по такому же принципу

            да не против, только физику к войне притянуть, ну скажем так не совсем просто, вот вам и пример..Электромагнитная пусковая установка..(это уже не пушка, а именно Электромагнитная пусковая установка" хотя и иприт кодато в новость был...посмотрим.. request
    2. +3
      20 мая 2017 07:08
      Ну если война с КНДР начнется то и этого не хватит. Рассход будет очень большим и придется восполнять его очень быстро
      1. +2
        20 мая 2017 07:30
        Цитата: Арарат
        Ну если война с КНДР начнется то и этого не хватит. Рассход будет очень большим и придется восполнять его очень быстро

        А авианосцы вам зачем?
        1. +6
          20 мая 2017 08:18
          До подлеты морской авиации надо уничтожить базы подлодок, ПВО, и ОТРК и делать это легче и безопасней топорами и другим оружием дальнего действия. Одна мини субмарина с двумя торпедами под киль и прощай 15млрд инвестиций
          1. +7
            20 мая 2017 12:10
            Одна мини субмарина с двумя торпедами под киль и прощай 15млрд инвестиций


            Что за "минисубмарина" с двумя торедами?)) Это какие-то нездоровые фантазии ))

            Полагаю, что с ПВО КНДР без проблем справится авиация США и Юж.Кореи, да и вообе не вижу хоть какого-то шанса у КНДР противостоять США и Юж Кореи.
            1. +1
              20 мая 2017 19:30
              Я не говорил что не возможность я говорю о безопасности для кораблей. Ну ладно две торпеды нет зато одна есть, и одной хватит чтоб вывести из строя авианосец
              1. +2
                20 мая 2017 21:29
                Цитата: Арарат
                и одной хватит чтоб вывести из строя авианосец

                Увы, не хватит, если конечно она не с СБП,
                Вы даже не представляете, насколько живуч авианосец. yes
                1. 0
                  21 мая 2017 07:56
                  Я не говорю что эго он потопит но одна 533 мм торпеда может вести из строя большое количество жизненно важных узлов и опустить скорость плавания с 30 до 20 то и 10 узлов что сделает его на много уязвимей дла ОТРК или других средств поражения
                2. +2
                  21 мая 2017 11:48
                  Цитата: Удав КАА
                  Вы даже не представляете, насколько живуч авианосец.

                  Вы бы не смотрели "Водный мир"...Я вам скажу так, против американского вооружения и баржа достаточно живуча:

                  Сравните с "Москитом":
                  1. +1
                    21 мая 2017 20:46
                    Ага сравнили 7 тонную ракету с Гарпуном.
                    1. 0
                      22 мая 2017 23:17
                      Вам пить надо меньше laughing laughing в "зачетные" семь тонн прилетит ДВА "москита"
                  2. 0
                    22 мая 2017 23:21
                    На самом деле вы как раз и доказали то что пытались опровергнуть - матрасы свой эсминец-мишень смогли утопить только СТАРОЙ СПИСАННОЙ торпедой!! Более того вы как раз путаете последствия попадания в "пустую консервную банку" и в "рабочий" авианосец. Вы забыли что матарсы расстреливают по сути действительно баржу, без НИЧЕГО ни топлива, ни электрики ни тем более боекоплетка. Тогда как авик - по самые ухи набит и топливом и вооружением и электрикой и что самое пикантное - 4-6 АКТИНЫМИ ядерными реакторами!!! Так что при удачном попадании и повреждении систем АЭУ, ВСЕ сопровождение рванет в стороны от авака как от чумного laughing laughing ибо взлететь на воздух вместе с ядерным подрывом одного из его реакторов "дураков нет".
              2. +1
                22 мая 2017 08:22
                В 1988 год на кафедре Тактика ВМФ нам показали (в то время) секретный фильм про авианосцы США, так вот авианосец типа "Нимиц" выдерживает до 20 попаданий торпед 533 мм с разных направлений...
          2. +7
            20 мая 2017 14:32
            Цитата: Арарат
            До подлеты морской авиации надо уничтожить базы подлодок, ПВО, и ОТРК и делать это легче и безопасней топорами и другим оружием дальнего действия. Одна мини субмарина с двумя торпедами под киль и прощай 15млрд инвестиций

            Хотите сказать, что 4000 томагавков не хватит уничтожить все потенциально опасные цели в стране площадью с Ленинградскую область и отсталой ПВО?
            Так у янки есть еще около 2000 крылатых ракет типа JASSM+наземные ОТРК.
            Мы все еще говрим о КНДР в настоящем времени лишь потому, что многомиллионный Сеул находится на самой границе, а значит риск нериемлимого ущерба слишком велик.
            1. +2
              20 мая 2017 15:19
              ракеты имеет твердотопливный двигатель ) там срок годности надо проверить ) их запускать опасно !
              1. +1
                20 мая 2017 21:35
                Цитата: Silver Fox_2
                ракеты имеет твердотопливный двигатель ) там срок годности надо проверить ) их запускать опасно !

                Это вы о Топорах!? Ну тогда понятна ваша озабоченность проверкой срока годности: мало ли уже "протухли"... bully
            2. 0
              20 мая 2017 19:32
              Факт в том что в мире еще есть страны на которые США захочет напасть. И после КНДР придется восполнять запас топоров. Я думаю что нужно будет как минимум 2000 ракет дальнего действия
            3. +4
              21 мая 2017 12:01
              Цитата: Großer Feldherr
              Мы все еще говорим о КНДР в настоящем времени лишь потому, что многомиллионный Сеул находится на самой границе, а значит риск неприемлемого ущерба слишком велик.

              Помните в "Место встречи изменить нельзя":
              Жеглов: Так пистолет, Володя, перевесит 100 тысяч других улик.
              Шарапов: Вот! Я и понял, что преступник мог подумать точно также.
              Так вот, американцам по большому счёту, плевать на многомиллионный Сеул. belay Так же, как на многотысячные Хиросиму и Нагасаки, так же, как на города Югославии, Ирака, Ливии...И сдерживает их не северо-корейская угроза Японии и Ю.Корее, а боязнь за собственную гнилую шкуру, боязнь за то, что непреклонный Чен Ир довезёт до северо-американского континента хотя бы один ядерный заряд в любом исполнении и обрушит на "светлую американскую мечту"... belay belay belay
              1. 0
                22 мая 2017 17:39
                американцы точно знают, что доводить Главкорейцу до них заряды нечем, просто возможно бояться того, что их флот частично может быть потоплен, ну и китайцы могут сильно не обрадоваться войне у своих границ. К тому же им нужны дивиденды, а какие дивиденды просто с бомбежки и напряги потом в отношениях с Китаем?
      2. +3
        20 мая 2017 08:37
        А для БОЛЬШОЙ войны их много и не надо. Достаточно нескольких ядерных ракет sad
        1. +4
          20 мая 2017 08:45
          Да и одной хватит чтою остудить пыл всяких Макейнов и Инов
        2. +6
          20 мая 2017 09:05
          Цитата: Чёрный
          А для БОЛЬШОЙ войны их много и не надо. Достаточно нескольких ядерных ракет sad

          А потом БПЛА наших гонять будут по всей России...И сбивать их будем из охотничьих ружбаек !.. soldier Все, как всегда начало и конец!
    3. +11
      20 мая 2017 09:29
      Цитата: 31rus4
      С более серьезным соперником ,КР будут использоваться как для уничтожения ПВО,РЭБ,связи и т.д

      С более серьезным противником того количества топоров ,что имеет в наличии США не хватит,тк ПРО ,ПВО и РЭБ комплексы стоять и смотреть просто не будут ,как бравые матрассовские моряки будут их расстреливать .Есть фактор противодействия ракетному удару, так же есть такой момент,концентрации сил для количественного уплотнения залпа крылатыми ракетами,который будет замечен за долго до того. С таким противником как С.Корея,возможно этого и хватит,в чем я не уверен,а вот с РФ или Китаем,такой фокус точно не пройдет.
    4. +7
      20 мая 2017 10:43
      Интересно то, что в США быстро теряется компетенция производства по отдельным видам ракетной техники. Как - то на Луну, вроде бы слетали, а сделать новые движки для ракет, или скопировать наши, уже не получается.
      1. +6
        20 мая 2017 13:14
        Расскажите это ракетоносителям Дельта-4 и Фалькон-9, они выводят грузы в космос, на Американских движках. laughing
        1. +2
          20 мая 2017 15:16
          Таки, в ближний космос скоро и КНДР будет летать, и что? Не будет прибыли, не будет и космоса.
          1. +4
            20 мая 2017 16:38
            Так Дельта-4 Хэви самый мощный из эксплуатируемых Ракетоносителей в мире.
        2. +3
          21 мая 2017 12:08
          Цитата: BlackMokona
          Расскажите это ракетоносителям Дельта-4 и Фалькон-9, они выводят грузы в космос, на Американских движках. laughing

          После полетов на Луну (во сне и наяву) я стал сомневаться, что все эти снимки от "Хабла" и с Марса не очередные шедевры какого-нибудь NEO Стенли Кубрика... what request
      2. 0
        21 мая 2017 12:04
        Цитата: сибиралт
        а сделать новые движки для ракет, или скопировать наши, уже не получается.

        ФСБ не дремлет...вот и не получается... request
    5. +1
      20 мая 2017 15:35
      не хватает ) "Срок годности" ядерных зарядов есть..Перевооружение в сша нет )
      1. +1
        20 мая 2017 21:52
        Цитата: Silver Fox_2
        "Срок годности" ядерных зарядов есть..Перевооружение в сша нет )
        Трамп утвердил предложенные Конгрессом $400 млрд- расходы в течении 10 лет на перевооружение и модернизацию СЯС. Из них $43 млрд на модернизацию Минитменов... hi
    6. 0
      21 мая 2017 11:38
      Цитата: 31rus4
      ...а зачем США повышать число ракет,то что есть вполне хватает на несколько


      Действительно, зачем? Если они воюют с теми, у кого таких ракет нет, как и нет достаточной системы ПВО... belay

      Пожалуй, ни одна система оружия в мире не пользуется такой «популярностью», как «Томагавк».

      stop Автор! Назовите хотя бы одну страну, которая за последние полвека начинала локальные войны (кроме США и Грузии lol ) с применением КР...
    7. +1
      22 мая 2017 07:11
      А то, что их оставили несокращенными - заслуга Горбачева и Шеварнадзе.
  2. +6
    20 мая 2017 07:06
    Смысл статьи непонятен..Вооружения кроме "топоров" там накоплено самого разного и достаточно много..
    1. +5
      20 мая 2017 10:15
      Цитата: 210окв
      Смысл статьи непонятен..Вооружения кроме "топоров" там накоплено самого разного и достаточно много..

      Да собственно говоря, смысл вовсе не в том, сколько у них вооружения в арсеналах, а в том, что военные корпорации и их подельники из Пентагона тупо хотят денег...
    2. 0
      20 мая 2017 17:55
      Цитата: 210окв
      Смысл статьи непонятен..Вооружения кроме "топоров" там накоплено самого разного и достаточно много..

      Как это непонятен? Вполне себе типичная статья-агитка как у тупых п"ндосов всё плохо с армией.
      1. +4
        20 мая 2017 20:16
        Цитата: 0255
        Как это непонятен? Вполне себе типичная статья-агитка как у тупых п"ндосов всё плохо с армией.

        Да нет, с армией то у них нормально. У них с головой плохо.
  3. +3
    20 мая 2017 07:23
    Ядерные "Томагавки" вроде бы порезали все по договору? А 4 тыс. ракет может и хватит Корее, но на Россию не хватит точно. Тем более, что когда надо, до цели только треть долетает.
    1. +5
      20 мая 2017 09:23
      не порезали, просто не ставят на носители (лежат на складах)
    2. 0
      21 мая 2017 13:56
      И для России хватит - для первого обезоруживающего удара. Только ведь на этом мировая война не закончится) а делаются ракеты не так быстро - гораздо дольше, чем расходуются)
  4. +7
    20 мая 2017 07:53
    Ракета BGM -109A с ядерной боевой частью W-80 мощностью примерно 200 кт и дальностью полета 2500 км предназначена для поражения стратегической хорошо защищенной цели, такой как пусковые шахты межконтинентальных баллистических ракет (МБР).


    Хлопотное это дело и неблагодарное . возможное только условии достижения превосходства в ВМС (гарантированное обнаружение АПЛ) и ВВС при завоевании господства в воздухе и уничтожение систем ПВО, ПРО и СПРН массовом применении стратегических B-2 и беспилотных аппаратов для поиска и уничтожения мобильных ракетных комплексов. во всех остальных вариантах это самоубийство
  5. +9
    20 мая 2017 08:15
    Военным ВСЕГДА не хватает оружия. Причём для серьезной войны, о чем говорит опыт двух мировых войн, НАКОПЛЕННОГО оружия не хватает принципиально. А для локальных войн - и того что есть - в избытке. Матрасик собралась выигрывать МИРОВУЮ войну "Томагавками"? У них подлётное время, даже из Польши - БОЛЬШОЕ. Пока долетят - уже все наши стратегические ракеты падать начнут на Матрасию. Или наше руководство будет ждать полчаса? am
    1. +1
      21 мая 2017 13:51
      Цитата: Горный стрелок
      Военным ВСЕГДА не хватает оружия. Причём для серьезной войны, о чем говорит опыт двух мировых войн, НАКОПЛЕННОГО оружия не хватает принципиально. А для локальных войн - и того что есть - в избытке. Матрасик собралась выигрывать МИРОВУЮ войну "Томагавками"? У них подлётное время, даже из Польши - БОЛЬШОЕ. Пока долетят - уже все наши стратегические ракеты падать начнут на Матрасию. Или наше руководство будет ждать полчаса? am

      Их сначала обнаружить надо) и определить наличие ядерных ГЧ - иначе кузькину мать амерам никто показывать не станет)
  6. +2
    20 мая 2017 09:27
    Для всех перечисленных ракет предусмотрена максимально возможная унификация основных узлов и систем: двигательные установки (прямоточные воздушно-реактивные двигатели – ПВРД)

    На ракете установлен более дешевый ПВРД Williams F415-WR-400/402

    автор немного не прав на топоре стоит не ПВРД, а ТРДД , а это большая разница
  7. +14
    20 мая 2017 09:49
    Цитата: 31rus4
    зачем США повышать число ракет


    Можно предположить, что в США тоже существует коррупция и "распилы", просто называется это по-другому - "лоббирование". А Трамп как раз и вышел в дамки при поддержке ВПК - теперь выполняет предвыборные обещания.
    1. +6
      20 мая 2017 12:20
      Можно предположить, что в США тоже существует коррупция и "распилы", просто называется это по-другому - "лоббирование".


      Это не одно и тоже. В РФ выделяют деньги, потом ни продукта-ни денег. В США производители ВПК конкуритуют за госбабло и естественно лоббируют свою фирму. Но если получают деньги, то и результаты видны в виде новых вооружений, а не счетах в оффшорах, недвижки на лазурном берегу и яхт чиновников.
      1. +1
        21 мая 2017 14:50
        Разница здесь по Жванецкому:
        "Не воруй с убытков, воруй с прибылей "
  8. +2
    20 мая 2017 10:01
    А как Калибр в сравнении с томагавками?
    1. +4
      20 мая 2017 17:58
      Цитата: Платов
      А как Калибр в сравнении с томагавками?

      Отвечу за уря-патриотов - "Томагавк" это распил, "Калибры" в 100500 раз круче, и вообще Америка воевать не умеет и скоро развалится laughing
      1. 0
        20 мая 2017 21:55
        Кроме Панарина, по-моему, никто о развале США не говорит. В советское время об этом даже разговора не было. Это у нас комплекс, связанный с развалом СССр, проявляется. В мире масса стран, неоднородных в плане нацсостава, где регионы очень сильно отличаются по уровню экономического развития и где дела обстояли, на самом деле, гораздо хуже, чем в СССР конца 80-начала 90-х. Но они не развалились.
  9. +1
    20 мая 2017 10:02
    И кстати есть примерные данные сколько у нас калибров?
    1. +7
      20 мая 2017 10:20
      Цитата: Платов
      И кстати есть примерные данные сколько у нас калибров?

      Всё то вам расскажи, да покажи. Тайна это - ВОЕННАЯ!
      Цитата: Платов
      А как Калибр в сравнении с томагавками?

      Да как бы очень даже не плохо. Матрасы, после первого пуска из Каспия по Сирии, дней десять что то невнятно мямлили и нервно вздрагивали по ночам, переваривая простой факт, что их гордость АУГ теряют своё преимущество.
      1. +6
        20 мая 2017 10:37
        американцы что-то из своего количества особо тайну не делают))) даже озвучивают для устрашения...) а мы наверное в тайне держим наши пару сотен))? Как говорится в неведении сила...))) шучу конечно!
        1. +9
          20 мая 2017 11:06
          Уважаемые,вы как то наивно пологаете,что США кроме КР не чего не имеют,а самый большой в мире парк бпла,а авиация,а другие ракетные системы те же противолакационные ,пкр,там достаточно оружия,а с их печатным станком и развитой промышленностью можно еще наращивать потенциал,не забывайте и про шестерок США
          1. +6
            20 мая 2017 11:39
            Цитата: 31rus4
            пологаете

            Через "а"
            Цитата: 31rus4
            не чего

            ничего
            Цитата: 31rus4
            те же противолакационные

            лакационные - ЛАКАЦИОННЫЕ КАРЛ - еще лактационные скажи fool laughing
            Цитата: 31rus4
            Уважаемые,вы как то наивно пологаете,что США кроме КР не чего не имеют,а самый большой в мире парк бпла,а авиация,а другие ракетные системы те же противолакационные ,пкр,там достаточно оружия,а с их печатным станком и развитой промышленностью можно еще наращивать потенциал,не забывайте и про шестерок США

            Мы полагаем, что с ядерным арсеналом, способным прорвать любую ПРО и разнести США на куски нам есть чем ответить США.
            Америка никогда, НИКОГДА не воевала без полной уверенности в победе до начала войны.
            1. 0
              20 мая 2017 20:48
              Я не люблю людей которые хотят казатся умней исправляя чужие ошибки
              1. +1
                23 мая 2017 12:44
                Ошибки не исправлены, на них указано. Исправить эти ошибки уже невозможно. С образованием у 31rus4 (конкретно - с грамотностью, с русским языком) имеется провал. И 11черный не хочет казаться умнее - в данном аспекте он просто грамотнее. Он прав. Любая умная мысль, изложенная безграмотно, теряет бОльшую долю убедительности.
                Это тоже своеобразный фронт ВО - язык является цементирующим ингредиентом самосознания народа, и пропаганда грамотной речи необходима.
                Кроме того, кому-то всегда приходится исправлять чужие ошибки, иногда большой ценой. Мне кажется, надо стремиться их не делать.
    2. +5
      20 мая 2017 13:57
      Цитата: Платов
      А как Калибр в сравнении с томагавками?

      Калибр в некоторых модификациях сверхзвуковой,в отличии от топора...плюс номенклатура вообще ракет Калибр больше:есть и по земле,есть и по морским целям,разного базирования и тд...но я полагаю,что очень скоро это все пополнится совершенно новой ракетой Циркон. А там уже будет совсем иная песня. К тому же продолжаются работы по ракете сотой серии(Х-101/102)...
      Цитата: Платов
      И кстати есть примерные данные сколько у нас калибров?

      На складах не известно,а тех что на дежурстве можете посчитать по носителям. Тут нет секрета.
    3. Комментарий был удален.
  10. +9
    20 мая 2017 11:21
    Цитата: сибиралт
    Интересно то, что в США быстро теряется компетенция производства по отдельным видам ракетной техники. Как - то на Луну, вроде бы слетали, а сделать новые движки для ракет, или скопировать наши, уже не получается.

    ...ни хрена они не теряют.. ,просто они никогда не летали на Луну.. , это всего лишь фейк..
    1. +2
      20 мая 2017 12:23
      Судя по ситуации с рд-180 и нк-33 не летали.
      1. 0
        20 мая 2017 13:15
        А по ситуации с Мэрлином и RS-68A? laughing
        1. +2
          20 мая 2017 15:14
          Ну если вы готовы со мной обсудить нюансы лунной программы апполон. Я всегда готов.
          1. +2
            20 мая 2017 15:43
            Основным вопросом будет когда и каким образом создавались движки для дельт и фальконов. Ну и еще много интересного.
            1. 0
              20 мая 2017 16:40
              Движки для Дельты-4 разработаны Рокетдайн в конце 90 годов.
              Мэрлин разработан компанией SpaceX для ракет семейства Фалькон, в начале нулевых годов.
              Если у вас есть скайп и хангутс, в текстовом виде, могу быстро пояснить все вопросы по лунной программе, если желаете.
              1. +1
                20 мая 2017 16:49
                Ну так в чем тогда вопрос когда был принят в эксплутацию нк 33 и рд170(рд 180)
                1. 0
                  20 мая 2017 16:56
                  Так движки RS-68A имеют УИ выше , чем движки HK33 и РД-170(РД180), движки же Мэрлина стоят просто копейки несмотря на то, что их собирают в США.
                  Закупка же HK-33 и РД-180 Орбиталом(Уже HK-33 не закупает, берёт РД-181), и ULA(РД180) вызваны их сверх-выгодной ценой, особенно РД-180, вон там контракт всем контрактам, контракт.
                  https://ria.ru/economy/20110511/373020049.html
                  МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. ОАО НПО "Энергомаш" осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 для американских ракет-носителей "Атлас-5" за половину стоимости затрат на их производство, говорится в материалах Счетной палаты РФ.
                  1. +1
                    20 мая 2017 17:27
                    Это вы сейчас скажите мне, от имени Николая Дмитриевича буду я выступать.
                    1. 0
                      20 мая 2017 17:33
                      AJ-26 сделанные из HK-33 .путём переделки со сменой всей электроники и добавления управляемого вектора тяги в начале 201x годов.
                      РД-180, разработан из РД-170, при сотрудничестве со специалистами General Dynamics в середине 90 годов. Оригинальный РД-170 был разработан в начале 80 годов, для РН Энергия.
                      1. +1
                        21 мая 2017 07:50
                        Мы же вроде о лунной программе говорили. Так почему же рд170,180,нк-33 остались востребованными до 2000х,хотя программа была прекращена. И где американская линейка двигателей с их лунников? Были так хороши что в 90-е пришлось с нуля делать.
                  2. +2
                    21 мая 2017 14:11
                    Может быть вам и неизвестно,такая цена была вызвана серъезными обстоятельствами.Например люди на снтк Кузнецова год зарплату не получали. Двигатели нк стояли в ангаре еще с лунника. Кроме Aerojet Propulsion, в сша их никто не покупал. России они были не нужны.
                2. +1
                  20 мая 2017 17:02
                  А если без текстового вида я сам принимал участие в переговорах по покупке нк 33.
  11. +5
    20 мая 2017 11:38
    Цитата: 31rus4
    Уважаемые,а зачем США повышать число ракет,то что есть вполне хватает на несколько региональных войн С более серьезным соперником ,КР будут использоваться как для уничтожения ПВО,РЭБ,связи и т.д,а дальше вход пойдут другие системы вооружения.

    Ну запас карман не тянет. И этого запаса может хватить на несколько региональных воин, а может и на одну. Ежегодные поставки ЕМНИп в раоне 450-500 ракет для компенсации потерь

    Цитата: Арарат
    Ну если война с КНДР начнется то и этого не хватит. Рассход будет очень большим и придется восполнять его очень быстро

    Сложно все это сказать не зная планов. Во время первой войны в заливе американцы израсходовали 297 ракет, во время второй - 370, в Югославии порядка 700, в Ливии - порядка 200. Думаю, что примерно такого количества (как 700) может и хватить для уничтожения инфраструктуры.

    Цитата: котэ119
    не порезали, просто не ставят на носители (лежат на складах)

    Корпуса 109А порезали (утилизировали) ЕМНИП в начале 2000-х. Боеголовки - да, переданы в арсеналы

    Цитата: котэ119
    автор немного не прав на топоре стоит не ПВРД, а ТРДД , а это большая разница

    Автор не только в этом не прав. Он в принципе берет реальное и затем начинает повторять "марзилки". Это касаемо этого,
    У ракеты существует техническая возможность барражировать в районе предполагаемой цели в течение трех с половиной часов на удалении 400 км от точки пуска до получения команды на поражение цели или же ее можно использовать в качестве беспилотного летательного аппарата для доразведки уже пораженной цели».

    Давайте считать. Стандартный тактический Томагавк имеет дальность в 1600 км (упоминают иногда и дальность в 2400 км). Значит при крейсерской скорости в 0,5М время полета будет 3 часа, на дальность в 1600 км или 4,4 часа на дальность в 2400 км (максимальную рассматривать не будем, на нем расход топлива все же больше). И тут говрят о новой модификации стандартного томагавка, который может:
    1. Барражировать на дальности в 400 км от точки пуска
    2. На этой дальности он может барражировать 3,5 часа
    3. После этого еще лететь неизвестно на соклько сотен километров, а может и более, чтобы паразить цель (сами понимаете барражировать все это время над вражеской территорией он вряд ли сможет - значит только над нейтральной. И что получается. При крейсерской скорости он может быть в воздухе 4,4 часа.
    Если принять "за чистую монету" все эти "красивости" новой модификации, то получается следующий расклад
    Т= 0,7 часа (полет до зоны барражирования) + 3,5 часа в зоне барражирования) = это уже 4,2 часа. То есть время полета ему осталось 0,2 часа или на 100 км. Или верить тому, что пишут, что он еще потом чуть ли не на сотни километров может лететь (а некоторые даже умудряются написать, что на 1000 км), Чему верить?

    Цитата: Платов
    А как Калибр в сравнении с томагавками?

    Оружие одного порядка. При том скудной информации о "Калибре" больше ничего сказать не возможно.

    Цитата: Платов
    И кстати есть примерные данные сколько у нас калибров?

    Примерно столько же в год выпускают, сколько и американцы "Томагавков", может несколько более. Разница в том, что у них уже есть запас в несколько тысяч штук, мы его только создаем. В прошлом году на первом едином дне военной приемки было озвучено, что за квартал произведено порядка 300 крылатых ракет "Калибр" и "Оникс" (это если мне мой склероз не изменяет). Если выпуск был на паритетных началах - то есть 50/50, то это значит, что в год порядка 600 штук
  12. 0
    20 мая 2017 11:51
    Калибры то наши похоже дороже будут
  13. +3
    20 мая 2017 12:03
    Цитата: domnich
    Цитата: 31rus4
    зачем США повышать число ракет

    Можно предположить, что в США тоже существует коррупция и "распилы", просто называется это по-другому - "лоббирование". А Трамп как раз и вышел в дамки при поддержке ВПК - теперь выполняет предвыборные обещания.

    Не только предположить,а уверенно признать это фактом! И коррупция с распилами не чета нашим... Это можно проследить в стоимости конечного продукта,при его качестве! Можно на примере АК,например... Ну или Т-90... Я уж не говорю про другие ништяки... Они ж хотят АК и Утесы копировать да поставлять боевикам,которых боевиками не считают... Наши что то не хотят чудо Абрамсы подделывать... Сломать бы у них станок баксовый,так они б все свое из Гейропы вывезли домой,на склады...
  14. +2
    20 мая 2017 12:49
    Цитата: Kenneth
    Калибры то наши похоже дороже будут

    В экспортном варианте - да, дороже "томагавков". Для себя - нет, ЕМНИП порядка 800 000 долларов
    1. 0
      20 мая 2017 13:17
      В статье стоимость Томагавка, ниже 800 тысяч долларов.
      Ее стоимость составляет 569 тыс. долл
  15. 0
    20 мая 2017 13:29
    Тактический Tomahawk Block IV - весчь.

    Самое интересное в статье - то, что у "Томагавков", оснащенных инерциальной системой навигации, радиолокационной системой следования рельефу местности TERCOM и системой спутниковой навигации GPS, в арсенале имеются две ГСН:
    - пассивная электронно-оптическая, наводящаяся на образ местности, где расположена стационарная цель:
    - активная радиолокационная IMS-280 с АФАР сантиметрового диапазона, наводящаяся на образ мобильной цели типа корабль.

    Это к ответу на вопрос, могут ли работать тактический "Калибр" и авиационный "Калибр-А" по надводным целям laughing
    1. +2
      20 мая 2017 16:03
      Тут вы однозначно правы. זה דבר
  16. +6
    20 мая 2017 13:45
    Собственно а ,что такое большая война. Как то с определением непонятно. С КНДР или Ираном это большая война или не очень. С Россией понятно,большая. Опять же каковы цели большой войны. В зависимости от целей войны и театра военных действий и стоит рассматривать вопрос о том хватит или не хватит крылатых ракет США для достижения победы.Если США проведет операцию против скажем Венесуэлы или Никарагуа то и ракет с избытком хватит и успех будет достигнут. В отношении КНДР или Ирана ракеты сыграют значительную роль в разрушении военной инфроструктуры этих стран, но победы не обеспечат. Потребуется проведение наземной операции. Понятно ,что в этом случае впереди будут не солдаты США, а их вассалов. Это будет очень не просто и очень кроваво. В отношении КНР и РФ ракет явно не хватит. Разрушить структуру вооруженных сил , экономическую составляющую стран при мощном противодействии средств ПВО и ПРО просто блеф. Значительный ущерб не исключается, но и силы США так же понесут значительные потери. Пару авианосцев КНР точно отправит рыб кормить и базы в Японии не останутся без ответа. А как насчет наземной операции. Ракеты отлетали , надо достигать поставленных задач. Выдвигать танки и пехоту,продвигаться в глубь стран. А на пути злющие китайцы и русские. У них тоже есть танки и пехота и они убивают и хорошо убивают противника. Но есть и еще один прикол. У РФ и КНР есть ядерное оружие. А вдруг они, вот не согласовав с президентом США, в ответ на атаку топоров уничтожат ответным ударом США. Страшно. Зато правда.
    1. +1
      20 мая 2017 16:15
      Никто более менее адекватный не будет сегодня использовать ОМУ для достижения превосходства. Успокойтесь уже. Максимум региональные и локальные конфликты.
    2. 0
      21 мая 2017 01:00
      и они убивают и хорошо убивают противника
  17. +3
    20 мая 2017 18:25
    какой к чёрту пврд на топоре?пврд работает на сверхзвуке.
    1. +1
      20 мая 2017 20:56
      Естественно, на сверхзвуке. На дозвуке только немецкие ПуВРД работали, и то к 1945 они были бесперспективны. Челомей аж до 1953 года пытался их как-нибудь приспособить.
  18. +1
    20 мая 2017 20:53
    Да что же за тиражированная глупость автора про "прямоточные двигатели" на Томагавках? Обычные ТРД там стоят, даже с центробежными компрессорами! Писал ведь уже.
  19. +1
    20 мая 2017 21:11
    Цитата: Großer Feldherr
    Цитата: Арарат
    До подлеты морской авиации надо уничтожить базы подлодок, ПВО, и ОТРК и делать это легче и безопасней топорами и другим оружием дальнего действия. Одна мини субмарина с двумя торпедами под киль и прощай 15млрд инвестиций

    Хотите сказать, что 4000 томагавков не хватит уничтожить все потенциально опасные цели в стране площадью с Ленинградскую область и отсталой ПВО?
    Так у янки есть еще около 2000 крылатых ракет типа JASSM+наземные ОТРК.
    Мы все еще говрим о КНДР в настоящем времени лишь потому, что многомиллионный Сеул находится на самой границе, а значит риск нериемлимого ущерба слишком велик.

    Откуда вы знаете что у КНДР отсталое ПВО?
  20. +3
    20 мая 2017 21:21
    сегодня боезапас ракет «Томагавк» составляет 4 тыс. единиц, чего, по мнению командования ВМС, хватит на 11 лет. Но это в том случае, если только изредка постреливать, скажем, для острастки... Случись еще один крупный конфликт, оговаривается Харрисон, этого запаса может не хватить.
    Гмммм. 50 ракет выпущено по авиабазе в Сирии. Через 3 дня она начала работать. Да они своими тамагавками на год могут заблокировать целый аэродром. Правда один.
  21. +1
    20 мая 2017 23:23
    Цитата: Ilja2016
    Откуда вы знаете что у КНДР отсталое ПВО?

    Написав ТРИ СОТНИ постов вы еще задаете такие вопросы? Или считаете, что системы С-75, С-125 и С-200 - это сверхсовременные системы?
  22. 0
    21 мая 2017 00:57
    интересно а сколько один Калибер стоит
  23. 0
    21 мая 2017 02:18
    Главное в статье...
    "Наличие ресурса для модернизации "Томагавков""..
    Это опасная система...Ее надо принимать всерьез...
    И совершенствовать свое оружие...
  24. +1
    21 мая 2017 05:32
    Топоры хороши,но только в том случае если противник слеп как крот и из пво у него зенитки конца 50х 20го века.Слишком много восторгов.При активном радиоподавлении кучность далека от заявленной.В случае большой войны от них вообще толку небудет так как их пуск станет началом ответки и к моменту их подлёта,даже из европы к шахтам центрально-европейской части россии,шахты сибири уже будут пусты.80 штук ракет Воевода,он же Сатана,хватит америке за глаза.А там и воевать будет некому.Россия гарант мира на земле по факту её ядерной мощи кто бы чего не лаял из за границ.Без разрешения России глобальный передел мира невозможен.И Россия его никогда не даст.Поэтому мы никогда не будем для них хорошими.И не очень хочется.

    Сик вис пацем-Пара белум!
  25. 0
    21 мая 2017 14:00
    Цитата: Платов
    А как Калибр в сравнении с томагавками?

    Ближе) в разы)) а то и на порядок)) но зато из торпедника можно выстрелить - таким образом, даёт вторую жизнь дизелюхам)))
  26. 0
    21 мая 2017 17:10
    Насколько сложно изобрести механизм взрыва нашей ядерной боеголовки, сбитой над территорией стран НАТО (Евросоюз, Атлантический океан, США) после пересечения ракетой, бомбардировщиком границы РФ и стран НАТО? В этом случае уничтожать наши ракеты и ракетоносцы в море и в воздухе было бы самоубийством для американцев и их марионеток.
  27. 0
    21 мая 2017 17:29
    У РФ и США разные цели. США хочет уничтожить наш суверенитет и захватить наши ресурсы. Мы должны защитить все это. Поэтому отношение к ядерному вооружению у нас тоже разное. Какой прок США от уничтожения нашего суверенитета и ресурсов, если все это будет покрыто радиоактивным пеплом. Даже если не будет ответного удара с нашей стороны, то радиоактивные облака уничтожат Европу и принесут ущерб Северному полушарию, в том числе и США. Ядерное оружие - это единственный способ сохранить наш суверенитет и ресурсы. Именно поэтому США заинтересованы во взаимном сокращении ядерного вооружения. Без ядерных ракет и бомб мы станем такой же страной-марионеткой как страны ЕС, Украина и т.д.
    1. +1
      22 мая 2017 07:06
      Цитата: Леонид Дымов
      Мы должны защитить все это
      Так , мысль в слух_ кто то из великих сказал:- защищающийся рано или поздно проиграет и лучшая защита это нападение. Конечно, это не значит, что нужно сейчас нажать на кнопку, нападать можно и по другому. А для этого как минимум поменять правительство оно, судя по результатам работает на врага, начать производить, а не добывать, что б народ начал жить, а не выживать.Богатый народ- богатая страна, богатая страна - сильная страна, а с сильными предпочитают договариваться.
      1. +1
        22 мая 2017 14:20
        Вас не удовлетворяет то, насколько СЕЙЧАС страна отличается от ТОГДА? По моему достаточно много сделано. И делается. Ельцин свое правительство менял как перчатки, что хорошего было?
  28. +1
    22 мая 2017 12:40
    * является бессменным участником всех американских военных операций

    1. wvg
      0
      22 мая 2017 15:20
      и это при том, что в Ираке не было серьезного противодействия!
  29. wvg
    0
    22 мая 2017 15:18
    Цитата: 31rus4
    С более серьезным соперником ,КР будут использоваться как для уничтожения ПВО,РЭБ,связи и т.д,

    это справедливо только в случае если более серьезный соперник будет сидеть тихо и с дрожью ожидать дальнейших американских действий.
  30. 0
    23 мая 2017 11:11
    Инструкцию прочитал