Был ли Сталин гениальным стратегом?

В конце ноября 1942 года к лидеру нацистов Адольфу Гитлеру пришло приблизительно такого рода донесение: «6-я армия генерала Ф. Паулюса потерпела поражение под Сталинградом и попала в окружение. Генерал Паулюс взят в плен и находится в расположении русских». Это сообщение привело Гитлера в ярость. Немец был подавлен и острие войны начало поворачиваться в противоположную сторону.

Был ли Сталин гениальным стратегом?


После окончания Второй мировой разразились споры и пошли разногласия: что помогло Красной Армии разбить немца под Сталинградом? Почему круто изменился весь ход войны? Почему Гитлер поменял направление? Споры не прекращаются, по сей день и до сих пор мы ищем правильные ответы. Видеоматериалов на тему войны снято много. Историки не редко сильно противоречат друг другу. Антисталинисты утверждают, что И. В. Сталин был плохим стратегом и строил планы по глобусу. Защитники Иосифа Виссарионовича убеждают нас, что только способность генсека помогла Красной Армии победить. Последние абсолютно уверены, что лишь по инициативе вождя немецко-фашистские войска так сильно ушли вглубь страны и поэтому были окружены и отрезаны от остальной армии.


Нет сомнений, что сохранилось множество подлинных документов, подтверждающих предположение в пользу способности Сталина. Но они могут быть недоступны, поэтому воспользуемся несколькими неопровержимыми фактами. Сделаем выводы на основании тех событий, которые известны многим.

Весной и летом 1942 года на полях сражения произошли изменения. И если это заслуга Сталина, то изучив обстановку войны с французами 1812 года, он мог прийти к такому решению: заманить войска противника вглубь страны — измотать их и уничтожить. Но случались и некоторые инциденты, связанные с неопределённостью Гитлера планировать военные действия и иногда прерываться на полпути. Изучив их, Сталин мог остановиться на выводе, что Гитлера можно попытаться посадить на крючок.

Из истории русско-французской войны следует, что русские войска разбили французов, предварительно изнурив их голодом и морозами. Сталину на это рассчитывать было нельзя, он должен был отрезать 6-ю армию от немецких фронтов на западе и насколько возможно выжать из них моторесурс.

Вермахт на пути к Сталинграду

Линия Мажино

Во время Первой мировой войны французы понесли немалые боевые потери. После Версальского договора отношения между Францией и Германией ещё более ухудшались. Чтобы защитить свои земли от неподдающегося смирению немца, французы вдоль границы с Германией провели оборонительные позиции, известные как линия Мажино. Зная, что прорыв сквозь полосу укреплений принесёт немало жертв, Гитлер выбрал иной путь, хоть не без риска, но с мгновенным успехом: французские войска смогли продержаться не более полутора месяца. Немецкий блицкриг удался и именно на него Гитлер надеялся как на главный успех. Но хвастливый немецкий фюрер не мог всецело полагаться на свою армию, а слишком сильно вытянутые его хищные лапы мешали полностью сосредоточиться на главном…

Превосходство британской авиации

По заявлениям Германа Геринга, военно-воздушные силы люфтваффе во многом превосходили самолёты противника, и их пилоты имели лучшую боевую и лётную подготовку. Немецкие асы и вправду отбирались с высокими требованиями. И, конечно, в боях против Англии Гитлер именно на них и возлагал свои основные надежды. Но в сражениях над Ла-Маншем британские ВВС успешно отбили натиск врага. После больших потерь собственной авиации Гитлер оставил Англию и повернул армию на восток. Началось осуществление операции «Барбаросса».

Поражение под Москвой

В поспешном предвкушении победы гитлеровцы рвались к Москве. Москва в те трагические недели и месяцы проверялась на стойкость и дух своего народа. Её захват подорвал бы веру в победу Красной Армии над фашизмом. И Гитлер не сомневался в поражении Красной Армии, но Красная Армия поразила его! Вермахт остановился всего в 30 километрах от Москвы, но уже осознал, что столицу ему не взять. После нескольких проведённых операций под Москвой немецкие войска были отброшены: наступала весна, а немцы всё ещё отступали. Натолкнувшись на мощный заслон, Гитлер обнаружил перед собой дилемму: продолжать наступление на Москву или прорываться к Волге к городу Сталинграду?

Сталинград бы стратегически очень важен для обороны СССР. Переход через Волгу прервал бы транспортное сообщение между центральной частью СССР и Кавказом. Кавказская нефть решала проблемы фашистов с горючим. Город Сталинград носил имя вождя коммунистов, Гитлер ненавидел его и за это — и за это он хотел его разбомбить. Гитлер не учёл одну важную деталь в поражении под Москвой: Сталинград тоже будут отстаивать до конца.

Принимая решения, Гитлер шёл по пути наименьшего сопротивления. Нельзя сказать, что это был просчёт в военной стратегии, скорее нервозность фашистского лидера и нехватка ресурсов для его техники. И эта смена направления дала повод усомниться в неуязвимости Гитлера. Если Сталин смог обнаружить эту неустойчивость в поведении фюрера, он мог с уверенностью повести его в выгодном для себя направлении. Ведь в отступлении советских войск летом 42-го всё выглядело именно так: уклонение от сражений и сохранность боеспособности. В немецком командовании тоже было отмечено странное поведение русских, и быстрый отход назад был несколько подозрительным. Но Гитлер не сомневался в скором поражении Красной Армии, он был непоколебим и говорил, что русские просто выдохлись. А в Сталинграде тем временем строили оборонительные позиции — самонадеянность в этот раз подвела фюрера окончательно.

Нельзя быть убеждённым, что именно неопределённость Гитлера направила Сталина на верные мысли. Но то, что Гитлер был несдержанным и уступал Сталину в терпении, мы это хорошо знаем. Нельзя сказать, что только И. Сталин научился улавливать ход действий Гитлера. Над планом стратегии усердствовал и Генштаб, да и разведка наверняка работала на износ. Но поражение под Сталинградом стало началом конца для немцев, а для нас началом долгожданной Победы над вермахтом. Непокорённая Англия заключила союз против Германии с СССР. Не разбитые и не надорванные войной французы оказались «победителями» и участниками антигитлеровской коалиции.

Возможно, Гитлер поступал правильно: израсходовав силы на французов и англичан, он быстрее бы увяз на просторах СССР. Препятствия перед Рейхом возникали серьёзные: британские ВВС сражались самоотверженно, французские укрепления положили бы много немцев. Но война с СССР дала всем понять: славянская нация непобедима.
Автор:
Сергей Лисица
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

149 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alena Frolovna Офлайн
    Alena Frolovna (Алёна) 22 мая 2017 15:10
    +25
    Не вам рассуждать и обсуждать Сталина. И не нужно писать подобное - вы там не были, вы никогда не сможете быть объективным. И кто вы против СТАЛИНА?!

    "Какие б ветры не сушили губы мне -
    Я помнил с детства: « Он нас спас в Войне!»"
    Н.Смоленцев
    1. Венд Офлайн
      Венд (Анатолий) 22 мая 2017 16:13
      +21
      Цитата: Alena Frolovna
      Не вам рассуждать и обсуждать Сталина. И не нужно писать подобное - вы там не были, вы никогда не сможете быть объективным. И кто вы против СТАЛИНА?!

      Да ладно. С таким подходом можно сказать, кто вы, а кто Николай II. И вообще заткнуться в тряпочку и сидеть.
      Нет обсуждать нужно и важно. Сталин был прекрасным идеологом и масштабным руководителем, а для военной стратегии у него были великолепные военные стратеги. Военным стратегом он не был, да и ему не нужно было.
      1. Шукшин Офлайн
        Шукшин (Александр) 22 мая 2017 16:30
        +23
        "Военным стратегом он не был, да и ему не нужно было".
        А... кто переподчинил военных и создал ставку? Кто был верховным? Кто по вашему был тот гениальный военный стратег?
        Сталин гениальный военный стратег.
        1. Венд Офлайн
          Венд (Анатолий) 22 мая 2017 16:44
          +8
          Цитата: Шукшин
          "Военным стратегом он не был, да и ему не нужно было".
          А... кто переподчинил военных и создал ставку? Кто был верховным? Кто по вашему был тот гениальный военный стратег?
          Сталин гениальный военный стратег.

          Верховный главнокомандующий принимает решение, а разработкой военных операций занимается генеральный штаб.
          1. BATUHAN Офлайн
            BATUHAN (Хан Батый) 22 мая 2017 17:03
            +11
            В конце ноября 1942 года ... бла,бла,бла.... Генерал Паулюс взят в плен и находится в расположении русских».

            Этот фриц сдался в плен 31 января 1943 года.
            Снова брехня на сайте.
            1. активатор Офлайн
              активатор (Николай) 22 мая 2017 19:58
              +8
              Цитата: BATUHAN
              Этот фриц сдался в плен 31 января 1943 года.
              Снова брехня на сайте.

              Это мне сразу бросилось в глаза, если автор допускает такие ляпы то смысл читать дальше.
              1. Loki_2 Офлайн
                Loki_2 (Егор) 26 мая 2017 12:41
                +1
                Согласен статья прекрасна. Сергей Лисица в статье утверждает что:
                в конце ноября 1942 Гитлеру доложили о пленении Паулюса
                Очень странно что:
                в январе 1943 он был произведен Гитлером в фельдмаршалы :)
                а 31 января он позировал перед камерами сдаваясь.
                Вывод либо у Гитлера была машина времени (что маловероятно), либо статья это личное мнения автора. :)
                Хорошо что вверху статьи есть приписочка:
                Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

                Хотелось бы услышать мнение Администрации сайта по поводу перлов автора. Вы статьи перед опубликованием читаете?
        2. vlad_vlad Офлайн
          vlad_vlad (vlad_vlad) 22 мая 2017 17:26
          +10
          а еше он был великий учитель, великий ученый, великий писатель, великий художник.

          Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
          В языкознаньи знаете Вы толк,
          А я простой советский заключенный,
          И мне товарищ — серый брянский волк.

          За что сижу, воистину не знаю,
          Но прокуроры, видимо, правы.
          Сижу я нынче в Туруханском крае,
          Где при царе сидели в ссылке Вы.

          В чужих грехах мы сходу сознавались,
          Этапом шли навстречу злой судьбе.
          Мы верили Вам так, товарищ Сталин,
          Как, может быть, не верили себе.

          И вот сижу я в Туруханском крае,
          Где конвоиры, словно псы, грубы.
          Я это все, конечно, понимаю,
          Как обостренье классовой борьбы.

          То дождь, то снег, то мошкара над нами,
          А мы в тайге с утра и до утра.
          Вы здесь из искры разводили пламя,
          Спасибо Вам, я греюсь у костра.

          Вам тяжелей, Вы обо всех на свете
          Заботитесь в ночной тоскливый час,
          Шагаете в кремлевском кабинете,
          Дымите трубкой, не смыкая глаз.

          И мы нелегкий крест несем задаром
          Морозом дымным и в тоске дождей,
          Мы, как деревья, валимся на нары,
          Не ведая бессонницы вождей.

          Вчера мы хоронили двух марксистов,
          Тела одели ярким кумачом.
          Один из них был правым уклонистом,
          Другой, как оказалось, ни при чем.

          Он перед тем, как навсегда скончаться,
          Вам завещал последние слова,
          Велел в евонном деле разобраться
          И тихо вскрикнул: «Сталин — голова!»

          Вы снитесь нам, когда в партийной кепке
          И в кителе идете на парад.
          Мы рубим лес по-сталински, а щепки,
          А щепки во все стороны летят.

          Живите тыщу лет, товарищ Сталин,
          И пусть в тайге придется сдохнуть мне,
          Я верю, будет чугуна и стали
          На душу населения вполне.

          1959
        3. KaPToC Офлайн
          KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 19:03
          +6
          Цитата: Шукшин
          Сталин гениальный военный стратег.

          Справедливости ради надо сказать что при "негениальном" "слабохарактерным" Николае Втором немцы до Волги не дошли.
          1. Svidetel 45 Офлайн
            Svidetel 45 (вячеслав) 22 мая 2017 21:33
            +17
            Цитата: KaPToC
            Цитата: Шукшин
            Сталин гениальный военный стратег.

            Справедливости ради надо сказать что при "негениальном" "слабохарактерным" Николае Втором немцы до Волги не дошли.

            Ну это просто тупость сравнивать войну 1914 года и войну 1941, тогда основная тяжесть войны против Германии легла на Францию, 2/3 немецких войск сражались на Западном фронте, а на Восточном русской армии противостояла главным образом австро-венгерская, не самая боеспособная на тот период, да война шла примерно между равными по силе двумя военными блоками, а в 41 году СССР практически один на один воевал против всего "евросоюза" под началом Гитлера (США до 44 года исключительно был занят "разборками" с Японцами, не до того было), за исключением англичан, которых загнали на остров и где они отсиживались почти до 44 года, а боевые действия в Африке - это мышиная возня, по сравнению с Восточным фронтом, обращайтесь к статистическим данным.
            1. рич Офлайн
              рич (дмитрий) 22 мая 2017 21:51
              +9
              Был ли Сталин гениальным стратегом?

              Сталин был гениальным руководителем (а это значит и стратегом, и тактиком). Автор статьи просто не понимает разницы между стратегом и полководцем. Сам Сталин гениальным полководцем не был, однако имел целую плеяду "маршалов Победы"
              1. yehat Офлайн
                yehat (Сергей) 24 мая 2017 12:33
                +2
                эта "плеяда" появилась не сразу - нужно было и терпение и пережить ошибки, чтобы люди набрались опыта. Тот же Конев так накосячил под Ржевом, что мама не горюй - за меньшее расстреляли Павлова.
            2. KaPToC Офлайн
              KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 22:56
              +2
              Цитата: Svidetel 45
              Ну это просто тупость сравнивать войну 1914 года и войну 1941, тогда основная тяжесть войны против Германии легла на Францию

              Это было решение Николая Второго и решение Сталина - ждать или нет разгрома союзников в Европе.Никакой разницы нет.
              Цитата: Svidetel 45
              обращайтесь к статистическим данным

              Не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти.
              1. Ольгович Офлайн
                Ольгович (Андрей) 23 мая 2017 06:40
                +8
                Цитата: KaPToC
                Это было решение Николая Второго и решение Сталина - ждать или нет разгрома союзников в Европе.Никакой разницы нет.


                В этом и сказалась стратегическая мудрость Николая II и его правительства-выступить ВМЕСТЕ с союзниками одновременно и- основной удар остался на Западе.

                "Гениальный" стратег в 1940 г с удовольствием смотрел как проклятые капиталисты мочат друг друга и "накапливал" силы. Пока он увеличил силы на проценты, Гитлер усилился в РАЗЫ.

                Результат: Потери России в ПМВ-10% от мировых, в ВМВ- 52% мировых (все-без Китая).

                В 42-м не заманивали, автор, а отступали разбитые части. в результате Харьковской катастрофы образовалась дыра, куда рванулись мехчасти вермахта на Волгу и Кавказ. "Гениальный" план, да...
                1. IS-80_RVGK2 Офлайн
                  IS-80_RVGK2 (Макар) 23 мая 2017 10:35
                  +6
                  Цитата: Ольгович
                  "Гениальный" стратег в 1940 г с удовольствием смотрел как проклятые капиталисты мочат друг друга и "накапливал" силы. Пока он увеличил силы на проценты, Гитлер усилился в РАЗЫ.

                  Опять вранье.
                  Цитата: Ольгович
                  В этом и сказалась стратегическая мудрость Николая II и его правительства-выступить ВМЕСТЕ с союзниками одновременно и- основной удар остался на Западе.

                  Вляпаться в ненужную нам войну это да, стратегическая мудрость. Никак не иначе. Успех дипломатии на пять с плюсом.
                  Цитата: Ольгович
                  Результат: Потери России в ПМВ-10% от мировых, в ВМВ- 52% мировых (все-без Китая).

                  И тут мы скромно промолчим про Мюнхенский сговор, про Странную войну и прочие аншлюсы Австрии. Но разумеется виноват во всем Сталин и коммунисты.
                  1. Ольгович Офлайн
                    Ольгович (Андрей) 23 мая 2017 12:57
                    +7
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    Опять вранье.

                    Так НЕ ВРИТЕ.
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    Вляпаться в ненужную нам войну это да, стратегическая мудрость. Никак не иначе. Успех дипломатии на пять с плюсом.

                    Безусловно. Вам больше нравится 22 июня 1941г , понятно. И удар ВСЕЙ Европы по одинокому СССР.
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    И тут мы скромно промолчим про Мюнхенский сговор, про Странную войну и прочие аншлюсы Австрии. Но разумеется виноват во всем Сталин и коммунисты.


                    Можете оспорить цифры? Нет. !Гений" смог наладить союзническое партнерство с союзниками ( в отличие от Николая), чтобы основная война осталась на Западе? Нет.
                    ВСЕ виноваты: враги снаружи, враги внутри и враги сбоку и снизу... yes
                    1. ИмПерц Офлайн
                      ИмПерц (Игорь) 23 мая 2017 16:20
                      +5
                      Цитата: Ольгович
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Вляпаться в ненужную нам войну это да, стратегическая мудрость. Никак не иначе. Успех дипломатии на пять с плюсом.
                      Безусловно. Вам больше нравится 22 июня 1941г , понятно. И удар ВСЕЙ Европы по одинокому СССР.

                      В результате Российская империя прекратила своё существование, а Николая II даже родственники в Германии отказались принять.
                      А по результатам ВОВ или ВМВ СССР де факто и де юре стал одним из двух.
                      1. ИмПерц Офлайн
                        ИмПерц (Игорь) 23 мая 2017 18:30
                        +2
                        Цитата: ИмПерц
                        даже родственники в Германии отказались принять.

                        Великобритании конечно. Косвенно гибель императора Николая II и его семьи лежит на британском монархе. Временное правительство дважды пыталось сплавить Романовых на остров. Дважды следовал отказ.
                    2. IS-80_RVGK2 Офлайн
                      IS-80_RVGK2 (Макар) 23 мая 2017 18:03
                      +2
                      Цитата: Ольгович
                      Безусловно. Вам больше нравится 22 июня 1941г , понятно. И удар ВСЕЙ Европы по одинокому СССР.

                      Опять вранье. Да сколько можно то? Я такого не говорил.
                      Цитата: Ольгович
                      Можете оспорить цифры? Нет. !

                      Это вы сейчас сами с собой что ли разговариваете? При чем здесь оспорить или не оспорить? Чего вы вилять начинаете и съезжать куда-то в сторону?
                      Цитата: Ольгович
                      Гений" смог наладить союзническое партнерство с союзниками ( в отличие от Николая), чтобы основная война осталась на Западе?

                      А союзники сами-то смогли наладить партнерство? Почему они вообще не задавили в зародыше Гитлера если они такие замечательные и хорошие эти ваши союзники? Кстати я вижу мои доводы вы как всегда проинорировали. Что впрочем было ожидаемо. Это ж не вписывается в вашу картину мира. smile Там где чудеса, где леший бродит, русалки и избушка на курьих ножках. laughing
                2. дядя Мурзик Офлайн
                  дядя Мурзик (дядя Мурзик) 23 мая 2017 11:29
                  +2
                  хороши союзники имели Россию по любому поводу!особенно хорошо помогали в Русско-японской войне! belay
                  1. Ольгович Офлайн
                    Ольгович (Андрей) 23 мая 2017 12:59
                    +7
                    Цитата: дядя Мурзик
                    хороши союзники имели Россию по любому поводу!


                    Хорошо Россия использовала АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОЕ пушечное мясо в ПМВ, это да.
                    1. ИмПерц Офлайн
                      ИмПерц (Игорь) 23 мая 2017 16:21
                      +2
                      Это сарказм?!
                      1. Mavrikiy Офлайн
                        Mavrikiy 23 мая 2017 17:34
                        +2
                        Цитата: ИмПерц
                        Это сарказм?!

                        Скорее "социальный заказ". Ну не мог же Ливанов настрагать таких етов.
                3. Андрей из Челябинска (Андрей) 26 мая 2017 20:18
                  0
                  Цитата: Ольгович
                  В этом и сказалась стратегическая мудрость Николая II и его правительства-выступить ВМЕСТЕ с союзниками одновременно и- основной удар остался на Западе.

                  Вы таки почитайте, с чего началась ПМВ. Николай не вместЕ, а вместО союзников выступил, вообще-то:)))
                  "Гениальный" стратег в 1940 г с удовольствием смотрел как проклятые капиталисты мочат друг друга и "накапливал" силы. Пока он увеличил силы на проценты, Гитлер усилился в РАЗЫ.

                  Извините, но - бред. К 1941 г в сравнении даже с 1940 г усилился как раз Сталин, никак не Гитлер
                  Цитата: Ольгович
                  Результат: Потери России в ПМВ-10% от мировых

                  ??? Крушение империи, гражданская война... какие там 10%?
          2. aws4 Офлайн
            aws4 (антон 4) 22 мая 2017 21:49
            +2
            хорошая шутка.....
          3. tomket Офлайн
            tomket (Александр) 23 мая 2017 01:35
            +9
            Цитата: KaPToC
            Справедливости ради надо сказать что при "негениальном" "слабохарактерным" Николае Втором немцы до Волги не дошли.

            Ну так и страны не стало. До этого немцам до Волги идти не пришлось.
            1. KaPToC Офлайн
              KaPToC (Сергей) 23 мая 2017 08:34
              +2
              Цитата: tomket
              Ну так и страны не стало. До этого немцам до Волги идти не пришлось.

              Не надо передергивать, "не стало" - это потом, а сначала немца остановили и намного дальше от Москвы, чем в 41-м.
              И не стало обеих стран.
              1. tomket Офлайн
                tomket (Александр) 23 мая 2017 09:45
                +4
                Цитата: KaPToC
                Не надо передергивать, "не стало" - это потом,

                В каком году Николая отстранили? А в каком году Германия капитулировала? Вопросы еще есть?
                1. KaPToC Офлайн
                  KaPToC (Сергей) 23 мая 2017 10:31
                  +1
                  Цитата: tomket
                  А в каком году Германия капитулировала?

                  При чем тут капитуляция? Остановили наступающие немецкие части задолго до капитуляции, в обеих войнах, зачем так откровенно лгать?
              2. ИмПерц Офлайн
                ИмПерц (Игорь) 23 мая 2017 16:22
                +2
                По результатм ПМВ и ВОВ?
                Эко вы загнули?!
                Сегодня что ни комментатор, то нобелевка по литературе!
                Лавры Солженицына и Резуна покоя не дают.
                1. Mavrikiy Офлайн
                  Mavrikiy 23 мая 2017 17:47
                  +1
                  Цитата: ИмПерц
                  По результатм ПМВ и ВОВ?
                  Эко вы загнули?!
                  Сегодня что ни комментатор, то нобелевка по литературе!
                  Лавры Солженицына и Резуна покоя не дают.

                  Да как то не так это выглядит. Настолько тупо, что прямо хоть на майдан выпускай, а они будут рвать рубаху и идти на баррикады, тфу черт, на горящие покрышки. Похоже пришла пора нам общаться с зомби. "Во сюжетец!"(Я шагаю по Москве.) Грустно. "Была же страна, как страна. Откуда сразу столько ..тов?" (Брат-2)
        4. смерш24 Офлайн
          смерш24 (смерш24) 22 мая 2017 20:57
          +7
          Спустя десятилетия очень легко, сидя на мягком диване, рассуждать о том "кто прав, кто виноват".... А тогда конкретным людям приходилось принимать конкретные РЕШЕНИЯ, от которых зависели жизни миллионов людей.... Так как можно сейчас разглагольствовать на тему "стратег-не стратег"??? Война выиграна? Да! Значит стратегически всё было правильно... Про тактику вопроса не было winked
      2. avt Офлайн
        avt 22 мая 2017 17:06
        +17
        Цитата: Венд
        . Военным стратегом он не был, да и ему не нужно было.
        wassat
        Венд - не сходи с ума.
        Цитата: Венд
        Верховный главнокомандующий принимает решение, а разработкой военных операций занимается генеральный штаб.

        bully
        Исаак, не валяй дурака, им нужен Федотов!
        А кто как не Сталин и политическое руководство собственно этот Генштаб собирал и ...ператрахивал во времени в соответствии с политическими реалиями ???? Хотите умнее Жукова быть ? Тот реально признавал уровень Сталина в принятии стратегических решений и оперативных , ну и по нисходящему в тактике естественно он был слаб. Если угодно , то разрыв в понимании Сталиным стратегических целей и оперативно-тактическими возможностей РККА , поставило страну летом 1942-го перед реальной катастрофой на фронте ! Но даже тогда Сталин планировал стратегические варианты продолжения борьбы при потери нефтепромыслов Кавказа и транспортных возможностях перевалки нефти при выходе гитлеровцев к Волге.Такое , как собственно сесть на трон и столько лет удерживаться на нём при ТАКИХ глобальных и не побоюсь сказать - мирового уровня вызовах, мог только человек с реально стратегическим мышлением и железной волей , при убеждённости в принимаемых решениях. Как угодно можно к нему относиться , но не признавать очевидного , тем более в сравнении с Николашкой и Первой мировой - ГЛУПО для ИНТЕЛЛЕКТУАЛА . Но вполне приемлемо для среднестатистического пропагандиста - интеллигента , озвучивающего чужие методички.Причём искренне верящего в то , что это он сам так додумался.
        1. Венд Офлайн
          Венд (Анатолий) 22 мая 2017 17:39
          +2
          Цитата: avt
          Цитата: Венд
          . Военным стратегом он не был, да и ему не нужно было.
          wassat
          Венд - не сходи с ума.
          Цитата: Венд
          Верховный главнокомандующий принимает решение, а разработкой военных операций занимается генеральный штаб.

          bully
          Исаак, не валяй дурака, им нужен Федотов!
          А кто как не Сталин и политическое руководство собственно этот Генштаб собирал и ...ператрахивал во времени в соответствии с политическими реалиями ???? Хотите умнее Жукова быть ? Тот реально признавал уровень Сталина в принятии стратегических решений и оперативных , ну и по нисходящему в тактике естественно он был слаб. Если угодно , то разрыв в понимании Сталиным стратегических целей и оперативно-тактическими возможностей РККА , поставило страну летом 1942-го перед реальной катастрофой на фронте ! Но даже тогда Сталин планировал стратегические варианты продолжения борьбы при потери нефтепромыслов Кавказа и транспортных возможностях перевалки нефти при выходе гитлеровцев к Волге.Такое , как собственно сесть на трон и столько лет удерживаться на нём при ТАКИХ глобальных и не побоюсь сказать - мирового уровня вызовах, мог только человек с реально стратегическим мышлением и железной волей , при убеждённости в принимаемых решениях. Как угодно можно к нему относиться , но не признавать очевидного , тем более в сравнении с Николашкой и Первой мировой - ГЛУПО для ИНТЕЛЛЕКТУАЛА . Но вполне приемлемо для среднестатистического пропагандиста - интеллигента , озвучивающего чужие методички.Причём искренне верящего в то , что это он сам так додумался.

          Так я и говорю, что Сталин был хорошим идеологом, но не военным стратегом. Вы любезный путаете разные понятия, стратегические цели это политика и идеология, а планирование военных операций это другая стезя. Вы уже совсем слетели с катушек со своим поклонением. Наделяете Сталина всеми мыслимыми и немыслимыми талантами.
          1. слава1974 Офлайн
            слава1974 (слава) 22 мая 2017 18:47
            +4
            стратегические цели это политика и идеология, а планирование военных операций это другая стезя.

            Не соглашусь с вами. Планирование военных операций обеспечивающих выигрыш в войне и есть стратегия.
            Страте́гия — наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени.

            Политика и идеология тоже может преследовать тактические и стратегические цели.
          2. avt Офлайн
            avt 22 мая 2017 19:09
            +11
            Цитата: Венд
            Вы любезный путаете разные понятия, стратегические цели это политика и идеология, а планирование военных операций это другая стезя.
            laughing Палытыческая наивность ! bully НИКОГДА и НИГДЕ рафинированный идеолог не добирался до реальной власти и уж тем более не рулил в долгую . Даже не государством , а и партией. Пдеханов и Ленин в социяль-демократии вам в ощущение . Для таких дел нужно стратегическое планирование в длинную
            Цитата: Венд
            Вы уже совсем слетели с катушек со своим поклонением. Наделяете Сталина всеми мыслимыми и немыслимыми талантами.

            bully Один такой , реально не кислый практик и теоретик -идеолог кстати, прочувствовал стратегическую гениальность Сталина в борьбе за власть и ей удержание собственной башкой , приняв кайло . Но вот интеллигентам упоротым в том , что Сталин мог только встав с кровати думать только о том , кого бы его сегодня расстрелять , доказывать что то бесполезно . Есть только одно мнение правильное -их, остальные глупые . Ну а если не совпадает с ,,линией партии ", а аргУментов нет - наклеим ярлык .
            Цитата: Венд
            Наделяете Сталина всеми мыслимыми и немыслимыми талантами.

            laughing
            Цитата: avt
            ? Хотите умнее Жукова быть ?

            Это вообще то он говорил , что Сталин только в тактических вопросах проведения операций был слабоват , а стратегический талант даже он не отрицал , а в оперативных вопросах был слабее.Но интеллигенту даже факты не указ, когда на той же Курской дуге именно Сталин дал карт бланш Катукову через голову Ватутина и Хрущёва. Так что учите матчасть с трезвой головой.
            1. Венд Офлайн
              Венд (Анатолий) 23 мая 2017 09:22
              +1
              avt и слава1974 еще раз повторюсь путаете стратегию в политике и стратегию военную. Объясняю. Победа в Великой отечественное войне, удержание Москвы и тд это стратегические цели с далеко идущими планами - это Сталин ( издание разного рода приказов, не отступать. денежные поощрения за сбитый самолет, подбиты танк и тд.) А вот план разгрома под Москвой, взятие Берлина это стратегические военные операции этим занимался Генеральный штаб.
              avt ваше слепое поклонение Сталину понятно, тут достучаться через бронированную башню не получится. Интеллигент в вашем подтексте это как бы ругательство. А между тем вы сделали мне огромный комплимент.
              1. avt Офлайн
                avt 23 мая 2017 17:27
                +2
                Цитата: Венд
                Интеллигент в вашем подтексте это как бы ругательство.

                Не как бы , а вполне конкретно , прям по Гумилёву -
                « — Лев Николаевич, вы — интеллигент?

                — Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта.

                Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят

                и совершенно не приемлют инакомыслия».
                А судя по
                Цитата: Венд
                еще раз повторюсь путаете стратегию в политике и стратегию военную.

                именно интеллигентские штучки в витании собственных думок ,про
                Цитата: Венд
                А вот план разгрома под Москвой, взятие Берлина это стратегические военные операции этим занимался Генеральный штаб.

                Если бы включили интеллект , то поняли бы, что Генштаб действительно реализовывал в деталях СТРАТЕГИЧЕСКИЕ решения ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства, причём всегда и , самое для вас неожиданное, ВЕЗДЕ . С последующим утверждением у высшего политического руководства и Верховного Главнокомандующего . В нашем случае -Сталина, который владел ВСЕМ объемом информации СТРАТЕГИЧЕСКОЙ по возможностям материального обеспечения запросов Генштаба. Ну а
                Цитата: Венд
                , тут достучаться через бронированную башню не получится. Интеллигент в вашем подтексте это как бы ругательство. А между тем вы сделали мне огромный комплимент.

                Охотно верю .Сектанта от интеллигенции видно по его реакции на его веру.Определение см. выше.
                1. Венд Офлайн
                  Венд (Анатолий) 23 мая 2017 17:43
                  +1
                  Цитата: avt
                  Цитата: Венд
                  Интеллигент в вашем подтексте это как бы ругательство.

                  Не как бы , а вполне конкретно

                  Вот в том то и дело. Для вас интеллигент это Макаревич, Солженицын и прочая шушара. А для меня это Луначарский, Калинин, Циалковский, Эйзенштейн и тд. Вот и видно, что вы Льва Гумилева читаете, то еще фантазер. А вам та откуда известно сектант я или нет? Одни фантазии у вас любезный, на почве помешательства от советской пропаганды. До бронепоезда проще достучаться. Из-за таких ка вы развалилась сначала Российская империя, а потом СССР, две мощных державы.
              2. Mavrikiy Офлайн
                Mavrikiy 23 мая 2017 18:08
                +1
                Цитата: Венд
                aэто Сталин ( издание разного рода приказов....... денежные поощрения за сбитый самолет, подбиты танк и тд.).

                Ой-ой-ой милай, это мы Победой в Великой отечественное войне, удержанием Москвы обязаны в том числе и приказу.......ай хорошо, ай глаза открыл, а то я то по простоте то подумал 28 со связками гранат под танки за Родину-Сталина......ага, Задорнов прав будет, "все из-за бабок и не надо лохматить бабушку". Вразумил.
                И вот носит же таких Земля русская.
                1. Венд Офлайн
                  Венд (Анатолий) 23 мая 2017 18:25
                  +1
                  Цитата: Mavrikiy
                  Цитата: Венд
                  aэто Сталин ( издание разного рода приказов....... денежные поощрения за сбитый самолет, подбиты танк и тд.).

                  Ой-ой-ой милай, это мы Победой в Великой отечественное войне, удержанием Москвы обязаны в том числе и приказу.......ай хорошо, ай глаза открыл, а то я то по простоте то подумал 28 со связками гранат под танки за Родину-Сталина......ага, Задорнов прав будет, "все из-за бабок и не надо лохматить бабушку". Вразумил.
                  И вот носит же таких Земля русская.

                  Как говорится, услышал звон, да не знает где он. Вникните в суть разговора, а потом по клавишам стучите.
          3. ИмПерц Офлайн
            ИмПерц (Игорь) 22 мая 2017 19:18
            +4
            А по мне так в мемуарах маршалов Победы как раз наоборот. И у Жукова, и у Рокоссовского, и у Василевского.
        2. IS-80_RVGK2 Офлайн
          IS-80_RVGK2 (Макар) 22 мая 2017 18:40
          +2
          Цитата: avt
          Но вполне приемлемо для среднестатистического пропагандиста - интеллигента , озвучивающего чужие методички.Причём искренне верящего в то , что это он сам так додумался.

          В точку. laughing
        3. Николай К Офлайн
          Николай К (Николай) 22 мая 2017 21:05
          +1
          Хотите умнее Жукова быть ? Тот реально признавал уровень Сталина в принятии стратегических решений

          Хотел бы я посмотреть на Жукова, если он вдруг решил бы не признавать Сталина великим стратегом. Хотя чего тут смотреть, исход был бы очевиден.
        4. ПоручикТетеринъ 22 мая 2017 21:47
          +7
          Цитата: avt
          в сравнении с Николашкой и Первой мирово

          Действительно, нелепо сравнивать Императора Николая II и недоучившегося семинариста Джугашвили. "Гениальный" советский вождь, видимо из высших соображений, не сумел найти союзников в надвигающейся войне и пустил немцев всего лишь до Волги. А "бездарный" царь, наверное по глупости, вступил в войну, имея в союзниках сильнейшие страны Европы и уступил немцам аж целый Привислинский край.
          1. IS-80_RVGK2 Офлайн
            IS-80_RVGK2 (Макар) 22 мая 2017 23:20
            +6
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            А "бездарный" царь, наверное по глупости, вступил в войну, имея в союзниках сильнейшие страны Европы

            Ага, это нынче оказывается так называется когда тебя втягивают в войну за чужие интересы.
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            и уступил немцам аж целый Привислинский край.

            Вы хотите сказать что Польша нам была не нужна? laughing Чот прямо как-то неожиданно от борца за "единую и непилимую". laughing
            1. ПоручикТетеринъ 23 мая 2017 07:00
              +7
              Германия в начале 20 века усиленно готовится к войне, в немецкой печати и периодике говорится о необходимости занятия Германией Прибалтики и Украины, об этом же говорят в правящих кругах немцев, но война у Вас все равно за чужие интересы? Да Вы, милейший, в альтернативной реальности живете. Или учили историю по "Краткому курсу истории ВКПб". Интерес, к Вашему сведению, у всех стран Антанты был один--защита от агрессивных действий Германии и её сателлитов.
              По поводу Польши--"уступил" здесь было сказано в контексте отступления, если Вы этого не поняли. В ПМВ, императорскую армию немцам и их союзникам удалось вытеснить лишь из Польши, и то, спустя год после начала войны. А в ВОВ мы были отброшены до Волги.
              1. дядя Мурзик Офлайн
                дядя Мурзик (дядя Мурзик) 23 мая 2017 08:14
                +4
                ПоручикТетеринъ а как же часть Прибалтики и Белоруссии? belay таки восточный фронт и нес нагрузку на 30%!это легко подтверждается фактом что после выхода России из войны,"Антанта" легко обошлась без 7 млн армии России,и победила! lolсверх глупостью сравнивать мобильную вторую мировую войну с первой,где Франция с Англией в Европе были разгромлены за месяц! laughing
                1. ПоручикТетеринъ 23 мая 2017 09:00
                  +6
                  Польша, часть Прибалтики и Белоруссии--это не вся Прибалтика, Украина, Белоруссия и половина Европейской территории России. И не надо говорить о маневренном характере ВМВ. Красная Армия 1941 года имела не меньше, а даже больше маневренных средств, чем вермахт. Но в итоге немцев пришлось отбивать от Москвы.
                  В ПМВ тоже были мобильные части, в качестве которых использовалась кавалерия, но немцам ни разу не удалось окружить русские войска в масштабах, бывших в 1941.
                  Насчет Антанты... то еще 6 апреля 1917 года в войну на стороне Антанты вступили США, а первые бои американских войск с участием американцев начались в октябре 1917 года, после фактического самоустранения большевистского правительства от ведения боевых действий.
                  P.S. Знаете, при прочтении Ваших комментариев, у меня складывается впечатление, что Вы настолько ненавидите императорскую Россию, что не останавливаетесь ни перед чем, лишь бы облить грязью историю своей Родины...
                  1. дядя Мурзик Офлайн
                    дядя Мурзик (дядя Мурзик) 23 мая 2017 09:23
                    +4
                    ПоручикТетеринъ вы забываете, видимо умышленно, что США перебросило всего 2млн солдат которые с легкостью заменили 7 млн Русскую армию,плюс Румынскую!меня умиляет как вы выгораживаете никчемного ампиратора николашку и его бездарей генералов,проигравшего две войны и приведшие к развалу страны! и не кто не отменяет героизма русских солдат и офицеров в первой мировой!таки вы забываете что СССР в маневренной войне оказалась в Берлине и Европе!
                    1. ПоручикТетеринъ 23 мая 2017 10:20
                      +6
                      Ничуть не забываю. Но, видимо для Вас протяженность фронта и плотность войск на квадратный километр не имеет никакого значения. Русская армия имела такую численность по причине того, что ей приходилось держать более протяженный фронт против трех стран.
                      И да, Вы также старательно забываете, что немцы миллион человек держали на Восточном фронте и в 1918 году http://libmonster.ru/m/articles/view/ВОСТОЧНЫЙ-ФР
                      ОНТ-В-1918-ГОДУ
                      СССР оказался в Берлине потому что в отличие от РИ там не было мерзавцев, призывавших превратить войну с немцами в гражданскую.
                      И последнее. Устал уже повторять, но для особо одаренных агитпроповцев скажу еще раз: Император Всероссийский Николай II НЕ ПРОИГРЫВАЛ ПМВ. Мирного договора с Центральными державами, подписанного его рукой НЕТ. А вот договор, подписанной сворой подельников господина Ульянова ЕСТЬ. И называется он Брестский мирный договор.
                      1. дядя Мурзик Офлайн
                        дядя Мурзик (дядя Мурзик) 23 мая 2017 11:22
                        +3
                        ПоручикТетеринъ вам бы следовало еще вспомнить что Русская армия первая вторглось в восточную Пруссию!немцы 1918г держали когда николашки у власти год как не было, и временного правительства развалившего армию !АМПИРАТОР НИКОЛАШКА СДЕЛАЛ ЕЩЕ ХУЖЕ,ОН ПРОИГРАЛ РОССИЮ отрекаясь от власти от России как от сломанной игрушки! lolвпрочем за что и поплатился!
                      2. ИмПерц Офлайн
                        ИмПерц (Игорь) 23 мая 2017 16:24
                        +1
                        Естественно!
                        В 1917 он отрёкся от престола, а в 1918 не стало государства, вступившего в войну.
                  2. IS-80_RVGK2 Офлайн
                    IS-80_RVGK2 (Макар) 23 мая 2017 10:12
                    +4
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    В ПМВ тоже были мобильные части, в качестве которых использовалась кавалерия, но немцам ни разу не удалось окружить русские войска в масштабах, бывших в 1941.

                    Хммм, вы серьезно? Насчет танки второй мировой=кавалерия первой мировой? Да вы гениальный стратег. smile
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Насчет Антанты... то еще 6 апреля 1917 года в войну на стороне Антанты вступили США, а первые бои американских войск с участием американцев начались в октябре 1917 года, после фактического самоустранения большевистского правительства от ведения боевых действий.

                    Что-то около одного миллиона американских солдат заменили 7 миллионов русских. Как-то все это печально не находите?
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    P.S. Знаете, при прочтении Ваших комментариев, у меня складывается впечатление, что Вы настолько ненавидите императорскую Россию, что не останавливаетесь ни перед чем, лишь бы облить грязью историю своей Родины...

                    P.S. Знаете, при прочтении Ваших комментариев, у меня складывается впечатление, что Вы настолько ненавидите СССР, что не останавливаетесь ни перед чем, лишь бы облить грязью историю своей Родины...
                    1. ПоручикТетеринъ 23 мая 2017 11:13
                      +7
                      Я танки к кавалерии не приравнивал, только отметил, что кавалерия выполняла роль подвижных соединений.
                      Американцев было больше миллиона и русских солдат они не заменяли, почитайте мой комментарий выше, я там отметил, что после выхода РСФСР из войны немцы все равно держали на Восточном фронте значительные силы.
                      P.S. А Вы не могли бы ответить мне своими словами, а не моей пересказанной фразой? wink
              2. IS-80_RVGK2 Офлайн
                IS-80_RVGK2 (Макар) 23 мая 2017 09:55
                +2
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Германия в начале 20 века усиленно готовится к войне, в немецкой печати и периодике говорится о необходимости занятия Германией Прибалтики и Украины, об этом же говорят в правящих кругах немцев, но война у Вас все равно за чужие интересы?

                Да, за чужие, конфликт то был по сути у Германии с Англией и Францией. Хотя да у России тоже были свои конфликты интересы с другими странами. Но они на тот момент не стояли так остро как у этих трех стран.
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Интерес, к Вашему сведению, у всех стран Антанты был один--защита от агрессивных действий Германии и её сателлитов.

                А Антанта по вашему была союзом пацифистов? laughing
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                По поводу Польши--"уступил" здесь было сказано в контексте отступления, если Вы этого не поняли.

                Мне в этом всем непонятен один момент, если ВЫ не поняли. Почему для вас оставление Польши, части Прибалтики и Белоруссии это "всего лишь".
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                А в ВОВ мы были отброшены до Волги.

                А Англия и Франция разгромлены практически мгновенно. Франция захвачена, Англию спас только естественный ров с крокодилами. Никакие мысли в вашу голову по этому поводу не приходят?
                1. ПоручикТетеринъ 23 мая 2017 11:09
                  +7
                  Неужели Вам не понятно, что если бы Россия не поддержала Англию и Францию, то через пару лет осталась бы одна против Германии и Австрии вкупе с Турцией. Такая ситуация как раз и сложилась 22 июня 1941 года, только что Турции не было. Царь дураком не был и искал союзников, чтобы, подчеркну это меньше людей погибло в неизбежной войне. Ему это удалось. Не все силы Центрального блока обрушились на Россию.
                  По поводу Антанты--так, следуя Вашим словам, и антигитлеровскую коалицию ругать можно.
                  Для меня оставление Польши и части Прибалтики с частью Белоруссии "всего лишь", потому что территория и количество населения, пострадавшие от войны в этом случае в разы, подчеркиваю, в разы меньше, чем людские и материальные потери СССР в годы Великой Отечественной. В ПМВ не было Хатыней и стертых в прах русских городов, как это случилось с Киевом, Минском, Смоленском, Брянском, Царицыным и другими городами!
                  По поводу Англии и Франции--мысли приходят. Немцы были очень сильны, заранее готовились к войне, в том числе и против СССР. Джугашвили об этом знал, ему перевод "Майн Кампф" на стол положили еще в 1933 году, но этот "гений" даже не сделал попыток помочь Франции в мае 1940 года. Такая помощь могла бы задавить нацизм в зародыше. Французы были бы по гроб жизни СССР благодарны за спасение от немецкой оккупации. Но "гениальный вождь" ни разу не пошевелился в те дни.
                  1. дядя Мурзик Офлайн
                    дядя Мурзик (дядя Мурзик) 24 мая 2017 08:46
                    +1
                    голубчик ПоручикТетеринъ а с чего вы взяли что "Антанта" проиграла не вступи Россия в войну в 1914г!тогда бы раньше в войну вступило бы США,что явно доказывает 1917г где запад легко устоял без России!а Россия могла вступить и через год и два,как это сделали США! lol
                  2. IS-80_RVGK2 Офлайн
                    IS-80_RVGK2 (Макар) 24 мая 2017 13:14
                    +1
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Неужели Вам не понятно, что если бы Россия не поддержала Англию и Францию, то через пару лет осталась бы одна против Германии и Австрии вкупе с Турцией.

                    Вполне вероятно.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Царь дураком не был и искал союзников, чтобы, подчеркну это меньше людей погибло в неизбежной войне.

                    Ага, а союзникам нужен был он, чтобы столкнуть его с набиравшей мощь Германией и таким образом ослабить сразу двух конкурентов. Так что там никакой гениальной дипломатии.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    По поводу Антанты--так, следуя Вашим словам, и антигитлеровскую коалицию ругать можно.

                    А почему нет если есть за что?
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Для меня оставление Польши и части Прибалтики с частью Белоруссии "всего лишь", потому что территория и количество населения, пострадавшие от войны в этом случае в разы, подчеркиваю, в разы меньше, чем людские и материальные потери СССР в годы Великой Отечественной.

                    Так и ситуация была другая. Соответственно и потери другие.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Немцы были очень сильны, заранее готовились к войне, в том числе и против СССР.

                    Да что вы говорите? Неужели? А чего ж тогда остальные союзнички сидели и спокойно смотрели как третий рейх набирает силу?
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Джугашвили об этом знал, ему перевод "Майн Кампф" на стол положили еще в 1933 году, но этот "гений" даже не сделал попыток помочь Франции в мае 1940 года.

                    И пошла фантастика уровня детского сада.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Такая помощь могла бы задавить нацизм в зародыше.

                    В зародыше это все давить надо было еще раньше, но вы разумеется об этом предпочитаете не говорить.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Французы были бы по гроб жизни СССР благодарны за спасение от немецкой оккупации.

                    laughing Угу, как болгары.
                  3. Старый военрук 31 мая 2017 17:54
                    +1
                    Уважаемый поручик и др. оппоненты как-то оставляют без внимания проблему выгодополучателей. А на них очень точно указывает Мюнхенский сговор. Не напомните ли его участников? И не сообразите ли против кого он был направлен? И далее, с какого пятерика помогать Франции, которая не раз предавала Россию раньше и после "странной" войны легла под Гитлера без особых угрызений совести? Когда Великобритания и США решились на союз с СССР? Когда они решились открыть Второй фронт? Не тогда ли, когда почуяли, что русские могут выйти к Ла Маншу? И.В.Сталин был именно стратегом, а это понятие не только и не столько военное, сколько геополитическое. А уж гениальным или нет прекрасно показывает время. Главное - страна выжила и победила в самой ужасной войне. Как этим наследством распорядились потомки - совсем другая тема. Не забывайте поручик. война против России есть цивилизационная, поэтому не прекращается никогда, меняется только форма её ведения. А поэтому фигура И.В.Сталина никем не превзойдена. Честь имею.
      3. Николай К Офлайн
        Николай К (Николай) 22 мая 2017 17:41
        +4
        Сталин гениально про. . "внезапное" нападение Гитлера, отдал под окуппацию треть населения страны. Тот ещё стратег. Слава богу, после провала в начале войны он стал меньше вмешиваться в разработку военных операций, оставив этот вопрос генштабу.
        1. IS-80_RVGK2 Офлайн
          IS-80_RVGK2 (Макар) 22 мая 2017 18:47
          +8
          Цитата: Николай К
          Сталин гениально про. . "внезапное" нападение Гитлера, отдал под окуппацию треть населения страны.

          У кого получилось лучше на тот момент? Напомните мне. Франция, Англия, Польша? smile
          1. Николай К Офлайн
            Николай К (Николай) 22 мая 2017 21:07
            +2
            У кого получилось лучше на тот момент? Напомните мне. Франция, Англия, Польша?

            Так автор полагает, что отступление до Волги и многочисленные котлы это был гениальный стратегический план Сталина, а ля Кутузов в 1812-м.
            1. IS-80_RVGK2 Офлайн
              IS-80_RVGK2 (Макар) 22 мая 2017 23:21
              +7
              Цитата: Николай К
              Так автор полагает, что отступление до Волги и многочисленные котлы это был гениальный стратегический план Сталина, а ля Кутузов в 1812-м.

              Автор бредит, как и вы.
        2. слава1974 Офлайн
          слава1974 (слава) 22 мая 2017 18:51
          +4
          Сталин гениально про. . "внезапное" нападение Гитлера, отдал под окуппацию треть населения страны.

          Вся страна знала, что будет война и только Сталин не знал. Это либеральный миф. В стратегическом плане война не была внезапна, ее ждали и готовились к ней. А вот в тактическом плане началась неожиданно. Не снимая вины и со Сталина, нужно говорить и о тех исполнителях на местах, кто все завалил.
          1. Dart2027 Онлайн
            Dart2027 22 мая 2017 19:07
            +5
            Цитата: слава1974
            Не снимая вины и со Сталина, нужно говорить и о тех исполнителях на местах, кто все завалил.

            Голованов Александр Евгеньевич "Дальняя бомбардировочная...":
            ...Павлов поздоровался со мной, спросил, почему так долго не приезжал в Минск, поинтересовался, что мне нужно, и сказал, что давно уже дал распоряжение, чтобы нас всем обеспечивали, так как об этом его просил Сталин. Только я начал отвечать на его вопросы, как он, перебив меня, внес предложение подчинить полк непосредственно ему. Я доложил, что таких вопросов не решаю.
            - А мы сейчас позвоним товарищу Сталину, - он снял трубку и заказал Москву.
            Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.
            - Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин... А как насчет Голованова? Ясно.
            Он положил трубку.
            - Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.
            Я выжидательно молчал.
            - Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.
            На этом мы и расстались.
            Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов?

            Насколько я помню, Сталин расстрелял Павлова, а после его смерти тот был реабилитирован.
            1. Николай К Офлайн
              Николай К (Николай) 22 мая 2017 21:17
              +2
              Сталину поступала информация не только от Павловна, но и от других источников. И он, пожалуй, был тем, кто располагал максимумом информации. Ну нельзя скрыто перебросить десятки дивизий, миллионы человек, тысячи танков. Разведка все это видела и докладывал. Сталину втюхали умелую дезу и он на нее повелся. Лично он. Кроме него такие действительно стратегические решения никто принять не мог.
              По одной из версий, деза сливались в том числе через брата первого зама Берии, возглавлявшего германскую резидентуру, при этом не владея немецким. Берия был уверен в своем заме, а Сталин верил Берии. В итоге немецкая деза гениально сработала. Этот стратегический просчет стоил стране миллионы жизней. Сам Сталин был настолько шокирован своим просчетом, что много дней после начала войны не появлялся на публике. Возможно ждал своего ареста и расстрела. За такое он ему точно полагается.
              1. Dart2027 Онлайн
                Dart2027 22 мая 2017 22:37
                +4
                Цитата: Николай К
                Сталину поступала информация не только от Павловна, но и от других источников. И он, пожалуй, был тем, кто располагал максимумом информации.
                Вот только все они говорили разное. Тот же Зорге несколько раз называл разные даты. Ну и кому нужно было верить? Кстати приказ о приведении армии в боевую готовность все-таки был, но его благополучно проигнорировали. Собственно и в самой Германии никто точно не мог сказать будет ли война и когда. А если учесть, что хотя Франция и слилась, но для контроля над её территориями требовалось большое количество солдат, да и на других фронтах хоть как-то, но воевали, то нападение еще и на СССР было просто глупостью.
                Цитата: Николай К
                Ну нельзя скрыто перебросить десятки дивизий, миллионы человек, тысячи танков.
                Формально немцы отводили войска для отдыха, ну и подготовка не обязательно означала непременное начало войны - шансы были 50/50.
                Цитата: Николай К
                что много дней после начала войны не появлялся на публике
                А потом командовал по глобусу. С самого начала Сталин активно работал, а истории о его бегстве - одна из выдумок Хрущёва. Ну или объясните каким образом могло функционировать государство, без непосредственного руководителя.
                Цитата: Николай К
                возглавлявшего германскую резидентуру, при этом не владея немецким
                А что заместитель руководителя всех спецслужб СССР лично возглавляет резидентуру, да к тому же ему никак не найти переводчика?
        3. ИмПерц Офлайн
          ИмПерц (Игорь) 22 мая 2017 19:18
          +2
          Правильно. А также Александра I и Голенищева - Кутузова за это тоже туда же! Так их, так, ссаными тряпками, да на мороз!
          Пусть знают!
        4. Svidetel 45 Офлайн
          Svidetel 45 (вячеслав) 22 мая 2017 21:38
          +6
          Цитата: Николай К
          Сталин гениально про. . "внезапное" нападение Гитлера, отдал под окуппацию треть населения страны. Тот ещё стратег. Слава богу, после провала в начале войны он стал меньше вмешиваться в разработку военных операций, оставив этот вопрос генштабу.

          А ну конечно, если бы Красной армией командовал такой "великий" стратег как вы, то мы бы немчуру одной левой бы уделали, кто бы сомневался. Поменьше надо читать "сказки" всяких Сванидзе, Красная Армия по вполне объективным причинам в 41 году была слабее Вермахта, а потому чуда не произошло, так что оставьте сказки про то, что Сталин что-то проспал своим деткам на ночь, вместо русских народных.
        5. Старый военрук 31 мая 2017 17:58
          +1
          Бедный, бедный. Позвольте выразить Вам искреннее сочувствие. Бывает. Ну не дал Бог что-либо понимать в истории. Не переживайте. Играйте в танчики.
    2. михаил3 Офлайн
      михаил3 (Михаил) 22 мая 2017 16:19
      +3
      Я вот в космосе не был. Это значит, нельзя ничего о космосе говорить? В кругосветку не ходил. О море тоже нельзя? Вы подхватили опаснейший психовирус, парализующий мышление. Боритесь, если еще можете. Человек разумом превозмогает природу. Тот, кто без личного свидетельства не может ничего понимать - не человек, а чья то зверушка. Есть такие. Которые хотят всех превратить в покорных, бессмысленных зверушек...
    3. Комментарий был удален.
    4. ШВЕДский_стол (Роман) 22 мая 2017 22:19
      0
      Тема не раскрыта вообще. Рассуждения заканчиваются около его стратегического "гения" и всего лишь...
    5. Atlant-1164 Офлайн
      Atlant-1164 (Ян) 26 мая 2017 12:52
      +2
      мертвого Льва ,и шакал может куснуть.
  2. Alikos Офлайн
    Alikos (Алик) 22 мая 2017 15:13
    +10
    Конечно был Великим Стратегом!
    Уже тогда ещё, когда дал под зад негодяям Троцкому и Свердлову
    1. inkass_98 Офлайн
      inkass_98 (Юрий) 22 мая 2017 15:26
      +4
      А Свердлов-то тут при чем? Помер себе в марте 1919 да и ладно. До Троцкого ему как до Мексики пешком.
      1. venaya Офлайн
        venaya (Вячеслав) 22 мая 2017 16:29
        +4
        Цитата: inkass_98
        А Свердлов-то тут при чем? ... До Троцкого ему как до Мексики пешком.

        Жаль, что вы не оцениваете деятельность такого ключевого деятеля как Я.Свердлов. Ведь он не только возглавлял партию Большевиков с июля 17-го, но и активнейшем образом участвовал в перевороте 25-го октября, после чего возглавил молодую Советскую республику. Ведь вспомним: верительные грамоты от германского посла графа фон Мирбаха принимал именно он, как глава государства. После покушения на Ленина в 18-ом (существуют подозрения что Я.Свердлов тоже к этому причастен), Ленин не без труда сумел избавиться от такого "помощничка". Больно влиятелен он тогда был, и как талантливый организатор значительно превосходил Л.Троцкого и др.
        1. avt Офлайн
          avt 22 мая 2017 17:12
          +1
          Цитата: venaya
          Жаль, что вы не оцениваете деятельность такого ключевого деятеля как Я.Свердлов.

          good Особенно если не разрывать, а запараллелить его с судьбой брата - Зиновия Свердлова -Пешкова, которого приёмный папеле - Пешков / М.Горький , ставший приёмным типа отцом, что позволило выскочить из под черты оседлости , ласково в письмах звал Зинкой и очень обижлся , что когда тот женился , стал де не таким ...чутким.... не женственным короче.
  3. inkass_98 Офлайн
    inkass_98 (Юрий) 22 мая 2017 15:27
    +7
    Так вывод-то какой? Размах у автора на рубль, а выводы копеек на пять.
  4. Alex66 Офлайн
    Alex66 (Александр) 22 мая 2017 15:37
    +11
    Сталин может и не был гением, но он гораздо лучше чем горби или ельцин даже думать не хочется, что было бы будь такой лидер в то время во главе правительства. Важен результат, страна была подготовлена и выиграла войну.
    1. pjastolov Офлайн
      pjastolov (Володя) 22 мая 2017 15:55
      +30
      Можно говорить про него всякое, но
      1. sds87 Офлайн
        sds87 (Дмитрий) 23 мая 2017 12:53
        +3
        Цитата: pjastolov
        Можно говорить про него всякое, но

        Эту картинку надо напечатать на клейкой бумаге и прилепить на лоб всем тем, кто занимается очернением Сталина. И начинать надо было с недобитого троцкиста Хрущева.
  5. samarin1969 Офлайн
    samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 22 мая 2017 15:37
    +5
    "Весной и летом 1942 года на полях сражения произошли изменения. И если это заслуга Сталина, то изучив обстановку войны с французами 1812 года, он мог прийти к такому решению: заманить войска противника вглубь страны — измотать их и уничтожить.." - это про планируемые наступления Красной Армии на весну-лето 1942?..?

    Сталин был стратегом, по масштабу - Великим...Он организовал "единство фронта и тыла", грамотно вёл переговоры с союзниками, был требователен ко всем военным и невоенным "начальникам", выдвинул на первые роли немало военных и государственных деятелей...Но цена победы слишком высока и горька, чтобы кричать: "Слава!"...

    Вынуждать геополитических противников вести взаимную войну на уничтожение, заставлять врага нести неприемлимые потери, беречь русского солдата - этого Сталин не смог.
    1. Boris55 Офлайн
      Boris55 (Борис) 22 мая 2017 16:27
      +11
      Цитата: samarin1969
      Но цена победы слишком высока и горька, чтобы кричать: "Слава!"...

      По численности военных потерь только с немецкой стороны, без учёта потерь солдат европейских стран участвующих в войне против нас на стороне Гитлера, почти равны (11-13 милионов), а с учётом потерь объеденной Европы - мы врага победили не числом, а умением.
      Слава РККА!!! Слава генералиссимусу тов. Сталину!!!

      За геноцид русского народа, за его истребление на оккупированных территориях, Запад в полной мере не ответил.
      1. KaPToC Офлайн
        KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 19:18
        +4
        Цитата: Boris55
        мы врага победили не числом, а умением

        Да и откуда у СССР число? Третий Рейх с сателлитами превосходил по населению СССР.
    2. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 22 мая 2017 16:45
      +10
      Честно говоря, позабавило утверждение о "заманивании" вермахта под Сталинград. Фоменко и Носовский (а у меня к ним отношении ровное), те нервно курят в сторонке! Что-что, но дешевым авантюризмом Иосиф Виссарионыч не страдал. А тут потеря Кавказа на кону, потеря топливной и продовольственной базы. Не просто возможная потеря, а решение всех сырьевых проблем противника! Хороша ставка, нечего сказать. Интересно, что сказали бы солдаты, которые сжав зубы, отступали, дрались, гибли в донских степях, снова отступали, снова дрались. Что сказали бы рабочие, выводя на отремонтированные танки в бой прямо из сталинградских цехов? - Ок, нам легче, это гениальный план ? "За Волгой для нас земли нет", - все уже сказано было. Все понимали, что враг нас смял, и прет вперед, и что надо, надо упереться! Иначе, гибель.
    3. Комментарий был удален.
    4. мрАРК Офлайн
      мрАРК 22 мая 2017 20:40
      +5
      Цитата: samarin1969
      Но цена победы слишком высока и горька, чтобы кричать: "Слава!"...

      Про заманивание врага - это конечно глупость.

      Я уже как-то писал на сайте, что даже Мироненко признал, что не было заваливания трупами.
      В своем выступлении на ТВ он как то сказал, что раньше считалось, что сумма всех этих потерь СССР за время войны составила 11 444,1 тыс. человек. Это цифры уже устарели.
      На сегодняшний день из этого числа исключены 939,7 тыс. военнослужащих, учтенных в начале войны как пропавшие без вести, но вторично призванные в армию на освобожденной от оккупации территории, а также 1 836 тыс. бывших военнослужащих, после окончания войны возвратившихся из плена – всего 2775,7 тыс. человек.
      Таким образом, фактическое число безвозвратных (демографических) потерь Вооружённых сил СССР составило 8668,4 тыс. человек. И это с учетом 2 млн. 723 тысяч советских солдат и офицеров, погибших в немецком плену.
      В прошлом году военные историки увеличили число безвозвратных потерь до 8 853,3 человек. Основания я не знаю. Мне кажется, что просто мироненки хотят изо всех увеличить наши потери.

      Потери войск союзников Германии (Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия и Словакия) составили в общей сложности 1 468 145 человек, или 20,4 % от числа безвозвратных потерь вермахта на советско-германском фронте. Наибольшая их часть приходится на венгерские и румынские войска. Таким образом, общие демографические БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ ГЕРМАНИИ И ЕЕ СОЮЗНИКОВ на Восточном фронте составили 8 649,3 тыс. человек, из них чисто немецкие потери около семи миллионов.

      Ну и где здесь высокая цена победы?
      1. samarin1969 Офлайн
        samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 22 мая 2017 21:50
        +2
        Спасибо за подробное возражение, мрАРК. Последняя цифра вызывает сомнение (входят ли 8649 тысяч мирное население и выжившие военнопленные?...
        Психологически трудно смириться с "котлами" Минска и Белостока, Киева и Вязьмы и пр. Моя малая Родина - Ак-Монайский перешеек - где началась трагедия Крымского фронта. Из родного села моих предков с войны почти никто не вернулся. Объективно возможно было заставить немцев платить более высокую кровавую цену за наступление. Генофонд русского народа ещё раз оказался сильно подорван. Погибли лучшие...Германия же не получила даже малой толики возмездия....
        Наш народ слишком снисходителен к военно-политическому руководству (отдельные успехи принимаются как некая "стратегическая мудрость").
        1. KaPToC Офлайн
          KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 23:01
          +3
          Цитата: samarin1969
          Германия же не получила даже малой толики возмездия....

          Германия потеряла большую часть боеспособного мужского населения.
          Возмездие на получили США как идейный вдохновитель и организатор Второй Мировой Войны.
    5. Svidetel 45 Офлайн
      Svidetel 45 (вячеслав) 22 мая 2017 21:55
      +5
      Цитата: samarin1969
      "Весной и летом 1942 года на полях сражения произошли изменения. И если это заслуга Сталина, то изучив обстановку войны с французами 1812 года, он мог прийти к такому решению: заманить войска противника вглубь страны — измотать их и уничтожить.." - это про планируемые наступления Красной Армии на весну-лето 1942?..?
      Сталин был стратегом, по масштабу - Великим...Он организовал "единство фронта и тыла", грамотно вёл переговоры с союзниками, был требователен ко всем военным и невоенным "начальникам", выдвинул на первые роли немало военных и государственных деятелей...Но цена победы слишком высока и горька, чтобы кричать: "Слава!"...
      Вынуждать геополитических противников вести взаимную войну на уничтожение, заставлять врага нести неприемлимые потери, беречь русского солдата - этого Сталин не смог.

      А вот здесь вы не правы, ему удалось невероятное, а именно - не допустить объединения всего Запада против СССР, ему удалось его расколоть и втянуть в конечном счете англосаксов в войну против Гитлера, хотя это никак не ходило в их планы, а что входило в их планы - до настоящего времени хранится в их архивах под грифом "секретно", хотя уже прошло столько времени после 2 МВ, а также предотвратить нападение на СССР Японии и Турции благодаря дипломатии под руководством Сталина, а если бы это произошло, то тогда бы уже речь шла не о том, какие потери мы понесли, а том, что исчезла и уничтожена такая страна, как Советская Россия.
      1. Старый военрук 31 мая 2017 18:07
        +1
        Спасибо, уважаемый свидетель45, то о чём Вы говорите не понимают наши оппонеты. Похоже, мы единомышленники в этом вопросе и, возможно, ровесники. В Вашем нике мой год рождения.
  6. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 (Алексей) 22 мая 2017 15:40
    +7
    Так себе статья. Плох или хорош - масштаб статьи не соответствует масштабу личности.
    А вообще исследователи Виссарионыча почти все являются заложниками какой-то одной из двух идей-фикс: либо Сталин гений, либо бездарность. Они ошибаются. Он и то и другое. И в разное время - он то бездарность, то гений, то гуманист, то тиран. А посмотрите в зеркало - разве у того кто в нем отражается как-то по другому жизнь протекает?
  7. Boris55 Офлайн
    Boris55 (Борис) 22 мая 2017 16:17
    +9
    Был ли Сталин гениальным стратегом?

    Для меня такой вопрос не стоит. Конечно был и не просто стратегом, а лучшим стратегом из всех имеющихся на тот момент, иначе как бы мы победили объединённую Европу?
  8. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 22 мая 2017 16:20
    +2
    Комментировать нечего
  9. Шукшин Офлайн
    Шукшин (Александр) 22 мая 2017 16:24
    +11
    В 1962 году Н. С. Хрущёв сказал Рокоссовскому написать «почерней и погуще» статью против И. В. Сталина, по словам главного маршала авиации Александра Голованова, Рокоссовский ответил: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой!»
  10. andrew42 Офлайн
    andrew42 (Андрей) 22 мая 2017 16:29
    +4
    Уместно было бы говорить не о мифической гениальности Сталина, а о здравомыслии и рассудительности. А именно, о четком понимании симбиоза нацистского режима Германии с сателлитами.и европейско-американского капитала (назовем его так, из политкорректности, хотя все знают ЧЕЙ это капитал). В своем понимании того, КТО стоит за нацификацией Европы, Сталин был прав и на игры закулисных архитекторов Евро-Райха не покупался. Если же рассматривать влияние Сталина на управление военными действиями, то как политический руководитель, он имел полное право требовать от генералитета успехов, в том числе и в конкретный момент, - геополитическая победа куется из конкретных военных побед, подчас даже из локальных успехов. Другое дело, что далеко не весь советский высший комсостав оказался профессионально пригоден, - тут и беда есть, и вина, а подчас и предательство. Дело "22 июня" покамест не закрыто.
  11. КОМандирДИВана 22 мая 2017 17:42
    +3
    Статья вообще ни о чем где анализ то?
  12. vlad007 Офлайн
    vlad007 (Владимир) 22 мая 2017 17:54
    +6
    Победа в Войне результат усилий большого коллектива выдающихся полководцев - ставки Верховного Главнокомандующего. Сталин возглавлял ставку и конечно же во многом определял ход Войны, но сводить всё к результатам деятельности одного человека неправильно.
  13. А1845 Офлайн
    А1845 (Михаил) 22 мая 2017 18:03
    +4
    Сталин был терпеливым и усидчивым, много читал и все отлично запоминал
    Гитлер полагался на судьбу и удачу
    понятно кто победил
  14. ecologer Офлайн
    ecologer (Андрей) 22 мая 2017 18:26
    +7
    Как по мне, . "Непокоренная Англия" вбухала перед войной огромные инвестиции в экономику Германии, направляя Германию на восток, и никакие ВВС не смогли бы помешать Гитлеру пересечь Ла-Манш, будь у него такое желание. Факты говорят об обратном - из Франции английские войска в 1940-м полностью эвакуировались под торжественное молчание немецких пушек, стоявших рядышком, а Франция стала страной-победительницей только по настоянию Сталина. А называть отступление 42-го уклонением от сражений и сохранением боеспособности - это что-то. Факты снова говорят об обратном: потеря территорий, городов, предприятий, населения, котлы и окружения и, как результат - знаменитый приказ "ни шагу назад" потому что дальше идти уже было практически некуда - воевать было бы некому и нечем. Не умаляя заслуги Сталина - но в статье вообще непонятно что, давно такое не читал.
  15. МихалИваныч Офлайн
    МихалИваныч 22 мая 2017 19:08
    +5
    Я не могу понять как это можно написать
    Цитата: samarin1969
    "...Но цена победы слишком высока и горька, чтобы кричать: "Слава!"...

    как у такого "человека" руки не отсохли.
  16. staviator Офлайн
    staviator (staviator) 22 мая 2017 20:44
    0
    Этот"гениальный стратег" перед войной уничтожил треть высшего комсостава,очень правильный ход зная что война будет.
    1. ДЕД СТЕПАН Офлайн
      ДЕД СТЕПАН 22 мая 2017 21:01
      +1
      Самое главное,даже не эти расстрелы,там больше борьба за власть.Самое страшное это последние" утонченные" данные о потерях 42000000(СОРОК ДВА миллиона) ЖИЗНЕЙ!!!!!!!!! Вот что страшно
      1. staviator Офлайн
        staviator (staviator) 22 мая 2017 21:23
        +1
        Так с грамотными офицерами и потерь меньше было бы.Не зря же снайперы выбивали сначала комсостав, делая группировку дезорганизованной.
      2. ecologer Офлайн
        ecologer (Андрей) 22 мая 2017 21:32
        +7
        Во как считать научились, чем дальше от 45-го, тем больше потери. Открою тайну не 42 миллиона, а 42 миллиарда! Будьте внимательны, данные продолжают уточняться.
        1. ПоручикТетеринъ 22 мая 2017 22:28
          +6
          Так это данные не с потолка взятые, а результат исследований "Бессмертного полка". https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushan
          iya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
          Учитываются и гражданские и военные потери.
          1. KaPToC Офлайн
            KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 23:03
            +3
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Учитываются и гражданские и военные потери.

            Ага, учли и естественно умерших, и нерожденных, а так же то население, о котором мечтал Менделеев - всего 420 (четыреста двадцать) млн человек.
    2. Svidetel 45 Офлайн
      Svidetel 45 (вячеслав) 22 мая 2017 22:01
      +7
      Цитата: staviator
      Этот"гениальный стратег" перед войной уничтожил треть высшего комсостава,очень правильный ход зная что война будет.

      Ну если речь идет о таких "гениальных" стратегах как Тухачевский, который бесславно и позорно обс....ся под Варшавой, то правильно сделал, иначе бы события развивались бы по еще более худшему сценарию.
    3. тезей Офлайн
      тезей (владимир) 26 мая 2017 21:38
      0
      А это что то бы изменило бы. Да уж маршал Тухачевский в миг бы Гитлера и его команду разгромил.
  17. staviator Офлайн
    staviator (staviator) 22 мая 2017 20:55
    +1
    -"Анализируя причины катастрофического провала Харьковской операции, нетрудно понять, что она была организована крайне неумело. Стоит только взглянуть на карту событий. Действительно, как мог Военный совет Юго-Западного фронта рискнуть наступать на Харьков, подставляя плохо обеспеченный левый фланг фронта под удар противника со стороны Краматорска? Эта операция не сулила успеха еще и потому, что не была обеспечена ни силами, ни средствами, и это, конечно, не главное.
    Основная причина нашего поражения здесь кроется в ошибках Верховного Главнокомандующего, недооценившего серьезную опасность, которую таило в себе юго-западное стратегическое направление, и не принявшего мер к сосредоточению крупных стратегических резервов на юге страны. И. В. Сталин игнорировал разумные советы об организации крепкой обороны на юго-западном направлении, с тем чтобы встретить там вражеские удары мощным огнем и контрударами наших войск. Он разрешил Военному совету фронта проводить необеспеченную операцию, одновременно затеяв наступления почти на всех фронтах. Это привело к растранжириванию многочисленных людских и материальных резервов."
    Г.К.Жуков."воспоминания и размышления".
    И таких фактов в книге много.
    1. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 22 мая 2017 21:19
      +3
      1942 год - это не осень 1941-го. Сталин уже был далек от мысли в 1942 году лично вручную менять и ставить генералитет. Генштаб не причем? Тимошенко тот же не причем? - Смешно. Жуков красавчик конечно, свалил вину на Верховного. Это конечно выдерга из мемуаров, но все равно некрасивая.
    2. Svidetel 45 Офлайн
      Svidetel 45 (вячеслав) 22 мая 2017 22:13
      +6
      Цитата: staviator
      Он разрешил Военному совету фронта проводить необеспеченную операцию, одновременно затеяв наступления почти на всех фронтах.

      Он разрешил Военному совету провести операцию, потому что его члены( в числе которых и был недобитый троцкист Хрущев) клятвенно уверяли, что все подготовлено на отлично, а сам он не мог детально вникать в ситуацию по каждому участку огромного Восточного фронта. А где же был в таком случае сам Жуков, если имел отличное мнение и если он знаменит тем, что мог непреклонно отстаивать свое мнение даже перед Сталиным? Что- что, а уж как наши генералы умеют перекладывать свои просчеты на других, а почему бы ему не рассказать про свою ответственность как начальника Ген. штаба за то, что в Западном военном округе практически полностью не была выполнена директива от 18 июня о приведении войск в боевую готовность?
    3. Dart2027 Онлайн
      Dart2027 22 мая 2017 23:08
      +4
      Цитата: staviator
      Г.К.Жуков."воспоминания и размышления".

      Перестроечное издание сильно отличается от первоначального, причем именно появлением разных моментов связанных со Сталиным лично. Вот ссылка на текст того, что было издано за подписью самого Жукова и там нет никаких выпадов против Сталина (стр 387 книги или 228 файла):

      https://onedrive.live.com/?authkey=%21ALqPyrdUFPi
      Eu60&cid=924FEF5A9BEA9E37&id=924FEF5A9BEA
      9E37%21253&parId=924FEF5A9BEA9E37%21180&o
      =OneUp
    4. Pancir026 Офлайн
      Pancir026 (Влад) 26 мая 2017 21:45
      0
      Цитата: staviator
      Г.К.Жуков."воспоминания и размышления".
      И таких фактов в книге много.

      По какому изданию цитируете?
      Второе,а как на счет докладов Тимошенко и Хрущева ,по поводу операции-мол все у нас хорошо?
      22 марта 1942 г. в ставку ВГК поступил доклад Главнокомандования Юго-Западного направления № 00137/оп об обстановке, сложившейся к середине марта 1942 г. на фронтах Юго-Западного направления и соображениях о перспективах боевых действий войск направления в весенне-летний период 1942 г. В 1989 г. он был опубликован в № 12 «Военно-исторического журнала». Так вот, в разделе, посвященном соображениям о перспективах боевых действий войск Юго-Западного направления в весенне-летний период 1942 г., Тимошенко, Хрущев и Баграмян преднамеренно дезинформировали Сталина и Ставку ВГК следующими словами: «Если допустить, что все танковые и моторизованные дивизии, находящиеся в данное время против Юго-Западного направления, будут вновь пополнены до уровня начала войны, то мы будем иметь против войск Юго-Западного направления… при первом варианте 7400 и втором - 3700 танков. Однако, учитывая значительные потери противника на протяжении всего периода войны с нами, более вероятно, что ему под силу будет иметь против Юго-Западного направления количество танков по второму варианту, т.е. до 3700 единиц»[1].http://baldin.ru/article/read/xarkovsk
      ii_kotel_po_vine_xrusheva.html
      «Харьковское сражение было проиграно в большой степени из-за плохой разведки» (очевидно не грех было бы чуточку «отшлифовать» концовку - «из-за плохой организации командованием ЮЗН и ЮЗФ разведывательной деятельности на фронте», так будет точнее. - А.М.). Об этом «свидетельствуют и данные о количестве разведывательной авиации у противоборствующих сторон. Согласно таблице, приведенной Бегуновым, Литвинчуком и Сутуловым (ВИЖ, № 1, 1990. - А. М.) со ссылкой на малодоступный 5-й выпуск Сборника военно-исторических материалов за 1951 год, Юго-Западный фронт имел в своем распоряжении только 10 самолетов-разведчиков против 90 немецких самолетов-разведчиков. Другими словами, немцы имели девятикратное преимущество по слежению за нашими подвижными войсками со всеми вытекающими отсюда последствиями…»[5] .

      Проще говоря, Тимошенко и Хрущев полезли в очередное лобовое наступление, толком не зная, какие силы противника перед ними и даже не контролируя его действия. А ведь как «славно» набрехали Сталину! Причем полезли точно так же, как тот же Тимошенко действовал еще летом 1941 г.! Если еще проще, то попросту спроецировали механизм трагедии 22 июня на ситуацию ЮЗН весной 1942 г.!
  18. ПоручикТетеринъ 22 мая 2017 21:37
    +6
    Заголовок статьи неудачен априори. Джугашвили военным гением не был, поскольку именно "благодаря" его деятельности СССР встретил 22 июня 1941 года в одиночку, без союзников. И более 41 миллиона наших погибших соотечественников--тоже на его совести. А вот организатором он был несколько лучшим--все-таки участие в грабежах-"эксах" может научить умению организовывать людей. Но не военному искусству.
    1. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 24 мая 2017 14:54
      +2
      Странное утверждение, из разряда "а у вас негров линчуют". Получается, один Джугашвили лично виноват в том, что было провозглашено создание Социалистического государства? Ибо какие могут быть у такого государства союзники, когда вокруг "акулы капитализма". -Никаких. И уж точно лучше никаких "союзничков", чем союзники по Антанте времен 1 мировой: стравливают с кайзером, шлют запросы на гибельные наступления на Восточном фронте, вскармливают "февралистов", а потом еще и интервенции проводят с планами расчленения бывшей Российской империи! Вам таких союзников не хватает?
    2. тезей Офлайн
      тезей (владимир) 26 мая 2017 21:35
      0
      Сказочник однако.
  19. медведь Офлайн
    медведь (Андрей) 22 мая 2017 21:57
    +10
    Статью не читал. Но посмотрите на фото. монументальный чел. Щас бы то кого. Принял страну с сошкой, оставил 2500 тыс тон золота и человек полетел в космос. а наши просрали образование, здравохранение, и целомудрие(я в смысле взятошничество).
    1. KaPToC Офлайн
      KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 23:05
      +3
      Цитата: медведь
      а наши просрали образование, здравохранение, и целомудрие

      Это результат нашей интеграции в западный мир.
  20. samarin1969 Офлайн
    samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 22 мая 2017 22:10
    0
    Цитата: Svidetel 45
    удалось невероятное, а именно - не допустить объединения всего Запада против СССР, ему удалось его расколоть и втянуть в конечном счете англосаксов в войну против Гитлера,


    Поясните, какими шагами Сталин "расколол Запад"...?...Возможно Вы и правы, но мне видится, что Гитлер и его "враги-провокаторы" сами "раскололись". Инициатива исходила из руководства Германии (с кем заключать временный пакт, а с кем воевать).
    1. ecologer Офлайн
      ecologer (Андрей) 22 мая 2017 22:33
      +4
      Если коротко - Гитлер планировал мир с Англией (в т.ч. для этого был организован перелет Гесса) и войну с Россией (Майн Камп, расширение жизненного пространства на Восток). Вступление советских войск в Польшу только через 2 недели после нападения Германии привело к объявлению Англией и Францией войны только Германии. Необъявленная до 23 июня 41 года мобилизация в СССР привела к незоговорочному выставлению Германии агрессором и официальной поддержки России ее новыми союзниками - Англией и США. А могло быть намного хуже - если бы Англия и США объявили бы СССР тоже агрессором, к чему бы это привело - невообразимо. Так что Сталин и переиграл и расколол, это реально.
      1. KaPToC Офлайн
        KaPToC (Сергей) 22 мая 2017 23:12
        +2
        Цитата: ecologer
        Если коротко - Гитлер планировал мир с Англией

        Если коротко - всё это хрень.
        Цель была разрушить колониальные империи и стать единственной колониальной державой в Мире - эту цель себе поставили Соединенные Штаты Америки.
        Гитлер в Европе на начальном этапе Второй Мировой захватил метрополии колониальных империй, не тронув только Испанию и Португалию - потому-что у началу Второй Мировой войны Испанские и Португальские колонии в Новом Свете уже были под контролем США. Гитлер никого не предавал, а действовал строго по указке из Вашингтона.
        В Тихом океане точно так же против колониальных держав действовала Япония, в основном против Британии, потому что метрополии остальных колониальных империй были к тому времени захвачены нацистами.
        1. ecologer Офлайн
          ecologer (Андрей) 23 мая 2017 08:39
          +2
          Цитата: KaPToC
          Гитлер никого не предавал, а действовал строго по указке из Вашингтона.

          В этом ошибка. Перед 2МВ инвестиции в экономику Германии вливались не только штатами, но и с участием Англии. Страны-победители 1МВ практически простили Германии репарационные долги и скормили Австрию и Чехословакию, пихая ее на восток. Английские войска поле поражения Франции в войне спокойно эвакуировались, хотя могли были быть просто раздавлены немцами, ожидавшими окончания этой эвакуации. А ранее, после объявления Германии войны в 1939 начался период странной войны - без активных боевых действий со стороны Англии и Франции, что позволило Германии безнаказанно оккупировать Польшу и выйти на границу с СССР. Перелет Гесса - это факт, имевший место, информация об этом перелете до сих пор Англией не рассекречена. После этого ВОВ началась, как и планировалось Англией и штатами, но второй фронт не был открыт до 1944-го, и это факт. Возможность захвата Германией английских островов можно продемонстрировать на примере оккупации ею Норманских островов, где всю войну английские полицейские охраняли порядок на этой территории и отдавали честь немецким военнослужащим. Так что ВОВ была развязана союзниками - и США, и Англией. И Гитлер при этом действительно никого не предавал - он скрупулезно выполнял свою обязательства, а союзники - свои (не высаживались в Европе до 44-го). Представьте себе последствия для Германии, если бы второй фронт был бы открыт в 1942-м, например в разгар Сталинградской битвы. Вся война шла по плану США и Англии, СССР и Германия истощали друг друга, как и в 1МВ, ничего нового. Но недооценили Сталина - пришлось объявить СССР подвергнувшимся агрессии, а тут еще и Япония не решилась на войну с Россией. В результате итоги войны оказались такими как оказались - СССР подмял под себя пол Европы. Так что Германия на этом этапе не планировала стать единственной колониальной страной, а одной их колониальных стран; но это в планы союзников не входило.
    2. Dart2027 Онлайн
      Dart2027 22 мая 2017 22:57
      +2
      Цитата: samarin1969
      но мне видится, что Гитлер и его "враги-провокаторы" сами "раскололись". Инициатива исходила из руководства Германии (с кем заключать временный пакт, а с кем воевать)

      Тем, что не поддался на эмоции и заключил пакт МР, опрокинув все расчеты.
  21. samarin1969 Офлайн
    samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 22 мая 2017 22:46
    0
    Цитата: ecologer
    могло быть намного хуже - если бы Англия и США объявили бы СССР тоже агрессором, к чему бы это привело - невообразимо.

    После нападения на Финляндию Англия объявила СССР агрессором...и что?
    Гесс улетел в гости британским "ариям"...и что? Это остановило войну?
    Ну, а про "мудрость" 23 июня 1941 года - уж очень спорно. ....Даже если бы СССР напал первым на Германию для Черчилля это вряд ли было препятствием для союза с "Россией". Для них 22 июня - это просто праздник, спасение. Впрочем - вы ясно мыслите и ясно и излагаете... hi
  22. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. samarin1969 Офлайн
        samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 22 мая 2017 23:11
        +3
        Был один такой "Клаус"...
        1. Клаус Офлайн
          Клаус (Клаус) 22 мая 2017 23:14
          +1
          дядя, ты хоть почитай что-нибудь, прежде чем картинки ставить. Я понимаю, что ты аппологет усатого грузинского , но не настолько же
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
  23. Клаус Офлайн
    Клаус (Клаус) 22 мая 2017 23:40
    0
    Готов к тому, что сейчас на меня посыплются какашки. Но тем не менее.
    Срочно надо выводить на орбиту ЯЭРд, который у нас уже готов. Это разгонник, и к нему можно цеплять что угодно. До Марса за 1,5 месяца он способен дотянуть модуль. До Луны - молчу. Ангара 5в/Протон - не критично, главное вывести.
    Ребят, этот модуль может МКС столкнуть с Земной орбиты и перетянуть ее на Луну!!! Да что там, на Марс, или в Лагранж!
    1. Клаус Офлайн
      Клаус (Клаус) 22 мая 2017 23:43
      +1
      у него тяга мегаватт, про удельный импульс и кпд - вообще молчу. Это супер
      1. sergo1914 Офлайн
        sergo1914 (Сергей) 23 мая 2017 00:02
        +1
        Цитата: Клаус
        у него тяга мегаватт, про удельный импульс и кпд - вообще молчу. Это супер


        Во тебя вштырило! Аккуратней надо. Да ещё в понедельник. Здоровье береги. И водички побольше. Отпустит.
        1. Клаус Офлайн
          Клаус (Клаус) 23 мая 2017 01:22
          0
          я бы не стал так пессимистично. В Подольске ТВЭлы оттестировали. Капельник тоже. Надо. Надо рвануть
          1. Клаус Офлайн
            Клаус (Клаус) 23 мая 2017 01:38
            0
            вы не пронимаете, Рксский буксир орбитальный.Ядерный
  24. Семенов Офлайн
    Семенов 23 мая 2017 03:30
    +3
    Поддержу "Медведь", на гениальность надо смотреть не только с военной точки зрения в 41 - 45 гг, но и позиций развития страны. Реформирована в кратчайшие сроки, в условиях революционной разрухи и гражданской войны, с прекрасными результатами (разгром Европы, Японии), с последующими достижениями. Проживи Сталин еще лет 10 - кто знает, где бы были США... И сравнить для наглядности наши реформы с 91 года, уже 30 лет "реформируемся", а воз и ныне там.
    1. staviator Офлайн
      staviator (staviator) 23 мая 2017 11:53
      0
      Уважаемый, а какой ценой это развитие страны происходило?Зашуганный народ ,страх ареста,расстрела.7 дневный рабочий день за мизерную зарплату,норму не выполнил-саботаж,станок сломал-диверсия.Колхозники вообще за трудодни работали и без паспортов,чтоб не уехали.Миллионы зеков бесплатно рыли каналы строили дамбы.Опоздание-выговор,второе опоздание срок.Прогул срок.Указ 28 июня 1940г.Поставь вас в эти условия,вы бы и машину времени изобрели,не то что ядерную бомбу.
      http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/velik
      iy-obolgannyiy-vozhd-lozh-i-pravda-o-staline.html
      ?start=14
      1. ИмПерц Офлайн
        ИмПерц (Игорь) 23 мая 2017 16:33
        0
        У вас слишком много фантазий.
        Начните с этого:
        http://ihistorian.livejournal.com/37561.html
        И с этого:
        https://ammoussr.ru/myfy/borba-s-rashishheniyami-
        mif-o-treh-koloskah/
        1. staviator Офлайн
          staviator (staviator) 24 мая 2017 16:05
          0
          Вырезки из сталинских газет?М-даа весомый аргумент.Ну тогда наверно в стране были репрессированы десятки миллионов немецких шпионов.
  25. Mavrikiy Офлайн
    Mavrikiy 23 мая 2017 05:14
    +1
    Был ли Сталин гениальным стратегом?
    А разве это обсуждается. Впрочем, на Западе уже ставят под сомнение роль СССР во ВМВ. Так может Вам туда?
  26. Юрий Гулий Онлайн
    Юрий Гулий (Юрий) 23 мая 2017 09:47
    +2
    Гениальный стратег тот, кто выиграл войну быстро, на чужой территории и малой кровью. Просто стратег - кто не делает грубых ошибок. Ошибки были, своей крови пролили немеряно, на собственной территории свое же уничтожали. Да войну выиграли, но стратег ли Сталин?
    1. Mavrikiy Офлайн
      Mavrikiy 23 мая 2017 19:15
      +1
      Цитата: Юрий Гулий
      Гениальный стратег тот, кто выиграл войну быстро, на чужой территории и малой кровью. Просто стратег - кто не делает грубых ошибок. Ошибки были, своей крови пролили немеряно, на собственной территории свое же уничтожали. Да войну выиграли, но стратег ли Сталин?

      Все правильно. А еще не замарав перчаток. Может еще облегчиться не снимая штанов?
      Слушай, а иди ка ты со своим ОРДЕНОМ прямо к США, вот стратеги, так стратеги. Всех врагов урыли и морда не в крови.
      Правда с СССР прокол, но это закрытая тема.
    2. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 24 мая 2017 15:02
      0
      То, что "Сталин выиграл" это конечно метафора, но для краткости годится вполне. А то, что стратег (а это не только военный дядя, но еще и политик, и хозяйственник) в итоге выиграл войну против всего Евро-Райха, против предшествовавшей накачки этого Райха американскими и британскими деньгами, прошмыгнул мимо войны с Японией, не допустил вступления в войну Турции, обеспечил грандиозное перемещение производственных мощностей вглубь страны, - всё это делает такого стратега действительно гениальным. Ясно, что не один, ясно, что с командой, ясно, что все население напрягало жилы. И тем не менее, результат говорит сам за себя. если о гениальных стратегах, - то это он, Сталин.
    3. тезей Офлайн
      тезей (владимир) 26 мая 2017 21:15
      0
      Забавное определение. Стало быть Адольф Алоизович в 1939году проведя Польскую компанию был гениальным стратегом и в 1940 году разгромив Францию,Голандию,Бельгию и т.д. блистал гениальностью. В 1941году напав на СССР уже делает грубые ошибки ,Ленинград не взял и под Москвой облажался. Что же случилось . Куда то гениальность испарилась. А что же товарищ Сталин. А все наоборот. В начале делает грубые ошибки, а затем выигрывает войну у гениального стратега. Логика подсказывает очевидный ответ. Сталин безусловно стратег и погениальней Адольфа Алоизовича и его союзников. Но не следует забывать ,что все операции красной армии разрабатывались большим коллективом генерального штаба ,командующими фронтами ,а вовсе не одним человеком. За верховным главнокомандующим оставалось принятие окончательного решения по проведению операции и утверждение плана операции. Не разбираясь в вопросах стратегического планирования ,оперативного искусства быть верховным главнокомандующим и выиграть войну у сильнейшего во всех смыслах противника и его союзников невозможно.
  27. BAI Онлайн
    BAI 23 мая 2017 10:28
    +3
    И если это заслуга Сталина, то изучив обстановку войны с французами 1812 года, он мог прийти к такому решению: заманить войска противника вглубь страны — измотать их и уничтожить

    Если бы была идея заманить вглубь территории СССР - войска РККА бы использовали бы подвижную оборону, а не цеплялись за каждый метр, в том числе и не пригодный для обороны, неся при этом неоправданные потери и попадая в окружение (могли спокойно оставить Киев и не попасть в котел под Уманью). Это про 41 год. А про отступление в 42 года - результатом стало не "заманивание" к Сталинграду, а Приказ № 227 28 июля 1942 г. "Ни шагу назад".
    1. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 24 мая 2017 15:07
      0
      Невозможно просчитать последствия сдачи того или иного промышленно-ресурсного района. Особенно в "войне моторов". Вы аргументируете "задним числом". На момент принятия стратегического решения (о заблаговременной сдаче того Киева, к примеру), за и против в любом случае 50 на 50. Это лет через 20 легко мемуарничать ,что "я был прав!"
  28. mahoney Офлайн
    mahoney (Олег) 23 мая 2017 11:46
    +1
    Имея 5 кратное преимущество(а местами и больше) по всем родам войск....даже моя собака смогла бы победить Германию, а так смогли на пиррову победу.
    1. Mavrikiy Офлайн
      Mavrikiy 23 мая 2017 19:17
      0
      Цитата: mahoney
      Имея 5 кратное преимущество(а местами и больше) по всем родам войск....даже моя собака смогла бы победить Германию, а так смогли на пиррову победу.

      Вот ты и сидишь со своей бабкой в Махоней, а мы славо богу и Сталину в России.
  29. ПоручикТетеринъ 23 мая 2017 11:51
    +7
    дядя Мурзик,
    Вам не мешало бы вспомнить, что вступлению русских войск предшествовало объявление войны Германией России. И что же, по-Вашему русские войска должны были ждать, когда враг придет на землю России? Я Вас что-то не могу понять, у Вас что, так же, как у одного уже забаненного "товарища" Россия всегда априори виновата только потому, что это Россия?
    И да, император отрекся, потому что ему угрожали развалом тыла воюющей армии. И отрекся он в пользу своего брата Михаила, а не "Временных", так что Ваши хамские нападки в адрес Николая II совершенно безосновательны.
    1. Аркт Офлайн
      Аркт (Андрей) 23 мая 2017 22:37
      +1
      Буду груб, Тетеринъ. Очень утомляют не думающие защитники всяких бездарей от власти. Николай II - предельно недалёкий правитель, который слил войну с Японией, идиотскими мерами поощрил социальные взрывы в стране, просрал союз с Германией и втянул страну в финансовую кабалу Франции и САСШ. Этого достаточно для его оценки, как бездарности и никчёмности? А то, что Россия уступила сравнительно небольшое количество территорий - благодарите германцев, которые рассматривали Восточный фронт, как сугубо второстепенный. И если вам так нравится сравнивать - сравните силы, задействованные в 1914 и в 1941 - может прозреете? )
  30. Клон Офлайн
    Клон (Леонид) 23 мая 2017 19:54
    +1
    Цитата: KaPToC
    немцы до Волги не дошли

    Так и основные силы немцев были сосредоточены отнюдь не на "восточном фронте".
    "...Германский Генеральный штаб под руководством генерала А. Шлиффена разработал план молниеносной войны, по которому Германия за 8-10 недель предполагала вначале покончить с Францией, а затем разбить Россию.
    Согласно проведенной мобилизации, русская армия увеличивалась с 1,5 до 5,5 млн. человек. Мобилизация давала 114 дивизий, 94 из которых направлялись против Германии и Австро-Венгрии. Им противостояли 20 немецких и 46 австрийских дивизий.
    Германское командование считало Россию неподготовленной к войне, поэтому русскую армию в расчет не брало. Главный удар Германия решила нанести своей давней противнице Франции. На границах с Бельгией и Люксембургом немцы сосредоточили 90% своих вооруженных сил. 2 августа 1914 г. немцы вторглись в Люксембург, 4 августа без боя овладели Брюсселем, затем вошли в северные области Франции. 5 августа 1914 г. французский посол в России Морис Палеолог на приеме у Николая II говорил: "Я умоляю Ваше Величество приказать Вашим войскам немедленное наступление. Иначе французская армия рискует быть раздавленной". 21 - 25 августа на р. Марне немцы нанесли французской армии серьезное поражение и начали стремительное продвижение к Парижу. Немцы были уже в 120 км от французской столицы..."
    1. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 24 мая 2017 15:09
      0
      Всё так. Только про Австро-Венгрию и Турцию забыли. У них нулевые армии?
Картина дня