С качеством знаний – тушите свет

С качеством знаний – тушите свет


Прошлое отражается в настоящем, становится фактором политики. И сегодня экспертиза учёного-историка выглядит порой актуальнее аналитики политолога или социолога.

Евгений Спицын, историк и педагог, отвечает на вопросы «ЛГ».


– Расскажите, в чём значимость битвы при Молодях? Её в последние недели бурно обсуждают.


– К большому сожалению, у нас стало модным делать сенсации на историческом материале, походя лягая профессиональных историков, которые, дескать, вновь скрыли от народа истинную правду. Такая «петрушка» нынче приключилась и с Молодинской битвой 1572 года, о которой в принципе знал каждый советский школьник, поскольку из тогдашних учебников как «Отче наш» мы знали, что именно после этой битвы Иван Грозный отменил опричнину. Более того, об этом сражении писали многие крупные советские историки, в том числе профессора В.И. Буганов, Р.Г. Скрынников, В.В. Каргалов, а совсем недавно вышла книга профессора В.В. Пенского «Иван Грозный и Девлет-Гирей».

Если говорить по существу, то действительно многодневное сражение при Молодях и победа на этом ратном поле имели крайне важное значение для Московского царства. Дело в том, что за год до этой битвы, пользуясь тем, что значительная часть русской поместной конницы и стрельцов пребывала на Ливонском фронте, крымский хан Девлет-Гирей совершил опустошительный набег на Москву и сжёг её практически дотла, уцелел лишь Московский Кремль.

На следующий год он решил закрепить достигнутый успех и вновь с огромным вой­ском в 60 тыс. сабель Муравским шляхом двинулся на Москву. Новый разгром Москвы грозил ей как минимум утерей недавно присоединённого Поволжья, т.е. территорий Казанского и Астраханского ханств, возможным восстановлением каких-то даннических отношений времён Золотой Орды и прочими напастями. Поэтому на сей раз Иван Грозный очень серьёзно подошёл к отражению нового набега объединённой крымско-ногайско-османской орды и объединил опричную и земскую рать под началом героя «казанского взятия» первого воеводы Большого полка князя Михаила Ивановича Воротынского.

И несмотря на то что объединённая русская рать в 23–25 тысяч серьёзно уступала крымско-османской орде, противник был повержен. Сначала, 29 июля 1572 года, его арьергард близ Молодей был полностью разбит вторым воеводой Передового полка князем Дмитрием Хворостининым. А затем, ложным отступлением заманив ордынцев на стены гуляй-города под пушечный и пищальный огонь Большого полка, молодой и талантливый воевода вынудил его в течение двух дней безуспешно штурмовать непреступные стены этого самого «города».

Наконец, на третий день битвы, 2 августа 1572 года, полки князей М.И. Воротынского, Д.И. Хворостинина, А.П. Хованского, И.П. Шуйского и других воевод одновременно ударили в «лицо» и в тыл неприятельской армии, которая, потеряв пленённого главнокомандующего Дивей-мурзу, в панике бежала с поля боя. Это было реально паническое бегство, поскольку из 27 тыс. погибших крымцев, ногайцев и янычар почти половина утонула в Оке.

После провального похода на Москву гегемонистским планам Стамбула и Бахчисарая был положен конец, а крупномасштабные набеги крымских татар и ногайцев, происходившие с постоянной регулярностью в 1550–1560-х гг., прекратились почти на 20 лет, вплоть до 1591 года, до похода Газы-Гирея, который, кстати, тоже закончился полным разгромом.

Кроме того, надо понимать, что единое Русское государство не только сохранило свою независимость, но и существенно расширило свои границы на юг и начало освоение Дикого поля, где уже при Фёдоре Иоанновиче были заложены Воронеж, Елец и другие города и крепостицы.

– Почему это знаковое событие осталось на «обочине» истории?

– В нашей историографии, начиная ещё с Николая Михайловича Карамзина, в общественном сознании да и в историографии сложился довольно неприглядный, даже демонический образ Ивана Грозного, он стал своеобразной жертвой знаменитой карамзинской концепции «двух Иванов», где эпоха опричнины рисовалась исключительно чёрными красками. Отсюда и такое отношение к Молодинской битве, которая как раз пришлась на эту эпоху. То есть предысторию и историю самой битвы, конечно, всегда изучали, но возводить её в ранг крупного и важного события русской военной истории не стремились именно по конъюнктурно-политическим соображениям.

Но в народной памяти эта битва была жива. Достаточно вспомнить, что в знаменитой комедии Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» звучат строки из этой песни: «А не силная туча затучилася, а не силнии громы грянули: куде едет собака крымской царь?»

– Как вы полагаете, насколько решена сегодня в России задача популяризации исторических знаний? Если зайти в книжный магазин и посмотреть на полки, можно сделать вывод, что главный оте­чественный историк у нас – Борис Акунин.

– Вы знаете, меня гораздо больше беспокоит не сама популяризация исторических знаний, с чем, в общем-то, особых проблем нет, а качество этих знаний и направления этой популяризации. А вот здесь, честно говоря, просто «тушите свет». Ведь раньше популярная история в сочинениях того же А. Дюма или, например, М. Дрюона и В. Пикуля несла в себе просветительскую функцию, читать это было не только интересно, но и поучительно.

Однако в постсоветский период на книжный рынок буквально хлынул мутный поток псевдонаучной, а то и откровенно бредовой макулатуры, и здесь впору озаботиться созданием отдельной психбольницы для авторов и почитателей всего этого ядовитого продукта, в том числе небезызвестных господ Панасенкова, Голденкова, Бушуева, Кеслера и других. В этом ряду почётное место занял и господин Чхартишвили. Его «История государства Российского» уже довольно точно оценена многими историками, причём, заметим, разных политических воззрений, в том числе И.Н. Данилевским и К.А. Жуковым. При этом все они в один голос говорят о наличии в ней множества фактических ошибок, отмечают архаичную методологию, предельную узость источниковой базы, в том числе летописной, крайне слабое знание историографии, т.е. сотен выдающихся работ известных историков-медиевистов, построение сюжетного повествования по законам беллетристики и т.д.

В качестве примера можно указать на то, что «Повесть временных лет», которую г-н Чхартишвили обильно цитирует на страницах своей книги, далеко не единственный источник по истории Древней Руси, а проблема этногенеза славян, в том числе поиска их исторической прародины, не исчерпывается Дунайской теорией. Об этом знает любой студент-первокурсник истфака, который знаком с работами Б.А. Рыбакова, А.Г. Кузьмина, В.В. Седова, П.Н. Третьякова, О.Н. Трубачёва и многих других выдающихся учёных. Иными словами, как выразился один мой именитый коллега, сочинение г-на Чхартишвили это «весьма посредственное произведение, рассчитанное на людей, которые не имеют нормального гуманитарного образования».

– В эти дни исполняется 200 лет со дня рождения историка Николая Костомарова. Насколько актуальна сегодня эта фигура, его труды, взгляды, концепции?

– На мой взгляд, роль Николая Михайловича Костомарова в нашей историографии крайне неоднозначна. С одной стороны, он считается крупнейшим дореволюционным историком, перу которого принадлежали многие известные работы, в том числе знаменитое сочинение «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей». С другой стороны, именно он стал родоначальником пресловутой теории «двух русских народностей», что сыграло катастрофическую роль в истории нашего Отечества.

В этом отношении очень показательна одна из центральных работ Н.И. Костомарова – «Мазепа» (1882), ставшая кульминационным пунктом в обосновании им всей политической доктрины «украинской самостийности», доказательством существования отдельного «украинского народа», не имеющего ничего общего с русским народом, и т.д. Именно этот русофобский фолиант стал достойным венцом всей его академической карьеры. Он сосредоточил все свои усилия на украинизации малороссийской истории и для достижения поставленной цели не брезговал любыми средствами, в том числе прямым подлогом источников.

Хотя ничего удивительного в этом нет, поскольку хорошо известно, что в младые годы именно Николай Костомаров был создателем печально знаменитого Кирилло-Мефодиевского братства (1846–1847), а по сути, политической масонской ложи, где окопались первые малороссийские сепаратисты, в том числе Пантелеймон Кулиш и Тарас Шевченко. Он же был и автором устава этого общества, известного под названием «Книга бытия украинского народа»… Заметьте, украинского…
Автор: Вадим Попов
Первоисточник: http://www.km.ru/science-tech/2017/05/21/istoriya-rusi/803480-s-kachestvom-znanii-tushite-svet


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 61

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Alena Frolovna (Алёна) 26 мая 2017 06:14
    Наш русский художник Виктор Васнецов сказал: "Плох тот народ, который не помнит, не ценит и не любит своей истории".

    История... Что это такое? Ушедшие в небытие люди?
    Оставшиеся в памяти великие дела и безчеловечные преступления?
    Или это постоянное напоминание человечеству об его извечном стремлении к желанному, но вряд ли когда-нибудь достижимому «счастливому будущему»?
    Или же и то, и другое, и третье, и четвёртое... и десятое... и сто двадцать седьмое вместе взятые?

    История и память. Эти слова, эти понятия связаны неразрывно.
    Одно без другого не существует.
    1. Венд (Анатолий) 26 мая 2017 09:18
      Сегодня историю пишут все кому не лень, не понимая сути изучения исторических исследований. А обыватели, читающие исторические опусы, принимают за чистую монету исторические теории.
      1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 11:47
        Цитата: Венд
        Сегодня историю пишут все кому не лень, не понимая сути изучения исторических исследований. А обыватели, читающие исторические опусы, принимают за чистую монету исторические теории.

        ПСЕВДОИСТОРИЧЕСКИЕ теории. Таких "аффторов" развелось как собак нерезаных. Впрочем, собаки здесь не ответчики.
        1. Венд (Анатолий) 26 мая 2017 11:55
          Цитата: Zulu_S
          Цитата: Венд
          Сегодня историю пишут все кому не лень, не понимая сути изучения исторических исследований. А обыватели, читающие исторические опусы, принимают за чистую монету исторические теории.

          ПСЕВДОИСТОРИЧЕСКИЕ теории. Таких "аффторов" развелось как собак нерезаных. Впрочем, собаки здесь не ответчики.

          Нет псевдоисторических теорий, есть исторические изыскания, которые базируются на документах или личных выводах исследователя.
          Например Лев Гумилев утверждает в своей теории, что Хазарский каганат развалили иудеи пришедшие к власти. И эту теорию подхватили и несут до сих пор. Однако сам Гумилев, в книге признается, что археологических доказательств присутствия иудеев в Хазарии не найдено.
          1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 12:40
            Цитата: Венд
            Нет псевдоисторических теорий,

            Сколько угодно. Теории Фоменко, например, подпадают под категорию "изыскания" ?
            А на трудах уважаемого мной Л. Гумелёва, синтезировавшего историю и этнографию, создавшего выдающуюся теорию этногенеза, паразитирует много "аффторов", в подмётки этому замечательному ученому негодящихся.
            1. Венд (Анатолий) 26 мая 2017 13:07
              Цитата: Zulu_S
              Цитата: Венд
              Нет псевдоисторических теорий,

              Сколько угодно. Теории Фоменко, например, подпадают под категорию "изыскания" ?
              А на трудах уважаемого мной Л. Гумелёва, синтезировавшего историю и этнографию, создавшего выдающуюся теорию этногенеза, паразитирует много "аффторов", в подмётки этому замечательному ученому негодящихся.

              Теорию Фоменко не приемлю, но он основывался на разных фактах, вплоть до астрономии. А слепое поклонение историкам не приводит ни к чему хорошему. Еще один вам пример. Лихачев и его перевод известной фразы из ПВЛ "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет" Слово наряд он перевел, как порядок, а надо договор.
              А норманисты?
              1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 16:37
                Цитата: Венд
                Теорию Фоменко не приемлю, но он основывался на разных фактах, вплоть до астрономии.

                Основываться на фактах и подгонять факты под нужную тебе концепцию - вещи разные.
                1. Венд (Анатолий) 26 мая 2017 16:41
                  Цитата: Zulu_S
                  Цитата: Венд
                  Теорию Фоменко не приемлю, но он основывался на разных фактах, вплоть до астрономии.

                  Основываться на фактах и подгонять факты под нужную тебе концепцию - вещи разные.

                  Согласен, но к сожалению этим грешат все историки, даже именитые. И не только в России, но и на западе.
                  1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 17:49
                    Цитата: Венд
                    к сожалению этим грешат все историки, даже именитые

                    Увы, не только историки. Есть ещё куча "аналитегофф". От на тв в глазах рябит.
        2. Alikos (Алик) 1 июня 2017 16:56
          Цитата: Zulu_S
          Цитата: Венд
          Сегодня историю пишут все кому не лень, не понимая сути изучения исторических исследований. А обыватели, читающие исторические опусы, принимают за чистую монету исторические теории.

          ПСЕВДОИСТОРИЧЕСКИЕ теории. Таких "аффторов" развелось как собак нерезаных. Впрочем, собаки здесь не ответчики.


          Да уж!
          Собак пожалуйста не обижайте...
      2. Alikos (Алик) 26 мая 2017 15:01
        Цитата: Венд
        Сегодня историю пишут все кому не лень, не понимая сути изучения исторических исследований. А обыватели, читающие исторические опусы, принимают за чистую монету исторические теории.


        Нам кремлевские чиновники напишут "ИзТорыю" какую будет выгодно
        1. Венд (Анатолий) 26 мая 2017 15:11
          Цитата: Alikos

          Нам кремлевские чиновники напишут "ИзТорыю" какую будет выгодно

          Да бросьте вы. Уже давно этим не занимаются, а жаль. Я бы очень хотел, чтобы вывели из образования норманскую теорию.
          1. Alikos (Алик) 26 мая 2017 17:04
            Цитата: Венд
            Цитата: Alikos

            Нам кремлевские чиновники напишут "ИзТорыю" какую будет выгодно

            Да бросьте вы. Уже давно этим не занимаются, а жаль. Я бы очень хотел, чтобы вывели из образования норманскую теорию.

            Что там в ней такого, и кто её туда привёл?
            1. Венд (Анатолий) 26 мая 2017 17:55
              Цитата: Alikos
              Цитата: Венд
              Цитата: Alikos

              Нам кремлевские чиновники напишут "ИзТорыю" какую будет выгодно

              Да бросьте вы. Уже давно этим не занимаются, а жаль. Я бы очень хотел, чтобы вывели из образования норманскую теорию.

              Что там в ней такого, и кто её туда привёл?

              Что значит что? Рюрик не был скандинавом, Олег это производная не от Хельги, а от Ольг и тд.
              1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 27 мая 2017 00:57
                Цитата: Венд
                Рюрик не был скандинавом

                Возможно. Рюрик был варягом, а это скорее профессия, а никак не национальность. Олег, Ольга, Хельга - слова близкие и по звучанию, и по смыслу (недаром Олег - вещий).
                1. Венд (Анатолий) 29 мая 2017 11:18
                  Цитата: Zulu_S
                  Олег, Ольга, Хельга - слова близкие и по звучанию, и по смыслу (недаром Олег - вещий).

                  Имя Хельга - означает святой и появилось в Скандинавии с 12 века. Имя Ольг как минимум с 10 века
    2. sds87 (Дмитрий) 26 мая 2017 09:27
      Цитата: Alena Frolovna
      История и память. Эти слова, эти понятия связаны неразрывно.
      Одно без другого не существует.

      Истинно так! Поэтому сейчас и пытаются уничтожить память народа - рубят у ствола народного корни, а дерево без корней - мертво. А история во все времена была инструментов политиков и каждая смена политиков и политических режимов сопровождается созданием новых версий исторических событий прошлого в угоду действующей власти.
  2. Mavrikiy 26 мая 2017 06:19
    приключилась и с Молодинской битвой 1572 года, о которой в принципе знал каждый советский школьник, поскольку из тогдашних учебников как «Отче наш» мы знали, что именно после этой битвы Иван Грозный отменил опричнину.
    Вроде историк, должен быть уважаемым человеком и адекватным. И вдруг "как Отче наш". Если гдето в одном месте и было упомянуто(что согласитесь маловато), то уж связь ее с отменой опритнины, вообще.....
  3. василий50 (дмитрий) 26 мая 2017 06:37
    Сегодня *открывателей* исторических *истин* множество. Вон даже Гундяев отметился в *исторических открытиях*.
    Что бы написать и потом издаться нужны деньги, значит находятся те кто содержит этих *открывателей исторических *открытий**. Находятся не только *почитатели* но и спонсоры.
    Кстати церковь РОССИИ просто неприлично перевирает исторические события и создаёт откровенно завиральные истории. Особенно когда приписывает себе и создание ГОСУДАРСТВА РУСЬ-РОССИЯ-РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. Откровенно и честно ЗАБЫВАЯ свою роль и в *татаро-монгольском* нашествии и свою роль в Смутном Времени, и в Февральской Революции, и в Гражданской Войне. Они себе всё простили и присваивают роль судьи в исторических событиях.
    1. Фагелов (Александр Шевцов (Фагелов)) 26 мая 2017 07:28
      Отчасти верно. Сегодня чтобы издать книгу, если нет договора с издательством, нужны спонсоры. Но господа-товарищи от марксизма, а они, разумеется,пишут истинную правду, находят таковых и издают свои опусы. Что касается церкви, то в период феодальной раздробленности,в т.ч., во времена татаро-монгольского нашествия,единственное что объединяло русские княжества, это была православная вера. Она была той основой, на которой произошло объединение земель. Игумен Земли Русской Сергий Радонежский тому ярчайший пример. Это даже марксисты признают. В Смутное время патриарх Гермоген, обратившись к Русскому народу с призывом стать на защиту страну от иноземцем, положил начало освободительному движению Минина и Пожарского. Его слова повторял Минин, обращаясь к нижегородцам с призывом ополчиться на иноземного врага.
      Некоторым товарищам история видится только через мутные компартийные очки. Профукали страну в 1991 году, а всё равно рассуждают об "исторической правде".
      1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 11:15
        Цитата: Фагелов
        Отчасти верно

        Что верно?
        Только то, что васисуалии присвоили себе право "на истину в последней инстанции!
        Ничтоже сумнашесь, перевирают всё и вся в угоду своей" кочке зрения".
    2. Ольгович (Андрей) 26 мая 2017 08:08
      Неприлично в таком тоне рассуждать о тысячелетней Русской Православной Церкви со столь неприлично скудным багажом знаний.

      Становление тысячелетней Руси-России и русского народа неразрывно связано с тысячелетним Православием, которое определило его основные черты.

      По статье-Костомаров дал теоретическое обоснование существование "украинства", разрешая его "труды" Правительство делало большую ошибку.
      1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 11:23
        Цитата: Ольгович
        разрешая его "труды" Правительство делало большую ошибку

        Цензура в XIX веке в Российской Иперии сильно отличалась от цензуры в СССР. Костомаров лишился кафедры, но не был сослан на каторгу.
        Василий 50 его бы расстрелял?
    3. василий50 (дмитрий) 26 мая 2017 09:24
      Вот и дождался.
      Вы бы хоть историю поучили. Реальная история ничего общего с церковными байками НЕ ИМЕЕТ.
      Это касается и С Радонежского, и Гермогена и прочих церковных деятелей. Реальная история сильно расходится от лубочных описаний деятелей церкви.
      И к православию церковь не имеет никакого отношения, просто переименовалась в 1943 году, для претензий на *древность* и *истинность*, а до того она именовалась как - греко католическая ортодоксальная.
      1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 11:04
        Это когда, уважаемый, Православная Церковь звалась "грекокатолической"? Вы её с униатской путаете.
        Посмотритесь в зеркало, и без улыбки скажите:
        Цитата: василий50
        Вы бы хоть историю поучили

        Выдумали какую-то свою параллельную реальность, а всех, кто в неё не вписывается, считаете неучами? Флаг вам в руки и барабанные палочки в...
      2. василий50 (дмитрий) 26 мая 2017 11:27
        Откровенным неучам и клоунам никогда и ничего НЕ ДОСТУПНО, кроме того что им разрешают.
        Ээй клоуны, поинтересуйтесь хотя бы *родовым* прозвищем Романовых, откуда у них вдруг, фамилия стала Романовы? Это вам доступно? Ссылки на Костомарова и иже с ним не помогут. Попытайтесь читать не только *авторитетов* от науки.
        Современные *старообрядцы* не имеют такие возможности как государственная церковь, но всё же их *труды* доступны, почитайте, может быть наберётесь знаний.
        1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 12:08
          Цитата: василий50
          Откровенным неучам и клоунам

          "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
          Церковный раскол и понятие "старообрядцы" появилось никак не при Иване IV Грозном, и не в Смутное Время.
          При Алексее Михайловиче Тишайшем и патриархе Никоне была проведена церковная реформа, тогда и появились старообрядцы, многие идеологи которых были изуверами, сжигавшими свою паству, оставаясь сами при этом целы и невредимы. Это не умаляет заслуг старообрядцев, из числа которых вышли многие замечательные представители российских промышленников и купцов.
          Историю следует изучать, а не выдумывать.
          1. Ольгович (Андрей) 26 мая 2017 14:41
            Цитата: Zulu_S
            Церковный раскол и понятие "старообрядцы" появилось никак не при Иване IV Грозном, и не в Смутное Время.
            При Алексее Михайловиче Тишайшем и патриархе Никоне была проведена церковная реформа, тогда и появились старообрядцы, многие идеологи которых были изуверами, сжигавшими свою паству, оставаясь сами при этом целы и невредимы. Это не умаляет заслуг старообрядцев, из числа которых вышли многие замечательные представители российских промышленников и купцов.


            "Товарищ" Васисуалий соскочил с "греко-католической РПЦ" (узнал, наконец, что-то новое ) и прыганул уже на..... Романовых. belay lol

            Воистину статья правильно говорит : С качеством знаний – тушите свет
            1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 16:44
              Цитата: Ольгович
              соскочил с "греко-католической РПЦ" (узнал, наконец, что-то новое ) и прыганул уже на..... Романовых.

              Будет подходящая статья, узнает много нового и о Романовых. Вот так, шаг за шагом, по крупицам и до вменяемости дойдёт
      3. Ольгович (Андрей) 26 мая 2017 11:52
        Цитата: василий50

        И к православию церковь не имеет никакого отношения, просто переименовалась в 1943 году, для претензий на *древность* и *истинность*, а до того она именовалась как - греко католическая ортодоксальная.

        ПРПЦ (Поместная Российская Православная Церковь) -называлась Греко-католической и не имела отношения к Православию?! Это уже не за гранью незнания, это уже за гранью вообще разума.

        Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является Автокефальной Церковью. В 1589-1700, 1917-1925 и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. .

        fool Это как же надо НЕ любить и НЕ уважать историю своей Родины! request

        Цитата: василий50
        Вы бы хоть историю поучили. Реальная история ничего общего с церковными байками НЕ ИМЕЕТ.
        lol fool

        В школу, срочно в школу!

        1. venaya (Вячеслав) 26 мая 2017 16:45
          Цитата: Ольгович
          Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является Автокефальной Церковью. В 1589-1700, 1917-1925 и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. .
          Это как же надо НЕ любить и НЕ уважать историю своей Родины! ..
          В школу, срочно в школу!

          Вы тут о какой школе ведёте речь, а ЦПШ ?
          По существующим документам православие на Руси существовало ещё с VI-го века. Вы где-нибудь видели в библии термин "православие"? А такое ведь было, при Алексее Михайловиче патриарх Никон провёл подобную реформу термин "правоверие" приказал заменить в священных писаниях на ведический термин "православие". И чем это закончилось? Повсеместно религиозные войны с последующей ссылкой Никона в монастырь и восстановления терминологии "правоверие"! Напомню: до сих пор русская зарубежная церковь (аврамического христианства) именуют себя ортодоксальной, а никак не "православной". У вас есть ещё вопросы или уточнения?
          1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 16:58
            Цитата: venaya
            именуют себя ортодоксальной

            Пробел в знаниях. Не слышал об "аврамическом" христианстве. Знаю лишь, что христианство (любого толка) АВРААМИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ, т.е. ведущая свои истоки от праотца Авраама. Впрочем, Иудаизм и Ислам - религии также авраамические. Кстати, ортодокс в переводе с латыни - правоверный или православный, что в общем-то синонимы в этом случае.
            1. venaya (Вячеслав) 26 мая 2017 18:50
              Цитата: Zulu_S
              христианство (любого толка) АВРААМИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ, т.е. ведущая свои истоки от праотца Авраама .. ортодокс в переводе с латыни - правоверный или православный, что в общем-то синонимы ..

              Вы хоть сами поняли что написали?
              Повнимательнее посмотрите название статьи:
              "С качеством знаний – тушите свет"
              Исходя из ваших положений: "ортодоксальные правоверные иудеи" (добавим для кучи ещё и правоверных мусульман) - по вашему переводу тоже на самом деле "православные", то есть русские или как сейчас почему-то принято говорить "славяне". Пожалуйста повнимательнее работайте с источниками.
              Из существующих христианских конфессий наиболее древней из сохранившихся считается Коптская церковь. её возраст оценивают в 2600 лет. Археологи находят ещё более древние примеры символов христианства, их возраст даже страшно называть. На сегодня возраст обнаруженных самых древних письменных Библий не превышает 400-от лет. Зайдите на дореволюционное кладбище, найдёте там крестов с признаками христианства ведического толка, причём повсюду. Из современных мировых религий почему то самой древней считается "Будизм", возрастом в 2700-от лет, она базируется на Ведах (знаниях по нашему, по современному диалекту). Ведическое православие на Руси известно по письменным источникам с VI-го века, оно явно не аврамического а ведического толка. Кратко мне всё не описать, есть вопросы - задавайте, только так можно подобраться ближе к истине.
              1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 27 мая 2017 00:32
                Цитата: venaya
                Ведическое православие на Руси известно по письменным источникам с VI-го века, оно явно не аврамического а ведического толка.

                Ведическое православие - не христианство?
                Буддизм, конечно, не авраамическая религия.
                Коптская ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ по определению не может быть на 600 лет старше христианства!
                Мы, судя по всему, говорим о разных вещах.
              2. Zulu_S (Станислав Завитаев) 27 мая 2017 00:37
                Цитата: venaya
                Зайдите на дореволюционное кладбище, найдёте там крестов с признаками христианства ведического толка, причём повсюду.

                Вся моя родня похоронена на дореволюционном Калитниковском кладбище в Москве. По каким признакам мне опознать "ведические символы христианства"?
            2. Ольгович (Андрей) 27 мая 2017 06:24
              Цитата: Zulu_S
              Кстати, ортодокс в переводе с латыни - правоверный или православный, что в общем-то синонимы в этом случае.


              Товарищ не в курсе.

              Практически на всех иностранных языках православие переводится как ortodox/.

              Более того, католики и протестанты называют его ortodox/
              1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 27 мая 2017 09:06
                Цитата: Ольгович
                Товарищ не в курсе.

                А вы что-нибудь про "ведическое православие" слышали? Может, это я такой тёмный?
          2. KaPToC (Сергей) 26 мая 2017 19:19
            Цитата: venaya
            именуют себя ортодоксальной

            Но если наша церковь ортодоксальная, то выходит это католики отделились от нас, а не наоборот?
            1. venaya (Вячеслав) 26 мая 2017 20:19
              Цитата: KaPToC
              если наша церковь ортодоксальная, то выходит это католики отделились от нас, а не наоборот?

              В данном случае использование термина "наша" не до конца корректно. Дореволюционное название: "Русская ортодоксальная христианская церковь греческого обряда", да ещё "Ветхий завет" (Тора) в оригинале написан на иврите (интересно когда?). Использовались также такие термины как: "автокефальная церковь", все, абсолютно все эти названия не русско-язычны, сама эта форма религии привозная - отсюда все термины иностранные и очень странные. Так как вся эта церковь не наша, то определять приоритеты даже не хочется, пускай греки (византийцы) с латинами (уже давно исчезли) определяют свои приоритеты, не наше это дело. Вообще: Религия - опиум для народа!
              1. KaPToC (Сергей) 26 мая 2017 22:51
                Цитата: venaya
                Вообще: Религия - опиум для народа!

                Религия - костыль для духовных инвалидов.
          3. Ольгович (Андрей) 27 мая 2017 06:19
            Цитата: venaya
            По существующим документам православие на Руси существовало ещё с VI-го века. Вы где-нибудь видели в библии термин "православие"? А такое ведь было, при Алексее Михайловиче патриарх Никон провёл подобную реформу термин "правоверие" приказал заменить в священных писаниях на ведический термин "православие". И чем это закончилось? Повсеместно религиозные войны с последующей ссылкой Никона в монастырь и восстановления терминологии "правоверие"! Напомню: до сих пор русская зарубежная церковь (аврамического христианства) именуют себя ортодоксальной, а никак не "православной". У вас есть ещё вопросы или уточнения?

            Есть: сказать-то что хотели? belay
            Цитата: venaya
            русская зарубежная церковь (аврамического христианства) именуют себя ортодоксальной, а никак не "православной",
            .

            Вы не понимаете, что пишете. Повнимательнее посмотрите название статьи:
            "С качеством знаний – тушите свет".


            Правосла́вная це́рковь Молдо́вы Московского Патриархата ( Biserica Ortodoxă din Moldova ) — самоуправляемая часть Русской православной церкви.
            Румы́нская правосла́вная це́рковь (рум. Biserica Ortodoxă Română
            Константинопо́льская правосла́вная це́рковь Rum Ortodoks Patrikhanesi (Римский православный патриархат).

            Православие-на анг, итал, фр, порт и лр. языках -ortodox.

            Так католическая церковь называет православную.

            Зажигайте для себя свет знаний! yes
    4. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 10:54
      Цитата: василий50
      . Откровенно и честно ЗАБЫВАЯ свою роль и в *татаро-монгольском* нашествии и свою роль в Смутном Времени

      Это церковь Православная призвала орды Батыя на Русь, короля Сигизмунда упросила прислать Лжедмитрия?
      Скорее, следовало бы обвинять Петра I, превратившего церковь в одно из министерств. Кризис церкви в начале XХ века берёт начала именно там. Пётр, решая свои сиюминутные задачи, положил начало упадку авторитета Православия на Руси.
      1. KaPToC (Сергей) 26 мая 2017 19:20
        Цитата: Zulu_S
        Пётр, решая свои сиюминутные задачи, положил начало упадку авторитета Православия на Руси.

        Наша церковь сама немало постаралась чтоб уронить свой авторитет, в этом деле её помощники не нужны.
        1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 27 мая 2017 00:19
          Цитата: KaPToC
          Наша церковь сама немало постаралась чтоб уронить свой авторитет, в этом деле её помощники не нужны.

          У любой церкви бывает кризис. Кризис католичества породил протестантизм в Европе (Лютер), упразднение патриаршества нанесло удар по русскому православию. 70 лет борьбы с религией в СССР тоже даром не прошли.
          1. KaPToC (Сергей) 27 мая 2017 01:05
            Цитата: Zulu_S
            У любой церкви бывает кризис.

            Мне кажется люди уже выросли из религии, как младенец вырастает и больше не нуждается в пеленках.
  4. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 26 мая 2017 07:19
    Иван Грозный до 30 лет, до смерти своей первой жены был нормальным человеком, а вот потом уже все и началось...
    1. AwaZ (Walery) 26 мая 2017 16:02
      вы с ним были знакомы лично ? Все что про Грозного говорят, идет от западных "историков" и " свидетелей" . Особо им верить не стоит. Поглядите на современный мир , стоило только России чуток выбраться из дерьма - сразу же мы стали врагами для всего человечества а руководитель страны - пугалом ...
      1. Никкола Мак (Николай) 27 мая 2017 08:47
        Все что про Грозного говорят, идет от западных "историков" и " свидетелей" .

        Один Курбский чего стоит! Кристальной чистоты "независимый источник", предавший всё и вся и сваливший в Литву. И "картины маслом", им написанные - живописцы отдыхают.
        А реальность такова, что Иван всегда жил в окружении потенциальных заговорщиков и изменников. И прекрасно помнил, как закончил свою жизнь Андрей Боголюбский - как собака на живодёрне!
        Впрочем демонизация - это весьма распостранённый элемент пропаганды и инструмент политической борьбы. Достаточно посмотреть как сейчас демонизируют Ким Чен Ына - то он своих врагов из миномёта расстреливает, то из зенитки или огнемёта!!!
  5. серафимамурский (Степан) 26 мая 2017 07:34
    Фиксация исторического события несёт субъективный отпечаток того кто освещает его. А написание и публикация исторических трудов так вообще политизировано в угоду властьпридержащих. Отсюда и шараханья то Иван Грозный плохой, то он хороший, то Сталин плохой а то вроде и не плох.
  6. Alex66 (Александр) 26 мая 2017 07:45
    С историей у нас вообще беда, что не царь то новая, что не генсек то изменения, бардак. А без нее кто мы такие племена дикие которых 1000 лет назад крестили или строители городов которые всю евразию под контролем держали тысячи лет? Без истории нас легко превратить в янычар или в кого-то еще.
    1. mahoney (Олег) 26 мая 2017 11:53
      Для того что бы знать историю, нужно в ней оставить след. мы же никаких следов не оставляли....так сказать не наследили.
      1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 12:28
        Цитата: mahoney

        Для того что бы знать историю, нужно в ней оставить след

        Для того, чтобы оставить след в истории, не обязательно, а иногда и просто незачем знать историю. Иначе некоторые "наследившие" крепко задумались бы, прежде чем "наследить".
        1. mahoney (Олег) 26 мая 2017 12:31
          Я не правильно выразился....я имел ввиду что если не оставить никаких следов своего существования как можно потом говорить что мы были?
          Например считалось что первым открыл америку колумб, но потом оказалось что туда забредали викинги задолго до него....и много подобного
          1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 17:08
            Цитата: mahoney
            .я имел ввиду что если не оставить никаких следов своего существования как можно потом говорить что мы были?

            Ну, если вы не о СВОЁМ ЛИЧНОМ СЛЕДЕ, то след России в истории человечества стереть вряд ли возможно, хотя попытки есть. По меньшей мере, умалить или исказить его пытаются постоянно. В том числе и наша задача - не допустить этого. Детям передать верное направление, например.
  7. kvs207 (Валерий) 26 мая 2017 09:48
    Цитата: Alex66
    С историей у нас вообще беда,

    Это точно. Историю люблю и даже поступал на истфак нашего универа, но не получилось. Впрочем, речь не об этом. Разговаривал как-то с родственницей, закончившей истфак ЕАГУ (Астана) в сер. 90-х и поразило то, что она очень нетвёрдо знала то, что в моё время знал любой школьник.
  8. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 10:37
    Костомаров, конечно, неоднозначен как историк, но это, несомненно, КРУПНЫЙ историк. Его "История Смутного Времени", например, интереснейшее произведение, поучительное и для современного читателя. Некоторые моменты, описывающие предательство элит того времени напрямую перекликаются с 80-90 гг ХХ века. Да и ХХI века тоже. Не сторонник его трактовки двух народов, но сам подход интересен, многое отсылает в современность. Я и в доперестроечное время встречал украинцев, не "западэнцев" а киевлян, С УНИВЕРСИТЕТСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, убеждённых, что мы - 2 разных народа с общими корнями. То, что РОССИЯ не придавала этому ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ - просчёт, если не результат предательства, НАШИХ элит.
    Необходимо изучать историю родной страны, особенно такой многонациональной и многообразной, как наша Россия. Экзамен по истории сделать ключевым, как математика и русский. А мы всё дальше и дальше подходим к черте "иванов, не помнящих родства". И в этом не историки XIX века виноваты.
    Изучая прошлое, отчетливее видишь будущее. Великое будущее страны, историю которой ИЗУЧАЕШЬ
    1. ротмистр (Юрий) 26 мая 2017 16:56
      Уважаемый Zulu_S .Ваша цитата:" Я и в доперестроечное время встречал украинцев, не "западэнцев" а киевлян, С УНИВЕРСИТЕТСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, убеждённых, что мы - 2 разных народа с общими корнями", у меня не вызывает удивления. Я сам жил учился в Киеве продолжительное время. С ними трудно спорить, современная Украина , (точнее ее жители) без Юго-Востока, действительно сильно отличается по своему менталитету от русских. Сказалось длительное нахождение в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой.. Центр и Запад современной Украины в основном по своему менталитету ближе к полякам. Ну а университет в Киеве, еще со времен Грушевского был рассадником национализма. И внимание Россия обратила(например Екатерина II), но в период властвования большевиков, была задача разделить русский народ(для удобства властвования), чего они и добились.
      1. Zulu_S (Станислав Завитаев) 26 мая 2017 17:43
        Уважаемый Ротмистр. Судя по количеству выдающихся РУССКИХ литераторов (например Булгаков, Паустовский и т.д.), Киев был очень РУССКИМ городом, при этом вполне интернациональным, во времена Российской Империи. Политиканством ВКП(б) можно объяснить перекосы в этом направлении, но я говорю про четверть века реального предательства национальных интересов России, когда после распада СССР НИКТО из власть предержащих не озаботился этой проблемой, в лучшем случае пустив дело на самотёк, в худшем - делая шаги в неверном направлении. Результат - напряженность на границе с Украиной, гражданская война в соседней стране, недружественное правительство. А адекватные люди на Украине есть, их немало. Наша задача (РФ) - не дать их задавить.
  9. kalibr (Вячеслав) 27 мая 2017 16:55
    Цитата: sds87
    сейчас и пытаются уничтожить память народа - рубят у ствола народного корни

    Охота Вам бред писать? Зайдите в магазин книг: полно всяких на любой вкус. Берите читайте, никто не мешает. От Фоменко до Мюллера-Гильдебрандта. Не можете сами разобраться - спросите здесь умных людей, что читать. Посмотрите школьные учебники наконец...Что в них. Никто ничего не отменял!
  10. kalibr (Вячеслав) 27 мая 2017 16:59
    Цитата: Никкола Мак
    как сейчас демонизируют Ким Чен Ына

    Сейчас у нас много кого демонизируют... это удобно... "они все плохие", а мы все хорошие и это согревает душу, даже если пуст кошелек!
  11. Фагелов (Александр Шевцов (Фагелов)) 29 мая 2017 07:12
    Цитата: KaPToC
    Наша церковь сама немало постаралась чтоб уронить свой авторитет, в этом деле её помощники не нужны.

    У многих, ой, как у многих, в головах "Краткий курс истории ВКПб сидит.
Картина дня