Насколько критично технологическое отставание России в дальней авиации?

117
Президент РФ Владимир Путин поставил очередные задачи перед российским ОПК, направленные на переоснащение Вооруженных сил страны. Что касается Воздушно-космических сил (ВКС), по информации прозвучавшей из его уст, к концу текущего года доля современных образцов вооружения в них должна составить 68%.

Насколько критично технологическое отставание России в дальней авиации?




В мире лишь две страны обладают стратегической авиацией, это Россия и Соединенные Штаты, и именно самолетам «стратегам» в последнее время военные ведомства обеих стран уделяют значительное внимание, но пока только на словах, возможно из-за того, что на их долю в ядерном арсенале России приходится всего 3%, и в США – 5,5%. В этом сегменте вооружений обеих стран наблюдается некоторый застой, который вроде бы планируется преодолеть в ближайшее десятилетие.

«Мы отказываемся от модернизации старых образцов вооружения», – заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин в прямом эфире, в программе «Вести в субботу» 20 мая. При этом он уточнил, что «модернизация – это такое же нормальное явление, как создание новых образцов, но модернизации не должно быть бесконечное множество, иначе это останавливает создание новой программы вооружения». В его коротком интервью лейтмотивом прозвучала информации о развитии военной авиации в России. В частности, он говорил о стратегическом ракетоносце-бомбардировщике Ту160 и о запланированном начале работ по созданию перспективного авиационного комплекса дальней авиации ПАК ДА.

В январе 2017 года на Казанском авиационном заводе началась сборка базового самолета Ту-160М2В(новейшая модификация Ту-160). Поднять его в воздух, по словам генерального директора ПАО «Туполев» Александра Конюхова, планируется в 2019 году, а серийное производство новой модификации стратегического ракетоносца начнется в 2021. К началу сборки удалось восстановить технологию сварки массивной титановой балки для этого самолета, то есть пока предприятие, наряду с модернизацией в какой-то мере просто наверстывает упущенное.

В ходе недавно прошедшего на площадке «Независимой газеты» круглого стола эксперты обратили внимание на тот факт, что Россия лишь приближается к шестому технологическому укладу, тогда как в США на него уже приходится около 5% разработок. Что касается пятого техноуклада, в нашем отечестве доля инноваций соответствующих его уровню приближается к 10%, против американских 60%. Похоже, что в области развития дальней военной авиации это отставание по ряду причин не является критичным.

Прежде всего, потому что именно в дальней авиации между нашими странами наблюдается относительный возрастной паритет (речь не идет о сравнении количества самолетов). На вооружении и там и там подавляющее большинство бортов – откровенное старье.


Фото с сайтов министерств обороны РФ и США

Дело в том, что после развала СССР и его Вооруженных сил, Москва потеряла стимул и саму возможность развивать дальнюю авиацию, а американцы потеряли к этому развитию интерес. Сейчас на вооружении ВКС РФ по разным данным от 50 до 55 бортов Ту-95МС (принят на вооружение в 1956 году), одиннадцать Ту-160 (принят на вооружение в 1987 году) и пять Ту-160М1 и это, на сегодня, самый быстрый «стратег» в мире. Новая модификация Ту-160М2 сохранит прежний планер, но получит новейшую авионику. По информации производителя его эффективность увеличится не менее чем в 2,5 раза. Всего соберут от 30 до 50 бортов. Кстати, на нем апробируют элементы авионики для ПАК ДА (дата старта этого проекта пока не определена). К «стратегам» с некоторой натяжкой можно присовокупить и сверхзвуковой Ту-22М3 (принят на вооружение в варианте ракетоносца, оснащенного аэробаллистическими ракетами, в 1989 году), его относительно небольшой радиус действия с лихвой компенсируют: возможность дозаправки в воздухе и крылатые ракеты Х-32, которые он способен нести. На вооружении ВКС и ВМФ по разным данным состоят от 93 до 150 Ту-22М различных модификаций. До 2020 года планируется модернизировать 30 бортов до версии Ту-22М3М. Все перечисленные типы самолетов способны нести ядерное оружие, то же касается и американских «стратегов».

ВВС США насчитывают 76 единиц дозвуковых стратегических бомбардировщиков В-52Н (принят на вооружение в 1961 году), 52 сверхзвуковых стратегических бомбардировщика В-1В (принят на вооружение в 1985 году) и шестнадцать дальних бомбардировщиков В-2А (исполнен по технологии stealth, принят на вооружение в декабре 1993). Америка также планируют создание перспективных авиационных комплексов.

Несмотря на то, что Москва и Вашингтон как бы в унисон, заявляют о намерениях развивать стратегическую авиацию, и та, и другая сторона на деле относится к перспективным разработкам в этом сегменте с ощутимой прохладцей. Возможно, что они видят одинаково границы ее применения, — использование в локальных войнах, для воздушных ударов по противнику, не обладающему современными средствами ПВО, а также для патрулирования мирового воздушного пространства. И обе стороны, похоже, пока сомневаются, смогут ли они использовать «стратегов» в вооруженном конфликте против друг-друга, если таковой все же возникнет.
117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    27 мая 2017 06:17
    Насколько критично технологическое отставание России в дальней авиации?
    что за чушь? а кого ещё есть такая авиация? у штатов- и всё...так и у них,не шибко "свежая"... request
    1. +1
      27 мая 2017 18:11
      пак да, насколько я начитался о нём, планируют до звуковым, дешевым и возможно стэлс - замена Ту-95
      1. +3
        27 мая 2017 22:24
        Провокационное название статьи!!! Отставание от кого (в статье приводится только США), Мы идем своим технологическим путем (и очень хорошо что после 90-х Сохранена дальняя авиация и Еще модернизируется)!!!!
        А, на счет ПАК ДА, можно говорить и делать предположения (дозвуковой - сверхзвуковой) и.т.д, пока не поступит в боевые полки!!! (пока это все догадки).
        1. +1
          27 мая 2017 22:35
          Если считать, что дальняя авиация есть, только у РФ и США, то отставание от США причём значительное.

          Они уже давно сделали Б-2 и продумывают новые варианты стратегов.
          А мы пошли на второй круг запуская ТУ-160.

          То есть по факту мы отстали на 1 поколение дальников.
          1. +2
            27 мая 2017 23:43
            Цитата: Krabik
            Они уже давно сделали Б-2 и продумывают новые варианты стратегов.

            Цитата: Krabik
            А мы пошли на второй круг запуская ТУ-160.

            Б-2 спирит ничем не лучше и даже наоборот, Б-1 на голову сильнее
            1. +4
              28 мая 2017 00:01
              Б-1 выпустили в 70-ых, а Б-2 в 80-ых годах.

              Б-1 бомбардировщик для маловысотного прорыва обороны на большой скорости - это концепция 70-ых, когда ПВО было ещё не так развито и был шанс на сверхзвуке прорвать оборону.

              В 80-ых стало понятно, что шансов прорвать оборону на сверхзвуке или с огибанием рельефа у Б-1 НОЛЬ и стали проектировать Б-2 с изменившийся стратегии на малозаметность.

              Б-2 самый продвинутый и навороченный лучший бомбер в мире и в ближайшие 50 лет минимум останется в лидерах.

              Если сравнивать с ТУ-160, то это тоже бомбер прорыва, как Б-1 и наши тоже его проектировали в 70-ых, когда эта тема была актуальна.

              Но после развала союза все дальнейшие разработки прекратились и больше не ведутся ибо некому ;)
              1. +2
                28 мая 2017 00:11
                Цитата: Krabik
                Б-2 самый продвинутый и навороченный лучший бомбер в мире и в ближайшие 50 лет минимум останется в лидерах.

                Этот ваш "самый продвинутый" уступает по ТТХ самолетам предыдущего поколения.
                Американцы сами признали что лажу сваяли. Малозаметности надо добиваться без ущерба летным параметрам.
                1. +2
                  28 мая 2017 01:00
                  Б-2 ни одному самолёту не уступает в хар-ких т.к. он топовый на лет 50 минимум.

                  А признали лажу всякие болтуны для того, чтобы у местных бомбануло и пошёл срач на форумах.
                  Ну для самопиара, как вы сейчас делаете ;)

                  Ну и конечно с 80-ых годов прошло уже 37 лет и Б-2 тоже устарел.
                  Сейчас проще подавить ПВО противника ракетами и потом добивать свою жертву старым дедовским способом на ТУ-95 или Б-52.

                  Именно по этой причине так вяло идут работы по новым бомберам и у нас и у них.
                  1. +3
                    28 мая 2017 01:30
                    Цитата: Krabik
                    Б-2 ни одному самолёту не уступает в хар-ких т.к. он топовый на лет 50 минимум.

                    Да по каким параметрам он топовый? Разуй глаза! Купи карту!
                    Единственный параметр, по которому он превосходит другие стратегические самолеты - стоимость производства - один спирит как четыре ту-160 или четыре ланцера.
                    1. 0
                      28 мая 2017 01:51
                      Я уже много раз сравнивал этот самолёт по хар-кам и вам клонировать таблицы из ВИКИ как то тупо.

                      Думаю немного включив аналитическое мышление вы сами сможете найти описание этого монстра и сравнить с другими.
                      1. +2
                        28 мая 2017 02:00
                        Цитата: Krabik
                        Думаю немного включив аналитическое мышление вы сами сможете найти описание этого монстра и сравнить с другими.

                        Вот именно,в сравнении с Т-160 и Б-1 он уступает по скорости, дальности полета, потолку... .
                    2. +3
                      28 мая 2017 02:08
                      скорости, дальности полета, потолку


                      Всё было принесено в жертву малой заметности.
                      Думаю в 80-ых эта концепция была вполне актуальна.

                      А сейчас ни у сверхзвука ни у малой заметности для таких больших самолётов прорвать нормальную оборону не удастся.

                      Но мы уже лезем в дебри, я же говорил про совсем другое.
                      американцы сделали самолёт следующего поколения уже в конце 80-ых, а РФ только сейчас пытается проектировать ПАК ДА такого же типа.
                      Хотя они уже не актуальны, заметно проще будет сделать обычный бомбовоз без всяких бесполезных заморочек со сверх звуком или малой заметностью и добивать жертв по старинке ;)
                      1. +1
                        28 мая 2017 02:14
                        Цитата: Krabik
                        Всё было принесено в жертву малой заметности.

                        Учитывая дальность боя современных крылатых ракет - эта жертва была напрасной.
                        Цитата: Krabik
                        американцы сделали самолёт следующего поколения

                        Цитата: Krabik
                        Хотя они уже не актуальны

                        У вас в голове путаница, как самолет следующего поколения может быть не актуальным? Факт в том, что американцы сделали ставку не на те параметры для развития, никакой Б2 не следующее поколение, а провальный проект.
                        Ваше америкофильство неуместно на этом сайте.
                      2. 0
                        29 мая 2017 15:35
                        Цитата: Krabik
                        Заметно проще будет сделать обычный бомбовоз без всяких бесполезных заморочек со сверх звуком или малой заметностью и добивать жертв по старинке ;)

                        И именно поэтому американцы планируют В-21 тоже сделать стелс... Насчёт В-2 - сочетание стоимость/качество не позволило сделать его основным стратегом на замену В-52. Так и летают бомберы 1962 года выпуска как основа стратегической авиации США.
                    3. +4
                      28 мая 2017 06:41
                      как самолет следующего поколения может быть не актуальным


                      По простой причине, последний самый продвинутый бомбер был разработан и сделан амерами в 80-ых годах.
                      С тех времён прошло много времени и сама идея прорыва обороны ПВО огромными самолётами устарела.

                      И ещё раз подчеркну.
                      Наше развитие в большинстве областях сводится к тупому копированию американских решений.
                      Это касается не только Б1 вс ТУ-160, Б2- вс ПАК ДА, Шатлл вс Буран и так далее.

                      Ещё раз подчеркну для тех, кто в танке.
                      американцы уже свой ПАК ДА разработали и выпустили в 80-ых годах, а мы только проектируем.
                      американцы сделали уже свой Т-50 в виде Ф-22, а мы только на выставках летаем на прототипах.
                      1. +4
                        29 мая 2017 15:51
                        В-2 - согласен, самый продвинутый стратег по ряду свойств. Но цена... Были бы они подешевле ими бы заменили весь парк В-52, можете не сомневаться. Но не судьба. Ту-160 тоже самый продвинутый, по ряду других свойств. И что?
                        Буран может и был ответом на разработку Шаттла, но ответом самостоятельным. Та же защита от перегрева - была лучше и осталась лучше. Сколько лет прошло прежде чем американцы решились повторить достижение Бурана - полёт на автопилоте? Около 30? И после этого мы их копируем, ага...
                        У F-22 до сих пор хвост отваливается и глюки с генератором кислорода, чего на наших прототипах в помине нет.
                        Да, во многом они нас опередили. Так получилось.
                        Но что за стремление обгадить свою страну с ног до головы - я не понимаю. Зачем вы хотите доказать что у нас всё плохо дальше некуда?
                      2. +1
                        4 июня 2017 15:05
                        Опередили, лучше, СССР и США были двумя сверхдержавами, и вырывались вперед в различных областях то одна, то другая.
                        Из авиации - Су-27 - F-15 (да, 27 появился позже, но общепризнанно был лучшим из этой пары) Миг-29/F-16 также.
                        А что вы ответите на Миг-25? Миг-31? (на момент своего появления)
                        Ту-160 также был лучшим на момент своего появления, возможно остаётся лучшим и сейчас, благодаря своим ракетам. Б1 хороший самолет, но по возможностям уступает тому же Ту-160, из-за ассортимента вооружения. Б-2 - тихоходная дорогая игрушка, при сколько-нибудь вменяемой ПВО будет сбита/перехвачена за минуты.
                        Что касается Т-50/Ф-22 - а что вы хотели? Когда у нашей оборонки десять лет финансирования не было. Отстаем, навёрстываем.
                  2. 0
                    29 мая 2017 23:19
                    На счёт б2 не уверен, его концепция применения, такая же как и у ту-95 и б-52: баражирование и отстрел БК не входя в зону ПВО, после Югославии, тема Стелса канула в лету, малозаметность нужна только в воздушном бою, да и то спорно. Другое дело, что лебедь летает выше и быстрее б-1+большая нагрузка(отстрел и быстрый уход, также не входя в зону ПВО).
          2. 0
            21 января 2018 10:36
            Цитата: Krabik
            Они уже давно сделали Б-2 и продумывают новые варианты стратегов.

            Информация к размышлению:
            F-117 "Стелз" югославы сбили, устаревшей еще сорок лет назад, советской системой ПВО С-125 "Нева" bully
  2. +1
    27 мая 2017 06:49
    Раз собираются восстановить серийное производство Ту 160 (респект) Можно сделать вывод что ПАК ДА отложен очень далеко, Тут конечно основную роль играет финансирование. Российские оружейники запустили, в последнее время столько проектов, что надо где то ужаться.
    1. +2
      27 мая 2017 08:53
      Не отложен, просто ПАК ДА только в разработке, то есть до выхода реальной машины 8-10 лет. современная машина нужна сейчас. ТУ160 М2 это компромисс - и новая машина и налаживание утраченных технологий.
      1. 0
        29 мая 2017 15:55
        Хочу дополнить - ещё обкатка некоторых технологий для ПАК ДА.
        Вообще есть мысль что Ту-160М2 и ПАК ДА будут дополнять друг друга. Ну не сможет ПАК ДА летать на скоростях, сравнимых с максимальной скоростью Ту-160М2. Никак. То есть ПАК ДА заменит Ту-22М3 и Ту-95МС, но не Ту-160.
  3. +11
    27 мая 2017 07:01
    Если в ВОВ стратегическая авиация (АДД) совершала рейды по глубоким тылам противника, что требовало постоянного и быстрого развития самолётов, то в наше время стратеги по сути летающие установки для пуска ракет на тысячи километров. А раз они в принципе не должны вступать в непосредственный контакт с противником, то зачем возиться с изобретением чего-то принципиально нового? Усовершенствовать электронику, движки, наведение, и все. Вполне логичный подход.
    1. +5
      27 мая 2017 12:15
      Дарт2027 очень многие согласны с вами. И поверьте намного лучше было бы получить 150-200 новых Ту160 чем 50-100 ПАК ДА. Ибо современный стратег- это всего лишь носитель ВТО с большим радиусом действия. Вообще дальники предлагали в своё время ПАК ДА сделать на базе гражданского самолёта типа Ту214, дозвуковой ракетоносец с возможностью дозаправки с экономичными движками и отсутствием бомбардировочного оборудования. Возможно при том финансировании которое уже выделено на ПАК на данный момент новый ракетоносец уже испытывался бы и не пришлось бы "старину" Ту160 из пепла возрождать.
    2. +2
      27 мая 2017 12:20
      Цитата: Dart2027
      А раз они в принципе не должны вступать в непосредственный контакт с противником, то зачем возиться с изобретением чего-то принципиально нового?

      Нового то, что необходим ПАК ДА с ядерной силовой установкой - для длительного нахождения машины в районе пуска. Нынешняя дальняя авиация - бессмысленная трата денег, никто не даст им взлететь в час ИКС. Отстреляться смогут только те, кто будет на начало войны в районе пуска.
      1. +4
        27 мая 2017 13:02
        Цитата: KaPToC
        Нового то, что необходим ПАК ДА с ядерной силовой установкой

        А его что собирались делать ЯЭУ? ПАК ДА - это обычный стратег.
        Цитата: KaPToC
        для длительного нахождения машины в районе пуска

        И сколько он будет там находиться? Месяц? Источник этой ерунды не покажете?
        1. +1
          27 мая 2017 13:47
          Цитата: Dart2027
          А его что собирались делать ЯЭУ?

          Да, были проекты самолетов с ядерными движками.
          Цитата: Dart2027
          И сколько он будет там находиться? Месяц? Источник этой ерунды не покажете?

          Это мои домыслы. Сутки отдежурил и на базу, обслуживание, смена экипажа и следующее дежурство.
          1. +2
            27 мая 2017 14:33
            Цитата: KaPToC
            Да, были проекты самолетов с ядерными движками.

            В СССР много чего было придумано, но не все можно было реализовать на практике. То есть построить-то можно, но толку будет гораздо меньше чем сложностей. Доводилось слышать и про танки с ЯЭУ.
            Цитата: KaPToC
            Сутки отдежурил и на базу

            Так он и сейчас может летать 25 часов. Другое дело, что скорее всего полеты обычно менее продолжительные, так как пилоты, как их не тренируй, а все-таки живые люди и будут сильно уставать.
            1. 0
              27 мая 2017 14:59
              Цитата: Dart2027
              Так он и сейчас может летать 25 часов.

              При этом топливо - основной груз.
              Цитата: Dart2027
              так как пилоты, как их не тренируй, а все-таки живые люди и будут сильно уставать.

              Создавать условия на борту для двух экипажей с местом для сна.
              1. 0
                29 мая 2017 15:59
                А лучше - для трёх экипажей. С банькой, душем, спортзалом, баром...
          2. +3
            27 мая 2017 17:37
            Посмотрел бы я на сбитый "ядерный" стратег, падающий с работающим ядерным реактором.
          3. 0
            27 мая 2017 22:57
            Цитата: KaPToC
            Это мои домыслы. Сутки отдежурил и на базу, обслуживание, смена экипажа и следующее дежурство.


            А зачем дежурить? Подлетел к городу и спикировал амерам на головы, на борту ведь и так ядерный заряд...
            1. +1
              27 мая 2017 23:31
              Цитата: Цой
              А зачем дежурить? Подлетел к городу и спикировал амерам на головы, на борту ведь и так ядерный заряд...

              Смысл в том что пока войны нет не начинать же её первому, а после начала войны никто не даст стратегам взлететь, их не так много, на каждый не пожалеют ядерную бомбу.
              Повторю то, что писал выше - в час ИКС отстреляться по супостату смогут только те стратеги, которые будут на дежурстве в районе пуска ракет..
        2. +2
          28 мая 2017 00:08
          Никто не проектирует самолёты с ЯУ т.к. это опасно для самих себя.

          американцы делали такую ракету, но не рискнули её испытывать у себя и проект закрыли.
          1. 0
            28 мая 2017 01:33
            Цитата: Krabik
            Никто не проектирует самолёты с ЯУ т.к. это опасно для самих себя.

            Правильно надо говорить - никто не воплощает такие проекты в металле, а зря.
            Строили бы такие самолеты - с ядерными силовыми установками - уже бы спокойно осваивали солнечную систему.
            1. +3
              28 мая 2017 01:48
              Корабли с ЯСУ не во все порты пускают, а самолёты с ЯСУ вообще непонятно где будут летать, а пока их какое КБ будет тестировать загадят радиацией всё вокруг и в итоге такую страну даже бомбить не надо будет ЯО, она сама исчезнет в ядерном угаре %)
  4. +1
    27 мая 2017 07:03
    Возможно, что они видят одинаково границы ее применения, — использование в локальных войнах, для воздушных ударов по противнику, не обладающему современными средствами ПВО, а также для патрулирования мирового воздушного пространства.

    Что-то мне подсказывает шестое чувство, что после последних разработок Х-101(Х-102) и анонсирование разработки КР ещё большей дальности, по крайней мере наша страна, не рассматривает такой вариант применения ДА.
  5. 0
    27 мая 2017 07:04
    В мире лишь две страны обладают стратегической авиацией, это Россия и Соединенные Штаты

    Бедные Китайцы, совсем про них забыли
    1. +4
      27 мая 2017 07:28
      а чего там есть у китайцев? ту-16, ну так стратегом его не назовешь он на одном уровне с ту-22
      1. 0
        27 мая 2017 07:57
        На 6000 км летает, ядерное оружие носит. Что ещё нужно для стратега?
        1. +3
          27 мая 2017 09:15
          Цитата: BlackMokona
          На 6000 км

          Это перегоночная дальность а боевой радиус около трех, он считается дальним а не стратегическим.
          1. 0
            27 мая 2017 09:23
            Чтобы выпустить стратегические ядерные ракеты хватит
            1. +3
              27 мая 2017 14:06
              Цитата: BlackMokona
              Чтобы выпустить стратегические ядерные ракеты хватит

              Боевой радиус около трех тысяч это при полной заправке топливом, на боевую нагрузку остается тонны 3-4, для стратегической ракеты это крайне мало.
          2. 0
            27 мая 2017 20:22
            Цитата: saturn.mmm
            а боевой радиус около трех, он считается дальним а не стратегическим.

            а дозаправка?
        2. +4
          27 мая 2017 09:31
          Цитата: BlackMokona
          На 6000 км летает, ядерное оружие носит. Что ещё нужно для стратега?

          Нужен арсенал. Именно поэтому с восстановлением производства ТУ-160-ых ,содают и новые средства поражения. Уже сейчас в арсенале наших стратегов есть КР Х-101/102, и ее уже модернизируют ,создавая еще более дальнобойную КР. Именно арсенал изменит тактику применения стратегической авиации.
          1. +1
            27 мая 2017 09:33
            Можно сразу как побывали США делать МБР воздушного старта. , но зачем?
            1. +2
              27 мая 2017 09:37
              Цитата: BlackMokona
              Можно сразу как побывали США делать МБР воздушного старта. , но зачем?

              А зачем делают МБР и КР морского базирования? Стратегическая авиация-это один из углов ядерной триады. Чем совершеннее будет в ее распоряжении арсенал,тем эффективнее она будет.
              1. +1
                27 мая 2017 09:42
                АПЛ найти труднее , чем шахту, и поразить труднее чем ПГРК. И плавают АПЛ в полной готовности.
                А вот стратегическая авиация без ядерных ракет летает в мирное время. Поэтому в случае чего, умрёт на аэродромах.
                1. +4
                  27 мая 2017 09:46
                  Цитата: BlackMokona
                  А вот стратегическая авиация без ядерных ракет летает в мирное время. Поэтому в случае чего, умрёт на аэродромах.

                  С какого перепугу? Или матрассовские КР летают со скоростью света,-выпустил и тут же поразил? Ничего там не умрет ,тк есть подлетное время ракет супостата,есть средства противодействия и перехвата. А тем КР противника еще надо будет пройти эшелонированную ПРО,чтоб добраться до аэродромов наших.
                  1. +1
                    27 мая 2017 09:48
                    Поражать с помощью КР? Зафиг, отлично для этого подходят МБР и БРПЛ. 5-10 минут и всё.
                    1. +4
                      27 мая 2017 09:54
                      Цитата: BlackMokona
                      Зафиг, отлично для этого подходят МБР и БРПЛ. 5-10 минут и всё.

                      В том то и дело,что матрассам ядерный конфликт ,в классическом виде,с нами не нужен,поэтому они и разрабатывают КОНЦЕПЦИЮ МОЛНИЕНОСНОГО ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО УДАРА. А если просто пульнут МБР,то в ответ получат залп наших МБР,что для США не приемлемо. А посему,речь идет именно о использовании против наших СЯС именно КР.
                      1. +2
                        27 мая 2017 09:58
                        БГУ, подразумевает использование МБР и БРПЛ, вы что-то путаете.
                      2. +2
                        27 мая 2017 12:37
                        Цитата: НЕКСУС
                        В том то и дело,что матрассам ядерный конфликт ,в классическом виде,с нами не нужен

                        А удары крылатыми ракетами это что по вашему?
                        BlackMokona прав, поразить цели смогут только те самолеты, которые будут дежурить у вражеских берегов на момент начала войны.
                    2. +4
                      27 мая 2017 20:17
                      Цитата: BlackMokona
                      МБР и БРПЛ. 5-10 минут и всё.

                      ээээ..
                      5-10 минут не бывает
                      Типичное время полета БЧ на межконтинентальную дальность равно 25 — 30 мин.Плюс к этому время разгона на активном участке

                      1. Активный участок траектории МБР, когда последовательно работают ДУ трех ступеней, длится 2.5 — 5 минут и обычно заканчивается на высоте 200 — 400 км над Землей.
                      2. Типичный профиль активного полета твердотопливной МБР выглядит следующим образом.

                      3.Имея собственные двигатели, автобус (Платформа разведения) маневрирует около 5 минут — меняет курс и ускоряется, последовательно высаживая боеголовки на «остановках», откуда каждая продолжает свой путь к цели под действием гравитации.
                      1+2+3 = 5-10 минут НЕ БЫВАЕТ
                2. 0
                  27 мая 2017 10:21
                  трудно это ведь пока ...
                  с развитием средств магнитометрии и гравиметрии ... передвижение большого объёма металла можно будет отследить по изменению/возмущению магнитного поля ... станции в стадии разработки ...
  6. Комментарий был удален.
    1. 0
      27 мая 2017 10:26
      Цитата: Rokossovsky
      Да что уж мелочиться! От 93 до 150 тысяч и полмиллиона на хранении!

      Вообще-то их было сделано почти полтыщи, так что вполне реально.
      1. 0
        27 мая 2017 16:48
        Вам вместе с Шарковским. К тому же доктору.
        1. +1
          27 мая 2017 18:54
          Цитата: Rokossovsky
          К тому же доктору.

          То есть по существу сказать нечего?
          1. 0
            27 мая 2017 20:41
            Цитата: Dart2027
            То есть по существу сказать нечего?

            Да чего говорить-то?
            сколько бы не было при СССР

            минус

            Осталось 3-6 десятков, сколько из них на крыле -хз
            + 1 Ту-22МР RF-94239
            + Ту-22М3М (RF-94145 и далее)
            1. 0
              27 мая 2017 22:48
              Цитата: opus
              сколько бы не было при СССР

              Вообще-то это план на один год, а всего их выпускали несколько дольше.
              Цитата: opus
              Осталось 3-6 десятков, сколько из них на крыле -хз

              Более реальными мне кажутся цифры из этой статьи, притом, что автор и не утверждает, что все они на крыле. то есть если в наличии действительно 150, то летают может и 3 десятка, не знаю.
              1. 0
                27 мая 2017 23:54
                Цитата: Dart2027
                Вообще-то это план на один год, а всего их выпускали несколько дольше.


                пишут:
                Единиц произведено 497, из них 268 Ту-22М3
                Цитата: Dart2027
                если в наличии действительно 150, то летают может и 3 десятка, не знаю.

                62 *Ту-22М3 и более 1 *Ту-22МР, по состоянию на 2017 год The Military Balance 2017,p.217
                https://www.iiss.org/en/publications/military%20b
                alance/issues/the-military-balance-2017-b47b

                в 1* МР не сомневаюсь (он на http://russianplanes.net есть)
                в 62* М3 большие сомнения ( их на http://russianplanes.net-нет)
                1. +1
                  28 мая 2017 06:47
                  Цитата: opus
                  Единиц произведено 497, из них 268 Ту-22М3

                  В статье не говорится, только о М3, там говорится о:
                  состоят от 93 до 150 Ту-22М различных модификаций. До 2020 года планируется модернизировать 30 бортов до версии Ту-22М3М
                  То есть именно 22М3 может и три десятка, а разных 22М может и полторы сотни.
                  1. +2
                    28 мая 2017 10:10
                    М2 нет ни еа одном аэродроме лет 10 это точно. Исключение- Энгельсский и Рязанский музей, а также памятник в Шайковке. Это всё что я видел на аэродромах ДА.
                  2. 0
                    28 мая 2017 12:35
                    Цитата: Dart2027
                    То есть именно 22М3 может и три десятка, а разных 22М может и полторы сотни.


                    Этот скрин

                    как раз о "разных"
                    1. +1
                      28 мая 2017 13:06
                      Да многое утеряно, но в СССР их успели наклепать очень много.
  7. +4
    27 мая 2017 08:15
    не буду обсуждать количественные характеристики боевого состава ДА, на ВО уже достаточно много говорилось о нераспространении сведений не предназначенных для открытой печати, однако у автора и без того наблюдаются проблемы с освоением излагаемого материала. То у него Ту-95МС принят на вооружение аж в 1956 году (в реале - в первой половине 80-х), то у Ту-22М3 внезапно появилась возможность дозаправки в воздухе. Откровенно слабо, минус!
    1. +6
      27 мая 2017 09:31
      то у Ту-22М3 внезапно появилась возможность дозаправки в воздухе[i][/i]Было.Когда-то.У Ту-22М2.Бабло матрасное пофигачило отличную машину.Сейчас летают только на собственных баках.
      1. +1
        27 мая 2017 12:42
        Цитата: ВЕРЕСК
        Сейчас летают только на собственных баках.

        Не будет наших самолетов заправщиков где-то над Исландией, или над Гаваями чтоб заправлять Ту-22.
        1. +6
          27 мая 2017 12:43
          Да как-то так.Но несовсем.Кое-где наша парочка 78-х есть на постоянной основе.
    2. +1
      27 мая 2017 22:52
      Цитата: Fil743
      То у него Ту-95МС принят на вооружение аж в 1956 году (в реале - в первой половине 80-х)

      Наверно имелась в виду вся линейка 95, которая началась как раз в 50-х.
  8. +1
    27 мая 2017 08:23
    Ту-22М3 не способен дозаправляться в воздухе, это уходящий на пенсию, выробатывающий свой последний ресурс самолёт. Двигателей для него нет, ремонт НК-32 не налажен, идёт банальное продление ресурса по состоянию.Весь (оставшийся) парк Ту-22М3 жив благодаря "поеданию" своих собратьев ставших на прикол и и выведеных из состава действующей авиации.
    1. +4
      27 мая 2017 09:37
      По поводу НК-32.Недавно новость проскочила.Модэрнить и новые стряпать будут.Если мы лишимся Ту-22М3-мы лишимся практически всего в дальней авиации.Ту-160 не заточены на программы Ту-22М3. Модернят машины.Гефест-это что-то!Хоть и ,типа-обычный ПНК.Без 22-х наша авиация загнётся.
      1. +2
        27 мая 2017 12:26
        Вереск 22е загибаются, про количество самолётов состоящих на вооружении автор написал в принципе верно- общее количество соответствует, но количество летающих вызывает боль, горечь, и сожаление. То же и с 95ми- что ни смена то отказов куча. Единственное что немного радует- исправность ту160 стабильно выше чем лет 5 назад. Их летающих штук 7-8 ( раньше было 3-4), по мере появления движков будут количество увеличивать, если в ближайшие годы все станут на крыло, это уже будет поводом для гордости. Ну и будем надеяться что КАПО Горбунова в ближайшее время сможет восстановить серийное производство самолётов. Очень хочется в это верить.
        1. +4
          27 мая 2017 12:33
          Вздохните спокойно.Да.Загибаются 22-е.В чём проблемы?Возмём топор и пойдём мир завоёвывать.Иногда надо быть в курсе хода ледокола.Я,вроде как в курсе развития программы Бигфайров.
          1. +1
            27 мая 2017 14:31
            Откуда если не секрет?
            1. +5
              27 мая 2017 14:36
              А вздохнуть спокойно не могу к сожалению, я на этом самолете больше 10 лет " тарабаню". И коль на то пошло - не бигфайр, а бэкфайр. С уважением.
              1. +6
                27 мая 2017 14:42
                а бэкфайр.Извиняюсь,коллега.Почти десятку лет спецом по ПО и КО ВСС пролазил на самолёте.Упал потом на вертокрылы.А инфа по восстановлению парка Ту-22М3 идёт из МО.Не спрашивай от кого именно.Родную кровь не предам.С Уважением! hiАВАТУ рулит.
                1. +1
                  27 мая 2017 15:23
                  Дай бог чтоб так оно и было. С уважением к вам. Служили далеко от вашего Альма-матер?
                  1. +4
                    27 мая 2017 15:27
                    Шайковка однако.
                    1. +5
                      27 мая 2017 15:43
                      ШАЙКОВКА!!!!!!!! Коллега!!!КОЛЛЕЖИЩЕ!!!! Как приятно общаться с братьями по оружию. Я в Воздвиге начинал, а сейчас в этой...ну которая БЕЗ ЦЕРКВИ!!!!.
                      1. +5
                        27 мая 2017 15:51
                        Никак в Белой? Так и там я отмечался.И не раз.На Русланах вертолёты перевозили с ДВ.Собирали их зимой в конце полосы.Недалеко от караулки.Бойцы всё удивлялись,как можно столько пить и не пьянеть,и что значит-бить конус.Единственное-за водкой было далековато топать.А вот в Воздвиженке не довелось побывать.Мои маршруты-Сибирь и ДВ.Где бродит за ангарами северная вьюга.И,похоже,все технари и лётчики ДА прошли через Шайковку.Нас очень много на сайте ДА.Всё не соберусь скинуть фотку ДС-3,заросшего берёзами в центре городка.И Танечка.Судьба несложившаяся.
                      2. +2
                        27 мая 2017 20:35
                        Цитата: Рашнэйрфорс
                        Я в Воздвиге начинал

                        В 1990 году целых три месяца там был, только у соседей - Су-17... smile
      2. 0
        29 мая 2017 20:15
        На Ту-22М стоят двигатели НК-25, а не НК-32. Не уверен что они взаимозаменяемы хоть частично. Разница есть и по размерам и по тяге и по конструкции. Не знаю - насколько там большая разница и насколько она критична, не специалист
  9. Нужно честно признать, что если сейчас серьезно не заняться этим вопросом, то отстанем уже навсегда.
  10. 0
    27 мая 2017 08:43
    Какая то пустая статья, ни попыток анализа конструкций, ни сфер применения.
  11. +6
    27 мая 2017 09:27
    У нас стратегическая авиация по боевой мощи практически не уступает потенциальным.Но есть дикое отставание в тех-же самолётах ДРЛО.У нас не хватает танкеров для дозаправки самолётов.В этой стезе нам ещё пахать и пахать.
    1. +1
      27 мая 2017 11:38
      Уважаемый Вереск,вы совершенно правы ,добавлю к сказанному это и сеть аэродромов,сеть обслуживания,вот тогда и внезапный удар и сама концепция приминения расширится.Еще не согласен с автором по вопросу внимания к стратегической авиации и Россия и США заяввили о создании новых ПАК ДА и модернизируют уже имеющие
      1. +2
        27 мая 2017 12:33
        Аэродромная сеть это да. По танкерам нормально. Хватает и для обеспечения патрулирования, и для обучения молодых экипажей. И даже на транспортные перевозки в интересах ДА. Если количество ракетоносцев увеличится и увеличится количество задач по патрулированию тогда конечно не помешал бы ещё один полк. Кстати в Ульяновске на базе модернизированных Ил76 собирают новый заправщик, так что в этом плане новая техника в ДА пойдёт.
        1. +4
          27 мая 2017 15:35
          Рашнэйрфорс,31rus4 ,Парни-Вы абсолютно правы.Но-по танкерам поспорю.Это пока хватает.С учётом развития нашей авиации нынешнего количества их скоро будет недостаточно.Ну,здесь,вроде работа идёт.Правда на базе Ил-96 чего-то застопорилось .создании новых ПАК ДА В штатах с этим пока проблемы.У нас ничего подобного нет.Сроки сдвинуты далеко в право.Может и есть в макете,но никто его не видел.
          1. +1
            27 мая 2017 16:22
            Ну да я про маленьких забыл. Они нашу "корову" доить регулярно стали. А про Ил96- уже вроде официально сказали :брать не будем.
            1. +5
              27 мая 2017 16:26
              брать не будем. Вот это и печально.Будем надеятся на будущее.Впрочем-как обычно.
              1. +1
                28 мая 2017 08:54
                Да уж. Раньше что ни аэродром то 2 полка, а где-то и по 3 стояло.су17 по-моему в 98м вывели, я тогда еще только в курсантских погонах ходил
  12. +2
    27 мая 2017 12:04
    В случае ядерного конфликта самолеты Дальней авиации ВКС РФ смогут нанести удар по территории США только лишь спустя 14-16 часов после обмена ракетно-ядерными ударами, т.е. к шапочному разбору.

    Поэтому единственная реальная цель Дальней авиации ВКС РФ - это участие в локальных конфликтах в варианте тяжелых бомбардировщиков. Для этого нужен дешевый дозвуковой самолет без наворотов типа крыла изменяемой стреловидности, с гражданскими турбовентиляторными двигателями и большим бомбоотсеком, в количестве, лимитированном договором об ограничении стратегических вооружений.

    В ядерном конфликте он сможет без проблем подлететь к границе зоны ПВО Северо-Американского континента и запустить крылатые ракеты большой дальности.

    А Ту-95 и Ту-160 пора списать на заслуженный отдых.
    1. +6
      27 мая 2017 12:46
      В случае ядерного конфликта самолеты Дальней авиации ВКС РФ Нихрена ничего не сделают.Живите реальностью,а не фантастикой.А Ту-95 и Ту-160 пора списать на заслуженный отдых.И принять на вооружение ПО-2.Легче Вас списать в отстой.Есть такая бочка с керосином на любой полосе.
    2. +1
      28 мая 2017 01:27
      Списать то пора, а чем заменить. Тоже считаю, что опять запускать производство Ту-160 сомнительная идея. Можно под ракеты подогнать что-нибудь типа Ил-76 и чтоб мог с грунта взлеть, дешевле было-бы.
      Война скорее всего начнётся с обострения политической обстановки (на манер карибского кризиса), поэтому будет время подвесить ракеты и поднять в воздух самолёты. Главное, чтобы было побольше самолётов и дальнебойных ракет.
      1. +5
        28 мая 2017 14:53
        Тоже считаю, что опять запускать производство Ту-160 сомнительная идея Вот не думаю,что сомнительная.Это единственная у нас машина,способная на потенциалов давление оказать.Когда ещё появится пресловутый ПАК ДА-даже МО не известно.Нам сейчас гланое не угробить Ту-22М3 и 160-е.Медведи-это только красавцы с ЯО.При необходимости.
      2. 0
        29 мая 2017 21:48
        Ну да, на Ил-76 долететь до США, где техник пинками с грузовой аппарели будет пачками отправлять вниз ядрёные бомбы...
  13. +1
    27 мая 2017 13:36
    В США военные технологии разрабатываются и доводятся "до ума", чтобы в будущем быть внедрёнными в производство товаров массового потребления. Для окупаемости процесса их создания нужен очень большой рынок, который буквально впитывает продукцию ТНК. В этом суть глобализации, которую проводит администрация США. Если ТНК встречаются с конкуренцией, то приходит Трамп и решает проблему. России нужно разрабатывать те технологии, которые нужны, чтобы не отобрали Сибирь и трубу в ЕС. Если эта угроза нарастает, то технологическое отставание критично. Это принцип оборонной достаточности.
  14. +1
    27 мая 2017 17:11
    Комментарии удивляют! В РФ нет современной металлургии, станкостроения, метрологии, большой и болезненный вопрос по подготовке инженерных кадров и формированию их зарплаты, а тут рьяно обсуждают самую сложную отрасль машиностроения?! Идеалисты или политруки- пропагандисты?
  15. +3
    27 мая 2017 19:38
    санни вы откуда рухнули? за последние 10 лет металлургия не просто на плаву но давит запад и сша. по стратегам это те же поезда только в воздухе чем их больше (на дежурстве) тем большая проблема сша, даже если летают над нашей территорией.
    1. 0
      21 января 2018 16:11
      ланс, зря вы так на санни сразу. сьездите практически на любоц завод-и посмотрите-чтоза станки там допустим сталь раскатывают. я уж не говорю про про точные станки. вот о чем речь. яму -то копать мы можем. но почему лопа-то там произведена? вот в чем печаль однако
  16. 0
    27 мая 2017 21:03
    Сомневаюсь что в ближайшее время аэродинамика будет занимать приоритетное направление в развитие стратегических носителей.На смену аэродинамики пришел новый принцип магнитно электрические на базе которого создаются новые летательные аппараты.Например BT-3B Astra.
  17. mvg
    +3
    27 мая 2017 21:42
    Цитата: KaPToC
    Цитата: Dart2027
    А его что собирались делать ЯЭУ?

    Да, были проекты самолетов с ядерными движками.
    Цитата: Dart2027
    И сколько он будет там находиться? Месяц? Источник этой ерунды не покажете?

    Это мои домыслы. Сутки отдежурил и на базу, обслуживание, смена экипажа и следующее дежурство.

    Завязывайте курить "тяжелые" весчи... stop Ни к чему хорошему это не приведет.
  18. +1
    28 мая 2017 00:35
    "Президент РФ Владимир Путин поставил очередные задачи перед российским ОПК, направленные на переоснащение Вооруженных сил страны. " А если бы не поставил? А как быть в тех областях, которые он не охватил указаниями?
  19. Комментарий был удален.
  20. Hog
    0
    28 мая 2017 01:21
    Убили возможность дозаправки Ту-22М3 в полете и принятие на вооружение Ту-95МС в 1956 году fool
    1. Комментарий был удален.
  21. 0
    28 мая 2017 01:37
    На вооружении ВКС и ВМФ по разным данным состоят от 93 до 150 Ту-22М различных модификаций.

    63 ед. Ту-22M3 и Tу-22МР в составе ВВС РФ.The Military Balance 2016.
    Также модернизируют 30 Ту-22М3. Сейчас их не меньше 140, но полетопригодны, по открытым данным, около 45 машин.

    11 марта 2013 https://topwar.ru/25204-primernyy-kolichestvennyy
    -sostav-vvs-rf-k-2020-godu.html
  22. +1
    28 мая 2017 10:12
    Ну будете у нас на Колыме.........
    1. +2
      28 мая 2017 10:35
      63 ту22м3 не может быть в принципе. Только в одном ганизоне их 38+2мр итого 40 все не списанные. А есть ещё 2 полка. Так что их по 100. "Живых" ессно меньше и гораздо.
      1. 0
        28 мая 2017 12:41
        Ссылочки можно?
        1. +1
          28 мая 2017 22:46
          Вам лётчик написал, а вы все с дивана ссылочки просите.
          1. 0
            28 мая 2017 22:49
            Цитата: fzr1000
            Вам лётчик написал, а вы все с дивана ссылочки просите.

            А если, они уже сняты с баланса МО РФ и выведены из состава ВКС?
            Я верю только документам и ссылкам на них, моя правота подтверждается Правилами сайта ВО, учите матчасть...
  23. +2
    28 мая 2017 14:08
    Есть ещё один вариант "стратега": дальний дрон с Цирконом. Нужно преодолеть расстояние в 6000 км, примерно. Если дрон будет иметь боевой радиус не менее 5000 км, то при наличии оружия с дальностью более 1000 км, он станет стратегическим. Причём в отличие от других типов стратегического оружия в случае Циркона (2,5 км/с) своей цели он достигнет через 6 с небольшим минут после приказа... Понятно, что этому Циркону спец БЧ не доверят, но она ему и не нужна...
    1. 0
      28 мая 2017 15:04
      Это все видимо будет осуществлено не в рамках ГПВ 2018-2025 г.г.
      1. +2
        28 мая 2017 17:08
        Ну есть там один, вошедший в ГПВ2025, примерно похожий: Прорыв Як-133БР(У). Может лететь на низкой высоте, в режиме огибания рельефа, что очень скрытно в гористой местности, со скоростью до 1000 км/ч, т.е. как крылатая ракета. Только КР вернуться не может, а дрон - может.
        1. 0
          28 мая 2017 17:18
          Так иногда хочется по хныкать, что все это нужно было вчера, но потом понимаешь в каком состоянии наша экономика....
          1. +1
            29 мая 2017 22:04
            Скорее так - вспоминаешь кто у нас экономисты... И фсё.
  24. 0
    28 мая 2017 21:47
    Дальняя авиация, авианосцы - оружие островного агрессора, и это не наши методы. А держать всё это для галочки, шоб было - дорогое удовольствие с нулевой отдачей.
  25. 0
    21 января 2018 14:48
    Григорий_78,
    а я вот с ним частично согласен. и с вами тоже. но вот вопрос постоянно у меня крутится-ПОЧЕМУ? -многие начальные разработки -прорывы делают наши, а потом этих первооткрывателей затаптывают и они со своими изобретениями всплывают там или эти вот самые разработки там всплывают в развитии. вот в чем беда наша