Военное обозрение

Неатомные подлодки против атомоходов

126



«Две дизель-электрические лодки проекта 677 «Лада» будут переданы российскому флоту в 2018-2019 гг. Следующие лодки будут строиться по новому проекту «Калина». Проект «Калина» разработки ЦКБ МТ «Рубин» уже есть, но он пока не одобрен и не согласован с Минобороны. Главными особенностями этого проекта станет штатная анаэробная (воздухонезависимая) энергетическая установка» (РИА «Новости»).


“Не одобрен” и “не согласован” означает, что сроков нет.

Долгая и безрезультатная эпопея с созданием отечественной ДЭПЛ с воздухонезависимой установкой (ВНЭУ) наводит на простую мысль: нужна ли она вообще?

Во-первых, не получается.

Во-вторых, какова потребность в лодках, оснащенных ВНЭУ, для российского флота?

Что касается первого пункта, то в России объективно наблюдается отсутствие технологической базы для производства анаэробных силовых установок (разумеется, при наличии массы патентов и идей). Вы много слышали про отечественные топливные элементы? Попытки делались неоднократно. В 2005 году усилиями Российской академии наук и компании "Норильский никель” была учреждена Национальная инновационная компания “Новые энергетически проекты” (НИК НЭП) в области водородной энергетики и топливных элементов. Как и любая компания, содержащая в своем названии “инновации”, НИК НЭП быстро ликвидировалась (в рамках решения “Норникеля” по избавлению от убыточных активов).

Энергетическая установка — самый сложный элемент, определяющий параметры любой системы. Единственным конкурентоспособным российским изделием в области корабельных силовых установок является ядерный реактор. Но об этом поговорим чуть позже.

Неатомные подлодки против атомоходов


На сегодняшний день появление электрохимических генераторов российского производства похоже на научную фантастику. Менее сложный по конструкции двигатель Стирлинга имеет свои проблемы (охлаждение, жидкий кислород), при том объективно создает вчетверо больший уровень шума, чем ЭХГ.

Отечественные аналоги паротурбинной установки закрытого цикла (ПТУЗц) по типу французской MESMA также отсутствуют. Ко всему, такой двигатель — не лучшее решение; ПТУЗц обеспечивает вдвое меньшую дальность хода по сравнению с ЭХГ.

Необходимость?

Дизель-электрические ПЛ каждые 2-3 дня всплывают на поверхность для подзарядки аккумуляторных батарей. От использования шноркеля (РДП, для работы дизеля на перископной глубине) в боевых условиях лучше отказаться. Лодка становится беспомощной; из-за грохота дизелей она не слышит ничего, а её слышат все.


Большой противолодочный корабль и "Варшавянка"


Идея об оснащении ДЭПЛ гибридной силовой установкой (дизель + вспомогательная анаэробная ЭУ), которая сможет продлить нахождение в подводном положении, родилась далеко не сегодня. Первые экспериментальные образцы (например, советский проект А615, построено 12 лодок) использовали дизельную ЭУ закрытого цикла с сжиженным кислородом и поглотителем углекислого газа. Практика показала высокую пожароопасность такого решения.

Современные неатомные подлодки используют значительно менее мощные, но более безопасные ВНЭУ, примеры которых были рассмотрены выше. Стирлинг, ЭХГ или ПТУЗц.

При экономичном расходе химсоставов и окислителя они способны непрерывно находиться под водой на протяжении 2-3 недель. При этом лодка не лежит на грунте, а может непрерывно двигаться на 5 узлах. С точки зрения специалистов, этого вполне достаточно для скрытного патрулирования в указанном квадрате и «подкрадывания» к проходящим мимо позиции вражеским кораблям.

Главная проблема — стоимость. Сравнительный анализ зарубежных НАПЛ показывает, что современная лодка с ВНЭУ обходится военному флоту по цене 500-600 млн. евро за штуку.

Как показывает мировая практика, примерно за такую же сумму можно построить лодку, способную находиться под водой не 2-3 недели, а пару месяцев. При этом ей не требуется ползать 5-узловым ходом, экономя окислитель.

Оперативная скорость 20 узлов на протяжении большей части похода. Скрытное развертывание в любой точке океана. Неограниченный маневр и сопровождение корабельных ударных групп.

Это “Рубин”. Серия из шести французских АПЛ, ставших самыми маленькими атомными подлодками в мире. При длине корпуса 74 метра их надводное водоизмещение составляет всего 2400 тонн (подводное — 2600 т).



По официальным данным, малютка “Рюби” получилась в шесть раз дешевле американского “Сивулфа” (≈350 млн. долл. в ценах 1980-х гг.). Даже с поправкой на инфляцию сегодняшняя стоимость такой лодки может сравниться с самыми “продвинутыми” НАПЛ стран Европы и Дальнего востока. Немецко-турецкий контракт — 3,5 млрд. евро за шесть субмарин с ЭХГ; Япония — 537 млн. долл. за подлодку “Сорю” с более простым и дешевым двигателем Стирлинга.

“Рубин”, этот миниатюрный атомоход, не является супергероем, способным сокрушить любого и безраздельно доминировать в морских глубинах. Один из многих типов АПЛ третьего поколения со скромным набором характеристик. Но даже при своих компромиссах “Рубин” на голову превосходит по боевым возможностям любую “дизелюху” со вспомогательной ВНЭУ.

Подобно тому, как надводные корабли с тепловым двигателем (дизель — КТУ — ГТУ) абсолютно превосходят морских средства с альтернативными источниками энергии (ветер, солнечные батареи и т.д.). Слишком слабые и ненадежные полумеры, неспособные обеспечить длительную и надежную выработку требуемого кол-ва энергии.

Под водой дизели не работают. Единственным источником, способным обеспечить сравнимый уровень обеспечения энергией, был и остается ядерный реактор.


В 2009 году АПЛ "Изумруд" (фр. Emeraude) была привлечена к сканированию океанского дна и поиску обломков Эйрбас А330, разбившегося Южной Атлантике. Хороший пример, описывающий возможностей и операционную зону действия атомных ПЛ.

Скрытность

Как и любое техническое решение, ВНЭУ имеет свои преимущества и недостатки. Одним из главных “плюсов” движения под водой с использованием Стирлинга и ЭХГ называется повышенная скрытность лодки. Параметр, от которого зависит все.

Во-первых, меньшие габариты, а следовательно, меньшая площадь смачиваемой поверхности и меньшие гидродинамические шумы при движении. Продиктованные меньшими размерами неатомных подлодок.

Но, как указывалось выше, атомоход “Рюби” мало отличается по размерам от ДЭПЛ. По длине французская АПЛ идентична “Варшавянке”. Причём ширина корпуса “Рюби” меньше на два метра.

Тем не менее, наиболее заметным источником шума (особенно при малых скоростях), является силовая установка. Неатомные подлодки лишены гудящих насосов, обеспечивающих круговорот теплоносителя в реакторе. У них нет турбозубчатых агрегатов и мощных холодильных машин — только бесшумные аккумуляторы. Воздухонезависимая установка при работе не создает заметного шума и вибраций.

Все это, разумеется, верно: крадущаяся в глубине ДЭПЛ тише самого тихого атомохода. С одной поправкой: это различная техника для решения различных задач. Какая польза от высокой скрытности НАПЛ, если она просто неспособна в подводном положении пересечь океан? Так же, как неспособна сопровождать эскадру (АУГ или КУГ), идущую крейсерским ходом 18-20 узлов.

Два разных вида техники.

Выбор зависит от концепции применения ВМФ. Несмотря на очевидные преимущества ДЭПЛ (повышенная скрытность “черных дыр”, относительно низкая стоимость), США перестали строить “дизелюхи” еще 60 лет назад. По их мнению, оборонять побережье им не от кого. Все боевые действия ведутся на удаленных морских ТВД в европейских водах, Азии и на Дальнем Востоке. Там, куда могут добраться в срок только подводные атомоходы (не теряя скрытности и ни разу не поднимаясь на поверхность).

Аналогичного мнения придерживается Великобритания, где последние ДЭПЛ были сняты с вооружения в 1994 году. В настоящее время британский подводный флот полностью состоит из атомоходов (11 единиц в строю).

Шум — один из демаскирующих факторов в подводной войне.

Другой перспективный способ обнаружения связан с тепловым следом подлодки. Субмарина с реактором тепловой мощностью 190 МВт отдает морской воде 45 млн. калорий в секунду. Это повышает температуру воды в непосредственной близости от ПЛ на 0,2°С. Разница температур, достаточная для внимания чувствительных тепловизоров.

Шведская НАПЛ типа “Готланд” оперирует мощностями иного порядка. Два “Стирлинга” вырабатывают под водой полезную мощность 150 кВт, с учетом КПД, тепловая мощность машин составит 230...250 кВт.

190 и 0,25 мегаватт. У вас еще остались сомнения?

Правильно, сравнение некорректно. Вывод реактора лодки на полную мощность возможен только при исключительных обстоятельствах. На малых скоростях (5 узлов) атомные подлодки используют считанные проценты номинальной мощности реактора. Так, стратегическому 667БДР хватает 20% мощности реактора, причём только одного борта (18% — автоматическое ограничение системы управления и защиты реактора “Бриг-М”). Реактор другого борта держат в “холодном” состоянии.

Итого: из двух ЯР используется только один (90 МВт), на минимальной мощности (около 20%).

В дальнейшем основная часть этих мегаватт “теряется” на турбине. Джоули теплоты конвертируются в джоули полезной работы. Подводный ракетоносец высотой с 7-этажный дом приводится в движение. Перегретый пар (300°) на выходе из турбины превращается в 100-градусный “кипяток”, который направляют в конденсатор. Там он охлаждается, но не до абсолютного нуля, а всего лишь до 50°С. Вот эту разницу температур и требуется “рассеять” в забортном пространстве.


Японская НАПЛ типа "Сорю" с анаэробным двигателем Стирлинга


На практике тепловая следность подлодки определяется не тепловыми выбросами двигателя, а перемешиванием водных слоев при прохождении ПЛ. В этом смысле атомные ПЛ даже имеют преимущества перед НАПЛ. Форма их корпуса идеально подобрана для подводного хода, в то время, как большинство “дизелюх” вынужденно имеют выраженные “надводные” очертания (там, где они проводят половину своего времени).

Выводы

Среди стран-эксплуатантов ПЛ с воздухонезависимым двигателем — Израиль (тип “Долфин”), Швеция (“Готланд” и Проект А26), Греция, Италия, Турция, Ю. Корея и Португалия (немецкая ПЛ тип 214), Япония (тип “Сорю”), Бразилия, Малайзия, Чили (французский “Скорпен”). Примечательно, что сами французы, строящие отличные НАПЛ для других стран, полностью отказались от неатомных подлодок в пользу атомоходов (10 единиц).

Высокий спрос на ПЛ с анаэробной ЭУ формируют страны, желающие иметь современный и боеспособный флот, но не имеющие возможности построить и эксплуатировать АПЛ.

Атомная лодка — это не только корабль. Это сопутствующая атомная отрасль, технологии перезарядки ЯР, выгрузки и утилизации отработанного топлива. Инфраструктура базирования с особыми мерами безопасности и контроля.

У России, США, КНР, Франции и Великобритании эти технологии накапливались десятками лет. Остальным пришлось бы начинать все сначала. Поэтому для Греции, Малайзии и Турции иллюзия выбора между АПЛ и “дизелюхой” со вспомогательной ВНЭУ (по цене атомохода) имеет единственное решение. Неатомный подводный флот.

У России все иначе.

По состоянию на 2017 год военно-морской флот располагает 48 атомными подводными лодками и 24 ДЭПЛ, в т.ч. шестью новыми “Варшавянками” с обновленным гидроакустическим комплексом и крылатыми ракетами “Калибр”.



Атомные “акулы” предназначены для действий в любой точке Мирового океана. Дизель-электрические “Варшавянки” — рациональное решение для ближней морской зоны. Для действий в районах, для которых предназначены эти подлодки, наличие ВНЭУ не имеет большого значения. Двигаясь под водой самым медленным, 3-5 узловым ходом, “Варшавянка” переползет Черное море (от Крыма до побережья Турции) всего за одни сутки. Причём сделает то максимально тихо, в отличие от Стирлинга. Аккумуляторы не создают никакого шума.


Черноморский театр


Выбор между дорогостоящей ПЛ с анаэробной ЭУ и миниатюрным атомоходом (по типу французского “Рюби”) для России не имеет большого значения. В существующих реалиях и текущей концепции применения ВМФ для них просто не находится места.
Автор:
126 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. За Родину , мать вашу ))
    +16
    Да , вот это интересная статья. Спасибо.
    1. Sevastiec
      Sevastiec 24 мая 2017 15:40
      +1
      Мда, по-моему здраво.
  2. NUR
    NUR 24 мая 2017 06:15
    +7
    Для России может и не имеет значения, а вот для покупателей НАПЛ может и имеет.
    1. KaPToC
      KaPToC 24 мая 2017 18:29
      +1
      Цитата: NUR
      Для России может и не имеет значения, а вот для покупателей НАПЛ может и имеет.

      Вам же русским по белому написали - НАПЛ с анаэробной установкой очень дорогие.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 26 мая 2017 13:36
        +2
        Это если строить их единицами. Пока нет законченного, готового к массовому производству реактора для риформинга солярки (а это именно тот путь, по которому пошел наш Рубин), о ВНЭУ можно не вспоминать. Незачем нам топливные элементы. Действительно дорого. Но реактор отработают. Никуда не денутся. И тогда та же Калина сможет докрасться до входа в Норфолк имея 24 Калибра и с десяток торпед. Будет возможность порезвиться.
  3. Bongo
    Bongo 24 мая 2017 06:35
    +14
    Можно было придраться к мелочам, но по большому счёту, в данном случае Олег прав. При сравнимой стоимости, ПЛ с анаэробной ЭУ конкурировать с атомоходами не могут. Статье безусловно "+". good
    1. xtur
      xtur 24 мая 2017 10:33
      +5
      >Можно было придраться к мелочам, но по большому счёту, в данном случае Олег прав.

      нет, не так. Олег сказал множество правильных вещей, сказав, одновременно, множество неправильных вещей. И, что хуже всего, он не сказал самого важного - полностью умолчал про настоящую альтернативу ВНЭУ - МГД генераторы для реакторов с жидкометаллическим охлаждением
      Но в качестве полемической статьи она гораздо сбалансированее его других статей и очень интересна постановкой вопроса
      1. Dart2027
        Dart2027 24 мая 2017 11:40
        +8
        Цитата: xtur
        для реакторов с жидкометаллическим охлаждением

        У них свои сложности. Чтобы не получилось "козла" в трубах нужно либо постоянно гонять реактор, вырабатывая ресурс, либо сливать ЖМ во внешнюю ёмкость, а потом разогревать и загружать обратно.
        1. xtur
          xtur 26 мая 2017 16:10
          +1
          >У них свои сложности.

          а кто говорил, что будет легко ?
          Но МГД генераторы хорошо сочетаются с жидкометаллическим теплоносителем реакторов на БН
          1. NordOst16
            NordOst16 26 мая 2017 16:35
            0
            МГД насосы, преобразование тепловой энергии в электрическую всё равно проходит с помощью пара и турбины.
      2. NordOst16
        NordOst16 26 мая 2017 11:42
        0
        С реактором на сплавах свинца или натрии МГД подойдёт разве что как насос (что и делаю кстати). А турбина как была, так и останется. Не путайтесь.
        1. Комментарий был удален.
          1. NordOst16
            NordOst16 26 мая 2017 16:33
            0
            Вы видимо не знакомы с принципом действия МГД генератора. Почитайте хотя бы вики - вы сразу поймёте, что ошибаетесь.
            1. Комментарий был удален.
              1. NordOst16
                NordOst16 26 мая 2017 16:54
                0
                МГД генератор преобразует механическую энергию потока в электрическую, но не тепловую. Т.е. поток жидкого металла проходя через мгд генератор будет терять механическую энергию (т.е. замедляться) , но охлаждаться не будет.
                1. Комментарий был удален.
                  1. NordOst16
                    NordOst16 26 мая 2017 18:37
                    0
                    Ну турбина всё таки охлаждает, правда только на 30% (она же преобразовывает часть энергии). Решить проблему выделения тепла можно повышая КПД - больше кпд = меньше мощность реактора, меньше тепла рассеивается.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. NordOst16
                        NordOst16 26 мая 2017 19:05
                        0
                        Вы опять не поняли, мгд не может преобразовать тепловую энергию потока натрия в электрическую, он может преобразовать только механическую (как динамомашина - кручишь ручку выделяется электрическая энергия, но динамомашина не способна преобразовать тепловую энергию, которая образуется при работе мышц). Во всяком случае пока температура натрия не достигнет 10000-20000К - т.е. пока теплоноситель не станет плазмой, что в гетерогенных ядерных реакторах невозможно.
                      2. Комментарий был удален.
    2. opus
      opus 24 мая 2017 16:11
      +7
      Стоимость Анаэробной ЭУ падает существенно каждые лет 5, как и стоимость самых навороченных аккумуляторов.
      Атомные ЭУ достигли своего ценового предела и совершенства.

      Запасов топлива для ЯСУ скоро не будет хватать и для АЭС.

      И вообще эта отрасль ( анаэробные ЭУ) перспективна и высокотехнологичная+ смежники ( применение не только на по).
      И ещё АПЛ не продаж северной кореее или Сирии или Ирану. АПЛ И ГРЕЦИИ ИЛИ ДРУГОЙ СТРАНЕ НАТО НЕ ПООДАЛУТ.
      А им НАДО. Да и выгодно
      Как быть?
      1. KaPToC
        KaPToC 24 мая 2017 18:32
        +2
        Цитата: opus
        Атомные ЭУ достигли своего ценового предела и совершенства.

        Тут надо поподробнее, как атомные ЭУ потребляя доли процентов от вырабатываемой ядерной раекцией энергии достигли предела совершенства?
        Цитата: opus
        Как быть?

        Читать статью заново, там есть ответы на все ваши претензии.
        А может вы её совсем не читали?
        1. opus
          opus 24 мая 2017 22:58
          +5
          Цитата: KaPToC
          Тут надо поподробнее, как атомные ЭУ потребляя доли процентов от вырабатываемой ядерной раекцией энергии достигли предела совершенства?

          ну дык просветите нас(меня) мармеладный вы наш.
          насколько я помню
          КПД АЭС составляет 33-34%, А КПД ТЭС от 40% и выше ( используется цикл с перегретым паром, на АЭС пар насыщенный, т. е. с содержанием влаги)

          повысте, но! " штанцы не порвите"
          Цитата: KaPToC
          Читать статью заново,

          я не картавлю (мозгом), читать повторно мне не требуется
      2. Оператор
        Оператор 24 мая 2017 19:57
        +1
        Цитата: opus
        Запасов топлива для ЯСУ скоро не будет хватать и для АЭС.

        Погуглите "ядерный реактор - размножитель на быстрых нейтронах".
        1. opus
          opus 24 мая 2017 23:01
          +4
          Цитата: Оператор
          Погуглите

          погуглите установить его на АПЛ, а потом по быстронейтронному свалить
          Экономически необходимая средняя глубина выгорания уран-плутониевого топлива в БН должна составлять 100—150 МВт·сут/кг, т. е. она должна быть в 2,5—3 раза выше, чем в реакторах на тепловых нейтронах, что обусловлено высокой стоимостью топлива БН. Для достижения указанной глубины выгорания требуется высокая радиационная стойкость ТВЭЛ и ТВС БН, необходимая стабильность геометрических параметров, сохранение герметичности и пластичности оболочек ТВЭЛ, их совместимость с продуктами деления и устойчивость к коррозионному воздействию теплоносителя и т. п. Активная зона БН окружена в радиальном и осевом направлениях зонами воспроизводства (экранами), заполненными воспроизводящим материалом — обеднённым ураном, содержащим 99,7—99,8 % 238U.

          Главная же особенность использования уран-плутониевого топлива в БН состоит в том, что в его активной зоне процесс деления ядер быстрыми нейтронами сопровождается бо́льшим выходом (на 20—27 %) вторичных нейтронов, чем в реакторах на тепловых нейтронах. Это создает основную предпосылку для получения высокого значения коэффициента воспроизводства и обеспечивает расширенное воспроизводство ядерного топлива в реакторах-размножителях.

          Использование натрия в качестве теплоносителя требует решения следующих задач:

          теперь вес этот " шлак" установить на апл или?
          на АЭС стационаре:?
          и МНОГО ТАК УЖЕ УСТАНОВИЛИ?
          1. Оператор
            Оператор 24 мая 2017 23:15
            0
            А у нас что, на каждом авто стоит свой персональный НПЗ для выработки бензина из нефти? laughing

            Естественно, реактор-размножитель будет стационарным объектом с набором функций - выработка электрической и тепловой энергии, плюс выработка ядерного топлива (плутония) из природных урана 238 и тория 232.

            Примеры действующих промышленных реакторов-размножителей: БН-600 и БН-800 (Белоярск).

            Росатом на перспективу лоббирует реактор-размножитель БРЕСТ (двух типоразмеров ОД-300 и 1200) не на натриевом, а свинцовом жидкометаллическом теплоносителе.
            1. opus
              opus 25 мая 2017 00:28
              +3
              Цитата: Оператор
              Естественно, реактор-размножитель будет стационарным объектом с набором функций -

              повтор вопроса.
              скока их
              Цитата: Оператор
              реактор-размножитель
              ваабще? в мире, в смысле?
              термояд помню обещали лет 20 назад под ключ, причём
              В 31 стране мира эксплуатируются 191 атомная электростанция с 449 энергоблоками общей электрической мощностью около 392 168 МВт

              и сколько " сладких"
              Цитата: Оператор
              "ядерный реактор - размножитель на быстрых нейтронах".

              ?
              Сделка Гор-Черномырдин- это о чём?

              Цитата: Оператор
              Примеры действующих промышленных реакторов-размножителей: БН-600 и БН-800 (Белоярск).

              И?
              Для решения многочисленных проблем, связанных с претворением в жизнь программы промышленного освоения реакторов БН, были затрачены огромные усилия и средства. В США будущее реакторов БН очень неясно.


              НЕ НАДО ВИТАТЬ ВО ВЛАЖНЫХ ЭРОТИЧЕСКИХ СНАХ!
              на досуге, рекомендую читнуть
              1. xtur
                xtur 25 мая 2017 09:43
                +1
                >скока их

                хорошая попытка ввести метрику для получения возможности объективного сравнения. Но вот сам выбор метрики. Предположим перед полётом Гагарина мы зададимся целью сравнить перспективность авиации и космоса по этой метрике...
                Гагарин потерял бы свой шанс стать героем, если бы решения принимались по такой методике.


                >НЕ НАДО ВИТАТЬ ВО ВЛАЖНЫХ ЭРОТИЧЕСКИХ СНАХ!

                у вас очень изощрённый сексуальный вкус - не каждый сможет возбудиться от ядерного реактора. Посмотрим, что говорит о реакторе БН-1200 его конструктор:

                http://www.atomeks.ru/mediafiles/u/files/presentA
                2011/Vasilev_B.A.pdf

                главная цель этого реактора выход на экономические параметры, сопоставимые с реакторам типа ВВЭР. Т.е Васильев предлагает оценивать реакторы головой которая на плечах, вместо той, которая между ног. И, кмк, к его мнению стоит прислушаться. Как никак он человек в вопросе БН более чем компетентный

                а ниже перепечатка его же статьи, из которой узнаём, что на БН-800 обогащение топлива на уровне 20-25 %

                http://tnenergy.livejournal.com/72113.html
                1. opus
                  opus 25 мая 2017 14:32
                  +1
                  Предположим перед полётом Гагарина мы зададимся целью сравнить перспективность авиации и космо

                  Подход глуповат: это все равно что сравнивать подлодку и Корабль ( вроде бы и то и то плавает"")
                  Или лисапед и жд ( и то и то перемещается по поверхности земли)
                  у вас очень изощрённый сексуальный

                  1. вы сексолог, дистанционный причем?
                  2. Мой подход ни что, по сравнению с вашим
                  оценивать реакторы головой которая на плечах, вместо той, которая между ног.

                  У нас во дворе таких озабоченных тем, что между ног у оппонента -знаете как называли?
                  Вот, вот я на это и намекаю
                  главная цель этого реактора выход на экономические параметры

                  Главная цель термояда ( токомак, съел-ры)- такая же.
                  И?
                  1. xtur
                    xtur 26 мая 2017 15:54
                    +1
                    >Подход глуповат:

                    я восхищён вашей самокритикой, не каждый имеет такое мужество публично признаться в собственной... невнимательности :-)

                    >это все равно что сравнивать подлодку и Корабль ( вроде бы и то и то плавает"")

                    Это ровно то, что перед этим сделали вы, и слава богу, хоть в такой завуалированной форме, но признали собственную ошибку

                    >1. вы сексолог, дистанционный причем?

                    представляете, я просто попробовал по нормам русского языка прочитать ваше утверждение о "влажных эротических фантазиях" и извлечь из него хоть какой то смысл в контексте темы разговора - реактора на БН


                    как мы видим, все возможные интерпретации противоречивы, неоднозначны, нетривиальны и применимы одновременно. Вот потому "влажные эротические фантазии о реакторах" являются исключительно изощрёнными фантазиями... Лучше использовать такой эвфемизм, чем прямо назвать носителя этих фантазий больным извращенцем, не так ли ?

                    вот видите, сколько неожиданных следствий получается из того, что кто то решил повыеживаться, посчитав собеседников безграмотными олухами, и вместо того, что бы напрячь собственный моск и гугль, что бы познакомиться хотя бы с о основами вопроса (в своём предыдущем сообщении я т.ж приводил мнение конструктора БН-600/800 о обогащении топлива и технико-экономических характеристиках этих реакторов) , начал использовать какую то непонятную терминологию для аргументации.

                    Помнится я вам в прошлом уже не раз говорил,что техническая аргументация и сарказм исключительно плохо сочетаются
                  2. xtur
                    xtur 26 мая 2017 16:07
                    0
                    >Главная цель термояда ( токомак, съел-ры)- такая же.
                    >И?

                    Так выход на конкурентные характеристики намечается уже в БН-1200, которые уже спроектирован и ждёт только отмашки правительства на строительство, но которое уже запланировано в рамках какой то федеральной программы

                    А все варианты термояда на сегодня озабоченны только отработкой технологий поддержание критичности, если использовать язык из области физики ядерных реакторов.
                    БН-1200 и токамак это небо и земля с точки зрения расстояния, которое технологически надо ещё пройти
          2. NordOst16
            NordOst16 26 мая 2017 11:45
            0
            а зачем быстрый реактор на апл ставить? Нам нужен только плутоний от реакторов бридеров.
            1. db1967
              db1967 30 мая 2017 12:24
              0
              Вот и я не пойму. Также мне сложно понять - ЗАЧЕМ нужно обязательно единичный БН-1000 делать экономичнее единичного ВВЭР-1000???
              Когда очень большой плюс у БН-ов - работа в комплексе с 4-5 ВВЭР-ами для поднятия экономичности работы с топливом.
  4. Monster_Fat
    Monster_Fat 24 мая 2017 06:45
    +6
    Ну какбы о "тепловом" следе автор что-то намудрил. Атомоход вынужден всегда охлаждать горячую зону и потому постоянно отставляет за собой хорошо видимый тепловой след. "Неатомоходы" имеют на порядок меньше тепловых выбросов. И насчет "перемешивания"-где это автор увидел современные дизелюхи с корпусом отличающимся от корпуса атомохода?
  5. inkass_98
    inkass_98 24 мая 2017 07:15
    +9
    Авторство видно невооруженным глазом wink .
    По поводу лодок типа "Рюби" в отечественных условиях хотелось бы сделать еще некие ремарки:
    - в Черное море судам и кораблям с атомными реакторами на борту ход заказан;
    - в условиях ледовой обстановки на всех флотах России, за исключением Черноморского, атомные лодки такого типа будут иметь ограниченный функционал. В случае необходимости всплыть где-нибудь в Карском море может и не получиться, лед просто не даст этого сделать относительно легкой лодке.
    А для прибрежных операций вполне хватит, как справедливо отметил Олег, и имеющихся дизельных.
  6. spech
    spech 24 мая 2017 07:16
    +1
    у Олега новая тема ?
    1. kolyhalovs
      kolyhalovs 24 мая 2017 07:55
      +17
      Спокойно. Следующая статья будет о необходимости бронирования АПЛ, дабы выдерживать попадания вражеских торпед.
      1. jjj
        jjj 24 мая 2017 10:48
        +4
        Вы будете смеяться, но прочный корпус лодки и является броней из нержавейки
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
  7. svp67
    svp67 24 мая 2017 07:40
    +6
    А ведь действительно странно. наша страна имеет много отличных наработок по миниатюризации атомных реакторов, имеет опыт создания внешних атомных источников для "дезилюх" и НИ ЧЕГО... Видимо все же причина в том, что лодки с аэробными установками хорошо покупаются на оружейном рынке, а вот рынок атомных сильно ограничен различными международными договорами...
    1. jjj
      jjj 24 мая 2017 10:49
      0
      Да, построить серию малых атомных лодок для России проблемы не составит. Строили еще в советские времена
      1. jjj
        jjj 24 мая 2017 10:53
        +1
        Вот, например
      2. паниковский
        паниковский 24 мая 2017 22:17
        +1
        Цитата: jjj
        Да, построить серию малых атомных лодок для России проблемы не составит. Строили еще в советские времена

        Вы, велеречивейший, сболтнули чушь, и ладно, штяс, быстренко спроворим штук сто таких и пусть все укакаются-так не бывает. Я медработник, и то понимаю, что так не было раньше, и не будет впредь, и уверен, что Вы никогда не будете руководителем даже низшего звена ассенизационного обоза, мыслите предметно.
  8. kugelblitz
    kugelblitz 24 мая 2017 07:44
    +5
    Тут я согласен с Капцовым, дизелюхи должны быть лодками прибрежной зоны, для обороны побережья и ограниченных акваторий, в стиле залегшей в засаде кошки. В этом плане Лада (Калина) хороша в силу гигантской для дизелюх ГАС Лира, размеры там рекордны, больше гляжу даже чем у атомных британцев и французов. Что ей поможет в засаде вычислить крадущуюся на Стирлинге субмарину, не говоря о атомоходах. Проблема у нее в недостаточной энергетике для многочисленного оборудования и той самой ГАС, уровень автоматизации там как у атомоходов. Если не решат с ВНЭУ, то где-то слыхал, что лодки оборудуют литиевыми батареями, как японцы внезапно тоже решили перейти на аналогичный источник энергии. А так конечно атомоходы все же не все могут позволить, это у нас можно (и нужно) создать специфический класс прибрежных перехватчиков, выполняющих в первую очередь функции ПЛО и ракетного удара по вражеским эсминцам. Но всяким бандустанам нужны суррогаты атомоходов, скорее всего для них и требуются лодки с ВНЭУ.

    Отмечу еще момент, у европейских лодок очень мелкие ГАС, что-то уровня наших в 60-70ые. Может из-за этого у них такие странные требования к шумности, выглядят конечно лодки ихние гламурно, понтов много, но в плане боеспособности наш проект 636 вангую будет выпиливать только так. Торпеды разве что злые языки (Максим Климов, ака mina) говаривают похуже. А так скорее всего Калина будет с литиевыми батареями для нашего ВМФ. Бандустанам Амур с ВНЭУ.
    1. 11черный
      11черный 24 мая 2017 14:11
      +1
      Цитата: kugelblitz
      Тут я согласен с Капцовым, дизелюхи должны быть лодками прибрежной зоны, для обороны побережья и ограниченных акваторий, в стиле залегшей в засаде кошки. В этом плане Лада (Калина) хороша в силу гигантской для дизелюх ГАС Лира, размеры там рекордны, больше гляжу даже чем у атомных британцев и французов. Что ей поможет в засаде вычислить крадущуюся на Стирлинге субмарину, не говоря о атомоходах. Проблема у нее в недостаточной энергетике для многочисленного оборудования и той самой ГАС, уровень автоматизации там как у атомоходов. Если не решат с ВНЭУ, то где-то слыхал, что лодки оборудуют литиевыми батареями, как японцы внезапно тоже решили перейти на аналогичный источник энергии. А так конечно атомоходы все же не все могут позволить, это у нас можно (и нужно) создать специфический класс прибрежных перехватчиков, выполняющих в первую очередь функции ПЛО и ракетного удара по вражеским эсминцам. Но всяким бандустанам нужны суррогаты атомоходов, скорее всего для них и требуются лодки с ВНЭУ.

      Отмечу еще момент, у европейских лодок очень мелкие ГАС, что-то уровня наших в 60-70ые. Может из-за этого у них такие странные требования к шумности, выглядят конечно лодки ихние гламурно, понтов много, но в плане боеспособности наш проект 636 вангую будет выпиливать только так. Торпеды разве что злые языки (Максим Климов, ака mina) говаривают похуже. А так скорее всего Калина будет с литиевыми батареями для нашего ВМФ. Бандустанам Амур с ВНЭУ.

      Есть еще один аспект - действовать надо будет не только, и даже не столько у своих берегов, сколько под паковым льдом, защищая наши ракетоносцы.
      Для этой цели НАПЛ с ВНЭУ это самый предпочтительный вариант - максимальная скрытность при высокой автономности.
      Дизелюхи не подходят - ведь всплыть не получится, разве что пробивать лед торпедами.
      1. kugelblitz
        kugelblitz 24 мая 2017 14:15
        0
        Для сопровождения Бореев уже есть и так атомоходы 971 Щуки-Б и 885М Ясени, у них и антенны ГАС огромные, и автономность соответствующая, и скорость подводного хода. Я просто не вижу иных вариантов применения в нашем ВМФ для дизелюх.
        1. 11черный
          11черный 24 мая 2017 15:13
          0
          Цитата: kugelblitz
          Для сопровождения Бореев уже есть и так атомоходы 971 Щуки-Б и 885М Ясени, у них и антенны ГАС огромные, и автономность соответствующая, и скорость подводного хода. Я просто не вижу иных вариантов применения в нашем ВМФ для дизелюх.

          Где гарантия победы той же Щуки над Вирджинией или Сивулфом - они как максимум в равных условиях будут.
          А вот НАПЛ имеют преимущество над АПЛ по скрытности и тепловой и акустической, да и ГАС на Ладах/Калинах тоже неслабая - как "истребитель АПЛ", коими вооружены ВМС блока НАТО НАПЛ будут полезны.
          PS для дизелюх Вы правы, только защита берега.
          1. kugelblitz
            kugelblitz 24 мая 2017 15:19
            +1
            Цитата: 11черный
            А вот НАПЛ имеют преимущество над АПЛ по скрытности и тепловой и акустической

            Минус у них, скорость маленькая, атомная при необходимости может пусть с шумом-гамом, но втопить на полную, не потеряв при этом в запасе хода. Да и в режиме малого хода они не такие уж громкие. Да сомневаюсь, что по мелководью станут Бореи гонять.
    2. ЗВО
      ЗВО 20 ноября 2017 17:50
      0
      Цитата: kugelblitz
      . А так скорее всего Калина будет с литиевыми батареями для нашего ВМФ. .


      Единственный в РФ завод по производству литиевых батарей был закрыт насовсем из-за отказа ВМФ РФ размещать заказы...

      Так что не будет у нас литиевых Калин...
  9. Monster_Fat
    Monster_Fat 24 мая 2017 07:55
    0
    Цитата: kugelblitz
    у европейских лодок очень мелкие ГАС, что-то уровня наших в 60-70ые

    wink laughing lol love
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24 мая 2017 08:23
      +1
      На полном серьезе! wassat Сравнить посадочные размеры под антенну у Скорпены и 636 хотя бы, или Готландов в совершенно идиотском месте - верхней части носа. У старых 671 Щук и то по ходу крупнее. Чем больше антенна, тем чувствительней ГАС, рекорд у Сивульфов и Ясеня, там размеры практически в ширину корпуса субмарины. У Лады конформная занимает половину площади носа, плюс к этому и приличную боковую.
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat 24 мая 2017 09:32
        +2
        Как бы век "цифры"-и у них это дело разнесено по всему корпусу...
        1. kugelblitz
          kugelblitz 24 мая 2017 09:55
          +1
          Вот именно, что нет. У британских атомоходов до сих пор агрегаты прямо на корпус монтируют, видимо о виброизолированных платформах ни слухом, ни духом. И с ГАС до сих пор слишком мелких размеров, тем паче разнести просто так не получится по причине шумности остальных частей корпуса.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 24 мая 2017 08:05
    +3
    Забыли указать еще один момент- переход ДЭПЛ к Литий-Ионным аккумуляторам. Это значительно повысит автономность лодки. И в наших условиях, можно и не заморачиваться анаэробными установками.
  11. тлауикол
    тлауикол 24 мая 2017 08:35
    +3
    Варшавянка скрытно пересечет черное море и всплывет,чтобы подзарядить батареи? Или тут же повернет назад,пока аккумулятор дышит?
  12. НЕКСУС
    НЕКСУС 24 мая 2017 09:30
    +1
    Выбор между дорогостоящей ПЛ с анаэробной ЭУ и миниатюрным атомоходом (по типу французского “Рюби”) для России не имеет большого значения. В существующих реалиях и текущей концепции применения ВМФ для них просто не находится места.

    Что-то не понятно,а с какого перепугу такой выбор обозначил автор? Мы строим как атомные ПЛ так и не атомные и одно другому не мешает. К тому же ,есть государственная оборонная доктрина,в которую очень хорошо вписывается постройка ПЛ с ВНЭУ . Одна из задач на сегодняшний день,это укрепление прибрежной зоны и те же Варшавянки вполне для этого годятся,а про Калины и разговора нет.
    Что до того,чтоб Варшавянки оснащать и ВНЭУ,так возможно это и будет сделано в будущем,при постройке новой серии 636...
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24 мая 2017 09:38
      +2
      У 636 при всех достоинствах минус в габаритах для субмарины действующей на мелководье. Калина должна убрать этот недостаток. К тому же ГАС имеет меньшие размеры и более громоздкой цилиндрической формы. Но пока Калина не пойдет в серию, сойдет.
  13. strannik1985
    strannik1985 24 мая 2017 09:44
    +1
    Цитата: Zaurbek
    Забыли указать еще один момент- переход ДЭПЛ к Литий-Ионным аккумуляторам. Это значительно повысит автономность лодки. И в наших условиях, можно и не заморачиваться анаэробными установками.

    Пожароопасные, горят без кислорода, нужен сбрасываемый аккумуляторный отсёк.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24 мая 2017 13:29
      0
      У немцев как помню на 212 так вообще жидкий кислород. И он не просто горит, а может взорваться. Вощем литиевые батареи меньшее из зол.
  14. xtur
    xtur 24 мая 2017 10:45
    +1
    Интересная полемическая статья, очень сбалансированная, что большая редкость для увлекающегося Капцова. Насколько я читал в других местах, проблемы с ГАС на "Ладах" решили, да и проблемы с ВНЭУ он оценивает неправильно - для ПЛ нет необходимости иметь дешёвую ЭУ, конкурентную с другими типами ЭУ. Это требование для гражданской техники, именно из-за этого требования топливные элементы не будут конкурентными для гражданских применений
    Для военных целей достаточно, что бы эта ВНЭУ просто была и работала, её дешевизна по сравнению с другими решениями не обязательна. Т.ч совсем не факт, что Лады не имеют перспектив

    Но настоящая альтернатива ВНЭУ - МГД генераторы для реакторов с жидкометаллическим охлаждением. Если бы в их развитие вкладывали бы столько же усилий, сколько в разработку ВНЭУ, то имелись бы уже вполне пригодные для эксплуатации в военных целях установки.

    При этом уровень демаскирующих признаков у них скорее всего был бы сравним с ВНЭУ.
  15. Оператор
    Оператор 24 мая 2017 11:18
    +3
    На малом ходу ударная атомная ПЛ в 1000 раз заметней по тепловому следу и в 100 раз шумней, чем неатомная ПЛ, идущая на аккумуляторных батареях.

    У неатомной ПЛ с аккумуляторами и безредукторными электродвигателями отсутствуют как класс ядерный реактор (выделяющий тепло) и паровые турбозубчатые агрегаты (генерирующие шум).

    Вопрос увеличение времени нахождения под водой для российских дизельных ПЛ, включая находящиеся в строю, решается на раз дешево и сердито - заменой свинцовых аккумуляторов на литий-йонные, производимые новосибирской компанией "Лиотех".

    После чего все зарубежные анаэробные ПЛ ценой с атомную ПЛ равного водоизмещения выпадают в осадок.

    1. Околоточный
      Околоточный 24 мая 2017 11:59
      +6
      А сколько времени ПЛ на таких аккумуляторах может под водой находиться?
      1. Оператор
        Оператор 24 мая 2017 12:17
        +2
        Энергоемкость литий-йонных аккумуляторов в 12 раз превышает этот показатель у свинцовых.

        Кроме преимущества в энергоемкости литий-йонные аккумуляторы имею следующие непревзойденные качества:

        1. Способность воспринимать большой ток заряда  позволяет накапливать энергию в режиме разряда. Разряд может пятикратно превосходить заряд.

        2. Низкий саморазряд, не превышающий 2% от первоначального заряда в месяц.

        3. Отсутствует эффект памяти - не требуется полной разрядки перед циклом зарядки.

        4. Эксплуатация в широком диапазоне температур от -40°C +50°C.

        5. Срок эксплуатации без обслуживания составляет 25 лет.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 24 мая 2017 13:00
          0
          а так-же чрезвычайно пожароопасны и взрывоопасны, поэтому просто поменять одни акб на другие не получится, необходимо придумывать какие-то отстреливаемые от лодки отсеки в случае пожара
          1. Zaurbek
            Zaurbek 25 мая 2017 21:31
            0
            А есть какие то схожие с литием металлы, которые применяют в аккумуляторах?
            1. _Ugene_
              _Ugene_ 25 мая 2017 21:42
              0
              идей разных много - углеродный аккумулятор, цинк-ионный аккумулятор, «гибридные» аккумуляторы, но до массового производства ещё ничего не дошло, пока что альтернативы Li-Ion нет
              1. Zaurbek
                Zaurbek 25 мая 2017 21:50
                0
                Тогда придется пилить Li
  16. nikolai55soot
    nikolai55soot 24 мая 2017 11:27
    0
    Ну на Чёрном море , на Балтике ... ДПЛ должны плавать свободно (исчезать на три месяца , на пол года) вольготно без каких то ограничений ,т.е. по периметру Чёрного моря пара "МАМ" глубоководных буксируемых стационарных ядерных станции для подзарядки ДПЛ и ещё кабелем проложить ... всё : вопрос - решили ? решили ! Вот как надо решать ... .
    1. AUL
      AUL 24 мая 2017 18:39
      +1
      Не самая лучшая идея насчет "МАМ"! Мы их наставим, а потенциальный супостат будет хлебалом щелкать? Обнаружить эту мамку - не проблема(она воду вокруг себя только что не вскипятит), а угробить(с очень неприятными последствиями) неподвижную цель - вообще как два пальца!
  17. Sedoy
    Sedoy 24 мая 2017 11:55
    +1
    статья -каша...
    сопоставлены умозрительные проблемы и сомнительной сопоставимости факты и прочее...
    т.к. "суповой набор" для дежурной статьи...
    и в конце очевидный вывод, с которым даже никто спорить не собирался... :)
  18. Березин Александр
    Березин Александр 24 мая 2017 12:07
    0
    Капцов абсолютно прав. России давно следовало бы оставить в строю только АПЛ, а ДЭПЛ строить только на экспорт.
    Современные атомоходы оснащаются реакторами с естественной циркуляцией теплоносителя и имеют полное электродвижение, что резко снижает их уровень шумности. По огневой мощи, автономности и характеристикам ГАК атомным подлодкам нет равных.
  19. Владимир Постников
    +4
    Забавная статья. Раз у нас ничего не получается с анаэробными установками, значит нам и не надо.
    - Водка есть?
    - Водки нет.
    - Не очень-то и хотелось.
    Вы много слышали про отечественные топливные элементы?

    Не много? Значит и не было отечественных топливных элементов.
    Упомянут пример импотенции образца 2005 года.
    А куда делась вся предыдущая история? Например тот факт, что с 1978 года головным разработчиком ЭУ на топливных элементах для ПЛ назначили Специальное конструкторское бюро котлостроения, которое стало переносить космический опыт на флотскую тематику. Где упоминание про С-273 (Катран)?
    Короче:
    Нет у нас анаэробной ЭУ для ПЛ. Значит и не надо. Значит и не нужны они. Одними аккумуляторами, если что, обойдемся. Кто-нибудь считал, сколько этих аккумуляторов потребуется для патрулирования даже со скоростью 5 узлов?
    Проблема заключается в том, что наблюдение за надводной обстановкой развито сегодня необычайно. Вероятность незаметной подзарядки сведена к минимуму. Это только в мирное время можно всплывать где захочется и когда захочется.
    Вот и остается в итоге:
    - Так говорите нет водки? Не очень-то и хотелось.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24 мая 2017 13:23
      +1
      Не все так просто, Стирлинг шумный, ЭХГ на кислороде вообще бомба. Идеально по емкости и безопасности серебрянно-цинковые, но цена соответствует.
      1. Владимир Постников
        +1
        Цитата: kugelblitz
        ЭХГ на кислороде вообще бомба

        Ни одна немецкая "бомба" пока еще не бомбанула. Реактор, в принципе, тоже не подарок. Бытовой газ может быть опасен в быту.
        1. kugelblitz
          kugelblitz 24 мая 2017 14:19
          0
          Цитата: Владимир Постников
          Ни одна немецкая "бомба" пока еще не бомбанула.

          Потому что рядом торпеды не рвались. Представляю что будет, ежели произойдет резкая разгерметизация, помноженная на повреждение емкостей с гидридом металла. Горение литиевых батарей покажется шалостью. При том уже получили батареи, которые не боятся контакта с окислителем, недавно совсем новость была.
          1. Владимир Постников
            0
            Цитата: kugelblitz
            Потому что рядом торпеды не рвались. Представляю что будет, ежели произойдет резкая разгерметизация, помноженная на повреждение емкостей с гидридом металла. Горение литиевых батарей покажется шалостью.

            У немцев цистерны с кислородом и резервуары с водородом хранятся снаружи прочного корпуса. В случае разгерметизации будет потеряно какое-то количество газа.
            1. kugelblitz
              kugelblitz 24 мая 2017 15:11
              0
              Цитата: Владимир Постников
              В случае разгерметизации будет потеряно какое-то количество газа.

              А если он в реакцию войдет, особенно с бурным газообразованием при переходе из жидкого? У воды теплоемкость ого-го какая. Вот веселуха то будет, ибо по любому будет повреждение еще и топливных цистерн, и гидрида. Мало немцам экспериментов с перекисью, там тоже с виду было прекрасно. Вощем смысл только в увеличении емкости аккумуляторов, так как или лодка будет тихой самоходной бомбой, при чем довольно опасной в эксплуатации, или шумной со Стирлингом.
              1. Владимир Постников
                +1
                Стрелочник проходит аттестацию.
                (экзаменатор)
                - Идет курьерский поезд, а у вас заело стрелку в положении на запасной путь, на котором стоит состав (с кислородом). Ваши действия.
                (стрелочник)
                - Я возьму красный флажок и пойду навстречу курьерскому.
                - Дело происходит ночью.
                - Тогда я зажгу фонарь.
                - У вас нет фонаря.
                - Тогда я разведу на путях костер.
                - У вас нет спичек.
                - Ну, ...тогда я позову жену.
                - А ваша жена здесь причем?
                - Так пускай и она посмотрит на эту аварию. smile
                1. kugelblitz
                  kugelblitz 24 мая 2017 15:54
                  0
                  Серьезно, нареканий много к ЭХГ, по надежности, по отдаваемой мощности. Установка признавалась откровенной сырой, как и сами лодки. При том говаривают немцы вышли на деле очень шумными, корейцы воне с 214 намучались, превысило аж на 40 дб! В итоге все равно приходится тратить заряд батареи, единственно что даст возможность в подводном положении их подзарядить. Все это в мирных условиях. По мне ВНЭУ тупиковая ветвь, нужно развивать аккумуляторы и отдать дизелюхам свою область применения. В океане только атомные, там и энергетика хорошая для скоростей, для аппаратуры и прочего. Я сам не в восторге от литиевых батарей, но в последнее время хорошие новости пошли о их развитии в плане безопасности и емкости.
                  1. Владимир Постников
                    0
                    Цитата: kugelblitz
                    По мне ВНЭУ тупиковая ветвь

                    А как же серийные легковые автомобили, которые выпускаются уже второй год?
                    Там фиксируется только одна проблема - неразвитая сеть заправок. Но продажи растут, несмотря на этот очень серьезный ограничитель.
                    Ниже приведена табличка продаж Мираи (Тойота) в США:
                    http://carsalesbase.com/us-car-sales-data/toyota/
                    toyota-mirai

                    Кстати, на Мираи стоит примерно такая же по мощности ЭУ, как и на U-212.
                    1. kugelblitz
                      kugelblitz 24 мая 2017 16:41
                      0
                      Ну дык это не подводная лодка, там требования другие к надежности.
    2. KaPToC
      KaPToC 24 мая 2017 18:48
      0
      Цитата: Владимир Постников
      Забавная статья. Раз у нас ничего не получается с анаэробными установками, значит нам и не надо.

      Всё совсем не так. Работы ведутся, наши по видимому не хотят связываться со всякими двигателями стерлинга и прочими турбинами замкнутого цикла, они ничем не лучше атомоходов - шумят сильно.
      Вроде бы в России ведутся работы по ВНЭУ типа электрохимического генератора.
  20. garri-lin
    garri-lin 24 мая 2017 13:47
    0
    И еще одно. Самое важное. то чего СЕЙЧАС НЕТ НУЖНО УСИЛЕННО РАЗВИВАТЬ РАДИ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ.
    1. Комментарий был удален.
  21. Curious
    Curious 24 мая 2017 14:20
    +1
    Не могу понять волнений ни автора, ни комментирующих.
    В стране есть Фонд перспективных исследований (ФПИ), который создан на основании Федерального закона от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ «О Фонде перспективных исследований».
    Целью деятельности Фонда является содействие осуществлению научных исследований и разработок в интересах обороны страны и безопасности государства, связанных с высокой степенью риска достижения качественно новых результатов в военно-технической, технологической и социально-экономической сферах, разработки и создания инновационных технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения.
    Как заверяют в правительстве, исследования ФПИ призваны реализовать три комплексных проекта — «Оружие будущего», «Защитник будущего» и «Кибероружие будущего». Эти проекты нацелены на поиск решений особо значимых научно-технических проблем, которые будут определять облик средств вооруженной борьбы и систем двойного назначения через 20–30 лет. По своему содержанию и горизонту планирования они дополняют мероприятия Государственной программы вооружения, а также федеральных целевых программ в области обороноспособности и безопасности страны.
    В стране есть этот человек.

    Он же прямо сказал. "Мы постепенно отказываемся от модернизаций старых образцов вооружения"
    "У нас есть система вооружения, которая способна ответить любому неприятелю".
    Есть адмирал Чирков. Он ответственно заявил:"Несмотря на то, что только главные конструкторы головных профильных ЦКБ морской техники "Рубин" и "Малахит" могут сейчас знать примерные характеристики подводных лодок пятого поколения, а эксперты могут только мечтать узнать об этом, тем не менее командование ВМФ уже сейчас утверждает, что термин "подводные лодки" шестого поколения может уйти в историю.

    "На третьем этапе, охватывающем период с 2031 по 2050 годы, предусматривается создание головных и серийное строительство подводных кораблей нового поколения на базе унифицированных подводных платформ", — сказал Чирков.

    Под термином унифицированные нужно понимать, что это будут многоцелевые боевые платформы модульного типа, когда многоцелевая лодка будет превращаться в стратегическую и наоборот. Для этого будет необходимо лишь поставить соответствующий модуль, то есть ракетный комплекс или иное оружие с соответствующими характеристиками".
    Так в чем паника. Все идет по программе. Она просто засекречена.
    1. Монархист
      Монархист 24 мая 2017 15:35
      +2
      Уважаемый Curius, позвольте высказать свое мнение:1 разного рода Фонды ,Перспективные исследования и прч.хорошо,но вызывает определенные сомнения: смахивает на"кормушку" для " любимых чад".
      2. "Боевые платформы модульного типа" звучит как важно,а как оно будет на практике,Вы знаете? Я не специалист,но помню такую истину: ЛЮБОЙ многофункционал уступает узкоспециализированному. Примеров куча: автомат и пулемет под калибр 5,45, сколько ребята говорили про этих уродцев"недопулеметов". Или нас в офисе стоят 2 МФК BQ"принтер-сканер" и 1обычный HP,(ему уже лет8-10) и работает как часы,а из этих МФУ один уже 3 раза был в сервисном центре, другой вчера отправили,а им 6 месяцев!
      Это с каким-то странным МФУ столько геморроя,а ПЛ?
  22. Монархист
    Монархист 24 мая 2017 14:53
    0
    Цитата: xtur
    >Можно было придраться к мелочам, но по большому счёту, в данном случае Олег прав.
    нет, не так. Олег сказал множество правильных вещей, сказав, одновременно, множество неправильных вещей. И, что хуже всего, он не сказал самого важного - полностью умолчал про настоящую альтернативу ВНЭУ - МГД генераторы для реакторов с жидкометаллическим охлаждением
    Но в качестве полемической статьи она гораздо сбалансированее его других статей и очень интересна постановкой вопроса

    Если сможете напишите своё видение ситуации. Будет хорошо если ещё кто-то выскажет своё мнение.
    1. xtur
      xtur 24 мая 2017 17:06
      0
      >Если сможете напишите своё видение ситуации. Будет хорошо если ещё кто-то выскажет своё мнение.

      я не специалист в области МГД генераторов, так что могу написать только полемическую статью, в которой выскажу идею для полемики.
      1. Оператор
        Оператор 24 мая 2017 17:16
        0
        Цитата: xtur
        я не специалист в области МГД генераторов

        А в чём вы специалист - в овцеводстве? laughing
        1. xtur
          xtur 25 мая 2017 08:16
          +1
          >А в чём вы специалист - в овцеводстве?

          точно, хорошо распознаю овцу/барана/дятла в своём окружении, даже когда они в волчьей шкуре. И даже знаю несколько условий их расширенного воспроизводства

  23. Градиент 3
    Градиент 3 24 мая 2017 14:55
    0
    Чрезвычайно интересная статья...
    Аналитически выстроенная..
    В принципе...Концепция автора сейчас...самая верная..
    Вот только...Какие концепции...у нашего военного руководства...
    Время и...практика покажут...
    Спасибо, уважаемому Олегу Капцову...
  24. ver_
    ver_ 24 мая 2017 15:22
    +1
    Цитата: Zaurbek
    Забыли указать еще один момент- переход ДЭПЛ к Литий-Ионным аккумуляторам. Это значительно повысит автономность лодки. И в наших условиях, можно и не заморачиваться анаэробными установками.

    ...одну из проблем, а именно зарядку аккумуляторов , по моему следовало бы решить заменой дизеля на стирлинг.. Дизель грохочет из-за клапанов механизма газораспределения и выхлопа -глушитель ить не как у пистолета гасит звук -рёв добрый..- полагаю слышно далеко и корпус лодки ещё резонирует..
    1. Оператор
      Оператор 24 мая 2017 16:10
      +1
      Неатомные ПЛ с литиевыми аккумуляторами необходимо оснастить сверхлегкими газотурбинными электренераторами, создающими при работе преимущественно высокочастотный шум, дальность распространения которого в водной среде на порядок меньше дальности распространения низкочастотного шума дизелей.

      Емкость батареи литиевых аккумуляторов, равной по габаритам батареи свинцовых аккумуляторов, вполне достаточна для месячного нахождения под водой неатомной ПЛ на малом ходу.

      Одной зарядка литиевых аккумуляторов перед выходом в море и второй зарядки на позиции хватит неатомной ПЛ на два месяца боевого похода (пока не закончится бортовой запас провизии и топлива) в режиме гидроакустического дозора и внешнего целеуказания для ударных АПЛ.
      1. GreyJoJo
        GreyJoJo 24 мая 2017 19:39
        +3
        Цитата: Оператор
        Неатомные ПЛ с литиевыми аккумуляторами необходимо оснастить сверхлегкими газотурбинными электренераторами, создающими при работе преимущественно высокочастотный шум, дальность распространения которого в водной среде на порядок меньше дальности распространения низкочастотного шума дизелей.
        Емкость батареи литиевых аккумуляторов, равной по габаритам батареи свинцовых аккумуляторов, вполне достаточна для месячного нахождения под водой неатомной ПЛ на малом ходу.
        Одной зарядка литиевых аккумуляторов перед выходом в море и второй зарядки на позиции хватит неатомной ПЛ на два месяца боевого похода (пока не закончится бортовой запас провизии и топлива) в режиме гидроакустического дозора и внешнего целеуказания для ударных АПЛ.

        А можно пруфы... расчеты? или просто голословно утверждаем и все?
        1. Оператор
          Оператор 24 мая 2017 20:02
          0
          Заряда батареи свинцовых аккумуляторов дизельной ПЛ хватает на 3 дня хода под водой на скорости 4 узла. Энергоёмкость батареи литиевых аккумуляторов в тех же габаритах в 12 раз больше:
          3 х 12 = 36 дней
          1. GreyJoJo
            GreyJoJo 24 мая 2017 20:57
            +3
            не знаю откуда вы взяли разницу в 12 раз.
            например LiFePO4 имеет удельную плотность энергии 220 Вт*ч/дм3
            свинцово кислотных порядка 70-100 Вт*ч/дм3
            т.е. примерно 2-3 раза.
            итого 6-9 дней против 3.
            1. Оператор
              Оператор 24 мая 2017 21:14
              0
              Признаю, данные (12 раз), которые я привел, не соответствуют реальности - проверять надо каждую цифру, блин.

              Теперь проверенные данные:
              - удельная плотность энергии свинцового аккумулятора 30 втч/кг;
              - удельная плотность энергии литий-ферро-фосфатного аккумулятора 120 втч/кг;
              - дальность подводного плавания дизельной подводной лодки "Варшавянка" со свинцовыми аккумуляторами на скорости три узла 400 миль (продолжительность плавания 133 часа или 5 суток и 9 часов).

              Умножаем 5 суток и 9 часов на четыре и получаем продолжительность плавания "Варшавянки" на литиевых аккумуляторах - 21 сутки и 12 часов.

              Спасибо за подсказку.
              1. Оператор
                Оператор 24 мая 2017 21:44
                0
                Нашел в Википедии максимальную плотность энергии литий-ионных батарей - 243 Втч/кг, т.е. в восемь раз больше, чем у свинцовых.
                В этом случае продолжительность подводного плавания "Варшавянки" трехузловым ходом составит 43 суток (при штатной автономности подлодки в 45 суток).
                1. KKND
                  KKND 24 мая 2017 22:01
                  +3
                  Оператор хватит тырить знания из Википедии. Все глаза мне уже промазолили своими дальностями ракет ВВ laughing
                  А вообще не ошибается тот кто ничего не делает drinks
                  1. Оператор
                    Оператор 24 мая 2017 22:25
                    0
                    Я всего лишь два варианта расчета успел произвести - без и с Вики, а у вас уже мозоль на глазу laughing
                2. GreyJoJo
                  GreyJoJo 24 мая 2017 22:32
                  +1
                  1) как я уже говорил изначально речь шла про АКБ одинаковых ГАБАРИТОВ, а не МАССЫ
                  2) в той же вики свинцовые АКБ имеют удельную емкость до 60 Вт·ч/кг, т.е. проигрывают литию в 4 раза.
                  3) Литиевые АКБ имеют огромное количество разновидностей с разными наборами характеристик.
                  В частности указанные Литий-ионные плохо подходят для военного применения в качестве тяговых АКБ:
                  1) высокая пожаро и взрывоопасность (сколько скандалов было с АКБ для телефонов и ноутов)
                  2) быстрая деградация;
                  3) узкие температурные режимы
                  4) низкие разрядные токи.
                  В качестве тяговых предпочтительнее литий-железо фосфатные/сульфидные. они стабильнее надежнее тяговитее, но имеют меньшую энергоплотность.
              2. GreyJoJo
                GreyJoJo 24 мая 2017 22:03
                0
                Примерно так, правда:
                1) в некоторых источниках указывается вдвое большая плотность свинцовых АКБ до 60...
                2) изначально речь шла про размер, а не массу: "Энергоёмкость батареи литиевых аккумуляторов в тех же габаритах"...
                3) вчетверо емкие АКБ безусловно значительно повысят боевые качества ДЭПЛ. Тем более что относительно быстро можно модернизировать существующие ПЛ. Но не сравняются по характеристикам с ВНЭУ (расчеты по емкости ниже)
                4) ГТУ на ПЛ очень спорное решение:
                а) менее экономичны, особенно в режиме непольной мощности, а значит надо больший объем топлива
                б) требуют существенно больший объем воздуха, что делает проблематичным работу в режиме РДП
                в) необходимость шумящих редукторов сводит на нет относительную малошумность.
                1. Оператор
                  Оператор 24 мая 2017 22:46
                  0
                  Согласен - при оценке удельной плотности энергии в расчете на объем батареи разрыв в показателях свинцового и литиевого аккумуляторов снижается примерно до четырех раз.

                  Но в случае полного отказа от размещения на борту неатомной ПЛ дизель-генератора и запаса топлива к нему освобождаются приличные объемы корпуса, которые можно употребить для размещения дополнительных, более легких литиевых аккумуляторов, и тогда становится достижимым перемещение ПЛ все 43-45 дней похода только на аккумуляторах, заряжаемых на базе от сети между походами.

                  Естественно, это достижимо только в случае, если неатомные ПЛ будут специализированы на выполнении функций гидроакустического дозора на малом ходу около своих территориальных вод.

                  P.S. Если на борту неатомной ПЛ все таки сохранить запас топлива (для сохранения её ударных качеств), то в качестве теплового двигателя вполне подойдет высокооборотный ГТД с безредукторным приводом генератора и обеспечением вращения ходового электродвигателя ПЛ на энергии части аккумуляторов, пока другие подзаряжаются.
                  Современные авиационные ГТД с повышенной температурой газа перед турбиной почти сравнялись по КПД с дизелем. Единственным недостатком современного ГТД является в два раза больший объем воздуха, забираемый в режиме РДП, но это решается увеличением в 1,4 раза диаметра шноркеля.
                  1. GreyJoJo
                    GreyJoJo 25 мая 2017 09:28
                    0
                    Разведывательные чисто электрические ПЛ это интересно.
                    Учитывая прогресс в области автоматики таки ПЛ Целесообразно делать беспилотными. Сразу кардинально уменьшится требуемый объем и количество систем. В итоге получится малозаметная, автономная и недорогая система слежения...
                    см LDUUV...

                    но это не ударная лодка.
                    вообще рассуждать об автономности ударной лодки приводя ее автономность по энергетике при двидении на скорости пешехода (3*1,8 = 5,4 км/ч) как то не серьезно.

                    Я не знаю точных причин почему на ПЛ не ставят ГТУ, но пока никто это не сделал. Возможно дело в КПД.
                    у дизеля Варшавянок он 45%, у отечественных морских ГТД порядка 30%.
                    а это значит что объем топлива нужен на 50% больше.
                    1. Оператор
                      Оператор 25 мая 2017 11:54
                      0
                      Я об этом и говорю - НАПЛ сильна в гидроакустическом дозоре на малом ходу рядом со своими берегами, АПЛ сильна как океанская лодка на крейсерском ходу с ракетами средней дальности и БРПЛ.
  25. Вояка Гамильтон
    Вояка Гамильтон 24 мая 2017 15:48
    +1
    Дизельные подводные лодки незаменимы для ведения разведки и специальных операций. Благодаря конструктивным особенностям, дизелюшки способны ложится на грунт, чего не могут атомные подводные лодки в силу своих конструктивных особенностей. Двигатель эконом-хода позволяет подкрадываться к противнику на расстояние, когда противник , услышав, не успевает отразить атаку.....Скрытность их с АПЛ несравнима.... ДПЛ -один из самых опасных противников на море
    Господа ! Прежде чем писать такое :
    Цитата: Березин Александр
    Капцов абсолютно прав. России давно следовало бы оставить в строю только АПЛ, а ДЭПЛ строить только на экспорт.

    поинтересуйтесь сначала устройством кораблей и их назначением , без амбиций и обид hi
  26. GreyJoJo
    GreyJoJo 24 мая 2017 18:30
    0
    Спасибо Олегу. Как всегда статья провокационная.
    Не эксперт в данной области. Но в данном случае думаю необходимо дополнительно осветить некоторые вопросы:
    1) разобрать не только начальную стоимость АПЛ/ДЭПЛ с ВНЭУ, но и полную стоимость эксплуатации. С учетом обслуживания и утилизации. Думаю ДЭПЛ имеет на этом поле много козырей.
    2) Насколько мне известно, АПЛ более шумные, чем ДЭПЛ на электрическом ходу. Из-за турбин, насосов и.т.д.
    3) Тепловой след... 48 МВт (у руби) на 20% мощности (а реактор полностью заглушить в походе нельзя) это 10 МВт против 0,2 у немца - разница на 2 порядка! Опять же в плюс ВНЭУ.
    4) Возможность создания малоразмерных ПЛ. Атомный реактор большая и громоздкая штука. Думаю французы выжали в плане миниатюаризации все что можно. и получили лодку 2500т. А есть потребность у флота в ПЛ 1000-1500 т? Думаю да. Та же "Лада" 1700 т.
    5) Использование Литиевых и Серебряно-цинковых АКБ имеет свой потенциал, но не отменяет прелести наличия малошумной ВНЭУ. Грубые расчеты показывают что плотность энергии в АКБ на порядки ниже чем в топливе.
    Литий-железо-фосфатный аккумулятор - 500 кДж/кг
    Диз топливо 42700 кДж/кг
    разница на 2 порядка
    даже если учесть массу необходимого кислорода (3 кг на 1 кг Дт) низкий КПД установки. все равно разница будет минимум на порядок...
    Для примера одна тонна АКБ отдаст энергии столько же, сколько 100 кг Дт и кислорода.
    ЗЫ: ну и надо понимать что разработка топливных элементов это хайтек, который при правильном использовании может шагнуть и в гражданскую сферу. А это уже совсем другой коленкор...
  27. KudrevKN
    KudrevKN 24 мая 2017 18:52
    +1
    Как известно, в споре рождается ИСТИНА!? А что если попробовать создать "гибрид" ВНЭУ и ЯР, но не гомогенного, а гетерогенного типа? То есть вместо химического реактора поставить ртутный ионный двигатель - жидко металлический (газовый) турбогенератор - электродвигатель постоянного тока. Да, первоначально "старт" или "разогрев" будет осуществлять ДГ и эл. батареи, но после "прогрева - проворачивания" и "разгона" можно при вполне малых габаритах получить очень даже приличную мощность!? Да и расход "топлива" (инертные газы, ртуть) будет очень даже экономным! одна незадача - малый ресурс (максимум 5 лет), но ... движки можно делать технологически кассетного типа "под замену" (как у истребителей) и в отличии от космических аппаратов двигатель все же работает не постоянно. а с "перерывом на обед"? Всем Удачи!
  28. KKND
    KKND 24 мая 2017 21:23
    +1
    На практике тепловая следность подлодки определяется не тепловыми выбросами двигателя, а перемешиванием водных слоев при прохождении ПЛ. В этом смысле атомные ПЛ даже имеют преимущества перед НАПЛ. Форма их корпуса идеально подобрана для подводного хода, в то время, как большинство “дизелюх” вынужденно имеют выраженные “надводные” очертания (там, где они проводят половину своего времени).

    Мысль конечно интересная, но без, хотя бы, приблизительных расчетов, довольно спорная. Мошьный ядерный реактор в дополнение к перемешиванию водных слоев будет нагревать корпус лодки. Т.е. расчеты наше все!
  29. KKND
    KKND 24 мая 2017 21:40
    +2
    Цитата: Оператор
    Признаю, данные (12 раз), которые я привел, не соответствуют реальности - проверять надо каждую цифру, блин.
    Спасибо за подсказку.

    Оператор я Вас не узнаю belay
    Раньше Вы со мной до уср.... спорили.
    Видимо этот "желтый" форум изменил к лучшему не только меня.
  30. Serg_Tyho
    Serg_Tyho 24 мая 2017 22:35
    0
    Альтернативы НАПЛ,согласно международным договорам, для ДКБФ и КЧФ нет.Создавать два проекта ПЛ одинаковых по целям,оснащению,конструкции, но с разной ЭУ атомной\неатомной - накладно и затратно.Может ДПЛ для БФ и ЧФ и сойдут на какое-то время,но для экспорта желательно задуматься над ПЛ с ВНЭУ.
  31. Bersaglieri
    Bersaglieri 24 мая 2017 22:35
    0
    Все верно написано.
  32. dsadsad asdsadasd
    dsadsad asdsadasd 25 мая 2017 16:36
    0
    «Две дизель-электрические лодки проекта 677 «Лада» будут переданы российскому флоту в 2018-2019 гг.»
    Надеюсь их не АвтоВаз собирает, а то заглохнет где-то на глубине. Надеюсь их подтолкнут киты или дельфины.
    (только не бомбите мамкины-диванные-патриоты).
  33. aliis-M
    aliis-M 25 мая 2017 16:48
    0
    Вот Капцов интересный автор. У него всегда своё видение, поэтому каждый раз когда его статью начинаю читать, возникает мысль - "Ну что батенька ты нам на этот раз выкинешь". В итоге либо статья получается полным бредом, либо заставляет по другому посмотреть на на ту или иную ситуацию. Вот эта статья второй категории smile
  34. NordOst16
    NordOst16 26 мая 2017 11:52
    +1
    Цитата: opus
    скока их
    Цитата: Оператор
    реактор-размножительваабще? в мире, в смысле?
    термояд помню обещали лет 20 назад под ключ, причём


    Ну сравнивать термояд с реакторами бридерами не стоит ибо первое не достижимо (на данный момент), а второе вполне реальные и довольно проработанные проекты (и даже больше, БН уже работаю, правда в экспериментальном порядке). Всё упирается только в то, что изотопа урана 235 пока всем хватает и никому не хочется заморачиваться с натрием/свинцом/гелием и переработкой топлива.
  35. exo
    exo 26 мая 2017 14:04
    0
    Статья интересная, со здравой мыслью.К сожалению,отставание российских производителей,от мировых грантов,очень велико.И маловероятно,что в нынешних условиях экономичНо,в области ядерной энергетики,остался хороший задел.Его и надо использовать.
  36. Оператор
    Оператор 26 мая 2017 19:58
    0
    rudolff,
    МГД-генератор вырабатывает электроэнергию только при прохождении потока ионизированого газа через магнитную катушку. До МГД-генератора газ сжимают (компрессором) и нагревают (реактором), после чего он начинает двигаться в сторону объема с пониженным давлением. В процессе прохождения МГД-генератора газ расширяется и охлаждается.

    Жидкометаллический ядерный реактор по определению нагревает жидкий теплоноситель, который в отличии от газа не сжимается и не расширяется. Поэтому для ЖМ-реактора требуется второй контур охлаждения, в котором циркулирует газ - водяной пар, срабатываемый на стандартной паровой турбине.

    Другое дело, что для снижения шумности АПЛ, оснащенной любым типом ядерного реактора, требуется перевести её на полное электродвижение: турбина с безредукторным приводом электрогенератора и ходовой электродвигатель с безредукторным приводом винта.
    1. Комментарий был удален.
      1. Оператор
        Оператор 26 мая 2017 21:02
        0
        МГД-генератор работает исключительно на газообразном рабочем теле. В ЖМ-реакторе теплоноситель первого контура жидкий, а не газообразный.
        1. Комментарий был удален.
          1. Оператор
            Оператор 26 мая 2017 22:05
            0
            Чем будете разгонять жидкий теплоноситель ядерного реактора в МГД-генераторе? laughing
            1. Комментарий был удален.
              1. Оператор
                Оператор 26 мая 2017 22:32
                0
                А откуда для электронасосов будете брать энергию - из МГД-генератора (вечный двигатель, однако)?
                1. Комментарий был удален.
  37. litus
    litus 27 мая 2017 23:36
    0
    Автор, ЭХГ тоже расшифруйте плиз при первом упоминании. Понятно, что это электрохимический генератор, но уж если всё - так всё
  38. litus
    litus 27 мая 2017 23:54
    0
    а почему в обсуждении никто до сих пор не вспомнил про необитаемые ПЛ как один из способов организации эффективной ПЛО?
    1. GreyJoJo
      GreyJoJo 28 мая 2017 23:40
      0
      упоминал:
      "Разведывательные чисто электрические ПЛ это интересно.
      Учитывая прогресс в области автоматики таки ПЛ Целесообразно делать беспилотными. Сразу кардинально уменьшится требуемый объем и количество систем. В итоге получится малозаметная, автономная и недорогая система слежения...
      см LDUUV...
      но это не ударная лодка."
  39. NordOst16
    NordOst16 31 мая 2017 18:56
    0
    rudolff,
    Не получится ибо натрий (либо другой металлический теплоноситель) не меняет своего агрегатного состояния, а значит движущая сила создаётся не нагревом металла, а работой насоса.
  40. NordOst16
    NordOst16 31 мая 2017 21:39
    0
    rudolff,
    смотрите, в быстрых реакторах с металлическим теплоносителем теплоноситель нагревается (в натриевых) с 450 до 500-550 градусов (могу ошибаться ибо давно об этом читал, но вы можете поискать и убедиться, что мои цифры не сильно будут отличаться). Но так как температура кипения натрий 883 градуса, то в корпусе реактора кипения воды не происходит, а значит потенциальной механической энергии в самом натриевом потоке (из-за теплового расширения) не много и более того, приходится дополнительно использовать насосы чтобы обеспечить необходимую скорость потока для охлаждения активной зоны. Если сделать как вы предлагаете, то может случиться кризис теплообмена активной зоны из-за того, что что-то (мгд генераторы) тормозят натриевый поток.
    Это можно привести на примере пробирки с пробкой внутри которой залито немного (1/3) воды. Если мы нагреем воду с 20 градусов до 60, то пробка не вылетит (давление в пробирке из-за более активного испарения поднимется, но не сильно) и только если мы нагреем воду до температуры кипения, то только тогда давление в пробирке поднимется на столько, чтобы выбить пробку. Так же и в реакторе с натрием или свинцом - теплового расширения не достаточно для того, чтобы обеспечить поток натрия/свинца необходимой потенциальной энергией. Можно довести натрий до кипения, но вся мякотка таких реактором, что они работаю при не высоких давлениях. Ну как-то так, будут ещё вопросы - спрашивайте, если смогу ответить - постараюсь.