Военное обозрение

Рассказы об оружии. Артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец»

49
Рассказы об оружии. Артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец»



Некоторые любители порассуждать от истории много говорят о том, что в РККА не уделялось внимания механизации войск, уповали на лошадей. Можно согласиться только в той части, где говорится о том, что танкам уделялось доминирующее внимание.

Тем не менее, работы велись, и результаты были. Об одном из них и пойдет сегодняшнее повествование.

Артиллерийский бронированный тягач Т-20 «Комсомолец».



Разработчик: КБ Астрова.
Год начала работ: 1936.
Год выпуска первого прототипа: 1937.

Боевая масса — 3,5 т.
Экипаж — 2 чел.
Десант — 6 чел.

Бронирование:
Лоб — 10 мм, борт и корма — 7 мм.

Двигатель: ГАЗ-М, карбюраторный, рядный, 4-цилиндровый, жидкостного охлаждения.
Мощность двигателя — 50 л. с.
Скорость по шоссе — 50 км/ч
Запас хода по шоссе — 250 км.

Преодоление препятствий:
подъём — 32 градуса без прицепа
стенка — 0,47 м
ров — 1,4 м
брод — 0,6 м

Тягачи Т-20 использовались до конца Второй мировой войны в том числе и в качестве легких танков/танкеток и даже орудийных платформ РККА и армиями Германии, Финляндии и Румынии.

Для буксировки орудий в РККА, как и во многих других армиях мира, нашли себе широкое применение обычные сельскохозяйственные трактора. Это была вполне нормальная практика того времени, позволяющая не заморачиваться с подготовкой кадров и наличием определенного резерва машин на случай войны.

Как правило, каждая дивизия или полк располагали машинами типа С-65 «Сталинец», С-2 “Сталинец-2” или ХТЗ-НАТИ, обладавшими неплохими тяговыми характеристиками, но с низкой мобильностью.

К тому же они абсолютно не подходили для мелкокалиберной артиллерии, вроде 45-мм противотанковых орудий. Следующий рассказ будет как раз о С-65, этот огромный тракторина, нормально таскавший 122 и 152-мм гаубицы, для перемещения чего-то мелкого и мобильного точно не подходил.

Для дивизионных и полковых пушек требовалась более легкая бронированная машина, которая смогла бы сразу перевезти экипаж и боекомплект к огневой позиции, возможно и под огнем противника.

Созданию Т-20 предшествовала целая череда экспериментов. На шасси танка Т-16 был создан “легковой (малый) трактор РККА”, который не пошел в серию по причине низких тяговых характеристик (требовалось 3 тонны). В качестве временного решения как тягачи использовали танкетки Т-27, снятые с эксплуатации строевых частей.

Более удачной попыткой стало создание в 1935 году тягача-транспортера “Пионер”, разработку которого занималось КБ под руководством А.С.Щеглова. Тягач попросту «передрали» с британского «Виккерса», от которого позаимствовали схему ходовой части.

«Пионер» получил часть элементов от легкого танка Т-37А и автомобильный двигатель Форд-АА. То есть, использовалось то, что уже было наработано.

Машина получилась неплохой, но слишком тесной и с минимальным бронированием корпуса. Армию машина не устроила и сразу после начала серийного производства “Пионеру” стали искать замену.

Проектированием нового артиллерийского тягача теперь занялось КБ НАТИ под руководством Н. А. Астрова. Используя опыт, накопленный при создании плавающих танков Т-37А и Т-38, “астровцы” предложили проект на качественно новом уровне, предусмотрев полное бронирование кабины механика-водителя и командира-стрелка.

Корпус тягача, конструктивно делился на три части. Спереди размещалась трансмиссия, состоявшая из следующих компонентов: однодисковый главный фрикцион сухого трения, четырехступенчатая коробка передач, обеспечивавшая четыре передачи вперед и одну передачу заднего хода, одноходовой демультипликатор для получения прямой или замедленной передач, коническая главная передача, два многодисковых сухих бортовых фрикциона с ленточными тормозами с накладками из ферродо и два бортовых одноступенчатых редуктора.

Главный фрикцион, коробка передач и коническая главная передача были заимствованы у грузового автомобиля ГАЗ-АА.

Далее располагалось отделение управления, защищенное бронированной надстройкой. Место водителя находилось с левого борта. С правого борта находилось место командира машины, который также выполнял обязанности пулеметчика. Единственный пулемет ДТ калибра 7,62-мм размещался в шаровой установке справа и имел небольшой сектор обстрела, являясь скорее курсовым. Патронные ящики, рассчитанные на 1008 патронов, размещались на двух стеллажах. Один стеллаж на 6 дисков находился сзади сидения водителя. Второй, на три диска — справа от стрелка. Ещё шесть дисков укладывались в специальных станках, а последний 16-й сразу устанавливался на пулемет.









Моторное отделение располагалось в средней части корпуса. Здесь устанавливался 4-цилинровый бензиновый двигатель ММ-6002 (доработанный ГАЗ-М) мощностью 50 л.с., оснащенный жидкостной системой охлаждения, с карбюратором "Зенит", экономайзером и обогатителем.





Максимальная емкость двух топливных баков составляла 121,7 литра, причем на основной приходилось 115 литров, а дополнительный вмещал до 6,7 литра горючего. Моторный отсек закрывался броневым капотом с откидными крышками. Пуск двигателя осуществлялся с помощью электростартера МАФ-4006 или от заводной рукоятки.



Грузовое отделение размещалось над двигателем за броневой перегородкой. Как и на “Пионере” его разделили на две секции с трехместными сидениями, каждая из которых закрывалась бронированными крышками. Инженерами был предусмотрен следующий вариант их использования. Будучи повернутыми наружу, сидения образовывали своими спинками борта грузовой платформы для перевозки боезапаса и артиллерийского снаряжения. При перевозке артиллеристы размещались спинами друг к другу, в габаритах тягача. В ненастную погоду при длительных маршах мог устанавливаться закрытый тент с окошками, при этом высота машины увеличивалась до 2,23 м.







Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 6 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея ЗСТЭ-100 емкостью 100 А/ч и генератор ГБФ-4105 напряжением 6-8 В мощностью 60-80 Вт. Средства внешней и внутренней связи на машине не устанавливались. Наружное освещение обеспечивалось двумя фарами, закрепленными на лобовом листе корпуса, и одним габаритным фонарем на кормовом бронелисте. В боевых условиях фары снимались и укладывались внутрь корпуса.



Бронирование корпуса было дифференцированным. Лобовые бронелисты, защищавшие трансмиссионный отсек и отделение управления, имели толщину по 10 мм. Борта и корма закрывались 7 мм бронёй. Практически все броневые листы соединялись на металлическом каркасе при помощи заклепок и болтов. От попадания снарядов 10-мм броня не спасала, но надежно защищала от пуль и осколков.



При движении по шоссе максимальная скорость Т-20 доходила до 50 км/ч. С буксируемым 2-тонным прицепом и полной массе 4100 кг скорость снижалась до 40 км/ч, а среднетехническая составляла 15-20 км/ч, в зависимости от типа покрытия дороги.

На бездорожье скорость снижалась до 8-10 км/ч, но при этом Т-20 мог двигаться с креном 40° и валить деревья диаметром до 18 см. Максимальный преодолеваемый подъем с экипажем из двух человек и полной заправкой без прицепа доходил до 45°; при полной боевой массе и прицепе массой 2000 кг до 18°.

Радиус разворота на месте составлял всего 2,4 м, что также оценивалось положительно, учитывая высокие требования к маневренности машины. Тягач Т-20 мог буксировать за собой прицеп грузоподъёмностью 2 тонны, но при включении замедленной передачи демультипликатора этот показатель возрастал до 3 тонн. Такие показатели вполне подходили под армейские требования.





Неприятным моментом был большой выброс грязи из-под гусениц тягача, ‘благодаря” чему буксируемое орудие приходилось приводить в порядок после марша в течении 2-х часов и то, при наличии воды.

Автомобильный двигатель для тягача оказался откровенно слабоват. При длительных нагрузках (например, на многокилометровых маршах с орудием, передком к нему и расчетом) доработанный ГАЗ-М работал в предельном режиме выносливости и часто выходил из строя.

Начиная уже со 2-й серии, Т-20 получили вместо откидных щитков смотровые приборы типа “триплекс”. Вместо броневых жалюзи, установленных на вырезе под выход охлаждающего воздуха, стали применять перекрывающие друг друга броневые пластины. Снаружи он также прикрывался металлической сеткой. Часто на кормовом листе корпуса справа крепили запасной опорный каток.







Производство тягачей Т-20 развернули с декабря 1937 года на заводе №37, где также изготовлялись плавающие танки Т-38 и комплектующие к ним, а также на спецпроизводствах СТЗ и ГАЗ. Благодаря простой конструкции и унификации отдельных её элементов выпуск готовой продукции проходил высокими темпами. В результате получилась очень интересная ситуация — на 1 января 1941 года заказчик в лице РККА принял 4401 машину трех серий (20,5% парка специальных тягачей), при по положенных по штату 2810.

К 22 июня 1941 года общее количество тягачей составляло уже 6700 единиц. Машина оказалась простой в эксплуатации и надежной в техническом плане. Выпуск Т-20 мог продолжаться значительно дольше, если бы не начавшаяся война с Германией. Уже в июле завод №37 нагрузили заказами на легкие танки Т-40, а затем на Т-30 и Т-60. Сборка артиллерийских тягачей снова оказалась менее приоритетной задачей и с августа “Комсомольцы’ больше не выпускались. До этого времени удалось собрать 7780 машин, абсолютно большая часть из которых попала на фронт.



После всех доработок и внесенных изменений, можно сделать вывод, что Т-20 оказался вполне годной машиной. Небольшой, быстрый (по меркам того времени), маневренный, он использовался не только как тягач, но и заменял собой танкетки и бронеавтомобили при проведении разведки.

Хорошая скорость и маневренность позволяла оперативно смыться в случае нужды, а пулемет был хорошим подспорьем при боестолкновениях.

Наши противники тоже по достоинству оценили «Комсомольца», и трофейные машины использовались как Вермахтом, так и союзниками Германии.






Эта чудо-пушка — дело рук румынских оружейных творцов.


В целом же — очень неплохая и полезная машинка получилась. Всю войну Т-20 протаскал "сорокапятки" и "полковушки", а после войны фактически стал прообразом МТ-ЛБ.

Данный экземпляр Т-20 находится в экспозиции музея военной истории в с. Падиково Московской области.

Источники:
Павлов М. Трактор-транспортер Т-20 «Комсомолец» // Военная летопись. Серия «Бронетанковый музей». №14. 2007.
Коломиец М. 1941. Танки в битве за Москву. 2009.
Автор:
49 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 25 мая 2017 15:33
    +4
    Легкий артиллерийский тягач Т-20 машина конечно нужная, но считаю, что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26, что позволило бы возить не только расчет, но и часть боекомплекта, да и войсках было бы легче его осваивать и обслуживать. Уже не говоря о том, что такой тягач мог бы тягать и 57-мм и 76-мм пушки.
    1. Paranoid50
      Paranoid50 25 мая 2017 16:08
      +3
      Цитата: svp67
      что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26

      Дык,выбирали и Т-26:
      1. svp67
        svp67 25 мая 2017 16:19
        +2
        Цитата: Paranoid50
        Дык,выбирали и Т-26:

        И выбрали "Комсомольца"...
        1. hohol95
          hohol95 26 мая 2017 09:11
          +2
          Жаль вот эту "штучку" не смогли поставить на конвейер

          Советский опытный артиллерийский тягач ГАЗ-22 (Т-22)
          Тягач был создан в 1940-1941-м гг. При создании тягача использовались узлы и агрегаты от лёгкого танка Т-40 и грузового автомобиля ГАЗ-АА. В ходе испытаний выявилось, что тягач в целом удовлетворяет требованиям военных (по буксировке лёгких зенитных и полевых орудий), однако серийное производство тягача развёрнуто не было, в силу нехватки шасси Т-40
    2. каштак
      каштак 25 мая 2017 17:28
      +2
      Цитата: svp67
      Легкий артиллерийский тягач Т-20 машина конечно нужная, но считаю, что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26,
      т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.
      1. svp67
        svp67 25 мая 2017 17:32
        +2
        Цитата: каштак
        т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

        Одно другому не мешало бы, наоборот, была бы "унификация"
      2. Alexey RA
        Alexey RA 25 мая 2017 18:34
        +1
        Цитата: каштак
        т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

        ШтурмСАУ - это, конечно, хорошо. Но артиллерию, работающую с ЗОП, или позиции ПТО на обратных скатах, или миномёты, отсекающие пехоту сопровождения, штурмСАУ подавить не может.
        Танковым соединениям нужна была своя гаубичная артиллерия. А для неё нужны были тягачи, не отстающие на марше от мехсоединений.
        На 1941 год таких тягачей в РККА было всего 2 типа: описываемый в статье лёгкий "Комсомолец" (для которого уже УСВ была тяжким грузом) и тяжёлый "Ворошиловец", за которые бились смертным боем артиллерия ОМ и БМ и ремонтные подразделения. Больше тягачей для мехчастей в РККА не было - и тягать 122-мм гаубицы (с расчётом и БК) со скоростью танковой колонны было нечем.
        Нередко передо мной ставили так вопрос: «Почему вы не используете свою артиллерию?» Наш командующий войсками не особенно сочувственно относится к этому делу. Почему? Три гаубичных полка в 84 гаубичных орудия могли бы поддержать артиллерию, но артиллерия не всегда в этом нуждается, не всегда она нуждается в наших артиллерийских средствах, тем более, что мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час). М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. (Из президиума: Он не тянет этой системы.) М. Г. Хацкилевич: Да, он эту систему не тянет.
        © Хацкилевич М. Г., генерал-майор, командир 6-го МК ЗапОВО
        И. кстати, не стоит забывать, что арттягач - это не просто трактор. Артиллерийский тягач (в идеале) должен кроме собственно орудия транспортировать также его расчёт и БК.
        1. hohol95
          hohol95 26 мая 2017 04:50
          +1
          Запамятовали вы ещё о переделке танкетки Т-27 в тягачи для тех же батальонных 45-ток!


          Т-27 тягач. Приспособлены для буксировки 45-мм противотанковых пушек.
          Переоборудовались из линейных Т-27. Как правило, вооружение сохранялось, сверху приваривались поручни для перевозки расчёта. На 1 июня 1941 года имелось 182 танкетки-тягача, некоторое количество было переделано уже в ходе войны.
          Маловато , но были.
        2. hohol95
          hohol95 26 мая 2017 05:00
          +2
          А "КОМИНТЕРН"? Запамятовали - Всего за период с 1934 по 1940 год было изготовлено и поступило в войска 1 798 машин. Для такой страны, как наша маловато наверное! Но уж сколько сделали....
          Перед Великой Отечественной войной значительная часть машин находилась на Дальнем Востоке, большое количество использовалось в промышленности.
          К 1945 году в действующей армии числились 568 тягачей марки «Коминтерн», которые широко применялись для транспортировки всех типов полевой и гаубичной артиллерии.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 мая 2017 12:02
            0
            Цитата: hohol95
            А "КОМИНТЕРН"? Запамятовали

            Я писал о тягачах для мехсоединений. По мнению начальника ГАБТУ Федоренко "Коминтерн" в качестве тягача для артиллерии мехкорпуса не подходил.
            1. hohol95
              hohol95 26 мая 2017 12:25
              0
              В приведённом вами отрывке речь шла о СТЗ-5! О "Коминтерне" ни слова. А чем же обосновывали мнение о "Коминтерне"?
        3. hohol95
          hohol95 26 мая 2017 05:06
          0
          Трактор СТЗ-5 был самым массовым средством механической тяги в артиллерии Красной Армии. До начала Великой Отечественной войны было выпущено 3438 тракторов этого типа, производство их продолжалось и после начала войны вплоть до прорыва немецкой пехоты на территорию Сталинградского тракторного завода в августе 1942 года. Всего было выпущено 9944 трактора СТЗ-5, но даже и это число, к сожалению, не могло покрыть и половины потребности в гусеничных тягачах, необходимых Красной Армии.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 мая 2017 12:02
            +1
            Цитата: hohol95
            Трактор СТЗ-5 был самым массовым средством механической тяги в артиллерии Красной Армии.

            ...мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час). М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает.
        4. каштак
          каштак 26 мая 2017 09:45
          0
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: каштак
          т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

          ШтурмСАУ - это, конечно, хорошо. Но артиллерию, работающую с ЗОП, или позиции ПТО на обратных скатах, или миномёты, отсекающие пехоту сопровождения, штурмСАУ подавить не может.
          Танковым соединениям нужна была своя гаубичная артиллерия. А для неё нужны были тягачи, не отстающие на марше от мехсоединений.

          именно это я и говорю. АТ-1 не штурмсау а артсамоход с полковой-дивизионной пушкой. по опыту противника можно уверенно сказать что была возможна установка лёгкой 122 мм гаубицы со штатными углами наведения. получили бы машину с неплохими по тому времени подвижностью и вооружением. не прошло по причине непонимания командованием РККА назначения этой машины, разницы в тактике использования с танками. такие САУ определяли как недотанк. если на гусеницах и с бронёй значит должна в атаку впереди пехоты. такие же деятели требовали чтобы четырёхмоторный бомбардировщик мог бомбить с пикирования и вести бой как истребитель.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 мая 2017 12:50
            +1
            Цитата: каштак
            АТ-1 не штурмсау а артсамоход с полковой-дивизионной пушкой.

            АТ-1 - это артиллерийский танк. Основная задача которого - идти во вторых рядах и давить цели, обнаруженные пехотой и линейными танками, которые им не по зубам. То есть фактически - штурмСАУ, работающая на прямой наводке.
            Основное вооружение - ПС-3 - танковая пушка, разрабатывавшаяся по заказу на 76 мм полуавтоматическую танковую пушку большой мощности.
            Цитата: каштак
            по опыту противника можно уверенно сказать что была возможна установка лёгкой 122 мм гаубицы со штатными углами наведения.

            Что значит "была возможна" и зачем нам опыт противника? smile
            У РККА была "живая" 122-мм САУ на базе Т-26 - аж 31 штука СУ-5-2.

            По результатам эксплуатации в войсках этих САУ выяснилось, что шасси Т-26 слишком слабо для 122-мм артисистем, двигатель имеет недостаточную мощность, возимый БК мал.
            Цитата: каштак
            не прошло по причине непонимания командованием РККА назначения этой машины, разницы в тактике использования с танками. такие САУ определяли как недотанк. если на гусеницах и с бронёй значит должна в атаку впереди пехоты.

            Дело не в непонимании. Дело в том, что СССР второй половины 30-х физически не мог применять самоходную артиллерию иначе как штурмСАУ. Те же СУ-5-2 использовались для ведения огня с открытых ОП не потому, что командиры дураки, а потому, что некому и нечем было корректировать огонь из боевых порядков, нечем было обеспечить надёжную радиосвязь для артиллерии, невозможно было осуществить быструю привязку позиций. А главное - расход снарядов при работе с ЗОП был кратно выше, что требовало совсем других тылов.
            Самоходная артиллерия, работающая с ЗОП - это не просто САУ. К ней нужны "беобахтунгпанцеры" с дальномерами и нормальными рациями, к ней нужны подвозчики боеприпасов, к ней нужна нормальная радиосвязь - ибо разворачивать проводную некогда. В противном случае наличие САУ ничего не даст - даже если они быстро доедут до района ОП, то им придётся ждать 3-4 часа пока привяжут огневые, пока развернут коррпосты, пока телефонисты дотянут связь до коррпостов и т.д.
            Цитата: каштак
            такие же деятели требовали чтобы четырёхмоторный бомбардировщик мог бомбить с пикирования

            Тут дело не в непонимании, а в данных разведки. Ибо четырёхмоторный пикировщик делали немцы. И сделали. После чего отказались от пикирования на нём. smile
            ИЧХ, бомбить с пикирования на четырёхмоторнике пытались даже лайми.
            1. каштак
              каштак 26 мая 2017 14:06
              0
              всё так, но основной причиной разработки АТ-1 была недостаточная подвижность и боевая устойчивость имеющейся в пехотных частях полковой артиллерии. отсюда и вооружение трёхдюмовкой. вот здесь машина была бы на своём месте. и ещё посмотрите внимательно на выложенную вами фотографию. орудие смещено максимально назад при стрельбе вся нагрузка на задние катки. у АТ-1 боевое отделение по центру. что же до чужого опыта... опыт всегда опыт. у фрицев активно использовались сау с 105 мм и даже 150 мм гаубицей на базе такого же лёгкого танка. hi
              1. Alexey RA
                Alexey RA 26 мая 2017 16:24
                0
                Цитата: каштак
                основной причиной разработки АТ-1 была недостаточная подвижность и боевая устойчивость имеющейся в пехотных частях полковой артиллерии

                Там две причины было - АТ-1 ещё прочили на место безвременно почившего Т-26-4. Увы, но Т-26 оказался слишком слабым для 76-мм в башне.
                Цитата: каштак
                и ещё посмотрите внимательно на выложенную вами фотографию. орудие смещено максимально назад при стрельбе вся нагрузка на задние катки. у АТ-1 боевое отделение по центру.

                Боевое отделение по центру хорошо для полковушки или 76-мм укороченного отката и экипажа в 3 человека. Как только мы ставим в такое боевое отделение 122-мм, у которой расчёт 4 человека + мехвод, так тут же выясняется, что орудие откатывается аккурат в двигатель, а расчёт втиснут как сельди в бочке. И нужно либо убирать БО на корму, где можно работать с земли, либо удлинять базу. А разгрузить шасси при стрельбе можно за счёт откидного сошника.
                Цитата: каштак
                у фрицев активно использовались сау с 105 мм и даже 150 мм гаубицей на базе такого же лёгкого танка.

                Sturmpanzer I "Bison"? Так это не гаубица, а пехотное орудие - своего рода гросс-полковушка. Дальность стрельбы менее 5 км.
                Sturmpanzer II? То же самое.
                "Веспе" и "Грилле"? Так там шасси уже другое, более современное и изначально заточенное под более тяжёлый танк, массой порядка 9 тонн. А шасси Т-26 исходно рассчитывалось под 6 тонн - что и аукнулось нам в 1937 (массовые поломки из-за перегрузки при очередной модернизации) и в 1940 (невозможность нормального экранирования из-за ограничения по массе).
                1. каштак
                  каштак 26 мая 2017 21:48
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  Sturmpanzer I "Bison"? Так это не гаубица, а пехотное орудие - своего рода гросс-полковушка. Дальность стрельбы менее 5 км.

                  так о том и речь. опять повторюсь АТ-1 не танк, а пехотное орудие установленное на подходящее шасси. причём габариты, откат и сила отдачи Германской гросс полковушки были побольше чем у 122 мм .
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 29 мая 2017 12:09
                    0
                    Цитата: каштак
                    АТ-1 не танк, а пехотное орудие установленное на подходящее шасси.

                    Где там пехотное орудие-то? Вы АТ-1 с СУ-1 не путаете?
                    Это у СУ-1 была полковушка, а у АТ-1 - танковая пушка Сячинтова ПС-3 с совсем другой баллистикой.
                    Цитата: каштак
                    причём габариты, откат и сила отдачи Германской гросс полковушки были побольше чем у 122 мм .

                    Понимаете, можно сколько угодно проводить параллели и выискивать аналогичные модели. Но беда в том, что у СССР уже была "живая" 122-мм гаубица на шасси Т-26 (том же самом, что и у АТ-1). И шасси это для гаубицы оказалось слишком непрочным, а гаубица для шасси - слишком тяжёлой.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 25 мая 2017 18:24
      +2
      Цитата: svp67
      Легкий артиллерийский тягач Т-20 машина конечно нужная, но считаю, что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26, что позволило бы возить не только расчет, но и часть боекомплекта, да и войсках было бы легче его осваивать и обслуживать.

      Проблема в том, что когда Т-26 был в производстве, то никто не дал бы сокращать выпуск основных танков за счёт тягачей. А сокращать бы пришлось - ибо тягач требовал свой корпус, КПП, а. возможно, и движок (снижение мощности в угоду повышению ресурса). Кстати, с движками на Т-26 совсем бяда была - их выпустили всего на 1-1,5 тысяч больше, чем танков.
      Тем не менее, решение проблемы тяги за счёт Т-26 в РККА планировалось - переделка Т-26 в тягачи (и БТР) должна была начаться в 1941 г. И её даже начали на практике - правда, быстро свернули, так как началась война, и производителей узлов и агрегатов для этой модернизации переориентировали на более актуальные задачи.
      1. abc_alex
        abc_alex 26 мая 2017 11:57
        0
        Проблем с производством тягача на базе Т-26 не было бы. Только один Сталинградский тракторный мог выпускать порядка 1200-1300 Т-26 в год. К тому же 174-ый завод выпускал ещё не менее от 200 до 500 Т-26. Это был настоящий конвейер, машина была освоена в производстве и штамповалась массово. Тягач на её базе лишался вращающейся башни, соответственно, был бы проще. Нужно ещё помнить, что на том же Сталинградском тракторном параллельно разработали и выпускали "транспортный трактор" для РККА СТЗ-5, с 1937 по начало войны из сделали 3438 штуки.


        Так если не распыляться на две независимых модели, а выбрать как платформу Т-26, вполне можно было параллельно выпускать и танки, и тягачи.
        1. hohol95
          hohol95 26 мая 2017 12:34
          +1
          «В осеннее время Т-26Т может передвигаться по бездорожью с грузом на крюке до 5 тонн на 1, 2 и замедленной передаче. Груз в 7 тонн (прицепка на колесном ходу) Т-26Т тянуть не может по размытому дождем проселку. Недостаточна тяга по сцеплению.
          Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».
        2. Alexey RA
          Alexey RA 26 мая 2017 13:02
          0
          Цитата: abc_alex
          Только один Сталинградский тракторный мог выпускать порядка 1200-1300 Т-26 в год.

          Угу... точно так же, как завод №37 мог выпускать Т-50. smile Советское планов громадьё нужно всё же соотносить с реальностью. А реальность, данная нам в документах, такова, что СТЗ выпускал не более 115 танков в год - причём менее надёжных и более дорогих.
          Общие итоги выпуска танков Т-26 на СТЗ лучше всего продемонстрировать результатами производственной деятельности его спеццехов. В 1933 году предприятие произвело 5 танков, в 1934 - 23, в 1935 году - 115 машин, в 1936 - менее 70, 1937 - 0 танков, 1938 году - около 30 Т-26. Танки Т-26 производства СТЗ ничем не отличались от сделанных на основном производителе этих машин - заводе № 174, кроме более высокой стоимости и меньшей технической надежности.
          © _devol_
          На СТЗ Т-26 впервые в план был поставлен на 1934 год (50 машин). Реально выпустили 23. На следующий год план увеличили до 200 машин, реально удалось произвести 115. В 1936 - ещё меньше. В 1937 году завод уже не сдал ни одного танка, выпуск был приостановлен. В 1940 из имевшегося задела собрали ещё 10 танков, на этом история с выпуском Т-26 на СТЗ закончилась.
          © fat_yankey
          Цитата: abc_alex
          Тягач на её базе лишался вращающейся башни, соответственно, был бы проще.

          Угу... проще. Дефорсированный движок - раз. Новая КПП - два. Переделанный корпус (под перевозку расчёта и БК - ибо "два тягача на орудие" армия даже не рассматривала) - три. Тягачу не нужно маневрировать на поле боя под огнём - ему нужно тупо и долго тянуть тяжёлый груз по не самой лучшей дороге. Помницца, спецы из Кубинки в 1942 писали, что трансмиссия тракторного типа и танковая - это две абсолютно разные вещи.
          1. abc_alex
            abc_alex 26 мая 2017 17:50
            0
            Вы бы приводили источники ваших цитат. А то если верить им, получается, что в РККА танков Т-26 не было совсем. :) Ведь Сталинградский тракторный был основным производителем. И к началу войны Т-26 был в РККА в количестве не менее 9000 штук. Откуда? Сами выросли?
            Даже поверхностная критика ваших данных выявляет из малую достоверность. Например известно, что с 1931 по 1934 танк Т-26 находился в освоении и адаптации к производству на заводе "Большевик", а СТЗ в этот период вообще только достраивался. И даже в 1934 на основном заводе-производителе Т-26 фактически производился кустарно. И средне годовой объем выпуска в Ленинграде не превышал 400 машин в год. Посчитайте сами, сколько Т-26 мог он выпустить за 33-41 годы. А на 1941 год по разным подсчетам в РККА было в разной степени готовности 10268 Т-26.

            А про проблемы адаптации, так я скажу, что лучше дорабатывать серийно выпускаемое, чем раз за разом городить что-то новое. Притом, что с ИТР в РККА была колоссальная проблема.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 26 мая 2017 19:45
              +1
              Цитата: abc_alex
              Вы бы приводили источники ваших цитат. А то если верить им, получается, что в РККА танков Т-26 не было совсем. :) Ведь Сталинградский тракторный был основным производителем.

              Это в какой реальности СТЗ был основным производителем Т-26? belay
              Почти все Т-26 были выпущены на отпочковавшемся в 1932 году от завода "Большевик" заводе 174 имени К. Е. Ворошилова. А СТЗ должен был стать дублёром питерского завода 174. Но не срослось.
              Цитата: abc_alex
              И даже в 1934 на основном заводе-производителе Т-26 фактически производился кустарно. И средне годовой объем выпуска в Ленинграде не превышал 400 машин в год

              Угу... правда при этом
              К 19 марта 1933 г. на вооружение РККА было принято 1411 танков Т-26, 2146 танкеток Т-27 и 522 танка БТ.
              © М.Свирин
              Не иначе, выходя за ворота завода танки начинали заниматься размножением. smile
              Вплоть до 1937 года выпуск Т-26 колебался от 970 до 1300 машин в год. В 1937-1938 г.г. был спад, вызванный проблемами из-за роста массы Т-26 (например, для компенсации утяжеления танка форсировали движок - получили обрывы клапанов) и неясной судьбой самого танка - итоги Испании. А в 1393-1940 выпуск был порядка 1400 машин в год.
              1. abc_alex
                abc_alex 29 мая 2017 11:51
                0
                Это в какой реальности СТЗ был основным производителем Т-26?


                Да, я был не прав. Серийный выпуск Т-26 на СТЗ по сути освоен не был.
    4. hohol95
      hohol95 26 мая 2017 05:27
      +1
      В сентябре - декабре 1933 года и в январе - феврале 1934 года один из тягачей прошел испытания на НИБТ полигоне под Москвой. Т-26Т прошел 510 км с 4, 5 и 7-тонными прицепами, при этом максимальная скорость движения составляла 18,8, 15 и 11 км/ч соответственно. В заключение отчета об испытаниях тягача было сказано следующее:
      «В осеннее время Т-26Т может передвигаться по бездорожью с грузом на крюке до 5 тонн на 1, 2 и замедленной передаче. Груз в 7 тонн (прицепка на колесном ходу) Т-26Т тянуть не может по размытому дождем проселку. Недостаточна тяга по сцеплению.
      Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».
      В 1936 году завод имени Ворошилова изготовил еще 4 таких тягача с измененной конструкцией прицепного устройства и двигателем повышенной мощности. Однако существенных улучшений эксплуатационных характеристик это не принесло. Все изготовленные тягачи Т-26 были переданы для укомплектования танковых частей. Опыт их эксплуатации показал, что они маломощны для использования их при перевозке грузов или транспортировки орудий. В 1936 году была изготовлена небольшая партия из 10 Т-26Т с бронированным кузовом. От предшествующих тягачей они отличались установкой вместо брезентового тента кабины из броневых листов толщиной 6-15 мм. Для посадки экипажа в крыше кабины имелся люк, а для наблюдения - четыре небольших лючка в бортах и корме. Кроме того, судя по фотографиям, между собой эти тягачи отличались конструкцией буксирного приспособления. Шесть машин были показаны во время парада на Красной площади в Москве 1 мая 1937 года.
      Бронированные тягачи имели те же недостатки, что и их предшественники. А за счет возросшей массы, достигшей 8,1 т, тяговые возможности машин даже ухудшились. Поэтому дальнейшего развития эти машины не получили.
      Таким образом, всего было изготовлено 183 тягача на шасси Т-26 (173 с брезентовой и 10 с бронированной кабиной). Кроме того, в 1937 - 1939 годах в войсках было переделано в тягачи около 30 танков Т-26 старых выпусков. Всего по состоянию на 1 июня 1941 года в танковых частях Красной Армии числилось 211 тягачей на базе Т-26.
      Почти все Т-26Т, находившиеся в составе войск приграничных и ряда внутренних военных округов, были потеряны в первые недели войны. Отдельные машины эксплуатировались на фронте довольно долго. Например, в 150-й танковой бригаде по состоянию на 15 мая 1942 года имелся один бронированный тягач Т-26, который использовался как штабная машина.
    5. Bobik012
      Bobik012 13 октября 2021 19:26
      0
      в качестве базы надо было выбирать танк Т-26,

      Вопрос в цене вопроса. Что-то мне сдаётся, там только В-26 как весь этот тягач стоил
  2. moskowit
    moskowit 25 мая 2017 15:58
    0
    Весьма аскетичная машина. Выпущено было приличное количество.Интересно, сколько "дожило" их до конца войны....?В войне с Японией тоже участвовали? Надо почитать...
    1. moskowit
      moskowit 25 мая 2017 16:41
      +2
      Почитал... В Финляндии до 1961 года один тягач на вооружении был... good
    2. svp67
      svp67 25 мая 2017 18:39
      +3
      Цитата: moskowit
      В войне с Японией тоже участвовали? Надо почитать...

      Ну если судить по этому, то ДА
      К концу войны тягачи Т-20 продолжали широко эксплуатироваться лишь в составе Дальневосточного и Забайкальского военных округов, где их насчитывалось не менее 800 машин
  3. 52гим
    52гим 25 мая 2017 16:15
    +1
    Хоть и выпускался массово-всё одно "эрзац". До полноценного арттягача ему как до Пекина раком.Не шедевр, но- что было, то было.
  4. Vz.58
    Vz.58 25 мая 2017 17:55
    +2
    А ещё была такая британская разработка , Universal Carrier или Bren Gun Carrier. Сняли с вооружения только в 60-х годах 20-го века. И в советской армии их не мало по ленд-лизу оказалось
  5. Градиент 3
    Градиент 3 25 мая 2017 18:14
    0
    Хороший тягач...
    Плохо, что их в войсках Красной Армии было ...совсем немного...
    Тащили военную технику на с/х тракторах СТЗ и ЧТЗ...
    1. svp67
      svp67 25 мая 2017 18:17
      +2
      Цитата: Градиент 3
      Плохо, что их в войсках Красной Армии было ...совсем немного...

      Вы статью то читали?
      6700 единиц
      это разве мало?
      Цитата: Градиент 3
      Тащили военную технику на с/х тракторах СТЗ и ЧТЗ...
      так они тащили то, что "Комсомолец" утащить бы не смог, при всем его желании...
  6. 135lm
    135lm 25 мая 2017 19:55
    +2
    Броня надёжно от пуль и осколков защищала? КОГО? Кой чёрт бронированный тягач, если расчёт верхом едет? А снаряды сзади, на грузовиках и кобылках??? И зачем им пулемёт? Вывод- создатели вн, ст.58 УК РФ.
    1. Крым26
      Крым26 25 мая 2017 22:41
      +2
      Вы бы сделали открытую, не вооруженную ничем, открытую багги, которая должна была бы ездить под постоянным обстрелом стрелкового оружия, да? А потом возмущались бы "откуда столько потерь?"
      Экипаж тягача защищала! Расчет соскочил и работает со своей пушкой, а тягачу мчаться за снарядами, с ранеными, вытаскивать кого - и всё под разрывами и всякой дрянью, что сверху летит. А пулемёт даже на мотоциклах никому не мешал.
  7. Альф
    Альф 25 мая 2017 20:23
    +4
    А еще на базе Комсомольца создали ЗИС-30, первую массовую (100 штук) противотанковую самоходку с 57-мм орудием. Применялась под Москвой.
  8. Curious
    Curious 25 мая 2017 20:58
    +1
    Тягач "Комсомолец" послужил, также, базой для самоходки ЗИС-30.


    Вооружение установки ЗИС-30 представляло собой качающуюся часть 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 с длиной ствола 73 калибра, установленную открыто на полубронированном тягаче Т-20 "Комсомолец". Боевой расчет установки состоял из пяти человек. Верхний станок орудия крепился в средней части на корпусе машины. Углы вертикальной наводки составляли от -5 до +25°, по горизонту - в секторе 30°. Для наведения использовались подъемный секторный механизм червячного типа и поворотный механизм винтового типа, обеспечивавший скорость наводки 4 град/с. Уравновешивание ствола орудия производилось с помощью уравновешивающего пружинного механизма тянущего типа. При стрельбе использовался штатный прицел ПШ-2 или ОП2-55. Прицел ПП1-2 применялся как для стрельбы прямой наводкой, так и при стрельбе с закрытых огневых позиций. Он состоял из панорамы и прицельной части, соединенных между собой винтами. В ночных условиях для освещения шкал прицела применялся прибор "Луч 1". Вертикальный клиновой затвор с полуавтоматикой копирного типа позволял достигнуть скорострельности до 25 выстр./мин., прицельная скорострельность составляла 15 выстр./мин. Стрельба велась только с места. Устойчивость самоходной установки при стрельбе обеспечивалась с помощью откидных сошников, располагавшихся в кормовой части корпуса машины. Крепление пушки по-походному на марше обеспечивалось с помощью кронштейна, устанавливавшегося на крыше кабины машины, и специального стопора, располагавшегося в корме корпуса. Для самообороны самоходной установки использовался штатный 7,62-мм пулемет ДТ, устанавливавшийся в шаровой опоре справа в лобовом листе кабины.
    Создана коллективом разработчиков завода № 92 под руководством П. Ф. Муравьева. Машины этой марки серийно выпускались на артиллерийском заводе № 92 с сентября 1941 года.
    Всего до 15 октября завод собрал 101 ЗИС-30 (включая первый опытный образец), которые приняли участие в завершающем этапе битвы за Москву.
    57-мм самоходные установки продолжали боевые действия вплоть до лета 1942 года, когда в действующих войсках практически не осталось ни одной машины ЗИС-30. Часть вышла из строя из-за поломок, остальные были потеряны в боях.
  9. Крым26
    Крым26 25 мая 2017 22:43
    +2
    Прекрасно восстановленная машина! Умницы реставраторы!! Просто интересно - сколько от настоящего Т-20 "металла"?
  10. Градиент 3
    Градиент 3 26 мая 2017 00:19
    0
    Цитата: svp67
    Цитата: Градиент 3
    Плохо, что их в войсках Красной Армии было ...совсем немного...

    Вы статью то читали?
    6700 единиц
    это разве мало?
    Цитата: Градиент 3
    Тащили военную технику на с/х тракторах СТЗ и ЧТЗ...
    так они тащили то, что "Комсомолец" утащить бы не смог, при всем его желании...

    Вы мемуары .Г.К.Жукова читали ?
    Взяв в руки калькулятор, по приведенным цитатам из книги Жукова суммарное количество танков в СССР к июню 1941 года можно приблизительно оценить в 24 000 единиц.
    Из того же источника...
    "Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить 1861 танк."
    Где была вся эта техника? Где были тысячи "Комсомольцев"?
    Они находились на ответственном хранении. На складах.
    Я пишу о том, что находилось непосредственно в частях Красной Армии...
    Там техники..Было мало!
    1. svp67
      svp67 26 мая 2017 06:10
      +4
      Цитата: Градиент 3
      Где была вся эта техника? Где были тысячи "Комсомольцев"?
      Они находились на ответственном хранении. На складах.

      НА КАКИХ ХРАНЕНИЯХ? Вся эта техника и танки, Т-34 и КВ, и "Комсомольцы" были в войсках, на самой, что не на есть передовой позиции и были потеряны там в первые дни войны...


      И есть очень много фото, где их используют немцы,

      румыны,

      финны...
      1. hohol95
        hohol95 26 мая 2017 07:00
        0
        А вот по Т-40 -
        В Киевском ОВО из 84 шт. танков Т-40 в эксплуатации был только 1!
        Из имевшихся в войсках 132 танков эксплуатировалось - 18 и то главным образом для учёбы!
    2. Alexey RA
      Alexey RA 26 мая 2017 13:13
      0
      Цитата: Градиент 3
      Они находились на ответственном хранении. На складах.
      Я пишу о том, что находилось непосредственно в частях Красной Армии...

      На каком ответственном хранении? Техника 1-й категории находилась в своих частях. Просто использовать её разрешалось только в ходе крупных манёвров, причём с ограничением по моточасам. Всё остальное время она стояла либо в боксах (кому повезло), либо на площадках.
      И в ходе этого хранения внезапно выяснялись удивительные вещи. Типа того, что, ЕМНИП, у Т-40 даже при точном соблюдении инструкции слив воды из системы охлаждения происходит не полностью - и в результате стоявшие на хранении танки при первых же морозах лишились радиаторов.
    3. Никкола Мак
      Никкола Мак 27 мая 2017 17:49
      0
      Где была вся эта техника? Где были тысячи "Комсомольцев"?

      В основном "Комсомольцы" находились в противотанковых дивизионах стрелковых дивизий (там же и встретили начало войны).
      По штату 4/400 от 5.04.41г. в противотанковом дивизионе стрелковой дивизии должно было быть 21 тягач на 18 орудий ("сорокапятки").
      И использовались они именно в стрелковых дивизиях -для подвижных соединений они мало подходили.
      Причём именно в противотанковых дивизионах - в то время как вся батальонная, полковая артиллерия и легкий артполк передвигалась лошадьми.
  11. Романенко
    Романенко 29 мая 2017 14:15
    +1
    Я на такой побрякушке катался в 1977 году под Карачаевском. Наш начальник базы где-то в горах в районе УчКулана нашел такого чудика и восстановил его, ну в какой-то степени. Единственно, чем отличался наш "танчик" - у него не было седушек для расчета снаружи, он был как БТР с крышей и бронекорпусом. Родной движок безнадежно сдох и туда был установлен двигатель от ЗиЛ 157. Машинка заводилась и бодро ездила вдоль Кубани, но все время что-то ломалось. В последний раз видел его в феврале 1981 года, там же на нашей базе, но дальнейшей судьбы его не знаю.
  12. Tarasios
    Tarasios 30 мая 2017 01:28
    0
    смотрится просто игрушечным, а ведь 8 человек + 2 тонны груза тянет... Плюс пулемёт. Вещь )
  13. Балаган
    Балаган 8 декабря 2017 17:41
    +1
    Такой малыш ))
    А СТЗ-5 - это же будущий трелёвщик, вариации которого использовались в леспромхозах до конца советской власти.
    1. manpupuner
      manpupuner 18 февраля 2018 02:04
      0
      Трелевщик Т-40, а ходовая его в почти неизменном виде перекочевала на ДТ-54
  14. Комментарий был удален.