Рассказы об оружии. Артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец»

Comments

[svp67]

Легкий артиллерийский тягач Т-20 машина конечно нужная, но считаю, что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26, что позволило бы возить не только расчет, но и часть боекомплекта, да и войсках было бы легче его осваивать и обслуживать. Уже не говоря о том, что такой тягач мог бы тягать и 57-мм и 76-мм пушки.

[Paranoid50]

Цитата: svp67

что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26

Дык,выбирали и Т-26:

[svp67]

Цитата: Paranoid50

Дык,выбирали и Т-26:

И выбрали "Комсомольца"...

[hohol95]

Жаль вот эту "штучку" не смогли поставить на конвейер

Советский опытный артиллерийский тягач ГАЗ-22 (Т-22)
Тягач был создан в 1940-1941-м гг. При создании тягача использовались узлы и агрегаты от лёгкого танка Т-40 и грузового автомобиля ГАЗ-АА. В ходе испытаний выявилось, что тягач в целом удовлетворяет требованиям военных (по буксировке лёгких зенитных и полевых орудий), однако серийное производство тягача развёрнуто не было, в силу нехватки шасси Т-40

[каштак]

Цитата: svp67

Легкий артиллерийский тягач Т-20 машина конечно нужная, но считаю, что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26,

т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

[svp67]

Цитата: каштак

т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

Одно другому не мешало бы, наоборот, была бы "унификация"

[Alexey RA]

Цитата: каштак

т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

ШтурмСАУ - это, конечно, хорошо. Но артиллерию, работающую с ЗОП, или позиции ПТО на обратных скатах, или миномёты, отсекающие пехоту сопровождения, штурмСАУ подавить не может.
Танковым соединениям нужна была своя гаубичная артиллерия. А для неё нужны были тягачи, не отстающие на марше от мехсоединений.
На 1941 год таких тягачей в РККА было всего 2 типа: описываемый в статье лёгкий "Комсомолец" (для которого уже УСВ была тяжким грузом) и тяжёлый "Ворошиловец", за которые бились смертным боем артиллерия ОМ и БМ и ремонтные подразделения. Больше тягачей для мехчастей в РККА не было - и тягать 122-мм гаубицы (с расчётом и БК) со скоростью танковой колонны было нечем.

Нередко передо мной ставили так вопрос: «Почему вы не используете свою артиллерию?» Наш командующий войсками не особенно сочувственно относится к этому делу. Почему? Три гаубичных полка в 84 гаубичных орудия могли бы поддержать артиллерию, но артиллерия не всегда в этом нуждается, не всегда она нуждается в наших артиллерийских средствах, тем более, что мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час). М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. (Из президиума: Он не тянет этой системы.) М. Г. Хацкилевич: Да, он эту систему не тянет.

© Хацкилевич М. Г., генерал-майор, командир 6-го МК ЗапОВО
И. кстати, не стоит забывать, что арттягач - это не просто трактор. Артиллерийский тягач (в идеале) должен кроме собственно орудия транспортировать также его расчёт и БК.

[hohol95]

Запамятовали вы ещё о переделке танкетки Т-27 в тягачи для тех же батальонных 45-ток!


Т-27 тягач. Приспособлены для буксировки 45-мм противотанковых пушек.
Переоборудовались из линейных Т-27. Как правило, вооружение сохранялось, сверху приваривались поручни для перевозки расчёта. На 1 июня 1941 года имелось 182 танкетки-тягача, некоторое количество было переделано уже в ходе войны.
Маловато , но были.

[hohol95]

А "КОМИНТЕРН"? Запамятовали - Всего за период с 1934 по 1940 год было изготовлено и поступило в войска 1 798 машин. Для такой страны, как наша маловато наверное! Но уж сколько сделали....
Перед Великой Отечественной войной значительная часть машин находилась на Дальнем Востоке, большое количество использовалось в промышленности.
К 1945 году в действующей армии числились 568 тягачей марки «Коминтерн», которые широко применялись для транспортировки всех типов полевой и гаубичной артиллерии.

[Alexey RA]

Цитата: hohol95

А "КОМИНТЕРН"? Запамятовали

Я писал о тягачах для мехсоединений. По мнению начальника ГАБТУ Федоренко "Коминтерн" в качестве тягача для артиллерии мехкорпуса не подходил.

[hohol95]

В приведённом вами отрывке речь шла о СТЗ-5! О "Коминтерне" ни слова. А чем же обосновывали мнение о "Коминтерне"?

[hohol95]

Трактор СТЗ-5 был самым массовым средством механической тяги в артиллерии Красной Армии. До начала Великой Отечественной войны было выпущено 3438 тракторов этого типа, производство их продолжалось и после начала войны вплоть до прорыва немецкой пехоты на территорию Сталинградского тракторного завода в августе 1942 года. Всего было выпущено 9944 трактора СТЗ-5, но даже и это число, к сожалению, не могло покрыть и половины потребности в гусеничных тягачах, необходимых Красной Армии.

[Alexey RA]

Цитата: hohol95

Трактор СТЗ-5 был самым массовым средством механической тяги в артиллерии Красной Армии.

...мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час). М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает.

[каштак]

Цитата: Alexey RA

Цитата: каштак

т-26 незачем было использовать как тягач. на его базе был проект неплохой легко бронированной самоходки АТ-1 с трёхдюймовкой.

ШтурмСАУ - это, конечно, хорошо. Но артиллерию, работающую с ЗОП, или позиции ПТО на обратных скатах, или миномёты, отсекающие пехоту сопровождения, штурмСАУ подавить не может.
Танковым соединениям нужна была своя гаубичная артиллерия. А для неё нужны были тягачи, не отстающие на марше от мехсоединений.

именно это я и говорю. АТ-1 не штурмсау а артсамоход с полковой-дивизионной пушкой. по опыту противника можно уверенно сказать что была возможна установка лёгкой 122 мм гаубицы со штатными углами наведения. получили бы машину с неплохими по тому времени подвижностью и вооружением. не прошло по причине непонимания командованием РККА назначения этой машины, разницы в тактике использования с танками. такие САУ определяли как недотанк. если на гусеницах и с бронёй значит должна в атаку впереди пехоты. такие же деятели требовали чтобы четырёхмоторный бомбардировщик мог бомбить с пикирования и вести бой как истребитель.

[Alexey RA]

Цитата: каштак

АТ-1 не штурмсау а артсамоход с полковой-дивизионной пушкой.

АТ-1 - это артиллерийский танк. Основная задача которого - идти во вторых рядах и давить цели, обнаруженные пехотой и линейными танками, которые им не по зубам. То есть фактически - штурмСАУ, работающая на прямой наводке.
Основное вооружение - ПС-3 - танковая пушка, разрабатывавшаяся по заказу на 76 мм полуавтоматическую танковую пушку большой мощности.

Цитата: каштак

по опыту противника можно уверенно сказать что была возможна установка лёгкой 122 мм гаубицы со штатными углами наведения.

Что значит "была возможна" и зачем нам опыт противника?
У РККА была "живая" 122-мм САУ на базе Т-26 - аж 31 штука СУ-5-2.

По результатам эксплуатации в войсках этих САУ выяснилось, что шасси Т-26 слишком слабо для 122-мм артисистем, двигатель имеет недостаточную мощность, возимый БК мал.

Цитата: каштак

не прошло по причине непонимания командованием РККА назначения этой машины, разницы в тактике использования с танками. такие САУ определяли как недотанк. если на гусеницах и с бронёй значит должна в атаку впереди пехоты.

Дело не в непонимании. Дело в том, что СССР второй половины 30-х физически не мог применять самоходную артиллерию иначе как штурмСАУ. Те же СУ-5-2 использовались для ведения огня с открытых ОП не потому, что командиры дураки, а потому, что некому и нечем было корректировать огонь из боевых порядков, нечем было обеспечить надёжную радиосвязь для артиллерии, невозможно было осуществить быструю привязку позиций. А главное - расход снарядов при работе с ЗОП был кратно выше, что требовало совсем других тылов.
Самоходная артиллерия, работающая с ЗОП - это не просто САУ. К ней нужны "беобахтунгпанцеры" с дальномерами и нормальными рациями, к ней нужны подвозчики боеприпасов, к ней нужна нормальная радиосвязь - ибо разворачивать проводную некогда. В противном случае наличие САУ ничего не даст - даже если они быстро доедут до района ОП, то им придётся ждать 3-4 часа пока привяжут огневые, пока развернут коррпосты, пока телефонисты дотянут связь до коррпостов и т.д.

Цитата: каштак

такие же деятели требовали чтобы четырёхмоторный бомбардировщик мог бомбить с пикирования

Тут дело не в непонимании, а в данных разведки. Ибо четырёхмоторный пикировщик делали немцы. И сделали. После чего отказались от пикирования на нём.
ИЧХ, бомбить с пикирования на четырёхмоторнике пытались даже лайми.

[каштак]

всё так, но основной причиной разработки АТ-1 была недостаточная подвижность и боевая устойчивость имеющейся в пехотных частях полковой артиллерии. отсюда и вооружение трёхдюмовкой. вот здесь машина была бы на своём месте. и ещё посмотрите внимательно на выложенную вами фотографию. орудие смещено максимально назад при стрельбе вся нагрузка на задние катки. у АТ-1 боевое отделение по центру. что же до чужого опыта... опыт всегда опыт. у фрицев активно использовались сау с 105 мм и даже 150 мм гаубицей на базе такого же лёгкого танка.

[Alexey RA]

Цитата: каштак

основной причиной разработки АТ-1 была недостаточная подвижность и боевая устойчивость имеющейся в пехотных частях полковой артиллерии

Там две причины было - АТ-1 ещё прочили на место безвременно почившего Т-26-4. Увы, но Т-26 оказался слишком слабым для 76-мм в башне.

Цитата: каштак

и ещё посмотрите внимательно на выложенную вами фотографию. орудие смещено максимально назад при стрельбе вся нагрузка на задние катки. у АТ-1 боевое отделение по центру.

Боевое отделение по центру хорошо для полковушки или 76-мм укороченного отката и экипажа в 3 человека. Как только мы ставим в такое боевое отделение 122-мм, у которой расчёт 4 человека + мехвод, так тут же выясняется, что орудие откатывается аккурат в двигатель, а расчёт втиснут как сельди в бочке. И нужно либо убирать БО на корму, где можно работать с земли, либо удлинять базу. А разгрузить шасси при стрельбе можно за счёт откидного сошника.

Цитата: каштак

у фрицев активно использовались сау с 105 мм и даже 150 мм гаубицей на базе такого же лёгкого танка.

Sturmpanzer I "Bison"? Так это не гаубица, а пехотное орудие - своего рода гросс-полковушка. Дальность стрельбы менее 5 км.
Sturmpanzer II? То же самое.
"Веспе" и "Грилле"? Так там шасси уже другое, более современное и изначально заточенное под более тяжёлый танк, массой порядка 9 тонн. А шасси Т-26 исходно рассчитывалось под 6 тонн - что и аукнулось нам в 1937 (массовые поломки из-за перегрузки при очередной модернизации) и в 1940 (невозможность нормального экранирования из-за ограничения по массе).

[каштак]

Цитата: Alexey RA

Sturmpanzer I "Bison"? Так это не гаубица, а пехотное орудие - своего рода гросс-полковушка. Дальность стрельбы менее 5 км.

так о том и речь. опять повторюсь АТ-1 не танк, а пехотное орудие установленное на подходящее шасси. причём габариты, откат и сила отдачи Германской гросс полковушки были побольше чем у 122 мм .

[Alexey RA]

Цитата: каштак

АТ-1 не танк, а пехотное орудие установленное на подходящее шасси.

Где там пехотное орудие-то? Вы АТ-1 с СУ-1 не путаете?
Это у СУ-1 была полковушка, а у АТ-1 - танковая пушка Сячинтова ПС-3 с совсем другой баллистикой.

Цитата: каштак

причём габариты, откат и сила отдачи Германской гросс полковушки были побольше чем у 122 мм .

Понимаете, можно сколько угодно проводить параллели и выискивать аналогичные модели. Но беда в том, что у СССР уже была "живая" 122-мм гаубица на шасси Т-26 (том же самом, что и у АТ-1). И шасси это для гаубицы оказалось слишком непрочным, а гаубица для шасси - слишком тяжёлой.

[Alexey RA]

Цитата: svp67

Легкий артиллерийский тягач Т-20 машина конечно нужная, но считаю, что в качестве базы надо было выбирать танк Т-26, что позволило бы возить не только расчет, но и часть боекомплекта, да и войсках было бы легче его осваивать и обслуживать.

Проблема в том, что когда Т-26 был в производстве, то никто не дал бы сокращать выпуск основных танков за счёт тягачей. А сокращать бы пришлось - ибо тягач требовал свой корпус, КПП, а. возможно, и движок (снижение мощности в угоду повышению ресурса). Кстати, с движками на Т-26 совсем бяда была - их выпустили всего на 1-1,5 тысяч больше, чем танков.
Тем не менее, решение проблемы тяги за счёт Т-26 в РККА планировалось - переделка Т-26 в тягачи (и БТР) должна была начаться в 1941 г. И её даже начали на практике - правда, быстро свернули, так как началась война, и производителей узлов и агрегатов для этой модернизации переориентировали на более актуальные задачи.

[abc_alex]

Проблем с производством тягача на базе Т-26 не было бы. Только один Сталинградский тракторный мог выпускать порядка 1200-1300 Т-26 в год. К тому же 174-ый завод выпускал ещё не менее от 200 до 500 Т-26. Это был настоящий конвейер, машина была освоена в производстве и штамповалась массово. Тягач на её базе лишался вращающейся башни, соответственно, был бы проще. Нужно ещё помнить, что на том же Сталинградском тракторном параллельно разработали и выпускали "транспортный трактор" для РККА СТЗ-5, с 1937 по начало войны из сделали 3438 штуки.


Так если не распыляться на две независимых модели, а выбрать как платформу Т-26, вполне можно было параллельно выпускать и танки, и тягачи.

[hohol95]

«В осеннее время Т-26Т может передвигаться по бездорожью с грузом на крюке до 5 тонн на 1, 2 и замедленной передаче. Груз в 7 тонн (прицепка на колесном ходу) Т-26Т тянуть не может по размытому дождем проселку. Недостаточна тяга по сцеплению.
Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».

[Alexey RA]

Цитата: abc_alex

Только один Сталинградский тракторный мог выпускать порядка 1200-1300 Т-26 в год.

Угу... точно так же, как завод №37 мог выпускать Т-50. Советское планов громадьё нужно всё же соотносить с реальностью. А реальность, данная нам в документах, такова, что СТЗ выпускал не более 115 танков в год - причём менее надёжных и более дорогих.

Общие итоги выпуска танков Т-26 на СТЗ лучше всего продемонстрировать результатами производственной деятельности его спеццехов. В 1933 году предприятие произвело 5 танков, в 1934 - 23, в 1935 году - 115 машин, в 1936 - менее 70, 1937 - 0 танков, 1938 году - около 30 Т-26. Танки Т-26 производства СТЗ ничем не отличались от сделанных на основном производителе этих машин - заводе № 174, кроме более высокой стоимости и меньшей технической надежности.

© _devol_

На СТЗ Т-26 впервые в план был поставлен на 1934 год (50 машин). Реально выпустили 23. На следующий год план увеличили до 200 машин, реально удалось произвести 115. В 1936 - ещё меньше. В 1937 году завод уже не сдал ни одного танка, выпуск был приостановлен. В 1940 из имевшегося задела собрали ещё 10 танков, на этом история с выпуском Т-26 на СТЗ закончилась.

© fat_yankey

Цитата: abc_alex

Тягач на её базе лишался вращающейся башни, соответственно, был бы проще.

Угу... проще. Дефорсированный движок - раз. Новая КПП - два. Переделанный корпус (под перевозку расчёта и БК - ибо "два тягача на орудие" армия даже не рассматривала) - три. Тягачу не нужно маневрировать на поле боя под огнём - ему нужно тупо и долго тянуть тяжёлый груз по не самой лучшей дороге. Помницца, спецы из Кубинки в 1942 писали, что трансмиссия тракторного типа и танковая - это две абсолютно разные вещи.

[abc_alex]

Вы бы приводили источники ваших цитат. А то если верить им, получается, что в РККА танков Т-26 не было совсем. :) Ведь Сталинградский тракторный был основным производителем. И к началу войны Т-26 был в РККА в количестве не менее 9000 штук. Откуда? Сами выросли?
Даже поверхностная критика ваших данных выявляет из малую достоверность. Например известно, что с 1931 по 1934 танк Т-26 находился в освоении и адаптации к производству на заводе "Большевик", а СТЗ в этот период вообще только достраивался. И даже в 1934 на основном заводе-производителе Т-26 фактически производился кустарно. И средне годовой объем выпуска в Ленинграде не превышал 400 машин в год. Посчитайте сами, сколько Т-26 мог он выпустить за 33-41 годы. А на 1941 год по разным подсчетам в РККА было в разной степени готовности 10268 Т-26.

А про проблемы адаптации, так я скажу, что лучше дорабатывать серийно выпускаемое, чем раз за разом городить что-то новое. Притом, что с ИТР в РККА была колоссальная проблема.

[Alexey RA]

Цитата: abc_alex

Вы бы приводили источники ваших цитат. А то если верить им, получается, что в РККА танков Т-26 не было совсем. :) Ведь Сталинградский тракторный был основным производителем.

Это в какой реальности СТЗ был основным производителем Т-26?
Почти все Т-26 были выпущены на отпочковавшемся в 1932 году от завода "Большевик" заводе 174 имени К. Е. Ворошилова. А СТЗ должен был стать дублёром питерского завода 174. Но не срослось.

Цитата: abc_alex

И даже в 1934 на основном заводе-производителе Т-26 фактически производился кустарно. И средне годовой объем выпуска в Ленинграде не превышал 400 машин в год

Угу... правда при этом

К 19 марта 1933 г. на вооружение РККА было принято 1411 танков Т-26, 2146 танкеток Т-27 и 522 танка БТ.

© М.Свирин
Не иначе, выходя за ворота завода танки начинали заниматься размножением.
Вплоть до 1937 года выпуск Т-26 колебался от 970 до 1300 машин в год. В 1937-1938 г.г. был спад, вызванный проблемами из-за роста массы Т-26 (например, для компенсации утяжеления танка форсировали движок - получили обрывы клапанов) и неясной судьбой самого танка - итоги Испании. А в 1393-1940 выпуск был порядка 1400 машин в год.

[abc_alex]

Это в какой реальности СТЗ был основным производителем Т-26?

Да, я был не прав. Серийный выпуск Т-26 на СТЗ по сути освоен не был.

[hohol95]

В сентябре - декабре 1933 года и в январе - феврале 1934 года один из тягачей прошел испытания на НИБТ полигоне под Москвой. Т-26Т прошел 510 км с 4, 5 и 7-тонными прицепами, при этом максимальная скорость движения составляла 18,8, 15 и 11 км/ч соответственно. В заключение отчета об испытаниях тягача было сказано следующее:
«В осеннее время Т-26Т может передвигаться по бездорожью с грузом на крюке до 5 тонн на 1, 2 и замедленной передаче. Груз в 7 тонн (прицепка на колесном ходу) Т-26Т тянуть не может по размытому дождем проселку. Недостаточна тяга по сцеплению.
Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».
В 1936 году завод имени Ворошилова изготовил еще 4 таких тягача с измененной конструкцией прицепного устройства и двигателем повышенной мощности. Однако существенных улучшений эксплуатационных характеристик это не принесло. Все изготовленные тягачи Т-26 были переданы для укомплектования танковых частей. Опыт их эксплуатации показал, что они маломощны для использования их при перевозке грузов или транспортировки орудий. В 1936 году была изготовлена небольшая партия из 10 Т-26Т с бронированным кузовом. От предшествующих тягачей они отличались установкой вместо брезентового тента кабины из броневых листов толщиной 6-15 мм. Для посадки экипажа в крыше кабины имелся люк, а для наблюдения - четыре небольших лючка в бортах и корме. Кроме того, судя по фотографиям, между собой эти тягачи отличались конструкцией буксирного приспособления. Шесть машин были показаны во время парада на Красной площади в Москве 1 мая 1937 года.
Бронированные тягачи имели те же недостатки, что и их предшественники. А за счет возросшей массы, достигшей 8,1 т, тяговые возможности машин даже ухудшились. Поэтому дальнейшего развития эти машины не получили.
Таким образом, всего было изготовлено 183 тягача на шасси Т-26 (173 с брезентовой и 10 с бронированной кабиной). Кроме того, в 1937 - 1939 годах в войсках было переделано в тягачи около 30 танков Т-26 старых выпусков. Всего по состоянию на 1 июня 1941 года в танковых частях Красной Армии числилось 211 тягачей на базе Т-26.
Почти все Т-26Т, находившиеся в составе войск приграничных и ряда внутренних военных округов, были потеряны в первые недели войны. Отдельные машины эксплуатировались на фронте довольно долго. Например, в 150-й танковой бригаде по состоянию на 15 мая 1942 года имелся один бронированный тягач Т-26, который использовался как штабная машина.

[Bobik012]

в качестве базы надо было выбирать танк Т-26,

Вопрос в цене вопроса. Что-то мне сдаётся, там только В-26 как весь этот тягач стоил

[moskowit]

Весьма аскетичная машина. Выпущено было приличное количество.Интересно, сколько "дожило" их до конца войны....?В войне с Японией тоже участвовали? Надо почитать...

[moskowit]

Почитал... В Финляндии до 1961 года один тягач на вооружении был...

[svp67]

Цитата: moskowit

В войне с Японией тоже участвовали? Надо почитать...

Ну если судить по этому, то ДА

К концу войны тягачи Т-20 продолжали широко эксплуатироваться лишь в составе Дальневосточного и Забайкальского военных округов, где их насчитывалось не менее 800 машин

[52гим]

Хоть и выпускался массово-всё одно "эрзац". До полноценного арттягача ему как до Пекина раком.Не шедевр, но- что было, то было.

[Vz.58]

А ещё была такая британская разработка , Universal Carrier или Bren Gun Carrier. Сняли с вооружения только в 60-х годах 20-го века. И в советской армии их не мало по ленд-лизу оказалось

[Градиент 3]

Хороший тягач...
Плохо, что их в войсках Красной Армии было ...совсем немного...
Тащили военную технику на с/х тракторах СТЗ и ЧТЗ...

[svp67]

Цитата: Градиент 3

Плохо, что их в войсках Красной Армии было ...совсем немного...

Вы статью то читали?

6700 единиц

это разве мало?

Цитата: Градиент 3

Тащили военную технику на с/х тракторах СТЗ и ЧТЗ...

так они тащили то, что "Комсомолец" утащить бы не смог, при всем его желании...

[135lm]

Броня надёжно от пуль и осколков защищала? КОГО? Кой чёрт бронированный тягач, если расчёт верхом едет? А снаряды сзади, на грузовиках и кобылках??? И зачем им пулемёт? Вывод- создатели вн, ст.58 УК РФ.

[Крым26]

Вы бы сделали открытую, не вооруженную ничем, открытую багги, которая должна была бы ездить под постоянным обстрелом стрелкового оружия, да? А потом возмущались бы "откуда столько потерь?"
Экипаж тягача защищала! Расчет соскочил и работает со своей пушкой, а тягачу мчаться за снарядами, с ранеными, вытаскивать кого - и всё под разрывами и всякой дрянью, что сверху летит. А пулемёт даже на мотоциклах никому не мешал.

[Альф]

А еще на базе Комсомольца создали ЗИС-30, первую массовую (100 штук) противотанковую самоходку с 57-мм орудием. Применялась под Москвой.

[Curious]

Тягач "Комсомолец" послужил, также, базой для самоходки ЗИС-30.


Вооружение установки ЗИС-30 представляло собой качающуюся часть 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 с длиной ствола 73 калибра, установленную открыто на полубронированном тягаче Т-20 "Комсомолец". Боевой расчет установки состоял из пяти человек. Верхний станок орудия крепился в средней части на корпусе машины. Углы вертикальной наводки составляли от -5 до +25°, по горизонту - в секторе 30°. Для наведения использовались подъемный секторный механизм червячного типа и поворотный механизм винтового типа, обеспечивавший скорость наводки 4 град/с. Уравновешивание ствола орудия производилось с помощью уравновешивающего пружинного механизма тянущего типа. При стрельбе использовался штатный прицел ПШ-2 или ОП2-55. Прицел ПП1-2 применялся как для стрельбы прямой наводкой, так и при стрельбе с закрытых огневых позиций. Он состоял из панорамы и прицельной части, соединенных между собой винтами. В ночных условиях для освещения шкал прицела применялся прибор "Луч 1". Вертикальный клиновой затвор с полуавтоматикой копирного типа позволял достигнуть скорострельности до 25 выстр./мин., прицельная скорострельность составляла 15 выстр./мин. Стрельба велась только с места. Устойчивость самоходной установки при стрельбе обеспечивалась с помощью откидных сошников, располагавшихся в кормовой части корпуса машины. Крепление пушки по-походному на марше обеспечивалось с помощью кронштейна, устанавливавшегося на крыше кабины машины, и специального стопора, располагавшегося в корме корпуса. Для самообороны самоходной установки использовался штатный 7,62-мм пулемет ДТ, устанавливавшийся в шаровой опоре справа в лобовом листе кабины.
Создана коллективом разработчиков завода № 92 под руководством П. Ф. Муравьева. Машины этой марки серийно выпускались на артиллерийском заводе № 92 с сентября 1941 года.
Всего до 15 октября завод собрал 101 ЗИС-30 (включая первый опытный образец), которые приняли участие в завершающем этапе битвы за Москву.
57-мм самоходные установки продолжали боевые действия вплоть до лета 1942 года, когда в действующих войсках практически не осталось ни одной машины ЗИС-30. Часть вышла из строя из-за поломок, остальные были потеряны в боях.

[Крым26]

Прекрасно восстановленная машина! Умницы реставраторы!! Просто интересно - сколько от настоящего Т-20 "металла"?

[Градиент 3]

Цитата: svp67

Цитата: Градиент 3

Плохо, что их в войсках Красной Армии было ...совсем немного...

Вы статью то читали?

6700 единиц

это разве мало?

Цитата: Градиент 3

Тащили военную технику на с/х тракторах СТЗ и ЧТЗ...

так они тащили то, что "Комсомолец" утащить бы не смог, при всем его желании...

Вы мемуары .Г.К.Жукова читали ?
Взяв в руки калькулятор, по приведенным цитатам из книги Жукова суммарное количество танков в СССР к июню 1941 года можно приблизительно оценить в 24 000 единиц.
Из того же источника...
"Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить 1861 танк."
Где была вся эта техника? Где были тысячи "Комсомольцев"?
Они находились на ответственном хранении. На складах.
Я пишу о том, что находилось непосредственно в частях Красной Армии...
Там техники..Было мало!

[svp67]

Цитата: Градиент 3

Где была вся эта техника? Где были тысячи "Комсомольцев"?
Они находились на ответственном хранении. На складах.

НА КАКИХ ХРАНЕНИЯХ? Вся эта техника и танки, Т-34 и КВ, и "Комсомольцы" были в войсках, на самой, что не на есть передовой позиции и были потеряны там в первые дни войны...


И есть очень много фото, где их используют немцы,

румыны,

финны...

[hohol95]

А вот по Т-40 -
В Киевском ОВО из 84 шт. танков Т-40 в эксплуатации был только 1!
Из имевшихся в войсках 132 танков эксплуатировалось - 18 и то главным образом для учёбы!

[Alexey RA]

Цитата: Градиент 3

Они находились на ответственном хранении. На складах.
Я пишу о том, что находилось непосредственно в частях Красной Армии...

На каком ответственном хранении? Техника 1-й категории находилась в своих частях. Просто использовать её разрешалось только в ходе крупных манёвров, причём с ограничением по моточасам. Всё остальное время она стояла либо в боксах (кому повезло), либо на площадках.
И в ходе этого хранения внезапно выяснялись удивительные вещи. Типа того, что, ЕМНИП, у Т-40 даже при точном соблюдении инструкции слив воды из системы охлаждения происходит не полностью - и в результате стоявшие на хранении танки при первых же морозах лишились радиаторов.

[Никкола Мак]

Где была вся эта техника? Где были тысячи "Комсомольцев"?

В основном "Комсомольцы" находились в противотанковых дивизионах стрелковых дивизий (там же и встретили начало войны).
По штату 4/400 от 5.04.41г. в противотанковом дивизионе стрелковой дивизии должно было быть 21 тягач на 18 орудий ("сорокапятки").
И использовались они именно в стрелковых дивизиях -для подвижных соединений они мало подходили.
Причём именно в противотанковых дивизионах - в то время как вся батальонная, полковая артиллерия и легкий артполк передвигалась лошадьми.

[Романенко]

Я на такой побрякушке катался в 1977 году под Карачаевском. Наш начальник базы где-то в горах в районе УчКулана нашел такого чудика и восстановил его, ну в какой-то степени. Единственно, чем отличался наш "танчик" - у него не было седушек для расчета снаружи, он был как БТР с крышей и бронекорпусом. Родной движок безнадежно сдох и туда был установлен двигатель от ЗиЛ 157. Машинка заводилась и бодро ездила вдоль Кубани, но все время что-то ломалось. В последний раз видел его в феврале 1981 года, там же на нашей базе, но дальнейшей судьбы его не знаю.

[Tarasios]

смотрится просто игрушечным, а ведь 8 человек + 2 тонны груза тянет... Плюс пулемёт. Вещь )

[Балаган]

Такой малыш ))
А СТЗ-5 - это же будущий трелёвщик, вариации которого использовались в леспромхозах до конца советской власти.

[manpupuner]

Трелевщик Т-40, а ходовая его в почти неизменном виде перекочевала на ДТ-54