Кумбхалгарх («форт Кумбхал») – «Великая индийская стена»

В наших статьях на ВО, рассказывающих о замках, до сих пор речь шла в основном о замках средневековой Европы. Правда, были две очень подробные статьи про японский замок в Осаке и японские замки вообще, а также индийские крепости эпохи Великих Моголов. Однако ни один из индийских замков подробно не рассматривался. Но возводились ли в Индии замки, подобные европейским? Да, возводились, хотя и отличались от них порой очень сильно. Ведь что такое замок в Европе? Дом феодала, его владельца. Или же короля, для проживания во время его поездок по стране. В Индии первая функция «замка» была эта же самая. Но внутри замка строились еще и храмы, а сами замки были много больше европейских. Многие такие замки просто огромны и как раз одним из них и является Кумбхалгарх в западной части хребта Аравалли, неподалеку от Удайпура в штате Раджастхан в западной Индии. Это объект включен в список Всемирного наследия Юнеско и почему так – понятно. Трудно себе вообразить нечто более величественное из того, что построено людьми. Конечно, есть пирамиды в Гизе, есть Кельнский собор, однако Кумбхалгарх все равно это нечто уникальное.


Массивные ворота форта Кумбхалгарх, называемые Рам Пол.

Кумбхалгарх представляет собой крепость раджпутского княжества Мевар, а расположен он на гряде холмов Аравали. Строить его начали в XV веке (1458 год) по приказу правителя (раны) Махараны Кумбхи, который был рьяным противником исламизации Индии. Строился он более 100 лет и продолжал достраиваться даже в XIX веке. Сегодня он доступен для публики, а 2013 году решением Комитета Всемирного наследия форт Кумбхалгарх вместе с еще пятью замками раджпутов включили в список ЮНЕСКО под общим названием «Форты Раджастхана». Тем не менее среди всех этих фортов именно он самый известный. И, кстати, почему для него выбрано название форт? В нашем представлении форт это ведь нечто специфически военное и относительно небольшое. Но дело здесь не в размерах, а в устройстве! Форт в отличие от крепости не имеет крепостных башен, а имеет бастионы. Так что и знаменитый «Красный форт», и «Форт Кумбхалгарх» это, да, крепости и очень большие, но… с бастионами по стенам. Можно назвать их «крепостями бастионного типа», но это название было бы подчеркнуто профессиональным. А так – форт и форт, коротко и ясно!



Территория форта весьма обширна и вид на фото – ее малая часть!

Однако самое главное в форте Кумбхалгарх это его стена, длиной более 36 км. Имея такую протяженность, она является второй по величине стеной в мире после… Великой китайской стены, а сам форт вторым после форта Читторгарх в Раджастане по размерам. Причем первые постройки на этом месте были возведены еще очень давно, хотя точно время строительства установить невозможно. Самым ранним названием этого форта, как полагают, было Махиндрапур, в то время как историк Сахиб Наджим назвал это Махор. Вначале форт, как считают, был построен королем Сампрати в эпоху Мавры в VI веке. Дальнейшая его история до 1303 года до вторжения раджи Алауддина Хильджи точно неизвестна.

Кумбхалгарх («форт Кумбхал») – «Великая индийская стена»

Так выглядит стена с бастионами. Напомним, что вот таких бастионов на ней 700, а сама длина ее более 36 км.

В нынешнем своем виде форт Кумбхалгарх был построен раджпутским правителем раной Махараной Кумбхой и его династией – потомками сисодийских раджпутов-индуистов. Владения Махараны Кумбхи простирались от Рантхамбора до Гвалиора и включали большие территории Мадхья-Прадеша и Раджастхана. В них насчитывалось 84 форта, причем, как утверждается, он лично разработал проекты 32 из них, но Кумбхалгарх из них самый большой и сложный.


По этой стене запросто могли проехать сразу шесть всадников. Слева храм, вырубленный из цельной скалы!

Форт много лет оставался неприступным для врагов, и только однажды вследствие нехватки питьевой воды он был взят войсками императора Великих Моголов Акбара.


Бастионы специально сделаны такими, чтобы к стене невозможно было приставить лестницы.

Ахмад Шах I из Гуджарата попытался взять его приступом в 1457 году, но, оглядев, посчитал любые усилия к тому бесполезными. В 1458-1459 и 1467 гг. Махмуд Хильджи также предпринял попытки его захватить, но и они оказались тщетными. Ну, а войска Акбара, под командованием Шаббаз-хана, взяли форт в 1576 году, но причина, как уже отмечалось, была одна – нехватка воды. Несмотря на все перипетии войн и захватов, жилые здания и храмы в нем сохранились достаточно хорошо. Ну, а сегодня еще и проводится ремонт крепостных сооружений, так что форту разрушение не грозит.


Еще раз взгляните на это чудо индийской строительной техники.

Что же из себя представляет эта крепость? Прежде всего нужно сказать, что Кумбхалгарх построен на вершине холма высотой 1100 м над уровнем моря. Фронтальные стены имеют толщину в 4,5, а также 5 и 8 метров. Историки утверждают, что по стене в один ряд могли свободно проехать восемь всадников. В Кумбхалгархе есть семь укрепленных ворот, в стене 700 (!) бастионов, а внутри на территории, окруженной этими стенами, построено 360 храмов: 300 древних джайнистских (джайнизм – дхармическая религия, появившаяся в Индии приблизительно в IX–VI веках до н. э.), а остальные 60 индуистские. С башен дворца, возведенного в самой высокой точке, можно обозревать хребет Аравалли на многие километры. Даже песчаные дюны пустыни Тар и те можно увидеть со стен этой крепости.


Вид на местность из форта впечатляет не меньше, чем сам этот форт.

Согласно легенде, когда в 1443 году рана Кумбха начал строить крепостную стену, первая стена обрушилась. Тогда он посоветовался со жрецами и те сказали, что добровольная человеческая жертва решит все проблемы. Ему посоветовали построить храм, в котором должна находиться голова добровольца, а остальные части его тела должны лежать под стеной. Как и следовало ожидать, какое-то время никто не вызывался, но однажды некий паломник (некоторые версии предполагают, что это был солдат-раджпут, а некоторые, что это был духовный наставник самого раны Махараны Кумбхи) вызвался добровольно и был обезглавлен согласно ритуалу. Ну, а главные ворота крепости, Хануман Пол, как раз и стоят там, где была принесена эта великая жертва.


Вид на дворец на вершине горы.


Кажется, что стены и башни дворца уходят в самое небо.


Макет дворца в центре форта.

Согласно той же легенде, Кумбха использовал для освещения строительных работ, шедших и днем, и ночью, поскольку ночью было прохладнее, массивные медные лампы, которые потребляли пятьдесят килограммов гхи (масла из молока буйволиц) и сто килограммов хлопка ежедневно, чтобы обеспечить свет для рабочих, трудившихся и на горе, и в долине. Откуда об этом известно? А есть надписи у ворот Хануман Пол, в которых подробно описывается строительство форта. Кстати, на территории форта имеется несколько каменных цистерн для сбора дождевой воды, обеспечивавших снабжение его гарнизона.


Осмотреть все храмы не удастся и за неделю…

Есть там и индуистский храм Ганеша, построенный на платформе высотой 3,7 м и считающийся самым ранним из всех храмов, построенных внутри форта. Храм Махадевы расположен на восточной стороне форта, и был построен в 1458 году. Центральная святыня Шивы поддерживается 24 огромными столбами, а его скульптура сделана из черного камня, причем у Шивы из Кумбхалгарха почему-то 12 рук. Кроме того, на территории форта есть множество джайнистских храмов, так что можно и не сомневаться, что паломники стекались сюда тысячами, что приносило его владельцам немалый доход.


Чисто индийские росписи внутри дворца.


Резьба по камню в индийской архитектуре играла огромную роль.


Настоящее каменное кружево, не так ли?!

Сегодня в форте проводится трехдневный ежегодный фестиваль в память о страсти Махараны Кумбхи к искусству и архитектуре. Устраиваются звуковые и световые шоу, различные концерты, танцевальные мероприятия, конкурс по вязанию тюрбанов, перетягиванию каната и изображению священных мандал.


Амбразуры на зубцах.

А теперь давайте немного подумаем о том, что есть много гигантских стен, выстроенных великими правителями для защиты их земельных владений. Но постройка столь большой защитной стены вокруг одного единственного форта – это поистине неслыханное и уникальное событие. И свершилось оно без пришельцев из космоса, древних гипербореев и мигрирующих по всему миру славян. Могли ее индийцы построить… взяли и построили. Хотя душно там, в Индии, жарко, гора высокая, ядовитые змеи ползают и люди сотнями гибнут от их укусов. Но вот решили и сделали, масло гхи жгли по ночам, а все равно сделали!


Сегодня здесь живут еще и вот такие милые обезьяны!
Автор:
Вячеслав Шпаковский
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

60 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Razvedka_Boem Офлайн
    Razvedka_Boem 30 мая 2017 06:20
    +4
    Впечатляет! Спасибо, за рассказ об этом удивительном сооружении.
  2. venaya Офлайн
    venaya (Вячеслав) 30 мая 2017 06:41
    +3
    И свершилось оно без пришельцев из космоса, древних гипербореев и мигрирующих по всему миру славян. Могли ее индийцы построить… взяли и построили.

    Удивительный пассаж. Какие именно "индийцы", возможно индусы, рода (гаплогрупы) R1a1 ? Так они пришли на полу-остров Индостан 3500 лет назад с севера (гипербореи по гречески), принесли с собой священное писание - Веды, тоже с севера, и кроме того технику строительства циклопических сооружений, таки как в нынешнем Китае, типа Великой Китайской стены. Кстати - как похоже это сооружение на саму ВКС! По поводу "мигрирующих по всему миру славян" - так их так часто и называли : скитальцами (скитами) со скотом, отсюда "скоты", сейчас живут в Скотландии, Шотландии по нашему диалекту. Недавно, вновь прибывшие в "Европу" пилигримы назвали их славянами (боюсь с тёмным замыслом), а сами себя они называли по разному, перечислять долго. Но вот откуда этот народ, зародившийся несколько десятков тысяч лет назад, взялся пока идут споры, подождём узнаем уточнение, такая версия что с других планет действительно проскакивала но не имеет достаточных подтверждений. Наука ныне быстро развивается, возможны новые открытия.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 07:24
      +11
      Индусы - это люди исповедующие индуизм. Индийцы народ, проживающий на полуострове Индостан. Не все в форте были индусы, были и джайны. А что до культуры, то научно доказано, что со спермой она не передается!
      1. venaya Офлайн
        venaya (Вячеслав) 30 мая 2017 08:27
        +3
        Джайны? Так ведь это одно из бесчисленных ведических религиозных течений в индуизме, кстати ближайшее к Буддизму. Не стоит так запутывать не очень посвящённых в бесчисленных религиозных конфессиях ведической религий Индии читателей. Просто часто отделяют "автохонных" брахманов, рода (гаплогрупы) R2 - дравидов, пришедших на полуостров 20 тыс. лет назад тоже с севера (бореи, гипербореи) и представителей рода R1a1 (ариев, русов, словян, скифов), занимающих высшие касты в их кастовой системе и чаще называемых просто индусами (более светлых, светловолосых), для различия одних от других. А религиозных течений ведь там тьма тмущая (все ведического толка, привнесённые с севера, "бореи"), разобраться не специалисту затруднительно, так что выделять отдельно джайнов по моему здесь просто не уместно, ведь так действительно легко всех запутать можно.
        1. uskrabut Онлайн
          uskrabut (Николай) 30 мая 2017 15:12
          +3
          Практически ничего не понял, но сказано красиво! Восхищен такими глубокими познаниями и чту автора этих слов.
          1. kalibr Офлайн
            kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 21:20
            +4
            В аспекте имманентного переходящего в категорию трансцендентного генезис проблемы есть ли Бог дифференцируется как иррациональное - так понятнее, конечно?!
            1. Микадо Онлайн
              Микадо (Николай) 31 мая 2017 10:17
              +3
              В аспекте имманентного переходящего в категорию трансцендентного генезис проблемы есть ли Бог дифференцируется как иррациональное - так понятнее, конечно?!

              Вячеслав Олегович, на эту тему есть отличный анекдот:
              Молодая, симпатичная девушка приходит в церковь, подходит к священнику. На ней ни макияжа, ни украшений, одежда такая консервативная, длинная юбка в пол. Потупив очи, спрашивает:
              - Батюшка, а как Вы понимаете концепцию протеирея Феофана Новгородского о социально-патриархальном единении души человека с Господом Богом на основании его религиозных воззрений, высказанную для русской православной епархии в Париже?
              Батюшка:
              - Замуж, du_ra! Срочно замуж!!!
              fool
              да простят меня великие модераторы за слова хульные! drinks
            2. M0xHaTka Офлайн
              M0xHaTka (M0xHaTka) 2 июня 2017 10:48
              +2
              Сарказм конечно, но зато какие слова! Лютобешено плюсую
      2. Нагайбак Офлайн
        Нагайбак (Андрей) 30 мая 2017 20:52
        +3
        kalibr" А что до культуры, то научно доказано, что со спермой она не передается!"
        В точку! Кариес тоже половым путем не передается.)))
    2. Красный карлик (Сергей) 30 мая 2017 17:17
      +3
      Не дурите головы, всё и везде построили славяне, а потом посмотрели на то что построили, сказали - Ляпота, и перебрались в Русь, заниматься поиском смысла жизни, искать третий путь так сказать, искали и поняли умом Россию не понять, и бросили это дело, вот такая вот загогулина, однако.
      1. kalibr Офлайн
        kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 21:16
        +2
        Цитата: Красный карлик
        искать третий путь

        Самый правильный вывод из всех!
      2. рич Офлайн
        рич (дмитрий) 31 мая 2017 00:54
        +3
        Красный карлик, Вы совершенно правы. Что подтверждает нацарапанная на массивных воротах Рам Пол крепости Кумбхалгарх полустертая от времени надпись: - "створено стародавніми кочовими арійцями - носіями галлогруппы r1a влітку 2458 років від створення світу. Виконроби - Роман Поляк і його кум бухав Гарх" fellow
        1. M0xHaTka Офлайн
          M0xHaTka (M0xHaTka) 2 июня 2017 10:51
          +3
          На самом деле там две надписи:
          1. Сдес был Вася
          2. Слово из 3 букв.
          Причем второе - на макушке шпиля дворца
    3. Оператор Офлайн
      Оператор (Андрей) 30 мая 2017 23:28
      +2
      3500 лет назад на полуостров Индостан из Восточной Европы вторглись кочевые арии - носители гаплогруппы R1a (наши прямые родственники).

      На тот момент основным населением Индии были дравиды - носители гаплогруппы L. И сейчас носители этой гаплогруппы составляют большинство населения Индии, прямые потомки ариев составляют примерно 20%. Однако язык большинства - хинди и индуистская культура имеют в своей основе санскрит и арийскую языческую культуру - это называется культурная ассимиляция большинства меньшинством.

      Носители гаплогруппы R2, пришедшие в Индию с Алтая 25 тысяч лет, назад являются дальними родственниками носителей подгрупп гаплогруппы R1 - ариев (R1a) и кельтов (R1b). Носителей R2 в Индии относительно мало - порядка нескольких миллионов на востоке Индии плюс миллион на Шри Ланке.
  3. igordok Офлайн
    igordok (Игорь) 30 мая 2017 07:19
    +5
    Пожалуй, называть укрепления на стене, бастионами слишком круто. Термин бастея, думаю, подошел бы лучше.

    Бастея (то же, что и рондель) полукруглая каменная крепостная постройка XVI ст., заменившая крепостные башни для продольного обстреливания крепостной ограды. Бастея располагались, главным образом, в исходящих углах, а на прямых участках ограды—только там, где длина ее превосходила дальность ружейного выстрела. Бастея имели большой выступ в поле, открытую горжу и являются прототипом позднейшего бастиона
    1. тлауикол Офлайн
      тлауикол (Иван) 30 мая 2017 07:24
      +2
      да нет, натуральные бастионы. бойниц снизу нет, тем более артиллерийских
  4. амурец Офлайн
    амурец (николай) 30 мая 2017 07:33
    +4
    А теперь давайте немного подумаем о том, что есть много гигантских стен, выстроенных великими правителями для защиты их земельных владений. Но постройка столь большой защитной стены вокруг одного единственного форта – это поистине неслыханное и уникальное событие.
    Дочь с внуком, несколько лет назад, были в Китае и привезли фотографии отреставрированного фрагмента Великой Китайской стены. Грандиозное сооружение, но так не впечатляет, как эта "Великая индийская стена." Спасибо, очень красиво. Просто не ожидал что такое может быть в Индии.
    1. venaya Офлайн
      venaya (Вячеслав) 30 мая 2017 09:11
      +6
      Цитата: амурец
      Просто не ожидал что такое может быть в Индии

      И почему не ожидали? Ведь по современным исследованиям что в Индию, что в Китай пришли одни и те же люди, одного рода. В Китай 3800 лет назад и принесли письменность аналогичную найденной в "Трипольской культуре" (наши предки), и оттуда же в Индию 3500 лет назад. Сейчас в полутора миллиардном Китае насчитывают 90 миллионов носителей R1a1 (той же что и на Руси), при 20% влиянии генетики на всё население Китая. В Индии аналогичная ситуация, цифры похожие, только кастовая система + ведические религии сумели в Индии сохранить что древнейшую религию, что этническую чистоту высших каст. Похоже, что люди одного происхождения и культуры строили и "Великую Китайскую стену", и что эту «Великую индийскую стену» - ведь один этнос, одна культура и похожие приёмы строительства. Кстати, китайская иероглифическая письменность происходит как раз от той формы рунического письма, которую занесли туда в Китай люди рода R1a1, что не удивительно.
      1. Curious Онлайн
        Curious (Victor) 30 мая 2017 12:55
        +9
        Веня! Извините, что не по теме. Откуда Вы черпаете свои теории? С какой Галактики Вам привозят то, что Вы курите? Или Вы в школу адекватного реагирования записались и с помощью своих Биорезонансных антенн гравитационных устройств связи получаете информацию прямо от демиурга?
        1. venaya Офлайн
          venaya (Вячеслав) 30 мая 2017 14:21
          +2
          Цитата: Curious
          Откуда Вы черпаете свои теории? .. что Вы курите?

          Вы сами для себя в состоянии определить разницу между такими понятиями как "теория" и "исследование"? Такие науки как археология или ДНК гинеалогия оперирует только реальными фактами, добытыми тяжёлым практическим путём. Другое дело теоретики, они эти факты систематизируют, отбрасывая с их точки зрения "вредные" и создают свои ничем не обоснованные теории, типа "Торы", истории и т.д. Я, как технарь практик, оперирую только исключительно добытыми тяжёлым трудом специалистов в различных направлениях науки факты. Где вы у меня нашли здесь теории? "что Вы курите?" определитесь поначалу с понятиями что есть "теория" и что есть "факты". Здесь на этом сайте журналист В.Шпаковский, будучи кандидатом идеологических наук (проверьте диссертацию), в своих двух статьях развил теорию что на севере Руси жили только угрофины (гаплогруппы N ..) а не русские, а ведь в этой области существуют высококлассные специалисты, к примеру А.Клёсов, у которого я часто черпую свежую информацию из им же созданной науки, которая говорит что угрофины там на севере появились не более тысячелетия назад. Даже ещё статью здесь написал "Этруски против русских", почитайте, занимательно. И в данной статье опять не удержался и прилюдно намекнул про "пришельцев из космоса, древних гипербореев и мигрирующих по всему миру славян". Видимо здесь речь может идти о неком его внутреннем психическом неблагополучии, если автор не в состоянии удержаться от подобных неуместных "колкостей". К сожалению это заболевание присутствует у подавляющего большинства представителей его профессии. Что с этим делать? В 37-ом пытались решать этот вопрос "по революционному" - не помогает, детишки страну разгромили. Как с этим бороться? Вы уж подскажите, а то сил нет, просто руки опускаются. Вот я и пытаюсь, в меру возможностей поправить "специалиста" во всех областях науки и техники как то попридержать его пыл ненависти к народу который его изо дня в день окружает и к которому он явно не ровно дышит.
          1. Curious Онлайн
            Curious (Victor) 30 мая 2017 17:40
            +5
            Не, про Клесова то понятно, но как то веет от Ваших комментариев еще и Еленой Петровной с супругами Брагиными. Почему я и вопрос задал.
            Я Вас разочарую, потому как будучи технарем-практиком не только хорошо понимаю отличие теории от практики, но и очень скептически отношусь к "революционерам от науки" типа Клесова. Причин несколько, одна из них та, что мне приходилось пересекаться по жизни с некоторыми "ниспровергателями". Обычно, если их хорошо отмыть, то под слоем "революциооности" находим тягу к презренному металлу и хорошее чуство коньюктуры.
            История классическая, конечно еще та помойка. Туда и так нанесли сколько всего, что ужас. А тут еще и "нниспровергатели" налетели в последние годы.
            Так что я, в меру сил, стараюсь поправлять иногда не только историков, но и "ниспровергателей".
          2. Weyland Офлайн
            Weyland (Константин) 31 мая 2017 22:34
            0
            Цитата: venaya
            а ведь в этой области существуют высококлассные специалисты, к примеру А.Клёсов, у которого я часто черпую свежую информацию из им же созданной науки, которая говорит

            В числе прочего, что предки индийцев и русских разошлись 4800 лет назад - т.е. за 1300 лет до вторжения в Индостан индовариев (уже давно именно индоариев, которые и с протоиранцами разошлись лет 500 как!) . Вы Клёсова читали или пролистали?
            1. Оператор Офлайн
              Оператор (Андрей) 31 мая 2017 23:24
              +1
              У оседлых ариев, оставшихся в Восточной Европе, и кочевых ариев, ушедших на колесницах на Индостанский полуостров (ригведовские арии), Иранское нагорье (авестинские арии) и Анатолийский полуостров (миттанийские арии) одна и та же гаплогруппа R1a, но разные её субклады (подгруппы).

              То же самое наблюдается и среди современных славян - у русских, украинцев и белоруссов один субклад R1a, у поляков, чехов и словаков - другой, у сербов, хорватов, болгар и македонцев - третий.

              Кроме того, потомки ариев среди скандинавов (составляющие 25% среди норвежцев и исландцев и 20% среди шведов и датчан) имеют свой отдельный субклад.

              Иначе и быть не могло, поскольку арии отделились от общей с кельтами гаплогруппы R1 22 тысячи лет назад на Алтае, за десять тысяч лет дошли до Балкан и в последующие годы распространились по Центральной, Северной и Восточной Европе (перед тем как часть из них направилась обратно на восток).

              За этот период арии не только выросли из отдельных семьи и рода, но и разделились на множество племен, сохранив общие гаплогруппу, язык и культуру. При этом стихийные мутации в Y-хромосомах арийских племен шли по разному, что и определило различие в субкладах спустя 22 тысячи лет.

              Гораздо существеннее разница в языке и культуре современных потомков ариев:
              - славянские языки и культура наиболее близки к арийской основе по простой причине - титульные народы славянских стран никто не ассимилировал;
              - язык и культура персов и индийцев являются гибридными, с сильным влиянием на них северосемитских (в первом случае) и дравидских (во втором случае) коренных жителей стран, завоеванных ариями и составляющих большинство населения;
              - язык и культура жителей Анатолии (современных турок) вообще была переформатирована с постарийской на тюркскую после завоевания сельджуками;
              - та же самая ситуация наблюдается и со скандинавскими потомками ариев, которые были сначала ассимилированы северными иллирийцами (40% скандинавов), а затем и кельтами (20% скандинавов).

              При этом русские, украинцы и белорусы в наибольшей степени сохранили первооснову арийского языка и культуры, поскольку позже всех из славян перестали придерживаться язычества с его культом рода.
        2. Микадо Онлайн
          Микадо (Николай) 30 мая 2017 19:56
          +3
          я думаю, что уважаемому Вене надо написать статью про генетику и пр., а мы обсудим. wink
          1. kalibr Офлайн
            kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 21:09
            +2
            Уважаемый Николай! Я бы за то, чтобы Веня написал такую статью голосовал бы двумя руками "за". Но при одном единственном условии. Маленьком таком. Но важном. Пусть он сначала опубликует свою статью ну скажем в журнале "Вопросы генетики". Или о гаплогруппах славян в журнале "Вопросы истории". Всего одну! И только потом, пусть шлепает свое творение сюда. Вот я считаю, что у меня есть право сюда писать, потому, что таких статей у меня много. Они есть на сайте нашей кафедры и в Е-лайбрёри. То есть это показатель - "имеешь право". А так... не с того ни с чего, читать непонятно что и от кого - увольте.
            1. Curious Онлайн
              Curious (Victor) 30 мая 2017 21:59
              +2
              Вношу уточнение, чтобы Веня не обвинил в невежестве. Применительно к нашему случаю следует очевидно говорить не о генетике в целом, а о молекулярной или генетической генеалогии. У апологетов Клесова есть свое Писание, куда они свои апокрифы направляют:
              «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии». Для них "Вопросы генетики" не авторитет.
              1. Оператор Офлайн
                Оператор (Андрей) 30 мая 2017 22:42
                +1
                В невежестве обвиню я: ДНК-генеалогия принципиально не является частью генетики, поскольку последняя занимается исключительно рекомбинируемой частью ДНК (по простому - генами), а первая - нерекомбинируемой (по простому - этикеткой к генам).

                Кроме журнала "Вестник Академии ДНК-генеалогии"
                http://dna-academy.ru/proceedings/
                сущетвует ещё веб-портал "Переформат"
                http://pereformat.ru/
                1. Curious Онлайн
                  Curious (Victor) 30 мая 2017 22:54
                  +3
                  Если бы внимательно прочли мой комментарий, то Вы бы там увидели, что я нигде не написал о том, что ДНК-генеалогия - часть генетики.
                  ДНК -генеалогия Клесова - это действительно отдельное явление, с которым носятся некоторые товарищи. Так что я никак не обидел Вас в Ваших святых чуствах. Веруете - веруйте.
                  1. Оператор Офлайн
                    Оператор (Андрей) 30 мая 2017 23:01
                    +1
                    Цитата: Curious
                    ... не о генетике в целом, а о молекулярной или генетической генеалогии

                    Если генетика - целое, то генеалогия - его часть, в вашей интерпретации, естественно laughing
                    1. Curious Онлайн
                      Curious (Victor) 30 мая 2017 23:09
                      +2
                      В моей интерпретации имеется ввиду молекулярная генеалогия в общепринятом смысле, т.е. составная часть прикладной генетики.
                      Клесов свою ДНК - генеалогию давно объявил отдельной наукой. Я не собираюсь с Вами о ней дискутировать. Я же сказал веруете - веруйте. Проповедовать не рвитесь. А то как свидетелей Иеговы запретят не дай бог.
                      1. Оператор Офлайн
                        Оператор (Андрей) 30 мая 2017 23:38
                        +1
                        Не понял насчет "общепринятого смысла".

                        Где вы раскопали такую науку как молекулярная генеалогия? И какое она имеет отношение к прикладной генетике - науке о передаче по наследственности отличий биологических организмов?

                        Может быть, вы имели в виду популяционную генетику?

                        Уточните, пожалуйста, что вы "рветесь проповедывать" laughing
                2. Weyland Офлайн
                  Weyland (Константин) 31 мая 2017 22:35
                  0
                  Цитата: Оператор
                  ДНК-генеалогия принципиально не является частью генетики, поскольку последняя занимается исключительно рекомбинируемой частью ДНК (по простому - генами), а первая - нерекомбинируемой (по простому - этикеткой к генам).

                  Причем весь этот текст - ЕМНИП, цитата именно из Клёсова! laughing
                  1. Оператор Офлайн
                    Оператор (Андрей) 31 мая 2017 23:32
                    0
                    Где цитата из Клёсова?
                    1. Weyland Офлайн
                      Weyland (Константин) 1 июня 2017 00:15
                      0
                      В одной из последних книг Клёсова есть специальное разъяснение именно что
                      "ДНК-генеалогия принципиально не является частью генетики, поскольку последняя занимается исключительно рекомбинируемой частью ДНК, а первая - нерекомбинируемой".
                      Я же написал - ЕМНИП: не поручусь, что там было про гены и "этикетки к ним", но общий смысл разъяснения различий между ДНК-генеалогией и генетикой у Клёсова именно таков!
                      1. Оператор Офлайн
                        Оператор (Андрей) 1 июня 2017 00:25
                        0
                        Спасибо, я понял насчет цитаты.

                        Жаль, что до "медбратьев" никак не доходит принципиальное различие в предметах изучения ДНК-генеалогии и собственно генетики.

                        Поэтому "медбратья" и скатываются на личности типа: "Вы в каком полку служили?" laughing
          2. Curious Онлайн
            Curious (Victor) 30 мая 2017 21:11
            +4
            Как технарь -практик Веня, несомненно, мог бы внести в эту науку свежую струю.
    2. прохожий5 Офлайн
      прохожий5 (сергей) 11 января 2018 15:26
      +1
      пишут что стена-китайская-зубцами повернута в сторону китая. на сколько можно верить?
  5. parusnik Онлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 30 мая 2017 07:59
    +5
    [quote]И свершилось оно без пришельцев из космоса[/quote]..У пришельцев, манера какая-то странная то из необработанных камней домики строить, пещеры рыть, рисунки делать в примитивном стиле..и прочая..Примерно то чем мы занимались в детстве..Может это не взрослые делали, а их дети..Земля типа игровой площадки, детского сада.. ну а а более серьезные постройки, пирамиды,стены,храмы- типа конструктора "лего"wink
  6. Крым26 Офлайн
    Крым26 30 мая 2017 10:05
    +3
    Интересная психология строителей. Смотрю на фото с макетом и думаю - почему? Там, где европейские строители построили б ломаную стену из прямых участков - индийские делают множество и множество плавных изгибов, больших и совсем мелких. Это же сложнее, да и не особо влияет на оборонительные свойства........
    1. uskrabut Онлайн
      uskrabut (Николай) 30 мая 2017 15:18
      0
      менталитет, обычаи, привычки.... просто им так было удобнее и привычнее строить, да и тупо из экономии материала.
  7. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 15:38
    +3
    Цитата: venaya
    журналист В.Шпаковский, будучи кандидатом идеологических наук

    Это круто, кандидат идеологических наук. Читай это мои коллеги, да и просто грамотные люди, - описались бы со смеха. Вы, любезный прежде чем о высоких материях писать, познакомились бы с элементарными вещами. Знаете... напоминает роман "Старая крепость". Там один герой говорит другому: Научитесь сначала вилку с ножом правильно в руках держать, а затем на переустройство общества замахивайтесь. Так и здесь!
    И как пафосно... по мере сил, в ненависти. Господи! Смешно такое читать. Смешнее Вас только доктор АВВА пишет. По-народному говоря - сплошные развлекухи это для меня. А то что сил нет и руки опускаются это плохо. Сначала руки, потом и все остальное опустится. Вы уж не читайте тогда лучше моих материалов совсем. Читайте Клесова и все, все будет у Вас хорошо!
    1. venaya Офлайн
      venaya (Вячеслав) 30 мая 2017 17:13
      +1
      Цитата: kalibr
      Читайте Клесова и все, все будет у Вас хорошо!

      Я так всю жизнь и делаю, читаю исключительно действительно специалистов в своих областях, кстати не только А.Клёсова, и действительно это здорово поднимает настроение, спасибо за такой совет. Проблема в том, что 99% обычной информации являются обычно просто дезой, иногда очень опасной для человека и общества в целом, разрушающем сознание, что видно по тому комментарию на который я отвечал. В данном случае человек просто не отличает журналистские фейки от научных разработок, не имеющих никакого отношения ни к каким "теориям" а являющиеся исходным материалом для дальнейших исследований в данном направлении. Вот это коллективное смещённое сознание обычно формируется не полноценными, явно тенденциозными и вредными для общества журналистскими вбросами, фейками. С этим надо активно бороться всем обществом, а то очередной раз не только страну но и весь народ потерять можно, а это не допустимо. Надеюсь вы теперь меня поняли.
      1. timyr Офлайн
        timyr (тимур) 30 мая 2017 17:41
        +1
        Ну вы даёте,ждать объективности от Шпаковского по истории России,это ненаучная фантастика. Вот про остальное,он пишет объективно и интересно.
      2. kalibr Офлайн
        kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 21:01
        0
        Кстати, а как отличить действительно специалиста в своей области от "не действительно специалиста" - интересно бы узнать.
    2. Нагайбак Офлайн
      Нагайбак (Андрей) 30 мая 2017 21:03
      +2
      kalibr"Читайте Клесова и все, все будет у Вас хорошо!"
      Это какого Клесова?))) Вот этого...)))
      "Анато́лий Алексе́евич Клёсов (англ. Anatole A. Klyosov; род. 20 ноября 1946, Черняховск, Калининградская область, СССР[3]) — советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа."
      Этот советский и АМЕРИКАНСКИЙ))) биохимик свежая икона наших патриотов-ордынцев- фоменковцев?)))
      1. Weyland Офлайн
        Weyland (Константин) 31 мая 2017 22:37
        +1
        Цитата: Нагайбак
        Этот советский и АМЕРИКАНСКИЙ))) биохимик свежая икона наших патриотов-ордынцев- фоменковцев?

        Что за чушь? stop Как Клёсов, который пишет о арийских миграциях 10-10-5 тысячелетней давности, может быть иконой фоменковцев fool , считающих, что всей мировой истории - тысяча лет с копейками?
        1. Нагайбак Офлайн
          Нагайбак (Андрей) 1 июня 2017 21:16
          +1
          да все одна хрень))) лженаучная ваш клесов
  8. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 30 мая 2017 20:52
    +2
    Цитата: timyr
    Ну вы даёте,ждать объективности от Шпаковского по истории России,это ненаучная фантастика.

    Как раз по истории России у меня все материалы даются с ссылками на архивы или по крайней мере на статьи из газеты Правда.. Не на публикации в Сети - архивы! Какой же Вам еще объективности нужно. От Господа Бога? Или Вы знаете еще какого-то Шпаковского у которого нет ссылок на архивы, диссертации. Вроде бы здесь нет у меня такого нехорошего двойника...
    На самом деле Тимур я одинаково объективно и интересно пишу обо всем, потому, что рассчитано это не только на Вас. То есть и на Вас тоже, но Вы не главный объект. Главный - люди которые разбираются в этом хорошо. Вы хорошо не разбираетесь ни в чем. Но поскольку в России Вы выросли, в школу ходили, Вам кажется, что вот тут-то Вы на коне. Вы ошибаетесь. Как раз все остальное - мое хобби, где я как раз бывает ошибаюсь, а вот историей России я занимаюсь много лет, преподаю ее, готовил по ней аспирантов. Так что лишь раз вспомните "а судьи кто" и прикиньте это на себя..
  9. Curious Онлайн
    Curious (Victor) 30 мая 2017 23:58
    +1
    Оператор
    Я, уже сплю практически, поэтому мозг мой возмущается тем, что его заставляют покорять такие глубины знаний и выдает сбои. Судя по всему я хотел написать так.
    "В моей интерпретации имеется ввиду генетическая генеалогия в общепринятом смысле, т.е. составная часть популяционной генетики (молекулярной генеалогии).
    Клесов свою ДНК - генеалогию давно объявил отдельной наукой."
    Все, ресурс на сегодня исчерпан.
    А, про общепринятый. Я имел ввиду, признаный наукой. Ведь Клесов по некоторым данным представляет лженауку.
    1. Оператор Офлайн
      Оператор (Андрей) 31 мая 2017 00:16
      0
      "Генетическая генеалогия" - жареный лед laughing

      Вы, когда проснетесь, разберитесь в вопросе, а уж потом катите бочку на биохимика Анатолия Клёсова, публикующего свои работы по ДНК-генеалогии в крупнейших профильных зарубежных журналах.
      1. Curious Онлайн
        Curious (Victor) 31 мая 2017 01:59
        +1
        Увааемый Оператор! Уточните несколько моментов.
        Кто Вы по специальности?
        Второе. Вы отрицает существование понятия генетической генеалогии?
        Третье. Вам никто не мешает видеть в Клесове великого ученого. Любите себе на здоровье. Некоторые и Задорнова ученым считают.
        Я Вас не пытаюсь переубедить. Я Вас просто информирую, что для меня его научная деятельность именно в обсуждаемой сфере мало интересна.
        Я думаю, что без него, а он уже не молод, это течение усохнет или совсем, или до микроскопических размеров, так как у него нет соратников с авторитетом в научном мире. Кто будет продвигать его. идеи? Вы?
        Время покажет. Поэтому доброй ночи! Да, такой момент, Вы эти крупнейшие профильные научные издания, как я понял, регулярно читаете?
        1. Оператор Офлайн
          Оператор (Андрей) 31 мая 2017 02:34
          0
          На сайте "Переформат" в авторской колонке Анатолия Клёсова на русском языке регулярно публикуются его статьи со ссылками на места их первого опубликования в зарубежной печати. На фиг мне читать их на английском языке?

          Или вы думаете, что доктор наук со всемирной известностью (в той же области антропологии по проблеме выхода/не выхода Хомо сапиенс из Африки) будет публиковать разное на русском и английском языках, ставя под удар свою репутацию?

          Ежели пошла такая пьянка, то предъявите хоть одно свидетельство о существовании такой науки как "генетическая генеалогия".

          Вы за Анатолия Клёсова не беспокойтесь - за него все потомки ариев в Европе, Индии, Иране, Израиле и Саудовской Аравии (порядка полмиллиарда человек), если надо будет выдвинуть последователей его научной школы ДНК-генеалогии - за нами не заржавеет.

          P.S. При чем тут моя специальность - или вы хотите сказать, что имеете диплом биохимика, поэтому все остальные должны заткнуться и с пиететом внимать вам? Тогда вы явно ошиблись сайтом.
          1. Curious Онлайн
            Curious (Victor) 31 мая 2017 07:07
            +2
            Я не имею диплома биохимика. И я высказываю собственное мнение о Клесове и его научной и околонаучной деятельности. Я его не навязываю.
            Вы же, точно так же не имея диплома биохимика, а может вообще никакого, не суть важно, к месту и не к месту употребляете Клесова и его теории. Ведь не я Вам дискуссию навязал. Вы не можете принять, что Ваш кумир для кого то ничего не значит? Однако так бывает. Поставили его себе на постамент - да на здоровье. Каждый волен выбрать себе статую по потребностям и способностям. Единственное, не бросайтесь на людей, которым она не нравится. Или потомки ариев все такие агрессивные?
            1. Оператор Офлайн
              Оператор (Андрей) 31 мая 2017 14:05
              0
              Какой у вас диплом - никому неизвестно, но несуществующую науку "генетическую генеалогию" вы презентуете на каждом углу.

              Ваш диплом, случаем, не уровня медбрата? laughing
    2. Weyland Офлайн
      Weyland (Константин) 31 мая 2017 22:42
      0
      Цитата: Curious
      Ведь Клесов по некоторым данным представляет лженауку.

      По чьим данным? Метод вполне научный - другое дело, что у него хватает завиральных идей насчет "славян R1a-галогруппы, славян N-гаплогруппы, славян I-гаплогруппы", хотя ежику ясно, что русские с N-гаплогруппой - ассимилированные славянами меря, мещера, мурома (ага, у Илюши это не ник, а национальность! laughing ), а славяне I-гаплогруппы - ассимилированные же славянами иллирийцы!
      1. Оператор Офлайн
        Оператор (Андрей) 31 мая 2017 23:36
        0
        Клесов говорит не о славянах - иллирийцах или славянах - угрофиннах, а о потомках иллирийцев и угрофинн в составе восточных славян (соответственно 15 и 10 процентов).

        Cлавяне-иллирийцы, как ни странно, имеют место быть - это боснийцы, в числе которых 50% являются носителями I2 и только 13% носителями R1a.
      2. voyaka uh Онлайн
        voyaka uh (Alexey) 1 июня 2017 16:23
        0
        "Метод вполне научный - другое дело, что у него хватает завиральных идей "///

        Клесов начал подтасовывать результаты генетических проверок к своим - теоретичским - маршрутам перемещений пра-народов. Совершенно не подкрепленных, а иногда и прямо опровергаемых археологическими находками, захоронениями.
        Например, находят могилы с костями некоего народа, которого по теориям Клесова в этих местах быть не могло.
        Клесов не смущается: "а кто Вам сказал, что эти люди здесь жили? Это просто группа туристов здесь случайно проходила и вся умерла по дороге."
        Красивый переход ариев с великой пра-родины Алтая не подтверждается ни археологией, ни климатологией (суровый ледниковый период был, между прочим )
  10. тлауикол Офлайн
    тлауикол (Иван) 31 мая 2017 04:03
    +5
    Человек пишет статью про древние укрепления , а потом приходит какой-то судак с теориями про славян-арийцев и превращает все в помойку. Тьфу !
  11. Weyland Офлайн
    Weyland (Константин) 31 мая 2017 22:28
    +1
    Сегодня здесь живут еще и вот такие милые обезьяны!

    А чем плохи? Это лангур, они в Индии весьма популярны из-за вполне пристойного и серьезного характера - в отличие от макак-резусов, воспетых Киплингом под ником "бандер-логи". Кстати, лапки у них черные, по легенде, оттого, что обгорели во время штурма Ланки - лангуры активно помогали Раме в битве с Раваной
    Причем сейчас в Индии полиции в массовом порядке служат дрессированные лангуры - их натаскивают именно для того, чтобы гонять офигенно обнаглевших резусов (а лангур вдвое крупнее, и без проблем разгоняет полдесятка бандер-логов)!
  12. protoss Офлайн
    protoss (Александр) 2 июня 2017 20:12
    0
    до вторжения раджи Алауддина Хильджи

    а разве султаны делийского султаната именовались еще и раджами?
Картина дня