Американское 90-мм танковое орудие M3

Уже в ходе работ по созданию первого американского тяжелого танка M6 стало ясно, что его основное вооружение, длинноствольная 76-мм пушка M-7, не имеет перспектив. На конец 1941 — начало 1942 года данное орудие еще удовлетворяло военных и отвечало всем вызовам времени, однако через год-два (а раньше первые американские тяжелые танки до фронта бы не добрались ни при каком, даже самом быстром форсировании процесса работ и испытаний) данного орудия было бы уже недостаточно.

Четыре опытных экземпляра нового тяжелого танка, на котором впервые испытали 90-мм орудие, должны были получить разные трансмиссии, а также корпуса. Из четырех вариантов американские военные должны были выбрать тот, который бы лучше подошел для серийного производства. Вариант Т1Е1 должен был иметь электрическую трансмиссию и литой корпус, Т1Е2 — преобразователь крутящего момента и литой корпус, Т1Е3 — преобразователь крутящего момента и сварной корпус, а модель Т1Е4 — два дизеля с преобразователями крутящего момента и сварной корпус. От последнего варианта танка достаточно быстро отказались, так как разработка дизельной силовой установки затягивалась. Спешка с выпуском тяжелого танка привела к тому, что на него так и не была вовремя установлена гидромеханическая трансмиссия. По результатам проведенных испытаний было решено сделать заказ на 230 тяжелых танков (первоначально планировался заказа на 5000 штук). При этом танки с электротрансмиссией должны были поступать на вооружение американской армии, а с механической трансмиссией — союзникам в рамках программы «ленд-лиз».


После того как конструкция танка более менее устоялась, в частности был выбран вариант Т1Е1 с электрической трансмиссией от General Electric, на него в качестве эксперимента решили установить не трехдюймовое орудие М-7, а более мощную 90-мм пушку. Результаты испытаний получились неоднозначными. Пушка поместилась в имеющуюся башню, и сам танк массой более 57 тонн был хорошим носителем для такого орудия и спокойно воспринимал отдачу 90-мм пушки, а бронепробиваемости снарядов хватало на то, чтобы поражать любой существующий немецкий танк с запасом, однако недостатки также присутствовали. В башне M6 было тесно даже с установленным 76-мм орудием, а новая 90-мм пушка с увеличенным казенником и выросшими в размерах боеприпасами сделала стрельбу из орудия исключительно полигонным «развлечением», в реальных боевых условиях эксплуатировать орудие было бы крайне проблематично.


В конечном итоге от проекта тяжелого танка M6 полностью отказались, танк в существующем виде был не нужен и нуждался в серьезной переработке. А вот 90-мм орудие американским военным понравилось. Это орудие стало родоначальником большой серии 90-мм американских танковых пушек. Начиная с 90-мм орудия М3, которое после ряда доработок устанавливалось сначала на противотанковой самоходке M36 Slugger, а затем и первом американском тяжелом танке M26 Pershing (тяжелым он считался лишь до 1946 года, после чего был переквалифицирован в средний танк). В дальнейшем с незначительными изменениями данное орудие под обозначением M36 (появился дульный тормоз и развитый эжектор) использовалось и на послевоенных американских танках М46/47/48.

90-мм танковое орудие М3 было создано в США в 1942-1943 годах на базе достаточно успешной зенитной пушки М1/М2. В этом плане американцы не придумали ничего нового, перевоплощение зенитных орудий в танковые было характерным для всех сторон конфликта, особенно в этом плане выделялись немцы с их знаменитым 88-мм зенитным орудием. В СССР также пошли по этому пути. Уже в годы войны советское 85-мм зенитное орудие 52-К стало основой для длинноствольных танковых пушек Д-5 и ЗИС-С-53.

90-мм зенитное орудие M1

Несмотря на тот факт, что для производства 90-мм танкового орудия M3 все было готово уже в 1943 году, только после высадки союзников в Нормандии летом 1944 года в американскую армию начали поступать первые боевые машины, вооруженные данной пушкой — это были истребители танков M36, а аналогичные по вооружению танки M26 Pershing попали в Европу лишь в самом конце Второй мировой войны в феврале 1945 года и применялись в боях очень ограничено. То, что первые боевые машины, вооруженные 90-мм пушкой, начали появляться в войсках только в 1944 году, объяснялось тем, что до этого американцы массово не сталкивались с немецкими «Тиграми» и «Пантерами». Раньше им вполне хватало 75-мм орудия, которое ставилось на средние танки М4 «Шерман», и 76-мм пушки М7, которая являлась основным вооружением истребителя танков М10 Wolverine.

Бои в Европе в 1944 году окончательно продемонстрировали эффективность новой 90-мм танковой пушки. Во-первых, данный калибр позволял использовать довольно мощные фугасные снаряды, которые обеспечивали хорошую поддержку пехоте и разрушали полевые укрепления противника. Во-вторых, использование подкалиберных снарядов не оставляло шансов даже самым тяжелобронированным немецким танкам, к которым относился «Королевский тигр». Бронебойный тупоголовый сплошной снаряд с баллистическим наконечником AP-T T33 Shot на дистанции 1000 ярдов (914 метров) пробивал 117 мм брони при угле встречи 60 градусов. Бронебойный остроголовый с защитным и баллистическим наконечниками снаряд APC-T M82 Projectile (поздний) при тех же условиях пробивал уже 122 мм брони. А бронебойный подкалиберный снаряд HVAP-T M304 Shot на дистанции 1000 ярдов пробивал 199 мм брони при угле встречи 60 градусов. На более близких дистанциях боя показатели были еще более впечатляющими.

Истребитель танков M36

Спроектированная на базе 90-мм зенитного орудия нарезная полуавтоматическая танковая пушка M3, обладающая максимальной дульной энергией 3,97 МДж, стала основным вооружением истребителя танков M36. Орудие имело ствол-моноблок длиной 50 калибров (4500 мм), а также вертикальный клиновой затвор. Для обеспечения плавности наведения орудия в вертикальной плоскости и уравновешивания M3 оснащалась компенсатором пружинного типа. Техническая скорострельность 90-мм орудия составляла до 8 выстрелов в минуту. Начиная с 601-й серийной самоходки, орудия M3 оснащались резьбовым креплением для однокамерного дульного тормоза, но вплоть до 1400-й серийной машины самим дульным тормозом орудие не оснащалось и снабжалось защитным кожухом для резьбового крепления. Уже после завершения Второй мировой войны часть истребителей-танков M36 в рамках капитального ремонта была перевооружена модернизированными орудиями M3A1. Основным отличием данной 90-мм пушки было наличие эжектора для удаления пороховых газов из канала ствола после выстрела, что для самоходной установки с открытой башней было почти бесполезным решением.

После завершения Второй мировой войны все серийные средние танки США от М26 до М48 включительно вооружались разными модификациями данного 90-мм орудия, в то время как альтернативные проекты длинноствольных 90-мм танковых орудий (Т15 и Т54) в послевоенные годы были свернуты по причине сокращения финансирования и так и не вышли из стадии прототипов.

По материалам из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 25

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Zaurbek (Zaur) 26 мая 2017 08:37
    советское 85мм орудие, наверное тоже могла бы стать грозой всех танков. калибр позволял. но длинна ствола маловата и может проблемы с использованием более мощного заряда.
    1. seos 26 мая 2017 10:04
      Длинна 85 мм пушки была 55 калибров (4600мм) против 50 калибров 90 мм (4500мм) пушки, скорость снарядов 85 мм - 800 м.с, а 90 мм 808/852. Метательный заряд был на 3.5 кг меньше и конструкция снарядов проще.
      1. Альф (Василий) 26 мая 2017 19:46
        Цитата: seos
        Метательный заряд был на 3.5 кг меньше

        Вес бронебойного снаряда М-7=10,94 кг, вес ББ снаряда БР-350=9,2 кг. Где разница в 3,5 кг ?
        1. Вишневая девятка (1) 27 мая 2017 11:34
          Цитата: Альф
          Вес бронебойного снаряда М-7=10,94 кг, вес ББ снаряда БР-350=9,2 кг

          Вам внятно пишут, что речь про заряд (пороха), а не снаряд. Другое дело, что сеос, кажется, ошибся. 2.6 кг УБР-365, 3,3 кг M77 AP.
    2. voyaka uh (Alexey) 27 мая 2017 00:58
      У советских танковых орудий того времени была общая проблема - плохой (грязный) порох.
      Мощность выстрела падала и не соответствовала расчетной, согласно калибру.
      Делали смеси: высококачественный американский порох, который приходил по Ленд-лизу смешивали с плохим местным, чтобы получить минимально приличную эффективность при массовом производстве снарядов.
      1. yehat (Сергей) 31 января 2018 17:42
        даже этого пороха хватало, чтобы т34-85 пробивал все танки в лоб штатными бронебойными снарядами, кроме фердинанда и тигра-2, которые были редкостью.
        проблем больше было с обзором и прицеливанием, чем с пробивной силой.
        1. voyaka uh (Alexey) 31 января 2018 17:47
          Метров с 300... может быть.
          Но Т-34-85 появился только в 1944 году.
          А все тяжелые годы воевал Т-34-76.
          Кстати, у Т-34-76 лобовая броня корпуса была 45 мм,
          а у Т-34-85 ... тоже 45 мм. Как Вы считаете, это было
          достаточно в конце войны?
          1. yehat (Сергей) 31 января 2018 17:53
            тигр-1 в лоб пробивался с 500 метров.
            т34-76 был фактически до 44 года, а еще было 2 года войны.
            уже в середине 43 года т34-85 поступали в части.
            насчет брони. У т34-76/85 был наклонный лист. У pz-IV вертикальный.
            и тот и другой имели примерно равную приведенную броню и выпускались тысячами до конца войны.
            А что касается достаточности, даже тяжеленная пантера G не имела достаточной лобовой защиты.
  2. BORMAN82 (Boris) 26 мая 2017 10:23
    но длинна ствола маловата и может проблемы с использованием более мощного заряда.]

    Основная проблема была в качестве и конструкции отечественных бронебойных снарядов (эта проблема не пропала и после окончания ВМВ). Например, английская 6-ти фунтовая птп ( 57мм/50клб.) обеспечивала бронепробитие сходное с наше зис-2 с длинной ствола 70клб.
    1. Альф (Василий) 26 мая 2017 19:52
      Цитата: BORMAN82
      Например, английская 6-ти фунтовая птп ( 57мм/50клб.) обеспечивала бронепробитие сходное с наше зис-2 с длинной ствола 70клб.

      Здесь стоит принимать во внимание разные показатели испытаний.
      Дело в том, что для советских снарядов критерий бронепробиваемости состоял в 90% пробитии брони, а, например, в немецких орудиях этот критерий составлял всего 50%.
      Другое дело, что в ходе ВОВ технология производства снарядов на наших заводах часто нарушалась, поэтому и получалась, что теоретически снаряд должен был пробить броню навылет, а реально он раскалывался при ударе.
    2. voyaka uh (Alexey) 27 мая 2017 00:59
      И порох был разного качества.
      1. KaPToC (Сергей) 28 мая 2017 00:27
        Цитата: voyaka uh
        И порох был разного качества.

        Про порох мы уже слышали, не надо зацикливаться.
    3. Вишневая девятка (1) 27 мая 2017 11:42
      Цитата: BORMAN82
      Например, английская 6-ти фунтовая птп ( 57мм/50клб.) обеспечивала бронепробитие сходное с наше зис-2 с длинной ствола 70клб.

      Вы, все-таки, лукавите. Большое бронепробитие обеспечивал продвинутый подкалибер с отделяющимся поддоном. Всё-таки, ИМХО, равнять это с ЗиС-2 не вполне корректно. Больше напоминает немецкие конические пушки.
      Другое дело, что иметь over 50 тыс. пушек, которые пробивают​ "нечестно", куда приятней, чем иметь 4751 "честных" ЗиС-2 (выпуск 41-44 гг).
      1. BORMAN82 (Boris) 27 мая 2017 13:35
        Вы, все-таки, лукавите. Большое бронепробитие обеспечивал продвинутый подкалибер с отделяющимся поддоном. Всё-таки, ИМХО, равнять это с ЗиС-2 не вполне корректно. Больше напоминает немецкие конические пушки.

        При использование простых))) калиберных бронебойных снарядов имеем следующие величины пробития на дистанции 450-500м.: ЗИС-2 76-84мм, для QF 6 pounder соответственно 79-82мм. Растолкуйте мне, где здесь противоречие с моим утверждением : "английская 6-ти фунтовая птп ( 57мм/50клб.) обеспечивала бронепробитие сходное с наше зис-2 с длинной ствола 70клб."
        1. loft79 (Артем) 30 мая 2017 12:35
          Вы все-таки приводите некорректные данные:
          Цитата: BORMAN82
          ЗИС-2 76-84мм, для QF 6 pounder соответственно 79-82мм.
          Только для зис-2 угол встречи 60°, а для QF 6 - 30°.
          Вот завалялась таблица, угол встречи 90°. На 500 м разница порядка 15 мм. Теоретически зис-2 на 500м берет "Тигр" в лоб, а QF 6 нет. hi
          1. K2017 7 июня 2017 23:26
            С данными ЗИС-2 не согласен. Мало. Должно быть что-то около Д-5.
        2. seos 2 июня 2017 23:51
          Разные системы расчета бронепробития в Советской армии стреляли по броне высокой твердости а в западных армиях по броне средней твердости.... так , что бронепробитие советских снарядов при сравнении надо увеличивать на 15%. Но конечно еще нужно учитывать конструкцию снаряда. Есть снаряды которые созданы против закаленной брони и они показывают повышенную бронепробиваемость по броне высокой твердости.
          В случае с английской пушкой, плюс к выше сказанному у них снаряд был сплошной, а у нас каморный (взрывался после пробития брони).
  3. BORMAN82 (Boris) 26 мая 2017 20:31
    Цитата: Альф
    Дело в том, что для советских снарядов критерий бронепробиваемости состоял в 90% пробитии брони, а, например, в немецких орудиях этот критерий составлял всего 50%.

    В 1938 году был установлен критерий пробития составляющий 70-75% от идеального сквозного пробития (100% массы бронебойного снаряда в целом виде или в виде осколков проникают в заброневой обьем) У англичан требования были незначительно ниже чем в СССР. А вот американцы и немцы считали пороговым значением 50% и допускали "занесение" за броню 70-75% от первоначальной массы бронебойного снаряда.
  4. Вишневая девятка (1) 27 мая 2017 17:01
    Цитата: BORMAN82
    Растолкуйте мне, где здесь противоречие с моим утверждением

    Видите ли, при всех особенностях советской власти, законы физики работали даже и при ней. Снаряд массой 3.19 и скоростью 990 будет иметь бронепробитие одинаково со снарядом 2.85/892 при двух условиях
    1. Радикально иное качество снарядов.
    2. Другая методика оценки бронепробиваемости.
    Конкретно в этом случае методики похожи, так что речь больше о качестве снарядов. Тем не менее, бронепробитие 79 мм для английской пушки - это длинный ствол и усиленный заряд mk2, т.е.1942 год.
    1. BORMAN82 (Boris) 27 мая 2017 20:22
      Цитата: Вишневая девятка
      Цитата: BORMAN82
      Растолкуйте мне, где здесь противоречие с моим утверждением

      Тем не менее, бронепробитие 79 мм для английской пушки - это длинный ствол и усиленный заряд mk2, т.е.1942 год.

      Уважаемый, что Вы пытаетесь мне доказать? Это?
      Основная проблема была в качестве и конструкции отечественных бронебойных снарядов (эта проблема не пропала и после окончания ВМВ). Например, английская 6-ти фунтовая птп ( 57мм/50клб.) обеспечивала бронепробитие сходное с наше зис-2 с длинной ствола 70клб.]

      1. Вишневая девятка (1) 27 мая 2017 20:49
        Цитата: BORMAN82
        что Вы пытаетесь мне доказать?

        Ну, скажем так, я сам пока не понимаю)))))
        До Вашего поста в моей реальности ЗиС-2 тигр пробивала, а теперь получается, что и штуг не всегда))). Для того, чтобы принять новую реальность, надо порыться в книжках (например, понять по какой броне меряли бронепробитие, литой, катаной, гетерогенной), а я сегодня этого сделать не могу.
        В любом случае, благодарю, что обратили мое внимание на этот вопрос.
  5. Музыка (Влад) 31 мая 2017 15:42
    Проблема была в обычном опоздании. Американцы старались играть на ход вперёд, мы обычно на ход- другой опаздывали. Типичный пример - зенитка 85 мм. Немцы свою 88 ещё в 28 сделали.
    1. zenion (zinovy) 1 июня 2017 21:33
      Немцы зенитки покупали в Швеции.
      1. BORMAN82 (Boris) 8 июня 2017 23:03
        Цитата: zenion
        Немцы зенитки покупали в Швеции.

        Только одно НО - перед "покупкой", немецкие инженеры концерна "Крупп", будучи на этом самом шведском заводе "Бофорс" в "командировке", эти самые зенитки и проектировали.
    2. yehat (Сергей) 31 января 2018 17:44
      советская зенитка 85мм - это немецкая 76мм зенитка, которой расточили ствол.
      и американская зенитка насколько я знаю, тоже родом из германии.
Картина дня