Военное обозрение

Тот самый «Минск-2»

31



Как известно, лучший способ что-то спрятать — это положить на самое видное место. Примерно это самое мы имеем со злосчастным «Минском-2», которому нет альтернатив и который категорически не выполняется. Кстати, хороший способ изучать, что такое та самая Realpolitik. Тут мы очень хорошо видим такие вещи, которые обычно скрыты от взора «рядового пользователя» завесой дипломатической мишуры и официозных заявлений.

В доядерную эпоху политические конфликты, не разрешаемые дипломатическими методами, решались, как правило, методами чисто военными. Потом было противостояние ядерных сверхдержав. А началось оно, как ни странно, с Карибского кризиса. Вот говорят, что тот самый кризис — это очень плохо, но рассматривают почему-то только «тактическую» составляющую конфликта. А ведь именно после Карибского кризиса США были вынуждены наконец начать относиться к СССР как к равному партнёру в делах на планете.

Только угроза полного ядерного уничтожения заставила руководство США в корне пересмотреть взгляды на внешнюю политику. До Карибского кризиса ситуация была несколько иной (даже когда был жив Сталин!). Поэтому достаточно странно, когда очень и очень подробно рассматривают сам кризис, в качестве причин возникновения приводят «противостояние идеологических систем», а сам кризис считают чуть ли не случайностью. Надо сказать, что до кризиса на планете была одна политическая ситуация, а вот после него несколько другая… достичь которой без и вне кризиса было бы невозможно по определению.

По сути дела, этот самый кризис — некий далёкий аналог большой войны. Как правило, до войны мы имеем одну политическую конфигурацию, после войны — несколько иную. То есть война — это не только трагедия и даже не только большой бизнес (ради которого якобы всё и затевается), нет, война — это некое политическое действо. Следовательно, та ситуация, которую мы имели в 1962-1991 годах, возникла не «сама собой», а как результат ВМВ и Карибского кризиса. Ещё раз: одной Победы и взятия Рейхстага было мало. Чтобы нас стали воспринимать всерьёз, потребовалось поставить планету на грань ядерного апокалипсиса.

Поэтому вопросы типа «Зачем это было нужно?» звучат достаточно глупо. По-другому не получалось. Чтобы жить с людьми Запада «в мире, а не в злобе», потребовалось сначала разгромить общеевропейскую армию и оккупировать пол-Европы. А потом продемонстрировать готовность сжечь Америку от Голливуда до Манхэттена… и вот только тогда (и то не сразу, потребовался ещё Вьетнам) наступила разрядка… По-другому с ними, к сожалению, не получается.

Так что ту ситуацию, которую мы привыкли считать «нормальной», пришлось создавать очень и очень искусственно, балансируя при этом буквально на грани гибели всего живого на планете. А вы говорите, Coca-Cola и rock’n’roll…

Тогда на планете был СССР и ОВД, было социалистическое содружество, однако наших заокеанских друзей это никак не останавливало. Не хотели они «равноправного диалога». Собственно, «мирное сосуществование», о котором так много говорили разнообразные бездельники всех цветов кожи, продолжалось совсем недолго по историческим меркам. Где-то что-то подобное проявилось в 60-е — 70-е… В 62-м Карибский кризис, а в 1981-м Ронни из Калифорнии в больших ковбойских сапогах въехал в Белый домик… Когда, говорите, была «разрядка»? Война во Вьетнаме закончилась в 1975-м году…

Я упорно пытаюсь понять, когда это там процветала «политика разрядки и мирного сосуществования» и не нахожу ответа… нет, где-то что-то было, но непонятно когда, и всё как-то не конкретно. Просто все любят говорить про «детант», но никто его не конкретизирует по времени… иногда такое впечатление складывается, что холодная война и «детант» существовали чуть ли не параллельно…

В начале 80-х было серьёзное обострение, а потом Горбачёв и… перестройка. И вот невольно окидывая взглядом прошлое, ты спрашиваешь себя: а возможно вообще мирное сосуществование на этой чудесной планете? И ответ отнюдь не очевиден… Были ОВД, СЭВ и СССР, было «социалистическое содружество», однако наших западных друзей это не сильно останавливало… и только на очень краткий миг, после очевидного краха США во Вьетнаме стала возможна политика «разрядки/детанта».

Для той ситуации, которой мы насладились в 70-е годы (и которую почему-то считаем нормальной), потребовались последовательно: Рейхстаг, Карибский кризис, бегство из Сайгона… и вот только тогда… На очень непродолжительное время американцы сделали шаг назад. «Нормальные отношения» во второй половине 80-х/90-х объясняются сдачей Россией всех приоритетов. Если вспомнить годы ВМВ, то всем очевидно: янки хотели разгромить Гитлера руками русских, но чтобы при этом русские пострадали по максимуму (серьёзные поставки по ленд-лизу пошли в СССР после Сталинграда, как и серьёзные бомбёжки Рейха).

Встречалось упоминание, что после Победы американцы изымали у нас часть грузовиков, переданных по ленд-лизу… и тупо уничтожали на месте приёмки. Сам ленд-лиз тоже был прикрыт достаточно внезапно. США были готовы «помогать», только пока Россия воевала с Германией/Японией. Проблемы с полностью разрушенным войной народным хозяйством «союзника» их не волновали никак. Так что это была не дружба, а чистой воды бизнес, и приводить ВМВ в качестве примера союзничества конечно можно, но надо обязательно вспоминать, как (когда!) эта «дружба» началась и чем она закончилась.

Короче, не верится в саму возможность «хороших отношений» России и США. Нереалистично потому как. Нет, как раз «нормальные отношения» у нас быть могут, но этого надо ещё добиться. Если мы достаточно всё выстроим и удачно разыграем все свои карты, то мы и получим «отношения средней паршивости». Что уже само по себе неплохо. Трамп нам в помощь. Надо просто понять одну простую и грустную истину — «хороших отношений» не будет, забудьте. Не надо рассматривать данный вариант, не надо на него закладываться.

«Прорыва» в российско-американских отношениях ждать не стоит. Но это не значит, что надо срочно «расплеваться» и «побить все тарелки» — это было бы грубейшей ошибкой. Мы будем балансировать между «плохими» и «очень плохими» отношениями. И будем стремиться к отношениям «на троечку». Скромные такие цели.

Минск-1/Минск-2 — это как раз из серии «скромных достижений». Как мы все знаем — была война, было прямое противостояние РФ-НАТО… ну и вот так всё закончилось. Не то чтобы здорово, но альтернативой был прямой военный конфликт в Европе. Когда же Минск-2 будет наконец имплементирован? Никогда. Но в момент подписания этого исторического «документа» только Путин и Лавров понимали то, что он никогда реализован не будет. Киевские товарищи планировали взять передышку и атаковать со свежими силами. В Европе/США рассматривали разные варианты…

Но в итоге оказалось, что военным путём Киев не может «вернуть Донбасс», а политическим не хочет. Но именно на Минск-2 оказались завязаны санкции/отношения ЕС-Россия. Самое смешное, что Минск-2 — это как раз конечный результат очень длительной «дружбы» с Западом. То есть отношения ЕС/США-РФ такие плохие не потому, что Минск-2 не имплементирован, а сам Минск-2 возник как результат категорического игнорирования российских интересов западными политиками. Украинский кризис — это результат, а не причина.

Проблема как раз в том, что КНР плотно интегрирована экономически с США: противостояние есть (в том числе как результат экономической интеграции!), но есть и позитив… После 1991-го года про Россию «забыли» в геополитическом плане: да были и улыбки, и рукопожатия, и поднятия бокалов, да много что было… но по факту всё стало ясно в 1999 году, при нападении на Югославию. Оказалось, что реальные решения в большой политике будут приниматься без учёта интересов России. Такой вот простой и обидный факт.

Кстати, про «большое восьмёрство», тут тоже скрывалась большая насмешка: Россия по сути сидела на «приставном стуле». В момент украинского кризиса это стало абсолютно очевидно: смысл состоять в этом «элитном клубе», если с тобой происходят казусы, подобные украинскому? В роли дурачка что ли? Да, Россия номинально была членом G8, по факту её мнение в украинском кризисе не учли никак. Ну Путин и забил на этот «гольф-клуб по интересам». А смысл?

И положение в Европе сейчас очень сложное именно поэтому — ядерная сверхдержава Россия в европейские структуры безопасности никак не интегрирована и даже наоборот эти самые структуры выстраиваются против неё. Имеет смысл абстрагироваться от всех вот этих конкретных заморочек и спокойно посмотреть на европейский геополитический пасьянс со стороны. Как раз ситуация с ОВД и была относительно стабильной и устойчивой. Сегодня, когда Европа в политическом и военном смысле ориентирована на заокеанский центр принятия решений, — ситуация стабильной быть не может.

Как тут ни крутись, как ни веди «переговоры». Ситуация могла бы «стабилизироваться» в случае того или иного варианта разгрома России. Тогда да, тогда стабильность. Или в случае того или иного варианта учётов интересов той самой России, чего не наблюдается и как бы наблюдаться уже не может: в Восточной Европе выращено целое поколение абсолютно русофобских политиков.

Таким образом, Минск-2 и секторальные санкции — это как раз тот самый «временный компромисс». Это то самое, чего мы достигли за постсоветскую эпоху. Просто можно говорить очень много красивых слов, но когда доходит до принятия конкретных решений, то сразу становится видно: кого спрашивают, а кого игнорируют и в чьих интересах принимаются решения. Многие почему-то считают, что этот «украинский кризис» чуть ли не случаен. Что всё могло бы быть иначе. Увы, иначе быть не могло. Если Запад проводит политику на постсоветском пространстве, не считаясь с Россией, то рано или поздно такое столкновение было абсолютно неизбежно.

И кризис вокруг Грузии, и кризис вокруг Украины — это своего рода неизбежность. У России было два плохих решения: сделать вид, что «так и надо», вступить в конфликт. Европейцы сегодня активно продвигают идею, что надо «нормализовывать отношения», но сами при этом ни на йоту не уступают. Расчёт опять же таки делается на «добрых русских лохов», которые ради абстрактной дружбы пойдут на конкретные уступки.

То есть да: Карибский кризис, как ни цинично это звучит, был необходим для стабилизации ситуации на планете Земля, так вот, и украинский кризис, и война на Донбассе были абсолютно необходимы для некой, хотя бы условной, стабилизации ситуации в Европе. Он был необходим, чтобы некоторые люди поняли: просто так идти на восток уже не получается. Просто некоторые товарищи начинают соображать, только когда им в пузо упирается заряженный ствол. Иначе они ничего не понимают.

К сожалению, единственный метод разговора с «цивилизованным человечеством» — время от времени ставить планету на грань апокалипсиса. Кстати, сегодня действительно вероятность ядерного конфликта гораздо выше, чем в годы холодной войны. Причина проста: интересы СССР в то время учитывались, интересы России сегодня категорически в расчёт не принимают. Таким образом политика секторальных санкций, введённая тем же ЕС, как бы исходит из того, что Россия «такая же страна, как и все», и обязана соблюдать общие правила (ими же установленные).

При этом никто из европейских политиков не рассматривает вероятность возникновения в результате ядерного конфликта в Европе. Европейцы «преодолели» страх ядерной войны. Нет, дело то оно конечно хорошее, но по факту эти странные люди могут или до ужаса бояться русского вторжения, либо категорически игнорировать интересы той же России. И очередные военные конфликты в Европе по факту неизбежны, как ни печально это звучит.

И как ни печально, достаточно вероятно применение в Европе ядерного оружия. Просто наши европейские соседи вполне себе вводили санкции (при этом рассчитывая обвалить российскую экономику), никак на ядерный конфликт при этом не закладываясь. И наличие у России ядерного арсенала, способного уничтожить жизнь на всей планете, в политике учитывается всё меньше и меньше. В реальной политике.

Следовательно наш ядерный арсенал больше никого не пугает. При этом мы его как бы обновляем, и наши политики/генералы делают при этом в советско-супердержавном стиле «очень серьёзные лица»… но всем плевать. Реально западному политику/обывателю сегодня это не интересно. То есть наш арсенал шаг за шагом перестаёт быть сдерживающим фактором. Нет, безусловно, западные военные профессионалы (а они остались?) прекрасно понимают что почём, но обывателю это не интересно, а следовательно, неинтересно и политикам.

Угрюмое заявление Путина о ЯО, приведённом в боеготовность в «момент Крыма», никакого отклика не встретило. И, как ни странно, участие России в сирийском конфликте выходит очень далеко за рамки самой Сирии и даже Ближнего Востока. Это чёткий сигнал о том, что Россия готова применять оружие и бить на поражение. По сути, у России сейчас два «плохих варианта»: поднимать «военно-политические ставки» и… смириться с ролью подсанкционного государства-изгоя.

Европейцы рассматривают как раз именно второй вариант: как долго Россия сможет жить под санкциями и как дорого ей (Европе) это обойдётся. А США, дескать, обеспечат им военную безопасность… Наивные. Если серьёзно, то да, у России нет «хороших вариантов» — это надо понимать. Расчёт на то, что «там» к власти придут «несистемные политики» и что-то там принципиально поменяют, — чрезмерно оптимистичен (слишком велика инерция и самовлюблённость людей Запада).

Вот тут активно вбрасывается мысль, что в ответ на внешние вызовы нам надо «заняться внутренним укреплением». Красивая такая мысль. Экономику, значится, надо развивать… и, дескать, «народ такой ответ Америке поймёт и поддержит». А там (и в Кремле, и в Брюсселе) люди сидят не глупее нас. И именно экономическим развитием Кремль и занимался вплоть до февраля 2014 года. Россия «никуда не лезла» и продвигала экономику. А потом нам предложили выбор из «двух плохих вариантов».

Один из них мы и переживаем сегодня, а второй — смириться с тем, что даже в соседних с Россией государствах мнение России не учитывается никак. Что, кстати, влекло за собой вполне определённые экономические потери. Кстати, если бы Россия никак, я повторяю, никак на переворот в Киеве не прореагировала бы, то её финансовые потери на Украине были бы тем не менее громадными (и не только на Украине). Это вилка, ситуация, когда тебе предлагают 2 плохих выхода.

И якобы мы «элегантно» нашли «волшебное» решение, и якобы всех переиграли… Напрасные иллюзии — хороших решений по Украине вообще не было. Беда в том, что у европейцев сегодня нет ни совести, ни страха.

Американцы «элегантно» заталкивают Европу в военное противостояние с Россией. Сознательно это делают. А европейцы «ничего не боятся». Особенно Россию. Поэтому «фатальный» вариант напрашивается сам собой. Тут примерно как в шахматах — даже не гроссмейстер иногда видит мат за много ходов до него.

Две большие войны в Европе были для США «хорошими войнами», они поднялись именно на них. Без двух мировых войн не было бы никакой Америки как сверхдержавы. Американцы не сильно изобретательны и ищут сегодня выход в знакомом нам всем варианте. Но «достучаться» до европейских политиков/обывателей абсолютно невозможно. «Санкции будут действовать до тех пор, пока…»

Причём разные (не очень умные) люди и в России и особенно на Украине искренне связывают введение тех самых санкций с конкретно Крымом и Донбассом. Специально для них уже не раз озвучивалось принятие санкций в ответ на действия России в Сирии. То есть санкции как бы автоматом вводятся в ответ на любые внешнеполитические шаги российского руководства. И санкции не «потому что», а против России. Так точнее.

Просто европейскому хомячью до поры до времени не сообщают, чем лично для них чреваты «антироссийские санкции» и евроинтеграция постсоветских республик… отсюда такие «смелые» решения. Вообще, Грузия, Украина, Сирия важны не только и не столько сами по себе, просто именно там произошло очередное столкновение. И Минск-2 — это не столько решение вопроса будущего Украины, сколько определённая политическая договорённость, достигнутая на полях сражений, о будущем мироустройства. По крайней мере в Европе.

Разговаривали с Европой/США мы за эти годы очень много, а вот для достижения конкретных договорённостей пришлось использовать артиллерию. То есть по факту, Минск-2 — это как раз то, чего мы реально можем сегодня добиться.

Тот самый «Минск-2»
Автор:
Использованы фотографии:
infoodessa.com
Статьи из этой серии:
Ты помнишь, как всё начиналось?
Игра вокруг Донбасса и вредный мистер Путин
31 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. андрей юрьевич
    андрей юрьевич 29 мая 2017 07:10
    +6
    с "Минском",одна ассоциация...и всё.
    1. антивирус
      антивирус 29 мая 2017 08:09
      +1
      задняя скорость у него есть? или всегда вперед? !!!!!
      1. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 29 мая 2017 08:11
        +3
        Цитата: антивирус
        задняя скорость у него есть? или всегда вперед? !!!!!

        обычно все передачи "вылетали"..силой "держать" приходилось. только Сила...
  2. Ингвар 72
    Ингвар 72 29 мая 2017 07:36
    +10
    Олег - статья на удивление хорошая(Не ожидал! wink ), с трезвой аналитикой, но легкую "кислинку" вызвал этот абзац -
    По сути, у России сейчас два «плохих варианта»: поднимать «военно-политические ставки» и… смириться с ролью подсанкционного государства-изгоя.
    Вариантов всегда больше. Ставки поднимать не стоит - мы по прежнему "добывающая" экономика. По сути мы сейчас на распутье - всерьёз обеспокоится моськиным лаем, либо нас рать на все санкции(не только на словах с высоких трибун). У нас хватит ресурсов жить особняком в своей хате с краю, но для этого нужно поднять свою экономику, и причем не западными инвестициями, а своими деньгами. И по китайскому типу, со всеми пряниками и кнутами. hi
    1. антивирус
      антивирус 29 мая 2017 08:10
      +1
      бытие определяет сознание.
      а просветления это что? воспарить над бренным миром.
    2. Кубик123
      Кубик123 29 мая 2017 08:25
      +3
      Цитата: Ингвар 72
      Олег - статья на удивление хорошая(Не ожидал! wink ), с трезвой аналитикой, но легкую "кислинку" вызвал этот абзац -
      По сути, у России сейчас два «плохих варианта»: поднимать «военно-политические ставки» и… смириться с ролью подсанкционного государства-изгоя.
      Вариантов всегда больше. Ставки поднимать не стоит - мы по прежнему "добывающая" экономика. По сути мы сейчас на распутье - всерьёз обеспокоится моськиным лаем, либо нас рать на все санкции(не только на словах с высоких трибун). У нас хватит ресурсов жить особняком в своей хате с краю, но для этого нужно поднять свою экономику, и причем не западными инвестициями, а своими деньгами. И по китайскому типу, со всеми пряниками и кнутами. hi

      Мне тоже понравилась статья. Но мне показалось, что она немного о другом. Задача наша в том, чтобы создать для Запада нормальную, в принципе, ситуацию, когда каждому "хочу" должен соответствовать свой "ценник" - сколько это стоит. Если такой "ценник" отсутствует, возникает ситуация "Сказки о золотой рыбке", которую мы и наблюдаем с горбаческого периода. Чем больше мы "отдаем", тем больше мы, по мнению Запада, "должны".
    3. Boris55
      Boris55 29 мая 2017 12:58
      0
      Цитата: Ингвар 72
      мы по прежнему "добывающая" экономика

      А это разве плохо, что у нас всего навалом? Да и по последним данных доходы от добычи составили только треть всех доходов.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 29 мая 2017 17:38
        +3
        Цитата: Boris55
        А это разве плохо, что у нас всего навалом?

        Хорошо. Но только в том случае, если это "всё" используется для развития, а не для затыкания дыр, и вкладов в трежерис США. hi
      2. Walanin
        Walanin 29 мая 2017 23:35
        0
        Цитата: Boris55
        А это разве плохо, что у нас всего навалом?

        У кого у вас?
    4. Олежек
      29 мая 2017 14:22
      0
      поднять свою экономику, и причем не западными инвестициями, а своими деньгами. И по китайскому типу,

      Вот только Китай поднимал свою экономику не на свои деньги - увы...
      Если против вас активно ведётся экономическая война - много вы "не наподнимаете" - пупок развяжется...
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 29 мая 2017 17:36
        +1
        Цитата: Олежек
        Вот только Китай поднимал свою экономику не на свои деньги - увы...

        Олег, мы можем себе позволить подъём на СВОИ.
        Цитата: Олежек
        Если против вас активно ведётся экономическая война

        Много СССР "поднял" во время войны, что после её окончания был самой сильной промышленностью если не мира, то Европы и Азии точно?
        По продовольствию мы наконец почти отвязались от импорта, хотелось бы еще и в технологическом плане оторваться. У Романа Золотникова есть книга, "Армагедон". Не пугайтесь названия, почитайте. Там с самого начала практическое пособие для подъема экономики. Причем РЕАЛЬНЫЕ методы.
        Цитата: Олежек
        Или это Грушко "нагнетает"?

        Нагнетает. Но в данный момент это правильно. Когда есть образ внешнего врага, люди готовы терпеть большее количество неудобств и лишений, чем в праздную и мирную бытность. Только вот я не вижу использования санкций и образа врага для мобилизации экономики. Как сидели на "игле", так и сидим.
        Повторюсь, пример рядом - Китай. hi
        1. Олежек
          31 мая 2017 10:00
          0
          У Романа Золотникова есть книга


          Читал его, неоднократно: фантастика не самого высшего сорта - идеи интересные, но их реализация...
          Короче с литературной точки зрения ближе к бульварным рОманам...

          Практическое пособие для подъёма экономики, у Злотникова?
          Я вас умоляю... belay
          палп фикшн такая палп фикшн..

          Но вместо телевизора... на даче с кружкой чая вполне себе ...

          Злотников - это вредная привычка... понимаешь что "не шедевр", но читаешь...
          1. Ингвар 72
            Ингвар 72 31 мая 2017 18:37
            0
            Цитата: Олежек
            Практическое пособие для подъёма экономики, у Злотникова?
            Я вас умоляю...

            "Армагеддон" начало книги - действия руководства по подъёму определенного завода - палп фикшн? Предложите лучше. (вариант с показательными расстрелами не предлагать! laughing )
    5. Олежек
      29 мая 2017 17:05
      0
      Вариантов всегда больше. Ставки поднимать не стоит -



      Постпред России при альянсе Александр Грушко, говоря об усилении сил НАТО в Европе, заявил, что произошел поворот в худшую сторону, ситуация очень опасна.


      Как-то так....
      Или это Грушко "нагнетает"? am
  3. василий50
    василий50 29 мая 2017 08:03
    +4
    У К Чапека есть рассказ про то как дипломаты судят бандита, вместо судей. Много слов и реверансов в сторону бандита, в конце концов тот обижается и уходит. Примерно тоже самое происходит и в реальной жизни. Вот только явно бандитствующие страны присвоили себе судейские полномочия, а подельники в роли *заседателей*, и судят-поучают, а не согласных уничтожают вместе со страной. И снова много слов для обычного и вульгарного разделения *кормовых баз и колоний* под благовидными терминами - *раздела сфер интересов и влияния*. Тех кто не согласен или уничтожат или, если побоятся напасть, постараются оболгать.
  4. savage1976
    savage1976 29 мая 2017 08:30
    +1
    Неплохо было бы еще и пистолет к брюху хомячков подставить в виде Искандеров в ядерном оснащении в Калининграде, вернуть ракеты на Кубу(увы средней дальности у нас нет, но пару корабликов с парой десятков ракет в ЯО поставить у причала можно), да и в Сирии разместить пару десятков боеголовок стоит. Тогда зомячки резко вспоминают что думать надо ьашкой а не тем местом которое у них ценности.
  5. роман66
    роман66 29 мая 2017 09:03
    +2
    давно не было наземных ядерных испытаний, а ведь это ( не смотря на варварство) давало некоторую наглядную картинку что будет, если что. еще "кузькину мать" на Новую землю?
  6. Monster_Fat
    Monster_Fat 29 мая 2017 09:48
    +4
    Чтобы "евпопечье" проснулось и включило мозги-нужно чтобы у них грохнулось что-то, типа Фукусимы иначе не дойдет. Абсолютно согласен с автором-на "западe" совсем забыли ужасы войны и не воспринимают ядерное оружие, как угрозу-типа это что-то виртуальное и далекое от действительности...
    1. Boris55
      Boris55 29 мая 2017 13:04
      +2
      Цитата: Monster_Fat
      на "западe" совсем забыли ужасы войны

      Они помнят не ужасы, а то, что они проиграли варварам все войны и жаждут реванша, в любой форме.
      Недавно тут попался на глаза детский фильм "Золотой компас". Они с малых лет воспитываю в детях ужас и ненависть перед дикими северными людьми, то бишь ненависть к нам. Их не переделать.
  7. mihey
    mihey 29 мая 2017 11:05
    +3
    Основной посыл статьи и выводы порадовали своей ненавязчивой прямотой и объективными реалиями. Единственное, что хотелось бы отметить, - уж больно часто упоминается Карибский кризис. А ведь он возник как ответ СССР на действия США в Турции (барабанная дробь?). Т.е. вы ракетки туркам, а мы - кубинцам. РИ, СССР, РФ всегда отвечают на действия противника, а не действуют на упреждение. Хотелось бы видеть, как на практике осуществляются слова нашего гаранта, смысл которых сводится к тому, что хочешь победить - бей первым.
  8. thekhohol
    thekhohol 29 мая 2017 12:16
    +3
    Причём разные (не очень умные) люди и в России и особенно на Украине искренне связывают введение тех самых санкций с конкретно Крымом и Донбассом

    Автор озвучил то, что давно крутилось на языке: Крым и Донбасс - это не причина санкций, а повод. Как и Сирия.
    Чисто бизнес, ничего личного.
  9. Boris55
    Boris55 29 мая 2017 13:09
    0
    Про Минские соглашения. От нас постоянно требуют выполнить Минские соглашения. Допросятся же. Придут вежливые люди в Киев, займут их Раду и примут все законы во исполнение требований пунктов Минских соглашений .... Ох допросятся...
  10. Рабинович_007
    Рабинович_007 29 мая 2017 13:49
    +1
    Без Минска и "ни туда и ни сюды" smile
  11. Torkvat Torkvat
    Torkvat Torkvat 29 мая 2017 15:47
    0
    Мне нравиться в русской доктрине о превентивном 1 применение ядерного оружия...пару десятков зарядов и вна Украину можно как в постаполиктическую игру в реале ездить)))
    1. Екатерина II
      Екатерина II 29 мая 2017 21:11
      0
      Цитата: Torkvat Torkvat
      пару десятков зарядов и вна Украину

      нанести ТЯО удары по Украине никто не будет(да и не дадут).
  12. prior
    prior 29 мая 2017 16:47
    +1
    Из статьи напрашивается вывод: присоединить к РФ и Осетию, и Абхазию, и Приднестровье.
    Танковыми клещами выполнить Минские соглашения вплоть до Днестра и Днепра.
    А кто будет возражать - отключим газ.
    Без долларов и евро потерпим.
    1. Олежек
      29 мая 2017 17:08
      +1
      Ни разу не напрашивается.
      Предлагаемые вами "решительные меры" западноевропейцев не затронут никак.... на украинцев им плевать...
  13. Музыка
    Музыка 29 мая 2017 20:48
    0
    Есть вариант: взорвать вулкан на Курилах. И таким образом закончить время без испытаний ЯО.
    1. Walanin
      Walanin 29 мая 2017 23:36
      +2
      а вот и современное российское образование во всей своей красе пришло
  14. Екатерина II
    Екатерина II 29 мая 2017 21:16
    +1
    варианты всегда были...а бить по хвостам это по нашему... Сначала не реагируем, пытаемся по привычке или купить а потом горячечно пытаемся догнать паровоз.. Надо учитывать что такая ситуация была в 2004 и как раз ничего не делание привело к большему успеху(оранжисты себя дискредитировали полностью)
    Делать из Украины неизбежный повод можно-но если ничем не заниматься на пространстве полыхнуть может где угодно-хоть на Урале.
    Минск-автор из Кремля. Если данный Минск приводит к лишнем доводу противника-то это выгодный Минск.Но партнеры его вводили сообща...
    делать надо все вовремя...в том числе заниматься соседними странами...иначе будут кругом одно "Украины" или уже есть...
  15. SCHWERIN
    SCHWERIN 29 мая 2017 23:36
    0
    Надо было И.В. Сталину нанести Германии превентивный удар в 1941 году. Нас бы встречали как освободителей. И не было бы США, высадки союзной армии в Европе, оккупационных зон и победа была бы только наша и история была бы другой.
    Но здесь тоже много вопросов. Как было совместить коммунистический уклад и буржуазный, какую форму управления принять? Или просто войти в Париж и уйти из него, предоставив решать все освобожденным? И самый главный, смогла ли Красная Армия дойти до Бреста (Франция) Финская война показала слабую выучку Красной Армии. Получается везде плохо......