Кому невыгоден гражданский короткоствол? (Часть 2)

Кому невыгоден гражданский короткоствол? (Часть 2)



Я уже давно привык, что все мои публикации на тему вооружённой самообороны граждан вызывают много откликов и яростное столкновение мнений. При этом всегда с сожалением отмечаю, что мои оппоненты в подавляющем случае слишком эмоциональны, часто грубы, а главное — бездоказательны в своих попытках меня опровергнуть. Именно поэтому я был искренне обрадован, когда, просмотрев комментарии на мою статью "Кому невыгоден гражданский короткоствол" (https://topwar.ru/116145-komu-nevygoden-grazhdanskiy-korotkostvol.html), увидел среди них попытку меня уличить и опровергнуть на основании фактов, приведённых в интернет-ссылке на серьёзные источники. Комментатор опровергал следующую информацию из моей предыдущей статьи, цитирую:

"...никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год. В то время как компания «Фейсбук», которая активно выступает против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл. (!) прибыли в год".

Автор, который взялся меня опровергать, привёл ссылку на последние данные по американской оружейной компании "Смит и Вессон" (первой среди американских оружейных компаний): её годовой оборот составляет 200 млн. долл., а прибыль растёт с каждым годом. "Ткнув" меня в эти сведения, автор перепостил их в другие ресурсы, которые с ВО скопировали мою статью. При этом он не преминул торжествующе обвинить меня в обмане почтеннейшей публики.

Что ж... Старинный мудрец Козьма Прутков говаривал: "Единожды солгав, кто тебе поверит..." И я с этим полностью согласен. А также полностью согласен со сведениями, которыми меня как бы "уличил" мой оппонент. Более того, я их давно знаю. Но!! Бог живёт в подробностях, а дьявол прячется в мелочах. С ними и разберёмся... Когда я говорил о рынке гражданской стрелковки, то имел в виду прежде всего гражданский короткоствол, запрещённый в нашей стране. И по-прежнему утверждаю, что гражданский короткоствол не способен принести никаких особых прибылей ни у нас, ни во всём мире. И я полностью отвечаю за цифры, которые привёл в цитате выше! Если в Интернете подробно поизучать сведения о той же "Смит и Вессон", то выяснится, что она действительно первая среди американских оружейных компаний по обороту и прибыли, но, помимо револьверов и пистолетов своей системы, она выпускает: охотничьи ружья, пневматические ружья и пистолеты, травматические резинострелы для полиции. Длинностовольными разгоняют демонстрации бунтовщиков по всему миру, а короткоствольными спецгруппы захваты обезвреживают преступников, которых надо непременно взять живьём. Ещё компания выпускает множество одежды и аксессуаров, полицейские заграждения, какие-то приборы и ещё всякую всячину... В общем, "Смит и Вессон" на 200 процентов старается использовать популярность своего бренда, а её доход непосредственно от стрелковки значительно уступает такому же доходу второй оружейной компании США, то есть "Кольту". Просто потому, что "Кольт" выпускает свою винтовку М4, имея солидные заказы от многих армий мира, включая и американскую. Самая мощная и богатая компания в мире по выпуску короткоствола — это австрийский "Глок", её прибыль в 2015 году составила 92 млн. долл. Но её пистолеты покупают по всему миру тоже в подавляющем случае армии с полициями, не исключая и Россию. При этом "Глок", помимо пистолетов, производит армейские лопатки, разные ножи и ещё что-то, опять же используя популярность своего бренда. А годовой оборот этой компании — чуть более 500 млн. евро.

Как можно увидеть из этих данных, доля чисто гражданского короткоствола настолько мизерна в оборотах крупнейших оружейных компаний мира, что я скорее сильно преувеличил, оценив этот рынок в 200-300 млн. долл. в год, это, пожалуй, будет более верно, если добавить туда гражданский длинноствол и охотничье оружие, которые, как известно, разрешены у нас.

И в России бизнесмены это прекрасно понимают, абсолютно не собираясь создавать и финансировать "кровавое оружейное лобби" по легализации гражданского короткоствола. Тем не менее, я ещё раз благодарю своего оппонента за его попытку и призываю его единомышленников следовать этому примеру. И вот им мой вызов.

Пожалуйста, обоснуйте на конкретных фактах мировой судебно-полицейской статистики, что в странах, где легален короткоствол и действует принцип "Мой дом — моя крепость", у владельцев оружия его массово похищают или отнимают, а убийцы также массово заманивают людей в свои дома, где убивают под предлогом вторжения в жилище и при этом избегают ответственности.

Можно, конечно, заявить, что, раз убийство при защите жилища преступлением не считается, то их и не учитывают. Однако тогда должна быть статистика преступников, убитых при нападении на жилища, покажите её, проверим на массовость. Но если всё это фактами, даже косвенными, доказать не получится, то обоснуйте, опять же фактами и примерами, ваши утверждения, что в России все эти "ужасы" начнутся непременно, как только будет разрешена нормальная вооружённая самооборона. Жду ответа, как соловей лета!
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

172 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. василий50 29 мая 2017 07:21 Новый
    • 29
    • 0
    +29
    Да, конечно, зачем населению оружие? Ведь так могут вообразить себя гражданами и поверят в свои права. Или, не дай бог, посмеют сопротивляться бандитам которые уже привыкли к спокойному отъёму денег.
    1. дядя Мурзик 29 мая 2017 14:43 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      координатор не существующего движения пишет о несуществующих проблемах!видимо ему не дают жить спокойно травма детства! laughing
      1. trak 29 мая 2017 22:40 Новый
        • 14
        • 0
        +14
        Это вот это координатор несуществующего движения http://reporter34.ru/content/stati/andquotpravo-n
        a-orujieandquot-obedinilo-natsionalistov-andquotr
        odinuandquot-i-ldpr~4215 ? А председатель
        "несуществующего" движения "Право на оружие" сейчас руководит в Москве чемпионатом мира по практической стрельбе из карабина в качестве заместителя директора матча. Информацию об этом в инете найдёте сами. Вы, дядя Мурзик - шалунишка. Давно это с вами?
        1. дядя Мурзик 30 мая 2017 09:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          практическая стрельба из карабинов,а причем здесь короткостволы? belay чемпионаты проводятся и стрельбы из пистолета,таки что! belay будьте добры напишите число участников движения? lol
          1. trak 30 мая 2017 13:24 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Чемпионаты по практической стрельбе из пистолета тоже проводились и проводятся, можете найти в интернете информацию. В 2011 году движение носило статус регионального и было только в Москве. В 2012 году оно получило статус межрегионального, его организации возникли в 30 регионах России, в 2014 году оно стало всероссийским, ибо возникло более 70 региональных организаций. Эти сведения тоже есть в интернете, а статусы присваиваются общественным движениям государством на основании соответствующих документов о регистрации организаций. А вы ту ссылку, которую я привёл выше так и не посмотрели? Из неё одной ясно что движение очень даже существует. А таких ссылок в инете полно, всяких. Поройтесь.
            1. дядя Мурзик 30 мая 2017 14:38 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              то есть вас же двое с координатором,а это уже движение! lol соревнование проводились и будут проводится без вашего движения! laughing
        2. дядя Мурзик 30 мая 2017 09:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          trak по вашей ссылки?вам писать бред не стыдно"21 апреля в Волгограде прошел т. н. "Марш Чести". Мероприятие организовали общественная организация "Право на оружие", выступающая за легализацию ношения огнестрельного оружия, партия "Родина" и этнополитическое движение "Русские". К ним примкнули и либерал-демократы, которые, впрочем, участвовали только в шествии и по неизвестным причинам не пожелали выступить на митинге.
          Около 80 участников с флагами прошлись от Комсомольской до Фонтана дружбы с лозунгами: "Мой дом - моя крепость!", "Наше поколение - за сопротивление!" и др.
          Основными требованиями митингующих стали:
          - Возврат гражданам России право на владение короткоствольным нарезным оружием самообороны"массовость зашкаливает! lol
          1. trak 30 мая 2017 13:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А в чём тут бред?
            1. дядя Мурзик 30 мая 2017 14:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              trak бред в том что существует движение! laughing
              1. trak 30 мая 2017 15:19 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                А понял. У вас просто проблемы с восприятием действительности. Ладно. Главное, чтоб человек был хороший.
      2. Балу 30 мая 2017 21:18 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Я бы поставил вопрос по другому : кому выгодна легализация короткоствола?
        Кому он нужен так остро? Я против легализаци коротокоствола. Хватит с нас неадекватных с травматами.
        1. ShadowCat 31 мая 2017 03:06 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Опять же согласен. В стране итак не спокойно, а тут еще с короткостволами.
          люди за мобильниками присмотреть не могут, а тут еще стволов понаразведется...
        2. trak 31 мая 2017 22:12 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Балу
          Я бы поставил вопрос по другому : кому выгодна легализация короткоствола?
          Кому он нужен так остро? Я против легализаци коротокоствола. Хватит с нас неадекватных с травматами.

          Хватит с вас? А вы все, собственно, кто? За каких таких распинаться изволите?
    2. ura-banzai 29 мая 2017 21:59 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Разрешат в стране короткоствол будем как американцы ответственные, самодостаточные, гордые не на словах а на деле. И получим высшее достижение демократии защищать себя чем хотим и когда хотим и где желаем последняя инстанция это суд.
      1. cariperpaint 30 мая 2017 14:22 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        мама дорогая... так вот что нам оказывается то жить мешает... нам просто право на оружие нужно и заживем)))
        1. ura-banzai 30 мая 2017 21:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Все гениальное просто
    3. cariperpaint 30 мая 2017 14:20 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      хватит этот бред постить уже
  2. Познающий 29 мая 2017 07:42 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    В вот мне интересно, чем так не угодили товарищу автору гражданское оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) ...Что, несерьезное оружие для самообороны ??? Сомневаюсь. При умелом ( !) использовании очень даже неплохое имеет останавливающее действие,.Да и " обнулить" при желании "оппонента" не сложно... feel Ну и как рядового обывателя очень интересна предполагаемая цена на короткоствольное боевое и боеприпасы на него... У меня МР 79 9ТМ, простенько, не жалуюсь, купил за 15000 руб., плюс патрончики 50 рубликов за единицу; каждый месяц пополняю боезапас в кол-тве 60-80 шт. ...И заметьте, патроны самые слабенькие( дульная 50 кДж) помощьнее- соответственно и подороже. В инете ценник на ООП доходит до 50000 руб.
    Второй не маловажный вопрос:
    - как с обучением,а...Ведь необходимо не только научить безопасному обращению как таковому, но стрельбе, и владению оружием в экстремальной ситуации и уж тут 12-ю часами не отделаешься, опять-же СКОКА это будет стоить...

    Ну и тапереча коротенько по статье. И откуда автор взял, что " гражданский короткоствол, запрещённый в нашей стране"... recourse request
    Давайте взглянем у закон "Об оружии": Гражданское оружие подразделяется на:
    1) оружие самообороны:
    огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
    (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
    огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
    (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
    ... ну далее про пневматику и спортивное. Повнимательнее товарищ, не нужно вводить в заблуждение НАС, рядовых обывателей, кормильцев ваших... Полистайте на досуге закон вышеупомянутый уважаемый Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Право на оружие" hi
    1. AUL
      AUL 29 мая 2017 10:54 Новый
      • 16
      • 0
      +16
      Опять передергиваете!
      (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
      огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
      Речь идет о нормальных стволах, а вы снова про травматы! Сто раз уже писали, что травмат - зло, куда большее, чем боевой ствол. "Ненастоящее оружие" гораздо легче пускают в ход, вроде как в войнушку играют.
      И зря вы приводите, как аргумент, что надо долго и дорого учиться - с этим никто и не спорит, более того, это отсечет от покупки тех, кому ствол не очень-то и нужен. Вы привели аргумент, говорящий против вас.
      1. Познающий 29 мая 2017 11:25 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: AUL
        И зря вы приводите, как аргумент, что надо долго и дорого учиться - с этим никто и не спорит, более того, это отсечет от покупки тех, кому ствол не очень-то и нужен.

        Хм-м, а кому по вашему ОЧЕНЬ таки необходим боевой короткоствол,а, не подскажете...Те кто сможет себе позволить не нужен или нужен как игрушка, развлечение (в ковбоЙца поиграть). А среднестатистическому россиянину, со среднестатистической зарплатой обучение с последующим приобретением боевого ствола, боеприпасов будет явно " не по карману".
        Цитата: AUL
        ечь идет о нормальных стволах, а вы снова про травматы! Сто раз уже писали, что травмат - зло, куда большее, чем боевой ствол. "Ненастоящее оружие" гораздо легче пускают в ход, вроде как в войнушку играют.

        Ну в вашем примере речь явно идет о людях мягко говоря недалеких, либо о тех кто хреновень знаком со своими правами в части пременения оружия. И повторюсь:
        Что, несерьезное оружие для самообороны ??? Сомневаюсь. При умелом ( !) использовании очень даже неплохое имеет останавливающее действие,.Да и " обнулить" при желании "оппонента" не сложно..
        1. AUL
          AUL 29 мая 2017 12:37 Новый
          • 17
          • 0
          +17
          То Познающий
          Давайте подробно.
          1. Никто не предлагает просто взять и пустить в свободную продажу в "Пятерочках" боевое оружие. Этому должна предшествовать большая работа. Прежде всего, законотворческая. Должны быть приняты нормальные законы( в интересах граждан, а не преступников и чиновников) о самообороне, об ответственности за применение оружия и прочих моментах, с оружием связаных.
          Должны быть созданы обучающие центры(государственные, а не частные шарашки для обдираловки граждан) для желающих приобрести оружие.
          Должны быть разработаны прозрачные и однозначные инструкции для разрешительных органов, выдающих лицензии на оружие.
          2 Кому нужно оружие - пусть каждый решает сам. Думаю, на фоне роста криминального беспредела и бездействия правоохранительных органов многим оно нужно. Особенно из тех, кто живет не в относительно благополучных в этом плане Москве, Питере и других крупных городах, а в глубинке, хотя бы в том же подмосковье. Где на 5 -7-15 деревень один участковый не высшей квалификации, который сам из местных и не стремится особо обострять отношения с местными маргиналами - ему ведь тут жить, у него семья, дети.
          3 По поводу травматов - повторюсь еще раз. Да, травмат - достаточно серьезное оружие. И в умелых руках хорошая самозащита.Но есть минус, который сводит к нулю все его плюсы. Он позиционируется, как НЕЛЕТАЛЬНОЕ оружие самозащиты. То есть оружие, но, как бы, ненастоящее, понарошку. Хотя убить из него можно вполне реально, покалечить - тем более. Но вот эта вроде как "ненастоящесть" резко понижает психологический порог применения оружия. Пустить его в ход - ну, вроде как кулаком в морду или битой по спине. Вы ссылаетесь на права применения травматов. Но я вам говорю о реальной практике их применения. Посмотрите телевизор - ЧП, Дорожные войны и тп. Сколько сюжетов, когда машут стволами! И не заботятся особо о правилах применения. И ничего, это как то сходит с рук. Считаю, что всякие "нелетальные" приблуды необходимо запретить категорически! А в отношении боевых стволов четко оговорить в законе: достал безосновательно ствол - угроза убийством - реальный срок!
          4 Попытка овладения чужим оружием так же должна караться жестко законодательно. Если тебя поймали с чужим стволом - срок, как за убийство.
          Как видите, не всё предлагается так просто. Была бы политическая воля власть имущих, все вопросы вполне решаемы. Наряду с правом не забывается и ответственность.
          1. zivXP 29 мая 2017 13:23 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Думаю короткоствол станет еще более актуальным. Сейчас готовятся изменения в законодательство, о использовании оружия на своей территории (в доме, квартире) для самообороны.
          2. Познающий 29 мая 2017 13:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            AUL.
            По поводу законодательства полностью согласен. А вот что касаемо пункта второго... Так ведь тем кто лроживает не в крупных городах а в местах где " ...на 5 -7-15 деревень один участковый не высшей квалификации, который сам из местных и не стремится особо обострять отношения с местными маргиналами - ему ведь тут жить, у него семья, дети." короткий пусть и боевой ствол не поможет, для них как раз и подойдет гражданское длинноствольное, так же как и для тех кто живет в коттеджных городках. Проще и эфективнее, так как достаточно просто выбрать нужное направление и эаряд дроби(картечи) достиг цели...
            Ну а по применению оружия, как и по применению физ. силы прописано в ст 37, 39 УК РФ; ст. 24 закона " Об оружии", может пригодиться и 38 ст УК " причинение вреда при задержании..." и конечно хороший юрист- практик. hi
            1. AUL
              AUL 29 мая 2017 13:51 Новый
              • 7
              • 0
              +7
              Вы знаете, не так давно, лет 15 - 20 назад, мне часто приходилось по вечерам ходить встречать на остановку жену или дочь после работы. Шалили у нас крупно. Грабили, рвали серёжки из ушей, насиловали, убили одну женщину(дорога шла мимо парка, обойти нельзя). Сейчас, когда вокруг несколько предприятий с гатарбайтерами, стало еще хуже - уже и магазины грабят, и в дома вламываются. Так вот, вы представляете себе, как я пошел бы на остановку встречать жену с дробовиком?
              1. свой1970 29 мая 2017 18:09 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                1)"Так вот, вы представляете себе, как я пошел бы на остановку встречать жену с дробовиком?" - в 60-е в Саратове сильно отрывалась группа "таварищей"(грабили, рвали серёжки из ушей, насиловали,снимали часы/пальто/шапки).Так вот мой отец, будучи хоть и высоким, но худым(военное детство) работая на заводе - носил лом. Самый обыкновенный железный лом,1,7м, заточенный....Ночные смены, очень неблагополучный район(он и ныне не лучше),транспорт городской там не проходил,до дому очень далеко .Через 2,5 года их поймали - а отец, таская эту железяку по 2 км в одну сторону,накачал руки так - что в 80-е гайки жигулевские мелкие откручивал без ключа feel feel Менты ни остановили ни разу - идет себе человек рабочий с ломом и бес бы с ним...Я понимаю что это не особо выход но все же-может физкультуру лучше вспомнить???
                2)по своему собственному опыту - в 1994 -1995 на службу ходил с оружием(ПМ). Официально раздали для ношения и хранения дома. Стрельбы были 2 раза в неделю,стреляли по 2-3 магазина за раз.Достаточно крепкий физически был.Так я когда приходилось бывать в местах скопления людей(транспорт,магазины,улицы и т.п.) - чувствовал себя очень и очень некомфортно. Я понимал что дистанцию больше 2-метров вокруг себя не создашь, а на 2 метрах-даже из кобуры выдернуть можно не успеть.Это же гласил наш(СЧ ВВ) Боевой устав-как можно больше расстояние...
                3)по поводу возможных краж оружия "несколько предприятий с гастарбайтерами, стало еще хуже - уже и магазины грабят, и в дома вламываются." - 2-3 человека, 1 провоцирует(не доводя до стрельбы) чтоб вы показали наличие оружия, далее проводят до дома и через день-два-три просто рубанут из-за угла/в подъезде/на остановке/на входе/выходе по голове кирпичем/трубой или просто ножом пырнут. В диаспоре купят ствол всегда,это не телефон/планшет/ноутбук....
          3. serega.fedotov 29 мая 2017 13:45 Новый
            • 10
            • 0
            +10
            Цитата: AUL
            Хотя убить из него можно вполне реально, покалечить - тем более. Но вот эта вроде как "ненастоящесть" резко понижает психологический порог применения оружия.

            А кроме того Травмат идеальное оружие преступника-поскольку пуля "безликая"а носить можно везде,и доказать что он взят для совершения преступления невозможно,да и если кто намеренно применит травмат для ЗАРАНЕЕ СПЛАНИРОВАННОГО нанесения увечий\убийства легко отмажется!
            Поэтому я вас полностью поддерживаю -Боевой короткоствол для самозашиты более БЕЗОПАСЕН,при умелом обрашении.
            Ну и закон нужен нормальный-где будет четко и однозначно прописанно кому можно ,как хранить,где можно носить(Рестораны бары,школы и тп) условия применения
        2. rait 31 мая 2017 00:39 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          При умелом ( !) использовании очень даже неплохое имеет останавливающее действие,.Да и " обнулить" при желании "оппонента" не сложно..


          Сразу видно что не знаете что такое травмат. Это резиновый шарик имеющий энергию максимум 95дж,говорить об этой фигне как о каком-то серьезном оружии не приходится. Она не имеет силы для физической остановки человека при попадании в торс,все на что можно надеяться так это на то что нападающий почувствует боль и сам прекратит посягательство. А он может её не почувствовать,а он может не прекратить. Даже получив проникающее ранение. Это его решение,а не непреодолимое воздействие снаряда. При этом как-только температура опускается ниже +15 народ одевается в куртки,поддевает кофты и тут уже вашу резиночку можно просто не почувствовать. Она скорее всего просто не пробьет одежду. Я уже молчу о зиме когда лично у меня в Хабаровске (не знаю как в Московии) носят толстенные куртки.

          В сети есть достаточно тестов,можете погуглить и посмотреть насколько это "эффективное оружие".

          Так что остановить резиноплюем можно только одним способом: Не единичным прицельным выстрелом в голову в надежде на то что резинка пробьет череп и это вызовет уже непреодолимую дисфункцию у нападающего. Вот только голова маленькая,резинка "играет" (особенно после прохождения "зубов"),нападающий отнюдь не стоит,а дальность прицельной стрельбы из резиноплюя дай Бог 5 метров,а даже если все получится вас потом ждет обвинение в убийстве. А ввиду того что скорее всего не получится вам этот резиноплюй засунут...далеко вообщем засунут.

          Зато очень хорошо для бандюков,ствол гладкий,пулька резиновая. Легко переделывается в боевое,даже резиной можно несколько раз выстрелить в затылок и как минимум лишить чувств жертву. Дальше остается только собрать гильзы (если конкретный резиноплюй их выбрасывает) и все...никаких следов на пулях не остается. Определить оружие из которого стреляли нельзя. Только на гильзах и то эти следы в гильзотеке отсутствуют,резиноплюи не отстреливают. И имеется один глухарь и ноль следов,даже если будет найдено орудие убийство доказать что именно из него сделали выстрел будет невозможно. А вот с нарезным так не выйдет,остаются уникальные следы на пулях (и они есть в гильзотеке) причем восстановить их можно даже по фрагментированной оболочке.

          Собственно для сравнения: Сейчас во всем мире (в том числе и в РФ где который год на него переходят) минимальным калибром для пистолета считается 9х19 у которого дульная энергия 480-620дж,то есть как минимум в 5 раз больше. Я уже молчу о том что это настоящая пуля которая пробивая ткани делает вот так

    2. alstr 29 мая 2017 11:04 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      А теперь о выгоде.
      Автор как то упустил, что рынок оружия наполнялся не один год, а как минимум лет 150-200.
      Берем США по факту сейчас количество стволов равно численности населению (на самом деле куплено было больше, т.к. износ, потери и т.п.). Если разрешить оружие, то логично, что рано или поздно такая ситуация будет и у нас.
      А теперь считаем.
      Берем цифры Познающего, как минимум. Т.е. 15 тыс рублей, что сейчас примерно 260 дол.
      Теперь умножаем на численность населения 144 млн. Получаем 37,44 млрд дол. Реально получим около 50 млрд. С учетом того, что эта цифра будет достигнута значительно быстрее, чем за 150 лет, а лет так за 50, то получим скромные 700 - 1000 млн дол. в год.
      Как Вам куш?
      Даже если моя оценка завышена раза в два, то даже в этом случае у ведущих оруженых фирм произойдет удвоение продаж. Кто-нибудь от такого откажется?
      1. AUL
        AUL 29 мая 2017 13:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Берем цифры Познающего, как минимум. Т.е. 15 тыс рублей, что сейчас примерно 260 дол.
        Теперь умножаем на численность населения 144 млн. Получаем 37,44 млрд дол.
        О как! Вы рассчитываете, что каждому младенцу на пороге роддома купят себе не погремушку, а пистолет? laughing Сбросьте результат на порядок, будет больше походить на правду. А если еще учесть, что не каждый, кому можно, будет покупать...
        1. alstr 29 мая 2017 14:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          По статистике в США 270 млн ед. легального оружия на руках у населения. А у учетом нелегального свыше 300 млн.
          Официально зарегистрированных владельцем примерно 60-65 млн. Среднее количество стволов в семье - 4.
          Это при населении 325 млн. Официальный коэф наличия оружия - 90 на 100 чел.
          Поэтому, приведенные расчеты, конечно, грубые, но отражают порядок сумм.
      2. rait 31 мая 2017 00:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Автор как то упустил, что рынок оружия наполнялся не один год, а как минимум лет 150-200.


        То есть по вашему в США сейчас в массовом владении оружие возрастом 100-200 лет? Вот серьезно?

        Ладно отбросим это,это неважно. Важно другое: Почему если у вас все так радужно количество владельцев уже давным-давно разрешенных гладкостволов в России не растет,а напротив падает?



        2010 4.1 миллиона-2015 3.3 миллиона. И почему если все так радужно количество огнестрельного оружия с нарезным стволом не просто падает,а постоянно находится на относительно низком уровне?

        Где же тот куш о котором вы нам вопите? И почему после разрешения короткоствола народ который не ломился скупать разрешенное оружие до этого,постепенно от него избавляется на этот раз начнет раскупать его просто массово?
        1. alstr 31 мая 2017 09:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы удивитесь, но да. Есть много раритетного оружия.
          Потом опять же Вы передергиваете - я говорю о насыщении рынка оружия, т.е. когда львиная все новые покупки идут либо на обновление арсенала либо на его расширение. Тем более строчкой ниже я написал" (на самом деле куплено было больше, т.к. износ, потери и т.п.)".

          Что же касается ситуации в нашей стране, то вот тут по ссылке http://shmel-99.livejournal.com/154521.html высказано объяснение.
          Цитирую:
          "Причин этому, на мой взгляд, несколько. С одной стороны, наше государство все эти годы усложняет процедуру приобретения оружия и продлениея разрешений, постоянно усложняя и удорожая этот процесс. Параллельно с этим сокращаются возможности для тренировок и развлекательных стрельб и у части владельцев оружие годами стоит в шкафу. Процедура продления подталкивает их к отказу от своего права на вледение оружием."
          Т.е. основная причина - не возможность использования + дорогая процедура продления.
          Теперь если разрешить (т.е. по факту упростить) КС, то цифры моментально возрастут. А если еще подключится реклама (а она будет ), то и цифры будут другие.
          1. rait 31 мая 2017 15:43 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Вопрос был не в раритетном оружии,а в его значительной доле. То что где-то там к примеру на 100 AR-15 есть одна Арисака никак не делают последующую доминирующей. Обновление? То есть как минимум у каждой семьи,каждого владельца AR-15 должно было быть такое раритетное оружие? lol

            Теперь если разрешить (т.е. по факту упростить) КС, то цифры моментально возрастут. А если еще подключится реклама (а она будет ), то и цифры будут другие.


            Вот тут как я уже сказал,по какой-то неведомой причине при разрешении короткоствольной пукалки за ней рванут все. Вот дробовики многие годы (еще до всяких ужесточений) не интересуют даже жителей сельских районов,а вот стоит только разрешить КС и всё! Сразу побегут.
            1. alstr 31 мая 2017 16:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Давайте так разберемся.
              Сейчас получить разрешение на КС можно, но очень сложно, что существенно сдерживает наличие оружия у населения.
              Это так?
              Теперь давайте разберемся, что Вы подразумеваете под разрешением КС?
              1. rait 31 мая 2017 16:29 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Сейчас получить разрешение на КС можно, но очень сложно, что существенно сдерживает наличие оружия у населения.


                Не совсем. Сейчас законно получить разрешение на КС обычному гражданину или даже спортсмену не МСМК невозможно,в отличии от Республики Беларусь где достаточно быть 5 лет активным членом стрелкового клуба. Незаконные способы касаются связей,денег и покупки наградного оружия. То есть тоже не для обычного человека. Это действительно сдерживает его покупку. Существенно ли? Не знаю.

                Зато я знаю что народ никогда не испытывал желания покупать даже обычный гладкоствол и даже при нашей "Хабаровской рекламе" с медведями которые периодически едят людей и заходят в населенные пункты (и в этих самых пунктах ни у людей нет двустволки,ни у полиции пистолетов так что отгоняют они медведей уазиком). Вот вопреки всему ну нет у нас в Хабаровске очередей в ормаги даже от тех кто ежегодно страдает от нашествия медведей и знает как минимум одно имя человека которого съел медведь. Поэтому я не понимаю почему после разрешения короткоствольной пукалки продажи оружия должны взлететь.

                Теперь давайте разберемся, что Вы подразумеваете под разрешением КС?


                Разрешение на его приобретение идентичное таковому у охотничьего оружия.
  3. salamandra2826 29 мая 2017 08:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Служебное оружие тоже для самообороны ..
    1. Познающий 29 мая 2017 08:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: salamandra2826
      Служебное оружие тоже для самообороны ..

      Согласен, но с оговоркой: при исполнении служебных обязанностей. Название говорит само за себя... hi
  4. МВГ 29 мая 2017 08:36 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Хороший пример принципа "Мой дом — моя крепость" с Запада - происшествие в Литве, когда фермер стрелял даже не по нарушителям его собственности, а просто в воздух. Вот такое право на оружие, Михаил Маркович. Имей хоть 10 единиц, а применять низзяяя. Зачем нам такое оружие, спрашивается?
    1. trak 29 мая 2017 18:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А ссылочку на Литву можно дать? И если будет ззяяя, то вы на оружие для граждан согласны?
      1. МВГ 30 мая 2017 06:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Есть травмат, лежит в сейфе. 10 лет уже лежит. А ситуаций, когда бы он был бы к месту за это время не было. Разрешат короткоствол, куплю короткоствол. Положу в сейф, будет там лежать с травматом.
        Объективно если - то нет ситуаций, когда жизненно необходимо ношение или применение. Если, конечно, их самому не создавать.
        На счет ссылочки: здесь статья была про стрельбу Литовского фермера для отпугивания солдат НАТО. Не поленитесь, поищите.Пардон, не Литва - Эстония
        1. trak 30 мая 2017 13:30 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Всё бы хорошо, да только непонятно с ваших слов, почему вы на стороне тех, кто выступает за унижение достоинства наших граждан запретом на короткоствол? Или я чего-то не понял?
          1. МВГ 30 мая 2017 17:15 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Этот вопрос уже из области академических знаний, а не личных предпочтений.
            Я, как убежденный материалист и приверженец теорий Чарльза Дарвина, Карла фон Линнея, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга, считаю, что болезненность какого либо из чувств, в том числе ощущение своего достоинства униженным из-за отсутствия чего-либо в своей собственности, указывает на проблемы с осознанием места и роли своего "Я" в среде себе подобных, что, в свою очередь, может быть признаком психологических или психических болезненных состояний.
            При таких обстоятельствах для жизни большинства людей опасно доверять оружие людям с признаками неустойчивой либо болезненной психики.
            1. trak 31 мая 2017 22:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну так вот вам от Фрейда: " Боязнь оружия свидетельствует об отсталости сексуального и умственного развития личности". Фрейд владел личным короткостволом. Юнг тоже. И у Энгельса был личный револьвер. Маркс любил пострелять из револьвера в компании своего друга Иосифа Вейдемейера, который стал генералом в армии Авраама Линкольна на войне Севера и Юга. Как вам эта информация?
              1. МВГ 1 июня 2017 03:59 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Хорошая информация. Только стоит ли так страстно вожделеть предметов, только потому, что им ранее кто то владел?
                1. trak 1 июня 2017 12:52 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  А я по-Вашему примеру... Ваши авторитеты - мои авторитеты. И по их теориям короткостволом следует владеть и защищать свою честь. А не отставать в умственном и сексуальном развитии. Чего я Вам искренне желаю.
                  1. МВГ 1 июня 2017 12:56 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Да уж, охота пуще неволи: договорились до аналогии между импотенцией и отсутствием короткоствола )) Ууу, как все запущено )))
                    1. trak 1 июня 2017 20:30 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Что, любимый Фрейд ваш "теоретический" шаблон сломал? И приходится вам смущённо словоблудствовать. Вот так всегда со всеми хоплофобами происходит. Прямо как под копирку. Копни их чуть глубже, а там - пустота под жалкими словами.
                      1. МВГ 2 июня 2017 04:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы страшны в своей настойчивости, не имеющей причины, кроме "хочу". Это очередной признак опасности для окружающих предоставлять оружие людям, подобным Вам. Копатели....
  5. rotmistr60 29 мая 2017 08:56 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    мои оппоненты в подавляющем случае слишком эмоциональны, часто грубы, а главное — бездоказательны в своих попытках меня опровергнуть

    Уважаемый автор, ваши оппоненты в своем большинстве люди, которые всю сознательную жизнь провели в "обнимку" с оружием. И отлично понимают, что бывает когда оружие (тем более боевое) попадает в руки гражданских лиц. Поэтому не стоит в очередной раз рекламировать себя и свою организацию. Хотите оружие и настоящее (оружие самообороны вас не устраивает) поезжайте в Израиль. Если докажите право на приобретение, то приобретайте сколько хотите и радуйтесь.
    1. AUL
      AUL 29 мая 2017 11:23 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Уважаемый автор, ваши оппоненты в своем большинстве люди, которые всю сознательную жизнь провели в "обнимку" с оружием. И отлично понимают, что бывает когда оружие (тем более боевое) попадает в руки гражданских лиц.
      Неубедительно как-то... Ну, и что бывает? Приведите примеры, факты! Заодно, что бывает в руках этих "профи". Если он "всю жизнь" провел " в обнимку" со стволом, это делает его автоматически экспертом в области гражданского оружия? Как по мне, так это достаточно разные сферы! Так что их теоретические выкладки не убеждают.
      А вот "за" выступают, в основном, люди, к которым эта необходимость пришла через жизненный опыт. Как правило, неприятный. И никто из них, думаю, не возражает против обучения практическому владению оружием и юридическим тонкостям этого дела. А то, получается, армейцы и силовики - каста, которой можно, а остальные - недоумки, которые тут же перебьют друг друга!
      1. Олег Монархист 29 мая 2017 12:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: AUL

        Неубедительно как-то... Ну, и что бывает? Приведите примеры, факты! Заодно, что бывает в руках этих "профи". Если он "всю жизнь" провел " в обнимку" со стволом, это делает его автоматически экспертом в области гражданского оружия? Как по мне, так это достаточно разные сферы! Так что их теоретические выкладки не убеждают.


        Это дает понимание в области применения оружия, а не просто его таскания для понта и стрельбы в тире. Если ты прикупишь себе ствол и повесишь его на пояс, это не сделает тебя непобедимым и неуязвимым, а тем более бессмертным. И обладателя ствола, как правило при нападении завалят "на глушняк", без лишних разговоров, просто потому, что для нападающего он представляет наибольшую опасность.

        Или например. Идет по улице обладатель "короткоствола", видит, что у какой-нибудь мадамы, какой-то пАдонок "рванул" сумку и убегает. Ваши действия?
        1. AUL
          AUL 29 мая 2017 13:11 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Олег Монархист
          Даже отвечать не хочется. Куча лозунгов, аргументы спорные... Скучно...
          1. Олег Монархист 29 мая 2017 13:20 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Отвечать придется...или ты думаешь - пистолет дали и живи как хочешь? laughing
            Я так понимаю, в жизни с пистолетом боевым ты не общался, стрельбы в тире (если было такое) не в счет. В реальной обстановке против людей ты его не применял, у тебя это всё на уровне фантазий.
            1. AUL
              AUL 29 мая 2017 13:57 Новый
              • 7
              • 0
              +7
              Во-первых, не "ты", а "вы" - если мы на брудершафт и пили, то я этого не помню.
              Во вторых, отвечать не собираюсь. И на основании каких данных вы делаете выводы о подробностях моей жизни - непонятно. Смех без причины...
              1. Олег Монархист 29 мая 2017 14:07 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Во-первых, не "ты", а "вы" - если мы на брудершафт и пили, то я этого не помню.


                С пистолетом тем более пить нельзя будет, не на брудершафт, ни в одинарь не на троих. laughing

                Во вторых, отвечать не собираюсь. И на основании каких данных вы делаете выводы о подробностях моей жизни - непонятно. Смех без причины...


                На основании каких данных я сделал вывод? На основании Вашего капризного ответа. В жизни ситуации будут гораздо сложнее, чем весьма простая с рывком сумки. Но Вы даже на очень простую ситуацию не смогли ответить и продемонстрировать, что Вам можно доверить боевое оружие.
                1. AUL
                  AUL 29 мая 2017 14:40 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Вы мне не доверяете оружие? Я удручен! Как жить дальше?
        2. strannik1985 29 мая 2017 14:00 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Вы сейчас о чем? Нападение с целью грабежа? А зачем преступнику рисковать (ведь есть неиллюзорная возможность получить пулю в тело)? Напасть внезапно сложно, особенно,если у потенциальной жертвы хоть немного мозгов есть.

          Вообще-то правовой минимум входит в сдачу на владение оружием, оружие в таком случае применять нельзя.
          1. Олег Монархист 29 мая 2017 14:18 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Вы сейчас о чем? Нападение с целью грабежа? А зачем преступнику рисковать (ведь есть неиллюзорная возможность получить пулю в тело)? Напасть внезапно сложно, особенно,если у потенциальной жертвы хоть немного мозгов есть.


            Да что Вы говорите? Нет, кого-то остановит, не спорю, но найдется достаточно много таких, которым по "барабану".
            Напасть сложно? В начале 2000 гг на Северо-Западе Москвы, обнесли ювелирку. Охранник у них был со стволом...с боевым. Зашли два торчка и с порога выстрелили три раза в охранника, он даже слова сказать не успел, не то что бы пистолет достать.

            Вообще-то правовой минимум входит в сдачу на владение оружием, оружие в таком случае применять нельзя.


            Да...нельзя. А здесь наверняка есть те кто скажет, что стал бы по нему стрелять и сел бы после этого.
            1. faridg7 29 мая 2017 15:42 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Олег Монархист
              здесь наверняка есть те кто скажет, что стал бы по нему стрелять и сел бы после этого.

              Нет ну сразу так категорично?
              Ну вот вы типа спортсмен, решили погнаться за пАдонком, забегаете за ним в подворотню, а там еще пара таких же и с ножиками навстречу вам. Ну так то все условия для самозащиты
              1. Олег Монархист 29 мая 2017 15:58 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Нет ну сразу так категорично?
                Ну вот вы типа спортсмен, решили погнаться за пАдонком, забегаете за ним в подворотню, а там еще пара таких же и с ножиками навстречу вам. Ну так то все условия для самозащиты


                Почему именно с ножами, а не с пистолетами, а после того они будут давать пояснения ментам над хладным трупом "доброго самаритянина", что на самом деле он преступник, хотел наверное ограбить или вообще убить неизвестного молодого человека, и их "очень честных и законопослушных" граждан, тоже хотел порешить.
                1. faridg7 29 мая 2017 16:10 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Во-во, так и следак один говорил в Балашихе, ты, в таких случаях, добивай сразу, чтобы некому было рассказы рассказывать, а то разбирайся потом с вами, кто прав, кто неправ
                  1. Олег Монархист 29 мая 2017 16:15 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Только вот это может быть обоюдно. То есть не ты их, а они тебя. Только менту в этом плане легче, а прописать законы для гражданских с полномочиями как для ментов - невозможно.
                    1. faridg7 29 мая 2017 16:27 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Делай как должно, и будь что будет
            2. strannik1985 29 мая 2017 15:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              И часто вы(к примеру)ходите с суммой эквивалентной сумме с продажи нескольких десятков ювелирных изделий? Ведь в данном случае выгода больше чем риск смерти. А если бы у вас на руках оказалась такая сумма, вы бы запаслись пистолетом?

              Если такой будет сдавать нормальному инспектору ОЛРР, то ствола ему не видать, если все таки получит, то поделом. Владение-отвественность.
              1. faridg7 29 мая 2017 15:58 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: strannik1985
                И часто вы(к примеру)ходите с суммой эквивалентной сумме с продажи нескольких десятков ювелирных изделий?

                Представьте себе, часто.
                Например комплект для ремонта двигателя может стоить 350- 400 тысяч рублей. А контрактный дизель стоит от 500 тысяч.
                1. strannik1985 29 мая 2017 20:31 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Чья жадность мешает воспользоваться банковскими услугами?
                  Простите,но вопросов было два-вам как лучше в такой ситуации, "с..." или "без..."?
                  1. faridg7 30 мая 2017 12:38 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: strannik1985
                    Чья жадность мешает воспользоваться банковскими услугами?
                    Простите,но вопросов было два-вам как лучше в такой ситуации, "с..." или "без..."?

                    А жадность тут каким боком? Мне дают деньги на запчасти, я их закупаю. Деньги не мне, не мои, у меня одна забота их не пр--ть и правильно распределить.
                    А по поводу "с оным" или "без оного"...
                    Вооруженным в таком случае было бы комфортнее, но при нынешнем положении с законодательством- оружие как собаке пятая нога. О чем говорить, если каждый раз в случаях самообороны, стараются усадить- видите ли у тебя спецподготовка, а у "жертв" нападения на тебя ее нет.
                    1. strannik1985 30 мая 2017 13:30 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Самым,что ни на есть прямым. Ежедневный оборот средств в РФ-миллиарды рублей, в основном безналичных. Заказал запчасти/ремонт и т.д.-перевел деньги на счёт магазина/предприятия-исполнителя. Банки имеют с этого процент, зато нал на руках не держишь, нет лишнего риска и лишних соблазнов.

                      Так в том то и дело, де-юре законы написаны правильно, вопрос в том как их трактует правоохранительная система. Пока такие случаи в масштабах страны единичны можно давить в духе "равного/большего вреда" , если будет больше случаев применения толковать законы так как это делается сейчас, не смогут, общественное мнение сыграет.
                      1. faridg7 30 мая 2017 13:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: strannik1985
                        Заказал запчасти/ремонт и т.д.-перевел деньги на счёт магазина/предприятия-исполнителя. Банки имеют с этого процент, зато нал на руках не держишь, нет лишнего риска и лишних соблазнов.

                        Можно и так, но дольше, дороже существенно( не только из-за процентов банка- магазины зачастую не предоставляют скидки при безналичном расчете), кроме того, часто запчасти скупаются не только в магазинах, но и у частников-владельцев машин. Наличные- это быстрее и дешевле. Происходит всё по разному, а мне без разницы в каком виде, но по безналу часто просто долго- работа зависает.
                      2. faridg7 30 мая 2017 14:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: strannik1985
                        Пока такие случаи в масштабах страны единичны можно давить в духе "равного/большего вреда" , если будет больше случаев применения толковать законы так как это делается сейчас, не смогут, общественное мнение сыграет.

                        То бишь надо усадить побольше народу за самозащиту, чтобы понять что это неправильно? Чудненько.
              2. Олег Монархист 29 мая 2017 16:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Честно сказать не понял Вашего вопроса. Я не работал и не работаю в ЧОПах. И не собираюсь.
          2. alstr 29 мая 2017 14:49 Новый
            • 0
            • 0
            0
            У меня было два случая внезапного нападения (на меня лично и на мою маму). Оба были со спины. Оба раза повезло отбится.
            А вы говорите - сложно напасть внезапно.
            Классический случай - нападение в темной подворотне (это случай с моей мамой). Особенно, хорошо будет вытаскивать КС при наличии сумок в руках после похода в магазин.
            1. strannik1985 29 мая 2017 18:12 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Простите, но никто и не говорит, что КНО-панацея, это шанс и не более.
              1. alstr 29 мая 2017 22:45 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Но именно так эту идею подают.
                Просто есть достаточно большой спектр ситуаций, где КС скорее приведет к худшим последствиям, чем поможет.
                1. strannik1985 30 мая 2017 04:45 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Среди сторонников, как и среди противников, есть много людей, которые слабо ориентируется в вопросе. Смысл обсуждать, если их фантазии не имеют отношения к реальности.

                  Например?
                  1. alstr 30 мая 2017 07:18 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Их фантазии имеют точно такое же отношение к вопросу, как и миф о том, что травматом нельзя убить (тут на него очень часто ссылаются когда говорят про его применение).
                    Если мысль западет в головы масс, то ее оттуда очень трудно извлечь.
        3. faridg7 29 мая 2017 14:46 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Олег Монархист
          Идет по улице обладатель "короткоствола", видит, что у какой-нибудь мадамы, какой-то пАдонок "рванул" сумку и убегает.

          Ну вы то понимаете, что пример- ниочем. Человек получивший в руки оружие, в этом случае его доставать и не подумает. Вам ли не знать, что применение оружия в этом случае- незаконно
          1. Олег Монархист 29 мая 2017 15:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я рад, что Вы это понимаете? А все ли это понимают?
            1. faridg7 29 мая 2017 16:01 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Олег Монархист
              Я рад, что Вы это понимаете? А все ли это понимают?

              Ну конечно, так меньше проблем, запретить всем, поскольку кто-то в систему может не вписаться
        4. KelWin 29 мая 2017 15:12 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          А я вот согласен с вопросом, и присоединяюсь. Так что делать будем?
          1. faridg7 29 мая 2017 15:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну вот вам два варианта
            -бежит на вас, кто мешает придурку упасть и сломать себе чего нибудь чуствительное?
            - бежит в противоположную сторону. Незнаю как вы, а я не побегу догонять- я и в молодости быстро не бегал, долго- да, а вот быстро... Будем считать, что если он там не споткнется( ну мало ли), то попытка удалась.
            Интересное дело- слово П,Р,и.д.урок оказывается непечатное
            1. KelWin 29 мая 2017 16:14 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Согласен, абсолютно адекватная оценка. Видимо из вас максимализм уже выветрился)) А ведь найдется кто-то, кто шмальнет и неизвестно еще в кого попадет. Я вот не уверен, что хочу быть прохожим в такой ситуации. А если чуть развить мысль - вот сейчас можно и встрять, шанс что "он" вооружен маленький, а вот стоит ли лезть когда каждый второй вооружен... В общем не исключено, что наоборот все будет хуже, просто потому что "средняя температура по больнице" подрастет.
              1. faridg7 29 мая 2017 17:14 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: KelWin
                Я вот не уверен, что хочу быть прохожим в такой ситуации

                Ну, об этом вас спрашивать не будут. Делай что должен.
                Цитата: KelWin
                Видимо из вас максимализм уже выветрился))
                О, как. Это что-то вроде нафталина?
    2. wazza 29 мая 2017 11:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      В Армии были в обнимку с лопатой или довелось даже на чем поездить?
    3. strannik1985 29 мая 2017 14:08 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Уж не знаю кто и счем, что провел, но согласно официальным данным в России 6,7 млн.единиц легального оружия, в том числе примерно 1,5 млн.травматического. Это уже социально значимый фактор. Что же владельцы огнестрела друг друга и окружающих не перестреляли? Особенно на охоте?
      На самом деле речь только о КНО, все остальное, в том числе гражданские версии армейского оружия, есть в официальной продаже. Не пугает? А что изменится с началом продажи пистолетов?
      1. дядя Мурзик 29 мая 2017 14:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        strannik1985 жертвы на охоте довольно частое явление! lol
        1. Letnab 29 мая 2017 23:32 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          На основе какой статистики ваше заявление? Да, несчастные случаи бывают по разгильдяйству, но не каждый день, и даже насколько я знаю в год. Сейчас подобные случаи очень быстро становятся достоянием общественности.
      2. alstr 29 мая 2017 15:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Так большинство этих стволов принадлежит охранным предприятиям. А там все жестко регламентированно. И любое не то что применение, но даже нарушение правил хранения или отчетности влечет за собой потерю бизнеса.
        Что же касается травматов, то нашел такие данные. В Москве около 230 тыс травматов. Ежегодно около 500 раз в год травматы применяются для самообороны. (это данные на 2008 г.)
        Вот еще статистика - официальный ответ МВД: http://shmel-99.livejournal.com/154521.html
    4. Svidetel 45 30 мая 2017 00:20 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: rotmistr60
      мои оппоненты в подавляющем случае слишком эмоциональны, часто грубы, а главное — бездоказательны в своих попытках меня опровергнуть

      Уважаемый автор, ваши оппоненты в своем большинстве люди, которые всю сознательную жизнь провели в "обнимку" с оружием. И отлично понимают, что бывает когда оружие (тем более боевое) попадает в руки гражданских лиц. Поэтому не стоит в очередной раз рекламировать себя и свою организацию. Хотите оружие и настоящее (оружие самообороны вас не устраивает) поезжайте в Израиль. Если докажите право на приобретение, то приобретайте сколько хотите и радуйтесь.

      А почему я должен ехать в Израиль, если хочу стать владельцем оружия? Мне там делать нечего, я хочу жить в России и иметь возможность, если случится, встретить супостата имеющего ствол не с железным ломиком, а с реальным оружием.
  6. Al_lexx 29 мая 2017 12:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Можно сколько угодно дебатировать на тему гражданского короткоствола, но цифры вещь упрямая. В США, которые постоянно ставят в пример в таких дискуссиях, от перестрелок между гражданскими, каждый год гибнет больше народу, чем их же военнослужащих, в горячих точках.
    Т.е. всё что можно скрыто носить с собой(пистолет, револьвер), представляет потенциальную опасность для окружающих. И это факт, от которого не отмахнуться. Защищаешь своё жилище - вопросов нет, но вот нахрен не нужны всякие фрики или психопаты, разгуливающие по улицам со стволами. И проблема самозащиты не в том, что у уголовников всё это есть, а в том, что УВД плохо работает. До конца 80-х годов, прошлого века, не было таких проблем с преступностью, что бы люди серьёзно думали о постоянном ношении короткоствола.
    1. AUL
      AUL 29 мая 2017 13:17 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В США, которые постоянно ставят в пример в таких дискуссиях, от перестрелок между гражданскими, каждый год гибнет больше народу, чем их же военнослужащих, в горячих точках.

      Во первых, приведите цифры и их источник. Во вторых, уточните, от какого оружия - легального или левого?
      И проблема самозащиты не в том, что у уголовников всё это есть, а в том, что УВД плохо работает.
      Проблема, как раз, и в том, и в другом! Или вы считаете, что УВД вдруг начнет работать, как положено? С чего бы это?
      1. alstr 29 мая 2017 23:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цифры просты. Провели исследование в Нью-Йорке. Сравнили данные 911 и специальной системы определения выстрелов Так вот выяснилось, что сообщается не более, чем о 10 % случаев применения оружия.
      2. Al_lexx 30 мая 2017 17:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: AUL
        В США, которые постоянно ставят в пример в таких дискуссиях, от перестрелок между гражданскими, каждый год гибнет больше народу, чем их же военнослужащих, в горячих точках.

        Во первых, приведите цифры и их источник. Во вторых, уточните, от какого оружия - легального или левого?
        И проблема самозащиты не в том, что у уголовников всё это есть, а в том, что УВД плохо работает.
        Проблема, как раз, и в том, и в другом! Или вы считаете, что УВД вдруг начнет работать, как положено? С чего бы это?

        Я считаю, что вам похрену, что я тут пишу. Вам главное поспорить и что бы пестик разрешили носить.
        Всё.
    2. Svidetel 45 30 мая 2017 00:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      а в том, что УВД плохо работает. До конца 80-х годов...
      Дело не в работе МВД, а а в общей социально-экономической политике, которую проводит государство, вот потому и не было таких проблем с преступностью, тогда с одной стороны гарантировали всем работу, а с другой не давали возможности жить паразитом в открытую за счет других, да и за серьезные преступления не в пример сегодняшным временам наказывали в соответствии с преступлением, за убийство, например. к стенке ставили, а не целовали в попу и не отправляли на содержание за счет налогоплательщиков в лагеря.
      1. Al_lexx 30 мая 2017 17:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Svidetel 45
        а в том, что УВД плохо работает. До конца 80-х годов...
        Дело не в работе МВД, а а в общей социально-экономической политике, которую проводит государство, вот потому и не было таких проблем с преступностью, тогда с одной стороны гарантировали всем работу, а с другой не давали возможности жить паразитом в открытую за счет других, да и за серьезные преступления не в пример сегодняшным временам наказывали в соответствии с преступлением, за убийство, например. к стенке ставили, а не целовали в попу и не отправляли на содержание за счет налогоплательщиков в лагеря.

        А это разве не работа МВД и судебной системы? Или вы думаете, что я имел ввиду лишь охаживание спин резиновыми демократизаторами? Кстати, в 80-х дубинок не было.
        Зато были нормальные участковые (можно даже вспомнить Анискина), которые знали всё про всех, на своём участке. И именно от туда начинался порядок.
        Сейчас участковый сугубо формальная должность и экономическая политика тут не при чем. Не из за экономической политики азиаты платят взятки ментам и крышуют своих земляков. Да и не только азиаты. Просто, у них эта стадность особенно развита.
  7. Олег Монархист 29 мая 2017 12:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ещё вопрос. Каким образом, господа "любители короткоствола" собираетесь контролировать боеприпасы?
    1. AUL
      AUL 29 мая 2017 13:22 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      А что, это так сложно? Вести учет приход-расход, остаток предъяви! Приход - в магазине, расход - в тире или на курсах обучения, при современных сетях и базах данных - это не проблема. Было бы желание!
      А как контролируются боеприпасы длинноствола? Вообще никак!
    2. Deck 1 июня 2017 06:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А зачем их контролировть? Сейчас в продаже от 9х19 до 454CASULL , от 16 руб до 170 руб. И оружия под эти калибры множество.
  8. strannik1985 29 мая 2017 13:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Олег Монархист
    Ещё вопрос. Каким образом, господа "любители короткоствола" собираетесь контролировать боеприпасы?

    А что не так с боеприпасами? Они и сейчас продаются для ОО, в том числе 5,45/5,56/7,62, вроде даже КСВ(и патроны соответственно)есть в продаже.
    1. Олег Монархист 29 мая 2017 14:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А что не так с боеприпасами? Они и сейчас продаются для ОО, в том числе 5,45/5,56/7,62, вроде даже КСВ(и патроны соответственно)есть в продаже.


      ОО - это "охранные организации"? Ну да, есть. И оружейка у них есть и люди которые за это отвечают, за хранение оружия и боеприпасов, и "разрешиловка" их дрючит по самые "небалуйся" и при любом "косяке" могут лицензию отобрать. А с гражданами как будете это всё организовывать и контролировать?
      1. faridg7 29 мая 2017 14:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да какие проблемы? Отстрелялся в тире, получил квиток, в котором есть расход, принес его в магазин, обменял на патроны. Если хотите, можно его в разрешительном отделе визировать. Горы в ростовских степях ищете
        1. Олег Монархист 29 мая 2017 15:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Проблемы есть и будут всегда. При современном развитии печатного дела, штамповать и торговать подобными квитками наверняка будут.
          Вы возможно исходите из своей законопослушности, но вот только не все такие законопослушные. Я же исхожу из человеческой "скотскости" и "роздолбайства".
          Большинство какие аргументы приводят - "власть не дает стволы, потому, что боится" , то есть купив оружие планируют "строить" власть - чиновников, ментов. Правда почему-то при этом забывают, что у ментов уже есть оружие и кроме табельного у них будет своё личное (и прав на его применение мне службы будет очень много, так как и вне службы он остается ментом) и у чиновника тоже будет оружие (как законопослушный и вменяемый гражданин, чиновник имеет право приобрести пистолет)
      2. strannik1985 29 мая 2017 16:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ОО-огнестрельное оружие, сами понимаете для миллионов ружей десятки,сотни миллионов патронов в год,и? Вас, что именно смущает? Можно законодательно(так делается)ограничить разрешённое количество патронов на ствол.
  9. Олег Монархист 29 мая 2017 14:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А как контролируются боеприпасы длинноствола? Вообще никак


    Они просто на фиг ни кому не нужны.

    Цитата: AUL
    А что, это так сложно? Вести учет приход-расход, остаток предъяви! Приход - в магазине, расход - в тире или на курсах обучения, при современных сетях и базах данных - это не проблема. Было бы желание!
    !


    Хорошо. Не вопрос. Только кто этим будет заниматься....отслеживанием. Мента в каждый тир посадишь? Кто будет ходить по квартирам проверять сохранность и количество? А то что ментов обяжут это сто процентов. Замучаешься перед ними отчитываться.
    1. AUL
      AUL 29 мая 2017 14:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А, так проблема в том, что ментам лень это делать?
      А отчитываться перед ними в чем проблема? В базах есть вся информация - купил столько-то(пишут в базу в магазине), в тире истратил столько-то(пишет в базу служащий тира), при инциденте с самозащитой(обязательно фиксируется полицией) - столько-то, посему предъяви, плиз, 22 патрончика! А если ты из боевого оружия по бутылкам по пьяни стрелял за домом - ответишь!
      1. Олег Монархист 29 мая 2017 14:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А, так проблема в том, что ментам лень это делать?


        Ну по 50 тыс. или 100 тыс. налога в месяц с каждого владельца "короткоствола" и тогда может можно будет нанять "специально обученных" для этого. Которые только этим и будут заниматься. такое "оружейное ГАИ. laughing

        А отчитываться перед ними в чем проблема? В базах есть вся информация - купил столько-то(пишут в базу в магазине), в тире истратил столько-то(пишет в базу служащий тира), при инциденте с самозащитой(обязательно фиксируется полицией) - столько-то, посему предъяви, плиз, 22 патрончика!


        Только вот очень сомневаюсь насчет таких инф.баз по всей стране. За чей как говориться счет, сей банкет. Кого обяжите, владельцев, магазины или производителя?

        кстати, откуда "22 патрончика" (метафора?) скорее всего разрешен будет ИЖ с маг. 8 патронов ( купить можешь конечно больше) и патроны с пулей без сердечника.

        А если ты из боевого оружия по бутылкам по пьяни стрелял за домом - ответишь!


        таких очень много найдется и в первый месяц-полгода наверное у 90 проц. поизымают эти стволы. Потом будут на митинги ходить - протестовать. )))))
      2. alstr 29 мая 2017 15:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Увы, но даже в армейской / флотской среде, где отчитывались за каждую гильзу, не удавалось вернуть 100 % гильз.
        Поэтому постоянно приходится писать объяснительные.
  10. Squelcher 29 мая 2017 14:32 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Автор просто хочет себе короткий ствол.
    С травмата убить очень просто, но хотельщики короткоствола даже понятия о законах не понимаютзнают.
    Самое главное в законе об самообороне.
    Все потому что у нас нет конкретики, верней в законе все красиво написано, но в суде все зависит от подготовки и стоимости адвоката и прокурора. Если Вы по закону правы, но дешевый адвокат и красноречивый прокурор Вас посадят, или наоборот хороший адвокат и плохой прокурор Вас оправдают. Суть в чем, закон не дает четкости в формулировке. Как просто в ПДД, проехал на красный свет, виноват, и никакой адвокат не поможет, потому-что здесь все просто и понятно, формулировка одна на красный свет движение запрещено.
    Так и в самообороне надо определиться, и сделать четкий закон как красный свет, если на Вас напали то Вы не должны думать о законе самообороны, а просто защищаться любым возможным для Вас способом, и если случайно убили наподдавшего то Вы правы по закону самообороны, так как работает закон красного света, (наподдавший всегда не прав). И неважно чем его убили с пистолета, или камнем.
    Многие скажут, Вам в морду кулаком, а его кирпичом по голове, это не правильно. А давайте разовьем ситуацию дальше, Вы не ударили кирпичом, Вас бьют дальше и убивают или делают калекой, как Вам этот вариант, устраивает. В суде никогда не развивают ситуацию дальше того что случилось а берут только факт, и не думают что оборонявшиеся человек не мог поступить иначе, потому что судить будет некого а будет только Ваш труп, а преступника или преступников скорей всего не найдут.
    Если будет закон что наподдающий всегда не прав, все станет просто и понятно, и преступники задумаются, стоит Вас трогать, так как преступник будет знать, что жертва может его убить и ему или ей дадут медаль за самооборону. Пока мы не научимся уважать любого человека как личность, у нас и будет такой закон о самообороне. Я считаю так, любой человек неприкасаем, а на ругань обращать внимание не обязательно, но если хотите, то тоже ругайтесь, но не давайте волю рукам.
    Если будет такой закон, то много хороших и нормальных людей не сядет в трюмы, а общество России постепенно к нему привыкнет, и громилы начнут задумываться, стоит кого-то трогать, ведь он может убить и ему ничего не будет.
    Как-то я смеялся с одного репортажа, девушка оглушила нападавшего на нее преступника дубиной, он потерял сознание и его схватили милиционеры, ей дали грамоту, а если бы она ударила его сильней, красивого репортажа не было, а ее осудили бы за превышение самообороны, так как по ней видно что живет не богато и на хорошего адвоката денег у ней нет!
    А другой репортаж расстроил, дед охранял дачи, но он просто сторож, (для сторожей, знайте, если Вы не охранник и не имеете лицензию на охранную деятельность, Вы имеете право только увидеть преступление, и вызвать милицию, но задерживать права не имеете) он увидел что грабят дачу трое преступников и крикнул им чтобы они прекратили воровство, но один ок оказался блатной, подошел сбил деда ударом ноги с ног, но дед успел выстрелить и убил ка, деда посадили за превышение самообороны. Хотя дед владел ружьем на законных основаниях. Давайте разберем этот случай, плохой адвокат, а ментам главное посадить и поставить себе галочку.
    Я сам охотник и знаю что в законе об оружии есть такие строчки, что при попытки завладения Вашим оружием Вы имеете право стрелять на поражение. Как Вы думаете после того как этот ок сбил деда с ног что он бы сделал дальше, если бы его дед не убил? Я Вам подскажу, ружье забрал точно, избил деда, или убил, так прав дед или нет? Вот как работает наш закон о самообороне.
    1. faridg7 29 мая 2017 17:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Squelcher
      Как-то я смеялся с одного репортажа, девушка оглушила нападавшего на нее преступника дубиной, он потерял сознание и его схватили милиционеры, ей дали грамоту, а если бы она ударила его сильней, красивого репортажа не было, а ее осудили бы за превышение самообороны, так как по ней видно что живет не богато и на хорошего адвоката денег у ней нет!
      это ж уже классика
    2. Svidetel 45 30 мая 2017 00:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вот как работает наш закон о самообороне.
      Ну так кто трактует наш закон о самообороне - это наши судьи, а у них почему то просто душа болит за преступников, отстаивают их права с большим рвением, чем законопослушных граждан, родственные души?
    3. rait 31 мая 2017 01:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А другой репортаж расстроил, дед охранял дачи, но он просто сторож, (для сторожей, знайте, если Вы не охранник и не имеете лицензию на охранную деятельность, Вы имеете право только увидеть преступление, и вызвать милицию, но задерживать права не имеете)


      На самом деле на задержание преступника право имеет любой гражданин что разъяснил Верховный Суд.

      19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

      https://rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html

      Но как всегда постановления ВС РФ имеют сугубо рекомендательное значение и суды нижестоящих инстанций не обязаны принимать их во внимание. Как всегда решает все не закон,не здравый смысл,а извращенная правоприменительная практика.
  11. uskrabut 29 мая 2017 15:07 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Гражданин имеет право на оружие, кроме автоматического - это моё твёрдое убеждение и моя гражданская позиция. Но гораздо важнее права на оружие - это право гражданина защищать себя, своих близких, других граждан, свое имущество и имущество других граждан без ограничения в методах и средствах и не опасаясь преследования закона. Вот, что должно быть поставлено во главу угла. А при нынешнем раскладе, даже имея на руках ствол гражданин не имеет возможности себя защитить, закон его в этом ограничивает. Кому выгоден такой закон?
    1. Олег Монархист 29 мая 2017 15:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Гражданин имеет право на оружие, кроме автоматического - это моё твёрдое убеждение и моя гражданская позиция.


      А что за дискриминация такая? "Нельзя автоматическое", я вот как мент очень хорошо знаю, когда можно применять оружие, когда можно использовать оружие (кстати господа, знаете разницу между применение и использованием). И с автоматическим оружием я вообще на "ТЫ".
      Гражданским - пистолеты, ментам - автоматы. laughing

      без ограничения в методах и средствах и не опасаясь преследования закона. Вот, что должно быть поставлено во главу угла.


      В отношении себя этот тезис не рассматриваете?

    2. Офицер запаса 29 мая 2017 20:36 Новый
      • 12
      • 0
      +12
      Дело не в типе оружия, а в законе о самообороне. Что бы Вы не применили при самозащите - кухонный нож, топор или пистолет - с очень большой долей вероятности суд будет не на Вашей стороне. Преступник у нас существо нежное и неприкасаемое, любой вред его драгоценному здоровью - превышение пределов самообороны. Случаи, когда суды признают действия обороняющегося правомерными - единицы.
      Именно несовершенный закон не позволяет активно защищаться от нападений. Так что нужно выступать не за право на оружие, а за право на самооборону. Вид оружия - это понятие второстепенное.
      1. Squelcher 30 мая 2017 00:36 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Трезво и четко.
  12. strannik1985 29 мая 2017 15:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: дядя Мурзик
    strannik1985 жертвы на охоте довольно частое явление! lol

    Умышленное/не умышленное причинение вреда здоровью-уголовная статья, разве такое частое явление?
  13. Чаронда 29 мая 2017 20:44 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    В первую очередь короткоствол и изменения в законе о самообороны в пользу снятия всех ограничений самообороны не выгодны криминалу и крышующим его чиновникам...Скупка краденого это большой бизнес и на гопстопе хорошо зарабатывают многие ныне сидящие в чиновничьих кабинетах,получая долю от доходов уличных исполнителей....Пока госдума РФ поет Мурку порядка в РФ не будет,а песни эти будут продолжаться пока не снесен Ельцинцентр ,памятник алкашу и не вынесены из чиновничьих кабинетов его приспешники...
  14. Гражданским оружие-не нужно.Когда разрешат легально оружие-гражданским оно-не поможет.Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты.У которых-реакция лучше,обращение с оружием лучше.Они-думают по другому,мыслят.На опережение.Они-первые атакуют.Что стоит такому отмороженному зайти в садик-и уложить всех деток вместе с воспитательницами,нянечками?? Или в школу-и положить допустим-весь класс? С легализацией оружия-в первую очередь беззащитными становятся мирные гражданские.А отмрозки,бандиты,террористы становятся-ещё более опасными.Потому что им-проще будет носить оружие.Легализовано.Они-не смогут дать отпор вооружённому отморозку,который-безжалостно,нагло,неожиданно и подло расстреляет их просто.А ещё-возьмёт кучу заложников-и будет издеваться над ними.
    А если таких отморозков-несколько будет? Угроза-удваивается,утраивается.Граждансике становятся менее защищёнными с легализацией оружия.Отморозки,бандиты,террористы-ещё более опасными.У гражданских и отморозков-бандитов-террористов-мышление совсем разное.Граждансике-всегда жертва,добыча.Отморозки,бандиты,террористы-всегда нападающие.И легализация оружия-даст и без того перевес-в пользу отморозков,бандитов,террористов.Площадь поражения огнём при легализации оружия у них-увеличивается в разы.В разы.Понимаете? Он может расстрелять целую обойму и всех положить в радиусе действия оружия.а потом перезарядить-и положить снова.А если таких соберётся двое,трое???
    Граждансике же-просто не успеют воспользоваться оружием.У гражданских и отморозков-бендитов-террористов-МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ. ГРАЖДАНСКИЕ-ЖЕРТВА,ДОБЫЧА. ОТМОРОЗКИ-БАНДИТЫ-ТЕРРОРИСТЫ-АТАКАУЮЩИЕ,НАПАДАЮЩИ
    Е БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ,ВНЕЗАПНО,БЕЗЖАЛОСТНО.
    1. strannik1985 30 мая 2017 12:39 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Чистый интерес, вы хотя бы знаете, что гражданское оружие отстреливают для пулегильзотек? Т.е.выпущенная пуля точно укажет на владельца. Какой смысл покупать легальный огнестрел, если это прямой путь в тюрьму?
      Ей богу, как дети.
  15. trak 29 мая 2017 22:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Беларусь это Россия
    Гражданским оружие-не нужно.Когда разрешат легально оружие-гражданским оно-не поможет.Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты.У которых-реакция лучше,обращение с оружием лучше.Они-думают по другому,мыслят.На опережение.Они-первые атакуют.Что стоит такому отмороженному зайти в садик-и уложить всех деток вместе с воспитательницами,нянечками?? Или в школу-и положить допустим-весь класс? С легализацией оружия-в первую очередь беззащитными становятся мирные гражданские.А отмрозки,бандиты,террористы становятся-ещё более опасными.Потому что им-проще будет носить оружие.Легализовано.Они-не смогут дать отпор вооружённому отморозку,который-безжалостно,нагло,неожиданно и подло расстреляет их просто.А ещё-возьмёт кучу заложников-и будет издеваться над ними.
    А если таких отморозков-несколько будет? Угроза-удваивается,утраивается.Граждансике становятся менее защищёнными с легализацией оружия.Отморозки,бандиты,террористы-ещё более опасными.У гражданских и отморозков-бандитов-террористов-мышление совсем разное.Граждансике-всегда жертва,добыча.Отморозки,бандиты,террористы-всегда нападающие.И легализация оружия-даст и без того перевес-в пользу отморозков,бандитов,террористов.Площадь поражения огнём при легализации оружия у них-увеличивается в разы.В разы.Понимаете? Он может расстрелять целую обойму и всех положить в радиусе действия оружия.а потом перезарядить-и положить снова.А если таких соберётся двое,трое???
    Граждансике же-просто не успеют воспользоваться оружием.У гражданских и отморозков-бендитов-террористов-МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ. ГРАЖДАНСКИЕ-ЖЕРТВА,ДОБЫЧА. ОТМОРОЗКИ-БАНДИТЫ-ТЕРРОРИСТЫ-АТАКАУЮЩИЕ,НАПАДАЮЩИ
    Е БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ,ВНЕЗАПНО,БЕЗЖАЛОСТНО.


    Что же так длинно-то? Сказали бы коротко и ясно, что, мол, кац предлагает сдаться. Чего пытаться людям извилины заплетать?
  16. Svidetel 45 30 мая 2017 00:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Беларусь это Россия
    Гражданским оружие-не нужно.Когда разрешат легально оружие-гражданским оно-не поможет.Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты.У которых-реакция лучше,обращение с оружием лучше.Они-думают по другому,мыслят.На опережение.Они-первые атакуют.Что стоит такому отмороженному зайти в садик-и уложить всех деток вместе с воспитательницами,нянечками?? Или в школу-и положить допустим-весь класс? С легализацией оружия-в первую очередь беззащитными становятся мирные гражданские.А отмрозки,бандиты,террористы становятся-ещё более опасными.Потому что им-проще будет носить оружие.Легализовано.Они-не смогут дать отпор вооружённому отморозку,который-безжалостно,нагло,неожиданно и подло расстреляет их просто.А ещё-возьмёт кучу заложников-и будет издеваться над ними.
    А если таких отморозков-несколько будет? Угроза-удваивается,утраивается.Граждансике становятся менее защищёнными с легализацией оружия.Отморозки,бандиты,террористы-ещё более опасными.У гражданских и отморозков-бандитов-террористов-мышление совсем разное.Граждансике-всегда жертва,добыча.Отморозки,бандиты,террористы-всегда нападающие.И легализация оружия-даст и без того перевес-в пользу отморозков,бандитов,террористов.Площадь поражения огнём при легализации оружия у них-увеличивается в разы.В разы.Понимаете? Он может расстрелять целую обойму и всех положить в радиусе действия оружия.а потом перезарядить-и положить снова.А если таких соберётся двое,трое???
    Граждансике же-просто не успеют воспользоваться оружием.У гражданских и отморозков-бендитов-террористов-МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ. ГРАЖДАНСКИЕ-ЖЕРТВА,ДОБЫЧА. ОТМОРОЗКИ-БАНДИТЫ-ТЕРРОРИСТЫ-АТАКАУЮЩИЕ,НАПАДАЮЩИ
    Е БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ,ВНЕЗАПНО,БЕЗЖАЛОСТНО.

    У гражданских мышление другое именно из-за ненормального толкования закона о самообороне в судах, когда оно будет другим,то и мшление у гражданских будет иным, а преступники потому нагло и безжалостно применяют оружие, потому что УВЕРЕНЫ, что не получат адекватного ответа от безоружных граждан. Оружие это не гарантия безопасности, но всегда шанс. даже при внезапном нападении. К тому же статистика показывает, что в США при всем том, что случаются массовые расстрелы ками (к стате, чаще всего с использованием длинноствольного , количество криминальных убийств на 1000 чел меньше, чем России.
  17. Околоточный 30 мая 2017 09:04 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Автор, не надо "накидывать на себя пух":
    При этом всегда с сожалением отмечаю, что мои оппоненты в подавляющем случае слишком эмоциональны, часто грубы, а главное — бездоказательны в своих попытках меня опровергнуть.

    Так читайте не только комментарии За, но и Против. Доказательства и аргументы приводят как и одни, так и вторые. Обычное шулерство автора. Не надо из себя "обиженного" строить.
    Основной аргумент Против - Основная часть населения России НЕ СЧИТАЕТ ЭТУ ПРОБЛЕМУ ДЛЯ СЕБЯ АКТУАЛЬНОЙ. ТОЧКА. Попробуйте доказать обратное. Не наигрались в детстве в войну - есть тиры и другие места для поднятия адреналина.
    1. trak 30 мая 2017 13:38 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Считает эту проблему население актуальной или нет, но по последним опросам количество противников и сторонников короткоствола в России уже сравнялось между собой. Процесс идёт, поэтому наши оппоненты грубят и суетятся.
      1. Околоточный 30 мая 2017 14:29 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        То есть мнение население не важно?
        Данные опросов, кто проводил, где.
        Где грубость оппонентов?
        1. trak 30 мая 2017 15:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Мнение населения из какой половины-то? А опрос проводили ВЦИОМ и Левада-центр ещё в 2014 году. Причём Левада-центр к оружию враждебен не меньше вашего, но вынужден был сквозь зубы признать, что факт роста популярности легалайза налицо. А насчёт грубости оппонентов почитайте посты своих единомышленников, если ничего не обнаружите, то я вам сочувствую, как жертве издержек вашего воспитания.
          1. Околоточный 30 мая 2017 17:59 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Во первых, покажите мне мои посты, где я ПРОТИВНИК гражданского оборота оружия (короткостволов)?
            Во вторых, вы сам хам и есть:
            то я вам сочувствую, как жертве издержек вашего воспитания.

            И естественно реакция на посты ХАМА должна быть вами ожидаемой. Вы сами своим хамством провоцируете форумчан, а потом с "избитым лицом, в слезах и соплях" размещаете плаксивые посты о "хамстве" ваших оппонентов.
            Слова "бессмертного" О.Бендера:
            "Таких как вы я в детстве расстреливал с рогатки".
            1. trak 30 мая 2017 20:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Околоточный
              Во первых, покажите мне мои посты, где я ПРОТИВНИК гражданского оборота оружия (короткостволов)?

              А Вы стало быть - не противник? Тогда изложите подробно, если можно, Ваше видение этого вопроса. И почему Вы так усердно нападаете на всех сторонников этого самого оборота?
              1. Околоточный 31 мая 2017 07:59 Новый
                • 7
                • 0
                +7
                Где я усердно нападаю на сторонников? Я указал только автору данного опуса. За "хамство" противников и т.д.
                Моё видение - НЕ ЗНАЮ. Временами сторонник, временами противник. Слушаю и обмозговываю доводы и одних и других. Вопрос серьёзный и "решать с кондачка" его не стоит.
                1. trak 31 мая 2017 21:53 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ну-у... Вообще-то разумно. Всегда уважал тех, кто размышляет. Если чем обидел ненароком, то приношу свои извинения. Предлагаю Вам, если Вы не против, в дальнейшем просто больше расспрашивать и тех, и других. Опыт великого философа Сократа: он приходил на базары и просто задавал людям вопросы, после которых они часто запутывались в противоречивости собственных суждений. Так родились диалектика и метод перекрёстного допроса.
    2. TiRex 30 мая 2017 16:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ты заблуждаешься
      1. Околоточный 30 мая 2017 17:55 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Водку к счастью с вам не пил и думаю не буду - на Вы пожалуйста. Вы же культурным себя позиционируете?
  18. cariperpaint 30 мая 2017 14:35 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    да когда же до людей то дойдет что наличие и даже умение применять оружие на вашу безопасность не влияет так сильно как вы думаете??? безопасность это комплекс мер в котором оружие это самый последний пункт...
    1. trak 30 мая 2017 15:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да ради Бога! Пусть будет весь комплекс, а "последний пункт" разрешить и точка! 2-3 тысячи самооборонщиков каждый год идут по лагерям, а сколько их гибнет и калечится, вообще не считают. Но наши судебно-полицейские каратели со своими сочувственниками бесконечно "умничают" про всякие "комплексы".
      1. cariperpaint 30 мая 2017 15:44 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        если разрешить последний пункт то первые отвалятся а это самое плохое что может быть.
        1. trak 30 мая 2017 16:04 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вас не поймешь! То оружие - пункт комплекса, но если разрешить, то комплекс исчезнет. Какой-то логический вывих.
          1. cariperpaint 30 мая 2017 16:06 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            нельзя начинать с конца. это как с минскими соглашениями для примера. выполнив последний пункт о границе первые становятся уже не нужными.
            1. strannik1985 30 мая 2017 16:10 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Простите, а чем легализация мешает другим пунктам борьбы с преступностью? И в чем эти пункты заключаются?
            2. trak 30 мая 2017 16:18 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: cariperpaint
              нельзя начинать с конца. это как с минскими соглашениями для примера. выполнив последний пункт о границе первые становятся уже не нужными.

              Да будет Вам, сударь! Уже то, что Вы в принципе не против гражданского короткоствола, хоть с большими и витиеватыми оговорками, делает Вам честь. Должен заметить, что Ваши комментарии носят привкус какой-то паничности. Избавьтесь от этого. Попробуйте поспорить в пользу своей версии со сторонниками тотальных и окончательных запретов. Вас это сильно взбодрит, гарантирую.
              1. cariperpaint 30 мая 2017 19:08 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                я против . и всегда буду. хотите стрелять го в тир. раздавать в нашей стране оружие это бред. просто если уж доййдет до этого то путь должен быть очень долгим. очень.
                1. trak 30 мая 2017 19:46 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Вот вы как, оказывается... Страна наша вам не та, неполноценная она вам, и всегда будет для вас такой. Вот не Швейцария, не Израиль, не скандинавы мы вам, не прибалты, не поляки и даже не молдаване. Ах, вы "печальник" земли русской! Так это с вашего согласия отправляют ежегодно 2-3 тыс. самооборонщиков за решётку, это вам наплевать сколько отличных ребят убивают и калечат, когда они с голыми руками дерутся за своё и чужое достоинство. Ладно, будет вам "счастье", дождётесь...
                  1. cariperpaint 30 мая 2017 20:25 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    вы бредите? не стоит свои мысли за мои выдавать. следите за своей речью.в нашей стране этого делать нельзя не потому что она какая то там (ну что там у вас в голове рисуется) а по причине того что я считаю это вредным для нее. про законы о самообороне я не говорил ни слова.
                    1. trak 31 мая 2017 21:46 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Сударь! В Ваших мыслях всё так запутано, что чёрт ногу сломит. А я умываю руки.
                      1. cariperpaint 31 мая 2017 23:26 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        все предельно ясно. я против. но если такое произойдет то хотелось бы как можно позже. что тут особенно необычного?
              2. cariperpaint 30 мая 2017 19:11 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                дурь не пищите о человеке которого вы в глаза не видели и будет вам счастье)
  19. strannik1985 30 мая 2017 16:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    faridg7,
    Т.е.надо дать обывателям ещё один шанс на самозащиту и правоохранительной системе придется с этим считаться.
    1. Олег Монархист 30 мая 2017 17:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Каким образом заставите "считаться". У них нет оружия? Есть. Будет ещё больше, так как кроме табельного будет ещё и личное, которое любой сотрудник полиции купит без проблем, просто по предъявлении служебного удостоверения. Не надо ему проходить ни какие комиссии, психологов, психиатров и проч. И прав думаю побольше добавят, учитывая, что у каждого остановленного для проверки документов может быть ствол и если он очень ретиво и быстро попытается эти документы достать, то сотрудники правоохранительных органов его просто пристрелят. laughing
      1. trak 30 мая 2017 19:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Хотите сказать, Монархист, что и при гражданском короткостволе полиция будет беспредельничать как обычно? Даже станет ещё наглее и опаснее? Спасибо за откровенность. Но - не запугаете! Всё это мы ещё будем поглядеть...
      2. strannik1985 31 мая 2017 00:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Считаться с тем,что применение ОО при самообороне будет нормой, а не как сейчас-причинил ущерб больший, чем нападающий нанес(!!!) тебе, добро пожаловать на скамью подсудимых.
        Причем данная практика касается любого случая самообороны, руками ты действовал, оружием или подручными предметами, не важно.
        Пожалуйста, не приписывайте свои домыслы о возможности размахивания оружием перед полицейскими другим людям.
      3. Deck 1 июня 2017 07:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не обольщайтесь, за долгие годы на стрельбище наблюдаю за "мастерством" не просто полицейских, сотрудников подразделений нынче ставших гвардией. Ужас! Очень немногие что то могут, при том что у всех за плечами коммандировки. На а про " любых сотрудников" вы вообще явно погорячились. laughing
  20. KBACYPA 31 мая 2017 08:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Беларусь это Россия
    Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты

    Ну обалдеть! Да нахрен им это? У них нелегального на руках уже выше крыши. Они совсем, что ли, неумные люди, приобретать легальный ствол для преступлений?
    Цитата: Офицер запаса
    Именно несовершенный закон не позволяет активно защищаться от нападений. Так что нужно выступать не за право на оружие, а за право на самооборону.

    Одно другому, на мой взгляд, не мешает. Но вот если бы это движение свою энергию тратило не только на продвижение короткоствола, а активно требовало изменений законодательства в сторону чётких, однозначных формулировок, не допускающих толкований, сторонников у них было бы больше.
  21. IrbenWolf 31 мая 2017 08:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Наблюдая на "ТыТрубе" за тем что творится на российских дорогах и фактов применения травматического оружия, склонен считать, что легализовывать оружие в России - смерти подобно. Советская культура уничтожена.

    Есть у нас - у славян паскудная черта: когда у кого-то на копейку больше - он сразу считает себя барином и соответственно окружающих - грязью на своих лакированных туфлях. (Вероятно последствия отмены рабства всего лишь в 19 веке.)

    Количество этих "копеек" у всех разное, но барином сознание делает всех исправно. И поножовщина у пивного ларька просто заменится пострелушками. Только количество трупов и случайных жертв увеличится.

    Был в начале 2000-ых в Риге случай, когда в кинотеатре застрелили человека. Простая бытовая ссора двух людей, которые не "твари дрожащие, а право имеют". Один труп. Это при том, что в Латвии люди куда менее эмоциональные - "замороженные", если хотите.
  22. mahoney 31 мая 2017 14:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Уже год бьюсь, за короткоствол для себя...очень тягомотное мероприятие.
  23. Loki_2 31 мая 2017 21:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Право на оружие", можно я будуВас называть кровавый пастырь?
    1. Loki_2 5 июня 2017 10:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Михаил, как Вы относитесь к этому:
      http://www.mk.ru/incident/2017/06/04/rasstrel-v-r
      edkine-9ubitykh.html
      9 трупов, думаю, что это именно то чего Вы хотите кровавый проповедник.
  24. Варяг71 2 июня 2017 14:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я ЗА! Сам являюсь владельцем Вепрь-12. Понятно, что не для охоты брал, а от той мрази, что полезет в дом с целью причинить вред моим родным. Хотя умело владею ножевым боем и занимаюсь смешанными единоборствами, но оружие никогда лишним не будет!
    А кто выступает против, так по мне и не мужчины они, а бабы, а скорее всего, русофобы, мечтающие загнать весь русский народ в рабство, и считающие нас алкашами, тварями и т.д.

    Человек с оружием уже Гражданин, а не житель своей страны.
  25. trak 2 июня 2017 14:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    МВГ
    Вы страшны в своей настойчивости, не имеющей причины, кроме "хочу". Это очередной признак опасности для окружающих предоставлять оружие людям, подобным Вам. Копатели....

    Ах, вы нежный трепетун! Глазки зажмурили, ушки зажали и верещите, что нет никаких причин, кроме "хочу". Да и ладно. Таких соперников следует убирать с дороги просто потому, что так человечеству завещал Дарвин, дабы оно, человечество, не выродилось. Но вы и этой причины не увидите, не услышите, а главное - не примете. Вам страшно понимать, что такие как вы, всего лишь прирожденные жертвы мировой справедливости. И как бы вы ни крутились, мы вас всё равно сделаем.
  26. Цитата: Svidetel 45
    Цитата: Беларусь это Россия
    Гражданским оружие-не нужно.Когда разрешат легально оружие-гражданским оно-не поможет.Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты.У которых-реакция лучше,обращение с оружием лучше.Они-думают по другому,мыслят.На опережение.Они-первые атакуют.Что стоит такому отмороженному зайти в садик-и уложить всех деток вместе с воспитательницами,нянечками?? Или в школу-и положить допустим-весь класс? С легализацией оружия-в первую очередь беззащитными становятся мирные гражданские.А отмрозки,бандиты,террористы становятся-ещё более опасными.Потому что им-проще будет носить оружие.Легализовано.Они-не смогут дать отпор вооружённому отморозку,который-безжалостно,нагло,неожиданно и подло расстреляет их просто.А ещё-возьмёт кучу заложников-и будет издеваться над ними.
    А если таких отморозков-несколько будет? Угроза-удваивается,утраивается.Граждансике становятся менее защищёнными с легализацией оружия.Отморозки,бандиты,террористы-ещё более опасными.У гражданских и отморозков-бандитов-террористов-мышление совсем разное.Граждансике-всегда жертва,добыча.Отморозки,бандиты,террористы-всегда нападающие.И легализация оружия-даст и без того перевес-в пользу отморозков,бандитов,террористов.Площадь поражения огнём при легализации оружия у них-увеличивается в разы.В разы.Понимаете? Он может расстрелять целую обойму и всех положить в радиусе действия оружия.а потом перезарядить-и положить снова.А если таких соберётся двое,трое???
    Граждансике же-просто не успеют воспользоваться оружием.У гражданских и отморозков-бендитов-террористов-МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ. ГРАЖДАНСКИЕ-ЖЕРТВА,ДОБЫЧА. ОТМОРОЗКИ-БАНДИТЫ-ТЕРРОРИСТЫ-АТАКАУЮЩИЕ,НАПАДАЮЩИ
    Е БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ,ВНЕЗАПНО,БЕЗЖАЛОСТНО.

    У гражданских мышление другое именно из-за ненормального толкования закона о самообороне в судах, когда оно будет другим,то и мшление у гражданских будет иным, а преступники потому нагло и безжалостно применяют оружие, потому что УВЕРЕНЫ, что не получат адекватного ответа от безоружных граждан. Оружие это не гарантия безопасности, но всегда шанс. даже при внезапном нападении. К тому же статистика показывает, что в США при всем том, что случаются массовые расстрелы ками (к стате, чаще всего с использованием длинноствольного , количество криминальных убийств на 1000 чел меньше, чем России.

    У гражданских мышление другое-ИМЕННО ПОТОМУ-ЧТО ОНИ-НЕ БАНДИТЫ,НЕ ОТМОРОЗКИ,НЕ ТЕРРОРИСТЫ.
    У ГРАЖДАНСКИХ МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ-ИМЕННО ПОТОМУ-ЧТО ОНИ МИРНЫЕ,ГРАЖДАНСКИЕ,А НЕ БАНДИТЫ И ОТМОРОЗКИ-КОТОРЫЕ ТОЛЬКО СПЯТ И ДУМАЮТ-КАК БЫ КОГО ОГРАБИТЬ,ИЗНАСИЛОВАТЬ,УБИТЬ,ПРИСТРЕЛИТЬ,ПОИЗДЕВАТ
    ЬСЯ.
    ВОТ В ЧЁМ РАЗНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ.
    У НИХ: У ГРАЖДАНСКИХ И БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ-МОРИВОСПРИЯТИЕ ДРУГОЕ.
    ГРАЖДАНСКИЕ-НЕ ДУМАЮТ НА КОГО НАПАСТЬ,КОГО УБИТЬ,ПОКАЛЕЧИТЬ,ИЗНАСИЛОВАТЬ,ИЗДЕВАТЬСЯ. Граждансике думают как огрод вскопать,дом построить,деток из садика забрать.про любимую думают там.А отморозки думают как напасть,как взять в заложники,как искалечить,как можно больше убить и покалечить мирных гражданских.
    ВОТ В ЧЁМ СУТЬ И РАЗНИЦА МЫШЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ МИРНЫХ И БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ.
    ВОТ ПОЧЕМУ ЛНГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ-ДЕЛАЕТ ЕЩЁ СЛАБЕЕ ГРАЖДАНСКИХ МИРНЫХ И УСИЛИВАЕТ БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ-ДАЁТ В РУКИ ИСЧАДИЯМ АДА БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО ОРУЖИЕ. И С ООРУЖИЕМ У БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ-ВЫРАСТАЕТ МОЩЬ В ОГНЕВОЙ АГРЕССИИ. Они-становятся более опасными,так как-с оружеим они положат и убьют и возьмут в заложники-большее количество людей.Скорость поражения и расстояние поражения мирных гражданских у них-увеличивается. Что значит что он с ножом или с палкой допутим может убить или покалечить одного,двух гражданских- а спистолетом,автоматом- пять,десять человек???? Просто пришёл в людное место-кафе,ресторан, или садик,школу-достал пистолет-и быстро и безжалостно расстрелял всех деток вместе с воспитальницами и нянечками или весь класс??? Или пять десять прохржих просто положил на улице???? Ведь оружие даёт им преимущество в скорости и поражении.
    Гржаданские- просто не воспользуются своим оружием.Потому что они-ГРАЖДАНСКИЕ.ОНИ НЕ ДУМАЮТ-ЧТО ИХ МОГУТ УБИТЬ ИЛИ ПОКАЛЕЧИТЬ. У НИХ ГОЛОВА ЗАНЯТА РАБОТОЙ,ДЕТЬМИ,ДОМОМ,ЛЮБИМОЙ И ТАК ДАЛЕЕ.Испугаются.А отморозок-изувечит их,покалечит,отберёт у них уоружие и из ихнего оружия-их добьёт.
    ВОТ В ЧЁМ РАЗНИЦА МЫШЛЕНИЯ. Потому граждансике всегда жертва и добыча-так как они-не напдающие,они-не думают нападать.А отморозки бандиты террористы-ЭТО ВСЕГДА НАПАДАЮЩИЕ,АТАКАЮЩИЕ. Безжалостно,хладнокровно,быстро,подло.
  27. Цитата: KBACYPA
    Цитата: Беларусь это Россия
    Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты

    Ну обалдеть! Да нахрен им это? У них нелегального на руках уже выше крыши. Они совсем, что ли, неумные люди, приобретать легальный ствол для преступлений?
    Цитата: Офицер запаса
    Именно несовершенный закон не позволяет активно защищаться от нападений. Так что нужно выступать не за право на оружие, а за право на самооборону.

    Одно другому, на мой взгляд, не мешает. Но вот если бы это движение свою энергию тратило не только на продвижение короткоствола, а активно требовало изменений законодательства в сторону чётких, однозначных формулировок, не допускающих толкований, сторонников у них было бы больше.

    Конечно обзаведутся именно бандиты,отморозки,террористы,рецедевситы.Смертник
    и.Ты что-тупой-не видишь что на такое идут смертники-которым не страшно умереть??? А с легализацией-им вообще терять нечего.Зачем им какие-то заморочки-если можно свободно купить легализованное орудие-и спокойно и безприпятственно с ним везде шагать.В то время когда нелегализовано-несёт кучу проблем:как пронести.спрятать,не попасться при проверке.
    Ты вообще понимаешь-какого джина выпускаешь из бутылки???
  28. Цитата: strannik1985
    Простите, а чем легализация мешает другим пунктам борьбы с преступностью? И в чем эти пункты заключаются?

    Тем-что оружие безпрепятственно попадает в руки бандитам.Они-легализовано носят оружие и мочат всех направо и налево.Это-их усиливает.А гражданских-ослабляет.
  29. Комментарий был удален.
  30. Цитата: Svidetel 45
    Цитата: Беларусь это Россия
    Гражданским оружие-не нужно.Когда разрешат легально оружие-гражданским оно-не поможет.Ибо в первую очередь им обзаведутся те-кто умееет хорош им владеть:бандиты,убийцы,террористы,рецедевисты.У которых-реакция лучше,обращение с оружием лучше.Они-думают по другому,мыслят.На опережение.Они-первые атакуют.Что стоит такому отмороженному зайти в садик-и уложить всех деток вместе с воспитательницами,нянечками?? Или в школу-и положить допустим-весь класс? С легализацией оружия-в первую очередь беззащитными становятся мирные гражданские.А отмрозки,бандиты,террористы становятся-ещё более опасными.Потому что им-проще будет носить оружие.Легализовано.Они-не смогут дать отпор вооружённому отморозку,который-безжалостно,нагло,неожиданно и подло расстреляет их просто.А ещё-возьмёт кучу заложников-и будет издеваться над ними.
    А если таких отморозков-несколько будет? Угроза-удваивается,утраивается.Граждансике становятся менее защищёнными с легализацией оружия.Отморозки,бандиты,террористы-ещё более опасными.У гражданских и отморозков-бандитов-террористов-мышление совсем разное.Граждансике-всегда жертва,добыча.Отморозки,бандиты,террористы-всегда нападающие.И легализация оружия-даст и без того перевес-в пользу отморозков,бандитов,террористов.Площадь поражения огнём при легализации оружия у них-увеличивается в разы.В разы.Понимаете? Он может расстрелять целую обойму и всех положить в радиусе действия оружия.а потом перезарядить-и положить снова.А если таких соберётся двое,трое???
    Граждансике же-просто не успеют воспользоваться оружием.У гражданских и отморозков-бендитов-террористов-МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ. ГРАЖДАНСКИЕ-ЖЕРТВА,ДОБЫЧА. ОТМОРОЗКИ-БАНДИТЫ-ТЕРРОРИСТЫ-АТАКАУЮЩИЕ,НАПАДАЮЩИ
    Е БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ,ВНЕЗАПНО,БЕЗЖАЛОСТНО.

    У гражданских мышление другое именно из-за ненормального толкования закона о самообороне в судах, когда оно будет другим,то и мшление у гражданских будет иным, а преступники потому нагло и безжалостно применяют оружие, потому что УВЕРЕНЫ, что не получат адекватного ответа от безоружных граждан. Оружие это не гарантия безопасности, но всегда шанс. даже при внезапном нападении. К тому же статистика показывает, что в США при всем том, что случаются массовые расстрелы ками (к стате, чаще всего с использованием длинноствольного , количество криминальных убийств на 1000 чел меньше, чем России.

    У гражданских мышление другое-ИМЕННО ПОТОМУ-ЧТО ОНИ-НЕ БАНДИТЫ,НЕ ОТМОРОЗКИ,НЕ ТЕРРОРИСТЫ.
    У ГРАЖДАНСКИХ МЫШЛЕНИЕ ДРУГОЕ-ИМЕННО ПОТОМУ-ЧТО ОНИ МИРНЫЕ,ГРАЖДАНСКИЕ,А НЕ БАНДИТЫ И ОТМОРОЗКИ-КОТОРЫЕ ТОЛЬКО СПЯТ И ДУМАЮТ-КАК БЫ КОГО ОГРАБИТЬ,ИЗНАСИЛОВАТЬ,УБИТЬ,ПРИСТРЕЛИТЬ,ПОИЗДЕВАТ
    ЬСЯ.
    ВОТ В ЧЁМ РАЗНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ.
    У НИХ: У ГРАЖДАНСКИХ И БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ-МОРИВОСПРИЯТИЕ ДРУГОЕ.
    ГРАЖДАНСКИЕ-НЕ ДУМАЮТ НА КОГО НАПАСТЬ,КОГО УБИТЬ,ПОКАЛЕЧИТЬ,ИЗНАСИЛОВАТЬ,ИЗДЕВАТЬСЯ. Гражданские думают как огород вскопать,дом построить,деток из садика забрать,про любимую думают там.А отморозки думают как напасть,как взять в заложники,как искалечить,как можно больше убить и покалечить мирных гражданских.
    ВОТ В ЧЁМ СУТЬ И РАЗНИЦА МЫШЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ МИРНЫХ И БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ.
    ВОТ ПОЧЕМУ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ-ДЕЛАЕТ ЕЩЁ СЛАБЕЕ ГРАЖДАНСКИХ МИРНЫХ И УСИЛИВАЕТ БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ-ДАЁТ В РУКИ ИСЧАДИЯМ АДА БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО ОРУЖИЕ. И С ОРУЖИЕМ У БАНДИТОВ ОТМОРОЗКОВ ТЕРРОРИСТОВ-ВЫРАСТАЕТ МОЩЬ В ОГНЕВОЙ АГРЕССИИ. Они-становятся более опасными,так как-с оружеим они положат и убьют и возьмут в заложники-большее количество людей.Скорость поражения и расстояние поражения мирных гражданских у них-увеличивается. Что значит что он с ножом или с палкой допутим может убить или покалечить одного,двух гражданских- а с пистолетом,автоматом- пять,десять человек???? Просто пришёл в людное место-кафе,ресторан, или садик,школу-достал пистолет-и быстро и безжалостно расстрелял всех деток вместе с воспитальницами и нянечками или весь класс??? Или пять десять прохожих просто положил на улице???? Ведь оружие даёт им преимущество в скорости и поражении.
    Гражданские- просто не воспользуются своим оружием.Потому что они-ГРАЖДАНСКИЕ.ОНИ НЕ ДУМАЮТ-ЧТО ИХ МОГУТ УБИТЬ ИЛИ ПОКАЛЕЧИТЬ. У НИХ ГОЛОВА ЗАНЯТА РАБОТОЙ,ДЕТЬМИ,ДОМОМ,ЛЮБИМОЙ И ТАК ДАЛЕЕ.Испугаются.А отморозок-изувечит их,покалечит,отберёт у них оружие и из ихнего оружия-их добьёт.
    ВОТ В ЧЁМ РАЗНИЦА МЫШЛЕНИЯ. Потому гражданские всегда жертва и добыча-так как они-не нападающие,они-не думают нападать.А отморозки бандиты террористы-ЭТО ВСЕГДА НАПАДАЮЩИЕ,АТАКАЮЩИЕ. Безжалостно,хладнокровно,быстро,подло.
    У гражданских мышление другое именно из-за ненормального толкования закона о самообороне в судах, когда оно будет другим,то и мшление у гражданских будет иным, а преступники потому нагло и безжалостно применяют оружие, потому что УВЕРЕНЫ, что не получат адекватного ответа от безоружных граждан. Оружие это не гарантия безопасности, но всегда шанс. даже при внезапном нападении. К тому же статистика показывает, что в США при всем том, что случаются массовые расстрелы ками (к стате, чаще всего с использованием длинноствольного , количество криминальных убийств на 1000 чел меньше, чем России.

    Граждански-не применят оружие,не успеют.Из-за своего мышления.Они-МИРНЫЕ.В то время как бандиты,отморозки,террористы-АТАКУЮЩИЕ,НАПАДАЮШЩИ
    Е ВНЕЗАПНО,БЫСТРО,ПОДЛО,ХИТРО,ХЛАДНОКРОВНО,БЕЗЖАЛОС
    ТНО.
    Легализацтя оружия-даёт БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО ОТМОРОЗКАМ БАНДИТАМ ТЕРРОРИСТАМ ХОДИТЬ С НИМ ВЕЗДЕ:ЗАХОДИТЬ В САДИКИ,ШКОЛЫ,ДИСКОТЕКИ,МАССОВЫЕ СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ-НА СТАДИОНЫ. Доставать оружие-и полностью выпускать всю обойму в мирных гражданских,менять магазин-и снова всех расстреливать.Вы это понимаете???? А если таких соберётся-двое,трое???
    Вы понимаете-что когда оружие-не легализовано-им труднее пронести это самое оружие???? Труднее его носить,прятать,маскировать от полиции,при проверках-его обнаржати заберут его-а его-наручники ему оденут.А с легализацией оружия-он БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО ВЕЗДЕ ПРОХОДИТ С ЭТИМ ОРУЖИЕМ И ОСОБЕННО В МЕСТАХ МАССОВОГО СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ-ПРОСТО ВСЕХ РАССТРЕЛИВАЕТ.
    ВЫ ЧТО БЕСЛАН НЕ ПОМНИТЕ????? А прикиньте-если бы у этих отморозков-что в Беслане-было просто легализованное оружие и им-не надо было прятаться,проносить тайно оружие,не попасться при обыске и проверке полицией,фсб,военными.А они-просто и безпрепятственно бы зашли бы с оружием в Беслан????
    ТАК С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ-ОНИ В ЛЮБОЙ САДИК ЗАЙДУТ-И РАССТРЕЛЯЮТ ВЕСЬ САДИК,ВСЮ ШКОЛУ. Вы-больные.Потому что когда оружие не разрешено-его ещё надо пронести,спрятать,не попасться с ним.А с легализацией-ОНИ ПРОСТО БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО ЗАХОДИТ-ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ-В САДИК-И ПРОСТО РАССТРЕЛИВАЕТ ВЕСЬ САДИК ДЕТОК. Всё.Дело уже сделано.Они-ВСЕ ТРУПЫ.И этому отморозку-пофиг на всё.
  31. Цитата: strannik1985
    Чистый интерес, вы хотя бы знаете, что гражданское оружие отстреливают для пулегильзотек? Т.е.выпущенная пуля точно укажет на владельца. Какой смысл покупать легальный огнестрел, если это прямой путь в тюрьму?
    Ей богу, как дети.

    И ЧТО????
    А ВЫ ПОНИМАЕТЕ-ЧТО ТАКИМ ОТМОРОЗКАМ-ПОФИГ ЧТО ИХ НАЙДУТ??? ИЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ ОНИ ПОЯСА ШАХИДОВ ДЕЛАЮТ И САМИ ВЗРЫВАЮТСЯ-ЧТОБЫ ИХ НЕ НАШЛИ???
    ВЫ ВООБЩЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЛЕГАЛИЗОВАННОЕ ОРУЖИЕ-СНИМАЕТ С НИХ-ВСЕ ПРОБЛЕМЫ??? А ИМЕННО-ИМ НЕ НАДО ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ-КАК ЭТО САМОЕ ОРУЖИЕ СПРЯТАТЬ,ТАЙНО ПРОНЕСТИ,НЕ ПОПАСТЬСЯ С НИМ ЧТОБЫ ВЫПОЛНИТЬ ЗАДУМАННОЕ-КАК МОЖНО БОЛЬШЕ УБИТЬ И ПОКАЛЕЧИТЬ ГРАЖДАСКИХ???
    С ЛЕГАЛИЗОВАННЫМ ОРУЖИЕМ-ОНИ БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО ВХОДЯТ И ХОДЯТ ВЕЗДЕ. В МЕСТАХ МАССОВОГО СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ,В САДИКАХ,ШКОЛАХ,НА СТАДИОНАХ.
    ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ-УПРОЩАЕТ ИМ ПЕРЕДВИЖЕНИЕ С ОРУЖИЕМ. ОНО У НИХ-ЛЕГАЛИЗОВАНО И ИМ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ-ЧТО ИХ СПОЙМАЮТ С НЕРАЗРЕШЁННЫМ ОРУЖИЕМ,ОРУЖИЕ ОТБЕРУТ А ИХ- ОДЕНУТ НАРУЧНИКИ И ПОД СТРАЖЕЙ ПОВЕДУТ В МЕСТА ОТДАЛЁННЫЕ.
    А С ЛЕГАЛИЗОВАННЫМ ОРУЖИЕМ-ОНИ ВЕЗДЕ ХОДЯТ НЕ ЗАМОРАЧИВАЯСЬ-КАК ЭТО ОУЖИЕ ПРОНЕСТИ И СПРЯТАТЬ И НЕ ПОПАСТЬСЯ С НИМ. И ДОСТАЮТ ЭТО ОРУЖИЕ В МЕСТАХ МАССОВОГО СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ-И ВСЕХ УБИВАЮТ,КАЛЕЧАТ.ВОЗЬМЁМ ТЕ ЖЕ САДИКИ,ШКОЛЫ,СТАДИОНЫ.
    ПЕРЕД ТЕМ-КАК ЕГО УНИЧТОЖАТ ИЛИ СПОЙМАЮТ-ОН УЖЕ ЧЕЛОВЕК ПЯТЬ-ДЕСЯТЬ-ПОЛОЖИТ СТОПУДОВО. Если не больше.В садике-он убьёт весь садик.В школе-он расстреляет весь класс.
    1. trak 2 июня 2017 18:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Дорогой! Во всём мире ещё не был обнаружен ни один террорист с легальным оружием. Барьеры работают и работают эффективно. Почему у нас они не сработают, непонятно. Что вы на себя ужас нагоняете? Не паникуйте.
  32. Цитата: trak
    Дорогой! Во всём мире ещё не был обнаружен ни один террорист с легальным оружием. Барьеры работают и работают эффективно. Почему у нас они не сработают, непонятно. Что вы на себя ужас нагоняете? Не паникуйте.

    В США-полно новостей-где растреливают в школе,прохожих.
    Где проносят в школу оружие-и мочат пол класса.
    Новость смотрел-где дали награду учительнице посмертно-что заслонила собой детей в классе в США от отморозка с оружием??
    Слушай больной отморозок-НЕТ,НЕТ И НЕТ И ЕЩЁ РАЗ НЕТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ОРУЖИЯ.
    МЫ-НЕ ХОТИМ ЧТОБЫ НАШИХ ДЕТЕЙ-МОЧИЛИ В САДИКАХ,ШКОЛАХ,ЧТОБЫ НА УЛИЦЕ МОЮ ЛЮБИМУЮ РАССТРЕЛЯЛ И ДЕТЕЙ МОИХ КАКОЙ-ТО БОЛЬНОЙ С ЛЕГАЛИЗОВАННЫМ ОРУЖИЕМ В РУКАХ. А потом-ещё полподъезда прохожих положил.Пока его шлёпнут.
    1. trak 2 июня 2017 21:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В России убийств больше, чем в Америке со всеми её расстрелами. Все психопатические расстрелы происходят только там, где убийца знает, что не получит сразу пулю в ответ, то есть, где люди безоружны. А в Израиле и Техасе люди вооружены, психопаты с террористами уничтожаются при первых телодвижениях. 40 процентов американских зеков ранено, спугнуто или задержано вооруженными гражданами во время преступлений. Вот это всё нас и вдохновляет на борьбу за гражданское оружие. Мы верим в людей, в их разум, честь и смелость. А вы нет, потому что судите о них по себе.
  33. Дамир 2 июня 2017 18:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    как только будет разрешена нормальная вооружённая самооборона

    Уважаемый Автор!!!!! вот в это и есть причина сомнений!!!!! у нас нет нормального закона о самообороне!!!! владение, ношение, применение (дай бог только на стрельбище) должно быть нормально регламентировано!!!!! владелец оружия должен четко представлять свою ответственность!!!! короткоствол на улице в неумелых руках это страшно!!!!! писал и повторюсь... куда залетит пуля при применении пистолета не предскажет и Колмогоров со всей теорией вероятностей!!!!! но все равно... начинать надо с ЗАКОНА!!!!
    1. RaptorF22А2 31 марта 2019 09:03 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Давайте тогда без двойных стандартов запретим десятки миллионов машин wink О ужас они ведь опасны fool
  34. Архонт 2 июня 2017 20:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    если будет опрос о разрешении, то я просто поставлю галочку против.
    НО я очень хотел бы, чтобы в моем городе был тир, где можно стрелять из пистолетов, автоматов, ружей, пулеметов и снайперских винтовок. Пришел, заплатил, пострелял, ушел.
    1. RaptorF22А2 31 марта 2019 09:01 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Скоро уже будет good
  35. Цитата: Архонт
    если будет опрос о разрешении, то я просто поставлю галочку против.
    НО я очень хотел бы, чтобы в моем городе был тир, где можно стрелять из пистолетов, автоматов, ружей, пулеметов и снайперских винтовок. Пришел, заплатил, пострелял, ушел.

    Я-не против тира.Даже-за сборы,в которых можно поучиться пострелять из современных оружий,которые состоят на вооружении Русской армии России,на вооружении котнртеррористических подразделений.Типа что-то коротких сборов как у военных,только для гражданских.Ну-как военные проводят учения на тренировках-спецназ допустим против террористов.Но я-против легализации оружия.Против-чтобы оно попало в руки отморозков всяких.
    1. RaptorF22А2 31 марта 2019 09:00 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Какая чушь lol Не иначе Киселева на ночь смотришь wink Киселев и Рен тв плохо влияют на адекватность и психику человека wink
  36. Комментарий был удален.
    1. RaptorF22А2 31 марта 2019 08:56 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Эк тебя колбасит прямо распирает laughing
  37. RaptorF22А2 31 марта 2019 08:55 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Хорошая статья hi