The National Interest: если российский и американский стелс-истребители отправятся на войну

Сравнение разных образцов оружия или военной техники является благодатной темой для обсуждений, споров, а порой и для ругани. Тем не менее, сомнительные результаты подобного сравнения не останавливают спорщиков, специалистов и прессу, из-за чего, в частности, появляются новые любопытные публикации. При этом такие статьи привлекают внимание читателей.

Очередная попытка сравнения существующих образцов была предпринята американским изданием The National Interest. 26 мая в рубрике «Безопасность» оно вновь опубликовало статью Себастьяна Роблина под названием «F-22 vs. PAK-FA: What if Russia and America's Stealth Fighters Went to War?» («F-22 против ПАК ФА: что, если российский и американский стелс-истребители отправятся на войну?»), изначально вышедшую несколько месяцев назад. Как ясно из заголовка, темой этого материала стало сравнение двух боевых самолетов, представляющих собой вершину развития авиации России и США.

Свою статью С. Роблин начал с констатации очевидных фактов, связанных с боевым применением современной и перспективной авиации. Он отмечает: если ВВС США будут готовить истребители F-22 Raptor к встрече с самолетами F-15, F-16 или иными представителями четвертого поколения, то более новая техника будет иметь заметные преимущества в дальности обнаружения и поражения. Однако в случае встречи двух современных стелс-самолетов дальности обнаружения и атаки будут гораздо меньше.




Российский самолет ПАК ФА / Т-50 и американский F-22, по мнению С. Роблина, способны нести ракеты большой дальности, имеющие схожие возможности. Так, новейшие российские ракеты К-77М смогут поражать цели на расстоянии до 200 км, тогда как американские AIM-120D летят на 160 км. При этом отмечается, что преимущество в дальности стрельбы может быть нивелировано малозаметностью самолета-цели. Кроме того, упоминаются иные ракеты новых типов, но достоверные сведения об их готовности к использованию войсками пока отсутствуют.

В грузоотсеках истребителя F-22 помещается шесть ракет AIM-120, а внутренние объемы Т-50 способны вместить только четыре. Это, по мнению американского автора, дает самолетам США весьма скромные преимущества, поскольку воздушные бои будущего, по-видимому, будут подразумевать массированное применение ракетного вооружения. Вероятно, для надежного поражения конкретной цели уже не удастся обойтись пуском всего одной ракеты.

С. Роблин упоминает, что многие зарубежные эксперты сомневаются в техническом потенциале российского самолета. Они полагают, что ПАК ФА может не располагать авионикой и сетевыми технологиями, уже используемыми на американских истребителях пятого поколения. Примечательно, что создание средств обнаружения на основе низкочастотных РЛС с активной фазированной антенной решеткой позволит наводить ракеты даже на малозаметные самолеты. Одновременно с этим не стоит забывать, что за прошедшие годы самолет F-22 тоже устарел и может нуждаться в модернизации.

После такого введения автор The National Interest переходит к основной части своей статьи. Он предлагает леди и джентльменам занять свои места, ибо на ринге сходятся два наилучших стелс-самолета нынешнего времени – F-22 Raptor и Т-50 / ПАК ФА. Первый уже снят с серии (или нет?), а второй только готовится покинуть «заводское гнездо» (или нет?) Автор предлагает рассмотреть возможности двух самолетов в разных сферах и при решении разных боевых задач. Чтобы держать читателя в напряжении, он намерен рассматривать гипотетическое сражение «в обратном порядке» – не так, как оно должно проходить в реальности.

На расстоянии прямой видимости – невидимый фехтовальщик на перестрелке?

Автор напоминает, что развитие ракетного вооружения уже давно позволяет вести воздушный бой на расстояниях в 100 или даже 200 км. Однако в случае, когда оба участника боя обладают пониженной заметностью для радиолокаторов, радиус обнаружения и атаки противника резко сокращается. В теории, такие особенности развития авиации могут вернуть к жизни ракетные бои на малых дистанциях.

С. Роблин предлагает признать, что и Т-50, и F-22 отличаются превосходными характеристиками. Они способны лететь в полтора раза быстрее звука без использования форсажа и развивать на таком режиме скорость M=1,6 и M=1,8 соответственно. Потолок обоих самолетов достигает 65 тыс. футов (почти 19,7 км), что, в частности, больше, чем у новейшего F-35.

Итак, кто же выйдет победителем из «танца смерти» на малых дистанциях? F-22 – самый маневренный истребитель за всю историю американской боевой авиации. Однако российский Т-50 отличается еще большей маневренностью. Российский истребитель имеет трехмерную систему отклонения вектора тяги, что обеспечивает дополнительное управление по трем каналам, а также позволяет выходить на очень большие углы атаки. Для сложных маневров вектор тяги может отклоняться на большие углы относительно направления полета.

Raptor – напоминает С. Роблин – оснащен двухмерной системой управления вектором тяги, способной отклонять струи только вверх и вниз. Из-за этого возможно повышение маневренности только по тангажу. Что до сих пор удивляет автора – F-22 до сих пор остается единственным самолетом США с т.н. сверхманевренностью. Однако его возможности в этом деле далеко не равноценны «ловкости» ПАК ФА.

В чем польза маневренности для истребителя? С ее помощью самолет может уклониться от ракет противника (эта положительная черта относится не только к ближнему бою), а также выйти в наиболее выгодное положение для атаки. Однако активное маневрирование требует соответствующего расхода энергии, а американские концепции всегда предпочитали сохранение максимального ее запаса. Из-за этого F-22 выглядит так, как будто тратит энергию медленнее российского конкурента.

Далее С. Роблин переходит к вопросу оружия. F-22 отличается уменьшенной заметностью в инфракрасном диапазоне. Однако проблема в том, что в ближнем бою даже стелс-самолеты оказываются уязвимыми для ракет с тепловыми головками самонаведения. Обе рассматриваемые машины могут нести по две единицы такого оружия.

В течение длительного времени ВВС России имели преимущество в виде ракет «воздух-воздух» малой дальности типа Р-73, сопряженных с нашлемной системой целеуказания. Пилоту не требовалось наводить на цель весь самолет: он мог просто посмотреть на нее и выполнить пуск ракеты. Тем не менее, теперь и у США есть аналог этой системы. Ракета AIM-9X с похожими возможностями была создана в 2004 году. В 2017 году ее планировалось интегрировать в комплекс вооружений F-22. К 2020 году ракету и самолет дополнят нашлемным целеуказанием.

К тому времени российские истребители Т-50 должны будут попасть в войска. В результате оба самолета будут иметь примерно равные возможности с точки зрения боя на малых дальностях.

С. Роблин подвел итог первому «сражению». По его мнению, российский самолет ПАК ФА имеет небольшое преимущество. Оба истребителя имеют высокие характеристики, но российский выглядит более проворным. Однако ближний бой имеет одну характерную черту. Чтобы вступить в него, самолету требуется пережить столкновение на больших дальностях.

За пределами видимости – держись рядом с локатором

Автор предлагает обратить внимание на слона в комнате (или в воздухе) – на очевидную проблему, которую предпочитают не замечать. F-22 отличается большой скрытностью. Его эффективная площадь рассеяния, по открытым данным, равняется всего 0,0001 кв.м. Тот же параметр для российского ПАК ФА составляет 0,1 кв.м в передней проекции. Согласно патенту на ПАК ФА, максимальная ЭПР истребителя достигает 1 кв.м. В связи с этим С. Роблин иронизирует на тему трехмерного управления вектором тяги: такие классные сопла просто не могут не привлечь внимание радаров.

Сравнительно большая ЭПР может не быть серьезным ограничением при ведении оборонительных боев, когда самолеты противника вынуждены искать цели на максимальной для себя дальности. Однако такие особенности истребителя серьезно ограничивают возможности в деле проникновения вглубь обороны противника. Возможно, российское командование не сильно волнуется по поводу таких проблем, но все же это означает, что ПАК ФА / Т-50 более заметен, чем его американский конкурент.

В прочих сферах два самолета примерно равноценны. F-22 и ПАК ФА несут радиолокаторы с активной фазированной антенной решеткой. При этом станция Н036 «Белка» для российского самолета пока еще не готова к эксплуатации. Станции с АФАР отличаются более скрытными, точными и устойчивыми к помехам. По оценке С. Роблина, ПАК ФА и F-22 смогут обнаружить друг друга на расстоянии около 50 км, хотя точные данные на этот счет попросту отсутствуют.

Российский Т-50 несет оптико-локационную станцию, способную обнаружить цель по инфракрасному излучению на дальностях до 50 км. F-22 не имеет такого оснащения, но должен получить его к 2020 году. При этом сопла двигателей истребителя Raptor сконструированы с расчетом на сокращение инфракрасного излучения и, соответственно, уменьшения дальности обнаружения. При этом сопла ПАК ФА не имеют таких особенностей.

В итоге остается только гадать, какой из самолетов сможет первым обнаружить конкурента. В то же время, С. Роблин напоминает, что оптико-локационная станция позволяет только следить за воздушными целями, но не обеспечивает применение вооружения некоторых типов.

В крыльях ПАК ФА монтируются дополнительные РЛС L-диапазона. Они, в теории, должны помочь обнаружению малозаметных самолетов. Однако их дальность обнаружения не слишком велика, а точность не позволяет сопровождать цели. Также дополнительные крыльевые станции имеют определенный недостаток в сравнении с оптическими средствами обнаружения: при работе они демаскируют самолет своим электромагнитным излучением.

Далее С. Роблин повторяет рассуждения и тезисы, приведенные в самом начале статьи. Он напоминает, что при столкновении двух стелс-самолетов дальности боя будут заметно меньше, чем в случае с боем истребителей пятого и четвертого поколений. Также автор вновь упоминает ракеты К-77М и AIM-120D, а также снова рассматривает объемы боекомплекта самолетов. Наконец, повторяются предположения о возможном отставании ПАК ФА с точки зрения авионики и сетевых возможностей, а также необходимости обновления F-22.

Американский автор полагает, что в условиях реального вооруженного конфликта самолет F-22 Raptor должен работать совместно с другими средствами вооруженных сил. Он должен поддерживать связь с системами наблюдения и обнаружения разного рода: морскими, воздушными и наземными. Кроме того, уже обсуждается возможность использования малозаметных самолетов в качестве инструмента разведки. В такой роли F-22 должен будет с минимальными рисками для себя летать над территорией противника и выполнять обнаружение приоритетных целей. Далее по его целеуказанию будет выполняться полноценный авиаудар, за который должны отвечать дальние бомбардировщики B-52 с крылатыми ракетами большой дальности.

В противовес этому российские аналитики настаивают на том, что решением проблемы малозаметных самолетов противника должны стать наземные длинноволновые радиолокационные станции, а также ракеты «земля-воздух» большой дальности из состава зенитных комплексов С-400. С. Роблин предполагает, что такая стратегия связана с необходимостью работы истребителей Т-50 вблизи важных наземных объектов. В целом, это соответствует текущим взглядам России в области безопасности.

Итоги боя на больших дистанциях, по мнению автора The National Interest, таковы: преимущество в этой сфере он оставляет американскому истребителю F-22. История показывает, что в воздушном бою обычно побеждает тот, кто успеет выстрелить первым. В таком контексте более вероятным победителем выглядит американский самолет. Тем не менее, результат реальной встречи двух истребителей может быть иным.

Производственные возможности

Следующий раздел своей статьи Себастьян Роблин начинает с шутки: «что это такое, я слышу ваш плач? Как я посмел вульгарной финансовой чушью опорочить чистоту благородной дуэли соколов?»

Автор тут же поясняет причины своего «плохого поступка». Он напоминает, что ПАК ФА / Т-50 сможет быть реальным конкурентом или противником для F-22 только в том случае, если ВВС России получат большое число подобных самолетов. Иными словами, войскам требуется больше чем 12 самолетов, планируемых к поставке до конца текущего десятилетия.

Конечно, американские F-22 не являются многочисленными – в военно-воздушных силах Соединенных Штатов служит всего 178 таких машин. Однако и при таком количестве эти самолеты остаются «тонкой нитью», на которую может положиться командование, желающее обеспечить превосходство в воздухе в течение ближайших двух десятилетий. С. Роблин отмечает, что близость характеристик приводит к специфическим последствиям. Из-за этого малое количество Т-50 не сможет бросить вызов американским F-22 или даже менее продвинутым F-35.

Далее автор поднимает важный вопрос: почему планы по строительству серийных ПАК ФА подверглись столь крупному сокращению? Прежде всего, основой таких проблем является сложность и дороговизна разработки требуемых изделий, в первую очередь, двигателей. Стоимость всей программы в целом продолжает расти, однако в последние годы российская экономика переживает спад. Как следствие, финансовые возможности сокращаются, и стране приходится уменьшать свои аппетиты в деле строительства серийных самолетов.

В результате всех этих процессов проявляется еще одна неприятная особенность проекта. Многие из возможностей самолета Т-50 скорее планируются, чем существуют. К примеру, новая радиолокационная станция с АФАР все еще проходит испытания. В настоящее время самолеты оснащаются турбовентиляторными двигателями АЛ-41Ф1, которые отличаются недостаточной топливной эффективностью и не дают требуемую высокую тягу. В дальнейшем их планируется заменить более совершенными двигателями «Изделие 30», но их разработка и доводка могут затянуться до 2027 года.

Иными словами, проект ПАК ФА все еще находится в стадии разработки, и потому итоговые характеристики и возможности серийных самолетов пока до конца не ясны. При этом проект отличается весьма высокой стоимостью, из-за которой становится актуальным вопрос реальных его перспектив с точки зрения количества серийных машин.

Все это приводит к новым проблемам. Так, Индия, являющаяся инвестором программы ПАК ФА, уже открыто жалуется на проблемы перспективного самолета. Критике подвергается как стоимость проекта, так и недостатки технологического характера. Имеют место нарушения качества сборки, такие как несовпадение соединений деталей, что, среди прочего, может увеличить эффективную площадь рассеяния. Индийская версия Т-50 под обозначением FGFA может оказаться заметно сложнее базового самолета. Однако в случае, если Индия решит отказаться от разработки истребителя пятого поколения для своих ВВС и последующего строительства более сотни серийных самолетов, базовый проект ПАК ФА может столкнуться с самыми серьезными финансовыми проблемами.

Автор The National Interest не исключает позитивный сценарий, при котором в будущем ситуация изменится. Оборонная политика России и экономическая обстановка могут серьезным образом поменяться. Вследствие этого «в один прекрасный день» появятся дополнительные заказы на производство серийных малозаметных истребителей нового типа. Все же трудно представить, что после всех имевших место затрат и вложений в новый проект будет построено всего 12 серийных машин.

Изучение проблем финансового и производственного характера С. Роблин завершает не самым позитивным тезисом. Пока все говорит о том, что до конца текущего десятилетия военно-воздушные силы России смогут получить лишь небольшое количество перспективных истребителей пятого поколения. Ограниченное число самолетов не позволит в ближайшей перспективе заметным образом изменить соотношение сил в воздухе.

Итог ситуации с финансами и производственными возможностями С. Роблин подводит при помощи известной цитаты: количество переходит в качество.

***

Статья «F-22 vs. PAK-FA: What if Russia and America's Stealth Fighters Went to War?» изначально была опубликована в августе прошлого года, однако несколько дней назад вновь «ушла в печать» в связи с интересом читателей к рассматриваемой теме. Нельзя не отметить, что, несмотря на определенный возраст, публикация все еще сохраняет актуальность и не противоречит сведениям, имеющимся на данный момент.

Сравнение новейших разработок ведущих стран является весьма популярной темой, однако далеко не всегда оно производится корректно. В данном случае американскому автору, используя немногочисленные известные данные, удалось достаточно аккуратно сравнить боевые возможности двух самолетов и сделать определенные выводы. Что важно, при таком сравнении автор старается придерживаться нейтральной позиции, а запас иронии и ехидства расходует только на придание статье живости.

Весьма любопытны выводы, сделанные по результатам сравнения двух самолетов в трех ситуациях. В контексте ближнего боя, по мнению Себастьяна Роблина, заметные преимущества имеет истребитель российской разработки. Американский самолет, в свою очередь, оказывается лидером в дальнем ракетном бою. Тем не менее, особый интерес представляет третий раздел статьи и его выводы. Действительно, трудно не согласиться с американским автором в том, что без массового строительства новейшие самолеты Т-50 / ПАК ФА попросту не смогут стать настоящими конкурентами зарубежной техники, вне зависимости от принадлежности ее к тому или иному поколению.

И все же следует помнить, что настоящее сравнение военной техники различных типов с реальными результатами может быть проведено только в ходе вооруженного конфликта, тогда как изучение известных характеристик и возможностей остается всего лишь забавным занятием для досужей публики. Тем не менее, пусть лучше оружие и техника сравниваются эмпирическими методами, а не на полях реальных сражений.


Статья «F-22 vs. PAK-FA: What if Russia and America's Stealth Fighters Went to War?»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/f-22-vs-pak-fa-what-if-russia-americas-stealth-fighters-went-20856
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 80

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. g1washntwn (Жора Вашингтонов) 31 мая 2017 06:25
    Американцы опять состряпали статью "ниочём". Все сценарии рассмотрены без сетецентрических возможностей, а взаимодействие между всеми родами войск в современном конфликте в любом случае переиграет асов-одиночек, какой бы "вундервафлей" они не управляли.
    Про бои 1 на 1: в ближнем бою даже Рафалям продул 4:1, куда ему в ближний бой лезть, хотя бы это нехотя , но признали. Таких боёв будут единицы, тактика применения этих "золотых" истребителей не предусматривает догфайт от слова вообще, только дальний бой и критически - средние дистанции, а на добивание будут идти в мясо 4+.
    Про Т-50 мое имхо - это не серийный истребитель, потому и заказ от МО чисто опытно-эксплуатационный. Что-то мне шепчет, что на Т-50 всего-лишь опробируют то, чем должно стать настоящее поколение 5.
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 31 мая 2017 06:34
      смысл читать статью о "виртуальных" боях? request как ставнивать то что есть,с тем чего нет?
      1. matak4b (Матак) 31 мая 2017 08:34
        Все больше убеждаюсь, что Т-50 не относится к 5 поколению. Слишком высокая ЭПР. Соответственно и шансов против настоящих самолетов пятого поколения( F-22, F-35) у него немного
        1. supertiger21 (Аслан) 31 мая 2017 09:20
          Приятно читать, хорошая статья. good Очень объективное сравнение от Себастьяна Роблина. wink
          1. Venceremos 31 мая 2017 20:07
            Цитата: supertiger21
            Очень объективное сравнение от Себастьяна Роблина.

            Особенно когда Роблин в Гоблинском переводе wassat
        2. Machete 31 мая 2017 09:21
          Насколько я помню американские самолёты тоже технически не дотягивают до 5-го поколения.
          Такой же 4++, как и наши новые истребители. Но всему миру впаривают, что это 5-е поколение.
        3. supertiger21 (Аслан) 31 мая 2017 09:23
          Цитата: matak4b
          Все больше убеждаюсь, что Т-50 не относится к 5 поколению. Слишком высокая ЭПР. Соответственно и шансов против настоящих самолетов пятого поколения( F-22, F-35) у него немного


          Ну началось... fellow Поймите наконец, что на данный момент, никто не придерживается общих требований к 5-му поколению. Каждая страна следует своей концепции. F-35 американской, а Т-50 нашей, поэтому и тот и другой без сомнений должны признаваться 5-ым поколением.
        4. sentaniel (Сергей) 31 мая 2017 19:16
          в 2009 году в США был проведен учебный бой между F-22 и F-18 Growler. И победил не стелс. Все забывают, что в стелсе нет смысла, если ты сам цель не видишь на радаре. Тот же F-22 без внешнего целеуказания от самолета ДРЛО, вряд ли сможет оставаться стелсом и обнаруживать врага на дальних дистанциях. И как показала практика РЭБ побеждает стелс.
        5. Setrac (Сергей) 31 мая 2017 20:02
          Цитата: matak4b
          Слишком высокая ЭПР.

          Данный показатель необходим самолету пятого поколения только в голубых мечтах американцев.
          Данный параметр надо снижать, но без фанатизма - без ущерба основным ТТХ самолета.
        6. Вояджер (Андрей) 1 июня 2017 09:48
          Вам не известна ЭПР Т-50, так же как и F-22. Никому не известна, кроме причастных к разработке.
          А уж F-35 считать пресловутым 5-м поколением уже моветон. Откуда вы только беретесь таки...
        7. Авель (Александр) 3 июня 2017 17:26
          Особенно F-35, вы же их купили. А кто признается, что заплатили дорого, а получили немного не то. Кстати, насчет ЭПР. Сильно уповая на "невидимость" своих кораблей, американцы стали ставить кевларовую броню. На чем и погорели. Или кевлар не тот
    2. karish (Александр) 31 мая 2017 08:44
      Цитата: g1washntwn
      Американцы опять состряпали статью "ниочём"

      это The National Interest - статью можно не читать , как и вообще все его опусы.
    3. arkadiyssk 31 мая 2017 09:39
      NI это не Американское издание - это Константин Цимис. Это РФ ресурс, типа RT, только в другом обличии. Потому и суть статьи совершенно отвечает интересам нашего МО, главный вывод автора - "не все так очевидно"
      1. Самаритянин (Андрей) 1 июня 2017 00:12
        Цитата: arkadiyssk
        NI это не Американское издание - это Константин Цимис. Это РФ ресурс, типа RT, только в другом обличии. Потому и суть статьи совершенно отвечает интересам нашего МО, главный вывод автора - "не все так очевидно"

        Вот чего ты мелишь???
        Издание с 1985 года, в экспертах несколько бывших министров обороны и гос. Советников.. Изучи сначала! am
    4. Умник (Вася) 1 июня 2017 00:29
      НЕмцы тоже думали что у них лучшие танки пока война неначалась
      1. yehat (Сергей) 1 июня 2017 09:48
        технически, чисто инженерно они и были лучшими, но их ТТХ оказались недостаточными.
        PzIII в 41 году был весьма тщательно проработанной платформой, включавшей даже доработки по форсированию рек, но с массовым выпуском т34 и кв-1 он устарел концептуально.
        1. Vlad.by (Владимир) 16 января 2018 14:25
          а уж с массовым попаданием в русское бездорожье,
          а потом противостояние русскому Генералу Морозу....
          1. yehat (Сергей) 16 января 2018 14:28
            вы историю совсем не знаете. как раз у пз3 проблем было не много. разве что гусеницы.
            проблемы были у другого танка - czech38, который составлял основу ударных частей под москвой в 41-м. вот он на морозе совсем не годился.
  2. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 06:30
    Стою на асфальте я ......
    В школе меня учили физике. С тех пор я полагал, что 3х мерное пространство это 3 оси координат...
    Оказывается, что верх и низ от нулевой точки ,это разные измерения...
    Не ожидал...
    Ну а равность 65ти т. футов 10.7 км, .....горе мне, горе......
    Не тому меня учили...
    1. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 06:38
      И ещё....
      Ф22 должен долететь до территории противника, а ПАК для охранения объектов....
      Ну и кто на кого собирается нападать ?
    2. Умник (Вася) 31 мая 2017 06:40
      Даааа уж егэ бы сейчас не сдал
    3. NIKNN (Николай) 31 мая 2017 08:14
      Цитата: Туз Бубен
      Ну а равность 65ти т. футов 10.7 км

      Это тоже удивилоЮ оно как бы 19800...вроде.
      Далее смаысла статьи совсем не понял..., БД в современной войне как бы не предусмматривают данных схваток, да И зря автор принижает достоинства Ф35, а где то наоборот...
      А вообще бессмысленные статьи на даннную тему уже не читаются..., даже выбирать из текста не буду, много очень ляпов...
      Лучще бы автор сравнил, Ф22 и "Армату", все повеселее бы было...:)))
    4. jonhr (jonh) 31 мая 2017 09:11
      физике или стереометрии? laughing
      1. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 12:10
        Ну Вы то меня поняли....
        Просто писал на эмоциях, попытался представить себе управляемый вектор тяги в 3х плоскостях...ни ..я не смог...
    5. yehat (Сергей) 31 мая 2017 10:12
      это некачественный перевод. Наверняка, Роблин говорил о степенях свободы, а не количестве векторов управления. Но при этом он все-таки ошибся, потому что +1 вектор=+2 степени свободы.
      Т.к. пак фа превосходит по этому показателю f-22 не на 1, а на 2.
    6. dzvero (Иво) 31 мая 2017 12:36
      Третья (вообще-то первая) ось задается тягой двигателя.
      1. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 13:14
        Дык тогда он ещё и в обратку должен....
        Вот это и не смог представить...
        1. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 13:26
          И ещё вспомнился анекдот про рыбаков...
          1й поймал русалку, сократил, повертел, посмотрел и выбросил в в воду..
          2й изумленно спрашивает, ты чего наделал, зачем выбросил ?
          1й...А. Как !?....
      2. saturn.mmm (михаил) 31 мая 2017 14:34
        Цитата: dzvero
        Третья (вообще-то первая) ось задается тягой двигателя.

        Плоскость задается двумя осями, то-есть две плоскости-три оси xyz (трехмерное пространство в котором мы живем) но расчеты проводят с четырьмя неизвестными(три координаты и время).
      3. yehat (Сергей) 31 мая 2017 16:48
        а зачем ее вообще считают? Разве есть истребители без двигателей?
    7. aliis-M (Магомед) 5 июня 2017 02:36
      ну как я понимаю реактивная струя из сопла идет назад - это уже одна ось (Z)
      у Ф-22 сопло поворачивается по оси Y
      у Т-50, Су-35 и т.д. еще и по оси Х
      то есть вектор тяги по всем трём осям)
  3. К-50 (Алексей) 31 мая 2017 06:57
    Эк пин дос ник свою тарахтелку нахваливает, хоть чуть-чуть но, типа, раптор лучше. laughing
    Используя рекламные данные, а не истинные, он хочет показать, что с ними лучше не связываться.
    Так ведь никто на дерьмократическую Матрасию и не претендует, а все страшилки полоссатых это от воспалённого мосха и маний различных. request
    К доктору их!!!! laughing
    1. supertiger21 (Аслан) 31 мая 2017 09:28
      Цитата: К-50
      Эк пин дос ник свою тарахтелку нахваливает, хоть чуть-чуть но, типа, раптор лучше. laughing
      Используя рекламные данные, а не истинные, он хочет показать, что с ними лучше не связываться.
      Так ведь никто на дерьмократическую Матрасию и не претендует, а все страшилки полоссатых это от воспалённого мосха и маний различных. request
      К доктору их!!!! laughing


      Если у Вас есть своя, альтернативная от автора, версия гипотетического боя между Рэптором и ПАК ФА, буду рад услышать... hi А пока вижу только политиканские хихиканья... laughing
      1. К-50 (Алексей) 31 мая 2017 11:21
        Цитата: supertiger21
        Если у Вас есть своя, альтернативная от автора, версия гипотетического боя между Рэптором и ПАК ФА, буду рад услышать... А пока вижу только политиканские хихиканья...

        Кто я , чтобы мне знать ИСТИННЫЕ возможности новейшего русского самолёта? belay fool
        Да даже бы если и знал, то общедоступная трибуна, не место где это обсуждается. request
        Так что остаётся по-вашему политиканские хихиканья.. laughing
        Да не расстраивайтесь так, потому как если эти самолёты закончат заочное противостояние, и начнут конкретно противодействовать, значит пришёл БП и всем нужно ползти к ближайшему кладбищу. Так что выше нос, акромя смерти ничего не будет. laughing
      2. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 13:33
        Вы готовы оплатить стоимость того и другого самолёта ?
        Оплатить полный учебный курс меня ?
        Тогда вперёд...осталось только самоубийцы с той стороны найти...
      3. Авель (Александр) 3 июня 2017 17:34
        Гипотетически, у Маккейна случился приступ, и американцы решили защитить Прибалтику, нанеся превентивный удар, поскольку, по их мнению, Россия готова захватить этих лимитрофов. Вот вам и возможность опробовать
  4. Zaurbek (Zaur) 31 мая 2017 08:06
    The National Interest. нужно уже на процент с продаж сажать. Пусть в Сухой процент с продаж газеты платит.
  5. tchoni (Евгений) 31 мая 2017 08:37
    А в итоге, всех отлюбят хитропопые иранцы-китайцы, которые выпустят реально дешевый стелс истребитель легкого класса с, ну очень маленькой ЭПР, без РЛС, но с ОЛС, обнаружить который можно только на дистанциях ближнего боя и вооруженный ракетами с тгсн, сверх маневренностью и пушкой. wassat hi Шутка юмора, конечно, но в ней, как и во всякой шутке...
    1. g1washntwn (Жора Вашингтонов) 31 мая 2017 09:12
      Это будет БПЛА-перехватчик, с псевдо-АИ заточенным на скрытное приближение и суперсверхманевренный бой на перегрузках недоступных пилотируемым истребителям.
      Подкрался-ударил-слинял оврагами.
  6. Молот 75 (Молот 75) 31 мая 2017 09:14
    Шутка юмора: "Дорогая у меня больше ..., чем у соседа!!!-Откуда ты об этом знаешь, он тебе показывал?-Нет я так думаю, потому что у меня дом на целый этаж выше!- Поверь мне, я точно знаю -это не как не связано!" wink
    Вот так и про самолеты, надо у жены американца спросить!!!
  7. Machete 31 мая 2017 09:29
    Опять сравнение ни о чём.
    Сравнивают свои самолёты с самолётом, про который никто ничего не знает и технические характеристики засекречены.
    Очень профессиональное расследование.
  8. yehat (Сергей) 31 мая 2017 10:10
    что сказать, Роблин владеет риторикой хорошо. Создал умело картинку псевдосравнения.
    на Раптор поставил все, что он "должен получить" к 2020 году, а т50 троллит за то, что не доделано.
    Отдельно меня удивило сравнение локационных возможностей и бред насчет незаметности F-22.
    Бред, потому что только один его кокпит имеет в лобовой проекции заметность выше, чем американцы пишут для всего самолета.
    Единственный аргумент, который он привел всерьез - это показатели реального количества поставляемых самолетов.
    В принципе, этого было бы достаточно.
    1. jonhr (jonh) 31 мая 2017 16:10
      у раптора лопатки компрессора не видны невооружённым взглядом. так что ваши слова про кокпит тоже можно отнести к бреду.
      и говоря про эти самолёты надо помнить про стелс технологии применённые
      1. yehat (Сергей) 31 мая 2017 16:49
        мои слова? почитайте, что сами американцы пишут про свой кокпит и при чем тут лопатки компрессора???
        1. jonhr (jonh) 31 мая 2017 21:06
          а при том что на т-50 они наполовину видны если смотреть на воздухозаборник.
          а размеры не имеют решающего значения. посмотрите размеры спиритов и сравните с раптором . и получается что спирит должен иметь ЭПР в десятки раз больше чем на рапторе
          1. yehat (Сергей) 1 июня 2017 09:50
            я говорил о кокпите. при чем тут лопатки???
            1. jonhr (jonh) 1 июня 2017 11:19
              а при том , что вы вяжете это с ЭПР. и если разобраться то на рапторе он даже очень удачный и даёт круговой обзор лётчику. и я ещё раз напоминаю вам про меры предпринятые в целях снижения ЭПР. фонарь безпереплётный. плюс сам золотосодержащий материал фонаря который не даёт элмагнитному излучению из кабины пилота повышать этот самый ЭПР
              1. yehat (Сергей) 16 января 2018 14:34
                я знаю не меньше вас, как устроен ф-22. а может и чуток побольше. Просто не мешайте в кучу все. Я говорил о кокпите. Ни о каких совках или лопатках, не о двигателях и т.п.
                например, никто не говорит о других аспектах - на ф-22 стоит модернизированная система огибания местности, не плохо показавшая себя на ф-111. Интересно это сравнить, потому что это намного важнее для незаметности, чем оплетка кокпита или долбанные лопатки.
  9. mvg (Максим) 31 мая 2017 10:46
    В настоящее время самолеты оснащаются турбовентиляторными двигателями АЛ-41Ф1, которые отличаются недостаточной топливной эффективностью и не дают требуемую высокую тягу.
    Трудности перевода. good Вопрос, там людям совсем нечем заняться? Как можно сравнивать реальную и потенциальную весчь (то бишь самолеты)? Не зная характеристики ПАК-ФА, и смутно знакомы с хар-ами F-22А? Статья а-ля Сивкофф, не знаю, но пишу. "Рэпторы" будут действовать в составе группы: самолеты ДРЛО, самолеты РЭБ, во втором эшелоне пойдут "летающие арсеналы" F-15E.
    Вынесут ПВО "шрайками" и "топорами", и будет борьба за воздух.
    P.S.: Войнушка 1 в 1 - это скорее для теоретиков. Такого в реальной войне не будет. Пустой "вброс" информации для "срач'а"
    mvg
  10. staviator (staviator) 31 мая 2017 12:24
    Цитата: Туз Бубен
    .
    Ну а равность 65ти т. футов 10.7 км, .....горе мне, горе......
    Не тому меня учили...

    девятку от нуля отличать так и не научили,в статье 19,7км lol
    1. Туз Бубен (Игорь) 31 мая 2017 13:17
      В общем то первым написал коммент, и в статье было 10.7... Что и резануло глаз...
      1. staviator (staviator) 31 мая 2017 16:48
        ну бывает,я так, без обид drinks
  11. Nitarius (николаичь) 31 мая 2017 12:30
    100% боя завесит от ПИЛОТА и его подготовки! все остальное ложь и чушь!
    1. Walanin (Васисуалий) 31 мая 2017 15:46
      Тогда и ПАК-ФА тоже ложь и чушь. Летали бы дальше на устаревающих Су-27
    2. yehat (Сергей) 31 мая 2017 17:21
      скажите это Красному Барону, который ворчал на немецкие истребители начала пмв
  12. av58 (Андрей) 31 мая 2017 12:57
    "The National Interest: если российский и американский стелс-истребители отправятся на войну..."
    Правильный ответ: если эти истребителя отправятся на войну, то "The National Interest" закроется.
  13. Оператор (Андрей) 31 мая 2017 13:08
    Даже если признать верными приводимые в статье дальность полета К-77 (200 км) и AIM-120D (160 км), а также дальность радиолокационного обнаружения F-22 (50 км), то можно сразу списывать в макулатуру статью в NI - эффективность применения этих ракет по сверхманевренным целям равна соответственно 50 км и 40 км. А ведь есть ещё К-77М с 300/75 км дальности.

    Отсюда становится понятно, какой истребитель победит в бою на большой дальности.
    1. Setrac (Сергей) 31 мая 2017 20:08
      Цитата: Оператор
      Отсюда становится понятно, какой истребитель победит в бою на большой дальности.

      Никакой не победит, средства РЭБ так стремительно развиваются, что скоро во вражеский самолет можно будет попасть из пулеметов.
  14. Altona (Евгений) 31 мая 2017 13:23
    Цитата: matak4b
    Все больше убеждаюсь, что Т-50 не относится к 5 поколению. Слишком высокая ЭПР. Соответственно и шансов против настоящих самолетов пятого поколения( F-22, F-35) у него немного

    ------------------------------
    А у F-22 прямо очень много. Глупая писанина . Эти самолеты созданы для преодоления зоны ПВО, а не для сражения друг с другом. Если зона ПВО не преодолевается, то всё, давай до свидания. Какие там вам бои друг с другом? Времена этажерок Фарманов и Красных баронов давно прошли. Самолет-ЧАСТЬ СИСТЕМЫ! Идет при поддержке наземных радаров. Если впереди что то угрожающее, то и задание может быть отменено. ВСЁ! Ваши доблестные ВВС допотопными истребителями завалили современнейший на тот момент перехватчик МиГ-25 путем засады в "мёртвой" зоне наземных локаторов. А тут вы заявляете, что вундервафля F-22 неуязвима. Да уязвима она и ЭПР её никак не ниже чем у Т-50. Причем это лобовая проекция, снизу то он виден точно также. Древний самолет Фармана и то менее видим потому что фанерный.
    1. mahoney (Олег) 31 мая 2017 13:45
      не придумали еще "не преодолимой" ПВО.
      1. yehat (Сергей) 31 мая 2017 17:23
        как и несбиваемых самолетов
  15. Altona (Евгений) 31 мая 2017 14:59
    Цитата: mahoney
    не придумали еще "не преодолимой" ПВО.

    -----------------------
    И "невидимых" самолетов тоже не придумали.
    1. mahoney (Олег) 31 мая 2017 16:18
      Оптически невидимых нет, а вот для радаров.....вполне.
      1. yehat (Сергей) 31 мая 2017 17:29
        попробуйте выпить сок, который рекламируют в роликах или пиво
        может тогда прозреете
        невидимости для радаров даже у полностью деревянных самолетов нет.
        сделаете бумажный самолетик - и на него радар найдется, просто нужно будет характеристики подобрать.
        Если раньше радар мог действовать только по прямому отраженному сигналу, то сейчас уже АФАР позволяют цели выявлять, используя и другие алгоритмы.
        1. mahoney (Олег) 31 мая 2017 20:47
          Цитата: yehat
          невидимости для радаров даже у полностью деревянных самолетов нет.
          сделаете бумажный самолетик - и на него радар найдется, просто нужно будет характеристики подобрать.

          По простому радар посылает короткие импульсы, которые отражаются от всего, радар принимает различные отраженные объекты(птицы например). приемник выделяет отраженные сигналы от шумов. И усиливает их.

          Цитата: yehat
          Если раньше радар мог действовать только по прямому отраженному сигналу, то сейчас уже АФАР позволяют цели выявлять, используя и другие алгоритмы.

          АФАР использует импульсный метод...с фильтром Доплера который пропускает сигнал определенной частоты.на сегодняшний день еще не решина проблема с низколетящими объектами, не говоря уже про стелсы., проблему почти решили эффектом Доплера, пока стелс технологию радары не перекрывают. Частично возможно... нужно определить правильно скорость, разложение и.т.д

          Так что сделать самолет невидимым для радаров достаточно не отражать импульс обратно.
          Или вы сможете обосновать ваше мнение по поводу самолетов-малозаметности и радаров?
          Или можете просто шапку кинуть...или еще чего)
          1. yehat (Сергей) 1 июня 2017 09:55
            вы не в курсе военных разработок 15 летней давности
            АФАР могут работать гораздо интереснее
            есть алгоритмы борьбы с изменением отражения сигнала.
            Это отчасти напоминает то, как сейчас подводные лодки анализируют акустику
            В этом плане неожиданно выплывает наружу вычислительная мощность оборудования самолета.
      2. Евгений Стрыгин (Евгений Стрыгин) 31 мая 2017 18:21
        проще оптически невидимый самолёт сделать чем невидимый для радаров.
  16. nnz226 (Николай) 31 мая 2017 15:04
    Блин! Теоретические построения "аналитиков" в том числе и американских раздражают! Что сравнивать ЭПР самолётов, по заявленным характеристикам? Когда америкосы вечно в рекламных целях на порядок или два их словестно улучшают?! ЭПР равная 0,0001 кв.м (так в тексте) это 1 кв.см, как говорил герой мультика: "Не смешите мои подковы"! Сказки - это для младшей группы детсада! А всё оборудование проверяется в деле. Америкосы носились со своим F-15, как "дураки с писаной торбой", а чем закончились учебные их бои с нашими Су-27 ?! Счёт 10 : 1 в нашу пользу. Что-то про это в СМИ США ни буковки, ни словечка... Так и про "столкновение" "Раптора" и ПАК ФА... И вообще: "войну выигрывают люди"! В люфтваффе какие асы были, а чем кончилось? Карлсхостом! Где кроме Кейтеля свои подписи под безоговорочной капитуляцией поставил подпись и генерал Люфтваффе...
  17. Walanin (Васисуалий) 31 мая 2017 15:45
    Из-за этого возможно повышение маневренности только по тангажу.

    Не только по тангажу. По крену тоже.
  18. Евгений Стрыгин (Евгений Стрыгин) 31 мая 2017 15:56
    про экономию энергии вообще ни фига не понял - это что пока экономный ф22 на одной дистанции пролетит по прямой , неэкономный пакфа будет непроизвольно бочки и петли вертеть?
    1. yehat (Сергей) 31 мая 2017 17:32
      не парьтесь, это риторика из истории поршневых самолетов. автор просто несет пургу.
  19. san4es 31 мая 2017 17:38
    Забыли сравнить лётчиков и средства РЭБ

    ...и чё толку от ракеты, если она промахнётся?

  20. Sedoy (Sedoy) 31 мая 2017 19:09
    сравнивать можно то что имеется...
    даже если представить, что у нас уже есть эти 12 штук, то при противнике, в кол-ве 178 штук, любое сравнение, в стиле "в бою и на войне" - бессмысленно...
    наши 12 штук должны обладать превосходством "летающих тарелок", чтоб вести разговор о войне...

    благодаря либера :) стам и прочим пацифистам, наша армия, пока что в глубокой заднице, по сравнению с пиндо :) совской...

    возможно мы еще способны с ними конкурировать на поле фэйс-ту-фэйс, но не в дистанционной войне...
    у нас, банально боеприпасов не хватит, пулять в них на расстоянии в сотни км...
    у них, только крылатых ракет, порядка 3000, разного базирования, против наших нескольких сот...

    благодаря тем же "борцам за мир" мы даже ядерный апокалипсис устроить не в состоянии...
    просто нет такого кол-ва ядерных зарядов, чтоб "весь мир в труху", как говорил прапорщик из ДМБ
    поэтому американцы уверенно рассматривают вопрос превентивного удара, без особого риска на тяжкие последствия...
    1. Setrac (Сергей) 31 мая 2017 20:12
      Цитата: Sedoy
      у них, только крылатых ракет, порядка 3000, разного базирования, против наших нескольких сот...

      Так у них и ТВД больше. Вон против Китая надо держать значительные силы, против Индии, Европу надо держать в повиновении, Южная Америка, Африка - сколько там они смогут выделить именно против России?
  21. рисыч (григорий) 31 мая 2017 19:27
    Цитата: supertiger21
    Если у Вас есть своя, альтернативная от автора, версия гипотетического боя между Рэптором и ПАК ФА, буду рад услышать.

    не совсем альтернативная, но.....Абсолютно необитаемый континент, чистое небо и не известно откуда взявшиеся два самолёта, которые моментально начинают уничтожать всё, что заметят! laughing Это в начало статьи надо было вставить.
  22. Sergeyvb 31 мая 2017 22:11
    Не понятно абсолютно, разве можно сравнивать строевой (в наших понятиях) самолёт с самолетом, который только "становится на крыло", о чем спор то???
  23. medvedron (medvedron) 1 июня 2017 04:28
    Очередная дурня. Объединяем время и пространство. Сравнивают то что есть с тем что только готовится к выходу.
  24. Shahno (Павел) 1 июня 2017 07:53
    Решил изменить колво комментов 66. Статья конечно забавная. Но на сегодня по факту на 60 су 35+даже 120 су 30(хотя сомневаюсь) приходится 190 ф22 и около 200 ф35. Получается в этом раскладе каждый одиночный истребитель су противостоит паре ф22-ф35. Я конечно знаю ттх су 35. Но что бы одержать здесь верх су должно иметь подавляющее преимущество в большинстве параметров. Иначе придется подключать мифический Т-50.
  25. Shahno (Павел) 1 июня 2017 08:24
    Кстати формально су 35 получен на вооружение,но не принят. Но я думаю для практического применения это не очень важно. Процедура. Я бы считал что су 35 принят. Чтобы как то упростить сравнение с аналогами нато. Ф 22 и ф 35 и получены и приняты на вооружение.
  26. ВЕРЕСК 1 июня 2017 16:47
    Все фото про Т-50 это фейк.Он моноплан.Тащит на себе всего четыре ракеты МРД под левым крылом.Из-за этого цена его несопоставима и огромна.Индийцы это знают.Поэтому и жалуются.Интересно кому?Тем не менее,по отчётам Гоблина,извиняюсь,Роблина-амерская авиация будет порвана и развеяна над ближайшим водоёмом. wassat
Картина дня