Военное обозрение

Рассказы об оружии. Танк Т-26

115



Продолжаем нашу серию материалов из музея военной истории в Падиково. Сегодня нашим героем будет советский легкий танк Т-26. Машина своеобразная и спорная, но тем не менее, танк прошел не одну войну и достоин самой подробной разборки как снаружи, так и изнутри.

Боевой путь Т-26 был весьма долгим и непростым. Гражданская война в Испании, Хасан, Халхин-Гол, война с Финляндией, Великая Отечественная война. Последним местом применения Т-26 стали поля разгрома японской Квантунской армии на Дальнем Востоке.

Предшественником Т-26 был танк Т-18, который являлся копией французского «Рено» FT-17. К 1929 году пришло понимание необходимости создания более современной машины и об общем отставании советского танкостроения.

В 1930 году была создана закупочная комиссия под руководством И. Халепского и начальника инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбурга, чьей задачей являлись отбор и закупка образцов танков, тракторов и автомобилей, пригодных для принятия на вооружение РККА.

Весной 1930 года комиссия посетила Великобританию, считавшуюся в те годы мировым лидером в производстве бронетехники. Внимание комиссии привлёк лёгкий танк Mk.E, созданный фирмой «Виккерс-Армстронг» в 1928—1929 годах и предлагавшийся на экспорт.

«Виккерс-Армстронг» предлагала несколько вариантов танка, в частности «Модель A» с двумя одноместными башнями с 7,7-мм пулемётами «Виккерс» и «Модель B» с двухместной башней с 37-мм короткоствольной пушкой и 7,7-мм пулемётом. Был закуплен только двухбашенный танк, получивший обозначение В-26.

Для производства Т-26, за отсутствием альтернатив, был выбран ленинградский завод «Большевик», до этого занимавшийся выпуском Т-18. Весной 1931 года отдел завода, который состоял лишь из 5 человек, подготовил к производству и изготовил два эталонных экземпляра танка. К 1 мая были закончены рабочие чертежи, а 16 июня одобрен технологический процесс и начато изготовление оборудования для массового производства.

Конструкция танка в ходе производства постоянно совершенствовалась. Помимо ввода новых башен, в 1931 году двигатель был отодвинут к корме, чтобы обеспечить ему лучшие условия работы, а с начала 1932 года были введены новые топливный и масляный баки, а с 1 марта того же года на Т-26 начали устанавливать короб над решёткой воздуховывода, защищавший двигатель от попадания осадков.

Параллельно выпускались два варианта танков — с пулемётным вооружением и с пулемётно-пушечным, состоявшим из пулемёта ДТ-29 в левой башне и 37-мм пушки в правой. Пулемётные танки в конце 1932 года начали выпускаться с шаровыми установками для новых пулемётов ДТУ, но поскольку последние были вскоре сняты с производства, танки этих серий оказались безоружными и на них в дальнейшем пришлось заменить лобовые листы башен на подходящие для установки старых ДТ-29.



На пушечных танках устанавливались 37-мм пушка Гочкиса или её модифицированный советский вариант «Гочкис-ПС».

Рассказы об оружии. Танк Т-26


Реально работа над однобашенным Т-26 началась лишь в 1932 году. Освоение сборки конической башни из криволинейных бронелистов представляло сложности для советской промышленности, поэтому первая башня такого типа, созданная Ижорским заводом к весне 1932 года и предназначавшаяся для танка БТ-2, имела цилиндрическую форму. На испытаниях клёпаного и сварного вариантов башни предпочтение было отдано первому, который был рекомендован для принятия на вооружение после доработки выявленных недостатков и добавления в кормовой части ниши для установки радиостанции.

Пока шли работы над башней, решался также вопрос о вооружении танка. В мае 1932 года на замену 37-мм противотанковым орудиям была принята 45-мм пушка обр. 1932 г., ставшая также кандидатом на вооружение танков. По сравнению с 37-мм пушкой, 45-мм пушка имела примерно такую же бронепробиваемость, но осколочный снаряд был более эффективен, так как снаряжался большим зарядом взрывчатого вещества.

В начале 1933 года конструкторским бюро завода № 174 была разработана спаренная установка 45-мм пушки и пулемёта, в марте 1933 года успешно прошедшая заводские испытания. Тогда же было принято решение о принятии на вооружение однобашенного Т-26 с 45-мм пушкой.

Именно этот танк сегодня находится у нас на рассмотрении.



Основное вооружение однобашенных модификаций составляла 45-мм нарезная полуавтоматическая пушка обр. 1932 г. (20-К), а с 1934 года — её модифицированный вариант образца 1932/34 гг. Полуавтоматика орудия образца 1932/34 гг. работала лишь при стрельбе бронебойными снарядами, тогда как при стрельбе осколочными, из-за меньшей длины отката, она работала, обеспечивая только автоматическое закрытие затвора при вкладывании в него патрона, тогда как открытие затвора и экстракция гильзы осуществлялись вручную. Практическая скорострельность орудия составляла 7—12 выстрелов в минуту.



Пушка размещалась в спаренной с пулемётом установке, на цапфах в лобовой части башни. Наведение в горизонтальной плоскости осуществлялось поворотом башни при помощи винтового поворотного механизма. Механизм имел две передачи, скорость вращения башни на которых за один оборот маховика наводчика составляла 2 или 4°. Наведение в вертикальной плоскости, с максимальными углами от −6 до +22°, осуществлялось при помощи секторного механизма.



Наведение спаренной установки осуществлялось при помощи панорамного перископического оптического прицела ПТ-1 обр. 1932 г. и телескопического ТОП обр. 1930 г. ПТ-1 имел увеличение х2,5 и поле зрения 26°, а его прицельная сетка была рассчитана на ведение огня на дальность до 3,6 км бронебойными снарядами, 2,7 км — осколочными и до 1,6 км — из спаренного пулемёта.

Для стрельбы ночью и в условиях пониженной освещённости прицел снабжался подсветкой шкал и перекрестья прицела. ТОП имел увеличение х2,5, поле зрения 15°, и прицельную сетку, рассчитанную на ведение огня на дальность до, соответственно, 6, 4, 3 и 1 км. С 1938 года на части танков устанавливался телескопический прицел ТОП-1 (ТОС-1), стабилизированный в вертикальной плоскости, с аналогичными ТОП оптическими характеристиками. Прицел снабжался коллиматорным устройством, при колебаниях пушки в вертикальной плоскости автоматически производивший выстрел при совпадении положения орудия с линией прицеливания. Пушка обр. 1934 г., приспособленная для использования со стабилизированным прицелом, обозначалась как обр. 1938 г. Из-за сложности использования и обучения наводчиков, к началу Великой Отечественной войны стабилизированный прицел был снят с вооружения.

Башня Т-26 изнутри:










Базовым средством внешней связи на Т-26 служила флажковая сигнализация и все двухбашенные танки располагали только ей. На части выпускаемых однобашенных танков, получавших обозначение Т-26РТ, с осени 1933 года устанавливалась радиостанция модели 71-ТК-1. Доля РТ-26 определялась лишь объёмом поставок радиостанций, которыми в первую очередь оснащались машины командиров подразделений, а также часть линейных танков. Максимальная дальность связи в телефонном режиме составляла 15—18 км в движении и 25—30 км с места, в телеграфном — до 40 км; при наличии помех от одновременной работы множества радиостанций, дальность связи могла снижаться вдвое.

Для внутренней связи между командиром танка и механиком-водителем на танках ранних выпусков использовалась переговорная труба, позднее заменённая светосигнальным устройством. На оснащённых радиостанцией танках с 1937 года устанавливалось танковое переговорное устройство ТПУ-3 на всех членов экипажа.



На базе Т-26 было разработано большое количество машин различного назначения и САУ.


76,2-мм пушка сопровождения, предназначавшаяся для артиллерийской подготовки и поддержки танков и в качестве противотанкового средства.


76-мм (на снимке) и 37-мм зенитная автоматическая пушка для обеспечения противовоздушной обороны механизированных частей на марше.






ТР-4 — бронетранспортёры ТР-4 и ТР-26, транспортеры боеприпасов ТР-4-1 и ТР-26, транспортер ГСМ ТЦ-26.


Т-26-Т — бронированный артиллерийский тягач на основе шасси Т-26. Ранняя версия была с незащищённой башней, поздняя Т-26-Т2 была полностью бронированная. Небольшое число танков было произведено в 1933 году для моторизованной артиллерийской батареи, для буксирования дивизионных 76,2-мм пушек. Некоторые из них оставались вплоть до 1945 года.


СТ-26 — сапёрный танк (мостоукладчик). Производился с 1933 по 1935 год. Всего собрано 65 машин.

Наряду с БТ танки Т-26 составляли основу советского танкового парка перед началом и Великой Отечественной войной и в её начальный период.

Следует отметить, что танки типа Т-26 в своё время были популярны, но отсутствие координации в танковых частях (отсутствие рации) и тихоходность Т-26 делали его лёгкой добычей для танков противника. Но легкий танк не воюет с танками согласно военной доктрины того времени.

Комплектация по принципу "все свое вожу с собой".













Легкий танк поддерживает пехоту, уничтожает орудия и пулеметы противника, это его основные цели. Хотя для 45-мм пушки Т-26 не была проблемой броня основных немецких танков Т-1 и Т-2 и чешского Т-38.

Да, бронирование танка было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.

Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 м.

На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.

Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.

Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.





Увы, но причиной больших потерь этого танка стал человеческий фактор.

В заключение хотим предложить вам небольшой видеорассказ научного сотрудника музея военной истории Максима Рябоконя. Хоть видео у нас на сайте и не пользуются популярностью, но рассказ того стоит.



Источники:
Коломиец М. В. Т-26. Тяжёлая судьба лёгкого танка.
Свирин М. Н., Бескурников А. А. Первые советские танки.
Барятинский М. Б. Лёгкий танк Т-26.
Автор:
115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 31 мая 2017 06:09
    +5
    Гражданская война в Испании, Хасан, Халхин-Гол, война с Финляндией, Великая Отечественная война
    А также на войне между Китаем и Японией, на вооружении Гоминьдана

    А еще на его базе было несколько модификаций огнеметных танков
    1. hohol95
      hohol95 1 июня 2017 16:45
      +3

      Слыхали! Но информации о их применении в боях я не встречал! Было передано 82 штуки Т-26-х.
      1. svp67
        svp67 1 июня 2017 17:10
        +3
        Цитата: hohol95
        Но информации о их применении в боях я не встречал!

        Найдите в нэте книгу
        Все китайские танки. «Бронированные драконы» Поднебесной
        Там есть не много информации
        1. hohol95
          hohol95 1 июня 2017 23:00
          +4
          Вот нарыл- на Вашем фото эвакуация на Тайвань (Формозу) в 1949 году
          В 1938г. генерал Ду Юминг - выпускник военной академии Вампу (организована с помощью наших военспецов в 20-е годы) "пробил" создание первой в Китае механизированной дивизии (он же и стал ее первым командиром), куда эти танки и попали (вместе с итальянскими танкетками, бронеавтомобилями БА и пр. техникой).
          По плану Ду Юминга дивизия должна была состоять из 2-х танковых полков, одного полка бронеавтомобилей, полка механизированной пехоты и артиллерийского полка - вполне логичный состав, особенно для того времени!
          Уже в мае не полностью сформированная дивизия (1 танковый батальон, 1 пехотный батальон, 1 батальон бронеавтомобилей, батальон ПТО и рота ПВО - де-факто бригада) приняла участие в удачном для китайцев бою с японской 14-й дивизией ("битва за Ланфенг").
          Но затем взгляды командования изменились - все дивизионные части с бронетехникой были переданы в непосредственное подчинение на уровень корпуса/армии, а сама дивизия была реорганизована в моторизованную из 3 мотопехотных батальонов (на автомобилях, естественно, а не на БТР, хотя и машин не хватало)...
          Ну а танки Т-26 и дальше принимали участие в боях с японцами (вкл. сев. Бирму), затем - в гражданской войне, а оставшиеся (как ни странно были и такие!) в 1949г. чанкайшисты эвакуировали на Тайвань!
          А это фото подписано - Танк Т-26 армии Китайской Республики на Тайване. 1951 год!!!
        2. hohol95
          hohol95 1 июня 2017 23:05
          +6
          Советские танки, немецкие каски, американский пистолет-пулемёт, чешский пулемёт - Армия Китайской Республики! 1951 год.
  2. Bongo
    Bongo 31 мая 2017 06:30
    +19
    Машина интересная и заслуженная, но в статье имеется ряд досадных "ляпов".
    Например:
    На пушечных танках устанавливались 37-мм пушка Гочкиса или её модифицированный советский вариант «Гочкис-ПС»...По сравнению с 37-мм пушкой, 45-мм пушка имела примерно такую же бронепробиваемость.
    Таблицы бронепробиваемости находятся в открытом доступе и перед написанием статьи наверное можно было их изучить.

    76,2-мм пушка сопровождения, предназначавшаяся для артиллерийской подготовки и поддержки танков и в качестве противотанкового средства.

    На данном снимке опытная зенитная САУ СУ-6 с 76-мм орудием 3К образца 1931г.
    В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 м.
    Действительно бронебойной винтовочной пулей можно было пробить 10 мм крышу башни или 6 мм днище танка.

    При всём уважении к автору, на Военное обозрение ориентируются и копируют отсюда публикации многие российские интернет-ресурсы, и наверное стоит материал готовить качественнее?
    1. Curious
      Curious 31 мая 2017 08:03
      +5
      Я бы больше внимания сосредоточил на истории конкретного экспоната, если это, конечно, возможно.
      А техническую сторону вопроса читатель может посмотреть и на специализированных сайтах. Все таки это не самая сильная сторона автора.
      1. Монархист
        Монархист 31 мая 2017 08:59
        +2
        Согласен ТТХ конечно хорошо,но интереснее история конкретного экспоната
        1. Fing
          Fing 1 июня 2017 09:58
          0
          Экипаж этого танка погиб. Предположительно его сожгли в бою.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 31 мая 2017 11:42
      +1
      Цитата: Bongo
      На данном снимке опытная зенитная САУ СУ-6 с 76-мм орудием 3К образца 1931г.

      Там просто фото перепутаны - под фото СУ-6 стоит подпись от СУ-5-1, а под фото СУ-5-1 - подпись от СУ-6.
  3. inkass_98
    inkass_98 31 мая 2017 06:54
    +5
    Да неплохой был танк, в умелых руках мог бы начале войны себя достойно показать. Тот же американский "Стюарт" или английский "Тетрарх" по броне не сильно отличались от Т-26, а по вооружению были однозначно слабее, однако воевали и продолжали выпускаться во время войны.
    Человеческий фактор и понятие "у страха глаза велики" привели к огромным потерям техники, в т.ч. и Т-26.
    Пушка 45-мм вполне позволяла бороться не только с немецкими T-I, T-II, но и с T-III на начальном этапе.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 мая 2017 11:04
      +6
      Цитата: inkass_98
      Тот же американский "Стюарт" или английский "Тетрарх" по броне не сильно отличались от Т-26, а по вооружению были однозначно слабее, однако воевали и продолжали выпускаться во время войны.

      Проблема в том, что "Стюарт" и "Тетрарх" были танками следующего поколения - новыми платформами с ещё неисчерпанным модернизационным потенциалом.
      А Т-26 к 1939 году был уже предельным танком, из конструкции которого было выжато всё возможное и невозможное. Напомню, что изначально подвеска и трансмиссия Т-26 были рассчитаны на массу танка в 6 тонн. Т-26 обр.39 весил более 10 тонн.
      Не зря же уже в 1937 старичку Виккерсу стали искать замену.
      Цитата: inkass_98
      Пушка 45-мм вполне позволяла бороться не только с немецкими T-I, T-II, но и с T-III на начальном этапе.

      Бронепробиваемлсть 45-мм кондиционными бронебойными снарядами выпуска до ноября 1941 года составляла 30 мм со 150-200 м.
      Сможет Т-26 подобраться к "трёхе" сбоку на 200 метров? Потому как лоб модернизированной "трёхи" (а в "барбароссе" были именно модернизированные машины - по итогам Франции) его 45-мм не пробивает никак.
      Да и со лбом "двушки" будут те же проблемы - у неё там к 1941 году тоже порядка 30 мм.
      1. inkass_98
        inkass_98 31 мая 2017 11:57
        +8
        Раздувать дискуссию не хотелось бы но: при той насыщенности танками Т-26 войск РККА, которая была на 1941 г., подобраться немецким танкам не только сбоку, но с кормы особой проблемы не составляло по той простой причине, что масса танков осталась в тылу у наступающих немцев.
        Про то, что платформа Виккерса 6 тонн была не самая удачная в наших условиях, даже говорить не приходится, но имеем то, что имеем. Англичане же не приняли у себя его на вооружение, оставили как чисто экспортный вариант.
        Про пушку:
        Вооружение состояло из 45-мм полуавтоматической танковой пушки, находящейся в маске башни, и спаренного с ней 7,62-мм танкового пулемета ДТ. Пушка предназначалась для ведения огня по бронированной технике, артиллерии, открыто расположенным огневым средствам и живой силе противника как бронебойными, так и осколочными снарядами. По своему времени она обладала хорошими тактико-техническими показателями. Дальность стрельбы прямой наводкой составляла З600 м, а наибольшая - 4800 м. Масса бронебойного снаряда 1.435 кг, начальная скорость 760 м/с. Он пробивал танковую броню толщиной 43 мм на дистанции 500 м при угле встречи 90°.
        http://vspomniv.ru/t26.htm
        1. Alexey RA
          Alexey RA 31 мая 2017 13:16
          +2
          Цитата: inkass_98
          Раздувать дискуссию не хотелось бы но: при той насыщенности танками Т-26 войск РККА, которая была на 1941 г., подобраться немецким танкам не только сбоку, но с кормы особой проблемы не составляло по той простой причине, что масса танков осталась в тылу у наступающих немцев.

          Кхм... в 1941 стрелять немцам в борт зачастую не удавалось даже из засады. "Поставленный в засаду танк был подбит незаметно подтащенной противником противотанковой пушкой" - это описание реального эпизода той войны.
          Проблема в том, что немецкий командир обнаружит наш танк раньше. И сможет поразить его раньше.
          Цитата: inkass_98
          Масса бронебойного снаряда 1.435 кг, начальная скорость 760 м/с. Он пробивал танковую броню толщиной 43 мм на дистанции 500 м при угле встречи 90°.

          Так это же Жакоб-де-Мар. Теоретическое значение бронепробиваемости идеального ББ снаряда по идеальной броне средней твёрдости.
          А в реале 1941 года у нас есть советский снаряд против немецкой цементированной брони (от цементации немцы начали отказываться только в 1942):
          Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м
          © Кулик
          Доклад Э.Сатэля 11 февраля 1942 г. "О качестве отечественных противотанковых снарядов" и протокол заключения комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов.
          Цитирую заключение комиссии: все 45-мм бронебойные снаряды советского производства, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м.
          © LitlBro АКА Дмитрий Шеин
          1. hohol95
            hohol95 1 июня 2017 15:39
            +3
            НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ - БА - 10 В ЗАСАДЕ!
            В 5.00 22 июня 1941 года командир танкового полка 5-й танковой дивизии 3-го механизированного корпуса полковник Богданов поставил задачу на проведение разведки взводу из 6 бронемашин БА-10 старшего лейтенанта Суровцева. Машины вышли из расположения части в 6.25. При подходе к местечку Л. командир взвода организовал в лесу, по обе стороны от шоссе, засаду. Машины замаскированы так, что с расстояния 200 метров их было трудно заметить.
            В 10.00 показалось до взвода немецких мотоциклистов, которые были уничтожены огнем БА-10 с дистанции 200-300 м. Через 40 минут на дороге показался легкий танк, двигавшийся с большой скоростью. Командир одной из бронемашин первым же выстрелом из орудия поджег его. Спустя 7 минут к засаде приблизились еще два танка, которые также были уничтожены огнем БА-10. Десятью минутами позже к месту, где стояли подбитые танки и мотоциклы, подошла колонна из 15 танков и мотоциклистов. Своим внезапным огнем БА-10 вывели из строя 3 танка и большое количество мотоциклов, чем вынудили остальные немецкие машины повернуть обратно. С подходом к местечку Л. главных сил 7-й танковой дивизии 39-го танкового корпуса немцев взвод старшего лейтенанта Суровцева отошел к своим. Таким образом, в результате грамотно организованной засады 6 бронемашин БА-10 подбили и уничтожили 6 немецких танков и большое количество мотоциклов.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 1 июня 2017 16:20
              +2
              Дык...при большой выборке всегда найдутся удачные примеры.
              С таким же успехом можно говорить о высокой эффективности 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41, упирая на случай пробития из него ИC-2 в лоб.
              1. hohol95
                hohol95 1 июня 2017 16:41
                0
                Это к вопросу о маскировке на местности! Но тот Т-26-й был ещё наверно без пехотного прикрытия!
            2. faiver
              faiver 1 июня 2017 17:41
              0
              все бы хорошо но по тексту - "полковник Богданов поставил задачу на проведение разведки", а старлей приказа ослушался и организовал засаду ....
        2. mkpda
          mkpda 1 июня 2017 15:20
          0
          Как раз платформа Т-26 была весьма удачной. Проблемы возникли из-за низкого качества материалов для клапанов двигателя и перегрузки ходовой части после многочисленных модернизаций с ростом веса танка. А так, дешёвый, простой в освоении и эксплуатации танк - отличный вариант для организационного уровня РККА того времени.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 июня 2017 16:41
            +3
            Цитата: mkpda
            А так, дешёвый, простой в освоении и эксплуатации танк - отличный вариант для организационного уровня РККА того времени.

            Дык... для первой половины 30-х - вполне себе нормальный танк. Но уже к 1936-1937 г.г. Т-26 требовал замены - модернизационный потенциал был выбран. Нужна была новая база.
            Не зря же наши интересовались будущим Pz.35(t).
            Другая проблема была в том, что шасси и движок исходно пулемётного танка были слабы. Уже 45-мм пушка для танка Т-26 была предельной. Попытались поставить в башню ПС-3 - деформация погона, посадка рессор, прогиб крыши танка.
            Сняли башню - так на САУ похожая проблема: ничего крупнее 76-мм дивизионки не поставить. Попытались сделать СУ-5-2, СУ-5-3 и СУ-6 - недостаточная мощность двигателя Т-26, малая прочность катков ходовой части и рессор подвески. Причём это было и на СУ-5-2 с практически "родным" шасси, и на СУ-6 с удлинёным усиленным шасси.
            1. mkpda
              mkpda 5 июня 2017 13:24
              0
              LT-35 заинтересовал наших военных в качестве прототипа для модернизации Т-26, ведь при аналогичной компоновке и сходном весе, он был лучше забронирован. В качестве замены Т-26 рассматривали Т-46 и потом Т-111
      2. faiver
        faiver 1 июня 2017 17:43
        +1
        уже надоели эти бредни про суперхилые 45мм снаряды, и супербронированные танки вермахта...
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 июня 2017 10:44
          +1
          Цитата: faiver
          уже надоели эти бредни про суперхилые 45мм снаряды, и супербронированные танки вермахта...

          Так не читайте документы того времени. Не верьте результатам отстрелов наших снарядов по реальной немецкой броне на наших полигонах. Не верьте отчётам ГАУ и докладам его начальника.
          Верьте таблицам бронепробиваемости, в которых стоят рассчитанные теоретические значения для идеальных снарядов. smile
        2. Suhow
          Suhow 7 июня 2017 00:16
          0
          не спец конечно,но читая военные рассказы ,иногда проскальзывала тема о недоработанных снарядах.Цусима к примеру ,когда часть снарядов разрывалась уже после пробития обоих бортов вражеского крейсера.А в целом основные потери РККА в начальный период ВОВ как и говорят здесь на ВО связаны с внезапным нападением и неопытностью командного состава...
        3. 11черный
          11черный 19 февраля 2018 17:11
          +1
          Цитата: faiver
          уже надоели эти бредни про суперхилые 45мм снаряды, и супербронированные танки вермахта...

          Да дело не столько в снарядах и не в броне - хотя и в них конечно тоже. (Даже если угол встречи 30 градусов, 37 mm KwK 35/36 L/45 пробьет 15 мм броню с километра. А цейсовская оптика и радиосвязь позволят увидеть противника с этого километра.)
          Повторюсь, у немцев на каждом, на КАЖДОМ танке были рация и цейсовская оптика. Далее - "броня" Т-26 действительно имела едва ли не решающее значение - ведь даже 37-мм противотанковая "колотушка" пробивала Т-26 с километровой дистанции.
          Но самое страшное - это конечно контратаки наших Т-26 на противотанковую оборону в начале войны. Отправлять танки с противопульным бронированием на противотанковую оборону было настолько гениальным решением, что будь я танкистом, я бы, наверное, тоже бросил бы танк на дороге - лишь бы не это.
          И был бы прав - ведь понеся огромные потери эти танки не добились ничего, и это не вина танкистов ( да за один только штурм немецких позиций на Т-26 надо давать орден мужества) - но это даже не вина танков, это ошибка тактическая, командирская.
  4. karelia-molot
    karelia-molot 31 мая 2017 07:06
    0
    Рома, отличная статья!
  5. bistrov.
    bistrov. 31 мая 2017 07:25
    +7
    Спасибо авторам за статью и интересное видео. Еще раз убедился, что большинство советских воинов воевали до конца, стреляли из бойниц по врагу из личного оружия,но в плен не сдавались,даже в неорганизованности и неразберихе начала войны. Упрек как верхнему командованию РККА, так и среднему (от комадиров корпусов ,дивизий и бригад). А ведь при таком количестве имеющейся бронетехники немецкие наступающие войска можно было не только задержать, но и разгромить,при умелой организации.Это еще раз напоминает, что в военном деле нет мелочей и службы тыла и инженерного обеспечения также очень важны. О боевом прошлом танка свидетельствуют и раковины на стволе орудия и броне,даже на саперной лопате(БСЛ).Очевидно он несколько десятков лет простоял где-нибудь в лесу.
    Интересно было бы узнать и историю этого музея,кто его организовал,на какие средства его содержат,ознакомиться с его остальными экспонатами,их историей.
    Из замечаний, рассказчика в фильме хорошо было одеть в форму РККА,для большей правдоподобности.Еще раз спасибо авторам за вашу работу. Статье поставил плюс.
    1. Монархист
      Монархист 31 мая 2017 09:16
      0
      Я тоже обратил внимание на лопату и ствол пушки. А ещё в башне видны следы подонков и ржавчины
    2. yehat
      yehat 31 мая 2017 14:02
      +2
      Упрек как верхнему командованию РККА, так и среднему (от комадиров корпусов ,дивизий и бригад).
      для упрека есть основания, но далеко не все от командиров РККА зависело.
      Достаточно посмотреть на ветеранов испании, как они пытались внедрить полученный опыт. Количество квалифицированных механиков, запчасти, склады и заправки, комплект автотранспорта, тягачи, устав, организационные структуры, отсутствие качественной радисвязи сроки подготовки новых мехкорпусов и многое, многое другое внесло свой вклад в разгромные потери 41 года.
      1. mkpda
        mkpda 1 июня 2017 15:27
        0
        Надо в первую очередь смотреть на организационные метания в РККА. Вторая половина 30-х начало 40-х - постоянные организационные метания. Полное впечатление, что эти мероприятия проводили очень далёкие от применения любых видов войск чиновники НКО или откровенные диверсанты.
    3. 11черный
      11черный 20 февраля 2018 16:49
      0
      Цитата: bistrov.
      Упрек как верхнему командованию РККА, так и среднему (от комадиров корпусов ,дивизий и бригад). А ведь при таком количестве имеющейся бронетехники немецкие наступающие войска можно было не только задержать, но и разгромить,при умелой организации.

      Ну разгромить это вряд-ли, у противника было полное господство в воздухе, и переломить это удалось только в 42 году, ближе к концу.
      Главные причины поражений РККА в первый год, вы правы, связаны с высокими чинами. yes
      По поводу, как сказал товарищ "метаний" - может быть РККА искала наилучшую форму организации? Ведь армии в те годы развивалась стремительно, представления о войне также быстро менялись...
  6. Напролом
    Напролом 31 мая 2017 07:52
    0
    А в целом отличная статья
  7. Monster_Fat
    Monster_Fat 31 мая 2017 08:03
    +5
    Отлично сохранившиеся танки Т-26 есть в танковом музее Финляндии в Парола. Есть там и подбитые во время зимней войны-по ним можно хорошо судить о тонкости брони и о том, какие повреждения наносили бронебойные пули, противотанковые ружья и мелкокалиберная артиллерия ПТО того времени.
  8. hohol95
    hohol95 31 мая 2017 08:06
    +3
    Вот книга о судьбе Т-26! Появление, производство!
  9. Zaurbek
    Zaurbek 31 мая 2017 08:10
    +1
    Это был лицензионный танк? Или пиратская копия- разобрали, померили и стали выпускать?
    1. kugelblitz
      kugelblitz 31 мая 2017 08:25
      +8
      Конечно лицензия, Виккерс предлагал своим вооруженным силам, но в итоге стали продавать лицензии. Наш Т-26 и польский 7ТР.
  10. hohol95
    hohol95 31 мая 2017 08:14
    +5
    «Т-26 — показали себя исключительно с хорошей стороны, прекрасно ходили по барханам, очень большая живучесть танка. В 82-й стрелковой дивизии был случай, когда в Т-26 было пять попаданий из 37-мм орудия, разнесло броню, но танк не загорелся и после боя своим ходом пришел на СПАМ (сборный пункт аварийных машин. — Прим. автора)». После подобной лестной оценки следует куда менее лестное заключение, касающееся уже бронезащиты Т-26 (впрочем, и других наших танков): «японская 37-мм пушка пробивает броню любого нашего танка свободно».
    «К началу боевых действий в составе 57-го Особого корпуса имелось всего 11 химических танков (ХТ-26) в составе роты боевого обеспечения 11-й танковой бригады (два взвода по 5 танков и танк командира роты). Огнеметной смеси имелось 3 зарядки в частях и 4 на складе.
    20 июля в район боевых действий прибыла 2-я рота химических танков из состава 2-й танковой химической бригады. Она имела 18 ХТ-130 и 10 зарядок огнеметной смеси. Однако оказалось, что личный состав роты очень слабо подготовлен к огнеметанию. Поэтому до выхода роты непосредственно в район боевых действий с ними были проведены практические занятия по огнеметанию и изучен боевой опыт, уже имеющийся у танкистов-химиков 11-й танковой бригады.
    Кроме того, в составе прибывшей на фронт 6-й танковой бригады имелось 9 ХТ-26. Всего к началу августа в войсках 1-й армейской группы имелось ХТ-26 — 19, ЛХТ-130 — 18.
    За период августовской операции (20–29 августа) все химические танки принимали участие в бою. Особенно активно они действовали в период 23–26 августа, причем в эти дни ЛХТ-130 ходили в атаку по 6–11 раз.
    Всего за период конфликта химические подразделения израсходовав 32 т огнеметной смеси. Потери в людях составили 19 человек (9 убитых и 10 раненых), безвозвратные потери в танках — 12 машин, из них ХТ-26 — 10 (из них 11-я танковая бригада — 7 и 6-я танковая бригада — 3), ХТ-130 — 2.
    Слабым местом применения огнеметных танков явились плохая разведка и подготовка машин к атаке. В результате было большое расходование огнесмеси на второстепенных участках и излишние потери.
    В ходе первых же боев было установлено, что японская пехота не выдерживает огнеметания и боится химического танка. Это показал разгром отряда Азума 28–29 мая, в котором активно использовалось 5 ХТ-26.
    В последующих боях там, где применялись огнеметные танки, японцы неизменно оставляли свои укрытия, не проявляя стойкости. Например, 12 июля отряд японцев в составе усиленной роты с 4 противотанковыми орудиями проник в глубь нашего расположения и, несмотря на неоднократные атаки, оказывал упорное сопротивление. Введенный только один химтанк, который дал струю огня по центру сопротивления, вызвал в рядах противника панику, японцы из передней линии траншей убежали в глубь котлована и подоспевшей нашей пехотой, занявшей гребень котлована, этот отряд был окончательно уничтожен».
    1. Монархист
      Монархист 31 мая 2017 09:24
      +2
      Hohol,я человек любознательный и поэтому прошу: укажите источник информации
      1. hohol95
        hohol95 31 мая 2017 16:48
        +4


        Не думаю, что авторы этих книг писали о своих "фантазиях"!
  11. тасха
    тасха 31 мая 2017 08:17
    +3
    Писать про человеческий фактор и технические неполадки, как основную причину больших потерь танков Т-26 в 1941 году, наверное, не совсем верно. Мне кажется, что с появлением скорострельных малокалиберных противотанковых пушек все танки с противопульной бронёй устарели. И стало это понятно ещё в Испании. Как-то усилить броню Т-26 возможности не было (не выдерживала подвеска и не хватало мощности двигателя). Поэтому пришлось воевать на том, что есть... Можете представить, что ощущали и о чём думали советские танкисты перед атакой, зная что броня их не защитит...

    Хотелось бы больше фотографий внутреннего оборудования танка.
    1. Cartalon
      Cartalon 31 мая 2017 08:57
      +5
      Вероятно то же что и немецкие танкисты также знавшие, что броня их не защитит. КВ и Т-34 были так же потеряны на маршах, на сайте уже были статьи о критической нехватки запчастей, топлива и тд
    2. avt
      avt 31 мая 2017 09:02
      +3
      Цитата: тасха
      Писать про человеческий фактор и технические неполадки, как основную причину больших потерь танков Т-26 в 1941 году, наверное, не совсем верно.

      Та ты шо-о-о-о!? Железо само воюет ? А то что были случаи перед войной , когда запарывали 34-ки , заправляя их по привычке бензином , не вкугсе ?Потери , причём коллосальные в танках, зачастую просто бросали не заправленные, были как раз из за
      Цитата: тасха
      человеческий фактор

      сверху до низу . Начиная с громоздких структур мехкорпусов , трудных в управлении , кончая банальной неслаженностью боевых подразделений . Год-два надо было для подготовки и обкатки вновь созданных частей , а немцы УЖЕ обкатали свои в боях причём не ниже танковой дивизии.Касаемо самой конструкции
      Цитата: тасха
      Мне кажется, что с появлением скорострельных малокалиберных противотанковых пушек все танки с противопульной бронёй устарели.

      Точно не кажется , а именно так . Любимая машина маршала Миши , причём в двухбашенном варианте, которая , по его мнению, должна была перелезая через траншею поливать свинцом в разные стороны, на практике модернизационного потенциала не имела. Вот только смогли одну башню взгромоздить и всё . Больше из неё выжать просто нечего было.Танк к 1941 устарел безнадёжно . Но а то что на нём воевали ....ну так с той стороны были практически Рено из Первой мировой. request
      1. moskowit
        moskowit 31 мая 2017 09:27
        +1
        Цитата: avt
        Любимая машина маршала Миши , причём в двухбашенном варианте, которая , по его мнению, должна была перелезая через траншею поливать свинцом в разные стороны..:

        Повторение очередной "сказки"... Где Вы видели или в каких учебниках по фортификации читали о прямолинейных полевых укреплениях. Каждый сержант знает о правильном построении позиции. Даже окоп стрелкового отделения будет иметь три-четыре излома...
        "...Начертание ходов сообщения в плане может быть змейкой, изломами или уступами. Длина прямых фасов 12-15 м...."
        1. avt
          avt 31 мая 2017 09:44
          +5
          Цитата: moskowit
          Повторение очередной "сказки"...

          Ага - исключительно от маршала Миши.-,,....Расположение башен танка бок-о-бок , очень выгодно позволяет танку развить побортный огонь при пересечении окоп и траншей ......от которого никак не укрывает бруствер ..." bully
          Цитата: moskowit
          "...Начертание ходов сообщения в плане может быть змейкой, изломами или уступами. Длина прямых фасов 12-15 м...."

          А ширшина танка ? В общем Гинзбург проиграл со своим проектом -Т-19 аглицкому В-26
        2. hohol95
          hohol95 31 мая 2017 16:55
          +3

          Первыми так решили конструкторы фирмы "Виккерс" создав "чистильщика окопов"! И не перелезая, а останавливаясь над траншеей! И стреляя в бок по ходу траншеи!
      2. chenia
        chenia 31 мая 2017 09:35
        0
        Цитата: avt
        Начиная с громоздких структур мехкорпусов ,


        Да нормальная была структура МК, на уровне объединение-соединение, а вот в частях действительно надо было менять.
        5 батальонный ТП, на 3 батальонный (тяжелый и химический выкинуть). И не 5 танковые взводы, а 3-х.( почти структура современного ТП). А из химических (в основе как раз и Т-26) делать БТР. А КВ-1 отдельным батальоном (и то в моторезированной дивизии).

        Цитата: avt
        Год-два надо было для подготовки и обкатки вновь созданных частей ,


        Вот тут согласен полностью. Вообще надо было и создавать только 9 МК. Тогда на западном ТВД могли к 22.06.41, :6МК сбить.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 31 мая 2017 11:18
          +2
          Цитата: chenia
          Вот тут согласен полностью. Вообще надо было и создавать только 9 МК. Тогда на западном ТВД могли к 22.06.41, :6МК сбить.

          Не успевали. Начало формирования МК первой очереди - это октябрь 1940. Дивизии - из бригад, корпус... корпус с нуля.
          Причём не стоит забывать, что тбр образца 30-х - это фактически танковые части поддержки пехоты. Своей артиллерии нет, своя пехота - не у всех, тылы - минимальные. То есть - голые танки. И вот на базе этой бригады формируется полноценная дивизия с мотострелками, артиллерией, разведкой, тылами. Причём делает это в пункте постоянной дислокации, рассчитанном на бригаду. smile
          А вдобавок к этому - нехватка техники. Нет, с танками было всё относительно нормально. Не хватало 3-т грузовиков, тягачей и спецмашин. Причём их не хватало и при отказе от МК "второй волны".
          Если взять отчёты по состоянию МК на весну 1941 и собрать всю технику МК "второй волны" - то её не хватит для затыкания дыр в оставшихся 9 МК. Хотя бы потому, что самой необходимой техники в этих "свежих" МК просто не было - например, тех же "Ворошиловцев" для рембатов или ПАРМ для них же.
          1. chenia
            chenia 31 мая 2017 14:15
            0
            Цитата: Alexey RA
            Не хватало 3-т грузовиков, тягачей и спецмашин.


            Согласен, но вы внимательно посмотрите предлагаемое мной изменения штата (оно и в конечном счете в дальнейшем установилось).

            ТП -3-х батальонный, с 3-х танковыми взводами- это 94-96 основных танков (плюс с десяток типа Т-37 для разведподразделений) - это МК в 600-650 танков (а не за тысячу) в принципе наиболее частый состав (по танкам) наших ТА в войну.
            Тогда нагрузка для технарей и тыла на треть упадет.
            Оно бы и тогда полностью не перекрыла потребности, но не так убого и бездарно (там и проблемы планирования и управления наложились) растрынкали в начале войны такую танковую мощь.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 31 мая 2017 16:52
              +1
              Цитата: chenia
              ТП -3-х батальонный, с 3-х танковыми взводами- это 94-96 основных танков (плюс с десяток типа Т-37 для разведподразделений) - это МК в 600-650 танков (а не за тысячу) в принципе наиболее частый состав (по танкам) наших ТА в войну.
              Тогда нагрузка для технарей и тыла на треть упадет.

              Засада в том, что ОШС довоенного мехкорпуса, особенно в части тылов и снабжения, не прошла проверки даже на полигонах. Банально не успели - первый полностью укомплектованный МК должен был пройти обкатку на учениях в сентябре 1941 (кстати к вопросу о сроках боеготовности). Как бы не оказалось так, что ОШС тыла МК-40 (в 1000 танков) на деле смогла бы обеспечить работу только тех самых 600-650 танков.
              ОШС тылов МК и ТК образца 1944-1945 не подойдут - ибо под них придётся переделывать весь тыл БТВ-41, конденсируя из сжиженного вакуума те же ремпоезда и полевые ремзаводы.

              Вообще же, если точно знать, что война начнётся летом 1941, то нужно было делать то, что сделали летом 1941: не делить организационные и тактические структуры, а создавать мехкорпуса из готовых кубиков-бригад (тем более что формировать танковые и механизированные бригады обр. 42-43 из старых бригад было бы проще).
              У нас же, считая что войны в ближайший год не будет, пошли по немецкому пути - создали оргструктуры "дивизия-полк-батальон", "полк-дивизион" и т.д., из которых в военное время должны были формироваться тактические группы под конкретные задачи. Да, формально такая структура является более гибкой (группу можно набрать из батальонов/батарей), чем бригадно-корпусная (в которой тактические группы формируются путём придания различных вариантов усиления неделимым бригадам), но она требует совершенно другого уровня подготовки личного состава, слаженности подразделений внутри и друг с другом и организации той же связи - а их РККА в 1941 их не имела.
              1. chenia
                chenia 31 мая 2017 19:22
                0
                Цитата: Alexey RA
                создавать мехкорпуса из готовых кубиков-бригад (


                Тогда надо было создавать еще одно звено танковые армии (группы). Хотя главная причина в самой бригаде( для формирования входящего в следующую структуру они громоздкие) - 4 танковых батальона. по 4-5 танков во взводе.

                Тут главное не путать ТБр после начала войны (где они сначала стали трехбатальонными по 3 танка/взвод (а в танковые корпуса ТА вошли вообще двухбатальонными) т.е. не соответствующие своему рангу формирования (по сути меньше полка).

                А вот создание на базе ТБр (при 4 ТБ) двух полков - всего 6 ТБ (по 94-96 танков) , увеличивает данные (танковые) формирования только на треть, а по танкам на четверть. В принципе и места для базирования нашлось бы в местах дислокации бригады (в прошлом).. (Мото)стрелковый полк, и артполк могли находится на местах прежней своей дислокации (до вливания).

                Но увы было по 4ТБ с кучей танков.
                Укрупнение ТП создали плохо управляемую структуру.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 1 июня 2017 17:05
                  0
                  Цитата: chenia
                  Хотя главная причина в самой бригаде( для формирования входящего в следующую структуру они громоздкие) - 4 танковых батальона. по 4-5 танков во взводе.

                  С учётом послезнания - нужно было сразу формировать однородные тбр 1943 года (3 танковых батальона + нормальный мотострелковый батальон, не "автоматчики"). Но вот где бы к ним командиров найти... да и рядовых с младшим комсоставом тоже.
                  1. chenia
                    chenia 1 июня 2017 19:21
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    С учётом послезнания


                    Ну это в смысле зная что, малой кровью и на чужой территории не получится, и о наступлении несколько месяцев можно и не думать.

                    Я про очевидное- 5 танковый взвод плохо управляемый даже с радиостанцией. Можно было на уровне батальонных учений это заметить.

                    Химические танки в таких количествах ( видно наследие Тухачевского)?

                    Тяжелые танки в МК тоже не очень нужны.

                    Создание 30 МК, ну я просто не в состоянии переварить объем этого мероприятия. Это очевидно невыполнимая задача 3-х, а то и пяти лет (мирного времени естественно).
                    А при проведении оперативных игр, они ж на карте не помещаются lol





                    Цитата: Alexey RA
                    нужно было сразу формировать однородные тбр 1943 года (3 танковых батальона + нормальный мотострелковый батальон,


                    Типичный ТП СА до 80-х (в конце 70 туда еще и САДН впихнули).
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 2 июня 2017 11:02
                      +2
                      Цитата: chenia
                      Создание 30 МК, ну я просто не в состоянии переварить объем этого мероприятия. Это очевидно невыполнимая задача 3-х, а то и пяти лет (мирного времени естественно).

                      Дык... особенности советского планирования - дать нереальный план, а потом корректировать его в процессе исполнения. Просто в данном случае скорректировать не успели. smile
                      Ибо даже теоретически, с учётом 100% выполнения промышленностью планов поставки техники и строительства новых танковых, тракторных и двигателестроительных заводов, укомплектовать все МК получалось только в 1943.
                      Сдаётся мне, что если бы война повременила, то ГАБТУ либо урезало бы число корпусов (заодно отобрав их у приграничных армий и переведя их исключительно на уровень фронта), либо, по результатам учений сентября 1941, изменило бы штаты в сторону уменьшения техники в корпусе.
                      Цитата: chenia
                      А при проведении оперативных игр, они ж на карте не помещаются

                      О да... по штатам новых мехкорпусов ещё Хацкилевич на Совещании высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. прошёлся:
                      В первую очередь вопрос касается того, что штат управления корпуса необходимо немедленно пересмотреть. Управление корпуса очень громоздко и неподвижно, его нужно смелее сократить, главным образом за счет технических и снабженческих органов, и тем в первую очередь увеличить оперативный и разведывательный отделы штаба корпуса.
                      (...)
                      ...существующее положение часто ставит мехкорпус в тяжелое положение благодаря отсутствия у общевойсковых начальников единого взгляда на необходимую ширину фронта для ввода в прорыв. Здесь генерал-полковник т. Павлов достаточно убедительными цифрами и на схемах указал на необходимость иметь ширину фронта 15 — 20 км, считая гарантийную полосу по 5 км справа и слева, а остальное остается для ввода в прорыв. А мы имеем факты, когда иногда заставляют идти в прорыв в полосе шириною в 5 — 6 км. Как может такая масса танков войти в прорыв? Мы подсчитали на наших учениях (даже выбрасывали по 2500 машин из боевого состава, брали самое необходимое для жизни и боя), и то у нас в прорыв идет 6800 машин, почти 7000. Как можно втиснуть такую массу машин на такой узости этого фронта?
                      (...)
                      Я считаю, что этот вопрос принципиально важный и требуется с Вашей стороны указание. Один боекомплект танкового корпуса — это, примерно, 100 вагонов. Маршал Советского Союза т. Буденный говорил о том соответствии боеприпасов и горючего, какое надо иметь в прорыве. Один боекомплект приблизительно, как я сказал, это 100 вагонов. Вот представьте себе, какой нужен тыл, чтобы за собой это все тянуть, тем более, если иметь три с половиной боекомплекта.

                      Цитата: chenia
                      Типичный ТП СА до 80-х (в конце 70 туда еще и САДН впихнули).

                      Дык... эту структуру два года войны создавали - методом проб и ошибок. И ещё два года полировали, убирая, добавляя и заменяя средства поддержки танков.
                      Работает? Работает. Вот и не трогай! smile
          2. mkpda
            mkpda 1 июня 2017 16:49
            0
            Если только взять штатное расписание МК по танкам, то на каждый требовалось 420 Т-34 и 126 КВ. На 01.06.1941 г. в части передали 1225 Т-34 из 1875 выпущенных, что хватало на укомплектования 3-х МК. Ещё на один МК хватало Т-28 - больше средних танков в стране не было. КВ хватало на укомплектование 4-х МК. Замена средних и тяжёлых танков на Т-26 и БТ-5/7/7М была допустима в учебных целях, в боевой обстановке теряли способность выполнять типовые задачи в полном объёме. Примерно на 4-е МК можно было наскрести автотранспорт, специальную технику и тягачи.

            Кроме более-менее боеспособных мехбригад, на комплектование МК шли отдельные танковые батальоны пехотных дивизий, которые были в плохом состоянии.

            А в целом, в РККА отсутствовало внятное понимание, как реально применять танковые соединения. Теория была, но реализация осталась на уровне фантазий Тухачевского (который честно заработал свою пулю).
        2. avt
          avt 31 мая 2017 13:58
          0
          Цитата: chenia
          Да нормальная была структура МК,

          bully Та ты шо-о-о-о!? Значит маршал Шапошников , докладную на эту тему писавший Сталину перед войной, был натуральный вредитель?? bully Как же его нэмножэчко нэ расстрэлялы? bully
      3. тасха
        тасха 31 мая 2017 10:38
        0
        Цитата: avt
        Та ты шо-о-о-о!? Железо само воюет ?


        Авторы статьи пишут:
        Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. ...Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками....Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. ...
        Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутствие должного руководства и снабжения....
        Увы, но причиной больших потерь этого танка стал человеческий фактор.


        Всё это было. Но было и другое... Чего авторы не заметили или предпочли не заметить.
    3. yehat
      yehat 31 мая 2017 14:31
      +1
      Мне кажется, что с появлением скорострельных малокалиберных противотанковых пушек все танки с противопульной бронёй устарели. И стало это понятно ещё в Испании. Как-то усилить броню Т-26 возможности не было (не выдерживала подвеска и не хватало мощности двигателя).

      вам это только кажется. Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45
      так вот, т45 вполне вменяемо был защищен
      Бронирование: лоб башни — 35 мм, лоб корпуса — 25 мм.
      при этом, углы брони были таковы, что защищенность верхней части силуэта этого прототипа была
      не хуже pz-IIIh и такие танки наша промышленность могла штамповать до войны десятками тысяч.
      масса машины 7 тонн
      1. тасха
        тасха 31 мая 2017 14:51
        +2
        Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45


        Очень спорное утверждение
        1. yehat
          yehat 31 мая 2017 14:52
          +1
          просто посмотрите на них сбоку. кроме формы бронелистов по краям отличия будет сложно найти. Компоновка тоже одинаковая
          1. тасха
            тасха 31 мая 2017 14:57
            0
            просто посмотрите на них сбоку. кроме формы бронелистов по краям отличия будет сложно найти.

            Убедили. Аргументы более чем весомые. wink
            Компоновка тоже одинаковая

            Очень спорное утверждение...
          2. Alexey RA
            Alexey RA 31 мая 2017 17:13
            +3
            Цитата: yehat
            Компоновка тоже одинаковая

            Вы это серьёзно? belay
            У Т-26 боевое отделение расположено перед МТО. МТО - в корме.
            У Т-60 боевое отделение расположено слева от МТО. Двигатель у Т-60 расположен не в корме, а в середине корпуса, по правому борту.
            1. yehat
              yehat 31 мая 2017 17:18
              0
              стало теснее, но в целом все осталось на местах
              Только двигатель распух и отнял 1 место для члена экипажа.
              не надо заниматься словоблудием, потому что старое место МТО никуда не делось,
              только разрослось.
      2. avt
        avt 31 мая 2017 18:36
        +2
        Цитата: yehat
        вам это только кажется. Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45

        wassat bully Не ! Ну это конкретно fool Бред бойца уорлд оф таки тэнкс ! Выключайте комп и на свежий воздух. Потом в библиотеку - матчасть учить .
        Цитата: yehat
        просто посмотрите на них сбоку. кроме формы бронелистов по краям отличия будет сложно найти. Компоновка тоже одинаковая

        bully Колёсики ...колёсики ещё есть у всех и ленточка вокруг них bully ДА ! Они ещё ВСЕ железные ! bully
        1. yehat
          yehat 1 июня 2017 10:22
          0
          при чем тут "уорлд оф таки тэнкс" ? к слову сказать, разве они это утверждают?
          посмотрите на компоновку и изучите историю.
          был виккерс с популярной в его время подвеской, такая же встала на шерман и т-28.
          затем сделали т26 копию, потом несколько измененную аналогичную подвеску, но в РККА всерьез думали, что торсионная подвеска может обеспечить ресурс по улучшению нужных ттх. Если вы ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите, то на т60, оставаясь в аналогичных габаритах, поставили торсионную подвеску, которая потом использовалась в т45 и т70.
          Это РАЗВИТИЕ конструкции. а не тупое копирование, которое почему-то вы предполагаете единственным способом развития.
          Если вы до сих пор не можете принять тот факт, что у т60 был предок - виккерс и т26,
          то может задумаетесь, зачем заменили подвеску на т-44. Задумаетесь, как получился из бт-7 т34, у которого (о боже!) другая пушка, и как бы вообще габариты другие.
      3. Альф
        Альф 31 мая 2017 19:02
        +1
        Цитата: yehat
        Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45

        У них было разное все-оружие, бронирование, ходовая, двигатели.
        1. yehat
          yehat 1 июня 2017 10:23
          0
          посмотрите на т4. как версия Pz-IVа отличается от PZ-IVh - у них отличий просто дофига.
          и ничего, вроде никто не протестует, что у танков есть что-то общее.
      4. mkpda
        mkpda 1 июня 2017 16:54
        +1
        Семейство Т-40/30/60/70/80 вышло из Т-37А и к Т-26 отношения не имеет.
    4. mkpda
      mkpda 1 июня 2017 16:05
      +1
      В блокадном Ленинграде Т-26 бронировали до 60 мм в лобовой проекции и вполне успешно использовали. А потери лета 1941 года в основном носят организационный характер. На тот момент РККА могло сформировать только 3 или 4 мехкорпуса (при использовании Т-28 вместо Т-34) по утверждённым штатам. Попытка сформировать 29 мехкорпусов привела к переходу от слаженных и укомплектованных мехбригад к частично укомплектованным и неслаженным мехкорпусам. Кстати, 8 МК относительно хорошо смотрелся на фоне других из-за проведения мероприятий по слаживанию. В результате, танков много, но их нигде не хватает, снабжение нарушено, обучение личного состава сорвано, новая техника не освоена. В итоге - полный разгром мехкорпусов, порой без боестолкновений.
  12. moskowit
    moskowit 31 мая 2017 08:53
    +2
    Можно посмотреть онлайн или скачать фильм "Лёгкий танк Т-26". Этот фильм из двух частей. Вторую часть составляет учебный фильм 1937 года "учение танкового батальона". Ну очень интересно...
    Легкий советский танк Т-26


    Перевод: Не требуется, cубтитры: отсутствуют
    Формат: DVDRip, AVI, DivX, MP3
    Страна: Россия

    Жанр: документальный
    Продолжительность: 02:09:29
    Год выпуска: 2008

    Описание: В фильме "Легкий советский танк Т-26" говорится об одном из самых массовых советских танков - Т-26. Во второй части фильма демонстрируется полнометражный учебный фильм 1937 года о тактическом применении Т-26 в составе танкового батальона.

    Видео: 400x304 (1.32:1), 25 fps, DivX Codec 6.8.5/6.9.1 ~1385 kbps avg, 0.46 bit/pixel
    Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~112.78 kbps avg
  13. gla172
    gla172 31 мая 2017 09:09
    0
    """""""В условиях финского театра боевых действий в бою действовать могли только Т-26; Т-37/38 передвигаться в снегу и по бездорожью просто не могли. Часть танков с фронта изымалась командованием дивизии или вышестоящими штабами для охраны тыла (например, 436-й отдельный танковый батальон 138-й стрелковой дивизии был вынужден отдать для охраны штаба 7-й Армии пять Т-26). В результате на бумаге танковый батальон представлял из себя грозную силу — до 40 боевых машин, но в бою стрелковые полки могло поддерживать только 5—10 машин Т-26, часть из них — двухбашенные танки, вооруженные только пулеметами.""""""""
    1. mkpda
      mkpda 1 июня 2017 16:58
      0
      Вообще-то там есть продолжение про Т-28, который превосходил по проходимости и скорости движения в таких условиях все отечественные типы танков.
  14. Монархист
    Монархист 31 мая 2017 09:54
    +3
    Ниже камрад Curious высказал пожелание: узнать историю конкретного экпоната. Учитывая раковины на танке можно предположить,что он долго стоял не в ангаре.
    Когда-то в школе нас водили в музей. Мне запомнился ствол ротного миномета:как кожура недочищеного банана . Какой-то мужик нам рассказывал: видимо,мина разорвалась в стволе, учитывая,что такая модификация выпускалась до 1942, это произошло осенью 1941…Мы стояли с открытыми ртами.
    Так и с этим танком: когда и в каком месте нашли, какие-то номера сохранились- это всё даёт информацию
  15. Гончар
    Гончар 31 мая 2017 10:07
    +4
    Именно такой Т-26 с конической башней в качестве памятника видел в начале 1990-х у села Коровитичино, за автодорожным мостом на р.Ловать на восточной стороне. Попытки сейчас найти фото памятника не увенчались успехом. Но, чуть позже выяснил, что танк в 2004 г перевезен в Старую Руссу, музей Северо-Западного фронта.
    Танк нашли в 1981г в русле реки Ловать недалеко от Коровитичино.
    1. АВП 518
      АВП 518 31 мая 2017 11:37
      +3
      Цитата: Гончар
      Попытки сейчас найти фото памятника не увенчались успехом.

      Танк Т-26 обр. 1933 г. Установлен на постамент в п.Коровитчино Новгородской области.
  16. Гончар
    Гончар 31 мая 2017 10:18
    +3
    Дополню о Коровитичино - рядом могила и памятник Героям Советского Союза, снайперам 130-й СД Наталье Ковшовой и Марии Поливановой, Окружённые гитлеровцами и расстрелявшие весь боезапас, они подорвали себя гранатами. На счету Ковшовой более 200 гитлеровцев. Добровольцем ушла на фронт в составе 3-й Московской Коммунистической дивизии.
  17. tolancop
    tolancop 31 мая 2017 11:05
    +2
    Начал читать с интересом. Дочитал до "Предшественником Т-26 был танк Т-18, который являлся копией французского «Рено» FT-17." и интерес ка-то поугас. Автор хотя бы фото FT-17 и Т-18 сравнил. Похожи? Да, но не копия. Или у автора понятие "копия" очень расширенное.
    В целом неплохой материал портят подобные ляпы.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 мая 2017 13:21
      +2
      Хе-хе-хе... самое интересное то, что в основе Т-18 лежал вовсе не исходный "Рено" FT-17, а его итальянский "сынок" - "Фиат-3000". Так что FT-17 нашему Т-18 приходится дедушкой. smile
      1. samoletil18
        samoletil18 1 июня 2017 15:56
        0
        Но предшественником Т-26 был МС-1(Т-18), как Т-62 предшественником Т-72. Здесь имеет в виду автор хронологию, а не развитие одного танка из другого. Лучше бы дочитали. Тем более, что итальянец был развитием француза, и по большому счету, итальянский танк революции в танкостроении не произвёл, в отличие от Рено, который в 1918 оказался шедевром.
        1. tolancop
          tolancop 2 июня 2017 23:43
          0
          Так ведь дочитали... Не знаю, как иначе можно трактовать "..Т-18, который являлся копией французского «Рено» FT-17", как утверждение об идентичности T-18 и FT-17.
          И фраза "Предшественником Т-26 был танк Т-18.." имеет очень много трактовок: по конструкции, по дате принятия на вооружение, по численности и т.д. Т.ч. если у авторов есть ляп, не надо записываться к ним в адвокаты и пытаться выдать черное за белое: ляп он ляп и есть.
  18. kvs207
    kvs207 31 мая 2017 11:56
    +1
    Цитата: tolancop
    В целом неплохой материал портят подобные ляпы.

    Кстати, о ляпах.
    В мною любимом фильме "Офицеры" Егор Трофимов, рассказывает о танке БТ, а в руках модель Т-26.
    1. тасха
      тасха 31 мая 2017 12:28
      +3
      Может быть. Мне показалось, что речь идёт о танке конструкции Егора Трофимова


      - А это боевая гусеничная машина. Новая модель. Толщина брони - чтоб ни один снаряд не взял....
      А пулеметно-пушечное вооружение - вот пушка и два пулемета, но я их еще не доделал...
      - Ага. Вот гусеницы и колеса...Но самое главное: может двигаться на гусеницах и на колесах...
      На гусеницах он будет давать около 70 км/ч,а на колесах целых 110. Представляешь? У него будет мощность такая, что вот если он разовьет полную, то вот яму в 3 метра он перепрыгнет запросто
      и ему ничего не будет
      1. АВП 518
        АВП 518 31 мая 2017 12:51
        +3
        Цитата: тасха
        что речь идёт о танке конструкции Егора Трофимова

        Так точно! good
      2. kvs207
        kvs207 31 мая 2017 14:31
        +1
        Не увидел, где в этом эпизоде он говорит о том, что танк его конструкции. "Новая модель"? Так БТ и в самом деле, был новой моделью, по сравнению с Т-26. Описанные характеристики, как раз и позволяют судить о том, что речь идёт о БТ, кроме толщины брони, естественно.
        1. samoletil18
          samoletil18 1 июня 2017 16:24
          +1
          Толщина брони! У немцев тогда Гудериан на фанерных танках ездил. А у нас уже Т-26 был и БТ-2 делали. Все тогда блицкригом грезили. Апофеоз был на Киевских маневра 1935 г. И благо, что Сталин избавился от Тухачевского, иначе Т-34 в виде допиленного А-20 остался, а в серию пошёл бы не КВ, а Т-100 или СМК. Можно в Павлова Д.Ф. и сейчас фекалии метать, но ТТЗ на Т-34 сформулировал он, а фамилию военпреда Дик, который направил конструирование "тридцатьчетвёрки" в правильное русло никто не знает почти.
          Так и Т-26. На начало 1930-х, это был максимум, который дал массовость при том технологическом укладе в СССР. Это у резуна БТ-7 было выпущено больше, чем всех танков вместе взятых в мире. А для огромной страны только Т-26 позволил пройти этапы индустриализации, т.к. все видели, что танков для отражения агрессии хватит на всех направлениях. И то, что их сделали примерно 12000 позволило создать в период войны много учебных подразделений, и воевали на нем с немцами ещё в 1942, пока налаживали выпуск на эвакуированных площадках. Низкий поклон создателям Т-26 и воинам сражавшимся на них.
          1. kvs207
            kvs207 1 июня 2017 21:24
            0
            В РККА на 1.06.41 г., действительно танков БТ всех типов, было меньше, чем Т-26. 7500 против 8700, правда 1-й и 2-й категории: 6200 и 7300 (цифры округлённые). Танков на Западном направлении было 12700 шт., из них 1-й и 2-й категории - 10500. И из них Т-26 - из них 1-й и 2-й категории - 3500.
  19. Гончар
    Гончар 31 мая 2017 12:22
    0
    Цитата: Гончар
    Именно такой Т-26 с конической башней в качестве памятника видел в начале 1990-х у села Коровитичино, за автодорожным мостом на р.Ловать на восточной стороне. Попытки сейчас найти фото памятника не увенчались успехом. Но, чуть позже выяснил, что танк в 2004 г перевезен в Старую Руссу, музей Северо-Западного фронта.
    Танк нашли в 1981г в русле реки Ловать недалеко от Коровитичино.

    С циллиндрической башней, конечно же, описался.
  20. Грац
    Грац 31 мая 2017 14:46
    +1
    после Испании уже надо было избавляться от этих танков продажей зарубеж. переделкой в ЗСУ, тягачи, САУ, насчет инженерных сомневаюсь слабоваты по двигателю и ширине гусениц, возможно бтр-бмп как эрзац
    1. samoletil18
      samoletil18 1 июня 2017 16:29
      +1
      Сейчас хорошо рассуждать на тему чего надо и чего не надо. В те годы советы надо было давать.
  21. gorsten79
    gorsten79 31 мая 2017 14:49
    0
    В Снегирях под Москвой есть такой танк.Пока не заварили все дырки-залезал туда в детстве.Даже кусочек брони ржавый домой притащил.Мама потом выкинула.как5-то давно в новостях видел репортаж.Там же не один танк.Тигр есть теперь и современной техники натащили.Так вот рассказывал корреспондент что доставлен он был с мест страшных боев.А вот город не помню..Хоть убей фото где-то есть но надо искать.Интересные ощущения-когда сидишь внутри ИС а потом внутри консервной банки.Извиняюсь.Такие вот были детские впечатления.
  22. Иван Тартугай
    Иван Тартугай 31 мая 2017 15:51
    0
    Цитата из статьи:
    «Увы, но причиной больших потерь этого танка стал человеческий фактор


    Здесь надо было бы написать не «человеческий фактор», а «генеральский фактор».
    Из мемуаров Рябышева:
    В это время (вечером 22 июня), ко мне торопливо подошел подполковник А. К. Блажей из штаба 26-й армии. Мы отошли в сторонку, и он вручил мне приказ командующего Юго-Западным фронтом генерал-полковника М. П. Кирпоноса. Войскам корпуса надлежало совершить обратный ночной марш по той же разбитой дороге, к рассвету 23 июня достичь района восточнее Львова и поступить в распоряжение командующего 6-й армией генерал-лейтенанта И. Н. Музыченко. Итак, после 70-80-километрового марша на запад, не отдохнув, мы должны были совершить 120-километровый марш на восток.
    В результате таких маршей "на запад-на восток" к 2-ой декаде июля 1941 года 8-ой мехкорпус Рябышева прекратил своё существование.
    Наши генералы загоняли мехкорпуса холостыми бесполезными маршами «взад-вперед», чем выбили бронетехнику РККА из строя. И уже к концу июля практически все корпуса были уничтожены в основном из-за генеральского фактора.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 мая 2017 17:46
      +2
      Цитата: Иван Тартугай
      Наши генералы загоняли мехкорпуса холостыми бесполезными маршами «взад-вперед», чем выбили бронетехнику РККА из строя. И уже к концу июля практически все корпуса были уничтожены в основном из-за генеральского фактора.

      Вот только по меркам уже 1943 года марш в 150-200 км не считался чем-то из ряда вон выходящим. Вспомните как гнали 3 гв.ТА с Букринского плацдарма на Лютежский плацдарм. Так что не только в генералах дело.

      Что же до маршей 1941 года, то там все хороши были. Ибо организация марша - целиком и полностью на совести командиров корпусов, дивизий и полков. В ЛВО дивизия на старых танках (половина танков - выпуска первой половины 30-х, включая двухбашенные Т-26) после марша за пару дней собрала всю оставленную технику. И это была дивизия из МК формирования весны 1941, тылы которых были похожи на скелеты.
      А с другой стороны, в том же ЛВО марш 1 МК (без 1-й ТД) от Питера до Луги (всего 100 км) длился 2 суток и полностью забил все дороги в этом направлении. При этом все части корпуса перемешались "в однородную массу". План на марш, служба замыкания - нет, не слышали. И это был МК формирования осени 1940, у которого были и ПАРМ, и "Ворошиловцы".
      1. Иван Тартугай
        Иван Тартугай 31 мая 2017 19:35
        +2
        Цитата: Alexey RA
        Что же до маршей 1941 года, то там все хороши были.


        И в чём же виноват командир полка – майор или подполковник, или даже полковник, если есть приказ от командующего ЮЗФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Кирпоноса совершить 120-километровый марш в противоположном направление, уже на восток. Причем в момент отдачи и исполнение этого приказа в штабе ЮЗФ присутствовал сам маршал победы, начгенштаба РККА, Герой Советского Союза, генерал армии Жуков.
        Но и это ещё не всё. Едва к утру 23 июня 1941 года войска 8-ого мехкорпуса прибыли к месту сосредоточения восточней Львова, как командарм Музыченко перенаправил в другое место, якобы помочь 6-ому стрелковому корпусу, чтобы вместе с ним «Утром 24 июня перейти в наступление и общими усилиями отбросить врага за государственную границу».
        Наконец к вечеру 23 июня 8-ой мехкорпус прибыл на новое место сосредоточение, как пришёл и новый приказ от комфронта ЮЗФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Кирпоноса.
        Из воспоминаний Рябышева:
        «Помню, что я невольно посмотрел на часы. Они показывали 22.00.
        Лосев (подполковник начальник разведки корпуса) доложил, что привез пакет из штаба фронта.
        Это был новый приказ командующего Юго-Западным фронтом, согласно которому к исходу дня 24 июня войскам 8-го механизированного корпуса надлежало сосредоточиться в районе города Броды, а утром 25 июня нанести удар по танковой группировке гитлеровских войск в направлении Броды, Берестечко».
        И ещё одни сутки непрерывного напряженного марша. Итого к утру 25 июня 1941 года 8-ой мехкорпус прошел около 500 км.
        И самое главное в Бродах, куда шли для удара по танковой группировке панцерваффе, противника вообще не оказалось и танков к 25 июня, у 8-ого мехкорпуса остались крохи. А ведь даже и не воевали, ни одного боя, только гоняли взад-вперёд.
        И чем же виноваты командиры танковых полков?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 июня 2017 09:53
          0
          Цитата: Иван Тартугай
          И в чём же виноват командир полка – майор или подполковник, или даже полковник, если есть приказ от командующего ЮЗФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Кирпоноса совершить 120-километровый марш в противоположном направление, уже на восток.

          В том, что не организовал марш должным образом. Почему-то 21 ТД 10 МК смогла пройти такое же расстояние от Питера до Выборга, не растеряв безвозвратно по дороге всю свою технику. А техника в этой дивизии была зачётная, да...
          121 Т-26 с 45-мм пушкой, 22 огнемётных ХТ, 39 пулемётных двухбашенных Т-26, 6 Т-26 двухбашенных с 37-мм пушкой, 2 СТ-26, 8 тягачей-транспортеров Т-26, 3 Т-38

          Музей на гусеницах. smile
          Причина проста: вся отставшая техника немедленно ремонтировалась специально созданной службой замыкания.
          1. Иван Тартугай
            Иван Тартугай 1 июня 2017 14:21
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Почему-то 21 ТД 10 МК смогла пройти такое же расстояние от Питера до Выборга, не растеряв безвозвратно по дороге всю свою технику.


            10-ый мехкорпус прошел на северную окраину области от Ленинграда до Выборга около 100 км. 8-ой мехкорпус же прошел около 500 км. Так что расстояние не такое же.
            Однако после прибытия в район Выборга 10-ый мехкорпус по распоряжению самого маршала победы, начгенштаба РККА, Героя Советского Союза, генерала армии Жукова был отправлен назад на южную окраину Ленинградской области в район Луги. Толком в боях не участвовал и также, как и 8-ой мехкорпус потерял всю технику в основном на маршах и перебросках и был расформирован 20 июля 1941 года.
            Командиры танковых рот-батальонов-полков здесь не виноваты. И здесь опять генеральский фактор, генералы виноваты.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 1 июня 2017 18:22
              +1
              Цитата: Иван Тартугай
              Толком в боях не участвовал и также, как и 8-ой мехкорпус потерял всю технику в основном на маршах и перебросках и был расформирован 20 июля 1941 года.

              Технику свою 10 МК потерял при растаскивании по стрелковым дивизиям. 21 ТД сначала была придана 115 сд. Но уже 3 июля её 41 тп отобрали для поддержки 198 мд.
              А когда корпус перебрасывали под Псков, то на перешейке осталось 198 мд и 5 танковых батальонов из состава тд.
              21-я танковая дивизия выделила на эти цели 54 танка Т-26, а 24-я танковая дивизия — 102 танка.
              С 6 по 9 июля основные части 21-й н 24-й танковых дивизий совершили переход в район севернее Луги. Техника перевозилась эшелонами, а часть личного состава — на автомашинах. Обе дивизии сосредотачивались в районе севернее Луги. 9 июля 1941 года части танковых дивизий прошли переформирование: все боеспособные тапки были сведены в один танковый полк на каждую дивизию. В 21-й танковой дивизии остался 42-й полк, в 24-й дивизии — 49-й полк (личный состав 20-го полка передан на укомплектование 12-го запасного танкового полка).

              То есть, в тд 10 МК осталось по одному тп. И виноваты в этом не только генералы, но и те, кто до войны так обучал вверенных им бойцов, что те не могли сражаться даже с пехотой противника без поддержки своих танков. Те командиры младшего и среднего звена, до которых приходилось доводить Устав в виде приказов командующего армией или фронтом (в СБД приказы армейского и фронтового уровня 1941-1943 г.г. в части "мер по устранению выявленных недостатков" практически полностью повторяют Устав)
              А вот как действовала "потерявшая технику на марше" 21 ТД под Псковом:
              21-я танковая дивизия вступила в бой 11 июля у села Комариио на шоссе Луга-Псков, проделав ночной марш протяженностью в 70 километров. Несмотря на то, что находившаяся в этом районе пехота 90-й стрелковой дивизии разбежалась при первых же залпах боя, танкисты решительно развернулисьв атаку. Противник с потерями отступил и южном направлении. В первом же бою погиб командир 42-го танкового полка полковник В. И. Заводов, а дивизия потеряла 17 танков.
              В дальнейшем дивизия участвовала в контрударе советских войск под Сольцами (оставлены нашими войсками 14 июля 1941 года), поддерживая своими танками и огнем гаубиц части 237-й стрелковой дивизии. О напряженности боев свидетельствует следующий факт. 23 июля у населенного пункта Михалкино занимал оборону 1-й танковый батальон 42-го танкового полка в составе 29 танков Т-26, при поддержке 50 человек пехоты из 252-го стрелкового полка. К утру следующего дня из пехоты осталось 20 человек с гремя орудиями почти без снарядов, а к 15 часам 24 июля остался единственный Т-26 с неисправным вооружением. Населенный пункт был удержан.

              Вот так - в 1 тбн 28 танков из 29 были потеряны в бою.
              1. Иван Тартугай
                Иван Тартугай 2 июня 2017 06:44
                +1
                Цитата: Alexey RA
                Технику свою 10 МК потерял при растаскивании по стрелковым дивизиям.

                Разве в этом виноваты командиры рот-батальонов-полков, что их растащили по стрелковым дивизиям. Виноваты генералы. Генеральский фактор. Что касается 10-ого мехкопруса, то Вы конечно же сами читали, что активное участие «при растаскивании по стрелковым дивизиям» принял командующий 23-ей армии, генерал-лейтенант Пшенников, при полном попустительстве, а может и непосредственном участии командира 10-ого мехкорпуса генерала Лазарева.
                Снова явно генеральский фактор. В растаскивании виноваты только генералы, а не командиры танковых рот-батальонов-полков.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 2 июня 2017 11:45
                  +1
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Разве в этом виноваты командиры рот-батальонов-полков, что их растащили по стрелковым дивизиям.

                  А как же? Кто виноват, кроме командиров тех самых пехотных рот-батальонов-полков, в том, что их пехота не может обороняться без танков - и для её подкрепления приходится растаскивать единственное мобильное соединение на Карельском перешейке? Причём добро бы, если бы у противника были мехчасти - так ведь нет, противником наших стрелковых дивизий были пехотные дивизии финнов.
                  К тому же, Вы раньше писали, что
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Толком в боях не участвовал и также, как и 8-ой мехкорпус потерял всю технику в основном на маршах и перебросках и был расформирован 20 июля 1941 года.

                  Так вот я и показываю, что это не так. Если в танковой дивизии есть нормальные командиры рот-батальонов-полков, то даже на антикварной технике можно совершать марши без таких технических потерь, какие были в КОВО.
                  И внезапно оказывается, что приказы генералов вообще-то выполнимы - если есть младшие и средние командиры, прочитавшие устав и наставления и способные по ним организовать марш.
              2. Иван Тартугай
                Иван Тартугай 2 июня 2017 08:53
                +1
                Цитата: Alexey RA
                И виноваты в этом не только генералы, но и те, кто до войны так обучал вверенных им бойцов,


                Вы же знаете, что для разработки программ обучения войск только генералы назначают исполнителей, не командиры рот-батальонов-полков, а также только генералы дают им направление работы, а затем опять только генералы принимают у исполнителей выполненную работу и снова только генералы своими генеральскими подписями утверждают программы обучения войск. Командиры младшего и среднего звена не имеют прав самостоятельно изменять программы обучения войск, только после согласования опять-таки только с генералами. Направляют и контролируют процесс обучения войск только генералы.
                Снова генеральский фактор. В обучение войск виноваты только генералы, а не командиры рот-батальонов-полков.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 2 июня 2017 11:28
                  +1
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Командиры младшего и среднего звена не имеют прав самостоятельно изменять программы обучения войск, только после согласования опять-таки только с генералами.

                  Вот интересно - в какой программе обучения войск генералами было прописано "запрещено открывать Устав и читать его"?
                  Многие из начсостава 12-го мотострелкового полка заявляли, что боевого устава пехоты часть II-я и полевого устава 36 г. они никогда не читали. Знания начсостава 3-го батальона 24-го танкового полка не идут дальше боевого устава танковых войск часть 1-я. Других уставов они не читали. Военных журналов не читают. По разнарядке 24-й танковый полк получал 1 экземпляр журнала «Военная мысль» и 3 экз. «Автобронетанкового журнала».

                  Или "запрещено чистить личное оружие"? Или "при обучении л/с разведке приказываю оставить бинокли в расположении"?
                  Занятие на тему «Наблюдение вне танка с наблюдательного пункта» проводил мл. лейтенант К. Наблюдательного пункта намечено не было. Смена наблюдателей не производилась. Биноклей на занятиях не было. В общем занятие было организовано плохо.

                  Когда командир батальона забывает о наличии у себя батальонных орудий и миномётов и запрашивает корпусные калибры по отдельному пулемёту - это тоже генералы виноваты? Или когда такой же комбат забывает о своих миномётах - и те лупят по уже занятым своей же пехотой траншеям?
                  Почему в том же 1941 следование Уставу воспринималось как выдающийся случай, требующий отдельного упоминания в "Обзоре боевых действий..."?
                  ...бригада стала на путь твердого выполнения уставных требований как в отношении организации разведки, так и в отношении организации самой обороны. Обороне была придана упругость путем [создания] танковых огневых точек как по фронту, так и в глубину. Причем огневые точки были кочующие, что не расшифровывало оборону. Короче говоря, организация обороны была произведена строго по уставу.

                  Цитата: Иван Тартугай
                  В обучение войск виноваты только генералы, а не командиры рот-батальонов-полков.

                  Очень удобная позиция для командиров рот-батальонов-полков. Несомненно, только генералы виноваты в том ,что весной 1941 в нагане товарища младшего лейтенанта обнаружили 3 гильзы со стрельб осени 1940 года. И эти же зловредные генералы довели за четыре месяца 29% новеньких винтовок до ржавчины в канале ствола. laughing
              3. Иван Тартугай
                Иван Тартугай 2 июня 2017 11:02
                +1
                Цитата: Alexey RA
                21-я танковая дивизия вступила в бой 11 июля у села Комариио на шоссе Луга-Псков, проделав ночной марш протяженностью в 70 километров.


                А перед этим ночным маршем, о котором Вы пишите, был ещё один марш дневной, т.е. по приказу командования 21-я танковая дивизия выступила из Луги рано утром 10 июля. Однако, отойдя на юг от Луги на 42 км, 21-ая танковая дивизия внезапно получила приказ генералов вернуться в прежний район сосредоточения. Танки прямо на дороге пришлось разворачивать на 180 градусов и направлять назад. По возвращении дивизии в район северо-восточнее Луги, командир 10-го механизированного корпуса генерал Лазарев, отдал очередной приказ о перемещение 21-й танковой дивизии в Порхов. Следуя туда-сюда, дивизия за день прошла 95-100 километров марша, измотавшего личный состав до предела. Последние танки из Заполья вернулись только к вечеру. Но уже в 23 часа 10 июля 21-ая ТД получила очередной идиотский приказ генералов на ночной марш в 70 км о котором Вы пишите в своём комментарии и после которого 11 июля ослабленная, с до предела уставшим личным составом вступила в бой в составе уже 1-ого мехкорпуса. Потери техники личного состава, гибель командира полка полностью на совести генералов.
                Полное отсутствие организации боевых действий, организации взаимодействия родов войск вина только генералов, а не командиров рот-батальонов-полков. Генеральский фактор.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 2 июня 2017 12:03
                  0
                  И отметьте - после всех этих маршей батальоны танкового полка дивизии сохранили технику. Может быть такие марши для танковых частей не являются чем-то из ряда вон выходящим? Может быть задачей танковых частей в обороне как раз и является работа в роли пожарной команды в полосе армии в условиях нечёткой информации о месте удара противника? Может быть в том числе и для этого создавались мобильные части?
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Полное отсутствие организации боевых действий, организации взаимодействия родов войск вина только генералов, а не командиров рот-батальонов-полков. Генеральский фактор.

                  То есть, когда пехота 90 сд разбегается при первых выстрелах - это вина только генералов? А командиры рот-батальонов-полков геометрические фигуры в петлицах носят только чтобы перед девушками в мирное время красоваться? И в училище они поступали только ради красивой формы? А в военное время они ни за что не отвечают и отходят вместе с бойцами - ведь во всём виноваты генералы?
                  Кстати, марши 21 тд были следствием отсутствия внятной развединформации о противнике. А отсутствовала эта информация в том числе и потому, что никто не удосужился объяснить тем же солдатам и сержантам - что им делать в разведке. Это ведь как раз в тех краях был случай, попавший в приказ аж фронтового уровня - когда отправленный в разведку сержант дополз до блиндажа противника и, не зная что делать дальше, пополз обратно. Генерал этому сержанту должен был ставить задачу перед выходом? Или всё таки командир роты-батальона? wink
                  1. Иван Тартугай
                    Иван Тартугай 2 июня 2017 14:01
                    +1
                    Цитата: Alexey RA
                    То есть, когда пехота 90 сд разбегается при первых выстрелах - это вина только генералов?

                    Именно только генералов. А как же на то они и генералы, чтобы вверенные ему войска не разбегались при первых выстрелах. На то его страна, народ хорошо кормит-поит-одевает-обувает. Лучше, чем генералы в стране никто не жил, все лучшее генералам. Генералы звезды в петлицах должны носить не только чтобы перед девушками и женщинами в мирное время красоваться, или для того чтобы президиумах сидеть и блестеть начищенными звездами, и хромовыми сапогами, или по приёмам ходить, или гулять по рыбалкам и охотам в заповедных местах?
                    Генералы в мирное время тоже должны работать и в поте лица своего обучать войска.
                    Генералы должны были обучить командиров рот-батальонов как "этому сержанту ставить задачу перед выходом в разведку". Причём в мирное время в училищах, в академиях, в войсках. Только генералы должны организовать учебный процесс командиров младшего и среднего звена в училищах, в академиях, в войсках.
                    Генералы должны обучать, направлять, контролировать всех вверенных ему людей и рядовых, и тех же командиров младшего и среднего звена, а не по банкетам ходить блестеть звездами в петлицах.
        2. yehat
          yehat 1 июня 2017 10:25
          0
          виноваты связисты laughing
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 июня 2017 17:07
            +1
            Цитата: yehat
            виноваты связисты

            Ну это уж как всегда. good
            На флоте прошли учения.
            По их результатам штурманов наградили за то что они точно вывели корабли в заданный район. Механников наградили за то, что корабли туда вообще дошли. Радиометристов наградили за то, что они обнаружили цели. Артиллеристов и минеров - за то, что они их поразили.
            Связистов не наказали, потому что связь была.
            ©
      2. abc_alex
        abc_alex 31 мая 2017 20:23
        0
        Вот только по меркам уже 1943 года марш в 150-200 км не считался чем-то из ряда вон выходящим. Вспомните как гнали 3 гв.ТА с Букринского плацдарма на Лютежский плацдарм. Так что не только в генералах дело


        А вы не путайте одно с другим. У Т26 запас хода порядка 100 км. А у Т34 он уже 380 км. Так что если километровый марш на тридцатьчетвёрке это манёвр, то на Т26 это в лучшем случае истерика.
  23. uwzek
    uwzek 31 мая 2017 18:16
    +3
    Хороший цикл статей. Только не нужно бездумно втискивать в него глупые перепечатки советских книг и журналов. Вот здесь у вас танк подготовил к производству (да ещё и в железе исполнил) коллектив из пяти рыл (прошу прощения и у авторов и коллектива). В те годы любой отдел состоял из начальника-парторга-комсорга, а там уже прочие. Одни чертежи целое бюро чертёжников рисовало, хотя бы один инженер необходим, технолог, прочие дармоеды. О работягах я уже и не вспоминаю. И всё это втиснулось в пять рыл сотрудников отдела. Какая-то сатира.
    Авторы , работайте! Но следите за логикой. Вы ведь рискнули показать технику изнутри, что весьма интересно. Если получили такую редкую возможность полазить в технике изнутри и её поснимать, используйте её максимально продуктивно. Не перегружайте статьи вырезками из вики и более ранних циклов советских "Моделистов-конструкторов" (в своё время читал их с удовольствием). От того ваши статьи не станут более научными.
    Имеются определённые претензии к качеству фотографий. Не в плане их чёткости и тому далее, а в смысле выбора ракурса. Понимаю, что при съёмках в тесных помещениях это требует комплекта весьма недешёвой оптики,но вам, люди, такой редкий шанс в руки попал.
    И побольше о тактильных впечатлениях. Как в машине сидеть, как удобно она управляется...Это гораздо полезнее рассказов о переговорных трубах связи с водителем на основной массе танков и ТПУ-3 на небольшой части их (а где ТПУ-1 и 2) Хотя переговорные трубы это же также о тактильном. Осознаю, что ваши анонсы об идеальном состоянии древней военной техники - лишь часть контракта с владельцами музеев, благодаря которому вы в состоянии донести до нас крайне красивую информацию (я о том, что основная масса экспонатов условно действующая, тем более условно соответствующая оригиналам), но всё равно ваши ощущения от пользования ими были бы крайне интересны.
    1. Curious
      Curious 31 мая 2017 21:26
      0
      А если к этому добавить рассказ о том, как реставрацию проводили, что в каком состоянии было, как восстановили - вообще бомба будет.
  24. Альф
    Альф 31 мая 2017 19:06
    +1
    Огромное спасибо хозяину музея ! Человек действительно болеет душой.
    Экспонаты прекрасно восстановлены !
    Можно заглянуть внутрь.
  25. Fil743
    Fil743 1 июня 2017 07:10
    0
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: yehat
    Компоновка тоже одинаковая

    Вы это серьёзно? belay
    У Т-26 боевое отделение расположено перед МТО. МТО - в корме.

    А где вы нашли у Т-26 МТО? По сравнению с Виккерсом 6-ти тонным компоновка танка осталась неизменной: впереди трансмиссия, боевое отделение, двигатель в корме.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 1 июня 2017 09:55
      0
      Цитата: Fil743
      А где вы нашли у Т-26 МТО?

      Да, Вы правы - у Т-26 МО и ТО раздельные.
      Цитата: Fil743
      По сравнению с Виккерсом 6-ти тонным компоновка танка осталась неизменной: впереди трансмиссия, боевое отделение, двигатель в корме.

      Угу... а у Т-60 - впереди трансмиссия, боевое отделение и двигатель посередине, баки и радиатор - в корме.
  26. hohol95
    hohol95 1 июня 2017 23:00
    +1
    Танк Т-26 армии Китайской Республики на Тайване. 1951 год!!!
  27. K2017
    K2017 3 июня 2017 23:50
    0
    Цитата: Роман Скоморохов
    Основное вооружение однобашенных модификаций составляла 45-мм нарезная полуавтоматическая пушка обр. 1932 г. (20-К)

    Пушка 1932г. была четвертьавтоматической. Там ниже именно это и написано прямым текстом.
    Цитата: Роман Скоморохов
    Легкий танк поддерживает пехоту, уничтожает орудия и пулеметы противника, это его основные цели.

    Это вы описываете задачи танков НПП. Одним из них, устаревшим, был Т-26. Легких танков в СССР в 1941г. еще не было.
    Цитата: Роман Скоморохов
    Хотя для 45-мм пушки Т-26 не была проблемой броня основных немецких танков Т-1 и Т-2 и чешского Т-38.

    Т-1 в боях не участвовали. Т.к. были учебными танками.
    Т-38 последних моделей были сорокапятке не по зубам. Да и у трехдюймовок с ними тоже были определенные проблемы.
    Старые модели Т-38, Т-35, Pz.II, старые модели Pz.III и Pz.IV. Это максимум, что "светило" сорокапятке во встречном бою.
    Цитата: Роман Скоморохов
    На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26.

    7387 в боеспособном состоянии. По сводке от 01.06.41г.
  28. rJIiOK
    rJIiOK 7 июня 2017 11:12
    0
    Я всеми руками и ногами ЗА подобные видео на Военном обозрении, и побольше-побольше.
    Поверьте, иногда удобнее смотреть, чем читать, хотя конечно мы сюда приходим изучать статьи.
  29. Kardanchik93
    Kardanchik93 16 января 2019 21:54
    0
    Спасибо, очень познавательные статья и видео! По оружию, броне и ходовой вроде всё понятно. Теперь есть вопросы к знатокам. Как вёл себя двигатель при воздушном охлаждении на повышенных оборотах и при долгой работе, т.е. грелся или хватало ему обдува вентилятором? В инете есть информация, что двигатель в последующем форсировали до 95 л.с., отсюда вытекающее - как справлялась трансмиссия, хотя судя по скорости хода танка коробка и мост рассчитаны на тяговое усилие, а 5-я передача, повышающая, чтобы обороты не были достаточно большими. Если не прав, поправьте, буду благодарен.
    Ну и хочется сказать, что люди, воевавшие на этих машинах в тяжёлых условиях, и вправду как из стали. Вечная память им.
  30. Дарничанин
    Дарничанин 7 июля 2019 00:08
    0
    Вот нашёл очень интересный материал по теме: "Википедия обличает: Тухачевский тормозил повышение снарядостойкости советских танков! Вещественные доказательства существования военно-фашистского заговора в РККА. Часть 3." https://cont.ws/@darnichanin/1304292
    Как по мне, то правильно автор вскрыл намерения Тухачевского,- ослабить РККА и запланировать гибель большого количества русских танкистов.