Рассказы об оружии. Танк Т-26

115


Продолжаем нашу серию материалов из музея военной истории в Падиково. Сегодня нашим героем будет советский легкий танк Т-26. Машина своеобразная и спорная, но тем не менее, танк прошел не одну войну и достоин самой подробной разборки как снаружи, так и изнутри.



Боевой путь Т-26 был весьма долгим и непростым. Гражданская война в Испании, Хасан, Халхин-Гол, война с Финляндией, Великая Отечественная война. Последним местом применения Т-26 стали поля разгрома японской Квантунской армии на Дальнем Востоке.

Предшественником Т-26 был танк Т-18, который являлся копией французского «Рено» FT-17. К 1929 году пришло понимание необходимости создания более современной машины и об общем отставании советского танкостроения.

В 1930 году была создана закупочная комиссия под руководством И. Халепского и начальника инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбурга, чьей задачей являлись отбор и закупка образцов танков, тракторов и автомобилей, пригодных для принятия на вооружение РККА.

Весной 1930 года комиссия посетила Великобританию, считавшуюся в те годы мировым лидером в производстве бронетехники. Внимание комиссии привлёк лёгкий танк Mk.E, созданный фирмой «Виккерс-Армстронг» в 1928—1929 годах и предлагавшийся на экспорт.

«Виккерс-Армстронг» предлагала несколько вариантов танка, в частности «Модель A» с двумя одноместными башнями с 7,7-мм пулемётами «Виккерс» и «Модель B» с двухместной башней с 37-мм короткоствольной пушкой и 7,7-мм пулемётом. Был закуплен только двухбашенный танк, получивший обозначение В-26.

Для производства Т-26, за отсутствием альтернатив, был выбран ленинградский завод «Большевик», до этого занимавшийся выпуском Т-18. Весной 1931 года отдел завода, который состоял лишь из 5 человек, подготовил к производству и изготовил два эталонных экземпляра танка. К 1 мая были закончены рабочие чертежи, а 16 июня одобрен технологический процесс и начато изготовление оборудования для массового производства.

Конструкция танка в ходе производства постоянно совершенствовалась. Помимо ввода новых башен, в 1931 году двигатель был отодвинут к корме, чтобы обеспечить ему лучшие условия работы, а с начала 1932 года были введены новые топливный и масляный баки, а с 1 марта того же года на Т-26 начали устанавливать короб над решёткой воздуховывода, защищавший двигатель от попадания осадков.

Параллельно выпускались два варианта танков — с пулемётным вооружением и с пулемётно-пушечным, состоявшим из пулемёта ДТ-29 в левой башне и 37-мм пушки в правой. Пулемётные танки в конце 1932 года начали выпускаться с шаровыми установками для новых пулемётов ДТУ, но поскольку последние были вскоре сняты с производства, танки этих серий оказались безоружными и на них в дальнейшем пришлось заменить лобовые листы башен на подходящие для установки старых ДТ-29.



На пушечных танках устанавливались 37-мм пушка Гочкиса или её модифицированный советский вариант «Гочкис-ПС».

Рассказы об оружии. Танк Т-26


Реально работа над однобашенным Т-26 началась лишь в 1932 году. Освоение сборки конической башни из криволинейных бронелистов представляло сложности для советской промышленности, поэтому первая башня такого типа, созданная Ижорским заводом к весне 1932 года и предназначавшаяся для танка БТ-2, имела цилиндрическую форму. На испытаниях клёпаного и сварного вариантов башни предпочтение было отдано первому, который был рекомендован для принятия на вооружение после доработки выявленных недостатков и добавления в кормовой части ниши для установки радиостанции.

Пока шли работы над башней, решался также вопрос о вооружении танка. В мае 1932 года на замену 37-мм противотанковым орудиям была принята 45-мм пушка обр. 1932 г., ставшая также кандидатом на вооружение танков. По сравнению с 37-мм пушкой, 45-мм пушка имела примерно такую же бронепробиваемость, но осколочный снаряд был более эффективен, так как снаряжался большим зарядом взрывчатого вещества.

В начале 1933 года конструкторским бюро завода № 174 была разработана спаренная установка 45-мм пушки и пулемёта, в марте 1933 года успешно прошедшая заводские испытания. Тогда же было принято решение о принятии на вооружение однобашенного Т-26 с 45-мм пушкой.

Именно этот танк сегодня находится у нас на рассмотрении.



Основное вооружение однобашенных модификаций составляла 45-мм нарезная полуавтоматическая пушка обр. 1932 г. (20-К), а с 1934 года — её модифицированный вариант образца 1932/34 гг. Полуавтоматика орудия образца 1932/34 гг. работала лишь при стрельбе бронебойными снарядами, тогда как при стрельбе осколочными, из-за меньшей длины отката, она работала, обеспечивая только автоматическое закрытие затвора при вкладывании в него патрона, тогда как открытие затвора и экстракция гильзы осуществлялись вручную. Практическая скорострельность орудия составляла 7—12 выстрелов в минуту.



Пушка размещалась в спаренной с пулемётом установке, на цапфах в лобовой части башни. Наведение в горизонтальной плоскости осуществлялось поворотом башни при помощи винтового поворотного механизма. Механизм имел две передачи, скорость вращения башни на которых за один оборот маховика наводчика составляла 2 или 4°. Наведение в вертикальной плоскости, с максимальными углами от −6 до +22°, осуществлялось при помощи секторного механизма.



Наведение спаренной установки осуществлялось при помощи панорамного перископического оптического прицела ПТ-1 обр. 1932 г. и телескопического ТОП обр. 1930 г. ПТ-1 имел увеличение х2,5 и поле зрения 26°, а его прицельная сетка была рассчитана на ведение огня на дальность до 3,6 км бронебойными снарядами, 2,7 км — осколочными и до 1,6 км — из спаренного пулемёта.

Для стрельбы ночью и в условиях пониженной освещённости прицел снабжался подсветкой шкал и перекрестья прицела. ТОП имел увеличение х2,5, поле зрения 15°, и прицельную сетку, рассчитанную на ведение огня на дальность до, соответственно, 6, 4, 3 и 1 км. С 1938 года на части танков устанавливался телескопический прицел ТОП-1 (ТОС-1), стабилизированный в вертикальной плоскости, с аналогичными ТОП оптическими характеристиками. Прицел снабжался коллиматорным устройством, при колебаниях пушки в вертикальной плоскости автоматически производивший выстрел при совпадении положения орудия с линией прицеливания. Пушка обр. 1934 г., приспособленная для использования со стабилизированным прицелом, обозначалась как обр. 1938 г. Из-за сложности использования и обучения наводчиков, к началу Великой Отечественной войны стабилизированный прицел был снят с вооружения.

Башня Т-26 изнутри:










Базовым средством внешней связи на Т-26 служила флажковая сигнализация и все двухбашенные танки располагали только ей. На части выпускаемых однобашенных танков, получавших обозначение Т-26РТ, с осени 1933 года устанавливалась радиостанция модели 71-ТК-1. Доля РТ-26 определялась лишь объёмом поставок радиостанций, которыми в первую очередь оснащались машины командиров подразделений, а также часть линейных танков. Максимальная дальность связи в телефонном режиме составляла 15—18 км в движении и 25—30 км с места, в телеграфном — до 40 км; при наличии помех от одновременной работы множества радиостанций, дальность связи могла снижаться вдвое.

Для внутренней связи между командиром танка и механиком-водителем на танках ранних выпусков использовалась переговорная труба, позднее заменённая светосигнальным устройством. На оснащённых радиостанцией танках с 1937 года устанавливалось танковое переговорное устройство ТПУ-3 на всех членов экипажа.



На базе Т-26 было разработано большое количество машин различного назначения и САУ.


76,2-мм пушка сопровождения, предназначавшаяся для артиллерийской подготовки и поддержки танков и в качестве противотанкового средства.


76-мм (на снимке) и 37-мм зенитная автоматическая пушка для обеспечения противовоздушной обороны механизированных частей на марше.






ТР-4 — бронетранспортёры ТР-4 и ТР-26, транспортеры боеприпасов ТР-4-1 и ТР-26, транспортер ГСМ ТЦ-26.


Т-26-Т — бронированный артиллерийский тягач на основе шасси Т-26. Ранняя версия была с незащищённой башней, поздняя Т-26-Т2 была полностью бронированная. Небольшое число танков было произведено в 1933 году для моторизованной артиллерийской батареи, для буксирования дивизионных 76,2-мм пушек. Некоторые из них оставались вплоть до 1945 года.


СТ-26 — сапёрный танк (мостоукладчик). Производился с 1933 по 1935 год. Всего собрано 65 машин.

Наряду с БТ танки Т-26 составляли основу советского танкового парка перед началом и Великой Отечественной войной и в её начальный период.

Следует отметить, что танки типа Т-26 в своё время были популярны, но отсутствие координации в танковых частях (отсутствие рации) и тихоходность Т-26 делали его лёгкой добычей для танков противника. Но легкий танк не воюет с танками согласно военной доктрины того времени.

Комплектация по принципу "все свое вожу с собой".













Легкий танк поддерживает пехоту, уничтожает орудия и пулеметы противника, это его основные цели. Хотя для 45-мм пушки Т-26 не была проблемой броня основных немецких танков Т-1 и Т-2 и чешского Т-38.

Да, бронирование танка было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.

Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 м.

На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.

Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.

Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.





Увы, но причиной больших потерь этого танка стал человеческий фактор.

В заключение хотим предложить вам небольшой видеорассказ научного сотрудника музея военной истории Максима Рябоконя. Хоть видео у нас на сайте и не пользуются популярностью, но рассказ того стоит.



Источники:
Коломиец М. В. Т-26. Тяжёлая судьба лёгкого танка.
Свирин М. Н., Бескурников А. А. Первые советские танки.
Барятинский М. Б. Лёгкий танк Т-26.
115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    31 мая 2017 06:09
    Гражданская война в Испании, Хасан, Халхин-Гол, война с Финляндией, Великая Отечественная война
    А также на войне между Китаем и Японией, на вооружении Гоминьдана

    А еще на его базе было несколько модификаций огнеметных танков
    1. +3
      1 июня 2017 16:45

      Слыхали! Но информации о их применении в боях я не встречал! Было передано 82 штуки Т-26-х.
      1. +3
        1 июня 2017 17:10
        Цитата: hohol95
        Но информации о их применении в боях я не встречал!

        Найдите в нэте книгу
        Все китайские танки. «Бронированные драконы» Поднебесной
        Там есть не много информации
        1. +4
          1 июня 2017 23:00
          Вот нарыл- на Вашем фото эвакуация на Тайвань (Формозу) в 1949 году
          В 1938г. генерал Ду Юминг - выпускник военной академии Вампу (организована с помощью наших военспецов в 20-е годы) "пробил" создание первой в Китае механизированной дивизии (он же и стал ее первым командиром), куда эти танки и попали (вместе с итальянскими танкетками, бронеавтомобилями БА и пр. техникой).
          По плану Ду Юминга дивизия должна была состоять из 2-х танковых полков, одного полка бронеавтомобилей, полка механизированной пехоты и артиллерийского полка - вполне логичный состав, особенно для того времени!
          Уже в мае не полностью сформированная дивизия (1 танковый батальон, 1 пехотный батальон, 1 батальон бронеавтомобилей, батальон ПТО и рота ПВО - де-факто бригада) приняла участие в удачном для китайцев бою с японской 14-й дивизией ("битва за Ланфенг").
          Но затем взгляды командования изменились - все дивизионные части с бронетехникой были переданы в непосредственное подчинение на уровень корпуса/армии, а сама дивизия была реорганизована в моторизованную из 3 мотопехотных батальонов (на автомобилях, естественно, а не на БТР, хотя и машин не хватало)...
          Ну а танки Т-26 и дальше принимали участие в боях с японцами (вкл. сев. Бирму), затем - в гражданской войне, а оставшиеся (как ни странно были и такие!) в 1949г. чанкайшисты эвакуировали на Тайвань!
          А это фото подписано - Танк Т-26 армии Китайской Республики на Тайване. 1951 год!!!
        2. +6
          1 июня 2017 23:05
          Советские танки, немецкие каски, американский пистолет-пулемёт, чешский пулемёт - Армия Китайской Республики! 1951 год.
  2. +19
    31 мая 2017 06:30
    Машина интересная и заслуженная, но в статье имеется ряд досадных "ляпов".
    Например:
    На пушечных танках устанавливались 37-мм пушка Гочкиса или её модифицированный советский вариант «Гочкис-ПС»...По сравнению с 37-мм пушкой, 45-мм пушка имела примерно такую же бронепробиваемость.
    Таблицы бронепробиваемости находятся в открытом доступе и перед написанием статьи наверное можно было их изучить.

    76,2-мм пушка сопровождения, предназначавшаяся для артиллерийской подготовки и поддержки танков и в качестве противотанкового средства.

    На данном снимке опытная зенитная САУ СУ-6 с 76-мм орудием 3К образца 1931г.
    В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 м.
    Действительно бронебойной винтовочной пулей можно было пробить 10 мм крышу башни или 6 мм днище танка.

    При всём уважении к автору, на Военное обозрение ориентируются и копируют отсюда публикации многие российские интернет-ресурсы, и наверное стоит материал готовить качественнее?
    1. +5
      31 мая 2017 08:03
      Я бы больше внимания сосредоточил на истории конкретного экспоната, если это, конечно, возможно.
      А техническую сторону вопроса читатель может посмотреть и на специализированных сайтах. Все таки это не самая сильная сторона автора.
      1. +2
        31 мая 2017 08:59
        Согласен ТТХ конечно хорошо,но интереснее история конкретного экспоната
        1. 0
          1 июня 2017 09:58
          Экипаж этого танка погиб. Предположительно его сожгли в бою.
    2. +1
      31 мая 2017 11:42
      Цитата: Bongo
      На данном снимке опытная зенитная САУ СУ-6 с 76-мм орудием 3К образца 1931г.

      Там просто фото перепутаны - под фото СУ-6 стоит подпись от СУ-5-1, а под фото СУ-5-1 - подпись от СУ-6.
  3. +5
    31 мая 2017 06:54
    Да неплохой был танк, в умелых руках мог бы начале войны себя достойно показать. Тот же американский "Стюарт" или английский "Тетрарх" по броне не сильно отличались от Т-26, а по вооружению были однозначно слабее, однако воевали и продолжали выпускаться во время войны.
    Человеческий фактор и понятие "у страха глаза велики" привели к огромным потерям техники, в т.ч. и Т-26.
    Пушка 45-мм вполне позволяла бороться не только с немецкими T-I, T-II, но и с T-III на начальном этапе.
    1. +6
      31 мая 2017 11:04
      Цитата: inkass_98
      Тот же американский "Стюарт" или английский "Тетрарх" по броне не сильно отличались от Т-26, а по вооружению были однозначно слабее, однако воевали и продолжали выпускаться во время войны.

      Проблема в том, что "Стюарт" и "Тетрарх" были танками следующего поколения - новыми платформами с ещё неисчерпанным модернизационным потенциалом.
      А Т-26 к 1939 году был уже предельным танком, из конструкции которого было выжато всё возможное и невозможное. Напомню, что изначально подвеска и трансмиссия Т-26 были рассчитаны на массу танка в 6 тонн. Т-26 обр.39 весил более 10 тонн.
      Не зря же уже в 1937 старичку Виккерсу стали искать замену.
      Цитата: inkass_98
      Пушка 45-мм вполне позволяла бороться не только с немецкими T-I, T-II, но и с T-III на начальном этапе.

      Бронепробиваемлсть 45-мм кондиционными бронебойными снарядами выпуска до ноября 1941 года составляла 30 мм со 150-200 м.
      Сможет Т-26 подобраться к "трёхе" сбоку на 200 метров? Потому как лоб модернизированной "трёхи" (а в "барбароссе" были именно модернизированные машины - по итогам Франции) его 45-мм не пробивает никак.
      Да и со лбом "двушки" будут те же проблемы - у неё там к 1941 году тоже порядка 30 мм.
      1. +8
        31 мая 2017 11:57
        Раздувать дискуссию не хотелось бы но: при той насыщенности танками Т-26 войск РККА, которая была на 1941 г., подобраться немецким танкам не только сбоку, но с кормы особой проблемы не составляло по той простой причине, что масса танков осталась в тылу у наступающих немцев.
        Про то, что платформа Виккерса 6 тонн была не самая удачная в наших условиях, даже говорить не приходится, но имеем то, что имеем. Англичане же не приняли у себя его на вооружение, оставили как чисто экспортный вариант.
        Про пушку:
        Вооружение состояло из 45-мм полуавтоматической танковой пушки, находящейся в маске башни, и спаренного с ней 7,62-мм танкового пулемета ДТ. Пушка предназначалась для ведения огня по бронированной технике, артиллерии, открыто расположенным огневым средствам и живой силе противника как бронебойными, так и осколочными снарядами. По своему времени она обладала хорошими тактико-техническими показателями. Дальность стрельбы прямой наводкой составляла З600 м, а наибольшая - 4800 м. Масса бронебойного снаряда 1.435 кг, начальная скорость 760 м/с. Он пробивал танковую броню толщиной 43 мм на дистанции 500 м при угле встречи 90°.
        http://vspomniv.ru/t26.htm
        1. +2
          31 мая 2017 13:16
          Цитата: inkass_98
          Раздувать дискуссию не хотелось бы но: при той насыщенности танками Т-26 войск РККА, которая была на 1941 г., подобраться немецким танкам не только сбоку, но с кормы особой проблемы не составляло по той простой причине, что масса танков осталась в тылу у наступающих немцев.

          Кхм... в 1941 стрелять немцам в борт зачастую не удавалось даже из засады. "Поставленный в засаду танк был подбит незаметно подтащенной противником противотанковой пушкой" - это описание реального эпизода той войны.
          Проблема в том, что немецкий командир обнаружит наш танк раньше. И сможет поразить его раньше.
          Цитата: inkass_98
          Масса бронебойного снаряда 1.435 кг, начальная скорость 760 м/с. Он пробивал танковую броню толщиной 43 мм на дистанции 500 м при угле встречи 90°.

          Так это же Жакоб-де-Мар. Теоретическое значение бронепробиваемости идеального ББ снаряда по идеальной броне средней твёрдости.
          А в реале 1941 года у нас есть советский снаряд против немецкой цементированной брони (от цементации немцы начали отказываться только в 1942):
          Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м
          © Кулик
          Доклад Э.Сатэля 11 февраля 1942 г. "О качестве отечественных противотанковых снарядов" и протокол заключения комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов.
          Цитирую заключение комиссии: все 45-мм бронебойные снаряды советского производства, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м.
          © LitlBro АКА Дмитрий Шеин
          1. +3
            1 июня 2017 15:39
            НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ - БА - 10 В ЗАСАДЕ!
            В 5.00 22 июня 1941 года командир танкового полка 5-й танковой дивизии 3-го механизированного корпуса полковник Богданов поставил задачу на проведение разведки взводу из 6 бронемашин БА-10 старшего лейтенанта Суровцева. Машины вышли из расположения части в 6.25. При подходе к местечку Л. командир взвода организовал в лесу, по обе стороны от шоссе, засаду. Машины замаскированы так, что с расстояния 200 метров их было трудно заметить.
            В 10.00 показалось до взвода немецких мотоциклистов, которые были уничтожены огнем БА-10 с дистанции 200-300 м. Через 40 минут на дороге показался легкий танк, двигавшийся с большой скоростью. Командир одной из бронемашин первым же выстрелом из орудия поджег его. Спустя 7 минут к засаде приблизились еще два танка, которые также были уничтожены огнем БА-10. Десятью минутами позже к месту, где стояли подбитые танки и мотоциклы, подошла колонна из 15 танков и мотоциклистов. Своим внезапным огнем БА-10 вывели из строя 3 танка и большое количество мотоциклов, чем вынудили остальные немецкие машины повернуть обратно. С подходом к местечку Л. главных сил 7-й танковой дивизии 39-го танкового корпуса немцев взвод старшего лейтенанта Суровцева отошел к своим. Таким образом, в результате грамотно организованной засады 6 бронемашин БА-10 подбили и уничтожили 6 немецких танков и большое количество мотоциклов.
            1. +2
              1 июня 2017 16:20
              Дык...при большой выборке всегда найдутся удачные примеры.
              С таким же успехом можно говорить о высокой эффективности 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41, упирая на случай пробития из него ИC-2 в лоб.
              1. 0
                1 июня 2017 16:41
                Это к вопросу о маскировке на местности! Но тот Т-26-й был ещё наверно без пехотного прикрытия!
            2. 0
              1 июня 2017 17:41
              все бы хорошо но по тексту - "полковник Богданов поставил задачу на проведение разведки", а старлей приказа ослушался и организовал засаду ....
        2. 0
          1 июня 2017 15:20
          Как раз платформа Т-26 была весьма удачной. Проблемы возникли из-за низкого качества материалов для клапанов двигателя и перегрузки ходовой части после многочисленных модернизаций с ростом веса танка. А так, дешёвый, простой в освоении и эксплуатации танк - отличный вариант для организационного уровня РККА того времени.
          1. +3
            1 июня 2017 16:41
            Цитата: mkpda
            А так, дешёвый, простой в освоении и эксплуатации танк - отличный вариант для организационного уровня РККА того времени.

            Дык... для первой половины 30-х - вполне себе нормальный танк. Но уже к 1936-1937 г.г. Т-26 требовал замены - модернизационный потенциал был выбран. Нужна была новая база.
            Не зря же наши интересовались будущим Pz.35(t).
            Другая проблема была в том, что шасси и движок исходно пулемётного танка были слабы. Уже 45-мм пушка для танка Т-26 была предельной. Попытались поставить в башню ПС-3 - деформация погона, посадка рессор, прогиб крыши танка.
            Сняли башню - так на САУ похожая проблема: ничего крупнее 76-мм дивизионки не поставить. Попытались сделать СУ-5-2, СУ-5-3 и СУ-6 - недостаточная мощность двигателя Т-26, малая прочность катков ходовой части и рессор подвески. Причём это было и на СУ-5-2 с практически "родным" шасси, и на СУ-6 с удлинёным усиленным шасси.
            1. 0
              5 июня 2017 13:24
              LT-35 заинтересовал наших военных в качестве прототипа для модернизации Т-26, ведь при аналогичной компоновке и сходном весе, он был лучше забронирован. В качестве замены Т-26 рассматривали Т-46 и потом Т-111
      2. +1
        1 июня 2017 17:43
        уже надоели эти бредни про суперхилые 45мм снаряды, и супербронированные танки вермахта...
        1. +1
          2 июня 2017 10:44
          Цитата: faiver
          уже надоели эти бредни про суперхилые 45мм снаряды, и супербронированные танки вермахта...

          Так не читайте документы того времени. Не верьте результатам отстрелов наших снарядов по реальной немецкой броне на наших полигонах. Не верьте отчётам ГАУ и докладам его начальника.
          Верьте таблицам бронепробиваемости, в которых стоят рассчитанные теоретические значения для идеальных снарядов. smile
        2. 0
          7 июня 2017 00:16
          не спец конечно,но читая военные рассказы ,иногда проскальзывала тема о недоработанных снарядах.Цусима к примеру ,когда часть снарядов разрывалась уже после пробития обоих бортов вражеского крейсера.А в целом основные потери РККА в начальный период ВОВ как и говорят здесь на ВО связаны с внезапным нападением и неопытностью командного состава...
        3. +1
          19 февраля 2018 17:11
          Цитата: faiver
          уже надоели эти бредни про суперхилые 45мм снаряды, и супербронированные танки вермахта...

          Да дело не столько в снарядах и не в броне - хотя и в них конечно тоже. (Даже если угол встречи 30 градусов, 37 mm KwK 35/36 L/45 пробьет 15 мм броню с километра. А цейсовская оптика и радиосвязь позволят увидеть противника с этого километра.)
          Повторюсь, у немцев на каждом, на КАЖДОМ танке были рация и цейсовская оптика. Далее - "броня" Т-26 действительно имела едва ли не решающее значение - ведь даже 37-мм противотанковая "колотушка" пробивала Т-26 с километровой дистанции.
          Но самое страшное - это конечно контратаки наших Т-26 на противотанковую оборону в начале войны. Отправлять танки с противопульным бронированием на противотанковую оборону было настолько гениальным решением, что будь я танкистом, я бы, наверное, тоже бросил бы танк на дороге - лишь бы не это.
          И был бы прав - ведь понеся огромные потери эти танки не добились ничего, и это не вина танкистов ( да за один только штурм немецких позиций на Т-26 надо давать орден мужества) - но это даже не вина танков, это ошибка тактическая, командирская.
  4. 0
    31 мая 2017 07:06
    Рома, отличная статья!
  5. +7
    31 мая 2017 07:25
    Спасибо авторам за статью и интересное видео. Еще раз убедился, что большинство советских воинов воевали до конца, стреляли из бойниц по врагу из личного оружия,но в плен не сдавались,даже в неорганизованности и неразберихе начала войны. Упрек как верхнему командованию РККА, так и среднему (от комадиров корпусов ,дивизий и бригад). А ведь при таком количестве имеющейся бронетехники немецкие наступающие войска можно было не только задержать, но и разгромить,при умелой организации.Это еще раз напоминает, что в военном деле нет мелочей и службы тыла и инженерного обеспечения также очень важны. О боевом прошлом танка свидетельствуют и раковины на стволе орудия и броне,даже на саперной лопате(БСЛ).Очевидно он несколько десятков лет простоял где-нибудь в лесу.
    Интересно было бы узнать и историю этого музея,кто его организовал,на какие средства его содержат,ознакомиться с его остальными экспонатами,их историей.
    Из замечаний, рассказчика в фильме хорошо было одеть в форму РККА,для большей правдоподобности.Еще раз спасибо авторам за вашу работу. Статье поставил плюс.
    1. 0
      31 мая 2017 09:16
      Я тоже обратил внимание на лопату и ствол пушки. А ещё в башне видны следы подонков и ржавчины
    2. +2
      31 мая 2017 14:02
      Упрек как верхнему командованию РККА, так и среднему (от комадиров корпусов ,дивизий и бригад).
      для упрека есть основания, но далеко не все от командиров РККА зависело.
      Достаточно посмотреть на ветеранов испании, как они пытались внедрить полученный опыт. Количество квалифицированных механиков, запчасти, склады и заправки, комплект автотранспорта, тягачи, устав, организационные структуры, отсутствие качественной радисвязи сроки подготовки новых мехкорпусов и многое, многое другое внесло свой вклад в разгромные потери 41 года.
      1. 0
        1 июня 2017 15:27
        Надо в первую очередь смотреть на организационные метания в РККА. Вторая половина 30-х начало 40-х - постоянные организационные метания. Полное впечатление, что эти мероприятия проводили очень далёкие от применения любых видов войск чиновники НКО или откровенные диверсанты.
    3. 0
      20 февраля 2018 16:49
      Цитата: bistrov.
      Упрек как верхнему командованию РККА, так и среднему (от комадиров корпусов ,дивизий и бригад). А ведь при таком количестве имеющейся бронетехники немецкие наступающие войска можно было не только задержать, но и разгромить,при умелой организации.

      Ну разгромить это вряд-ли, у противника было полное господство в воздухе, и переломить это удалось только в 42 году, ближе к концу.
      Главные причины поражений РККА в первый год, вы правы, связаны с высокими чинами. yes
      По поводу, как сказал товарищ "метаний" - может быть РККА искала наилучшую форму организации? Ведь армии в те годы развивалась стремительно, представления о войне также быстро менялись...
  6. 0
    31 мая 2017 07:52
    А в целом отличная статья
  7. +5
    31 мая 2017 08:03
    Отлично сохранившиеся танки Т-26 есть в танковом музее Финляндии в Парола. Есть там и подбитые во время зимней войны-по ним можно хорошо судить о тонкости брони и о том, какие повреждения наносили бронебойные пули, противотанковые ружья и мелкокалиберная артиллерия ПТО того времени.
  8. +3
    31 мая 2017 08:06
    Вот книга о судьбе Т-26! Появление, производство!
  9. +1
    31 мая 2017 08:10
    Это был лицензионный танк? Или пиратская копия- разобрали, померили и стали выпускать?
    1. +8
      31 мая 2017 08:25
      Конечно лицензия, Виккерс предлагал своим вооруженным силам, но в итоге стали продавать лицензии. Наш Т-26 и польский 7ТР.
  10. +5
    31 мая 2017 08:14
    «Т-26 — показали себя исключительно с хорошей стороны, прекрасно ходили по барханам, очень большая живучесть танка. В 82-й стрелковой дивизии был случай, когда в Т-26 было пять попаданий из 37-мм орудия, разнесло броню, но танк не загорелся и после боя своим ходом пришел на СПАМ (сборный пункт аварийных машин. — Прим. автора)». После подобной лестной оценки следует куда менее лестное заключение, касающееся уже бронезащиты Т-26 (впрочем, и других наших танков): «японская 37-мм пушка пробивает броню любого нашего танка свободно».
    «К началу боевых действий в составе 57-го Особого корпуса имелось всего 11 химических танков (ХТ-26) в составе роты боевого обеспечения 11-й танковой бригады (два взвода по 5 танков и танк командира роты). Огнеметной смеси имелось 3 зарядки в частях и 4 на складе.
    20 июля в район боевых действий прибыла 2-я рота химических танков из состава 2-й танковой химической бригады. Она имела 18 ХТ-130 и 10 зарядок огнеметной смеси. Однако оказалось, что личный состав роты очень слабо подготовлен к огнеметанию. Поэтому до выхода роты непосредственно в район боевых действий с ними были проведены практические занятия по огнеметанию и изучен боевой опыт, уже имеющийся у танкистов-химиков 11-й танковой бригады.
    Кроме того, в составе прибывшей на фронт 6-й танковой бригады имелось 9 ХТ-26. Всего к началу августа в войсках 1-й армейской группы имелось ХТ-26 — 19, ЛХТ-130 — 18.
    За период августовской операции (20–29 августа) все химические танки принимали участие в бою. Особенно активно они действовали в период 23–26 августа, причем в эти дни ЛХТ-130 ходили в атаку по 6–11 раз.
    Всего за период конфликта химические подразделения израсходовав 32 т огнеметной смеси. Потери в людях составили 19 человек (9 убитых и 10 раненых), безвозвратные потери в танках — 12 машин, из них ХТ-26 — 10 (из них 11-я танковая бригада — 7 и 6-я танковая бригада — 3), ХТ-130 — 2.
    Слабым местом применения огнеметных танков явились плохая разведка и подготовка машин к атаке. В результате было большое расходование огнесмеси на второстепенных участках и излишние потери.
    В ходе первых же боев было установлено, что японская пехота не выдерживает огнеметания и боится химического танка. Это показал разгром отряда Азума 28–29 мая, в котором активно использовалось 5 ХТ-26.
    В последующих боях там, где применялись огнеметные танки, японцы неизменно оставляли свои укрытия, не проявляя стойкости. Например, 12 июля отряд японцев в составе усиленной роты с 4 противотанковыми орудиями проник в глубь нашего расположения и, несмотря на неоднократные атаки, оказывал упорное сопротивление. Введенный только один химтанк, который дал струю огня по центру сопротивления, вызвал в рядах противника панику, японцы из передней линии траншей убежали в глубь котлована и подоспевшей нашей пехотой, занявшей гребень котлована, этот отряд был окончательно уничтожен».
    1. +2
      31 мая 2017 09:24
      Hohol,я человек любознательный и поэтому прошу: укажите источник информации
      1. +4
        31 мая 2017 16:48


        Не думаю, что авторы этих книг писали о своих "фантазиях"!
  11. +3
    31 мая 2017 08:17
    Писать про человеческий фактор и технические неполадки, как основную причину больших потерь танков Т-26 в 1941 году, наверное, не совсем верно. Мне кажется, что с появлением скорострельных малокалиберных противотанковых пушек все танки с противопульной бронёй устарели. И стало это понятно ещё в Испании. Как-то усилить броню Т-26 возможности не было (не выдерживала подвеска и не хватало мощности двигателя). Поэтому пришлось воевать на том, что есть... Можете представить, что ощущали и о чём думали советские танкисты перед атакой, зная что броня их не защитит...

    Хотелось бы больше фотографий внутреннего оборудования танка.
    1. +5
      31 мая 2017 08:57
      Вероятно то же что и немецкие танкисты также знавшие, что броня их не защитит. КВ и Т-34 были так же потеряны на маршах, на сайте уже были статьи о критической нехватки запчастей, топлива и тд
    2. avt
      +3
      31 мая 2017 09:02
      Цитата: тасха
      Писать про человеческий фактор и технические неполадки, как основную причину больших потерь танков Т-26 в 1941 году, наверное, не совсем верно.

      Та ты шо-о-о-о!? Железо само воюет ? А то что были случаи перед войной , когда запарывали 34-ки , заправляя их по привычке бензином , не вкугсе ?Потери , причём коллосальные в танках, зачастую просто бросали не заправленные, были как раз из за
      Цитата: тасха
      человеческий фактор

      сверху до низу . Начиная с громоздких структур мехкорпусов , трудных в управлении , кончая банальной неслаженностью боевых подразделений . Год-два надо было для подготовки и обкатки вновь созданных частей , а немцы УЖЕ обкатали свои в боях причём не ниже танковой дивизии.Касаемо самой конструкции
      Цитата: тасха
      Мне кажется, что с появлением скорострельных малокалиберных противотанковых пушек все танки с противопульной бронёй устарели.

      Точно не кажется , а именно так . Любимая машина маршала Миши , причём в двухбашенном варианте, которая , по его мнению, должна была перелезая через траншею поливать свинцом в разные стороны, на практике модернизационного потенциала не имела. Вот только смогли одну башню взгромоздить и всё . Больше из неё выжать просто нечего было.Танк к 1941 устарел безнадёжно . Но а то что на нём воевали ....ну так с той стороны были практически Рено из Первой мировой. request
      1. +1
        31 мая 2017 09:27
        Цитата: avt
        Любимая машина маршала Миши , причём в двухбашенном варианте, которая , по его мнению, должна была перелезая через траншею поливать свинцом в разные стороны..:

        Повторение очередной "сказки"... Где Вы видели или в каких учебниках по фортификации читали о прямолинейных полевых укреплениях. Каждый сержант знает о правильном построении позиции. Даже окоп стрелкового отделения будет иметь три-четыре излома...
        "...Начертание ходов сообщения в плане может быть змейкой, изломами или уступами. Длина прямых фасов 12-15 м...."
        1. avt
          +5
          31 мая 2017 09:44
          Цитата: moskowit
          Повторение очередной "сказки"...

          Ага - исключительно от маршала Миши.-,,....Расположение башен танка бок-о-бок , очень выгодно позволяет танку развить побортный огонь при пересечении окоп и траншей ......от которого никак не укрывает бруствер ..." bully
          Цитата: moskowit
          "...Начертание ходов сообщения в плане может быть змейкой, изломами или уступами. Длина прямых фасов 12-15 м...."

          А ширшина танка ? В общем Гинзбург проиграл со своим проектом -Т-19 аглицкому В-26
        2. +3
          31 мая 2017 16:55

          Первыми так решили конструкторы фирмы "Виккерс" создав "чистильщика окопов"! И не перелезая, а останавливаясь над траншеей! И стреляя в бок по ходу траншеи!
      2. 0
        31 мая 2017 09:35
        Цитата: avt
        Начиная с громоздких структур мехкорпусов ,


        Да нормальная была структура МК, на уровне объединение-соединение, а вот в частях действительно надо было менять.
        5 батальонный ТП, на 3 батальонный (тяжелый и химический выкинуть). И не 5 танковые взводы, а 3-х.( почти структура современного ТП). А из химических (в основе как раз и Т-26) делать БТР. А КВ-1 отдельным батальоном (и то в моторезированной дивизии).

        Цитата: avt
        Год-два надо было для подготовки и обкатки вновь созданных частей ,


        Вот тут согласен полностью. Вообще надо было и создавать только 9 МК. Тогда на западном ТВД могли к 22.06.41, :6МК сбить.
        1. +2
          31 мая 2017 11:18
          Цитата: chenia
          Вот тут согласен полностью. Вообще надо было и создавать только 9 МК. Тогда на западном ТВД могли к 22.06.41, :6МК сбить.

          Не успевали. Начало формирования МК первой очереди - это октябрь 1940. Дивизии - из бригад, корпус... корпус с нуля.
          Причём не стоит забывать, что тбр образца 30-х - это фактически танковые части поддержки пехоты. Своей артиллерии нет, своя пехота - не у всех, тылы - минимальные. То есть - голые танки. И вот на базе этой бригады формируется полноценная дивизия с мотострелками, артиллерией, разведкой, тылами. Причём делает это в пункте постоянной дислокации, рассчитанном на бригаду. smile
          А вдобавок к этому - нехватка техники. Нет, с танками было всё относительно нормально. Не хватало 3-т грузовиков, тягачей и спецмашин. Причём их не хватало и при отказе от МК "второй волны".
          Если взять отчёты по состоянию МК на весну 1941 и собрать всю технику МК "второй волны" - то её не хватит для затыкания дыр в оставшихся 9 МК. Хотя бы потому, что самой необходимой техники в этих "свежих" МК просто не было - например, тех же "Ворошиловцев" для рембатов или ПАРМ для них же.
          1. 0
            31 мая 2017 14:15
            Цитата: Alexey RA
            Не хватало 3-т грузовиков, тягачей и спецмашин.


            Согласен, но вы внимательно посмотрите предлагаемое мной изменения штата (оно и в конечном счете в дальнейшем установилось).

            ТП -3-х батальонный, с 3-х танковыми взводами- это 94-96 основных танков (плюс с десяток типа Т-37 для разведподразделений) - это МК в 600-650 танков (а не за тысячу) в принципе наиболее частый состав (по танкам) наших ТА в войну.
            Тогда нагрузка для технарей и тыла на треть упадет.
            Оно бы и тогда полностью не перекрыла потребности, но не так убого и бездарно (там и проблемы планирования и управления наложились) растрынкали в начале войны такую танковую мощь.
            1. +1
              31 мая 2017 16:52
              Цитата: chenia
              ТП -3-х батальонный, с 3-х танковыми взводами- это 94-96 основных танков (плюс с десяток типа Т-37 для разведподразделений) - это МК в 600-650 танков (а не за тысячу) в принципе наиболее частый состав (по танкам) наших ТА в войну.
              Тогда нагрузка для технарей и тыла на треть упадет.

              Засада в том, что ОШС довоенного мехкорпуса, особенно в части тылов и снабжения, не прошла проверки даже на полигонах. Банально не успели - первый полностью укомплектованный МК должен был пройти обкатку на учениях в сентябре 1941 (кстати к вопросу о сроках боеготовности). Как бы не оказалось так, что ОШС тыла МК-40 (в 1000 танков) на деле смогла бы обеспечить работу только тех самых 600-650 танков.
              ОШС тылов МК и ТК образца 1944-1945 не подойдут - ибо под них придётся переделывать весь тыл БТВ-41, конденсируя из сжиженного вакуума те же ремпоезда и полевые ремзаводы.

              Вообще же, если точно знать, что война начнётся летом 1941, то нужно было делать то, что сделали летом 1941: не делить организационные и тактические структуры, а создавать мехкорпуса из готовых кубиков-бригад (тем более что формировать танковые и механизированные бригады обр. 42-43 из старых бригад было бы проще).
              У нас же, считая что войны в ближайший год не будет, пошли по немецкому пути - создали оргструктуры "дивизия-полк-батальон", "полк-дивизион" и т.д., из которых в военное время должны были формироваться тактические группы под конкретные задачи. Да, формально такая структура является более гибкой (группу можно набрать из батальонов/батарей), чем бригадно-корпусная (в которой тактические группы формируются путём придания различных вариантов усиления неделимым бригадам), но она требует совершенно другого уровня подготовки личного состава, слаженности подразделений внутри и друг с другом и организации той же связи - а их РККА в 1941 их не имела.
              1. 0
                31 мая 2017 19:22
                Цитата: Alexey RA
                создавать мехкорпуса из готовых кубиков-бригад (


                Тогда надо было создавать еще одно звено танковые армии (группы). Хотя главная причина в самой бригаде( для формирования входящего в следующую структуру они громоздкие) - 4 танковых батальона. по 4-5 танков во взводе.

                Тут главное не путать ТБр после начала войны (где они сначала стали трехбатальонными по 3 танка/взвод (а в танковые корпуса ТА вошли вообще двухбатальонными) т.е. не соответствующие своему рангу формирования (по сути меньше полка).

                А вот создание на базе ТБр (при 4 ТБ) двух полков - всего 6 ТБ (по 94-96 танков) , увеличивает данные (танковые) формирования только на треть, а по танкам на четверть. В принципе и места для базирования нашлось бы в местах дислокации бригады (в прошлом).. (Мото)стрелковый полк, и артполк могли находится на местах прежней своей дислокации (до вливания).

                Но увы было по 4ТБ с кучей танков.
                Укрупнение ТП создали плохо управляемую структуру.
                1. 0
                  1 июня 2017 17:05
                  Цитата: chenia
                  Хотя главная причина в самой бригаде( для формирования входящего в следующую структуру они громоздкие) - 4 танковых батальона. по 4-5 танков во взводе.

                  С учётом послезнания - нужно было сразу формировать однородные тбр 1943 года (3 танковых батальона + нормальный мотострелковый батальон, не "автоматчики"). Но вот где бы к ним командиров найти... да и рядовых с младшим комсоставом тоже.
                  1. 0
                    1 июня 2017 19:21
                    Цитата: Alexey RA
                    С учётом послезнания


                    Ну это в смысле зная что, малой кровью и на чужой территории не получится, и о наступлении несколько месяцев можно и не думать.

                    Я про очевидное- 5 танковый взвод плохо управляемый даже с радиостанцией. Можно было на уровне батальонных учений это заметить.

                    Химические танки в таких количествах ( видно наследие Тухачевского)?

                    Тяжелые танки в МК тоже не очень нужны.

                    Создание 30 МК, ну я просто не в состоянии переварить объем этого мероприятия. Это очевидно невыполнимая задача 3-х, а то и пяти лет (мирного времени естественно).
                    А при проведении оперативных игр, они ж на карте не помещаются lol





                    Цитата: Alexey RA
                    нужно было сразу формировать однородные тбр 1943 года (3 танковых батальона + нормальный мотострелковый батальон,


                    Типичный ТП СА до 80-х (в конце 70 туда еще и САДН впихнули).
                    1. +2
                      2 июня 2017 11:02
                      Цитата: chenia
                      Создание 30 МК, ну я просто не в состоянии переварить объем этого мероприятия. Это очевидно невыполнимая задача 3-х, а то и пяти лет (мирного времени естественно).

                      Дык... особенности советского планирования - дать нереальный план, а потом корректировать его в процессе исполнения. Просто в данном случае скорректировать не успели. smile
                      Ибо даже теоретически, с учётом 100% выполнения промышленностью планов поставки техники и строительства новых танковых, тракторных и двигателестроительных заводов, укомплектовать все МК получалось только в 1943.
                      Сдаётся мне, что если бы война повременила, то ГАБТУ либо урезало бы число корпусов (заодно отобрав их у приграничных армий и переведя их исключительно на уровень фронта), либо, по результатам учений сентября 1941, изменило бы штаты в сторону уменьшения техники в корпусе.
                      Цитата: chenia
                      А при проведении оперативных игр, они ж на карте не помещаются

                      О да... по штатам новых мехкорпусов ещё Хацкилевич на Совещании высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. прошёлся:
                      В первую очередь вопрос касается того, что штат управления корпуса необходимо немедленно пересмотреть. Управление корпуса очень громоздко и неподвижно, его нужно смелее сократить, главным образом за счет технических и снабженческих органов, и тем в первую очередь увеличить оперативный и разведывательный отделы штаба корпуса.
                      (...)
                      ...существующее положение часто ставит мехкорпус в тяжелое положение благодаря отсутствия у общевойсковых начальников единого взгляда на необходимую ширину фронта для ввода в прорыв. Здесь генерал-полковник т. Павлов достаточно убедительными цифрами и на схемах указал на необходимость иметь ширину фронта 15 — 20 км, считая гарантийную полосу по 5 км справа и слева, а остальное остается для ввода в прорыв. А мы имеем факты, когда иногда заставляют идти в прорыв в полосе шириною в 5 — 6 км. Как может такая масса танков войти в прорыв? Мы подсчитали на наших учениях (даже выбрасывали по 2500 машин из боевого состава, брали самое необходимое для жизни и боя), и то у нас в прорыв идет 6800 машин, почти 7000. Как можно втиснуть такую массу машин на такой узости этого фронта?
                      (...)
                      Я считаю, что этот вопрос принципиально важный и требуется с Вашей стороны указание. Один боекомплект танкового корпуса — это, примерно, 100 вагонов. Маршал Советского Союза т. Буденный говорил о том соответствии боеприпасов и горючего, какое надо иметь в прорыве. Один боекомплект приблизительно, как я сказал, это 100 вагонов. Вот представьте себе, какой нужен тыл, чтобы за собой это все тянуть, тем более, если иметь три с половиной боекомплекта.

                      Цитата: chenia
                      Типичный ТП СА до 80-х (в конце 70 туда еще и САДН впихнули).

                      Дык... эту структуру два года войны создавали - методом проб и ошибок. И ещё два года полировали, убирая, добавляя и заменяя средства поддержки танков.
                      Работает? Работает. Вот и не трогай! smile
          2. 0
            1 июня 2017 16:49
            Если только взять штатное расписание МК по танкам, то на каждый требовалось 420 Т-34 и 126 КВ. На 01.06.1941 г. в части передали 1225 Т-34 из 1875 выпущенных, что хватало на укомплектования 3-х МК. Ещё на один МК хватало Т-28 - больше средних танков в стране не было. КВ хватало на укомплектование 4-х МК. Замена средних и тяжёлых танков на Т-26 и БТ-5/7/7М была допустима в учебных целях, в боевой обстановке теряли способность выполнять типовые задачи в полном объёме. Примерно на 4-е МК можно было наскрести автотранспорт, специальную технику и тягачи.

            Кроме более-менее боеспособных мехбригад, на комплектование МК шли отдельные танковые батальоны пехотных дивизий, которые были в плохом состоянии.

            А в целом, в РККА отсутствовало внятное понимание, как реально применять танковые соединения. Теория была, но реализация осталась на уровне фантазий Тухачевского (который честно заработал свою пулю).
        2. avt
          0
          31 мая 2017 13:58
          Цитата: chenia
          Да нормальная была структура МК,

          bully Та ты шо-о-о-о!? Значит маршал Шапошников , докладную на эту тему писавший Сталину перед войной, был натуральный вредитель?? bully Как же его нэмножэчко нэ расстрэлялы? bully
      3. 0
        31 мая 2017 10:38
        Цитата: avt
        Та ты шо-о-о-о!? Железо само воюет ?


        Авторы статьи пишут:
        Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. ...Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками....Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. ...
        Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутствие должного руководства и снабжения....
        Увы, но причиной больших потерь этого танка стал человеческий фактор.


        Всё это было. Но было и другое... Чего авторы не заметили или предпочли не заметить.
    3. +1
      31 мая 2017 14:31
      Мне кажется, что с появлением скорострельных малокалиберных противотанковых пушек все танки с противопульной бронёй устарели. И стало это понятно ещё в Испании. Как-то усилить броню Т-26 возможности не было (не выдерживала подвеска и не хватало мощности двигателя).

      вам это только кажется. Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45
      так вот, т45 вполне вменяемо был защищен
      Бронирование: лоб башни — 35 мм, лоб корпуса — 25 мм.
      при этом, углы брони были таковы, что защищенность верхней части силуэта этого прототипа была
      не хуже pz-IIIh и такие танки наша промышленность могла штамповать до войны десятками тысяч.
      масса машины 7 тонн
      1. +2
        31 мая 2017 14:51
        Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45


        Очень спорное утверждение
        1. +1
          31 мая 2017 14:52
          просто посмотрите на них сбоку. кроме формы бронелистов по краям отличия будет сложно найти. Компоновка тоже одинаковая
          1. 0
            31 мая 2017 14:57
            просто посмотрите на них сбоку. кроме формы бронелистов по краям отличия будет сложно найти.

            Убедили. Аргументы более чем весомые. wink
            Компоновка тоже одинаковая

            Очень спорное утверждение...
          2. +3
            31 мая 2017 17:13
            Цитата: yehat
            Компоновка тоже одинаковая

            Вы это серьёзно? belay
            У Т-26 боевое отделение расположено перед МТО. МТО - в корме.
            У Т-60 боевое отделение расположено слева от МТО. Двигатель у Т-60 расположен не в корме, а в середине корпуса, по правому борту.
            1. 0
              31 мая 2017 17:18
              стало теснее, но в целом все осталось на местах
              Только двигатель распух и отнял 1 место для члена экипажа.
              не надо заниматься словоблудием, потому что старое место МТО никуда не делось,
              только разрослось.
      2. avt
        +2
        31 мая 2017 18:36
        Цитата: yehat
        вам это только кажется. Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45

        wassat bully Не ! Ну это конкретно fool Бред бойца уорлд оф таки тэнкс ! Выключайте комп и на свежий воздух. Потом в библиотеку - матчасть учить .
        Цитата: yehat
        просто посмотрите на них сбоку. кроме формы бронелистов по краям отличия будет сложно найти. Компоновка тоже одинаковая

        bully Колёсики ...колёсики ещё есть у всех и ленточка вокруг них bully ДА ! Они ещё ВСЕ железные ! bully
        1. 0
          1 июня 2017 10:22
          при чем тут "уорлд оф таки тэнкс" ? к слову сказать, разве они это утверждают?
          посмотрите на компоновку и изучите историю.
          был виккерс с популярной в его время подвеской, такая же встала на шерман и т-28.
          затем сделали т26 копию, потом несколько измененную аналогичную подвеску, но в РККА всерьез думали, что торсионная подвеска может обеспечить ресурс по улучшению нужных ттх. Если вы ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите, то на т60, оставаясь в аналогичных габаритах, поставили торсионную подвеску, которая потом использовалась в т45 и т70.
          Это РАЗВИТИЕ конструкции. а не тупое копирование, которое почему-то вы предполагаете единственным способом развития.
          Если вы до сих пор не можете принять тот факт, что у т60 был предок - виккерс и т26,
          то может задумаетесь, зачем заменили подвеску на т-44. Задумаетесь, как получился из бт-7 т34, у которого (о боже!) другая пушка, и как бы вообще габариты другие.
      3. +1
        31 мая 2017 19:02
        Цитата: yehat
        Фактически на базе виккерса была создана линейка легких танков т40, т60, т70, т45

        У них было разное все-оружие, бронирование, ходовая, двигатели.
        1. 0
          1 июня 2017 10:23
          посмотрите на т4. как версия Pz-IVа отличается от PZ-IVh - у них отличий просто дофига.
          и ничего, вроде никто не протестует, что у танков есть что-то общее.
      4. +1
        1 июня 2017 16:54
        Семейство Т-40/30/60/70/80 вышло из Т-37А и к Т-26 отношения не имеет.
    4. +1
      1 июня 2017 16:05
      В блокадном Ленинграде Т-26 бронировали до 60 мм в лобовой проекции и вполне успешно использовали. А потери лета 1941 года в основном носят организационный характер. На тот момент РККА могло сформировать только 3 или 4 мехкорпуса (при использовании Т-28 вместо Т-34) по утверждённым штатам. Попытка сформировать 29 мехкорпусов привела к переходу от слаженных и укомплектованных мехбригад к частично укомплектованным и неслаженным мехкорпусам. Кстати, 8 МК относительно хорошо смотрелся на фоне других из-за проведения мероприятий по слаживанию. В результате, танков много, но их нигде не хватает, снабжение нарушено, обучение личного состава сорвано, новая техника не освоена. В итоге - полный разгром мехкорпусов, порой без боестолкновений.
  12. +2
    31 мая 2017 08:53
    Можно посмотреть онлайн или скачать фильм "Лёгкий танк Т-26". Этот фильм из двух частей. Вторую часть составляет учебный фильм 1937 года "учение танкового батальона". Ну очень интересно...
    Легкий советский танк Т-26


    Перевод: Не требуется, cубтитры: отсутствуют
    Формат: DVDRip, AVI, DivX, MP3
    Страна: Россия

    Жанр: документальный
    Продолжительность: 02:09:29
    Год выпуска: 2008

    Описание: В фильме "Легкий советский танк Т-26" говорится об одном из самых массовых советских танков - Т-26. Во второй части фильма демонстрируется полнометражный учебный фильм 1937 года о тактическом применении Т-26 в составе танкового батальона.

    Видео: 400x304 (1.32:1), 25 fps, DivX Codec 6.8.5/6.9.1 ~1385 kbps avg, 0.46 bit/pixel
    Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~112.78 kbps avg
  13. 0
    31 мая 2017 09:09
    """""""В условиях финского театра боевых действий в бою действовать могли только Т-26; Т-37/38 передвигаться в снегу и по бездорожью просто не могли. Часть танков с фронта изымалась командованием дивизии или вышестоящими штабами для охраны тыла (например, 436-й отдельный танковый батальон 138-й стрелковой дивизии был вынужден отдать для охраны штаба 7-й Армии пять Т-26). В результате на бумаге танковый батальон представлял из себя грозную силу — до 40 боевых машин, но в бою стрелковые полки могло поддерживать только 5—10 машин Т-26, часть из них — двухбашенные танки, вооруженные только пулеметами.""""""""
    1. 0
      1 июня 2017 16:58
      Вообще-то там есть продолжение про Т-28, который превосходил по проходимости и скорости движения в таких условиях все отечественные типы танков.
  14. +3
    31 мая 2017 09:54
    Ниже камрад Curious высказал пожелание: узнать историю конкретного экпоната. Учитывая раковины на танке можно предположить,что он долго стоял не в ангаре.
    Когда-то в школе нас водили в музей. Мне запомнился ствол ротного миномета:как кожура недочищеного банана . Какой-то мужик нам рассказывал: видимо,мина разорвалась в стволе, учитывая,что такая модификация выпускалась до 1942, это произошло осенью 1941…Мы стояли с открытыми ртами.
    Так и с этим танком: когда и в каком месте нашли, какие-то номера сохранились- это всё даёт информацию
  15. +4
    31 мая 2017 10:07
    Именно такой Т-26 с конической башней в качестве памятника видел в начале 1990-х у села Коровитичино, за автодорожным мостом на р.Ловать на восточной стороне. Попытки сейчас найти фото памятника не увенчались успехом. Но, чуть позже выяснил, что танк в 2004 г перевезен в Старую Руссу, музей Северо-Западного фронта.
    Танк нашли в 1981г в русле реки Ловать недалеко от Коровитичино.
    1. +3
      31 мая 2017 11:37
      Цитата: Гончар
      Попытки сейчас найти фото памятника не увенчались успехом.

      Танк Т-26 обр. 1933 г. Установлен на постамент в п.Коровитчино Новгородской области.
  16. +3
    31 мая 2017 10:18
    Дополню о Коровитичино - рядом могила и памятник Героям Советского Союза, снайперам 130-й СД Наталье Ковшовой и Марии Поливановой, Окружённые гитлеровцами и расстрелявшие весь боезапас, они подорвали себя гранатами. На счету Ковшовой более 200 гитлеровцев. Добровольцем ушла на фронт в составе 3-й Московской Коммунистической дивизии.
  17. +2
    31 мая 2017 11:05
    Начал читать с интересом. Дочитал до "Предшественником Т-26 был танк Т-18, который являлся копией французского «Рено» FT-17." и интерес ка-то поугас. Автор хотя бы фото FT-17 и Т-18 сравнил. Похожи? Да, но не копия. Или у автора понятие "копия" очень расширенное.
    В целом неплохой материал портят подобные ляпы.
    1. +2
      31 мая 2017 13:21
      Хе-хе-хе... самое интересное то, что в основе Т-18 лежал вовсе не исходный "Рено" FT-17, а его итальянский "сынок" - "Фиат-3000". Так что FT-17 нашему Т-18 приходится дедушкой. smile
      1. 0
        1 июня 2017 15:56
        Но предшественником Т-26 был МС-1(Т-18), как Т-62 предшественником Т-72. Здесь имеет в виду автор хронологию, а не развитие одного танка из другого. Лучше бы дочитали. Тем более, что итальянец был развитием француза, и по большому счету, итальянский танк революции в танкостроении не произвёл, в отличие от Рено, который в 1918 оказался шедевром.
        1. 0
          2 июня 2017 23:43
          Так ведь дочитали... Не знаю, как иначе можно трактовать "..Т-18, который являлся копией французского «Рено» FT-17", как утверждение об идентичности T-18 и FT-17.
          И фраза "Предшественником Т-26 был танк Т-18.." имеет очень много трактовок: по конструкции, по дате принятия на вооружение, по численности и т.д. Т.ч. если у авторов есть ляп, не надо записываться к ним в адвокаты и пытаться выдать черное за белое: ляп он ляп и есть.
  18. +1
    31 мая 2017 11:56
    Цитата: tolancop
    В целом неплохой материал портят подобные ляпы.

    Кстати, о ляпах.
    В мною любимом фильме "Офицеры" Егор Трофимов, рассказывает о танке БТ, а в руках модель Т-26.
    1. +3
      31 мая 2017 12:28
      Может быть. Мне показалось, что речь идёт о танке конструкции Егора Трофимова


      - А это боевая гусеничная машина. Новая модель. Толщина брони - чтоб ни один снаряд не взял....
      А пулеметно-пушечное вооружение - вот пушка и два пулемета, но я их еще не доделал...
      - Ага. Вот гусеницы и колеса...Но самое главное: может двигаться на гусеницах и на колесах...
      На гусеницах он будет давать около 70 км/ч,а на колесах целых 110. Представляешь? У него будет мощность такая, что вот если он разовьет полную, то вот яму в 3 метра он перепрыгнет запросто
      и ему ничего не будет
      1. +3
        31 мая 2017 12:51
        Цитата: тасха
        что речь идёт о танке конструкции Егора Трофимова

        Так точно! good
      2. +1
        31 мая 2017 14:31
        Не увидел, где в этом эпизоде он говорит о том, что танк его конструкции. "Новая модель"? Так БТ и в самом деле, был новой моделью, по сравнению с Т-26. Описанные характеристики, как раз и позволяют судить о том, что речь идёт о БТ, кроме толщины брони, естественно.
        1. +1
          1 июня 2017 16:24
          Толщина брони! У немцев тогда Гудериан на фанерных танках ездил. А у нас уже Т-26 был и БТ-2 делали. Все тогда блицкригом грезили. Апофеоз был на Киевских маневра 1935 г. И благо, что Сталин избавился от Тухачевского, иначе Т-34 в виде допиленного А-20 остался, а в серию пошёл бы не КВ, а Т-100 или СМК. Можно в Павлова Д.Ф. и сейчас фекалии метать, но ТТЗ на Т-34 сформулировал он, а фамилию военпреда Дик, который направил конструирование "тридцатьчетвёрки" в правильное русло никто не знает почти.
          Так и Т-26. На начало 1930-х, это был максимум, который дал массовость при том технологическом укладе в СССР. Это у резуна БТ-7 было выпущено больше, чем всех танков вместе взятых в мире. А для огромной страны только Т-26 позволил пройти этапы индустриализации, т.к. все видели, что танков для отражения агрессии хватит на всех направлениях. И то, что их сделали примерно 12000 позволило создать в период войны много учебных подразделений, и воевали на нем с немцами ещё в 1942, пока налаживали выпуск на эвакуированных площадках. Низкий поклон создателям Т-26 и воинам сражавшимся на них.
          1. 0
            1 июня 2017 21:24
            В РККА на 1.06.41 г., действительно танков БТ всех типов, было меньше, чем Т-26. 7500 против 8700, правда 1-й и 2-й категории: 6200 и 7300 (цифры округлённые). Танков на Западном направлении было 12700 шт., из них 1-й и 2-й категории - 10500. И из них Т-26 - из них 1-й и 2-й категории - 3500.
  19. 0
    31 мая 2017 12:22
    Цитата: Гончар
    Именно такой Т-26 с конической башней в качестве памятника видел в начале 1990-х у села Коровитичино, за автодорожным мостом на р.Ловать на восточной стороне. Попытки сейчас найти фото памятника не увенчались успехом. Но, чуть позже выяснил, что танк в 2004 г перевезен в Старую Руссу, музей Северо-Западного фронта.
    Танк нашли в 1981г в русле реки Ловать недалеко от Коровитичино.

    С циллиндрической башней, конечно же, описался.
  20. +1
    31 мая 2017 14:46
    после Испании уже надо было избавляться от этих танков продажей зарубеж. переделкой в ЗСУ, тягачи, САУ, насчет инженерных сомневаюсь слабоваты по двигателю и ширине гусениц, возможно бтр-бмп как эрзац
    1. +1
      1 июня 2017 16:29
      Сейчас хорошо рассуждать на тему чего надо и чего не надо. В те годы советы надо было давать.
  21. 0
    31 мая 2017 14:49
    В Снегирях под Москвой есть такой танк.Пока не заварили все дырки-залезал туда в детстве.Даже кусочек брони ржавый домой притащил.Мама потом выкинула.как5-то давно в новостях видел репортаж.Там же не один танк.Тигр есть теперь и современной техники натащили.Так вот рассказывал корреспондент что доставлен он был с мест страшных боев.А вот город не помню..Хоть убей фото где-то есть но надо искать.Интересные ощущения-когда сидишь внутри ИС а потом внутри консервной банки.Извиняюсь.Такие вот были детские впечатления.
  22. 0
    31 мая 2017 15:51
    Цитата из статьи:
    «Увы, но причиной больших потерь этого танка стал человеческий фактор


    Здесь надо было бы написать не «человеческий фактор», а «генеральский фактор».
    Из мемуаров Рябышева:
    В это время (вечером 22 июня), ко мне торопливо подошел подполковник А. К. Блажей из штаба 26-й армии. Мы отошли в сторонку, и он вручил мне приказ командующего Юго-Западным фронтом генерал-полковника М. П. Кирпоноса. Войскам корпуса надлежало совершить обратный ночной марш по той же разбитой дороге, к рассвету 23 июня достичь района восточнее Львова и поступить в распоряжение командующего 6-й армией генерал-лейтенанта И. Н. Музыченко. Итак, после 70-80-километрового марша на запад, не отдохнув, мы должны были совершить 120-километровый марш на восток.
    В результате таких маршей "на запад-на восток" к 2-ой декаде июля 1941 года 8-ой мехкорпус Рябышева прекратил своё существование.
    Наши генералы загоняли мехкорпуса холостыми бесполезными маршами «взад-вперед», чем выбили бронетехнику РККА из строя. И уже к концу июля практически все корпуса были уничтожены в основном из-за генеральского фактора.
    1. +2
      31 мая 2017 17:46
      Цитата: Иван Тартугай
      Наши генералы загоняли мехкорпуса холостыми бесполезными маршами «взад-вперед», чем выбили бронетехнику РККА из строя. И уже к концу июля практически все корпуса были уничтожены в основном из-за генеральского фактора.

      Вот только по меркам уже 1943 года марш в 150-200 км не считался чем-то из ряда вон выходящим. Вспомните как гнали 3 гв.ТА с Букринского плацдарма на Лютежский плацдарм. Так что не только в генералах дело.

      Что же до маршей 1941 года, то там все хороши были. Ибо организация марша - целиком и полностью на совести командиров корпусов, дивизий и полков. В ЛВО дивизия на старых танках (половина танков - выпуска первой половины 30-х, включая двухбашенные Т-26) после марша за пару дней собрала всю оставленную технику. И это была дивизия из МК формирования весны 1941, тылы которых были похожи на скелеты.
      А с другой стороны, в том же ЛВО марш 1 МК (без 1-й ТД) от Питера до Луги (всего 100 км) длился 2 суток и полностью забил все дороги в этом направлении. При этом все части корпуса перемешались "в однородную массу". План на марш, служба замыкания - нет, не слышали. И это был МК формирования осени 1940, у которого были и ПАРМ, и "Ворошиловцы".
      1. +2
        31 мая 2017 19:35
        Цитата: Alexey RA
        Что же до маршей 1941 года, то там все хороши были.


        И в чём же виноват командир полка – майор или подполковник, или даже полковник, если есть приказ от командующего ЮЗФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Кирпоноса совершить 120-километровый марш в противоположном направление, уже на восток. Причем в момент отдачи и исполнение этого приказа в штабе ЮЗФ присутствовал сам маршал победы, начгенштаба РККА, Герой Советского Союза, генерал армии Жуков.
        Но и это ещё не всё. Едва к утру 23 июня 1941 года войска 8-ого мехкорпуса прибыли к месту сосредоточения восточней Львова, как командарм Музыченко перенаправил в другое место, якобы помочь 6-ому стрелковому корпусу, чтобы вместе с ним «Утром 24 июня перейти в наступление и общими усилиями отбросить врага за государственную границу».
        Наконец к вечеру 23 июня 8-ой мехкорпус прибыл на новое место сосредоточение, как пришёл и новый приказ от комфронта ЮЗФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Кирпоноса.
        Из воспоминаний Рябышева:
        «Помню, что я невольно посмотрел на часы. Они показывали 22.00.
        Лосев (подполковник начальник разведки корпуса) доложил, что привез пакет из штаба фронта.
        Это был новый приказ командующего Юго-Западным фронтом, согласно которому к исходу дня 24 июня войскам 8-го механизированного корпуса надлежало сосредоточиться в районе города Броды, а утром 25 июня нанести удар по танковой группировке гитлеровских войск в направлении Броды, Берестечко».
        И ещё одни сутки непрерывного напряженного марша. Итого к утру 25 июня 1941 года 8-ой мехкорпус прошел около 500 км.
        И самое главное в Бродах, куда шли для удара по танковой группировке панцерваффе, противника вообще не оказалось и танков к 25 июня, у 8-ого мехкорпуса остались крохи. А ведь даже и не воевали, ни одного боя, только гоняли взад-вперёд.
        И чем же виноваты командиры танковых полков?
        1. 0
          1 июня 2017 09:53
          Цитата: Иван Тартугай
          И в чём же виноват командир полка – майор или подполковник, или даже полковник, если есть приказ от командующего ЮЗФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Кирпоноса совершить 120-километровый марш в противоположном направление, уже на восток.

          В том, что не организовал марш должным образом. Почему-то 21 ТД 10 МК смогла пройти такое же расстояние от Питера до Выборга, не растеряв безвозвратно по дороге всю свою технику. А техника в этой дивизии была зачётная, да...
          121 Т-26 с 45-мм пушкой, 22 огнемётных ХТ, 39 пулемётных двухбашенных Т-26, 6 Т-26 двухбашенных с 37-мм пушкой, 2 СТ-26, 8 тягачей-транспортеров Т-26, 3 Т-38

          Музей на гусеницах. smile
          Причина проста: вся отставшая техника немедленно ремонтировалась специально созданной службой замыкания.
          1. +1
            1 июня 2017 14:21
            Цитата: Alexey RA
            Почему-то 21 ТД 10 МК смогла пройти такое же расстояние от Питера до Выборга, не растеряв безвозвратно по дороге всю свою технику.


            10-ый мехкорпус прошел на северную окраину области от Ленинграда до Выборга около 100 км. 8-ой мехкорпус же прошел около 500 км. Так что расстояние не такое же.
            Однако после прибытия в район Выборга 10-ый мехкорпус по распоряжению самого маршала победы, начгенштаба РККА, Героя Советского Союза, генерала армии Жукова был отправлен назад на южную окраину Ленинградской области в район Луги. Толком в боях не участвовал и также, как и 8-ой мехкорпус потерял всю технику в основном на маршах и перебросках и был расформирован 20 июля 1941 года.
            Командиры танковых рот-батальонов-полков здесь не виноваты. И здесь опять генеральский фактор, генералы виноваты.
            1. +1
              1 июня 2017 18:22
              Цитата: Иван Тартугай
              Толком в боях не участвовал и также, как и 8-ой мехкорпус потерял всю технику в основном на маршах и перебросках и был расформирован 20 июля 1941 года.

              Технику свою 10 МК потерял при растаскивании по стрелковым дивизиям. 21 ТД сначала была придана 115 сд. Но уже 3 июля её 41 тп отобрали для поддержки 198 мд.
              А когда корпус перебрасывали под Псков, то на перешейке осталось 198 мд и 5 танковых батальонов из состава тд.
              21-я танковая дивизия выделила на эти цели 54 танка Т-26, а 24-я танковая дивизия — 102 танка.
              С 6 по 9 июля основные части 21-й н 24-й танковых дивизий совершили переход в район севернее Луги. Техника перевозилась эшелонами, а часть личного состава — на автомашинах. Обе дивизии сосредотачивались в районе севернее Луги. 9 июля 1941 года части танковых дивизий прошли переформирование: все боеспособные тапки были сведены в один танковый полк на каждую дивизию. В 21-й танковой дивизии остался 42-й полк, в 24-й дивизии — 49-й полк (личный состав 20-го полка передан на укомплектование 12-го запасного танкового полка).

              То есть, в тд 10 МК осталось по одному тп. И виноваты в этом не только генералы, но и те, кто до войны так обучал вверенных им бойцов, что те не могли сражаться даже с пехотой противника без поддержки своих танков. Те командиры младшего и среднего звена, до которых приходилось доводить Устав в виде приказов командующего армией или фронтом (в СБД приказы армейского и фронтового уровня 1941-1943 г.г. в части "мер по устранению выявленных недостатков" практически полностью повторяют Устав)
              А вот как действовала "потерявшая технику на марше" 21 ТД под Псковом:
              21-я танковая дивизия вступила в бой 11 июля у села Комариио на шоссе Луга-Псков, проделав ночной марш протяженностью в 70 километров. Несмотря на то, что находившаяся в этом районе пехота 90-й стрелковой дивизии разбежалась при первых же залпах боя, танкисты решительно развернулисьв атаку. Противник с потерями отступил и южном направлении. В первом же бою погиб командир 42-го танкового полка полковник В. И. Заводов, а дивизия потеряла 17 танков.
              В дальнейшем дивизия участвовала в контрударе советских войск под Сольцами (оставлены нашими войсками 14 июля 1941 года), поддерживая своими танками и огнем гаубиц части 237-й стрелковой дивизии. О напряженности боев свидетельствует следующий факт. 23 июля у населенного пункта Михалкино занимал оборону 1-й танковый батальон 42-го танкового полка в составе 29 танков Т-26, при поддержке 50 человек пехоты из 252-го стрелкового полка. К утру следующего дня из пехоты осталось 20 человек с гремя орудиями почти без снарядов, а к 15 часам 24 июля остался единственный Т-26 с неисправным вооружением. Населенный пункт был удержан.

              Вот так - в 1 тбн 28 танков из 29 были потеряны в бою.
              1. +1
                2 июня 2017 06:44
                Цитата: Alexey RA
                Технику свою 10 МК потерял при растаскивании по стрелковым дивизиям.

                Разве в этом виноваты командиры рот-батальонов-полков, что их растащили по стрелковым дивизиям. Виноваты генералы. Генеральский фактор. Что касается 10-ого мехкопруса, то Вы конечно же сами читали, что активное участие «при растаскивании по стрелковым дивизиям» принял командующий 23-ей армии, генерал-лейтенант Пшенников, при полном попустительстве, а может и непосредственном участии командира 10-ого мехкорпуса генерала Лазарева.
                Снова явно генеральский фактор. В растаскивании виноваты только генералы, а не командиры танковых рот-батальонов-полков.
                1. +1
                  2 июня 2017 11:45
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Разве в этом виноваты командиры рот-батальонов-полков, что их растащили по стрелковым дивизиям.

                  А как же? Кто виноват, кроме командиров тех самых пехотных рот-батальонов-полков, в том, что их пехота не может обороняться без танков - и для её подкрепления приходится растаскивать единственное мобильное соединение на Карельском перешейке? Причём добро бы, если бы у противника были мехчасти - так ведь нет, противником наших стрелковых дивизий были пехотные дивизии финнов.
                  К тому же, Вы раньше писали, что
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Толком в боях не участвовал и также, как и 8-ой мехкорпус потерял всю технику в основном на маршах и перебросках и был расформирован 20 июля 1941 года.

                  Так вот я и показываю, что это не так. Если в танковой дивизии есть нормальные командиры рот-батальонов-полков, то даже на антикварной технике можно совершать марши без таких технических потерь, какие были в КОВО.
                  И внезапно оказывается, что приказы генералов вообще-то выполнимы - если есть младшие и средние командиры, прочитавшие устав и наставления и способные по ним организовать марш.
              2. +1
                2 июня 2017 08:53
                Цитата: Alexey RA
                И виноваты в этом не только генералы, но и те, кто до войны так обучал вверенных им бойцов,


                Вы же знаете, что для разработки программ обучения войск только генералы назначают исполнителей, не командиры рот-батальонов-полков, а также только генералы дают им направление работы, а затем опять только генералы принимают у исполнителей выполненную работу и снова только генералы своими генеральскими подписями утверждают программы обучения войск. Командиры младшего и среднего звена не имеют прав самостоятельно изменять программы обучения войск, только после согласования опять-таки только с генералами. Направляют и контролируют процесс обучения войск только генералы.
                Снова генеральский фактор. В обучение войск виноваты только генералы, а не командиры рот-батальонов-полков.
                1. +1
                  2 июня 2017 11:28
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Командиры младшего и среднего звена не имеют прав самостоятельно изменять программы обучения войск, только после согласования опять-таки только с генералами.

                  Вот интересно - в какой программе обучения войск генералами было прописано "запрещено открывать Устав и читать его"?
                  Многие из начсостава 12-го мотострелкового полка заявляли, что боевого устава пехоты часть II-я и полевого устава 36 г. они никогда не читали. Знания начсостава 3-го батальона 24-го танкового полка не идут дальше боевого устава танковых войск часть 1-я. Других уставов они не читали. Военных журналов не читают. По разнарядке 24-й танковый полк получал 1 экземпляр журнала «Военная мысль» и 3 экз. «Автобронетанкового журнала».

                  Или "запрещено чистить личное оружие"? Или "при обучении л/с разведке приказываю оставить бинокли в расположении"?
                  Занятие на тему «Наблюдение вне танка с наблюдательного пункта» проводил мл. лейтенант К. Наблюдательного пункта намечено не было. Смена наблюдателей не производилась. Биноклей на занятиях не было. В общем занятие было организовано плохо.

                  Когда командир батальона забывает о наличии у себя батальонных орудий и миномётов и запрашивает корпусные калибры по отдельному пулемёту - это тоже генералы виноваты? Или когда такой же комбат забывает о своих миномётах - и те лупят по уже занятым своей же пехотой траншеям?
                  Почему в том же 1941 следование Уставу воспринималось как выдающийся случай, требующий отдельного упоминания в "Обзоре боевых действий..."?
                  ...бригада стала на путь твердого выполнения уставных требований как в отношении организации разведки, так и в отношении организации самой обороны. Обороне была придана упругость путем [создания] танковых огневых точек как по фронту, так и в глубину. Причем огневые точки были кочующие, что не расшифровывало оборону. Короче говоря, организация обороны была произведена строго по уставу.

                  Цитата: Иван Тартугай
                  В обучение войск виноваты только генералы, а не командиры рот-батальонов-полков.

                  Очень удобная позиция для командиров рот-батальонов-полков. Несомненно, только генералы виноваты в том ,что весной 1941 в нагане товарища младшего лейтенанта обнаружили 3 гильзы со стрельб осени 1940 года. И эти же зловредные генералы довели за четыре месяца 29% новеньких винтовок до ржавчины в канале ствола. laughing
              3. +1
                2 июня 2017 11:02
                Цитата: Alexey RA
                21-я танковая дивизия вступила в бой 11 июля у села Комариио на шоссе Луга-Псков, проделав ночной марш протяженностью в 70 километров.


                А перед этим ночным маршем, о котором Вы пишите, был ещё один марш дневной, т.е. по приказу командования 21-я танковая дивизия выступила из Луги рано утром 10 июля. Однако, отойдя на юг от Луги на 42 км, 21-ая танковая дивизия внезапно получила приказ генералов вернуться в прежний район сосредоточения. Танки прямо на дороге пришлось разворачивать на 180 градусов и направлять назад. По возвращении дивизии в район северо-восточнее Луги, командир 10-го механизированного корпуса генерал Лазарев, отдал очередной приказ о перемещение 21-й танковой дивизии в Порхов. Следуя туда-сюда, дивизия за день прошла 95-100 километров марша, измотавшего личный состав до предела. Последние танки из Заполья вернулись только к вечеру. Но уже в 23 часа 10 июля 21-ая ТД получила очередной идиотский приказ генералов на ночной марш в 70 км о котором Вы пишите в своём комментарии и после которого 11 июля ослабленная, с до предела уставшим личным составом вступила в бой в составе уже 1-ого мехкорпуса. Потери техники личного состава, гибель командира полка полностью на совести генералов.
                Полное отсутствие организации боевых действий, организации взаимодействия родов войск вина только генералов, а не командиров рот-батальонов-полков. Генеральский фактор.
                1. 0
                  2 июня 2017 12:03
                  И отметьте - после всех этих маршей батальоны танкового полка дивизии сохранили технику. Может быть такие марши для танковых частей не являются чем-то из ряда вон выходящим? Может быть задачей танковых частей в обороне как раз и является работа в роли пожарной команды в полосе армии в условиях нечёткой информации о месте удара противника? Может быть в том числе и для этого создавались мобильные части?
                  Цитата: Иван Тартугай
                  Полное отсутствие организации боевых действий, организации взаимодействия родов войск вина только генералов, а не командиров рот-батальонов-полков. Генеральский фактор.

                  То есть, когда пехота 90 сд разбегается при первых выстрелах - это вина только генералов? А командиры рот-батальонов-полков геометрические фигуры в петлицах носят только чтобы перед девушками в мирное время красоваться? И в училище они поступали только ради красивой формы? А в военное время они ни за что не отвечают и отходят вместе с бойцами - ведь во всём виноваты генералы?
                  Кстати, марши 21 тд были следствием отсутствия внятной развединформации о противнике. А отсутствовала эта информация в том числе и потому, что никто не удосужился объяснить тем же солдатам и сержантам - что им делать в разведке. Это ведь как раз в тех краях был случай, попавший в приказ аж фронтового уровня - когда отправленный в разведку сержант дополз до блиндажа противника и, не зная что делать дальше, пополз обратно. Генерал этому сержанту должен был ставить задачу перед выходом? Или всё таки командир роты-батальона? wink
                  1. +1
                    2 июня 2017 14:01
                    Цитата: Alexey RA
                    То есть, когда пехота 90 сд разбегается при первых выстрелах - это вина только генералов?

                    Именно только генералов. А как же на то они и генералы, чтобы вверенные ему войска не разбегались при первых выстрелах. На то его страна, народ хорошо кормит-поит-одевает-обувает. Лучше, чем генералы в стране никто не жил, все лучшее генералам. Генералы звезды в петлицах должны носить не только чтобы перед девушками и женщинами в мирное время красоваться, или для того чтобы президиумах сидеть и блестеть начищенными звездами, и хромовыми сапогами, или по приёмам ходить, или гулять по рыбалкам и охотам в заповедных местах?
                    Генералы в мирное время тоже должны работать и в поте лица своего обучать войска.
                    Генералы должны были обучить командиров рот-батальонов как "этому сержанту ставить задачу перед выходом в разведку". Причём в мирное время в училищах, в академиях, в войсках. Только генералы должны организовать учебный процесс командиров младшего и среднего звена в училищах, в академиях, в войсках.
                    Генералы должны обучать, направлять, контролировать всех вверенных ему людей и рядовых, и тех же командиров младшего и среднего звена, а не по банкетам ходить блестеть звездами в петлицах.
        2. 0
          1 июня 2017 10:25
          виноваты связисты laughing
          1. +1
            1 июня 2017 17:07
            Цитата: yehat
            виноваты связисты

            Ну это уж как всегда. good
            На флоте прошли учения.
            По их результатам штурманов наградили за то что они точно вывели корабли в заданный район. Механников наградили за то, что корабли туда вообще дошли. Радиометристов наградили за то, что они обнаружили цели. Артиллеристов и минеров - за то, что они их поразили.
            Связистов не наказали, потому что связь была.
            ©
      2. 0
        31 мая 2017 20:23
        Вот только по меркам уже 1943 года марш в 150-200 км не считался чем-то из ряда вон выходящим. Вспомните как гнали 3 гв.ТА с Букринского плацдарма на Лютежский плацдарм. Так что не только в генералах дело


        А вы не путайте одно с другим. У Т26 запас хода порядка 100 км. А у Т34 он уже 380 км. Так что если километровый марш на тридцатьчетвёрке это манёвр, то на Т26 это в лучшем случае истерика.
  23. +3
    31 мая 2017 18:16
    Хороший цикл статей. Только не нужно бездумно втискивать в него глупые перепечатки советских книг и журналов. Вот здесь у вас танк подготовил к производству (да ещё и в железе исполнил) коллектив из пяти рыл (прошу прощения и у авторов и коллектива). В те годы любой отдел состоял из начальника-парторга-комсорга, а там уже прочие. Одни чертежи целое бюро чертёжников рисовало, хотя бы один инженер необходим, технолог, прочие дармоеды. О работягах я уже и не вспоминаю. И всё это втиснулось в пять рыл сотрудников отдела. Какая-то сатира.
    Авторы , работайте! Но следите за логикой. Вы ведь рискнули показать технику изнутри, что весьма интересно. Если получили такую редкую возможность полазить в технике изнутри и её поснимать, используйте её максимально продуктивно. Не перегружайте статьи вырезками из вики и более ранних циклов советских "Моделистов-конструкторов" (в своё время читал их с удовольствием). От того ваши статьи не станут более научными.
    Имеются определённые претензии к качеству фотографий. Не в плане их чёткости и тому далее, а в смысле выбора ракурса. Понимаю, что при съёмках в тесных помещениях это требует комплекта весьма недешёвой оптики,но вам, люди, такой редкий шанс в руки попал.
    И побольше о тактильных впечатлениях. Как в машине сидеть, как удобно она управляется...Это гораздо полезнее рассказов о переговорных трубах связи с водителем на основной массе танков и ТПУ-3 на небольшой части их (а где ТПУ-1 и 2) Хотя переговорные трубы это же также о тактильном. Осознаю, что ваши анонсы об идеальном состоянии древней военной техники - лишь часть контракта с владельцами музеев, благодаря которому вы в состоянии донести до нас крайне красивую информацию (я о том, что основная масса экспонатов условно действующая, тем более условно соответствующая оригиналам), но всё равно ваши ощущения от пользования ими были бы крайне интересны.
    1. 0
      31 мая 2017 21:26
      А если к этому добавить рассказ о том, как реставрацию проводили, что в каком состоянии было, как восстановили - вообще бомба будет.
  24. +1
    31 мая 2017 19:06
    Огромное спасибо хозяину музея ! Человек действительно болеет душой.
    Экспонаты прекрасно восстановлены !
    Можно заглянуть внутрь.
  25. 0
    1 июня 2017 07:10
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: yehat
    Компоновка тоже одинаковая

    Вы это серьёзно? belay
    У Т-26 боевое отделение расположено перед МТО. МТО - в корме.

    А где вы нашли у Т-26 МТО? По сравнению с Виккерсом 6-ти тонным компоновка танка осталась неизменной: впереди трансмиссия, боевое отделение, двигатель в корме.
    1. 0
      1 июня 2017 09:55
      Цитата: Fil743
      А где вы нашли у Т-26 МТО?

      Да, Вы правы - у Т-26 МО и ТО раздельные.
      Цитата: Fil743
      По сравнению с Виккерсом 6-ти тонным компоновка танка осталась неизменной: впереди трансмиссия, боевое отделение, двигатель в корме.

      Угу... а у Т-60 - впереди трансмиссия, боевое отделение и двигатель посередине, баки и радиатор - в корме.
  26. +1
    1 июня 2017 23:00
    Танк Т-26 армии Китайской Республики на Тайване. 1951 год!!!
  27. 0
    3 июня 2017 23:50
    Цитата: Роман Скоморохов
    Основное вооружение однобашенных модификаций составляла 45-мм нарезная полуавтоматическая пушка обр. 1932 г. (20-К)

    Пушка 1932г. была четвертьавтоматической. Там ниже именно это и написано прямым текстом.
    Цитата: Роман Скоморохов
    Легкий танк поддерживает пехоту, уничтожает орудия и пулеметы противника, это его основные цели.

    Это вы описываете задачи танков НПП. Одним из них, устаревшим, был Т-26. Легких танков в СССР в 1941г. еще не было.
    Цитата: Роман Скоморохов
    Хотя для 45-мм пушки Т-26 не была проблемой броня основных немецких танков Т-1 и Т-2 и чешского Т-38.

    Т-1 в боях не участвовали. Т.к. были учебными танками.
    Т-38 последних моделей были сорокапятке не по зубам. Да и у трехдюймовок с ними тоже были определенные проблемы.
    Старые модели Т-38, Т-35, Pz.II, старые модели Pz.III и Pz.IV. Это максимум, что "светило" сорокапятке во встречном бою.
    Цитата: Роман Скоморохов
    На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26.

    7387 в боеспособном состоянии. По сводке от 01.06.41г.
  28. 0
    7 июня 2017 11:12
    Я всеми руками и ногами ЗА подобные видео на Военном обозрении, и побольше-побольше.
    Поверьте, иногда удобнее смотреть, чем читать, хотя конечно мы сюда приходим изучать статьи.
  29. 0
    16 января 2019 21:54
    Спасибо, очень познавательные статья и видео! По оружию, броне и ходовой вроде всё понятно. Теперь есть вопросы к знатокам. Как вёл себя двигатель при воздушном охлаждении на повышенных оборотах и при долгой работе, т.е. грелся или хватало ему обдува вентилятором? В инете есть информация, что двигатель в последующем форсировали до 95 л.с., отсюда вытекающее - как справлялась трансмиссия, хотя судя по скорости хода танка коробка и мост рассчитаны на тяговое усилие, а 5-я передача, повышающая, чтобы обороты не были достаточно большими. Если не прав, поправьте, буду благодарен.
    Ну и хочется сказать, что люди, воевавшие на этих машинах в тяжёлых условиях, и вправду как из стали. Вечная память им.
  30. 0
    7 июля 2019 00:08
    Вот нашёл очень интересный материал по теме: "Википедия обличает: Тухачевский тормозил повышение снарядостойкости советских танков! Вещественные доказательства существования военно-фашистского заговора в РККА. Часть 3." https://cont.ws/@darnichanin/1304292
    Как по мне, то правильно автор вскрыл намерения Тухачевского,- ослабить РККА и запланировать гибель большого количества русских танкистов.