Государство: воспитатель или ученик, исправляющий ошибки?
Сегодняшние дети совсем не похожи на тех, что были 26 лет назад. Эпоха вольнодумия, всяческих свобод оставила на них свой отпечаток, создав абсолютно новое, политически и экономически активное поколение, но, главное, не подкованное с точки зрения идеологии и не переживавшее никаких бед.
Советский Союз рухнул в декабре 1991 года и вместе с ним ушел в прошлое институт воспитания подрастающего поколения. Дети и молодежь были отпущены в свободное плавание, и за 26 лет этого плаванья в нашей стране появилось новое поколение детей и уже даже взрослых людей.
В Советском Союзе детей воспитывали с точки зрения идеологии, им обеспечивали социальную защиту и будущее. Сегодня все не так: официальной идеологии нет, а будущее детям пробивают либо родители, либо они сами. Большинство взрослых людей считает, что сегодня молодое поколение развращено мнимой свободой и абсолютно не имеет цели в жизни.
Очень многие люди говорят, что государству нужно воспитывать своих детей, что нужны аналоги пионерии и комсомола и необходимо вкачивать в детей идеологию.
Да, безусловно, идеология необходима, но вспомните 1991 год, сколько из этих пионеров и комсомольцев вышли на защиту СССР в 1991 году? Сколько из них сказали, что им нужна страна, воспитавшая их?
Никто из ее воспитанников не встал на ее защиту. Абсолютное большинство поддержало развал СССР.
И вот сейчас рождается очень рациональный вопрос: зачем тратить огромные ресурсы на воспитание молодежи, если эта самая молодежь бросит воспитывающую ее власть на произвол судьбы при первой же возможности? Есть даже такая поговорка: революции начинаются со студентов.
На самом деле это палка даже не с двумя, а с тремя концами. Первый: без воспитания молодежи режим проживет гораздо меньше. Второй: в момент слабости эта молодежь не поможет, а, следовательно, это пустая трата ресурсов. Третий: детей нельзя бросать на произвол судьбы.
Но тут нужно понять одну простую истину: воспитание детей — в первую очередь дело родителей. Самое главное — это воспитание в семье, ведь именно в ней ребенок проводит наибольшее количество времени, и именно здесь он получает наибольшее количество информации, которой инстинктивно верит. И вот тут появляется важная мысль: хочешь воздействовать на воспитание и умы детей, воспитывай их родителей, чтобы они искренне верили в твои идеи. Только тогда от «идеологической накачки» детей будет максимум пользы.
Кроме того, необходимо создавать социальную среду, которая будет навязываться не силой, а «мирным путем» — самой социальной средой, теми же сверстниками, но, что самое главное, идеи и ценности будут детям понятны и просты.
И тут необходимо задуматься о том, какую идею можно дать подрастающему поколению: коммунизм — уже прошлое, капитализм — не подразумевает поддержки большинства населения. Тогда что же?
В ситуации, когда не можешь дать рационального плана развития, на помощь приходит история. К счастью, у нашей страны она богатая. Или, проще говоря, рассказываешь про великую историю, которую нельзя забывать.
Для этого необходимо создать историческую концепцию «великой страны», рассказать про ее исторические геополитические и геоэкономические интересы, все это приукрасить любовью к стране и культуре, и вот у вас не очень сильная, но идея — идея патриотизма.
И вот сегодня, как и в советское время, власть создает «Нашистов», «Юнармию» и другие похожие организации с целью патриотического воспитания. Эти организации абсолютно добровольны, и никого силой туда не загоняют. Они являются своего рода кузницами кадров и социальными лифтами для сторонников власти, ведь все активные члены этих организаций замечаются и трудоустраиваются, чтобы обеспечить стабильность существующего сегодняшнего строя.
Если мы посмотрим на детей и молодежь, которая состоит в этих организациях, то мы увидим детей военных и полицейских, чиновников, всех тех, кто защищает сегодняшний строй и кому (с точки зрения семьи) выгодно это делать.
Кстати, появилась интересная тенденция — чиновники стали массово отдавать своих детей в кадетские и суворовские училища.
Видите: власть со всем своим чиновничьим, полицейским, военным аппаратом стала замыкаться и создавать себе правящую прослойку общества. Она довольно быстро поняла, что необходимо создать сословие людей, которому будет выгодно поддерживать стабильность этого строя, и вот сегодня это делается.
На самом деле это хорошо: ведь чем крепче режим держит власть, тем меньше он закручивает гаек. Если власть уверена в себе, она не будет душить свободу слова или сажать в тюрьму оппозицию, а такие дети как раз и обеспечивают ей стабильность, пусть даже и мнимую. А «крепость» власти нужно оценивать в том, насколько силен ее «правящий класс», и в том, насколько он ей предан.
Соответственно, создание такого класса укрепляет позиции власти. С «провластными детьми» все понятно, но что же делать с теми детьми, которые ее не поддерживают?
Так, например, 26 марта очень много молодых людей, которых явно можно отнести не к сторонникам режима, вышли на улицы. Почему они вышли?
Они вышли потому, что с 2012 года не было протестных акций. Они вышли потому, что коррупция — это плохо. Они вышли потому, что еще в какой-то мере наивны и мечтают, что общими усилиями можно что-то изменить из того, что вызывает неприятие, и где-то и от кого-то слышали, что митинги могут изменить ситуацию. Они вышли потому, что они молоды и хотят что-то поменять. Они вышли потому, что им, максималистам, дали простую и понятную причину. И они вышли потому, что их агитировали в Интернете, а не по телевизору.
Если немного повнимательнее приглядеться к тому, чьих детей было большинство на митингах, то это будут дети, чьи родители имеют либо низкий, либо средний доход (в большинстве своем). Именно они хотят менять что-то как в своей жизни, так и в стране, и именно они станут основным орудием борьбы со строем — просто потому, что их большинство, и именно им понятны идеи классового неравенства, которые так яро проповедует Навальный и ему подобные.
И вот смотрите: в обществе происходит диссонанс между молодежью, провластно настроенной (ведь их семьям хорошо живется в стране, и они заинтересованы в поддержке власти), и той молодежью, чьим семьям сложно живется в стране, и они хотят что-то изменить.
В такой ситуации надо очень четко понимать, что на первую половину можно опереться, а вторую не надо злить. К сожалению для любого режима, людей, полностью поддерживающих его, всегда меньше, вернее, значительно меньше, чем тех, кто хочет с ним бороться.
И тут на сцену выходит фактор того, что протестную половину (так ее назовем) раздражает практически любое действие власти. Примеров можно привести множество — передача Исаакиевского собора РПЦ, реновация пятиэтажек, новая информационная доктрина России, высказывания президента и многое, многое другое.
Эти люди категорически против любого контроля, любого усиления власти, любого внешнего воздействия. Вот посмотрите, как наводнился Интернет видеосюжетами и рассказами о том, как в школах проводятся «уроки патриотизма» и всех несогласных, показывающих свою гражданскую позицию, на них ругают. Ведь это злит молодежь, это приводит ее в ярость, и, главное, что это не добавляет очков популярности власти.
В такой ситуации есть два пути: первый — оставить этих людей в покое. Это очень смелый шаг по нескольким причинам: во-первых, в такой среде может созреть революция или переворот (если эту среду оставить без контроля); во-вторых, именно в этой среде находятся наиболее активная половина молодежи, которую не стоит отпускать в свободное плавание, ведь никому не известно, к чему это плаванье приведет.
Второй путь — закручивать гайки и бороться с этой половиной. Здесь также много недостатков. Основной из которых — неизвестно, в какую сторону «качнутся весы», когда начнутся настоящие «гонения». Весы могут качнуться в любую из сторон — как в сторону формального перехода на сторону власти, так и наоборот, в сторону открытого противостояния.
Кроме того, в случае выбора второго пути необходимо понимать, что покажут лояльность (вернее, замолчат) только «слабые», а для всех остальных будет работать принцип «чем вы больше вдалбливаете в детей свое мировоззрение, тем больше они его ненавидят».
И вот возникает вопрос: «Как же быть?» Отвечаем: «Используйте мягкую силу».
А для этого нужно четко понимать, чего хочет потенциально нелояльная половина. А она хочет нормальной жизни, развития, благосостояния, свободы информации, уменьшения коррупции и т. д. Заметьте, нет людей, которые хотят устроить гражданскую войну, есть люди, которые хотят революцию, так как не видят иного пути смены власти.
На самом деле именно благодаря мягкой силе можно выстроить «систему реальности», которую будет поддерживать молодежь.
На наш взгляд, в первую очередь необходим ряд шагов.
Первое, что надо сделать, — это перестать ограничивать свободу. В двадцать первом веке молодежь пропиталась духом свободы, и любая попытка ее ограничить, контролировать личное пространство вызывает не просто раздражение, а гнев. Многие люди говорят, что деанонимизация Интернета (или тот же закон Яровой) делается ради обеспечения безопасности (и это правда так), но необходимо понимать и учитывать, что у молодежи эти законы повышают протестный потенциал, а, следовательно, вводить такое законы надо «тихо» и постепенно, а не как снег в середине июня.
Второе: необходимо просто забыть о мысли выделить российский Интернет в отдельный, полностью контролируемый сегмент. Наши чиновники на примерах Китая и КНДР, где Интернет замкнут только внутри страны и таким образом легко контролируем, мечтают о таком же, не понимая одной простой истины: в Китае и КНДР никогда не было общего Интернета со всем миром, и местная молодежь никогда не получала такой интернет-свободы, как в России.
Сам факт разговоров об этом вызывает недовольство молодежи, она начинает бурлить и готова выходить на улицы. Кстати, тут можно привести недавний пример с Украиной, где заблокировали российские социальные сети, и большое количество молодежи вышло на улицы, протестуя, конечно, не против запрета именно российских сетей, а против ограничения интернет-свободы на примере этого запрета.
Следующий важнейший шаг — необходимо срочно перестать вести политическую пропаганду во всех учебных заведениях. Потому, что либо молодой человек поддерживает власть, либо он против власти. А если он против, то он выложит запись разговора в Интернет, и еще большее количество молодежи перейдет на протестную сторону. И снова повторюсь: чем больше вы «втираете» молодежи правильную идеологию, тем большее раздражение она автоматически вызывает.
Четвертый важнейший шаг — это дать детям возможность любить свою Родину. А чтобы ребенок полюбил свою Родину, ее должны любить его родители. Пример массового общесемейного участия на 9 Мая в акции «Бессмертного полка» еще раз демонстрирует эту не требующую доказательства истину. Но любовь к Родине и гордость за нее должны связываться не только с великим прошлым, а это значит: обеспечьте родителей хорошей работой и нормальной жизнью.
И есть еще одно: нужно немедленно перестать запрещать молодежи ходить на протестные митинги. Вернее, тут есть два пути: либо запретить ходить на все митинги, и так будет справедливо, а то получается, что молодой человек, поддерживающий власть, является политически зрелым, а тот, кто против — оппозиционер, и им манипулируют внешние силы; а второй путь — не надо трогать никого, и все.
В заключение хочется добавить слова Януша Корчака: «Воспитатель, который не хочет неприятных сюрпризов и не желает нести ответственность за то, что может случиться, — тиран».
Информация