Проект ракеты-носителя «Феникс»

На данный момент российская космическая отрасль располагает ракетами-носителями нескольких типов, имеющими разные характеристики и способными вместе решать широкий круг задач по выводу полезной нагрузки на орбиту. Параллельно с эксплуатацией существующих ракет ведется разработка новых образцов подобной техники. Наибольшую известность получил перспективный проект «Ангара». Кроме того, уже начаты проектные работы по теме «Феникс». Результатом этой программы должно стать появление перспективной ракеты-носителя среднего класса, способной заменить некоторые существующие образцы.

На протяжении нескольких последних десятилетий основными ракетами-носителями среднего класса, используемыми нашей страной, являются системы семейства «Союз». Несмотря на солидный возраст семейства в целом, техника проходит регулярные модернизации, а кроме того, создаются совершенно новые варианты ракет, самым серьезным образом отличающиеся от предыдущих. Тем не менее, к настоящему времени назрела необходимость в создании совершенно новой ракеты, способной заменить «Союзы» всех существующих версий.

Причины этого весьма просты. Ракеты существующей линейки отличаются достаточно высокими характеристиками и большими возможностями, но модернизация даже самых лучших образцов не может продолжаться бесконечно по объективным причинам. Таким образом, необходимо начать разработку совершенно новой ракеты, изначально использующей современные технологии и элементную базу, а также соответствующую актуальным и перспективным требованиям. Приняв во внимание подобные особенности развития ракетной техники, специалисты космической отрасли несколько лет назад предложили начать разработку перспективного носителя.


Проект ракеты-носителя «Феникс»
Ракета-носитель "Зенит-2". Фото Bastion-karpenko.ru


О новых планах развития ракетной техники стало известно чуть более двух лет назад. В апреле 2015 года отечественные средства массовой информации опубликовали сведения, полученные от неназванных источников в ракетно-космической отрасли. Позже сообщения о новом проекте получили официальное подтверждение от руководителей ключевых предприятий промышленности. Тогда же стало известно название проекта – «Феникс». Впоследствии изначально опубликованные данные неоднократно уточнялись и корректировались, вероятно, в связи с текущим развитием проекта.

Согласно первым сообщениям двухгодовой давности, в самое ближайшее время ведущие предприятия ракетно-космической отрасли должны были определить основные особенности будущего проекта, а также сформировать техническое задание. За проведение этого этапа работ должен был отвечать «Роскосмос». На формирование требований планировалось потратить около двух лет, 2016 и 2017 годы. Только с 2018 года должны были проводиться опытно-конструкторские работы. На разработку проекта и последующие этапы программы планировалось потратить еще несколько лет.

В соответствии с предварительными планами 2015 года, основной этап проекта должен был продолжаться с 2018 по 2025 годы. Также источники, сообщившие о старте проекта «Феникс», раскрыли некоторые подробности финансового характера. В течение семи лет, начиная с 2018 года, на разработку проекта и ракет нового типа предполагалось потратить не менее 30 миллиардов рублей.

Тогда же сообщалось, что инициатором разработки перспективного проекта «Феникс» стал Ракетно-космический центр «Прогресс» (г. Самара). По понятным причинам, два года назад точный облик ракеты-носителя еще не был сформирован, однако уже тогда высказывались определенные предположения на этот счет. Согласно информации того времени, ракета должна была строиться по моноблочной схеме и выводить на низкую околоземную орбиту нагрузку массой более 9 т. Рассматривалась возможность использования силовой установки, работающей на разных топливных парах. В зависимости от решения заказчика, можно было применить двигатели, использующие сжиженный природный газ либо керосин и сжиженный водород.

В таком виде и с такими характеристиками ракета-носитель «Феникс» могла бы занять промежуточное положение между существующими комплексами «Союз» и «Зенит». Кроме того, не исключалась возможность применения перспективной ракеты в качестве модуля для строительства носителей более тяжелых классов с увеличенной грузоподъемностью. В предложенном виде, согласно заявлениям неназванных представителей промышленности, ракета «Феникс» должна была стать дополнением к носителям семейства «Ангара». Указывалось, что в случае каких-либо проблем с последней, вынуждающих прекратить эксплуатацию всех носителей семейства, наличие «Феникса» позволит продолжить вывод на орбиту малых и средних полезных нагрузок.

В течение некоторого времени новые сообщения о ходе работ в рамках программы «Феникс» не поступали. Некоторые подробности существующих планов были озвучены только в конце марта 2016 года. Глава «Роскосмоса» Игорь Комаров рассказал о проведении нескольких исследовательских работ, необходимых для формирования облика ряда перспективных ракет-носителей разных классов. При этом в случае с проектом «Феникс» планируется ускорить работы. Согласно имеющемуся графику, проектирование должно было завершиться в 2025 году. Тем не менее, планировалось еще раз проанализировать имеющиеся возможности и найти способ ускорить разработку ракеты с завершением проекта до середины следующего десятилетия. Как отметил руководитель государственной корпорации, ускорения работ требуют рынок и жизнь.

Также И. Комаров подтвердил возможность использования ракеты «Феникс» не только в виде самостоятельного носителя. Основной задачей проекта по-прежнему являлось создание ракеты среднего класса, но при этом не исключалось использование «Феникса» в качестве первой ступени перспективного сверхтяжелого носителя. Какие-либо подробности технического характера, связанные с подобным применением ракеты, не раскрывались.

Новые сообщения о ходе работ по проекту «Феникс» и сведения о техническом облике ракеты пришлось ждать больше года. Только в конце апреля 2017 года были раскрыты новые интересные особенности проекта. Генеральный директор Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев рассказал, что, как минимум, на первых этапах ракета «Феникс» будет одноразовой. При этом он уточнил, что вопрос многократного использования ракетных ступеней подлежит дополнительному обоснованию. Для решения задачи возвращения отработавшей ступени на землю необходимо использовать специальные системы управления, новое оборудование и дополнительный запас топлива. Как следствие, экономия на возвращении ступени либо отсутствует, либо оказывается минимальной. В то же время, удобным способом экономии на запусках выглядит сокращение размеров района падения ступеней.

Также В. Солнцев рассказал о планах по максимальной автоматизации работ с ракетой нового типа. На борту «Феникса» и в составе стартового комплекса будет присутствовать большое число автоматических систем, отвечающих за проведение предстартовой подготовки. Благодаря этому вся подготовка к запуску будет выполняться техникой самостоятельно, без участия человека. Сборку ракет-носителей нового типа на данный момент предполагается наладить на производственных мощностях РКЦ «Прогресс» в Самаре.

22 мая информагентство ТАСС опубликовало новые сведения о ходе работ в рамках программы «Феникс». На этот раз информация была получена от пресс-службы Центрального научно-исследовательского института машиностроения, являющегося одной из основных организаций отечественной ракетно-космической промышленности. Представители ЦНИИмаш сообщили, что создание перспективной ракеты начнется с эскизного проектирования. В соответствии с указанием «Роскосмоса», этот этап работ будет завершен до конца текущего года. Ускорить работы удастся за счет некоторых особенностей существующей нормативно-технической базы. Она допускает пропуск некоторых этапов программ при наличии достаточного обоснования для этого.

Кроме того, важнейшей предпосылкой к сокращению сроков разработки станет использование существующего задела. В проекте «Феникс» предложено применять наработки по проекту ракеты-носителя «Зенит», создававшегося и эксплуатировавшегося ранее в кооперации с Украиной. Окончательная сборка ракет «Зенит» осуществлялась за рубежом, но около 85% всех комплектующих изготавливалось в России. Предложение об использовании имеющегося задела было учтено при создании технического задания. Последнее также учитывало возможность сокращения экспериментальной отработки, связанную с заимствованием готовых элементов.


Макеты ракет семейства "Ангара". Фото Wikimedia Commons


В дальнейшем также планируется сэкономить время и на летных испытаниях. Проводить их предлагается на космодроме Байконур. Для проведения проверок «Феникса» предполагается модернизировать существующий старт ракет-носителей «Зенит» в рамках совместного проекта «Байтерек». Модификация ракеты «Феникс», доработанная для запусков с Байконура, получила собственное имя «Сункар» (каз. «Сокол»). Также возможно создание унифицированной «морской» ракеты, которая будет использоваться вместе с существующим пусковым комплексом «Морской старт». Естественно, к определенному сроку будет построен и стартовый комплекс на космодроме Восточный.

Согласно нынешним планам «Роскосмоса», модификация «Феникса» для «Морского старта» будет испытана в 2020 году. В следующем 2021 году с Байконура впервые полетит ракета «Сункар». Первый запуск с Восточного запланирован на 2034 год.

Появление проекта «Феникс» и получение определенных результатов позволило пересмотреть некоторые имеющиеся планы по дальнейшему развитию ракетно-космической программы. В обозримом будущем предполагается отправить на орбиту первый пилотируемый корабль «Федерация», разрабатываемый в настоящее время. Ранее утверждалось, что первый полет «Федерации» состоится в 2021 году и будет выполнен при помощи ракеты-носителя семейства «Ангара», стартующей с космодрома Восточный. Согласно последним сообщениям, в новом проекте роль носителя пилотируемого корабля будет передана «Фениксу».

27 мая ТАСС со ссылкой на неназванных представителей космической отрасли сообщило о переносе первого запуска «Федерации» и замене ракеты-носителя. В связи с некоторыми особенностями текущих проектов и имеющимися возможностями решено перенести запуск на 2022 год, выполнить его на Байконуре и использовать ракету-носитель нового типа. Запуск ракеты с пилотируемым кораблем будет осуществляться в рамках проекта «Байтерек». Источник ТАСС отметил, что подобное изменение планов позволит обойтись без серьезных доработок стартового комплекса, ракеты или корабля «Федерация».

Также несколько дней назад стало известно, что строительство новой инфраструктуры, необходимой для эксплуатации пилотируемых кораблей, на космодроме Восточный будет отложено на некоторое время. Эти работы будут осуществляться только после начала разработки сверхтяжелой ракеты-носителя для полетов к Луне. Таким образом, часть новых объектов на Восточном будет строиться только во второй половине следующего десятилетия. При этом изменение имевшихся планов никак не затронет подготовку к эксплуатации ракет семейства «Ангара», несущих беспилотную полезную нагрузку.

Согласно имеющимся данным, в настоящее время отечественная ракетно-космическая промышленность занимается созданием эскизного проекта ракеты-носителя «Феникс». Как следствие, точный технический облик ракеты пока до конца не сформирован, однако уже имеются некоторые сведения об особенностях ее конструкции. По понятным причинам, нынешние оценки, касающиеся архитектуры и конструкции ракеты, могут не соответствовать итогам проекта в связи с продолжением его развития и внесением тех или иных изменений.

Согласно существующим оценкам, ракета «Феникс» будет построена по двухступенчатой схеме и получит возможность несения разгонного блока. Несмотря на использование тех или иных наработок проекта «Зенит», перспективный носитель будет крупнее и тяжелее, а также сможет показывать более высокие характеристики. Так, длина первой ступени может быть увеличена до 37 м, второй – до 10 м при росте максимального диаметра до 4,1 м. Стартовая масса может достигнуть 520 т.

Высказываются предположения о возможном составе силовой установки. Так, первая ступень может получить жидкостные двигатели РД-171М, РД-170М или РД-180. В первых двух случаях ступень получит один двигатель, тогда как РД-180 должны использоваться в паре. Вторую ступень могут оснастить двумя двигателями РД-0124. Предполагается использование разных разгонных блоков отечественного производства.

Ранее сообщалось, что предлагаемый технический облик позволит заметно повысить основные характеристики в сравнении с изначально называвшимися. Так, на низкую околоземную орбиту можно будет выводить до 17 т полезной нагрузки. При использовании соответствующего разгонного блока и трассы полета над территорией Китая удастся доставлять на геостационарную орбиту до 2,5 т груза.

С 2015 года, когда появились первые достаточно подробные сведения о перспективном проекте, ракета-носитель «Феникс» позиционируется в качестве замены или, как минимум, дополнения для некоторых систем семейства «Союз». Тем не менее, фактически эти ракеты станут заменой для «Зенитов», эксплуатация которых серьезно затруднена в связи с известными событиями в сопредельном государстве. Появление нового носителя с близкими возможностями, по-видимому, позволит окончательно отказаться от существующего международного сотрудничества.

В то же время, «Феникс» / «Сункар» действительно сможет дополнить существующие «Союзы». В первую очередь, это позволит обеспечить запуски новых пилотируемых кораблей «Федерация», которые, по последним данным, будут использоваться именно вместе с «Фениксом», а не с «Ангарой», как планировалось ранее. Кроме того, одновременное использование нескольких ракет-носителей со схожими возможностями может дать некоторые преимущества эксплуатационного характера.

В контексте создания и ввода в эксплуатацию ракеты «Феникс» возникают вопросы о дальнейшей судьбе некоторых проектов семейства «Ангара». В рамках последнего предлагается строительство ракет разных типов с отличающейся комплектацией и различными характеристиками. Некоторые ракеты такой модульной архитектуры (прежде всего, «Ангара-3») по своим возможностям оказываются прямым аналогом «Феникса». При создании на базе «Феникса» тяжелого или сверхтяжелого носителя возникнет новая проблема с конкуренцией. Как будут решаться эти вопросы – покажет время.

Согласно сообщениям последних месяцев, программа создания перспективной ракеты-носителя среднего класса «Феникс» перешла в стадию эскизного проектирования. Этот этап должен завершиться до конца текущего года, после чего начнутся новые работы, в результате которых к середине следующего десятилетия на космодром отправится первая ракета нового типа. Успешная реализация проекта «Феникс» / «Сункар» приведет к расширению номенклатуры доступных носителей с соответствующими положительными последствиями эксплуатационного и экономического характера. В то же время, проект может столкнуться с техническими или иными проблемами. Кроме того, специалистам предстоит решить определенные вопросы, прямо связанные с одновременным созданием нескольких ракет со схожими характеристиками.


По материалам сайтов:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 84

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. kugelblitz (kugelblitz) 2 июня 2017 06:58
    Прямым аналогом Протона является Ангара А5, пять камер РД-191 против четырех РД-171 Зенита или Феникса. Так же и А3 не может быть прямым аналогом Феникса. Тут вообще непонятно, по сути мухлеж в сети начался с вброса Зеленого Кота. Как отказываться от ракеты, для которой уже построен завод? Скорее всего Федерацию будут просто запускать на двух ракетах в зависимости от орбиты или места назначения. Насчет сходства с Зенитом, оно то понятно, там задел есть по нему, скорее технология сборки баков даже будет сходной по причине имеющейся технологической цепочки под Союзы. Посмотрим, все же две ракеты, точнее получается два типоразмера УРМ даже как-то выгодней, можно комбинировать варианты, создавая выгодные под тот или иной груз модификации.

    1. BlackMokona 2 июня 2017 07:43
      Рогозин подтвердил.
      1. AUL (Александр) 2 июня 2017 09:56
        А что, под Ангару уже денег не дают, раз новый прожект замутили? Новая кормушка...
        AUL
        1. maxim947 (Максим) 2 июня 2017 15:47
          Жалуются, что дорогая. А вообще эта чехарда уже бесит! То одно, то другое. Если Ангару закроют, а об только и говорят, будет очень обидно, в таких муках рождалась. Да и ракета хорошая, чтобы там не говорили. В статье каша полная, написали: Вторую ступень могут оснастить двумя двигателями РД-0124.
          Данный двигатель четырехкамерный, как их два собираются впихнуть во вторую ступень? и т.п.
      2. Deadушка (Виталий) 2 июня 2017 10:21
        Цитата: BlackMokona
        Рогозин подтвердил.

        На то и Рогозин, что бы подтверждать laughing
        Из когорты "эффективных менеджеров" и рапортующих о начале "славных дел".
        1. Вишневая девятка (1) 2 июня 2017 21:52
          Краткий обзор состояния космической отрасли в РФ по версии русофобов.

          В страшные времена упадка России, когда ее обзывали (и за дело) "космическим извозчиком", Россия постоянно находилась на 1-м месте по количеству запусков. Протон стартовал примерно раз в месяц, занимая 15% рынка запусков на ГСО.
          В нынешние времена рассвета России:
          Протон - не летает. Последний запуск год назад. Забракован 71 двигатель из-за нарушения технологии на Воронежском механическом заводе.
          Возобновить производство протонов в количестве 10+штук в год - невозможно. ГКНПЦ им Хруничева разворован (в прямом смысле, от предприятия отрезано 4/5 площадей).
          Ангара - не летает. Когда в Омске наладят выпуск 1-й ступени - ХЗ. Стабильный выпуск ракет серией, выход на пуски по расписанию - смешно и говорить. Откуда пускать - не понятно. Стоимость - $100М+. Коммерческих перспектив с учетом нынешнего американского прайса на запуски - никаких.
          Зенит - не летает. Украина.
          Днепр - то же
          Рокот - то же.
          Стрела - то же.
          Союз - вот этот пока жив. Но выводить спутники на ГСО не способен. Здоровенную "Федерацию" не поднимет.

          Итого - на середину 2017 года Россия располагает 1 действующей РН разработки С.В. Королева. Модель 1957-го года, с улучшениями и дополнениями.

          Рогозин обещает новую прекрасную ракету? Как этому можно верить? Производство ракеты с 400+ пусков, которая производилась 50 лет - развалено. Неудачное расположение завода, к сожалению. Слишком дорогая под ним земля. Пусть в Омске и Самаре ракеты делают, в Москве есть дела поважнее.

          Где-то точно клевещут на Россию. Но где?
          1. Вишневая девятка (1) 2 июня 2017 22:03
            Цитата: Вишневая девятка
            С.В. Королева

            Сергей Павлович, разумеется.
          2. kugelblitz (kugelblitz) 3 июня 2017 08:38
            Цитата: Вишневая девятка
            Когда в Омске наладят выпуск 1-й ступени - ХЗ

            Выпуск наладили как раз, станки для сварки трением баков стоят. Заказов нет пока.
            1. Вишневая девятка (1) 3 июня 2017 12:58
              Цитата: kugelblitz
              Выпуск наладили как раз, станки для сварки трением баков стоят. Заказов нет пока.

              Мне тут видится проблема курицы и яйца. Нет ракеты - нет спроса, нет спроса - нет ракеты. Может, и не прав.
              1. FlyEngine (Arc Warden) 4 июня 2017 17:36
                Однако, очень удобно обозвать русофобом каждого, кто понимает, насколько всё плохо у нас с космосом.
                Цитата: Вишневая девятка
                где-то точно клевещут на Россию

                В том и суть, что в приведённой Вами выше информации - нигде. Проверить можно в открытых источниках. Проблему легче решать, если признать её существование, согласитесь.
                Цитата: kugelblitz
                Выпуск наладили как раз, станки для сварки трением баков стоят. Заказов нет пока.

                Ну наладили, и что? Где изделие? Нигде. "Пока нет" = "молитесь, чтобы были", если судить по сегодняшним реалиям. По факту - развал. Нужно заменять 80% всех людей, ответственных за космос, управленцев то бишь. Половину из этих 80% пересажать, так как они - воры и пособники. Другую половину отправить гулять пинком под зад как некомпетентных неучей. Вот и всё решение.
                1. Вишневая девятка (1) 8 июня 2017 21:04
                  Цитата: FlyEngine
                  Проблему легче решать, если признать её существование, согласитесь.

                  Меня агитировать не надо, я сам русофоб.
                  Однако пуск Протона 8 июня приятно удивил. Не думал уже, что доведется увидеть.
  2. iwind 2 июня 2017 08:23
    мдаааа

    20 лет работы и денег . Но Ангара не нужна. Зато сейчас будет новая ракета которая лучше и дешевле. А если новая ракете покажет себе хорошо, то вообще от Ангары можно отказаться. ......
    Зашибись поработили. И да, когда у Ангары забирают ее главную особенность это большая серия УРМ- в следствие маленькая цена запуска. Что удивляться.
    А что от семейства Ангары осталось?. A-3 отмени как A-7,Теперь и A-5П, A-1,2 в коме следующий пуск в 2020. Но тогда откуда взять большую серия УРМ?, А сейчас еще добавляется внутренняя конкуренция......


    Новая ракета будет использоваться для запусков пилотируемых кораблей вместо "Ангары-А5П"

    МОСКВА, 29 мая. /ТАСС/. Новая российская ракета-носитель среднего класса, разрабатываемая в рамках опытно-конструкторской работы "Феникс", и предназначенная, в частности, для запуска пилотируемого корабля "Федерация", получит название "Союз-5", сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.

    Строили Восточный называли "Восточная сказка Роскосмоса"
    и что получили
    Построенн космодром с небольшим гордом,а пуски будут, только для поддержания потенциала, редкие "Союзы" с коммерческими или научными нагрузками до 5 штук в лучше годы.".
    А содержание этой инфраструктуры ( ремонт, отопление и т.д.) распределяется на эти пуски - они золотыми будут тогда. Есть хороший современный космодром, может тогда стоит туда 2/3 пусков перенести? Зачем он тогда?
    что делать?
    Ждать Ангару до 2023? А ее не отменят?
    "Восточная сказка Роскосмоса"..... sad
    Замминистра обороны осмотрел объекты первой и второй очереди на космодроме Восточный, среди которых был комплекс для «Ангары». Господин Иванов также провел совещание с главой «Роскосмоса» Игорем Комаровым и представителями подведомственных организаций военно-строительного комплекса на космодроме.

    «Примерная стоимость строительства стартового стола для "Ангары" составит 58 млрд руб. Работы начнутся уже в этом году и завершатся к 2023 году»,— рассказал представитель проектного института


    Создали "Восточный" для чего? Для независимого выхода в космос и на это потратили миллиарды.. а новая ракеты с Байконура... what Логика?
    1. Deadушка (Виталий) 2 июня 2017 10:25
      На "Восточном" еще будут строить стартовый стол под "Ангару" А-5, А-7.
      Там еще пилить и пилить. Универсализация нынче не в почете.
      1. BlackMokona 2 июня 2017 11:01
        Разве А7 не отменили?
        1. Deadушка (Виталий) 2 июня 2017 11:53
          Под А-5 точно хотели строить.
          В принципе могут совмещенный сделать, если вообще построят.
    2. Bad_gr (Владимир) 2 июня 2017 11:33
      Цитата: iwind
      20 лет работы и денег . Но Ангара не нужна. Зато сейчас будет новая ракета которая лучше и дешевле.

      Я так понимаю, взяли задел по ракете Зенит (которая на 85% делалась в России), под которую есть стартовые комплексы на Байконуре + Морской старт, и решили детали, которые делались на Украине заменить своими + слегка модернизировать. В результате получился Феникс (довольно символичное название).
      Один из плюсов данного проекта: пойдут в ход те движки, которым не могли дать толку при других проектах.
      Кстати сказать, Зенит должен был со временем стать основной ракетой (вместо Союза) для наших космонавтов, а значит и в этом направлении задел должен быть.
  3. tchoni (Евгений) 2 июня 2017 08:27
    . Причины этого весьма просты. Ракеты существующей линейки отличаются достаточно высокими характеристиками и большими возможностями, но модернизация даже самых лучших образцов не может продолжаться бесконечно по объективным причинам.
    С научно популярного на русский: "что конкретно надо поменять толком не знаем, но уж очень больно хочется что то поменять. Поэтому пилим очередную нелетающую " ангару"., ой, тьфу ты, "феникс"
  4. Авиатор_ (Сергей) 2 июня 2017 08:44
    [/quote]Как отказываться от ракеты, для которой уже построен завод? [quote]
    Вот в Жуковском громадный корпус для ОАК построили - пришлось отказаться от Погосяна, который лоббировал это строительство. Корпус стоит пустой, Погосян сидит в кресле ректора МАИ, что для него очень сильное понижение.
  5. Старый26 (Владимир) 2 июня 2017 08:44
    Мне кажется, что пока идет исключительно информационный вброс. Что такое проект "Феникс"? Как он коррелируется с работами по проекту "Союз-5"? Или это что-то очень близкое, а возможно одно и то же, хотя ТТХ все же различаются?

    Уже лет 10 назад шли разговоры о том, что "Ангара" - тупиковая ветвь, но увы, руководитель Роскосмоса Поповкин проталкивал ее несмотря на то, что проект в общем-то проиграл конкурсы, которые делались специально под него. Можно много говорить о недочетах этой конструкции, но....
    Я понимаю, конечно, что затратив на нее более 160 млрд. как бы не комильфо бросать эту разработку. Однако что получается в сухом остатке. Единственный стартовый комплекс на космодроме Плесецк.в количестве ОДНОГО СТОЛА. Планы создания ДВУХ стартовых столов на Восточном теперь, сорри, пох......ны . Будут до 2021 (ой ли) строить один стол.
    А что такое один стол? В свое время авария на Байконуре на "гагариском" старте вывела стартовый стол из эксплуатации ЕМНИП на 2 года. И только благодаря тому, что имелась еще и 31-я площадка мы смогли продолжать выводить на орбиту свои грузы. Никто не застрахован от аварии на старте. И взрыв той же "Ангары" на стартовом столе поставит крест на программе "Ангара". Он, этот проект, и так застрял где-то, а при отсутствии стола и вообще.

    Далее. Программа "Феникс". максимальная полезная нагрузка, выводимая на низкую орбиту - 17 тонн. "Федерация" в зависимости от заправки (а это значит в зависимости от миссии) будет иметь от 14,4 до 19 тонн. Что получается. "Карандаш" (тот же "Сенкар" его уже не сможет выводить, точнее не сможет быть штатным средством вывода. ЧЕм пускать? "Фениксом" с 2 боковыми двигателями (копия "Ангары А-3", которая была отменена)? Наверно. Вопрос возникает в другом.
    1. Будет ли стартовый стол "Ангары" отличаться от стартового стола "Феникса". То есть можно ли с него пускать и то, и другое изделие (на Восточном)
    2. Так что же будет? Будем тянуть оба проекта - "Ангару" и "Феникс" или останется только один?
    3. Сейчас на бумаге все хорошо и даже не надо особо дорабатывать стартовый комплекс на 45-й площадке космодрома Байконур. Но это старт предназначен для самой простой версии "Феникса" ("Сункара").А если будем пускать и модульные версии "Феникса" с "Байконура". то вероятнее всего придется или переделывать старт на пл. 45 или строить новый. Все эти вопросы уже сейчас надо рассматривать, а у нас похоже идет очереджное шараханье. Рад бы был ошибаться, однако....
    1. BlackMokona 2 июня 2017 11:02
      Союз-5=Феникс
    2. Falcon5555 3 июня 2017 03:28
      Уже лет 10 назад шли разговоры о том, что "Ангара" - тупиковая ветвь

      Хз, от чего же она тупиковая.
      И со "стартовыми столами" какие-то проблемы. Как кажется, стартовый стол - ерунда по сравнению с ракетой. Залить площадку бетоном, яму выкопать побоку, и железки приварить где надо. Может мне и зря кажется, что это ерунда, но что-то не слышно, чтобы у американцев были проблемы со стартовыми столами. Они запускают все новые типы ракет, и нет проблем со столами. Если надо, то видимо делают их, и все.
  6. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 2 июня 2017 09:19
    М-да, Ангара накрывается медным тазом...
  7. Сергей-8848 (Сергей) 2 июня 2017 09:42
    Макеты, эскизы, проекты и бесконечные интервью о том, как скоро всё станет хорошо. А КПД от отрасли всё меньше и меньше, а скандалов с коррупцией, срывом сроков строительства и задержкой выплат всё больше...
  8. Jurkovs (Юрков Сергей) 2 июня 2017 09:42
    К сожалению все развитие нашей космонавтики представляет из себя череду концептуальных ошибок, от которых просто так мы отказаться не можем по причине безденежья и желанья хоть как-то использовать имеющийся задел.
    Ошибка первая. Выбор места космодрома. В списке кандидатов были Байконур, Махачкала и Капустин Яр. Военным была нужна военная база, о космонавтике они не думали. Вместе с Байконуром в нашу космонавтику пришло ограничение железнодорожным габаритом (3,9 метров при двустороннем движении и 4,1 метр с остановкой встречного движения по всему пути следования). У США такого ограничения не было, с заводов во Флориде на пусковую площадку авто трейлерами доставлялись первые ступени диаметром до 7 метров. Махачкала позволяла доставлять первые ступени баржами по воде, Каспийское море легко решало проблему полей падения и приземления спускаемых аппаратов на воду. Ограничение железнодорожным габаритом сказалось сразу же. Именно от него идет компоновка Протона с навесными баками, сварка сферических баков для Н-1 практически в полевых условиях, строительство целого (уже никому не нужного) завода на Байконуре для производства центрального блока Энергии.
    Ошибка вторая. Навязанное Политбюро и лично товарищем Брежневым, повторение один в один американского проекта Шаттл. Переубедить его не удалось, хотя и были интересные варианты (воздушный старт Лозино-Лозинского). В результате для Энергии до сих пор нет полезных нагрузок. Водородные технологии уже утеряны, а мы цепляемся за наследие в виде РД-171 и его половинки РД-180 и четвертинки РД-191. Больше у нас ничего нет. Двигатели лучшие в мире в своем классе, но как их применить никто не знает.
    Ошибка третья. Опять политическая, но связанная уже с именами Горбачева и Ельцина. Американцы на всякий случай попросили похоронить весь проект Энергии. И их пожелание было исполнено, похоронили все вплоть до Энергии-М. Хотя там были нужны деньги только на консервацию изделия. В результате мы были имели сегодня 36-ти тонник и сохраненные водородные технологии.
    Ошибка четвертая. Стремление (непонятно для чего) создать проект Ангары. В результате нарушения условий тендера и одностороннего изменения ТЗ заказчиком, мы сегодня пришли к абсолютной ненужности всего проекта. Признаться в совершенной ошибке никто не хочет и предпочитают медленно закапывать Ангару, сначала А-3, затем А-5П, выдумывание А-5В и схему четырехпуска под нее. А время уходит безвозвратно.
    Ошибка пятая. Создание проекта Феникс. Желание использовать задел в виде РД-171 превалирует над здравым смыслом. 17 тонн это максимум РД-171 при железнодорожном ограничении. Нагрузки под этот вес нет. Крах Зенита был следствием экономического проигрыша даже с условием Морского старта. Для низкоорбитальных спутников это много и как следствие дорого, для геостационарной орбиты мало. Феникс ждет такая же судьба, а надежды на его использование в качестве разгонного блока сверхтяжа могут так и остаться надеждами.
    Что же можно сделать. Многие специалисты указывают, что, в связи с очередным утяжелением геостационарных спутников, нам нужен дешевый моноблок на 30 тонн. Связка их трех/пяти моноблоков легко решает любые лунные задачи. В этом моноблоке можно использовать на первой ступени три-четыре РД-171, но тогда придется срочно решать проблему с железнодорожным габаритом. А это прежде всего создание самолета-носителя. Те что были мы уже утеряли. Буквально вчера американцы выкатили свой проект самолета двухкорпусника заточенного именно под эти цели. Затем последует реализация идеи Лозино-Лозинского. Поистине нет пророка в своем отечестве.
    Для справки. Все произведенные до сегодняшнего дня двигатели РД-171, РД-180 и РД-191 сделаны на опытно- экспериментальной площадке в подмосковье, а не на серийном заводе в Перми. Отсюда большая стоимость двигателя и самой ракеты.
    1. Оператор (Андрей) 2 июня 2017 11:31
      Нужно забыть как страшный сон тупиковые решения "Энергии" и "Ангары" и перейти на двухступенчатые ракето-носители классической схемы типа Союза-5.

      При современном подходе к проектированию РН с железнодорожным габаритом 4,1 метра и длиной вместе с полезной нагрузкой 70 метров будет иметь стартовый вес порядка 600 тонн, что позволит выводить на низкую опорную орбиту с нулевым наклонением полезную нагрузку весом 30 тонн.

      Для подобных экваториальных запусков у России есть морской стартовый комплекс Sea Launch.

      Запуск полезной нагрузки на орбиту с наклонением 50 градусов весом 20 тонн типа пилотируемого космического корабля "Федерация" можно будет производить на паритетных началах с Байконура и космодрома "Восточный", резервируя таким образом стартовые комплексы.

      Запуск тяжелых сборок в составе от двух до семи РН "Союз-5" со стартовым весом до 4200 тонн для лунной и марсианской экспедиций можно будет запускать с космодрома "Восточный" (полезная нагрузка до 140 тонн) и космодрома Куру (полезная нагрузка до 210 тонн).

      И да - надо отправить в топку керосиновые двигатели РД-171, РД-180 и РД-191 и разработать для Союза-5 новый метановый двигатель. Иначе отечественная космонавтика потеряет свою конкурентоспособность.
      1. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 2 июня 2017 12:30
        Цитата: Оператор
        и разработать для Союза-5 новый метановый двигатель.

        Его пробовали делать, но почему то с водородом не торопятся связываться, хотя он самый лучший вариант для космоса
        1. Оператор (Андрей) 2 июня 2017 13:17
          Я имел в виду топливную пару метан + кислород.
      2. nPuBaTuP (Николай) 18 ноября 2017 15:31
        Цитата: Оператор


        Для подобных экваториальных запусков у России есть морской стартовый комплекс Sea Launch.


        Стартовый комплекс есть, а вот ракет для него нет....Сункар если только....и то когда еще он полетит...
    2. ALEX_SHTURMAN (Алексей) 2 июня 2017 12:31
      Очень хороший комментарий, добавлю ещё ошибку 6: Непрекращающаяся череда смен глав Роскосмоса и генерального предприятия по пилотируемой космонавтики РКК Энергия, отсюда и прыганья из стороны в сторону с различными проектами, а тем временем поезд от нас уходит всё дальше.. Грустно, такое ощущение что про космическую отрасль вспоминают 1 раз в год 12 апреля на совещаниях правительства скажут пару слов.. И как всегда за провалы никто не отвечает..В Королеве стоит центр ГЛОНАСС начато строительство в 2010, 5- ти этажное здание стоимостью больше 1млрд. Рублей!! Похищено при строительстве 200 млн. И это только доказ. Следствием..Толком никто никакой ответствености не понес..Просто люди уволились или перешли на др. Работу как Сердюков. Сейчас уже 2017 центр так и не построен, а само здание уже начало разрушаться..Такое ощущение что космической отраслью управляют бандюганы... Задача у них одна: Распилить и поделить..
    3. Вишневая девятка (1) 4 июня 2017 12:16
      Цитата: Оператор
      будет иметь стартовый вес порядка 600 тонн, что позволит выводить на низкую опорную орбиту с нулевым наклонением полезную нагрузку весом 30 тонн.

      ПН 5% от стартовой массы? Урежьте осетра. Керосиновый моноблок на 30 тонн будет весить тонн 900. 733 тонны весит полностью водородная и от этого безумно дорогая Дельта 4 Хэви 28 тонн на НОО.
      Цитата: Jurkovs
      в связи с очередным утяжелением геостационарных спутников

      Гоните веником этих ваших специалистов. Вес коммерческих спутников определяется возможностями имеющихся на рынке носителей. Дельта 4 Хэви гражданскими не используется, так что максимальный вес, который можно реально вывести на ГПО за заранее известный прайс - 10,5 тонн Ариан 5 ECA. При этом вес большинства "тяжелых" спутников вертится вокруг 5 тонн.
      Появится Falcon Heavy со своими 26,7 т на ГПО - будем смотреть, что будет со спутниками. Но пока ее нет, не в последнюю очередь, потому что нет спроса.
  9. Rafale (Валерий) 2 июня 2017 10:08
    Мне кажется имеет смысл менять Протон на А5 и использовать А1 в разных вариантах. Остальное породит внутреннюю конкуренцию. Для пилотируемых полетов Феникс на базе РД170 и модификаций лучше А5П, тк вероятность отказа пяти моторов выше. Боковые блоки на той же базе можно спасать по парашютной схеме, доработав вариант для Энергии. Вот сверхтяж на базе Ангары- настоящий франкенштейн, и правильно от этих схем отказались.
    1. BlackMokona 2 июня 2017 11:04
      Ангара в 2 раза дороже Протона
  10. алексей1213 (алексей) 2 июня 2017 10:40
    Я думаю это очередное отмывание денег ,а не разработка перспективной ракеты.От ангары отказываются из за её дороговизны.А двигатели на фениксе согласно этой статье будут стоять те же что и на ангаре. РД-171 практически тоже самое что и РД-180 , РД-191 .Отличаются в мелочах . Камеры одни и те же. РД -124 используют и на ангаре. Где экономия и перспективы ? Цены на двигатели как снизить? Цена двигателя РД-124 в районе 64 мл. ,а РД-110 на замену которому пришёл РД- 124 9 мл.Тоже самое если сравнить с двигателями которые устанавливаются на протоны с РД- 171,180,191.И дешевле они не будут даже если взять стоимость материалов из которых они изготавливаются.
  11. I Gor (I Gor) 2 июня 2017 11:39
    ПутМедевским педерастам без особо большой разницы побоку , какой проект распиливать(Ангара , Феникс или Союз) и разворовывать бюджетные средства. Эта всепоглощающая всеядная не в меру прожорливая гидра с характерным названием ОПГ ЕдРо будет вдобавок еще просить и добавки . Ведь всем специалистам по ракетно-космической технике давно ясно , что на ближайшее десятилетие нет никаких инновационных разработок в космической тематике , окромя уже существующих. Распил бюджета и махинации с госсредствами будет продолжатся , пока у власти находится ЕдРосня и им сочувствующие справроссы и другие подобные гнойные наросты на теле обманываемого нашего народа
    1. vpk72 (Валентин) 2 июня 2017 16:18
      это еще мягко сказано..
      После первых сообщений о Союз 5 с метаном на всех ступенях
      появилась слабенькая надежда на возрождение и развитие космонавтики,
      но руководство колониальной администрации
      похерило это возможность вернуть лидерство в космосе ,
      заставив вернуться на путь ,убогость и неэффективность которого
      была видна даже при начале разработок в 70х 80 х годах прошлого века.
      Если раньше казалось что развал советской и российской космонавтики
      происходит от жадности и глупости воровских марионеточных "элиток",
      то теперь четко виден и злой умысел.
  12. silberwolf88 (SS) 2 июня 2017 11:56
    Статья очень мутная ... видимо просто хотелось автору донести ... что завязывем с Ангарой и губим экономику и смысл Восточного в угоду Байконыру и отношениям с "братским" Казахстаном ...
    Нюансов раздражающих много ... сгребли все Союзы в одно место ... а это очень разные носители с хорошей общей идеей ... можно и ещё сделать на подобной идее следующий носитель и возможно опять назвать Союз ...
    Потенциал ИДЕИ (например использовать "связку блоков на старте) используется и будет использоваться и далее ...
    Раздражает иное ... программа освоения космоса за последние лет эдак 30 напоминает заячьи петли по снежной целине ...
    Надо ответить на базовые вопросы ... что хотим ... освоение ближнего космоса ... орбиты ... полезная масса КА ... будет ли Лунная программа? ... полетим ли к Марсу/Венере ... нужны ли нам пуски на периферию Солнечной системы ... Если есть ответы ... тогда в путь ТЗ ... технологии (а они постоянно меняются и это нормально) и понимание сколько мы хотим/можем потратить ...
    1. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 2 июня 2017 12:35
      Цитата: silberwolf88
      Надо ответить на базовые вопросы ... что хотим ...

      Экспансию в космос, ядерный буксир ака РД-0410, лунный отель "Радужный залив", внеземное производство продукта с высокой добавленной стоимостью, сокращение времени межпланетных перелетов, одним словом внеземной цивилизации...
  13. ланс 2 июня 2017 12:03
    вот и кончились сказки. от ссср ни куда. энергия при восстановлении бедет дороже? а 160млрд куда? хотим иметь тяжелый и сверх тяж надо заканчивать возню спроектами в некуда и восстанавливать энергию как ту 160.
  14. Curious (Victor) 2 июня 2017 13:17
    В России, как и на всем постсоветском пространстве, самый выгодный бизнес - это распил бюджетных денег. Это действительно стало бизнесом. Не мелкое воровство, а настоящий бизнес. ВПК, космос - это система, построенная на том, что все ваши расходы можно списать на обороноспособность страны, укрывшись за завесой секретности. Поэтому больше ракет - хороших и разных.
  15. gridasov 2 июня 2017 13:21
    К сожалению мало кто понимает , что вся проблематика решения вопроса увеличения полезной нагрузки выводимой на орбиты сводится к возможности отрыва от Земли всей массы ракеты и оптимальное ее ускорение . Но! Все это упирается в устройство, которое может позволить кардинально увеличить поступление всех или любых видов топлив в камеру сгорания двигателя. Поэтому разговор идет о турбо топливо нагнетателе , который будет способен увеличить производительность устройства . Но и это не ключевой элемент вопроса . Главным оказывается то как организовать процесс при котором центробежные силы вращения ротора устройства ,активизированные ионизационными процессами истечения топлива по поверхностям истечения лопастей ротора ,будут способны раскручивать этот ротор до совершенно новых уровней скоростей и при этом не разрушаться . Именно этот важнейший аспект является ключевым в увеличении грузоподъемности ракет . Я пока не говорю о том , какие физические эффекты можно формировать в новом устройстве , которые в свою очередь смогут минимизировать увеличение количество необходимого паразитного веса топлива при увеличении совокупного веса ракеты , В общем опять и опять приходится напоминать , что фундаментальные открытия в понимании физики процессов движения гидро газодинамических потоков и устройств обеспечивающих такие процессы остаются камнем преткновения для ученых . Не решив эти теоретические задачи невозможно создать эффективных ракетных двигателей , а значит и увеличить на порядки полезный вес .
    1. Curious (Victor) 2 июня 2017 14:08
      Метамфетамин или дезоморфин?
      1. ЗВО (Алекс) 30 октября 2017 21:26
        Цитата: Curious
        Метамфетамин или дезоморфин?


        Нет, я таблетки не люблю. Я ими давлюсь. Мне больше нравится рыбок разводить. Так что я в наркотиках совсем не нуждаюсь. Я и без них вижу жизнь живописной. У меня и справка есть. (с) ДаунХаус
    2. Зефр 4 июня 2017 11:05
      Так решите уже, если никто не понимает
      1. gridasov 4 июня 2017 11:23
        Так вопрос и решен ! Остается найти покупателя этих решений.
  16. Комментарий был удален.
    1. vpk72 (Валентин) 2 июня 2017 16:21
      как зачем?
      распил для себя,
      показуха для масс,
      развал космонавтики и высокотехнологичных производств для хозяев.
  17. Старый26 (Владимир) 3 июня 2017 13:01
    Цитата: BlackMokona
    Союз-5=Феникс

    Камрад. Я это слышал неоднократно. Вот только ТТХ "Феникса" в варианте "Сангар" и ТТХ "Союза-5" в версии 5.0 все же отличаются. Причем почти в 2 раза. У "Союза-5.0 - это 9 тонн, у "Сунгара" - 17

    Цитата: Bad_gr
    Я так понимаю, взяли задел по ракете Зенит (которая на 85% делалась в России), под которую есть стартовые комплексы на Байконуре + Морской старт, и решили детали, которые делались на Украине заменить своими + слегка модернизировать. В результате получился Феникс (довольно символичное название).

    Единственное уточнение. На Байконуре всего ОДИН комплекс плд "Зенит". На 45-й площадке. Второй был разрушен во время аварии в 80-х и не восстанавливался

    Цитата: Falcon5555
    Уже лет 10 назад шли разговоры о том, что "Ангара" - тупиковая ветвь

    Хз, от чего же она тупиковая.
    И со "стартовыми столами" какие-то проблемы. Как кажется, стартовый стол - ерунда по сравнению с ракетой. Залить площадку бетоном, яму выкопать побоку, и железки приварить где надо. Может мне и зря кажется, что это ерунда, но что-то не слышно, чтобы у американцев были проблемы со стартовыми столами. Они запускают все новые типы ракет, и нет проблем со столами. Если надо, то видимо делают их, и все.

    Тупиковая? Хотя бы потому, что когда она начала разрабатываться - это был носитель для нужд Министерства обороны. Для гражданских нужд этот проект проигрывал другим проектам, тому же проекту "Русь-М" (он был более грузоподъемный) и не смог бы составить конкуренции западным носителям. Однако, когда в Роскосмос пришел Поповкин, до этого проталкивавший "Ангару" для Минобороны, он начал ее проталкивать и как машину для "Роскосмоса". Хотя, повторюсь, она проигрывала конкурсы. Но проект "Русь-М" был закрыт, как теперь уже стало ясно ОКОНЧАТЕЛЬНО. Постепенно количество моделей и модификаций линейки "Ангара" начало сокращаться. "Ушли" Ангара-1.1, Ангара А-3, Ангара А-4, Ангара А-7. Теперь "ушла" модификация "Ангара А-5П" (пилотируемая) хотя с самого начала было ясно, что она не обеспечивает безопасность вывода космонавтов на орбиту.

    Что касается стартовых столов. Вы не правы. Это достаточно сложное, многоэтажное инженерное сооружение. У американцев несколько иные системы запуска. И соответственно кардинально стартовые столы менять не приходится. У нас же, к примеру стартовый стол "Союза" отличается от стартового стола того же "Протона"

    Цитата: Jurkovs
    К сожалению все развитие нашей космонавтики представляет из себя череду концептуальных ошибок, от которых просто так мы отказаться не можем по причине безденежья и желанья хоть как-то использовать имеющийся задел.
    Ошибка первая. Выбор места космодрома. В списке кандидатов были Байконур, Махачкала и Капустин Яр. Военным была нужна военная база, о космонавтике они не думали. Вместе с Байконуром в нашу космонавтику пришло ограничение железнодорожным габаритом (3,9 метров при двустороннем движении и 4,1 метр с остановкой встречного движения по всему пути следования). У США такого ограничения не было, с заводов во Флориде на пусковую площадку авто трейлерами доставлялись первые ступени диаметром до 7 метров. Махачкала позволяла доставлять первые ступени баржами по воде, Каспийское море легко решало проблему полей падения и приземления спускаемых аппаратов на воду. Ограничение железнодорожным габаритом сказалось сразу же. Именно от него идет компоновка Протона с навесными баками, сварка сферических баков для Н-1 практически в полевых условиях, строительство целого (уже никому не нужного) завода на Байконуре для производства центрального блока Энергии..

    На первоначальном этапе действительно была и Махачкала и КапЯр. Но КапьЯр не подошел по причине того, что зоны падения первых ступеней были в густонаселенных местах.
    Махачкала не подходила по причине того, что первоначально для той же Р-7 использовалась радиокомандная система управления. А для этого станции должны были разнесены по "обе стороны" от старта. С севера (в Калмыкии) поставить станцию было вполне реально. А вот с юга мешали горы. так что увы, остался только Байконур. К тому же площадь космодрома в Дагестане была бы крайне ограничена. Сравнить ее с Байконуром нельзя.
    Что же касается железнодорожных габаритов. Ладно, Перевозить по воде "Союзы" из Куйбышева (Самары) можно было бы и по воде. А вот с завода Хруничева? Или в последующем из Омска? Да и с Украины? Водным транспортом? С множеством перегрузок?

    Цитата: Jurkovs
    Ошибка вторая. Навязанное Политбюро и лично товарищем Брежневым, повторение один в один американского проекта Шаттл. Переубедить его не удалось, хотя и были интересные варианты (воздушный старт Лозино-Лозинского). В результате для Энергии до сих пор нет полезных нагрузок. Водородные технологии уже утеряны, а мы цепляемся за наследие в виде РД-171 и его половинки РД-180 и четвертинки РД-191. Больше у нас ничего нет. Двигатели лучшие в мире в своем классе, но как их применить никто не знает..

    С этой ошибкой можно согласиться. Разумеется это решение повлекло за собой и создание носителя для которого не было нагрузок.
    1. Falcon5555 3 июня 2017 15:46
      Цитата: Старый26
      Цитата: Jurkovs
      Навязанное Политбюро и лично товарищем Брежневым, повторение один в один американского проекта Шаттл.
      С этой ошибкой можно согласиться.

      Что ж вы соглашаетесь как раз с тем, с чем не надо. Разве Брежнев и Ко. не требовали только чтобы были характеристики как у Шаттла, грузоподъемность и т. д.? А что корабль будет и по внешнему виду как Шаттл, и так же сбоку запускаться - я думаю он этого и не ожидал. Политически, с точки зрения коммуняг, да и вообще с точки зрения людей, просто интересующихся техникой, это заведомый проигрыш и глупость! Это натворил какой-то совет конструкторов и представителей министерств, однажды проголосовавший за это "коллегиально". Они там долго ссорились, перетягивали одеяло, интриговали. Кто-то хотел этим заниматься, но считали, что не мог, кто-то не хотел, но мог, ну и однажды они собрались и "проголосовали" за эту глупость. Делать многоразовый корабль сразу такого размера - это тоже глупость.
      1. kugelblitz (kugelblitz) 3 июня 2017 18:56
        Какбэ почему применили форму Шаттла на Буране? Да по простой причине, решили отбросить технические риски, так как боялись затягивания со сроками, вот и сделали свой аналог. Но по мне Буран бесполезен как Шаттл, лучше бы Спираль до ума довели. Могли бы запускать с ракет типа того же Зенита, пригодился бы для рейсов на Мир и позже МКС. По крайней мере площадь теплозащиты не требовала таких затрат на обслуживания как у Шаттла. И замены дорогущих двигателей RS-25.

        Насчет Энергии, то тоже сейчас вижу как ошибку. От той же Н-1 был бы больший толк в силу масштабируемости вариантов. Или пакет из УРМ размерности Зенита с РД-170, может не такая грузоподъемность и эффективность, зато удобно.
        1. Falcon5555 3 июня 2017 19:53
          Да по простой причине, решили отбросить технические риски, так как боялись затягивания со сроками, вот и сделали свой аналог.

          Они решили сэкономить пару лет на продувке других вариантов в аэродинамической трубе.
          Но Спираль, насколько я знаю, уже была испытана. Увеличить чуть-чуть, чтобы 3-4 человека брать, стыковочный узел добавить, к носу пристыковать систему аварийного спасения, еще всякие мелочи типа заменить дурацкие башмаки на колеса, поставить все это на одну из существующих ракет - и лети. Была бы логичная замена Союзам, с управляемой посадкой. Потом попытаться часть ступеней сделать тоже многоразовыми. Так надо было бы.
    2. Falcon5555 3 июня 2017 16:07
      Для гражданских нужд этот проект проигрывал другим проектам, тому же проекту "Русь-М" (он был более грузоподъемный) и не смог бы составить конкуренции западным носителям.

      Основа Ангары - Универсальные ракетные модули - идея выглядит логично. Еще бы их сделать многоразовыми и было бы здорово.
      Теперь "ушла" модификация "Ангара А-5П" (пилотируемая) хотя с самого начала было ясно, что она не обеспечивает безопасность вывода космонавтов на орбиту.

      А почему не обеспечивает безопасность?
      1. Вишневая девятка (1) 3 июня 2017 20:02
        Цитата: Falcon5555
        Основа Ангары - Универсальные ракетные модули - идея выглядит логично. Еще бы их сделать многоразовыми и было бы здорово.

        Да, выглядит привлекательно. Не удивлюсь, если лет через 5-10 мы увидим реализацию этой идеи. С моноблоками на Raptor SpaceX.
  18. Старый26 (Владимир) 3 июня 2017 13:02
    Цитата: Jurkovs
    Ошибка третья. Опять политическая, но связанная уже с именами Горбачева и Ельцина. Американцы на всякий случай попросили похоронить весь проект Энергии. И их пожелание было исполнено, похоронили все вплоть до Энергии-М. Хотя там были нужны деньги только на консервацию изделия. В результате мы были имели сегодня 36-ти тонник и сохраненные водородные технологии..

    Не думаю, что это была просьба американцев. У Михаила Сергеевича и так хватало дури. Его мертворожденная идея о разрядке и новом мышлении привело к свертыванию всех прикладных военно-технических программ. Законсервировать само изделие "Энергия-М" можно было бы. Тут никаких технических проблем не было бы. А вот что делать с заводами, с цехами, которые выпускали эту ракету, с оснасткой? Тоже консервировать? К тому же не стоит забывать, что "Жнергию" делал весь Советский Союз. И распад Союза разорвал всю цепочку кооперации. . "Энергию-М" просто восстановить сейчас было бы невозможно. ЗАново нужно было бы все начинать, начиная с цепочки кооперации, но уже внутри России

    Цитата: Jurkovs
    Ошибка четвертая. Стремление (непонятно для чего) создать проект Ангары. В результате нарушения условий тендера и одностороннего изменения ТЗ заказчиком, мы сегодня пришли к абсолютной ненужности всего проекта. Признаться в совершенной ошибке никто не хочет и предпочитают медленно закапывать Ангару, сначала А-3, затем А-5П, выдумывание А-5В и схему четырехпуска под нее. А время уходит безвозвратно.
    .

    С "Ангарой" как раз все понятно. Создаваемую изначально для нужд Министерства обороны комплекс решили использовать и для нужд "Роскосмоса". А там он был неконкуретноспособен, проиграл все конкурсы, но работы продолжались из-за лоббирования этого проекта руководством "Роскосмоса"

    Цитата: Jurkovs
    Что же можно сделать. Многие специалисты указывают, что, в связи с очередным утяжелением геостационарных спутников, нам нужен дешевый моноблок на 30 тонн. Связка их трех/пяти моноблоков легко решает любые лунные задачи. В этом моноблоке можно использовать на первой ступени три-четыре РД-171, но тогда придется срочно решать проблему с железнодорожным габаритом. А это прежде всего создание самолета-носителя. Те что были мы уже утеряли. Буквально вчера американцы выкатили свой проект самолета двухкорпусника заточенного именно под эти цели. Затем последует реализация идеи Лозино-Лозинского. Поистине нет пророка в своем отечестве..

    Дешевый моноблок, способный поднимать даже на низкую орбиту 30 тонн - такого не существует в природе. Любые носители с грузоподъемностью в 2 десятка и выше тонн уже модульные, с добавлением боковых блоков. И у нас, и у них

    Цитата: Оператор
    Нужно забыть как страшный сон тупиковые решения "Энергии" и "Ангары" и перейти на двухступенчатые ракето-носители классической схемы типа Союза-5.
    При современном подходе к проектированию РН с железнодорожным габаритом 4,1 метра и длиной вместе с полезной нагрузкой 70 метров будет иметь стартовый вес порядка 600 тонн, что позволит выводить на низкую опорную орбиту с нулевым наклонением полезную нагрузку весом 30 тонн.
    Для подобных экваториальных запусков у России есть морской стартовый комплекс Sea Launch.
    Запуск полезной нагрузки на орбиту с наклонением 50 градусов весом 20 тонн типа пилотируемого космического корабля "Федерация" можно будет производить на паритетных началах с Байконура и космодрома "Восточный", резервируя таким образом стартовые комплексы.
    Запуск тяжелых сборок в составе от двух до семи РН "Союз-5" со стартовым весом до 4200 тонн для лунной и марсианской экспедиций можно будет запускать с космодрома "Восточный" (полезная нагрузка до 140 тонн) и космодрома Куру (полезная нагрузка до 210 тонн).
    И да - надо отправить в топку керосиновые двигатели РД-171, РД-180 и РД-191 и разработать для Союза-5 новый метановый двигатель. Иначе отечественная космонавтика потеряет свою конкурентоспособность.

    Все комментировать не буду, но скажу только одно. Ни "Ангара". ни "Энергия" - это не тупиковые ветви. Просто "Энергия" родилась слишком рано, а вот "Ангара" - слишком поздно. Ее характеристики по выводу грузов были бы востребованы где-то в конце 80-х, но отнюдь не сейчас. К тому же желание сыкономить и приспособить ракету годную для МО для гражданских нужд при наличии конкурентов - далеко не лучший вариант

    Цитата: ланс
    вот и кончились сказки. от ссср ни куда. энергия при восстановлении бедет дороже? а 160млрд куда? хотим иметь тяжелый и сверх тяж надо заканчивать возню спроектами в некуда и восстанавливать энергию как ту 160.

    "Энергию" не восстановить в прежднем виде. Кооперация была по всему Союзу. Скажем так, функциональные аналоги "Энергии" - они в проектах есть и сейчас. Это носители типа "Енисей-5" и "Амур-5"
    1. Вишневая девятка (1) 3 июня 2017 20:13
      Цитата: Старый26
      они в проектах есть и сейчас. Это носители типа "Енисей-5" и "Амур-5"

      С УРМ на РД-170/171? Типа Зенита? Вам этот самый Зенит, кажется, обещают к 2025-му году только лишь нарисовать. Это если не наврут, что само по себе невероятно.
  19. Старый26 (Владимир) 3 июня 2017 16:54
    Цитата: Falcon5555
    Что ж вы соглашаетесь как раз с тем, с чем не надо.

    Я соглашаюсь с тем, что такое было. А не конкретно с тем, ошибка это или нет

    Цитата: Falcon5555
    Основа Ангары - Универсальные ракетные модули - идея выглядит логично. Еще бы их сделать многоразовыми и было бы здорово.

    У других, у той же "Руси-М" они были тоже универсальными. Единственно не такими, как у "Ангары". Попытка сделать многоразовый модуль "Байкал" не увенчалась успехом. Как писали по этому поводу, сложность была сразу посадить все четыре модуля "Байкал".

    Цитата: Falcon5555
    А почему не обеспечивает безопасность?

    Нсколько я помню эти публикации, безопасность не обеспечивалась наличием на второй ступени одного двигателя вместо четырех у той же "Руси-М". траектория пилотируемого носителя при запуске с Восточного на этапе работы второй ступени проходила над Тихим океаном. Причем ЕМНИП расстояние это равнялась примерно 4-6 тысяч километров. Может даже больше, порядка 8, но точно не помню. Выход из строя единственного двигателя приводил к тому, что капсула с экипажем приводнялась на этом отрезке и бысто добраться до нее не хватало времени. То есть гарантировать, что капсулу найдут до того времени как она затонет или ее отнесет вообще ХЗ куда не было. У носителя "Русь-М" на второй ступени было 4 двигателя, что позволяло все же вывести корабль на орбиту, пусть и не с теми параметрами или по команде с Земли направить в заранее известную точку. Примерно так.
    1. Falcon5555 3 июня 2017 17:32
      Нсколько я помню эти публикации, безопасность не обеспечивалась наличием на второй ступени одного двигателя вместо четырех у той же "Руси-М". траектория пилотируемого носителя при запуске с Восточного на этапе работы второй ступени проходила над Тихим океаном.

      Странно. Насколько я помню, аргументация строительства восточного именно там как раз та, что траектории запуска того, что должно летать над Россией, проходят над сушей - берегом Охотского моря и берегом Чукотки. Правда, я слабо представляю, что будет, если неуправляемая капсула опуститься на парашюте на склон чукотской сопки.
      Как писали по этому поводу, сложность была сразу посадить все четыре модуля "Байкал".
      При современной электронике? Странно.
  20. Старый26 (Владимир) 3 июня 2017 19:03
    Цитата: Falcon5555
    Странно. Насколько я помню, аргументация строительства восточного именно там как раз та, что траектории запуска того, что должно летать над Россией, проходят над сушей - берегом Охотского моря и берегом Чукотки. Правда, я слабо представляю, что будет, если неуправляемая капсула опуститься на парашюте на склон чукотской сопки.

    Первая ступень - да над нашей территорией. И то при запуске на определенные орбиты, с большим углом наклона орбиты. К тому же когда решался вопрос о строительстве нового космодрома, речь не шла о конкретно "Ангаре". Тогда еще хотели использовать для нее и Байконур - сначала 200-ю площадку, затем 250-ю. "Восточный" же позиционироваля как космодром, который даст нам независимый выход в космос, без оглядки на запреты Казахстана. И как и на чем будут пускать пилотируемые корабли тогда еще не было ясно. То ли на "Союзах, то ли на на новом носителе. И не было ясно тогда еще, какой он будет для Роскосмоса. Ибо "Ангара" для коммерческих запусков была далеко не самая лучшая

    Что будет если опуститься на склон чукотской сопки? Лучше не представлять. Один раз в Алтае это кончилось удачно благодаря стечению обстоятельств, как будет в следующий раз - лучше не надо

    Цитата: Falcon5555
    При современной электронике? Странно.

    Не знаю. При современной электроники или нет, но ЕМНИП отказ от "Байкала" аргументировался именно этой причиной
  21. Старый26 (Владимир) 3 июня 2017 20:44
    Цитата: Вишневая девятка
    С УРМ на РД-170/171? Типа Зенита? Вам этот самый Зенит, кажется, обещают к 2025-му году только лишь нарисовать. Это если не наврут, что само по себе невероятно.

    Нет конечно. Не с УРМ. Проекты то есть на замену "Энергии", но не более. Когда будут реализовывать и будут реализовывать ли вообще - этого никто не знает. Сами видите, как у нас обращаются с проектами. То откладывают, как окладывали сначала "Союз-5". то теперь начинают реализовывать в рамках ОКР "Феникс". А чем ОКР завершится - никто не знает. Так и с "Амуром" и "Енисеем". Придумать можно, а когда реализовывать и под какие задачи - опять же никто не знает
    1. Вишневая девятка (1) 3 июня 2017 23:34
      Цитата: Старый26
      когда реализовывать и под какие задачи - опять же никто не знает

      Думаю, если задачи появятся, известнейший русофоб прицепит к центральному блоку 4 БУшных боковушки вместо двух за два-три года и $200-300 млн.
  22. Jurkovs (Юрков Сергей) 4 июня 2017 08:07
    Цитата: Старый26
    Не думаю, что это была просьба американцев. У Михаила Сергеевича и так хватало дури.

    В книге Губанова об этом подробно говорится.
  23. Jurkovs (Юрков Сергей) 4 июня 2017 08:13
    Цитата: Старый26
    Дешевый моноблок, способный поднимать даже на низкую орбиту 30 тонн - такого не существует в природе.

    Это не означает, что его нельзя сделать. Или по выработавшейся привычке будем ждать, когда его сделает кто-то другой (например Маск) и тогда гордо начнем догонять. Как момент истины. После выкатки американцами своего двухкорпусного самолета у нас началась форменная истерия. Уже обвиняем амеров в краже идеи и выкладываем эскизы похожего самолета Лозино-Лозинского. Вот в этом мы в последнее время сильны. А кто мешал самим то сделать этот проект?
  24. Jurkovs (Юрков Сергей) 4 июня 2017 08:16
    Цитата: Старый26
    Попытка сделать многоразовый модуль "Байкал" не увенчалась успехом.

    Да ведь там конь не валялся. Нарисовали, поговорили и забыли. Кроме того Байкал больше предназначался для Энергии-М, а там всего два модуля.
  25. Старый26 (Владимир) 4 июня 2017 10:59
    Цитата: Jurkovs
    В книге Губанова об этом подробно говорится.

    Знаю. Я был в командировке в Ленинске примерно через месяц после визита Горбачева. настроение у людей было ниже плинтуса. В первый раз в истории лидер не просто не проявлял никакого интереса к отрасли, а и всячески старался помножить ее на ноль, закрыв программы

    Цитата: Jurkovs
    Это не означает, что его нельзя сделать. Или по выработавшейся привычке будем ждать, когда его сделает кто-то другой (например Маск) и тогда гордо начнем догонять. Как момент истины. После выкатки американцами своего двухкорпусного самолета у нас началась форменная истерия. Уже обвиняем амеров в краже идеи и выкладываем эскизы похожего самолета Лозино-Лозинского. Вот в этом мы в последнее время сильны. А кто мешал самим то сделать этот проект?

    Сделать можно все. Вопрос, каковы габаритные размеры будут такого моноблока. Ведь сделать моноблок - не самоцель. Главное его довести до космодрома. Не последнюю роль играет и сам стартовый комплекс. Его придется делать с нуля. А варианты моноблока - что ж, такое уже было. ЕМНИП были варианты моноблока УР-500, ставшего впоследствии "Протоном" и УР-700. Правда габаритные (поперечные) размеры были просто огромными. Смысл делать моноблок диаметром в 7 или 10 метров (к примеру), если железнодорожный габарит максимум 4,1 метра?
    Поэтому от моноблоков в ряде случаев и отказывались в пользу "пакета"

    Насчет самолета. Можно много раз обвинять друг-друга в том, что кто-то у кого-то украл идею. Важен конечный результат - у кого он полетел. Если рассматривать тот же самолет Молния-100 "Геракл" - да. и взлетный у него больше, и груза может взять 450 тонн, а не 230, как американец. Идея одна, а аэродинамические схемы разные. И самое главное. "Геракл" есть только в риснках и моделях - американца уже выкатили и готовят к первому полету.

    Цитата: Jurkovs
    Цитата: Старый26
    Попытка сделать многоразовый модуль "Байкал" не увенчалась успехом.

    Да ведь там конь не валялся. Нарисовали, поговорили и забыли. Кроме того Байкал больше предназначался для Энергии-М, а там всего два модуля.

    "Байкал" не предназначался для "Энергии-М". Он был спроектирован на основе универсального ракетного модуля (УРМ) "Ангары". И насчет нарисовали и забыли - тоже не соглашусь. В 2001 году было выпущено 4 полномасштабные модели "Байкала". Он, "Байкал", насколько помню, прошел обдувку в ЦАГИ. Но в дальнейшем работы по нему прекратили
    1. Svetlana (светлана) 4 июня 2017 11:10
      Все эти Протоны, Энергии, Байкалы, Ангары - прошлый век, слишком мала скорость истечения реактивной струи из сопел ЖРД и ТРД. Если мы хотим обогнать Элона Маска, то вопрос надо решать фундаментально - СВЧ-запуском, фокусируя излучение активной фазированной антенной решётки на запускаемый в космос объект.
      1. gridasov 4 июня 2017 11:34
        Хоть один умный человек понимающий суть проблемы. К тому же не с Масками нужно соревноваться , а искать просто максимально эффективные методы и способы достижения необходимых целей. Скажу "туманно " потому , что уже чувствую проявление интереса , что на современных методах и устройствах увеличить скорость просто невозможно физически . И мы открыли такой алгоритм организации процесса , который и скорость увеличивает многократно , но главное позволяет сделать процесс легко управляемым и избавить его от пропорциональности увеличения напряженности в процессе , что приводит к разрушению устройств.
        1. Вишневая девятка (1) 4 июня 2017 12:00
          Цитата: Svetlana
          вопрос надо решать фундаментально

          Цитата: gridasov
          мы открыли такой алгоритм организации процесса , который и скорость увеличивает многократно

          Вам, друзья, тут никто не подаст.
          1. gridasov 4 июня 2017 12:13
            А кто сказал , что мы просим ? К тому же я достаточно часто напоминаю , что в инете информация распространяется таким образом , что главное ее запустить , а примет тот кто поймет.
  26. Старый26 (Владимир) 4 июня 2017 12:33
    Цитата: Svetlana
    Все эти Протоны, Энергии, Байкалы, Ангары - прошлый век, слишком мала скорость истечения реактивной струи из сопел ЖРД и ТРД. Если мы хотим обогнать Элона Маска, то вопрос надо решать фундаментально - СВЧ-запуском, фокусируя излучение активной фазированной антенной решётки на запускаемый в космос объект.

    Вы нашли в лице камрада gridasov благодарного слушателя в плане сверхперспективных и сверхновых методов вывода на орбиту
    Вопрос в другом. А хотя бы фундаментальные исследования на эту тему проводились? С СВЧ запуском? Не узнавали, а бифштекс из космонавтов будет сильно прожаренный или только с корочкой? А почему сразу не перейти на фотонную тягу или еще какую? Блин. Говорить о том, что это устарело, с этим мы ничего не достигнем - пардон вы нам вещаете о секрете Полишинеля. Это и так все прекрасно знают. Знают, что и удельный импульс твердотопливных меньше, чем жидкостных. Знают, что с использованием нынешних топлив мы уже достигли локального максимума. Но возможности двигаться вперед - еще есть
    Пройдет 5-10-15 лет, возможно будет создан достаточно работоспособный ядерный двигатель, сначала для космоса, потом для старта с планет.
    Но мечтать не вредно. Вредно не мечтать. Но при этом говорить, что все устарело и надо переходить на такие методы, которые предлагаете вы, при том, что не было никаких фундаментальных исследований - это, пардон, витийствование.

    Нравится вам или нет, но в ближайшие годы и десятилетия существующие ныне химические двигатели останутся в большей своей части безальтернативными
    1. Вишневая девятка (1) 4 июня 2017 13:30
      Цитата: Старый26
      Но возможности двигаться вперед - еще есть

      Кажется, мы с Вами уже обсуждали эту тему (или я не с Вами, или Вы не со мной)))))
      Развитие идет либо от задач, либо от мечты (см речь в университете Райса). Сейчас с мечтами кисло (хотя Маск и Безос работают в этом жанре на словах), так что развитие идет от задач. А задачи обычные - наладить экономику (что Маск и делает на деле). Превратить космос из межгосударственного спорта, типа Олимпиады, в business as usual. Замечу, что если это получится (а вроде получается), государствам ловить будет просто нечего. Никогда государство не выиграет у бизнеса на его поле.
      А в области возможностей хай-тек бизнеса соотношение сил России и США (да хоть России и Финляндии) сомнений, думаю, не вызывает.
    2. gridasov 4 июня 2017 14:05
      Я вас очень понимаю! Однако отмечу , что ввиду очень субъективных внутренних причин я позиционирую себя и идею в той области знаний . которая имеет крайне важное значение ,именно на страницах специального и русскоязычного сайта. При этом понимаю , что если практически готовая к применению разработка попадет в руки любой стороны , то она и станет доминирующей в определении новой технологии в будущем. Поэтому в принципе мне бы и хотелось , чтобы кто-то меня обидел словами таким образом , чтобы я более не имел дело с русскими . Но видимо таковых пока нет. Все ваши доводы о благодарном слушателе это только болтовня и не более. Я так понимаю , что всех раздражает невозможность понять то о чем говорю я . Вся эта нетерпимость основана на том . что люди переполнены самомнением и корпоративностью взглядов на проблематику. Вы не способны видеть объективные аспекты вопросов.. Но это опять -таки не моя проблема. Никто не видел наших разработок , но ни у кого не хватает ума даже на организацию процесса ознакомления с ними .Поэтому вопрос времени как будут развиваться события . При этом повторюсь . что проблема остается и решения должны быть найдены. Но ! Их нет и не будет кроме как решения от нас. Те кто этого недомысливает нас мало интересуют .
      1. Falcon5555 4 июня 2017 16:31
        Вся эта нетерпимость основана на том . что люди переполнены самомнением ... Решения должны быть найдены. Но ! Их нет и не будет кроме как решения от нас. Те кто этого недомысливает нас мало интересуют .

        Вот я взял два фрагмента этой пламенной речи. И у меня маленький вопросик к спикеру. Так кто переполнен самомнением? laughing
        1. gridasov 4 июня 2017 16:39
          Да , но я как раз-таки не проявляю нетерпимость и выражений касающихся личностей. Или вы не замечаете разницы.
          1. Falcon5555 4 июня 2017 16:51
            То есть вы признаете, что переполнены самомнением? Но "не проявляете нетерпимость"?
            1. gridasov 4 июня 2017 16:58
              Вы смешиваете понятия .Когда разговор идет об обоснованных идеях и теориях , то это рассуждения имеющие основы и перспективы Поэтому имея в наличие современные теории , которые объективно и доказательно ведут в тупик , а им предлагается альтернатива , то это вряд ли можно назвать проявлением самомнения.
              1. Falcon5555 4 июня 2017 17:46
                Как то вы уж очень витиевато выразились. Какие это я понятия смешиваю? Вы по русски хорошо говорите? Мне нужно за вас переводить? Если кто-то предлагает бездоказательную альтернативу современным доказанным теориям, то да, это можно назвать проявлением самомнения. Даже манией величия.
                1. gridasov 4 июня 2017 18:09
                  Очевидно , что как раз-таки и оспаривается доказательность современных теорий. Если можете летать так летайте. а не можете , так набирайтесь с знаний. К тому же вы еще не слышали того , что "называете альтернативной бездоказательной теорией" Поэтому выводы преждевременны. А главное вы не видели и не понимаете сути работы нового устройства , которое в основе и позволяет сделать шаг в будущее.
                  1. Falcon5555 4 июня 2017 18:16
                    Опять как-то витиевато. И так не не разъяснили, какие понятия я смешиваю.
                    Кто конкретно оспаривает "доказательность современных теорий"? Вы?
                    Да, и мои выводы весьма своевременны. laughing
                    1. gridasov 4 июня 2017 18:23
                      Хоть наш диалог и занимательный , но перспективы его развития довольно ясны. Поэтому не будем тратить времени попусту.
                      1. Falcon5555 4 июня 2017 18:30
                        Смотрю, у вас случаются своеобразные прояснения. laughing
  27. Svetlana (светлана) 4 июня 2017 16:56
    Цитата: Старый26
    бифштекс из космонавтов будет сильно прожаренный или только с корочкой?

  28. gridasov 4 июня 2017 18:39
    Falcon5555,
    А сейчас становится гораздо проще вести диалог . Проблема , а точнее комплекс проблем существуют . !? Их надо решать или не надо? Поэтому для тех кто нуждается и ищет решения, а главное понимает сложность нынешнего положения мы и позиционируем свои разработки . Разговоры и дискуссии будут нужны . когда будет предметный диалог в котором каждая сторона будет видеть свои интересы. Поэтому моя толерантность к различным выпадам в мою сторону не имеет границ.
    1. Falcon5555 4 июня 2017 22:26
      Сейчас проще? А что случилось между 18:23 и 18:39?
      Радиограмма с Сириуса пришла?
  29. Ударник 11 июня 2017 07:03
    Цитата: Вишневая девятка

    Союз - вот этот пока жив. Но выводить спутники на ГСО не способен. Здоровенную "Федерацию" не поднимет.

    "Федерации" тоже нет и не будет, так что тут всё в порядке.
  30. rus_2 (rus) 12 февраля 2018 21:02
    Цитата: kugelblitz
    Прямым аналогом Протона является Ангара А5, пять камер РД-191 против четырех РД-171 Зенита или Феникса. Так же и А3 не может быть прямым аналогом Феникса. Тут вообще непонятно, по сути мухлеж в сети начался с вброса Зеленого Кота. Как отказываться от ракеты, для которой уже построен завод? Скорее всего Федерацию будут просто запускать на двух ракетах в зависимости от орбиты или места назначения. Насчет сходства с Зенитом, оно то понятно, там задел есть по нему, скорее технология сборки баков даже будет сходной по причине имеющейся технологической цепочки под Союзы. Посмотрим, все же две ракеты, точнее получается два типоразмера УРМ даже как-то выгодней, можно комбинировать варианты, создавая выгодные под тот или иной груз модификации.



    Я конечно не эксперт, но судя по картинке Фалькон при примерно одинаковом количестве топлива, 30ти тонную разницу объясню расходом на возвращение 1 ступени имеет на много более эффективную конструкцию выводя на 5 тонн больше. Кто в курсе объясните почему так?
    1. Туз Бубен (Игорь) 2 марта 2018 18:13
      Подозреваю суммарная моща двиглов поболе, на дилетантский взгляд...
Картина дня