Андрей Фурсов: Истоки февраля

Андрей Фурсов: Истоки февраля


«ЗАВТРА». События февраля 1917 года имеют разную трактовку в современности. Несмотря на то, что прошло уже 100 лет, мы так и не объединились в общем понимании тех событий. До сих пор с ними связано очень много тайн и очень много разночтений…

Андрей ФУРСОВ. В принципе, все оценки Февраля можно собрать в две «полюсные» группы. Первая позиция: во второй половине ХIХ века в России всё было замечательно, страна уверенно двигалась по буржуазному пути, и кульминацией стал Февраль как торжество демократии и либерализма. А потом пришли большевики и всё испортили. Вторая позиция заключается в том, что всю вторую половину ХIХ века Россия в социальном плане деградировала и потому шла к социальной революции. Февраль в этом контексте стал неким зигзагом, он выламывался из пути к социальной революции, поскольку ничего не предлагал основной массе населения. Российское общество второй половины ХIХ века вместе со своими бездарными властями было больным, отвергавшим терапевтическое лечение, а потому обречённым на хирургию.


В русской литературной и интеллектуальной традиции есть два человека, на которых можно сослаться в пользу этой второй точки зрения. Первый — Лермонтов, который ещё в 30-е годы ХIХ века написал: «Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт… В тот день явится мощный человек, и ты его узнаешь — и поймёшь, зачем в руке его булатный нож…»

Второй человек — один из лучших публицистов за всю историю России — Михаил Осипович Меньшиков, который писал: «ХIХ век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы. Народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием. Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе как западной роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большой опасностью для неё. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и ещё недавно зажиточной страны совсем нищей, Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению. И всё это только для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. ХIХ век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно быстрого упадка народного благосостояния в России. Если не произойдёт какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьётся дальше, то Россия рискует быть разорённой без выстрела». По сути дела, это описание системного кризиса, революции.

«ЗАВТРА». И Февраль сам попал под каток этой смены. Тем не менее, он был её провозвестником. Вот что интересно!

Андрей ФУРСОВ. Февральский переворот — это не смена энергий, это попытка свершения кривобокой буржуазной революции, которая застряла в политической сфере. Февраль вверг Россию в хаос. Политические карлики и ничтожества, которые умели только краснобайствовать, не знавшие свою страну и свой народ, пользуясь метафорой Блока, развязали дикие страсти под игом ущербной луны. Вся история Февраля, а затем Октября очень хорошо показывает неадекватность властей. Почти весь истеблишмент позднеимперской России внёс огромный вклад в то, чтобы революция произошла. И дело не в одном Николае II.

Чтобы понять, как произошла революция в России, нужно поместить февральские и октябрьские события в долгосрочную перспективу. По моему мнению, 1917 год в России стал очень важным переломным пунктом в двух долгосрочных отрезках истории. Первый отрезок — это период между 1861 годом — освобождением крестьян и вообще началом реформ, и 1939 годом — годом окончанием холодной войны в России и XVIII съездом ВКПБ. 1917 год — это водораздел.

Если брать европейскую историю, то в ней 1917 год — переломный момент ещё более длительного отрезка между 1789 годом — началом Французской революции, затем появлением левого якобинского проекта Модерна, и 1991 годом — разрушением Советского Союза.

«ЗАВТРА». Тенденция, связанная с неспособностью элиты управлять процессами, была характерна и для российской империи в последний период её существования, и для февраля 1917 года, когда к власти пришли думские промышленники — демагоги, трепачи и в прямом смысле агенты других держав и других цивилизаций.

Андрей ФУРСОВ. Одна из главных причин и возникновения февраля, и его провала заключается в несовместимости России, русской истории как социокультурного типа с капиталистической системой. Когда Меньшиков говорил о ХIХ веке как веке нарастания проблем в России и обнищания русского народа, он был абсолютно прав.

Если мы возьмём, скажем, московское самодержавие в допетровскую эпоху, то при огромной количественной разнице в уровне жизни и в уровне потребления верхов и низов, низы и верхи всё же жили в одной хозяйственно-культурной системе, и потребности верхов определялись этой системой. В екатерининские времена ситуация изменилась. Русская знать стала жить не по потребностям, обусловленным местным хозяйством, а по потребностям Западной Европы — её буржуазии и аристократии. Эти потребности складывались совсем из других факторов. Возьмём такой фактор, как земледелие. Урожайность у нас была «сам-3—сам-4», в Европе — сам-6-сам-7. Там уже начиналась протоиндустриализация и колониальная эпоха, когда можно было грабить слабые народы. Там уровень потребности определялся значительно более развитой системой сельхозработ. Именно поэтому, чтобы даже небольшой части русской элиты жить по этим европейским потребностям, она начала эксплуатировать население значительно более жёстко… И присваивать, выражаясь марксистским языком, не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. В результате уже при Екатерине уровень эксплуатации государственных и частновладельческих крестьян вырос в 3–3,5 раза. Далее этот процесс шёл только по нарастающей.

Включение России в мировую капиталистическую систему и жизнь её элиты по чужим потребностям обеспечивались проеданием своего будущего и будущего страны. К 1859-му году 66% крепостных крестьян были заложены помещиками государству. С 1833-го по 1850-й год при Николае I, несмотря на все попытки правительства экономически помочь дворянству, из 127 тысяч помещичьих семей 24 тысячи (это почти 20%) разорились. По подсчётам специалистов, чтобы вести социально-приемлемый дворянский образ жизни, то есть давать балы, принимать у себя, иметь гувернёров и т.д., в России конца ХVIII — первой половине ХIХ века нужно было иметь сто душ крепостных (то есть это примерно 500–600 человек) или денежный эквивалент, который могли позволить себе лишь 15–20%. То есть Троекуровыми были 15%, остальные были Дубровскими.

Николаю I обычно ставят в вину, что он «подморозил Россию». Да, он подморозил процесс гниения России из-за жизни верхов не по своим потребностям. Этой стратегии хватило на четверть века. Александр II процессы гниения разморозил.

В 1870 году Маркс написал, что Россию в перспективе ждёт серьёзная социальная революция. Меньшиков считал, что «1861-й не сумел предупредить 1905-й». А Ленин высказался ещё определённее: «1905-й был порождён 1861-м». От себя добавлю, что Октябрь 1917-го доделал то, что не было сделано ни в 1861-м, ни в 1905-м. Не будет преувеличением сказать, что освобождение крестьян стало средством и одновременно побочным продуктом их ограбления. Недаром Некрасов писал, что реформа ударила одним концом по барину, другим по мужику. Крестьяне потеряли значительную часть своих наделов, то есть, по сути дела, они были ограблены. И, возможно, не случайно ельцинские власти так любят Александра II, который также провёл «освобождение народа» от несвободы в виде ограбления. Показательно, что в правление Александра II была в значительной степени свёрнута борьба с лихоимством — а как иначе: реформы, панимашь. Разморозив Россию и получив кризис, Александр II решил подморозить уже сам кризис и тем самым толкнул Россию на тот путь, который закончился 1905 и 1917 годами. По сути дела, власть, проводя реформы 1860-х годов, стремилась избежать революции по западному образцу. Революции по западному образцу избежали, получили революцию по русскому образцу. В 1905–1906 годах деревня полыхнула пугачёвщиной, а с весны 1917-го ситуация почти повторилась.

В правление Александра II Россия начала превращаться в сырьевой придаток Запада и в неё пошёл иностранный капитал. Справедливости ради нужно отметить, что и Александр II, и Александр III усиленно стремились этот процесс затормозить, но в правление Николая II зависимость России от иностранного капитала стала стремительно расти. Министр финансов Бунге в одной из своих записок (1886 г.) писал, что упадок российских финансов особенно стал обнаруживаться с 60-х гг., то есть с самого начала реформы Александра II; «с 1880 года он приобрёл характер угрожающий. Всё это при отсутствии даже намёка на какое-либо улучшение готовит в недалёком будущем тяжёлую развязку: государственное банкротство, а за ним — государственный переворот». За такой прогноз Бунге 1 января 1887 года был отправлен в отставку. Через 30 лет его прогноз подтвердился.

«ЗАВТРА». Каковы количественные показатели иностранного капитала перед революцией?

Андрей ФУРСОВ. Если в начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30% капитала в России, а в 1913 году — 60–70%, то к сентябрю 1917-го — 90–95%. В этих угрожающих условиях роста влияния иностранной валюты появляется Столыпин — весьма неглупый и волевой человек своего времени, но классово ограниченный, а потому — неудачник. Главной целью столыпинской реформы была не экономика, последняя — средство. Цель была классовой: необходимо было разрушить общину, как готовый каркас сопротивления власти. Начиная с Герцена, и революционеры, и консерваторы считали, что общину нужно сохранить любой ценой, потому что для социалистов община была провозвестником социалистической трансформации, а для консерваторов она была оплотом устоев. Революция 1905–1907 годов показала, что община — это готовый оргкаркас борьбы крестьянства.

Столыпинская задача была классовой по сути. Второй пласт этой реформы — экономический по форме и опять же классовый по содержанию, заключался в том, чтобы разрушить систему хозяйствования, основанную на коллективизме и создать условия для массовой приватизации земли (привет Чубайсу!). Интересы дворян-помещиков реформа не задевала. Более того, Столыпин стремился обеспечить помещика, дворянина классовым союзником в деревне, то есть создать волнорез между помещиками и основной массой крестьянства. Столыпин был классово ограниченным умным человеком, он не понимал, что крестьяне и помещики — это главные конкуренты в борьбе за землю в России. Поэтому в 1917 году крепкий и вострый мужичок не только не стал защищать помещика, а повёл голытьбу грабить помещичью усадьбу. И пока голытьба поджигала усадьбы, гадила в библиотеках и топила рояли в прудах, эти вострые крепкие мужички, на которых рассчитывал Столыпин, потихоньку грузили добро и свозили к себе на подворье.

У Столыпина не получилось разрушить общину. Из общины выделилось только 2,5 миллиона дворохозяйств, то есть 27%, а владели они всего 14% земли. И когда в 1910–1911 гг. стало ясно, что реформа проваливается, были изданы новые законы, нацеленные уже на принудительную приватизацию. У нас забывают, что столыпинская реформа проводилась с помощью насилия. Пороли целые крестьянские сходы, насильственно выталкивали людей из общины. И всё равно ничего не получилось. Приговор столыпинским преобразованиям был вынесен сначала в 1913 году на I Сельскохозяйственном съезде в Киеве, а затем Временное правительство в 1917-м официально признало реформу несостоявшейся. Показательно, что во время гражданской войны крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли. Это был их ответ Столыпину.

«ЗАВТРА». А что произошло, если бы реформа Столыпина удалась?

Андрей ФУРСОВ. Страшно подумать, что было бы. Революция, скорее всего, произошла бы уже в 1912 или 1913 году, потому что в городе оказалось бы примерно 20–25 миллионов мужиков, которых русская промышленность на тот момент не могла переварить. В лучшем случае 1,5–3 миллиона, не больше.

«ЗАВТРА». Но тогда кто и почему сегодня распространяет миф о великом и успешном государственном деятеле?

Андрей ФУРСОВ. Столыпин работал на сохранение привилегий господствующего слоя. По сути он был реакционером. Кроме того, что при нынешнем официальном спросе на героя буржуазного типа, таких в русской истории нет. На безрыбье Александр II и Столыпин стали теми самыми условными буржуазными героями.

«ЗАВТРА». И это при том, что Столыпин был всё-таки государственником.

Андрей ФУРСОВ. Всё верно — безусловный государственник, волевой, умный человек. Но, повторю, классово ограниченный. В своё время Баррингтон Мур сказал, что великие социальные революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот сомкнётся волна прогресса. Столыпинская реформа здесь — классический пример.

«ЗАВТРА». Если бы Россия была одна в море пустоты, то возможно всё было бы по-другому.

Андрей ФУРСОВ. Да, Россия развивалась как зависимый элемент капиталистической системы, и отсюда многие её проблемы. Более того, если с середины XV по середину XIX века до Крымской вой­ны Россия была автономной мир-системой (если пользоваться терминами И. Валлерстайна), то во второй половине XIX века ситуация изменилась. Во-первых, сам Запад в 1850-е годы превратился из мир-системы в мировую систему уже без всякого дефиса. А мировая система не может сосуществовать с мир-системами, она должна их уничтожить. Показательно, что одновременно с Крымской войной англо-французы развязали агрессию против цинского Китая — Вторая опиумная война. Ни Крымская война, ни Вторая опиумная своих максимальных целей не достигли. Но и Китай, и Россия в качестве мир-систем прекратили своё существование.

С 1860-х годов Россия начала превращаться в зависимый элемент мировой капиталистической системы, хозяевами которой на тот момент были британцы. После Крымской войны на реформы и на восстановление понадобились деньги, и деньги эти Россия получала на Западе от банкирских домов. Так начался процесс формирования зависимости России от иностранного капитала. Занимаясь Россией и решая российскую проблему, британцы очень активно поддерживали притязания Пруссии, стремясь сделать её противовесом России.

В 1870-71 гг. Пруссия нанесла поражение Франции — в значительной степени из-за сговора британских, французских и прусских масонских лож. Однако прусская победа преподнесла британцам неожиданные неприятные сюрпризы. Во-первых, Пруссия, став Вторым рейхом, оказалась значительно сильнее, чем ожидали британцы. Во-вторых, после победы над французами, немцы объединили все свои масонские ложи в одну «Geheimes Deutschland» («Тайная Германия»). До этого масонские ложи никогда не носили национального характера, они всегда были либерально-космополитическими организациями. Однако тут произошла централизация. Таким образом, немцы бросили вызов британцам сразу по двум направлениям — скрытому и открытому контурам управления.

Кроме того, в 1880-е годы мир уже был в значительной степени поделён, и зон с природными ресурсами оставалось немного. В 1884 году на берлинской конференции европейцами было принято решение, что те страны, которые не могут своими ресурсами воспользоваться, должны быть открыты насильственно. Официально речь шла про Африку, которая на самом деле никого особо не интересовала. По существу, европейцы говорили о России.

«ЗАВТРА». Тогда они ещё стеснялись. Мадлен Олбрайт через сто лет о российских ресурсах уже говорила открыто.

Андрей ФУРСОВ. Да. Это была проверка, насколько у Александра III крепкие нервы. А с нервами у него было лучше, чем у его отца. Европа подавилась голодной слюной, но не успокоилась.

С 1880-х годов русско-германский вопрос становится вопросом дальнейшего существования Британской империи. Германия — это конкурент, Россия — это ресурсы. В ходе новой европейской войны британцы решили стравить эти две страны. Войну нужно было готовить. Англосаксы с характерным для них длительным горизонтом планирования в 25–30 лет блестяще подготовили и провели эту операцию!

Сначала нужно было, чтобы Россия и Франция сблизились. За дело взялся Папа Римский, который задолжал Ротшильдам. В результате в 1892–1893 годах был заключен русско-французский союз. В конце XIX века во Франции были очень сильны антибританские настроения, и французам нужно было показать: надо дружить ещё и с Альбионом. Для этого нужно было, чтобы Россия где-то потерпела поражение. Выбрали противника — Японию. Но Японию нужно было сначала поднять. Поэтому британцы помогают японцам выиграть японо-китайскую войну 1895 года, потом накачивают страну средствами, и через десять лет в русско-японской войне Россия проигрывает. Точнее, Россия не выигрывает эту войну и демонстрирует всем слабость. После этого французы начинают разворачиваться в сторону Британии. А в 1907 году заключается англо-русский договор. Перед этим английская агентура влияния стирает все возможности русско-германского сближения. Тем более что Вильгельм и Николай были людьми небольшого ума и позволили себя развести. В результате в 1907 году сцена для русско-германского столкновения была готова. Остаётся создать структуру финансового обеспечения, и в 1913 году появляется Федеральная резервная система в США, с помощью которой британцы достают деньги для своей кампании.

Вообще уже в начале ХХ века существовало две «Великобритании». Великобритания как государство, то есть субъект международных отношений, и как некий наднациональный субъект мировых отношений. После германской истории с «Geheimes Deutschland» в закрытых структурах управления Великобритании произошли серьёзные изменения. В частности, возникли принципиально новые, более адекватные эпохе, чем масонские, структуры, например общество «Группа» («The group») или «We» (Мы), которое создал Сесиль Родс, тесно связанный с Ротшильдами. Это общество совпадало с британским истеблишментом по принципу кругов Эйлера: часть истеблишмента (меньшая) входила туда, часть (большая) — нет. При этом входили туда не только избранные британцы, но и избранные французы и даже русские. По всем косвенным данным членами группы были наш министр иностранных дел Александр Петрович Извольский и наш посол в Сербии Николай Генрихович Гартвиг. Извольский был непопулярен в России, примерно как Чубайс в РФ. Николай II несколько раз порывался отправить Извольского в отставку, но каждый раз за того просил Эдуард VII, и он оставался. И только когда «Группа» решила, что Извольский будет более полезен во Франции, его назначили послом России во Франции.

«ЗАВТРА». Какие цели ставила перед собой эта «Группа»?

Андрей ФУРСОВ. Целей было семь. И в данном случае интересы финансового капитала, Великобритании как государства и закрытых групп совпадали.

1. Установить контроль над оставшимися вне досягаемости на конец XIX века зонами мировых ресурсов (Россия и юг Африки).

2. Устранить евразийские империи: Германию, Россию, Австро-Венгрию и Османскую империю, поскольку они мешали реализации целей мирового капиталистического класса.

3. Уничтожить Россию и Германию как потенциальных континентальных конкурентов Великобритании в мировых высоких финансах.

4. Уничтожить Германию, как военно-политический каркас немецких масонских лож и парамасонских структур.

5. Создать на месте разрушенных евразийских империй единое европейское политическое образование — «Венецию размером с Европу» — и что-то вроде мирового органа власти банкиров (первая попытка — Лига наций).

6. Взять под контроль мировые финансы. Родс сформулировал это так: возврат США как составной части Британской империи.

7. Организовать, как минимум, евразийскую войну для решения всех этих вопросов.

«ЗАВТРА». С последним получилось.

Андрей ФУРСОВ. В конце XIX века в британской газете «Truth» («Правда») был опубликован памфлет «Сон Кайзера»: Вильгельму снится, что в результате войны Германия и Австро-Венгрия потерпели поражение, и на их месте на новой карте Европы — мелкие республики, а на месте России политическая пустыня — государства как такового нет. В значительной степени, кроме России, этот план был реализован. Очень интересно, что в начале 1914 года по воспоминаниям лидера эсеров В.М. Чернова, Иозеф Пилсудский, тогда ещё социалист, будущий диктатор Польши, на заседании Географического общества во Франции сказал, что скоро в Европе будет война, в которой сначала потерпят поражение Германия, Австро-Венгрия, а потом и Россия.

«ЗАВТРА». Он был в курсе, как говорят.

Андрей ФУРСОВ. Кстати, именно Извольский и Гартвиг, члены «Группы», активно участвовали в создании Балканской лиги, направленной против Германии, Австро-Венгрии и Османской империи. Гартвиг, будучи послом России в Сербии очень тесно контактировал с Димитриевичем (Аписом), руководителем «Чёрной руки». Эта организация была связана с британской разведкой. 28 июня 1914 года Гаврило Принцип убивает сторонника мира с Россией — австрийского эрцгерцога Фердинанда. Кстати, тем же летом были выведены из строя ещё два человека, которые могли бы помешать военным действиям. Это Распутин, который получил удар почти 20-сантиметровым лезвием, и чудом выжил, и Жорес, лидер французских социалистов, известный пацифист — его убили.

Интересно, что было дальше с фигурантами убийства эрцгерцога. Гаврило Принцип имел с собой цианистый калий, он принял его, но вместо яда оказалось плацебо, и он не погиб: серб нужен был живым для суда, его приговорили к двадцати годам каторги, и он умер в заключении от туберкулёза. Гартвиг скоропостижно скончался в том же 1914 году в австрийском посольстве в Белграде, Аписа расстреляли в 1917 году, и в 1917 же году исчезла переписка Гартвига с министром иностранных дел России Сазоновым. В 1919 году Извольский скоропостижно скончался, только-только приступив к работе над мемуарами.

После убийства Франца Фердинанда англосаксы начали коварную игру. В то время как пресса Британии обрушилась на сербов, призывая австро-венгров к отмщению, британские дипломаты рванули в Петербург и начали объяснять Николаю II, что Австро-Венгрия — это агрессор, что она готовит удар по Сербии, и её нужно остановить и обуздать. Царь вёл себя вяло, словно полагаясь на волю рока. Роль рока в данной пьесе исполнила агентура «Группы». Эта агентура также должна была сломить сопротивление и значительной части британского истеблишмента, которая войны вовсе не хотела. Кстати, Герберт Уэллс в автобиографии признал, что сэр Эдуард Грей, министр иностранных дел Великобритании (и член «Группы»), начал войну, заставив кайзера и правительство Германии поверить в то, что Британия не вступит в войну, даже в том случае, если Германия её начнёт. Дело в том, что когда Грей встречался с Вильгельмом, он всё время говорил об отношениях четырёх стран: Франции, России, Австро-Венгрии и Германии. Всякий раз он давал понять, что Великобритания — это нейтральная страна, и Вильгельм в это поверил. Хотя по признанию лорда Луиса Маунтбеттена, сына второго лорда адмиралтейства, британский флот был приведён в боевую готовность за неделю до начала войны. Черчилль начал мобилизацию флота, даже не поставив кабинет в известность.

Решающие события произошли 3 августа в Палате общин. Грей выступил в Палате с абсолютно лживой речью, о том, что британцы сделали всё, чтобы добиться мира, но ничего не получилось, и предложил проголосовать за объявление войны. Тогда члены «Группы» объявили перерыв, и Грей бросился в своё министерство, откуда отправил ультиматум Германии. Он уже знал, что Германия начала вторжение в Бельгию, и отвергнет его ультиматум. После перерыва сторонники мира продолжали выступать за сохранение мира. Тогда член «Группы» лорд Бальфур объявил: для дебатов не хватает кворума, поэтому будем голосовать без кворума. Так члены «Группы» развели Британский парламент как напёрсточники.

«ЗАВТРА». Их ломали через колено.

Андрей ФУРСОВ. 4 августа 1914 года Георг V в Букингемском дворце объявил войну Германии. Для Вильгельма это было, конечно, потрясение. Но — важная деталь — англичане, занимаясь немцами и русскими, упустили ещё одного крупного паука в мировой системе — США, у которых были свои планы, отличные от Великобритании. Более того, они входили в противоречие если не со всей Великобританией, то с очень серьёзной британской семьёй Ротшильдов. Рокфеллеры создали корпорацию «Standard Oil», и эта корпорация уже в 1905 году активно поддержала революцию в России.

«ЗАВТРА». А что же в России? Понимали люди, что грядёт?

Андрей ФУРСОВ. У нас было несколько людей, которые очень хорошо понимали, что происходит. В феврале 1914 года член Государственного совета Пётр Николаевич Дурново пишет царю записку, где говорит, что война приведёт к социальным потрясениям всю Европу, но «особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищут политических прав, ему не нужных и непонятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужой землёй, рабочий о передаче ему всего капитала и прибыли фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозвратно допустить агитацию в этом направлении и Россия несомненно будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905–1906 гг. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи. Будем надеяться — частичные. Неизбежными окажутся те или иные недочёты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества всё будет поставлено в вину правительству».

«ЗАВТРА». Всё точно.

Андрей ФУРСОВ. За 12 лет до Дурново, поразительной точности предсказание дал министр внутренних дел Плеве: «Революция у нас будет искусственной, необдуманно сделанной так называемыми образованными классами, общественными элементами. У них цель одна — свергнуть правительство, чтобы самим сесть на его место, хотя бы только в виде конституционного правительства. У царского правительства, что ни говори, есть опытность, традиции, привычка управлять. Заметьте, что все наши самые полезные, самые либеральные реформы сделаны исключительно правительственной властью, по её почину. Обычно даже при не сочувствии общества из лиц, из общественных элементов, которых заменят на нынешнее правительство. Что будет? Одно лишь желание власти. Хотя бы даже одушевлённое с их точки зрения любовью к Родине. Они никогда не смогут овладеть движением. Им не усидеть на местах уже по одному тому, что они выдали так много векселей, что им придётся платить по ним и сразу идти на уступки. Они, встав во главе, очутятся силою вещей в хвосте движения. При этих условиях они свалятся со всеми своими теориями и утопиями при первой же осаде власти. И вот тогда выйдут из подполья все вредные преступные элементы, жаждущие погибели и разложения России с евреями во главе». Кстати, по поводу последнего с Плеве согласился Ленин, который в своё время заметил, что при том саботаже, который был после революции, огромное количество евреев перебралось в города, заполнило государственный аппарат и тем самым спасло революцию.

И был ещё один человек, который угадал грядущую внешнеполитическую ситуацию. Это был Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, расписав действия англичан и американцев, в 1913 году написал, что «мы скоро увидим эти действия против нас». Так оно и вышло. Война стала прямым прологом февраля и октября.

«ЗАВТРА». Потрясающе. Конечно, те документы и те прогнозы, которые вы зачитали, говорят о высоком уровне людей, которые находились у власти в империи. И, конечно, те силы и явления, что звались роком, задолго были ясны и видны очень многим умным людям.

Андрей ФУРСОВ. Да, очень многие чувствовали приближение революции, но система что есть мочи эту революцию приближала. Нечувствительность господствующего слоя к реальности был показателем умирания системы. Эпоха, ликом которой в культуре был так называемый Серебряный век, на самом деле была эпохой гниения России. И именно это гниение привело к Февралю, он — одно из проявлений активности социальной гнили.
Автор: Андрей ФЕФЕЛОВ
Первоисточник: https://izborsk-club.ru/13407


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 67

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Reptiloid (Дмитрий) 2 июня 2017 15:44
    Замечательно вовремя появилась эта статья на сайте!!!!!!
    Прибегут хрустобулочники -----а сказать-то нечего!!!!!
    1. Dart2027 2 июня 2017 18:20
      Цитата: Reptiloid
      Прибегут хрустобулочники -----а сказать-то нечего

      По поводу Японии , войну с которой коммунисты вспоминают по каждому поводу он правильно сказал:
      Выбрали противника — Японию. Но Японию нужно было сначала поднять. Поэтому британцы помогают японцам выиграть японо-китайскую войну 1895 года, потом накачивают страну средствами, и через десять лет в русско-японской войне Россия проигрывает. Точнее, Россия не выигрывает эту войну и демонстрирует всем слабость
      То есть РИ воевала-то не с маленькой Японией.
      По поводу столыпинской реформы - ерунда. Никакая община никогда не могла представлять угрозу для власти. Любое выступление крестьян подавлялось без особого труда, и Столыпин это прекрасно знал. По сути его целью было повторение процессов которые прошли в Европе намного раньше - перевод большей части крестьян в города и индустриализация.
      Про Николая II и его пассивность - то же ерунда. Он до последнего пытался убедить кайзера не начинать войны. Помню какой вой был когда здесь появилась статья о том какую роль он сыграл в попытке создания международного суда и его предложениях об ограничении гонки вооружений.
      И как всегда обойден вопрос о том, кто готовит революции и на какие шиши они совершаются.
      1. Saburov 2 июня 2017 21:33
        Цитата: Dart2027
        По поводу столыпинской реформы - ерунда.


        Докажите! Только пожалуйста с сылками на архив (печать, подпись архивный реестр), а не на статьи от непонятно кого. Вообще то все столыпинские реформы как раз и вылились в военно-полевые суды над крестьянами. 19 августа (1 сентября) 1906 года по инициативе П. А. Столыпина в порядке междумского законодательства в соответствии с 87 статьей Основных законов Российской империи было принято «Положение Совета министров о военно-полевых судах» для ускорения судопроизводства по делам о гражданских лицах и военнослужащих.

        Цитата: Dart2027
        Про Николая II и его пассивность - то же ерунда.


        И вновь докажите это! Статьи от монархнутых на голову людей не рассматриваются вообще! К примеру 89% всей промышленности в РИ принадлежало полностью или частично банкам Англии и Франции (вот почему Николай Второй пошел против своего прямого родственника Вильгельма Второго в Первую Мировую-долги надо отдавать). Переписку накануне ПМВ Кайзера и Царя можете посмотреть здесь: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80
        %D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D0%B8
        %D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0_
        II_%D0%B8_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1
        %8F_II_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BD
        %D0%B5_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B
        C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B
        E%D0%B9%D0%BD%D1%8B

        P.S. Вот когда у вас будет хотя бы малая часть заслуг, степень кандидата истрорических наук и почетные награды от международных институтов и университетов которые есть у Фурсова, вот тогда и будете рассуждать что ерунда, а что нет.
        1. Dart2027 2 июня 2017 22:07
          Цитата: Saburov
          19 августа (1 сентября) 1906 года по инициативе П. А. Столыпина в порядке междумского законодательства
          Вы имеете в виду военно-полевые суды, которые наводили порядок в стране, когда начались вооруженные беспорядки? А что тех кто убивал нужно было по головке гладить? Мне тут несколько раз пытались рассказать, про массовые расправы над невинными людьми, но в качестве примеров почему-то проводили только террористов, даже не крестьян решивших ограбить какого-то помещика, а именно террористов. И уж к реформам это отношения не имело.
          Цитата: Saburov
          Докажите! Только пожалуйста с сылками на архив
          Доказывать что? Тот факт, что
          Цитата: Dart2027
          Никакая община никогда не могла представлять угрозу для власти. Любое выступление крестьян подавлялось без особого труда, и Столыпин это прекрасно знал
          Вы с этим не согласны? Напоминаю, что в феврале произошел переворот, который возглавляли генералы и министры, а вовсе не какие-то крестьяне.
          Цитата: Saburov
          Статьи от монархнутых на голову людей не рассматриваются вообще!
          А кто будет определять монархнутость?
          Цитата: Saburov
          К примеру 89% всей промышленности в РИ принадлежало полностью или частично банкам Англии и Франции
          Мне вот интересно, а как это считали? Жуткие цифры повторяют постоянно, но что-то не припомню ссылки на архив (печать, подпись архивный реестр), а не на статьи от непонятно кого.
          Цитата: Saburov
          Переписку накануне ПМВ Кайзера и Царя
          В которой что-то не видно желания Николая II радостно лезть в драку, по желанию Англии и Франции. А вот предложение вынести спор между Сербией и АВ на суд в Гааге, о котором я писал, там есть (№4):
          Было бы правильным поручить решение австро-сербской проблемы Гаагской конференции
          как и то, что кайзер на это ничего не ответил.
          1. Saburov 2 июня 2017 22:56
            Цитата: Dart2027
            А что тех кто убивал нужно было по головке гладить? Мне тут несколько раз пытались рассказать, про массовые расправы над невинными людьми, но в качестве примеров почему-то проводили только террористов, даже не крестьян решивших ограбить какого-то помещика, а именно террористов. И уж к реформам это отношения не имело.


            Три цитаты графа Витте:

            "Никто столько не казнил и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так, хоть видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая либеральными речами и жестами".

            "Столыпин казнит совершенно зря: за грабеж лавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению...Можно быть сторонником смертной казни, но столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совершенно бессмысленное, убийство по недоразумению. Одним словом, явилась какая-то мешанина правительственных убийств, именуемая смертными казнями".

            "Всякие убийства с точки зрения человеческой, нравственных принципов, не могут быть оправданы, тем не менее, убийства во всех видах постоянно производятсяl; многие из этих убийств производятся лицами, власть имущими. Так, между тысячами и тысячами людей, которые были казнены во время премьерства Столыпина, десятки, а может быть, сотни людей были казнены совершенно зря, иначе говоря, эти люди были убиты властью, которую Столыпин держал в своих руках".

            цитата от 11 сентября 1906 года из воззвания "Московского Хирургического общества", объединявшего отечественных хирургов:
            "Истязания, пытки и смертная казнь переполнили русскую землю из конца в конец. Ценность человеческой жизни пала, весь цивилизованный мир содрогнулся перед ужасами, совершающимися в стране, давшей великих ученных, мыслителей. Хирургической общество в Москве, поставившее на своем знамени изыскание средств охранения драгоценного блага людей - их здоровья и жизни..., несовместимое с бесправием и потоками крови, не может оставаться спокойным и безразличным к происходящим ужасам...Довольно крови. Не истязайте братьев и сестер...Конец истязаниям и пыткам. Долой смертную казнь..."

            Глыба русской литературы Лев Толстой:

            Нынче, 9 мая, что-то ужасное. В газете стоят короткие слова: «Сегодня в Херсоне на Стрельбицком поле казнены через повешение двадцать крестьян за разбойное нападение на усадьбу землевладельца в Елисаветградском уезде».
            Двенадцать человек из тех самых людей, трудами которых мы живем, тех самых, которых мы всеми силами развращали и развращаем, начиная от яда водки и до той ужасной лжи веры, в которую мы не верим, но которую стараемся всеми силами внушить им, — двенадцать таких людей задушены веревками теми самыми людьми, которых они кормят, и одевают, и обстраивают и которые развращали и развращают их.

            Вообщем я надеюсь вы понимаете как у нас делаются реформы (которые нужны лишь для того, чтобы скрыть своё неумение править).

            Цитата: Dart2027
            Доказывать что?


            Цитата: Dart2027
            По поводу столыпинской реформы - ерунда.


            Цитата: Dart2027
            А кто будет определять монархнутость?


            Байки про цветущую Российскую империю...


            Цитата: Dart2027
            Мне вот интересно, а как это считали? Жуткие цифры повторяют постоянно, но что-то не припомню ссылки на архив (печать, подпись архивный реестр), а не на статьи от непонятно кого.


            Пожалуйста! Короленко С. А. «Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих в связи со статистико-экономическим обзором Европейской России в сельскохозяйственном и промышленном отношениях». — Санкт-Петербург: типография В. Киршбаума, 1892 год. Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900, pp. 687, 691. Portal R. The Industrialization of Russia. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Volume VI, Part 2. Bairoch P. European Trade Policy, 1815—1914. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Volume VIII, pp. 42-46. B.Mitchell. Statistical Appendix, 1700—1914. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla, Glasgow, 1974—1976, Vol. 4, part 2, p. 773. «Статистические Ежегодники России» (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявского) за 1908-1913 гг. Прокопович С. Н. Народный доход в западноевропейских странах. — М., 1922. Ежегодники мировой статистики С.Запа «Социально-политические таблицы всех стран мира» издательства «Сотрудничество» Москва. Итак, 1908-1913 гг. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Том XII. Политическая экономия. - М., 1911. - с. 260-261, 278-279 Могу продолжить список...

            P.S. За период с 1888-1908 г.г. Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей. Эта сумма в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них. Иными словами, построив 2 предприятия в России, Запад на деньги России строил 3 предприятия у себя. Более того, все эти предприятия России вовсе не принадлежали. Возьмём, например, книгу «Ценные бумаги государства Российского», изданную в Москве в 1995 году. В ней авторы приводят фотографии образцов ценных бумаг. Внимательно рассмотрев эти фотографии, мы видим, что промышленность России была практически поделена между западными государствами. Так, например, акции предприятий, банков и железных дорог Российской Империи, имели надписи на русском, немецком, английском и французском языках, кроме адресов распространения в Санкт-Петербурге и в Москве имели адреса распространения в Европе и Соединенных Штатах. Иными словами, как минимум 2/3 (По документам РИ владела до 30% с каждого предприятия и это как раз оправдывало политику протекционизма нашего тупоголового правительства) промышленности России ей не принадлежали и работали не на благосостояние страны, а на поддержание роста иностранных экономик. К примеру в руках ин. акционерных обществ было 70% добычи угля в Донбассе: куда ни глянь - сплошные Юзы, Крузы, Болье, Гарриманы. В основном, бельгийцы и французы. Примерно 90% добычи платины в России находилось в руках иностранных компаний - как и изрядная доля золотодобычи. Ленский расстрел в 1912 помните?.. Стреляли русские стражники, но пули, строго говоря, были английские - потому что Ленские прииски принадлежали английской золотодобывающей компании "Лена-Голдфилс"...
            1. Dart2027 3 июня 2017 07:16
              Цитата: Saburov
              Вообщем я надеюсь вы понимаете как у нас делаются реформы (которые нужны лишь для того, чтобы скрыть своё неумение править).

              Всё это очень интересно, но Вы заговорили про военно-полевые суды в 1906 году, и я задал простой вопрос.
              А что тех, кто убивал, нужно было по головке гладить?

              Ответ будет?
              Нытье тогдашних либералов на него не отвечает, как и их мнение, ввиду либерализма головного мозга.
              Цитата: Saburov
              Ленский расстрел в 1912 помните?.. Стреляли русские стражники, но пули, строго говоря, были английские - потому что Ленские прииски принадлежали английской золотодобывающей компании "Лена-Голдфилс"...

              Ну, давайте посмотрим, как говорят "дьявол в деталях":
              ...Теперь попытаемся определить долю иностранного участия в "Лензото". В конце 1909 г. акционерный капитал этого общества составлял 6660 тыс. руб. Большая часть его (74%) приходилась на АО "Лена Голдфилдс" - 4928 тыс. руб. Но в самом "Лена Голдфилдс" иностранцам принадлежало всего около 30% акций. Исходя из этого, можно определить и долю иностранного участия в "Лензото" - 1478,5 тыс. руб. (22,2%). К концу 1913 г. она составляла 3231 тыс. руб. из 16,5 млн. руб. (19,6%), а к концу 1916 г. - 2917 тыс. руб. (17,7%). При всей условности и приблизительности этих подсчетов они все же отражают масштабы и динамику иностранного участия в крупнейшем золотопромышленном предприятии России.
              (О. Н. Разумов, Томский государственный университет, "Из истории взаимоотношений российского и иностранного акционерного капитала в сибирской золотопромышленности в начале XX в.)
              http://new.hist.asu.ru/biblio/predpri/B-9.html
              Ну и кому же все принадлежало русским или иностранцам?
              И, кстати, какой процент золота стал уходить в казну СССР, когда советская власть заключила договор с той же "Леной"? Только 7% и все, тоже царь виноват?
              По остальному разобраться не хотите? Какова была фактическая доля РИ, а не общие фразы.
              Цитата: Saburov
              Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей
              Положительный торговый баланс говорит о спросе товаров данной страны на международном рынке, а также о том, что страна не потребляет всё то, что производит. Отрицательный торговый баланс говорит о том, что страна кроме своих товаров потребляет и иностранные товары. Не очень понятно с чего Вы взяли, что это выгодно иностранцам?
              1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 3 июня 2017 11:44
                Dart2027 ну вы опять как всегда фантазируете!золотодобыча не как не может отражают масштабы и динамику иностранного участия! belay Значительный объем, а также целеустремленность иностранного капитала позволили ему завоевать важные позиции в производстве средств производства в России. Огромной была роль иностранного капитала в создании базовой по тем временам металлургической промышленности в России. На иностранные средства создается крупнейший металлургический комплекс страны - южнорусский, на который в 1913 г. приходилось 67 % выплавленного в России чугуна и 60 % стали. Несмотря на то, что правительство предоставило российским предпринимателям необходимые льготы, все их попытки создания здесь центра железоделательной промышленности окончились неудачей. Без помощи иностранного капитала криворожским рудам еще долго пришлось бы мирно покоиться под черноземными полями Приднепровского края. Точно так же в металлургическом деле Донецкого бассейна пионером явился англичанин Юз.

                На юге России не было почти ни одного предприятия, в котором бы не участвовал иностранный капитал. Из существовавших там 18 акционерных обществ акции 16 котировались на иностранных биржах. Таким образом, можно говорить о южнорусских предприятиях как о предприятиях с почти исключительным или преобладающим участием иностранного капитала lol
                1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 3 июня 2017 11:46
                  Германские капиталы называют «фактическими хозяевами» российской энергетической промышленности. Старейшим предприятием и одновременно первой в России иностранной компанией, действовавшей в этой области, было германское «Общество электрического освещения 1886 г.». В 1914 г. основной капитал этого общества и трех его дочерних компаний был равен 76,25 млн руб., или примерно 3/4 всего основного капитала, вложенного в России в эту отрасль. Значительная часть оставшихся средств также была германского происхождения. На эти огромные по тем временам средства было создано энергетическое хозяйство России, в котором особое место принадлежало германским обществам.
                  1. Dart2027 3 июня 2017 12:27
                    Цитата: дядя Мурзик
                    Dart2027 ну вы опять как всегда фантазируете!золотодобыча не как не может отражают масштабы и динамику иностранного участия

                    Мне привели конкретный пример и я дал конкретный ответ, заодно показав, что далеко не всегда то что на поверхности отражает суть.
                    Да иностранный капитал был, с этим никто не спорит. Но вот рассуждения о том, что мол он все контролировал уже вызывают сильные сомнения. Пример чего я и разобрал.
                    Цитата: дядя Мурзик
                    Из существовавших там 18 акционерных обществ акции 16 котировались на иностранных биржах.

                    Может быть. Но вопрос в том, кто их контролировал? Иностранцы? Или как с "Леной".
                    Цитата: дядя Мурзик
                    Германские капиталы называют «фактическими хозяевами» российской энергетической промышленности.
                    И поэтому РИ в ПМВ воевала с Германией? Дискуссия началась с утверждения, что мол РИ была подчинена иностранному капиталу и поэтому воевала за него, а тут что получается? Да и с самим обществом опять детали - организовано оно было в РИ.
              2. Saburov 3 июня 2017 22:02
                Цитата: Dart2027
                Но в самом "Лена Голдфилдс" иностранцам принадлежало всего около 30% акций. Исходя из этого, можно определить и долю иностранного участия в "Лензото"


                Вы видели этот источник? Разумов О.Н. Из истории взаимоотношений российского и иностранного акционерного капитала в сибирской золотопромышленности в начале XX века // Предприниматели и предпринимательство в Сибири в XVIII – начале XX века. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. — С. 139-153. Такой источник 1995 года смело можно выкинуть в топку! Хотите привести источник, будьте добры представить первоисточники или архив. Я вам привел часть ссылок, где это можно посмотреть!

                Цитата: Dart2027
                http://new.hist.asu.ru/biblio/predpri/B-9.html


                Сочинения Разумова, никаким образом за источник брать нельзя. Вы видели источники на которые он ссылается? К примеру Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1896. N46. Ст.599 или Золото и платина. 1907. N12. С.235 в первом лишь указ распоряжений законодательного плана, а во втором уровень добычи по РИ и нигде в них не указано про раздел продукции! Все остальные источники вообще никаким образом не относятся к этому, либо написаны в постреволюционный период, а многие вообще послесоветский (что ещё хуже)!

                Цитата: Dart2027
                Положительный торговый баланс говорит о спросе товаров данной страны на международном рынке, а также о том, что страна не потребляет всё то, что производит. Отрицательный торговый баланс говорит о том, что страна кроме своих товаров потребляет и иностранные товары.


                А в том и дело что кроме леса, полезных ископаемых, литья металла, чугуна и прочего, РИ ничерта не производила!!! Поэтому была так обласкана политика протекционизма. Зачем покупать в тридорого, когда у русских можно купить дешево, так как оплата труда в России была раз в пять, а то и в восемь ниже, к примеру чем во Франции. Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%. Из тех же статистических сборников министра МВД Белявского в 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля. В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы — 47, французы — 24, итальянцы — 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. Около 90% Росийского императорского флота строилось за рубежом. На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры. О каком промышленном росте идёт речь? Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? «Ньюпор», «Фарман», «Бристоль-Бульдог», «Сопвич», «Фоккер». Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 «Ильи Муромца» и то двигатели и приборы были импортные. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 — 33% от общей суммы госбюджета. , ежегодники мировой статистики С.Запа «Социально-политические таблицы всех стран мира» издательства «Сотрудничество» Москва. Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%) А уж байки о высоких зарплатах рабочих и низких ценах, на всех углах травят монархисты, так ничем не аргументируя свои выпады. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге в 1914 расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% — на одежду и обувь. С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».
                1. Dart2027 3 июня 2017 23:02
                  Цитата: Saburov
                  Хотите привести источник, будьте добры представить первоисточники или архив. Я вам привел часть ссылок, где это можно посмотреть
                  И что там написано другое? так процитируйте с указанием конкретного места. Или там общие фразы, что мол был иностранный капитал? Так с этим никто и не спорит, что он был. Вопрос в его степени.
                  Цитата: Saburov
                  либо написаны в постреволюционный период, а многие вообще послесоветский
                  А Ваши когда написаны? И вы будете утверждать, что в СССР не писали идеологически правильную историю? Для примера в "Малой советской энциклопедии" 1930 года про Смутное время писали что это мол была крестьянская революция (том 8, стр. 64). Или Вы хотите учитывать только удобные Вам источники?
                  Цитата: Saburov
                  А в том и дело что кроме леса, полезных ископаемых, литья металла, чугуна и прочего, РИ ничерта не производила
                  А торговый баланс тут при чем? Вы уж выражайтесь яснее.
                  Про техническое отставание я в курсе, вот только шла работа по его преодолению, и реформы Столыпина в результате который в города должно было переселиться большое количество работоспособного населения было частью этой программы. Собственно так и создавалась промышленность всех европейских стран и он ничего не изобрел. Под конец царствования Николая II студентов в РИ было уже не меньше чем в Германии. Да и моторы для самолетов начали делать еще до революции.
                  Цитата: Saburov
                  Если сравнивать потребление у нас и в Европе
                  А в Европе не было бедных, голодных, нищих и т.д.? Где-то я это уже слышал. И в РИ и в любой европейской стране были разные рабочие, чьи зарплаты сильно различались, если Вы об этом. Впрочем про Витте тут уже хорошо сказали
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Простите, но приводить цитаты графа Витте о Столыпине, это то же самое, что цитировать Геббельса, говоря о русских. Столыпин стал человеком, назначенным на место Витте, а Сергей Юльевич был очень, очень честолюбивым человеком и Столыпина, откровенно говоря ненавидел и ругал чуть ли не в каждой своей публикации.
                  1. Saburov 4 июня 2017 01:12
                    Цитата: Dart2027
                    И что там написано другое? так процитируйте с указанием конкретного места. Или там общие фразы, что мол был иностранный капитал? Так с этим никто и не спорит, что он был. Вопрос в его степени.


                    Можете скачать и посмотреть сами к примеру: istmat.info/files/uploads/15971/stat.eg_1913_zolo
                    to.pdf
                    С остальными источниками то же самое.

                    Цитата: Dart2027
                    А Ваши когда написаны? И вы будете утверждать, что в СССР не писали идеологически правильную историю?


                    Если бы вы хотя бы удоужились посмотреть мною предосталенные источники или на даты издания, не задавали бы таких вопросов.

                    Цитата: Dart2027
                    Про техническое отставание я в курсе, вот только шла работа по его преодолению, и реформы Столыпина в результате который в города должно было переселиться большое количество работоспособного населения было частью этой программы.


                    Если бы...да кабы...В результате это стало концом всей этой тупоголовой системы. Его аграрная политика привела страну к голоду и вместо того чтобы начать социальные реформы, стали вешать свой и без того озлобленный и голодный народ! Гениально! У нас сейчас тоже реформы и борьба с коррупцией...а воз и ныне там...если вся система больна...будь вы хоть семи пядей во лбу...ничего не поменяется.

                    Цитата: Dart2027
                    А в Европе не было бедных, голодных, нищих и т.д.? Где-то я это уже слышал. И в РИ и в любой европейской стране были разные рабочие, чьи зарплаты сильно различались, если Вы об этом. Впрочем про Витте тут уже хорошо сказали


                    А вот у них, а там...Перестаньте как малый ребенок пальцем показывать на кого то и приводить примеры форумчан...вообще не авторитет что там кто то из форумчан сказал. Есть архив и история, а она как говорится не терпит сослогательного наклонения! И конечно же европе были нищие и голодные, но если уж сравнивать с РИ то намного меньше. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом «недород». Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых — больше чем Россия. В общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать европейские страны, а так же Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Или к примеру уровень детской смертности на 100 детей до 1 года согласно архивам и статистическим сборникам Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года) и Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", (Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год) умирало от 23 до 30 детей в разные годы. Или к примеру если поднять архивы Московской губернии в ЦГАМО то из отчетов врачебной инспекции выясням что на 10000 тыс населения было всего лишь 2 врача. А уровень образования (те кто умел писать и читать) составлял по самым завышенным оценкам 21% в реальности 14-15% на всю РИ. И на будущее запомните если на источнике нет печати, подписи и архивного реестра, то этот источник является трепом! Россказни "очевидцев" и воспоминания современников не рассматриваются вообще.
                    1. Dart2027 4 июня 2017 09:27
                      Цитата: Saburov
                      Можете скачать и посмотреть сами к примеру: istmat.info/files/uploads/15971/stat.eg_1913_zolo
                      to.pdf
                      С остальными источниками то же самое.
                      И что там написано другое? Так процитируйте с указанием конкретного места. Или там общие фразы, что, мол, был иностранный капитал? Так с этим никто и не спорит, что он был. Вопрос в его степени.
                      Цитата: Saburov
                      Если бы...да кабы...В результате это стало концом всей этой тупоголовой системы.
                      Все это очень пафосно, но что, же тогда развалило советскую систему?
                      Цитата: Saburov
                      Его аграрная политика привела страну к голоду и вместо того чтобы начать социальные реформы, стали вешать свой и без того озлобленный и голодный народ!
                      В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний

                      Про голод уже не помню, сколько раз говорилось, что был банальный неурожай, вызванный погодными условиями, а не реформами.
                      Цитата: Saburov
                      По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек
                      Вообще-то смертей от голода было очень мало, и действовала программа государственной помощи.
                      Цитата: Saburov
                      Или к примеру уровень детской смертности на 100 детей
                      А вот это, увы, было.
                      Цитата: Saburov
                      Есть архив и история, а она как говорится не терпит сослогательного наклонения!
                      Согласно истории РИ разваливали либералы всех мастей и роль в этом Витте была довольно мутной.
                      Цитата: Saburov
                      И на будущее запомните если на источнике нет печати, подписи и архивного реестра, то этот источник является трепом
                      Вы забыли сказать, если он идеологически выверен. По поводу того, что с историей вольно обходились и коммунисты будете спорить? Пример я Вам приводил.
                      Цитата: Saburov
                      Если бы вы хотя бы удоужились посмотреть мною предосталенные источники или на даты издания, не задавали бы таких вопросов.

                      Жду от Вас источники с печатью, подписью и архивным реестром. Если нет, то это является трепом.
                      1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 09:30
                        Цитата: Dart2027
                        Жду от Вас источники с печатью, подписью и архивным реестром. Если нет, то это является трепом.

                        Вообще то вам дали более чем развернутый ответ-вы читать разучились???
                      2. Saburov 4 июня 2017 19:31
                        Цитата: Dart2027
                        И что там написано другое? Так процитируйте с указанием конкретного места. Или там общие фразы, что, мол, был иностранный капитал? Так с этим никто и не спорит, что он был. Вопрос в его степени.


                        Вот именно! В этом источнике доля иностранного капитала не указана, так же как и его львиная доля прибыли, а в тех источниках которые я вам дал, есть главы и таблицы о разделе продукции.

                        Цитата: Dart2027
                        Про голод уже не помню, сколько раз говорилось, что был банальный неурожай, вызванный погодными условиями, а не реформами.


                        Перестаньте говорить байками! Есть международная статистика Красного Креста. Есть статистика вывоза из РИ зерна. Есть статистика Врачебной Инспекции по смертям от голода. Была сознательная политика протекционизма и так как РИ имела самый большой доход от продажи водки в стране, ей просто необходимо было для пополнения своей казны, продавать и по максимуму зерно, за счет обречения части населения на недоедание и голод. Это уже исторически доказанный факт на международном уровне, а монархнутые товарищи до сих пор пытаются оспаривать это без какой либо аргументации. «Статистические Ежегодники России» (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявского) за 1908-1913 г. Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». Петроград Типография Министерства Внутренних Дел 1916. Соколов Д.А., Гребенщиков В.И. Смертность в России и борьба с ней. СПб., 1901. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России Глава III. Аграрная реформа. Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913.

                        Цитата: Dart2027
                        Вообще-то смертей от голода было очень мало, и действовала программа государственной помощи.


                        Снова на байки перешли? Вот вам мы сейчас и "поверим"! Еще раз вам туда же! Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года) и Новосельский С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", (Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год). Гребенщиков В.И. Смертность в России и борьба с ней. СПб., 1901.

                        Цитата: Dart2027
                        Согласно истории РИ разваливали либералы всех мастей и роль в этом Витте была довольно мутной.


                        Витте один из самых умных деятелей того времени. Хотя его заслуги можно оценивать двояко. Одной из главных причин возникновения противоречий между Витте и Столыпиным явилось политическое и общее, «реформаторское» поле деятельности, остроты помимо личных качеств , добавляли и карьерные мотивы. До сих пор многие считают, что основой конфликта послужило первенство появления идеи аграрной реформы Витте не сомневался в «краже» его идеи Столыпиным, хотя тот в свою очередь представлял собою продолжателя и исполнителя некоторых пунктов программы аграрной реформы Сергея Юльевича, а также многих деятелей, разрабатывавших эту идею еще до Витте. Таким образом, конфликт между С.Ю.Витте и П.А.Столыпиным носил как политический, так и личностный оттенок. А пока они грызлись стране приходил конец...Временные эту власть удержать по своей тупости не смогли, а большевики попросту её подобрали.

                        Цитата: Dart2027
                        Вы забыли сказать, если он идеологически выверен. По поводу того, что с историей вольно обходились и коммунисты будете спорить? Пример я Вам приводил. Жду от Вас источники с печатью, подписью и архивным реестром. Если нет, то это является трепом.


                        То есть источники, статистика или архив за 1911 или 1908 год коммунистические? Или ГАРФ стал вдруг ненадёжным источником? Или вам недостаточно тех источников которые я вам привел? Я думаю вы даже не посмотрели, так как там нужно читать внимательно и потратить на это время. Это вам не статейки про "хруст французкой булки".
            2. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 08:55
              Простите, но приводить цитаты графа Витте о Столыпине, это то же самое, что цитировать Геббельса, говоря о русских. Столыпин стал человеком, назначенным на место Витте, а Сергей Юльевич был очень, очень честолюбивым человеком и Столыпина, откровенно говоря ненавидел и ругал чуть ли не в каждой своей публикации.
              И да, ссылка на Толстого тоже просто "очаровательна". Это человек, писавший: "не могу молчать!", в то время, как его усадьба охранялась вооруженной воинской командой. Патроны у которой, кстати, были не холостыми. Хорошо писать про "произвол царизма в отношении свободных людей" защищаясь от этих людей солдатами, присягнувшими "царизму", верно?
              1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 3 июня 2017 11:34
                голубчик ПоручикТетеринъ а что у вас разрешение не спросили? belay
              2. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 11:53
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Простите, но приводить цитаты графа Витте о Столыпине, это то же самое, что цитировать Геббельса

                С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ТАКИЕ СРАВНЕНИЯ?
                С.Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам[16]. "Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение"[16]. В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до "такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией"[16]. " . Столыпин, - писал он, - обладал крайне поверхностным умом и почти полным отсутствием государственной культуры и образования. По образованию и уму . Столыпин представлял собою тип штык-юнкера" [3]. http://all-stars.su/4375-katya-sambuka-foto.html
                А.Ф. Керенский: «Политическая прозорливость Столыпина уступала силе его характера» А.С. Изгоев, член ЦК партии кадетов: «У П.А. Столыпина был сильный ум, но это был какой-то ум второго сорта, действительно лишенный и углубления, и идеалистического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством» [16] Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа".
                Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением
                1. Dart2027 3 июня 2017 12:29
                  Цитата: Pancir026
                  С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ТАКИЕ СРАВНЕНИЯ?

                  С такого, что они были его политическими врагами.
                  1. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 12:43
                    Цитата: Dart2027
                    они были его политическими врагами

                    Да вы что!!Это в одной системе они были "врагами"?Вы похоже уже запутались кто там у кого в противниках ходит.
                    ПРОТИВНИКАМИ они возможно и были,в видении ситуации развития страны,но вот врагами в одной системе-нет.
                    И как показали события,никто так много к развалу РИ не сделал как сделал Столыпин.
                    1. Dart2027 3 июня 2017 14:31
                      Цитата: Pancir026
                      Да вы что!!Это в одной системе они были "врагами"?Вы похоже уже запутались кто там у кого в противниках ходит.

                      А Вы кроме классовой борьбы что-нибудь знаете? Почитайте учебники истории - люди в одной системе резали друг друга, иногда и в прямом смысле, всю историю человечества.
                      Цитата: Pancir026
                      никто так много к развалу РИ не сделал как сделал Столыпин

                      Как показали события, страну развалили Керенский, Гучков, Милюков, Алексеев и прочие. Если бы не их жажда власти то Ленин умер бы в Швейцарии, и сейчас никто бы и не помнил где.
                      1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 09:32
                        Цитата: Dart2027
                        Как показали события, страну развалили Керенский, Гучков, Милюков, Алексеев и прочие.

                        О..ну надо же...признали наконец то...
                        Если бы да кабы...категории не применимые к уже состоявшейся Истории,где всякие милюковы,керенские,николаи и прочие гучковы оказались лузерами и остались в Истории лишь как пример болтунов и неумех,в отличии от Ленина.
                        Цитата: Dart2027
                        А Вы кроме классовой борьбы что-нибудь знаете?

                        А вы вообще статью читали?
  2. Самогонщик (Viktor) 2 июня 2017 15:47
    вот этого Фурсова надо направить на составление учебника истории для школ. что-бы всё без шелухи.реальные факты. а дети . они не тупые.поймут чьи уши торчат из-за февраля.
    1. Reptiloid (Дмитрий) 2 июня 2017 16:18
      В сети масса сюжетов. Андрея Ильича. Лекции по Истории России---большой цикл. Есть ШКОЛА АНАЛИТИКИ ФУРСОВА.....
      Детям, современному образованию в целом -----выступления посвящены. Стараюсь больше слушать его лекции.
  3. den-protector (Чёрный кот) 2 июня 2017 16:01
    Так у нас и сейчас власти делают все, чтобы усилить зависимость отечественной экономики, ну или того, что от ней осталось (остатки советского наследия) от транснациональных корпораций. ТЭК более менее развивается, так это одна из немногих отраслей, которая дает валютные и налоговые поступления в бюджет. С ОПК тоже понятно. Наши барыги и чинуши поняли, что западные "партнеры" и "коллеги" не примут их в свой закрытый элитный неорабовладельческий клубешник и при случае могут отнять нажитое непосильным трудом. Вот и усиливаем обороноспособность. Сами толком ничего сделать не могут, жируют на остатках советского наследия. Никакой реальной модернизации с 1991 года, а пытаются создать видимость инвестиционно-привлекательного климата в России и привлечь так называемые иностранные инвестиции. Надаются, что иностранные барыги разовьют нашу экономику за тех, кто это обязан делать по должности. Надеются стать вторым Китаем, лишь бы при власти подольше продержаться. Давно сказано И.В. Сталиным: «Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.» (из доклада Сталина на XIV съезде ВКП(б). Как в воду смотрел. А в России все с точностью до наоборот. Пока Россия не повернет на путь социализма с учетом всех ошибок СССР, коренной модернизации и перспектив от барыг ждать нечего.
    1. Saburov 2 июня 2017 23:40
      Абсолютно согласен! России удавалось быть великой и говорить собственное слово в мировой цивилизации лишь на путях системного антикапитализма. Духовный антикапитализм – об этом вся русская классика. Социальный и политический антикапитализм – об этом СССР.

      В том и дело что наша власть далеки (а верней им п....) от того что нужно народу и как поднимать экономику. Они бывшие ворьё и барыги. Уже неимоверно раздражает когда наша власть втирает нам о патриотизме, а у самих счета и виллы за рубежом, говорит нам о любви к Родине, а у самих отпрыски и жёны живут и учатся за рубежом, пугает нас госдепом и англосаксами, а сами рот против них открыть не могут, говорят о импортозамещении, а сами пользуются мерседесами, айфонами и пьют французкие коньяки и к тому же пишут такие законы, при которых нашей промышленности придут кронты с такими кредитами для заводов и бизнеса, с полным уничтожением среднего специального образования и полным отсутствием рабочих и научных кадров...извините ребята, но с этим массовым идиотизмом пора заканчивать. У нас уже простой студент на этапе учебы будет думать как свалить из этой страны с таким положением дел! Пусть власть обьяснит людям, каким образом делается наш бюджет? Почему на сельское хоз-во в бюджете России заложено 1.5 процента, а на чиновничьий аппарат 7 процентов? А на полицию 11 процентов? Почему для наших гражан ГСМ стоит дороже чем его продают за границей? Почему наши энергетические компании в том числе и государственные продают внутри страны электроэнергию дороже чем на внешнем рынке? Почему наш Сбербанк дает своим гражданам кредиты на ипотеку в 12-16 процентов, а в "злостной" Польше или Чехии под 5-6 процентов? Почему вливаются огромные деньги в нулевые проекты, которые ещё на стадии разработки уже являются провальными? Пусть власть обьяснит народу как государство собралось ипортозамещать если оно ни черта не производит и нет мощностей и ничего для этого не создано, ни условий, ни производств, ни специалистов! Будем по одному компьютеру в год в школы ставить? Или перейдем на кустарное производство вместо станков с ЧПУ? Это импортозамещение вообще походу задумано чтобы окончательно похоронить нашу промышленность. Тут как раз и закон о новой приватизации на подходе. Они непонимают этого что как раз наука и технологии удешевляют жизнь? Начиная с тяжелого машиностроения, заканчивая миксером на кухне. А у нас сейчас как раз всё это подорожало и в итоге пострадали тысячи предприятий среднего и малого бизнеса, которые как раз и производили за счет этих технологий конкурентноспособную продукцию. А оборонка вообще затормозилась лет на десять как минимум, пока сделают аналог, пока его доведут до ума и в итоге будут отставать все равно. К примеру китаец, швед или австралиец может купить хорошую вычислительную технику в разы дешевле чем у нас? У нас авто стоят процентов на 20-30 дороже практически чем во всем мире и даже отечественные машины стоят дорого, так же как и кредиты на них. И кстати почему у нас для промышленников кредиты выше на порядок, а то и на пять чем везде? А Минфин не хочет субсидировать слишком дорогие кредиты, а недорогих кредитов у нас нет! И в итоге получается замкнутый круг! Ключевая ставка, по которой ЦБ кредитует банки, — 11%. Это дохрена! Но ведь и банк накручивает на своих кредитах ещё столько же. И вкладчикам за использование их средств он платит 10%, а заёмщикам те же деньги предлагает по ставке 25%. Бизнеса, который мог бы позволить себе платить такой процент, работая легально, просто не существует. В таких условиях наша экономика никогда не заработает!!! И самое смешное что отечественные банки, в том числе и ЦБ и Сбербанк предпочитают вкладывать деньги в западные экономики (в первую очередь в экономику США), а российскую не считают вообще местом для инвестиций! И почему в конце концов обьяснит нам, что продавая на коллосальные суммы нефть и газ, Россия в основной массе остается нищей? Почему у нас жируют и покупают яхты, дворцы, шлюх, чинуши и власть? А на повышение пенсий, зарплат, премий или на ремонт детсада, поликлиники или школы нет денег? Почему б... ? Как писал ещё дедушка Маркс, капитализм бывает двух видов колониальный (когда грабят чужие страны для благополучия своей США, Великобритания, Франция) и феодальный, (когда на международный уже давно поделенный рынок не пустили сильные конкуренты, начинают грабить свой народ это Россия).

      P.S. Как сказал один неизвестный, но очень умный человек: "Чья-то умная голова, похоже, сообразила, что русский лох – это не европейский лох. И на либеральные ценности клюет все-таки плохо. А вот на державно-патриотические – со всем нашим удовольствием!" Власть держит народ за и.д.и.о.т.о.в, а мы всеми силами пытаемся оправдать это доверие.
  4. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 2 июня 2017 17:00
    Распутин по Фурсову выжил, новейшая история однако...смешать правду с вымыслом и выдать это за истину, и ведь поверят...
    "... А потом пришли большевики и всё испортили."
    Ну еще бы, войска дезертируют с фронта, немцы наступают на Петроград, а тут пришли большевики и все испортили, удивительные пируэты у Андрея Фурсова
  5. parusnik (Алексей Богомазов) 2 июня 2017 18:30
    В принципе всё по делу...
  6. кедр (Евгений) 2 июня 2017 18:49
    Корни краха Империи и падения царизма находятся глубже означенных Фурсовым, исторических рубежей и связаны они с церковным расколом произошедшим в середине 17 века. Идеологии, как таковой, тогда ни низы, ни верхи не знали, всех объединяла вера. Именно вера была идейным устоем, на котором зиждилась русская земля, русский мир, русское царство. Объединение с польской Украиной в 1654 г. потребовало унификации устоев, т. е. вероисповедания. Как известно при этом коса "украинизации" нашла на камень древлеотеческой веры.., адепты которой справедливо видели в этом единении.., кроме прочего, след католического Рима, что и привело к расколу, который с того времени и по 1917 год только увеличивался, при активной помощи римских пап, англо-саксов, сиона и всей этой западни в целом...
    Февраль не отделим от октября. В феврале 17-го "Титаник" -РИ окончательно раскололся на две части, а в октябре затонул...
  7. ротмистр (Юрий) 2 июня 2017 19:00
    Господин Дурново верно подметил:". Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищут политических прав, ему не нужных и непонятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужой землёй, рабочий о передаче ему всего капитала и прибыли фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит ТОЛЬКО ШИРОКО КИНУТЬ эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозвратно допустить агитацию в этом направлении и Россия несомненно будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905–1906 гг. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. " Все правильно, нашлись деньги( Дали Троцкому США, Ленину немцы), ну а людишек рвущихся в бояре и к деньгам, на Руси всегда было много. Жаль, такая была огромная страна, столько богатств, сколько народу... Данилевский был прав, мы всегда были и будем ненавистны Европе. Что Ротшильд, что Рокфеллер, что Маркс, что Энгельс .....все нас люто ненавидели и ненавидят.
    1. Dart2027 2 июня 2017 22:10
      Цитата: ротмистр
      Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужой землёй, рабочий о передаче ему всего капитала и прибыли фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут

      Самое интересное, что когда разрушали СССР, то народу обещали в принципе то же самое - давайте изменим строй и все будут богаты.
      1. CorvusCoraks (Александр) 3 июня 2017 06:30
        Цитата: Dart2027
        Самое интересное, что когда разрушали СССР, то народу обещали в принципе то же самое - давайте изменим строй и все будут богаты.

        Ничего удивительного, лозунги под которые можно страну разрушить будь это 17 или 91 первый или вообще не Россия всегда одинаковы и большевики не были их первооткрывателями.
    2. Saburov 3 июня 2017 00:21
      Цитата: ротмистр
      Все правильно, нашлись деньги( Дали Троцкому США, Ленину немцы), ну а людишек рвущихся в бояре и к деньгам, на Руси всегда было много. Жаль, такая была огромная страна, столько богатств, сколько народу... Данилевский был прав, мы всегда были и будем ненавистны Европе. Что Ротшильд, что Рокфеллер, что Маркс, что Энгельс .....все нас люто ненавидели и ненавидят.


      Совет. Перестаньте читать чушь! Если хотите изучать историю, изучайте по архивам. Все воспоминания, свидетельства очевидцев и прочие статьи в топку!

      Цитата: ротмистр
      Все правильно, нашлись деньги( Дали Троцкому США, Ленину немцы)


      Заезженная байка...Все что Ленину вменяли в вину это якобы финансирование от немцев, это проезд в вагоне по Европе и посещение Лениным германского посольства в Берне и ссылаясь на документы Сиссона (комплекс из нескольких десятков документов, якобы доказывающих, что большевистское руководство состояло из прямых агентов Германии, управляемых директивами немецкого Генерального Штаба. Приобретены в конце 1917 г. специальным посланником президента США в России Эдгаром Сиссоном за 25 тыс. долларов и опубликованы в Вашингтоне в 1918 г. В настоящее время большинство учёных считают документы Сиссона целиком подложными и сфабрикованными польским писателем и журналистом Фердинандом Оссендовским, автором фальшивок, изготовленных после Октябрьской революции и известных как «документы Сиссона», для которых использовал поддельные бланки никогда не существовавших учреждений): Sisson E. One hundred red days. New York, 1931, P. 291—292; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. Vol. 1. P. 371) В подлинность «документов Сиссона» не верил ни один серьёзный автор, независимо от своей политической позиции, включая таких лиц, посвятивших себя вопросу о немецких деньгах Ленина, как Мельгунов, Керенский и Бурцев. К примеру в нескольких документах мы встречаем упоминание в официальных сообщениях германских офицеров Советскому правительству имена германских секретных агентов в различных частях России. Любой человек, имеющий элементарные представления о принципах разведывательной работы, знает, что никакая опытная разведывательная организация, особенно в военное время, не будет перечислять имена своих агентов даже во внутриведомственной переписке, уж тем более не в официальных посланиях иностранному правительству. Немецкая публикация отмечала, что шапки на якобы официальных бланках отдела Германского Генерального Штаба из документов Сиссона явно фальшивые. Обозначение «Grosser Generalstab» в действительности было отменено 2 августа 1914 г. и восстановлено лишь после войны...Хотя есть ид...ы типа главного научного сотрудника Института российской истории РАН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии В. М. Лавров, который выступил с докладом «Преступления большевиков и их лидеров. Экстремизм в работах Ленина». В этом докладе В. М. Лавров заявил: "А сам Ленин сотрудничал с преступным руководством кайзеровской Германии и получал деньги от немцев на совершение большевистского переворота; об этом сохранились документы как в Германии, так и в Москве в бывшем Центральном партархиве (РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 226). Поэтому в июле 1917 года был выдан законный ордер на арест Ленина по обвинению в государственной измене. Если использовать сегодняшнюю терминологию, то Ленин – иностранный агент". Как мы можем видеть, ссылки на то, где хранятся некие немецкие документы, в которых указано, что Ленин "сотрудничал с преступным руководством кайзеровской Германии и получал деньги от немцев на совершение большевистского переворота" В. М. Лавров почему-то не дает. Странно, историки во всем мире не знают о существовании таких документов, никто на протяжении десятилетий поисков не может найти эти документы, а тут такая сенсация, оказывается только В. М. Лаврову известны эти некие документы, но вот только почему-то он скрывает от широкой общественности, что это за документы, где они хранятся в Германии, в каком архиве, в каком фонде?

      P.S. Не читайте паршивых газет. В общем эта байка из разряда тех баек, основанных на невежестве читателей, как и байка о том что "евреи" делали революцию.
      1. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 09:03
        Совет. Почитайте Энгельса, как он пишет, что "У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию".
        Или как Герцена Маркс называл "презренным московитом".
        http://www.posprikaz.ru/2013/04/pochemu-karl-mark
        s-i-fridrix-engels-nenavideli-rossiyu/
        1. Saburov 3 июня 2017 21:29
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          "У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию".
          Или как Герцена Маркс называл "презренным московитом".


          Я ещё раз вам повторю. НЕ ЧИТАЙТЕ ПАРШИВЫХ ГАЗЕТ И СТАТЕЙ! Хотите изучать историю, изучайте по первоисточникам и архивам! У меня имеются все 39 томов Сочинений Маркса-Энгельса. Такой фразы ни в одном из 39 томов нет!!!

          P.S. Если вы вставляете якобы "цитаты", то будьте любезны дать ссылку на том и страницу или приведите источник сей «цитаты».
          1. Dart2027 3 июня 2017 23:11
            Цитата: Saburov
            У меня имеются все 39 томов Сочинений Маркса-Энгельса. Такой фразы ни в одном из 39 томов нет!!!

            А Вы полагаете, что составители этих томов были настолько "альтернативно умными", что включили бы такое?
            Вот любопытное мнение Сталина, об одной статье Энгельса, и соответствующая рекомендация
            http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_03.htm
            1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 09:42
              Цитата: Dart2027
              Вот любопытное мнение Сталина, об одной статье Энгельса

              Отлично,то есть вы признаете,что Сталин,в след Ленину.понимали, что у основоположников иной раз в отношении России есть кое что,что не применимо к реалиям страны и попытки использовать их слова,троцкиствующей частью политиканов и пустозвонов .пресекались.
              Но в в 60-90х,интеллигенствующая публика,по верхам скакавшая нотничего не усвоившая из наследия Ленина и Сталина,вытащив на свет прямо русофобские мысли,из статейки Энгельса,на этом основании сделали вывод- все пропало,все плохо,все надо развалить.ударим Энгельсом по Ленину,Лениным по Сталину,преуспели-продали все и вся,как радостно..точно по стихам-им сладостно Отчизну ненавидеть...
              Как сладостно - отчизну ненавидеть
              И жадно ждать ее уничиженья!
              И в разрушении отчизны видеть
              Всемирного денницу возрожденья!
              (Я этим набожных господ обидеть
              Не думал: всяк свое имеет мненье.
              Любить? - любить умеет всякий нищий,
              А ненависть - сердец могучих пища!)

              Тогда в конвульсиях рука трепещет
              И огненная кровь кипит рекою
              И, как звезда, кинжал пред оком блещет,
              И в темный путь манит меня с собою...
              Я твой! я твой! - пусть мне навстречу хлещет
              Весь океан гремящею волною!..
              Дотла сожгу ваш... храм двуглавый,
              И буду Герострат, но с большей славой!
    3. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 12:02
      Цитата: ротмистр
      Все правильно, нашлись деньги( Дали Троцкому США, Ленину немцы),

      На счет Троцкого вы попали в точку.,однакот умолчали о Кереснком,кн.Львове,но тут же наврали о Ленине.С чего так?Знаний нет или ник "ротмистр",сиречь представитель необелых, заставляет врать вопреки правде истории?
      Цитата: ротмистр
      стоит только правительственной власти безвозвратно допустить агитацию в этом направлении и Россия несомненно будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905–1906 гг. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации

      Да?
      И кто ж вам виноват,что Россию в 1914 толкнули в войну,как не Столыпин с Николаем?
      О каком «промышленном прорыве» и «освоении Востока» при Столыпине можно говорить, если Россия стремительно сокращала железнодорожное строительство? Если в 1896—1901 годах (время завершения строительства Транссиба) в России строилось в среднем за год по 3100 вёрст железнодорожного полотна, то в 1902—1903 годах — уже по 1902 версты, а в 1908—1913 годах (как раз время правления Столыпина и сразу после него) — всего по 719 вёрст. Причина — катастрофическая нехватка денег, которую никакой Столыпин не мог преодолеть, а иностранные займы на такое строительство давали лишь под правительственные гарантии. Кстати, они-то во многом и способствовали втягиванию России в преступную Первую мировую войну, стоившую нашей стране 4 миллионов жизней. Ведь гарантированные правительством займы парижским и лондонским финансовым воротилам надо было возвращать, причём с процентами, а возвращать-то было нечем! Кроме как, понятное дело, солдатскими жизнями…
      Цитата: ротмистр
      Господин Дурново

      ПРЕДУПРЕЖДАЛ
      "записка одного из твердых и, конечно, особо травимых правых – П.Н. Дурново, предсказывавшего, какие последствия для России будет иметь надвигающаяся война», — отмечал в эмиграции видный историк церкви, человек консервативных воззрений Н.Д. Тальберг.
      Содержание этого достаточно объемного документа хорошо отражено в заголовках разделов «Записки», данных ей уже при публикации в советской России: 1. Будущая англо-германская война превратится в вооруженное столкновение между двумя группами держав; 2. Трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные Россией в результате сближения с Англией; 3. Основные группировки в грядущей войне; 4. Главная тяжесть войны выпадет на долю России; 5. Жизненные интересы Германии и России нигде не сталкиваются; 6. В области экономических интересов русские пользы и нужды не противоречат германским; 7. Даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы; 8. Борьба между Россией и Германией глубоко нежелательна для обеих сторон как сводящаяся к ослаблению монархического начала; 9. Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой трудно предвидеть; 10. Германии, в случае поражения, предстоит пережить не меньшие социальные потрясения, чем России; 11. Мирному сожительству культурных наций более всего угрожает стремление Англии удержать ускользающее от нее господство над морями."https://topwar.ru/60983-prorochestvo-pet
      ra-durnovo.html
      Вы иногда,хотя бы читайте что нибудь,кроме антисоветских желтых брошюрок или воздержитесь от комментирования там,где совсем ничего не понимаете.
  8. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 08:48
    Статье минус. Всерьез воспринимать человека, который говорит о "классовой ограниченности" Столыпина невозможно. И пассаж о революции в 1912 году вследствие возможного успеха реформ отдает бредовостью. На деле реформы, проводимые Витте и Столыпиным привели к существенному росту российской экономики. Подробнее об этом можно прочесть в монографии доктора исторических наук Михаила Давыдова "Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина."
    1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 3 июня 2017 11:32
      голубчик ПоручикТетеринъ а по существу видимо вам сказать не чего! lol
      1. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 14:29
        То есть хотя бы поискать названную мной книгу Вам политические убеждения мешают?
    2. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 12:05
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      На деле реформы, проводимые Витте и Столыпиным привели к существенному росту российской экономики

      Вы всерьез эту галиматью рассматриваете?
      Неудивительно..., НО уже на втором году «столыпинской реформы» страну постиг общероссийский голод, во время которого голодали свыше 20 губерний, а в 1911—1912 годах на Россию буквально обрушился следующий, ещё более сильный голод, охвативший уже 60 губерний. Тогда на грани голодной смерти находились 30 миллионов человек.
      Так вот, по данным современных российских специалистов, доля России в мировом экспорте снизилась с 5,2 процента в 1885 году (время правления Александра III) до 4,5 процента в том самом 1913 году, по которому мы можем подводить итог всей столыпинской «реформе».
      А значит, вопреки стараниям сегодняшних пропагандистов,включая вас, ПоручикТетеринъ , представить Россию времён Столыпина и сразу после него чуть ли не как самое благополучное государство тогдашнего мира, которое на самом деле она теряла темпы развития, всё больше отставая от западных стран-НЕВОЗМОЖНО.
      1. Dart2027 3 июня 2017 12:31
        Цитата: Pancir026
        страну постиг общероссийский голод, во время которого голодали свыше 20 губерний

        Неурожай. Погода.
        1. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 12:34
          Цитата: Dart2027
          Неурожай. Погода.

          Во как..а когда говорят что голод в Поволжье,это природа-следовательно неурожай, плюс последствия Гражданской,развязанной Белыми,все виноватят Большевиков.
          Когда говорят о голоде в 30,опять помалкивают что погода,следовательно неурожай, была такова,забывают про действия троцкистов и прочей недобитой .....,но валят опять все на Большевиков.вы чего так непоследовательны?
          1. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 14:37
            Гражданскую белые, говорите, начали? Значит по-Вашему, Деникин с Врангелем вооруженное восстание 25 октября 1917 подняли? Или Колчак приказал расстрелять демонстрацию в поддержку Учредительного собрания в январе 1918?
            1. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 18:50
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Гражданскую белые, говорите, начали?

              А вы сомневаетесь?
              Периодизация Гражданской войны

              В истории Гражданской войны выделяются 4 этапа:

              Первый этап: лето 1917 г. – ноябрь 1918 г. - формирование основных центров антибольшевистского движения

              Второй этап: ноябрь 1918 г. – апрель 1919 г. - начало интервенции Антанты.

              Причины интервенции:

              - разделаться с Советской властью;

              - защитить свои интересы;

              - боязнь социалистического влияния.

              Третий этап: май 1919 г. – апрель 1920 г. - одновременная борьба советской России против белых армий и войск Антанты

              Четвертый этап: май 1920 г. – ноябрь 1922 г. (лето 1923 г.) - разгром белых армий, окончание гражданской войны
              Отдельные эпизоды Гражданской войны имели место уже в 1917 г. (февральские события 1917 г., июльское «полувосстание» в Петрограде, выступление Корнилова, октябрьские бои в Москве и других городах), а весной – летом 1918 г. она приобрела широкомасштабный, фронтовой характер.
              Оспаривать будете?
              1. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 20:11
                Конечно буду оспаривать.
                Во-первых, кто автор этой периодизации?
                Во-вторых, почему этот автор пишет о формировании антибольшевицкого движения летом 1917 года, игнорируя тот факт, что большевики тогда еще не захватили власть?
          2. Dart2027 3 июня 2017 14:41
            Цитата: Pancir026
            но валят опять все на Большевиков.вы чего так непоследовательны

            Я ничего подобного никогда не говорил, а все истории о том, что "голодомор был организован Сталиным с целью..." читаю враньем. Но из этого отнюдь не следует, что неурожаи в РИ были вызваны какими-то реформами. Собственно говоря проблема периодических неурожаев была еще при Иване Грозном, и власть тут ни причем, хотя в наше время существуют другие технологии ведения СХ, но это уже другой вопрос.
            Цитата: Pancir026
            плюс последствия Гражданской,развязанной Белыми

            ГВ была неизбежной и говорить о том, что ее развязали те или другие бессмысленно. Как Вы представляете полное перераспределение собственности без драки? Да никак.
      2. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 14:32
        Галиматью здесь Вы пишете. Вот Вам цитата из стр. 133 названного мной исследования: "
        В январе 1907 г. А. С. Ермолов принял предложение возглавить весьма представи-
        тельный по составу Центральный Комитет по оказанию врачебно-продовольственной
        помощи населению пострадавших губерний. Активно работая на этом поприще, он, в
        частности, лично знакомился с положением дел на местах и то, о чем пишет, знал не
        понаслышке.
        Анализируя устойчивое стремление прессы укрупнить в сознании читателей мас-
        штабы последствий неурожая 1906–1907 гг. и заодно опорочить продовольственную
        помощь правительства, весьма подробно разбирая недобросовестные приемы, к кото-
        рым она для этого прибегала 1
        , особый раздел своей монографии Ермолов назвал «Пре-
        увеличенность слухов о голодании населения» .
        Обращаясь «к тем страшным проявлениям голода — до голодных смертей и са-
        моубийств включительно, о которых тоже так много писали и кричали», он говорит
        следующее: «Не подлежит никакому сомнению, что было много случаев смертей от бо-
        лезней, развивавшихся на почве недоедания, преимущественно от разных видов тифа.
        Были местами вспышки скарлатины, уносившей, быть может, и более жертв, нежели
        обыкновенно при этой болезни, потому что как тиф, так и скарлатина, поражали уже
        ослабленные организмы. Были, хотя очень редко, смертные случаи и от цинги, которая
        тоже очень ослабляет организм и иногда на долгие месяцы, от опухания конечностей,
        калечит людей.
        Но, согласно сообщению всех опрошенных мною земских деятелей, представителей
        Красного Креста, членов местной врачебной администрации, — если уже не верить чи-
        нам администрации общей, — ни одного случая смерти непосредственно от голо-
        да, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств
        или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде."
        1. Pancir026 (Влад) 3 июня 2017 18:59
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Галиматью здесь Вы пишете.

          Ну и зачем вы ее пишете?
          Просвещайтесь.
          Источники:
          Земский справочник на 1913 г, сост. П.А. Голубевым
          Волжское Слово # 1426 "Краткий очерк Правительственной продовольственной кампании"
          Общественная помощь голодающим в Самарской губернии в 1911-1912 г. Отчет Самарского отдела общества Охранения Народного Здравия. Самара, 1913 год.

          Все фотографии сделаны земскими фотографами в 1911-12 годах.
          Tags: РИ, Столыпин, голод 1911-12, история голода
          http://d-clarence.livejournal.com/100759.html
          1. ПоручикТетеринъ 3 июня 2017 20:05
            Я Вам вообще-то привел цитатусовременника тех событий, который участвовал в их расследовании.
            1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 09:43
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              современника тех событий

              Лупу дать?
              Земский справочник на 1913 г, сост. П.А. Голубевым
              Волжское Слово # 1426 "Краткий очерк Правительственной продовольственной кампании"
              Общественная помощь голодающим в Самарской губернии в 1911-1912 г. Отчет Самарского отдела общества Охранения Народного Здравия. Самара, 1913 год.
              Все фотографии сделаны земскими фотографами в 1911-12 годах.
              1. ПоручикТетеринъ 4 июня 2017 15:43
                Лупа тут Вам нужна. Приведенная информация не противоречит моему материалу. Продовольственные проблемы были, но правительство их решало. И, кстати, голодающие на Ваших фото не выглядят истощенными недостатком пищи. И, в отличие от советских периодов голода, здесь нет случаев каннибализма:
                1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 15:56
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Приведенная информация не противоречит

                  Не..лупа таки вам точно нужна... Эту фотожабу я должен считать чем то достойным внимания?
                  В голодные зимы положение крестьянина и его семьи ужасно. Он ест всякую гадость. Желуди, древесная кора, болотная трава, солома, все идет в пищу. Притом ему не на что купить соли. Он почти отравляется; у него делается понос, он пухнет или сохнет; являются страшные болезни. Еще могло бы пособить молоко, но он продал последнюю корову, и умирающему часто, как говорится, нечем душу отвести. У женщин пропадает молоко в груди, и грудные младенцы гибнут как мухи. Никто и не знает этого потому, что никто не посмеет писать, или громко толковать об этом; да и многие ли заглядывают в лачуги крестьянина? А ведь то не секрет, что голодные годы не суть явления редкие; они, напротив, появляются периодически.

                  (Записка А. П. Заблоцкого-Десятовского «О крепостном состоянии в России» 1841 г)
                  https://scisne.net/t-548
                  А за это,в современности,не желаете ответить?
                  http://www.demographia.ru/articles_N...=23&id
                  Art=1350
                  Людоедство под вывеской «высоких технологий»
                  1. Инвестирование людоедства как способ «приумножить деньги в десятки раз» в «кризисный период»
                  В настоящее время группа влиятельных медицинских технократов, занимающих ответственные посты в российском здравоохранении и медицинской науке, настойчиво лоббирует продвижение в стране так называемой «фетальной терапии».
                  В основе фетальной терапии лежит изъятие и использование тканей человеческих эмбрионов и плодов (лат. fetus), жизнь которых искусственно прерывается на разных сроках беременности, чаще всего на 15–22 неделе. Фетальные — зародышевые — клетки вводят в организм людей, страдающих различными заболеваниями, а также в целях «омоложения» стареющего организма, и даже используют в производстве косметических средств.
                  Например, фетальная терапия пропагандируется на сайте так называемого Института высоких технологий.
                  1. ПоручикТетеринъ 5 июня 2017 11:43
                    Для Вас документ--фотожаба? Тогда о чем с Вами можно говорить, если Вы даже документарные доказательства игнорируете.
                    Вопрос: какое отношение имеет некое произведение 1841 года к реформам Столыпина? ( от себя добавлю, что голодные годы в середине 19 века были по всему миру, регулярно, а не только в России)
                    И еще вопрос: какое отношение к теме обсуждения имеют современные безумцы-"ученые", по которым УК плачет?
  9. Dart2027 4 июня 2017 09:32
    Цитата: Pancir026
    Вообще то вам дали более чем развернутый ответ-вы читать разучились???

    Вообще-то я тоже давал развернутый ответ, но оппоненту он почему-то не понравился.
    1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 10:44
      Цитата: Dart2027
      тоже давал развернутый ответ, но оппоненту он почему-то не понравился

      Потому что ваш ответ,так скажем,не полон,не соотвествует реалиям,не подтверждается серьезными исслеждованиями.
      А вот то что говорит ваш оппонентподтверждается хотя бы и вот так.
      Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., автор предисловия и комментариев М.А. Бабкин — М.: Индрик, 2006. — 504 с.; ил. ISBN 5-85759-351-4
      Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко съезда клира и мирян 1-го благочиннического округа Котельнического уезда Вятской епархии

      25 мая 1917 г.

      Съезд клира и мирян первого [благочиннического] округа Котельнического уезда Вятской епархии приветствует Временное правительство, свергнувшее цепи рабства, выведшее Русь на путь свободной творческой работы и освободившее Церковь от гнета цезарепапизма.

      РГИА. Ф. 1278. On. 5. 1917. Д. 1292. Л. 174. Подлинник.
      1. Dart2027 4 июня 2017 12:08
        Цитата: Pancir026
        О..ну надо же...признали наконец то...
        Вы меня ни с кем не путаете? Я это не раз писал.
        Цитата: Pancir026
        и остались в Истории лишь как пример болтунов и неумех,в отличии от Ленина.
        Вот только где сейчас реализованы идеи Ленина? Лузер-с, ничего не поделать.
        Цитата: Pancir026
        А вы вообще статью читали?
        Читал. Тот факт, что принадлежность к одному классу еще не означает "мир, дружбу, жвачку" для Вас новость?
        Цитата: Pancir026
        Потому что ваш ответ,так скажем,не полон,не соотвествует реалиям,не подтверждается серьезными исслеждованиями.
        Тогда с чего я должен Ваши источники считать серьезными? И где они? Я привел конкретный ответ по конкретному вопросу (притом, что эту тему поднял не я) - у Вас есть другая информация? Так покажите, я не против, только не общие слова.
        Цитата: Pancir026
        Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко съезда клира и мирян 1-го благочиннического округа Котельнического уезда Вятской епархии
        А каким боком эта цитата относится к обсуждению? Если Вы забыли, то в статье дана попытка объяснить какими-то социальными проблемами (вот так и вижу страдающего генерала Алексеева, прямо рыдает бедняга) банальный дворцовый переворот в феврале 1917, а у нас зашел разговор о реформах Столыпина и развитии РИ. Ни к тому, ни к другому это отношения не имеет. Да и интересно, что потом думали эти миряне, когда оказались в стране, религия которой - коммунизм?
        Цитата: Pancir026
        Отлично,то есть вы признаете,что Сталин,в след Ленину.понимали, что у основоположников иной раз в отношении России есть кое что,что не применимо к реалиям страны и попытки использовать их слова,троцкиствующей частью политиканов и пустозвонов .пресекались.
        Отлично, то есть вы признаете, что в СССР печатали только те статьи Маркса и Энгельса, которые не пятнали их светлый образ, а остальное отбрасывалось? С тем, что в угоду новой идеологии тогда так же переписывалась история, Вы тоже не будете спорить?
        Цитата: Pancir026
        вытащив на свет прямо русофобские мысли,из статейки Энгельса,на этом основании
        Отлично, то есть вы признаете, что Энгельс был русофобом? Тогда чем Вы недовольны, когда Вам об этом говорят? Вы уже сами запутались?
        На всякий случай сразу уточняю, что к тем кто разлил СССР у меня такое же отношение, как и к тем, кто развалил РИ.
        1. Pancir026 (Влад) 4 июня 2017 12:46
          Цитата: Dart2027
          Вот только где сейчас реализованы идеи Ленина? Лузер-с, ничего не поделать.

          Это вы о себе,в смысле "лузер-с"?Самокритично.
          Почему же тогда отказалась от коммунистической идеологии Россия?!
          Отказалась не Россия, не народ, а действовавший тогда проамериканский либеральный государственный аппарат, добившийся включения в Конституцию страны соответствующей запретительной статьи. В народе же коммунистическая идеология жива (как живы и воспоминания о том лучшем, что дал стране социализм даже в неполной свой фазе, даже до конца неосуществленный). Сегодня в России эта идеология братства и равенства заметно синтезирует со своей первоосновой – с христианством, а если быть точнее – то с православием.
          КНР и СРВ,Куба,КНДР,в Швеции-по работе О Кооперации.организовано все сельсоке хозяйство..изучайте хоть что то..
          Цитата: Dart2027
          Да и интересно, что потом думали эти миряне, когда оказались в стране, религия которой - коммунизм?

          Они ломали те самые храмы и гоняли долгогривых,вы это будете отрицать?
          Цитата: Dart2027
          Отлично, то есть вы признаете, что в СССР печатали только те статьи Маркса и Энгельса, которые не пятнали их светлый образ, а остальное отбрасывалось? С тем, что в угоду новой идеологии тогда так же переписывалась история, Вы тоже не будете спорить?

          То есть вы признаетесь в том,что ума у вас мизер,вы лузер и не понимаете,что взята основа,с учения Маркса и Энгельса ,а не их оценки царской России?Тем более никак не применимые к России Советской?так чем вы отличаетесь от интеллигентщины которая не усваивает уроки?
          И для вас терра инкогнита мысль,что идея .не развиваясь ,превращается в догму,мертвеет и терят свою привлдекательность-ТО ЧТО сделано такими умниками как вы с 60 годов прошлого столетия-вы этим видимо гордитесь?Китай учел урок.
          Цитата: Dart2027
          Отлично, то есть вы признаете, что Энгельс был русофобом? Тогда чем Вы недовольны, когда Вам об этом говорят? Вы уже сами запутались?

          Вы зиждете свои сомнительные познания на цитатках вот этого?"Цитаты" скопированы вот из этой статьи: http://www.novdelo.ru/article.php?i...07e9c5d47d4
          8406
          Автор антисоветчик и либераст Вадим АНДРЮХИН: http://www.politkuhnya.ru/prep_geto...hin20041012
          .jpg
          А тут для вас разъяснение.Учите матчасть.
          http://new-communist.livejournal.com/54897.html
          Теперь о том, как Маркс и Энгельс русофобы:
          Вот кое-какие сведения из книги «Великие основоположники марксизма» Москва, 1972 и предисловий к томам «Сочинений».
          «Маркс назвал движение крепостного крестьянства России величайшим событием в мире.»
          «С 1861 г., писал Энгельс, в России начинается развитие современной промышленности в масштабе, достойном великого народа.»
          «Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе» (из предисловия к Манифесту)
          «Энгельс приступил к изучению русского языка еще в начале 50-х годов. В письме к Марксу от 7 сентября 1852 г. он отмечал, что занимается русским языком с удовольствием. Упорно изучать русский язык с 1869 г. стал и Маркс. Уже через несколько месяцев Энгельс поздравил Маркса с успехами в русском языке.
          В библиотеке Маркса и Энгельса имелись сотни русских книг, в том числе произведения Чернышевского, Добролюбова, Герцена, Плеханова, Ковалевского, Флеровского, Лаврова, Семевского, Энгельгарта, Чичерина, Костомарова и многие другие.»
          «Знание русского языка,— писал Энгельс,— языка, который всемерно заслуживает изучения и сам по себе, как один из самых сильных и самых богатых из живых языков, и ради раскрываемой им литературы,— теперь уж не такая редкость...»


          8.Последнее замечание. Даже если Маркс и Энгельс были жуткими русофобами, с чего вы взяли, что это какое-то отношение имеет к большевикам? Большевики от ортодоксальных марксистов тем и отличаются, что являются творческими марксистами. То есть плевать хотели на Маркса, когда есть противоречие интересам России или делу. Сами большевики критиковали М.и Э. будь здоров. Ведь всем понятно, что человеку свойственно ошибаться, особенно в политических вопросах.

          Так что ваша ненависть к Марксу и Энгельсу и их памятникам ни чем не обоснована.
          1. Dart2027 4 июня 2017 16:30
            Цитата: Pancir026
            Это вы о себе,в смысле "лузер-с"?Самокритично.
            Нет о Ленине. Его идеи оказались утопией.
            Цитата: Pancir026
            Отказалась не Россия, не народ, а действовавший тогда проамериканский либеральный государственный аппарат, добившийся включения в Конституцию страны соответствующей запретительной статьи.
            А это ничего, что оный аппарат как раз и пришел к власти после того как проект коммунизм рухнул?
            Цитата: Pancir026
            В народе же коммунистическая идеология жива (как живы и воспоминания о том лучшем, что дал стране социализм даже в неполной свой фазе, даже до конца неосуществленный).
            Собственно живы именно воспоминания. Да в СССР было много хорошего, вот только нового человечества там не было, так что построить социализм или коммунизм всё равно бы не получилось.
            Цитата: Pancir026
            Сегодня в России эта идеология братства и равенства заметно синтезирует со своей первоосновой – с христианством, а если быть точнее – то с православием.
            Они ломали те самые храмы и гоняли долгогривых,вы это будете отрицать?
            Вы уж определитесь, а? И Вы так и не ответили каким боком это относится к дискуссии.
            Цитата: Pancir026
            То есть вы признаетесь в том,что ума у вас мизер,вы лузер и не понимаете,что взята основа,с учения Маркса и Энгельса ,а не их оценки царской России?Тем более никак не применимые к России Советской?так чем вы отличаетесь от интеллигентщины которая не усваивает уроки?
            То есть по существу сказать нечего?
            Цитата: Pancir026
            Вы зиждете свои сомнительные познания на цитатках вот этого?"Цитаты" скопированы вот из этой статьи: http://www.novdelo.ru/article.php?i...07e9c5d47d4
            Помилуйте, я привел в пример "Сталин И. В. Cочинения" том 14, о чем кстати написал.
            Цитата: Pancir026
            Последнее замечание. Даже если Маркс и Энгельс были жуткими русофобами, с чего вы взяли, что это какое-то отношение имеет к большевикам? Большевики от ортодоксальных марксистов тем и отличаются, что являются творческими марксистами. То есть плевать хотели на Маркса, когда есть противоречие интересам России или делу. Сами большевики критиковали М.и Э. будь здоров
            То есть Вы сперва начинаете уверять, что они были прямо-таки русофилами, потом признаете, что они русофобы? Оригинально. В том, что касается критики, то я сам, в комментариях к этой статье, приводил пример такой критики, критических замечаний Сталина, и его мнения, что статья Энгельса не должна быть напечатана в СССР.
            Кстати, а как Вам мнение Энгельса о развитии промышленности в РИ?
  10. Saburov 4 июня 2017 21:55
    Цитата: Dart2027
    А Вы полагаете, что составители этих томов были настолько "альтернативно умными", что включили бы такое?


    Во первых есть фотокопии (есть в сети) ранних издательств.

    Во вторых даже в ранних изданиях такой фразы нет, в том числе и на фотокопиях, а вот источник сей "цитаты (по крайней мере какой мне удалось найти) из статьи одного больного на голову товарища Вадима Андрюхина. Ещё раз повторю: не читайте паршивых газет! Если у вас есть доказательства сей "цитаты", то пожалуйста предоставьте их!

    Цитата: Dart2027
    Вот любопытное мнение Сталина, об одной статье Энгельса, и соответствующая рекомендация


    Как я и полагал...вы потребитель статей и к сожалению абсолютно невежественный в этих вопросах. У Сталина сочинений 13 томов и все они выпущены в 1951 году.

    После в 1965 г. Гуверовский институт войны, революции и мира (Стэнфордский университет) выпустил тт. 14-16, однако их содержание несколько отличалось от запланированного советского издания:
    т. 14 — произведения с 1934 г. до начала войны
    т. 15 — произведения военной поры
    т. 16 — работы послевоенного периода.
    «Краткий курс» не был включён в собрание, поскольку Сталин не был его автором, а лишь участвовал в написании как соредактор. Что там могли понаписать американцы в эпоху борьбы с коммунизмом всем и так ясно.

    Все остальные:
    Сталин И. В. Сочинения. Том 14. Март 1934 — июнь 1941. — М.: Информационно-издательский центр «Союз», 2007 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 15. Часть 1. Июнь 1941 — февраль 1943. — М.: ИТРК, 2010 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 15. Часть 2. Февраль 1943 — ноябрь 1944. — М.: ИТРК, 2010 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 15. Часть 3. Ноябрь 1944 — сентябрь 1945. — М.: ИТРК, 2010 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 16. Часть 1. Сентябрь 1945 — декабрь 1948. — М.: ИТРК, 2011 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 16. Часть 2. Января 1949 — февраль 1953. — М.: Рыченков, 2012 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 17. 1895—1932 годы. — Тверь: компания «Северная корона», 2004 г.
    Сталин И. В. Сочинения. Том 18. 1917—1953 годы. — М.: Информационно-издательский центр «Союз», 2006 г.


    Причем фотокопий оригиналов сочинений нет, хотя малая часть находится в ГАРФ!. В томах антисоветчики поработали очень хорошо! Начиная с 2007 г. в России вышло альтернативное издание дополнительных томов собрания сочинений Сталина. По сравнению с американским изданием, данные тома, с одной стороны, включают ряд статей и писем Сталина, ставших известными лишь после открытия архивов в 1990-е гг. С другой стороны, они также содержат ряд недостоверных или сфальсифицированных источников, к примеру беседы Сталина с «генералами Джугой и Лавровым» (несуществующие личности). Вообщем там по сути правды ровно половина!

    Поэтому мнением Сталина это назвать сложно без оригинала источника, так же как назвать цвета или запахи которые его нервировали (по крайней мере без его записи об этом с его подписью).
    1. Был Мамонт (Был мамонт) 4 июня 2017 22:43
      Цитата: Saburov
      Вообщем там по сути правды ровно половина!

      Я правильно понимаю, что отличить ложь и фальсификацию в сочинениях Сталина, изданных после 1951 года возможно только профессиональному историку? А, как , в таком случае обстоят дела с сочинениями Ленина?
      1. Saburov 5 июня 2017 04:54
        Цитата: Был Мамонт
        Я правильно понимаю, что отличить ложь и фальсификацию в сочинениях Сталина, изданных после 1951 года возможно только профессиональному историку? А, как , в таком случае обстоят дела с сочинениями Ленина?


        Примерно то же самое к сожалению. И зачастую, иностранные издания Ленина бывают намного точней ( в отличии от оригиналов) чем российские.
        1. Был Мамонт (Был мамонт) 5 июня 2017 08:25
          Цитата: Saburov
          Примерно то же самое к сожалению.

          Подленько! Это же , сколько средств, специалистов было привлечено.
    2. Dart2027 5 июня 2017 20:16
      То есть все фальсифицировано, причем только антисоветчиками, а сами коммунисты все в белом?
      1. Saburov 5 июня 2017 20:50
        Цитата: Dart2027
        То есть все фальсифицировано, причем только антисоветчиками, а сами коммунисты все в белом?


        Конечно нет! Но в 80% случаях, ложь которую приписывают коммунистам не имеет под собой никакой аргументированной почвы. Потому как ложь и коммунизм идеологические противники!
        1. Dart2027 6 июня 2017 20:43
          Цитата: Saburov
          Потому как ложь и коммунизм идеологические противники!

          В теории может и да, но на практике - коммунист это человек, а человеческая политика всегда была грязью. Иначе мы бы жили при коммунизме.
Картина дня