Автомат нынешний и автомат будущего

Не так давно американская лаборатория SNL представила проект пули, имеющей самонаведение. Разработчики утверждают, что точность нового боеприпаса выросла более чем в сорок раз. Правда, наименование патрона, с которым сравнивалась управляемая пуля, не называлось. Маркетинг и продвижение или реальные цифры? В конце прошлого года мир узнал о проекте CompBullet – пуле с отверстиями. За счет перепуска пороховых газов из пространства за пулей в промежуток между стенкой ствола и пулей, как утверждается, CompBullet имеет большую начальную скорость, чем пули аналогичного калибра. Но и тут не все гладко: к примеру, большую скорость можно объяснить и меньшим весом пули, получившимся из-за выборки некоторого количества металла. Тем не менее, при всех своих недостатках, оба проекта перспективных боеприпасов пока что проходят испытания и доработки.

Сегодня...

На данный момент сложилась такая ситуация, при которой основное количество нововведений в стрелковом оружии касаются боеприпасов и «обвеса» – прицелов, прикладов, глушителей и т.д. Собственно оружие уже давно перешло из периода постоянных изобретений новых технологий в стадию усовершенствования имеющихся решений. Взять хотя бы автоматы Калашникова. Если сравнивать ранние конструкции, которые Михаил Тимофеевич представлял на конкурс во второй половине сороковых, то можно заметить постоянные доработки, а то и кардинальные перестроения конструкции. К примеру, ствольная коробка самого первого прототипа АК 1946 года разбиралась на две части почти по такому же принципу, как немецкая винтовка StG-44 или более поздняя американская M-16. Ударно-спусковой механизм АК размещался в отдельном узле, находившемся в нижней части ствольной коробки. На следующем прототипе Калашников сделал привычную всем верхнюю крышку коробки. Похожие изменения претерпела и механика автомата. Зато после принятия на вооружение автомата АК все изменения касались исключительно технологических моментов – замена фрезерования на штамповку и т.д. Последующие модели автоматов Калашникова незначительно отличались от своих предшественников, и снова отличия были в материалах и технологиях изготовления. Исключением из этого правила, пожалуй, является только линейка автоматов и ручных пулеметов, принятых на вооружение в начале 70-х годов. Оружие Калашникова с цифрами «74» в названии получило новый малоимпульсный патрон 5,45х39 мм, что потребовало определенных изменений в конструкции. В то же время, изменений в принципе действия снова не последовало. Не так давно был продемонстрирован очередной потомок легендарного АК. На этот раз разработка нового образца состояла не только в добавлении технологических и «косметических» изменений. В ударно-спусковой механизм была добавлена возможность вести огонь с отсечкой по три выстрела, по опустошении магазина затвор стал становиться на задержку, а ствольная коробка получила новую конструкцию без боковых щелей и с новым креплением крышки. Казалось бы, не так уж и много новшеств, но и они, по заверениям авторов, скажутся на качестве стрельбы.


Автомат нынешний и автомат будущего


Примерно такая же ситуация сложилась и в зарубежных странах. За пятьдесят лет своей службы конструкция американской автоматической винтовки M16 практически не изменялась. Обновлялись технологии производства, и кроме того, повышалось удобство использования – для этого американские оружейники постоянно «колдуют» с конструкцией приклада и цевья. Также в качестве примера «преемственности» конструктивных решений стрелкового оружия можно привести и другие зарубежные автоматы. FN SCAR, Heckler & Koch G36, Colt M4 или Beretta AR-70/90 построены по одной и той же схеме и почти не имеют серьезных отличий в конструкции. Надо заметить, существует версия винтовки SCAR под названием FN HAMR, отличающаяся от базовой модели наличием специального механизма терморегулирования. Дело в том, что HAMR делалась как винтовка с возможностью использования в качестве ручного пулемета. Вот и понадобилось ввести специальный механизм, который при достижении патронником определенной температуры блокирует часть затвора в заднем положении, что усиливает вентиляцию ствольной коробки. В остальном бельгийско-американская винтовка представляет собой типичного представителя «рода» автоматов с газоотводной механикой.

Автомат нынешний и автомат будущего
SCAR FN HAMR


Нельзя не признать, что все вышесказанное относится главным образом к серийному оружию. Оно и понятно, ведь наладить производство абсолютно нового образца, как минимум, непросто. Вот и получается, что полностью или почти полностью новые конструкции, например АН-94, АЕК-971 или АК-107 (автоматы со сбалансированной механикой), если и производятся, то исключительно небольшими пробными партиями. Основной проблемой новых конструкций является сложность полного перехода на их производство. Тем не менее, новые системы однозначно нужны. Благотворно на дальнейшем развитии автоматического оружия может сказаться тот факт, что в последние годы резко обострилась борьба с терроризмом, с которой могут справиться только хорошо подготовленные и оснащенные спецподразделения. А профессиональный боец сегодняшнего дня немыслим без современного высококачественного оружия. Что же до экономической стороны такого дела, то таких бойцов по определению немного и, как следствие, производство оружия для них не потребует кардинальной перестройки всех оружейных производств. В свою очередь, эти предприятия могут продолжить выпуск уже имеющихся типов стрелкового оружия по уже освоенному методу постоянных небольших улучшений. Такое оружие будет достаточным для регулярных армий, а со временем заводы можно будет постепенно переводить на новые типы автоматов.

Вероятно, именно таким образом можно будет «примирить» две взаимоисключающие концепции, касающиеся стрелкового оружия. По одной из них автомат является высокоточным профессиональным инструментом для выполнения боевых задач, этаким скальпелем для войны, а другая подразумевает автомат как относительно простое в производстве и эксплуатации, но эффективное оружие для массовой армии. Надо заметить, без нахождения компромисса между этими концепциями министерству обороны условной страны придется выбирать из слишком дорогого для массовой армии и слабо приспособленного для спецподразделений оружия. Непростой выбор, ведь он касается не только денег, но и жизни бойцов.

...и завтра

Основной тенденцией развития стрелкового оружия в последние годы стал упор на так называемый обвес. Сейчас идет бурное развитие прицельных приспособлений, улучшение конструкций прикладов, корректирование формы цевья, добавление подствольных гранатометов и т.д. Апофеозом этого направления развития оружия можно считать программы OICW и AICW, созданные в США и Австралии соответственно. Программа OICW (Objective Individual Combat Weapon – Индивидуальное оружие для различных задач) предполагала создание автоматно-гранатометного комплекса, соответствующего современным и перспективным требованиям. В частности, заказчик хотел получить электронную систему прицеливания.

Автомат нынешний и автомат будущего


В результате победителем конкурса был объявлен проект XM29 фирмы Alliant Techsystem. Он имел в своем составе прицельное устройство с оптическим прицелом и баллистическим вычислителем, 5,56-мм автомат и 20-мм автоматический гранатомет. Все стреляющие механизмы размещались в едином корпусе по модульной схеме, а большая «труба» компьютеризированного прицела находилась на верхней части ствольной коробки гранатомета. В перспективе планировалось оснастить XM29 системой обмена данными с оружием других бойцов. По слухам, предполагалось, что командир подразделения в будущем смог бы даже принимать видеосигнал с прицелов своих подчиненных и иметь более полную информацию об обстановке на поле боя. Однако до этого не дошло. В середине двухтысячных поражающее действие 20-мм гранаты посчитали недостаточным, и OICW разделили на два проекта: модульный автомат OICW Increment 1 и автоматический 25-мм гранатомет OICW Increment 2. Гранатомет с большим калибром удалось довести до ума, но положительно на судьбе программы это не сказалось. В данный момент она заморожена. Главная причина связана с ценой оружия: автоматно-гранатометный комплекс серийного производства должен был стоить чуть менее десяти тысяч долларов, а предсерийные 25-мм гранаты ручной сборки обходились почти в тысячу «условных единиц». Видимо, военные не пожелали платить такую высокую цену за оружие очень и очень отдаленной перспективы.

Автомат нынешний и автомат будущего


В середине двухтысячных австралийская компания DSTO начала испытания своей версии оружия будущего. Программа AICW (Advanced Infantry Combat Weapon – Перспективное оружие пехоты), как и американская OICW, заключается в создании автоматно-гранатометного комплекса. Однако австралийцы, словно не желая иметь проблемы «по всем фронтам», в качестве основы для стрелковой части комплекса взяли австрийскую винтовку Steyr AUG, а точнее ее лицензионный австралийский вариант F88A2. На верхней стороне австрийского автомата после некоторых доработок его конструкции был установлен 40-мм гранатомет Metal Storm. Он интересен тем, что в одной «трубе» размещены магазин на три гранаты, патронник и ствол. Утверждается, в перспективе для «Металлического шторма» будут созданы сменные стволы различных калибров, что позволит быстро изменять конфигурацию оружия для использования с имеющимися боеприпасами. Управление огнем гранатомета осуществляется при помощи штатного спускового крючка автомата. Для этого вместо родного кнопочного предохранителя AUG установили трехпозиционный флажок с положениями «предохранитель», «автомат» и «гранатомет». Тут очень кстати оказался ударно-спусковой механизм австрийской винтовки, в котором изменение режимов огня регулируется силой нажатия спускового крючка: небольшое нажатие приводит к одиночному выстрелу, а «вжатый» в рукоятку крючок приводит к стрельбе очередью. Наконец, на планке Пикатинни на верхней стороне гранатомета устанавливается электронный прицельный комплекс. Его подробности пока что являются тайной за семью печатями, но по внешнему виду можно сделать соответствующие выводы. Скорее всего, австралийцы взяли за основу коллиматорный прицел и, возможно, добавили к нему электронный баллистический вычислитель, способный в автоматическом режиме изменять положение прицельной метки в зависимости от типа боеприпаса. В этом году планируется начать войсковые испытания AICW в спецподразделениях австрийских вооруженных сил. Ждем новостей.

Автомат нынешний и автомат будущего


Тем не менее, автоматная часть OICW и AICW представляет собой давно известные агрегаты с газовым двигателем и малоимпульсным унитарным патроном 5,56х45 мм стандарта НАТО. Еще в 60-х годах прошлого века в оружейных кругах начались работы по отказу от современной конструкции патрона. Предлагалось переходить на патрон безгильзовый. Предполагалось, что за счет отсутствия металлической гильзы такие патроны будут дешевле и легче, чем аналогичные с гильзами. Единственным образцом стрелкового оружия под безгильзовый патрон, которое дошло хотя бы до малой серии, стала немецкая автоматическая винтовка Heckler & Koch G11.

Автомат нынешний и автомат будущего


Специально для нее был создан новый патрон без гильзы. Вопрос веса действительно разрешился в пользу безгильзового патрона 4,7х33 мм (вторая цифра обозначала общую его длину) – в магазин той же массы, что и стандартный натовский на 30 патронов, удалось уместить полсотни безгильзовых патронов. А вот с ценой разобраться так и не удалось. Патрон 4,7х33 мм никогда не производился в тех масштабах, в каких можно было бы сравнивать с крупносерийными боеприпасами, например, со все тем же 5,56х45 мм. Конструкция патрона относительно проста: пуля запресованна в пороховую шашку, поверхность которой покрыта сгораемым лаком. Таким образом, все части патрона кроме пули выгорают при выстреле и выбрасывать из оружия уже нечего, что упрощает конструкцию автомата. В середине 80-х G11 должна была заменить винтовки G3, основное на тот момент оружие Бундесвера. Винтовка имела конструкцию булл-пап и автоматику с газоотводной системой. Магазин с полусотней патронов (на первых экземплярах, позже емкость уменьшили до 45) располагался над стволом, а патроны размещались вертикально пулей вниз. Перед выстрелом специальный цилиндр с каморой-патронником поворачивался, приводя полость в вертикальное положение. Под собственным весом патрон проваливался в патронник, а цилиндр проворачивался на 90° в обратном направлении и совмещал патронник со стволом. Далее происходило воспламенение порохового заряда, после чего цилиндр с камерой повторял свое движение. В случае осечки стрелок мог вручную провернуть цилиндр, благодаря чему новый патрон через специальную трубку выталкивал несработавший из винтовки. Вся механика, УСМ, ствол и магазин G11 монтировались на единой раме, которая могла двигаться внутри корпуса оружия. За счет этого удалось значительно снизить отдачу. К концу 80-х «Хеклер-Кох» объявили о своей готовности начать серийное производство нового оружия. К 92-му было изготовлено менее тысячи экземпляров автомата, которые отправились на войсковые испытания. Но винтовка, которая в свое время рассматривалась как уникальное супер-оружие, так и осталась мелкосерийным экспериментом. Объединенная Германия не могла позволить себе такое дорогое удовольствие, как перевооружение всех вооруженных сил на новый автомат, а, кроме того, патрон 4,7х33 мм никак не вписывался в натовские стандарты по боеприпасам. Проект был закрыт. В качестве новой винтовки для Бундесвера была создана HK G36.

В середине двухтысячных американцы провели ряд консультаций с немцами на предмет особенностей безгильзовых боеприпасов. Получив необходимые сведения, США начали свою программу Lightweight Small Arms Technologies (Технология легкого стрелкового оружия). По результатам ряда изысканий и экспериментов американцы решили не использовать патрон, состоящий только из пули и порохового брикета. Они пришли к выводу, что классическая конструкция унитарного патрона с полимерной сгорающей гильзой будет куда выгоднее и в весовом, и в боевом плане. В частности, сейчас им удалось добиться сорокапроцентной экономии веса при пуле калибра 5,56 миллиметра. В данный момент идут исследования по теме материалов гильзы, которые при сгорании будут увеличивать импульс пороховых газов. Больших подробностей от американцев пока добиться не удалось.

Немного выводов

Как видим, в ближайшие годы в сфере автоматов не стоит ждать серьезного отхода от классического огнестрельного оружия с унитарным патроном. Большие перспективы сейчас имеют не альтернативные типы стрелкового оружия, но прицельные приспособления, повышающие удобство элементы, различная электроника и т.д. И, судя по темпам развития электроники, это действительно та область, где в самое ближайшее время возможны серьезные прорывы. Ну а безгильзовые патроны, универсальные автоматно-гранатометные комплексы со встроенными баллистическими вычислителями и тому подобные аппараты пока что остаются исключительно лабораторными и полигонными чудесами. Так что еще много лет в очередном сравнении современного стрелкового оружия будут мелькать знакомые индексы «АК», «M16» и другие им подобные.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 97
  1. vostok-47 25 февраля 2012 09:34
    Я согласен что надо "прокачивать" наш автомат калашникова, но не надо забывать о предназначении это орудия. А то получится через пять лет какая-нибудь М-16 для стрельбы в тире.
    vostok-47
    1. Sergh 25 февраля 2012 09:39
      Разумеется, отдать автомат в разные, повторю в разные войска и анализировать. Сомо-собой иметь при себе всю обвеску. Пусть люди непосредственно скажут что хорошо, что плохо.
      Sergh
      1. vadimus 25 февраля 2012 11:09
        Нормальный пушкарь. Коснись чего, так поколение сороколетних вооружать придётся таким оружием. Мужики знающие , постоят.
        vadimus
  2. alseek 25 февраля 2012 09:44
    Вся эта пластиковая крастота хороша на парадах, когда начнется мясо, и будешь бегать с автоматом, роняя его в грязь, стукая о бетонные стены, все что тебя будет волновать - будет он стрелять или нет.
    alseek
    1. Игорек 25 февраля 2012 11:10
      Воюют же люди с этой пластиковой красотой в Афгане,Ираке и не жалуются.
      Игорек
      1. vylvyn 25 февраля 2012 14:02
        Откуда знаешь что не жалуются? Может у них в контракте написано, что если будут ныть на оружие или менять его на АК, то с них часть зарплаты бухгалтера будут удерживать? По Дискавери показывали спецназовца америкоса, тот божился что участвовал во многих реальных конфликтах по всему миру (видно парень сухой, поджарый, жилистый). Говорил и за М-16, и за карабины современные, что если их постоянно чистить, то они будут служить безотказно, и т.д. и т.п. Но когда говорил про АК, сказал так - если бы сейчас рядом со мной стоял Калашников, я бы ему поставил бутылку водки. Потом показал несколько приёмов владения АК. По-ходу наш АК ему жизнь спас когда-то. А вот Юджину Стоуну пузырь он ставить не собирался. Передача была полностью америкосская.
        vylvyn
        1. Игорек 25 февраля 2012 14:18
          Цитата: vylvyn
          Откуда знаешь что не жалуются?


          Неужели армия США перешла на АК в массовом порядке?

          Цитата: vylvyn
          Говорил и за М-16, и за карабины современные, что если их постоянно чистить, то они будут служить безотказно, и т.д. и т.п. Но когда говорил про АК, сказал так - если бы сейчас рядом со мной стоял Калашников, я бы ему поставил бутылку водки. Потом показал несколько приёмов владения АК. По-ходу наш АК ему жизнь спас когда-то. А вот Юджину Стоуну пузырь он ставить не собирался. Передача была полностью америкосская.


          Зачем ты мне это рассказываешь?Я что ставлю под сомнение надежность АК?
          Игорек
          1. vylvyn 25 февраля 2012 16:30
            Да и наши не перешли на М-16. Кстати, тебе ниже фото выложили америкоса с АК. Таких фоток дофига можно найти. Интересно сколько фоток в противовес будет, чтобы наши бегали с М-16 и как много таких случаев? Вот это самый лучшим ответ, а минусовать и я могу направо и налево. И не надо отвечать за "людей, которые воюют с этой пластиковой красотой в Афгане, Ираке и не жалуются". Спрашиваю ещё раз - откуда знаешь, что не жалуются? А отвечать вопросом на вопрос - это "еврейская черта" (взял в ковычки, чтобы никого не обидеть).
            vylvyn
            1. Игорек 25 февраля 2012 18:42
              Цитата: vylvyn
              Да и наши не перешли на М-16.


              Ну и причем тут наши?Я тебе вообще про американцев говорил.

              Цитата: vylvyn
              Кстати, тебе ниже фото выложили америкоса с АК. Таких фоток дофига можно найти.


              И ты сделал из этого вывод,что американцы в Афгане все бегают с АК.)))

              Цитата: vylvyn
              а минусовать и я могу направо и налево.


              Минусуй,имеешь право,а я тебя не минусовал.

              Цитата: vylvyn
              Вот это самый лучшим ответ


              Это никакой не ответ.

              Цитата: vylvyn
              Спрашиваю ещё раз - откуда знаешь, что не жалуются?


              Американцы не принемали на вооружение АК,вот самый лучший ответ.

              Цитата: vylvyn
              А отвечать вопросом на вопрос - это "еврейская черта"


              Откуда знаешь,что это еврейская черта.
              Игорек
              1. vylvyn 25 февраля 2012 19:04
                Опять вопросами на вопрос отвечаешь
                vylvyn
                1. Игорек 25 февраля 2012 19:21
                  Если ты увидел на фото американцев с АК,то это не значит,что ихнее оружие полное г...о,да наш АК понадежней будет и они где-то используют его, наверняка АК использует ихний спецназ.
                  Игорек
                  1. Joker 2 марта 2012 01:42
                    Их спецназ использует HK 416 и Rec 7
            2. аксакал 25 февраля 2012 22:15
              В реальных боевых действиях не участвовал, хотя в армии служил и из АК стрелял.
              Но вы хотя бы прикола ради сходите погонять в пейнтбол. Ну где из воздушек друг в друга пластиковыми шариками с краской друг в друга шмаляют.
              У этих воздушек весьма невысокая надежность стрельбы - шарики иногда прямо в стволе лопаются, и пока не открутишь ствол и не прочистишь спецшомполом, оружие стрелять не будет. И даже в таких игрищах становится понятным, почему заслуга Калашникова огромна! Когда найдешь удачную позицию и начинаешь огонь по "врагам", а у тебя именно в это время отказывает оружие, тогда и начинаешь понимать - все хорошо, точность, кучность и дальность стрельбы,но главное - это надежность оружия.
              1. vylvyn 26 февраля 2012 02:12
                Добавлю. Главное - надёжность оружия и выдержка бойца. Смелого пуля боится, смелого штык не берет.
                vylvyn
                1. Чёрный Полковник 27 февраля 2012 18:37
                  Не смелого, а умелого, подготовленного и соответствующе экипированного. Смелых в Финскую до хрена положили (финские пулемётчики с ума сходили от того, что сколько на тот свет красноармейце отправили в очередной атаке), а потом и в Великую Отечественную на славу землицу удобрили отцы-командиры-политработники.. Так-то
                  1. vylvyn 2 марта 2012 11:48
                    Товарищ полковник, учите стандартные строевые армейские песни. Эта фраза оттуда. Правда для этого придётся Вам посетить хотя на 1 год армию.
                    vylvyn
          2. carver 27 февраля 2012 00:56
            Чего за бред?.. ни одна страна являющаяся независимой не примет на вооружение в массовом порядке стрелковое оружие иностранного производства!
            1. Новоsибирец 27 февраля 2012 09:32
              Согласен. Они и хотели бы, да нельзя.
              Новоsибирец
        2. Чёрный Полковник 27 февраля 2012 17:50
          Интересно бы посмотреть эту передачу. Ссылочку не скинешь?... А я тут недавно на этом же сайте читал высказывания одного амеровского спеца относительно АК и М-16. Так вот он очень объективно, чисто с точки зрения реального полевого бойца, сравнивал оба гаджета и общий смысл высказываний был в пользу калаша.
      2. APASUS 25 февраля 2012 15:06
        Цитата: Игорек
        Воюют же люди с этой пластиковой красотой в Афгане,Ираке и не жалуются.

        Не жалуются не жалуются!!!Просто берут АК и воюют!!!Чего жаловаться,весь интернет забит этими снимками ,на любой вкус найти можно!
        1. ядро 25 февраля 2012 15:40
          я смотрю АК прямо везде валяются. берёт и воюет, прежде чем взять, надо сначала хозяина АК убить, и это он видимо проделывает из своей "никчёмной" М16. БЕСИТ. постоянный аргумент АК не надо чистиь, хоть на....ри под крышку, а ему всё одно, валит врага вонючий пулей.
          1. saturn.mmm 25 февраля 2012 16:27
            ну зачем же обязательно из М 16 можно авиацией или артиллерией или еще чем нибудь потом пособирать ничего не имею против М 16 просто как вариант
          2. PSih2097 26 февраля 2012 19:45
            я смотрю АК прямо везде валяются. берёт и воюет, прежде чем взять, надо сначала хозяина АК убить,

            Зачем??? Они в Неваде производятся под 3 калибра - 5.45, 7.62 и 5.56... Так что учите мат часть... А вот по поводу законности такой деятельности - это вопрос деятельности нашего правительства...
          3. Altergo 29 марта 2012 00:22
            Склады ещё никто не отменял.
            Altergo
        2. Reva3113 26 февраля 2012 01:49
          ETO NE AMERIKANEC ETO MESTNIE AMERIKOSI NA OPERACII, ILI BAEVIE DEISTVIJA NE XODJAT S AK MOGUT KONE6NO IMET TRAFEII NO NE NA POKAZ
          Reva3113
          1. APASUS 26 февраля 2012 21:39
            Цитата: Reva3113
            ETO NE AMERIKANEC ETO MESTNIE AMERIKOSI NA OPERACII, ILI BAEVIE DEISTVIJA NE XODJAT S AK MOGUT KONE6NO IMET TRAFEII NO NE NA POKAZ

            Это тоже не американцы ,...............загорелые туареги в пустыне с калашами!!!!
            1. Reks 26 февраля 2012 21:45
              Цитата: APASUS
              ...загорелые туареги в пустыне с калашами!!!

              laughing laughing laughing Постановщики!!Хотя может так и воюют(многие)?Если так то Я их люблю!!лучше цели не придумать! bully
              1. Новоsибирец 27 февраля 2012 09:51
                Дети! Вот как нужно воевать!!!
                Новоsибирец
        3. Zlyden.Zlo 26 февраля 2012 20:29
          И о чем спорим ? в инете много рассказов американских военных как и чем они там воевали.
        4. Новоsибирец 27 февраля 2012 10:10
          И еще вот так.

          Новоsибирец
          1. wolk71 27 февраля 2012 18:08
            класс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          2. Altergo 29 марта 2012 00:23
            Забавно, однако.
            Altergo
      3. wolk71 26 февраля 2012 20:19
        Только почему то мелькают в телевизорах и на фото американцы с АК , лучше наш автомат в бою и надёжнее.
        1. Чёрный Полковник 27 февраля 2012 19:14
          Надёжность ещё от хозяина зависит, как он эту надёжность обеспечивает. Я в бытность свою курсантом в сержантской учебке в п. Антипиха (пригород Читы) из самых благих побуждений "заправил" оружейным маслом все точки контакта затвора с затворной рамой, а затвор своего АКМ - прямо в полость, где смонтирован боёк. Сержанты нас на сей счёт не инструктировали. Мало того, что не объяснили какую и когда смазку нужно применять, но и не объяснили, что смазка должна только на ощупь слегка восприниматься. Получил я свои вожделенные 9 патронов (дело было перед присягой) и залёг на позиции. Из 9 патронов - 3 осечки. В общей суматохе это только я и заметил. В чём дело - было непонятно! Ведь про надёжность АКМ ходили легенды. Но 3 патрона приныкал на всякий случай. Потом опытным путём установил, что всё - из-за обильной смазки. А всё потому, что морозы в тот период были за -40С и смазка попросту загустела до того, что не тоьлко капсюль патрона бойком не разбивался, а и затвор, если его медленно отпускать, патрон не досылал в патронник... А это всё к тому, что боец должен быть должным образом обучен и подготовлен толковыми командирами. am
          1. Новоsибирец 27 февраля 2012 20:12
            ________ Ндык!
            Новоsибирец
    2. prunx 25 февраля 2012 11:27
      Согласен. А наш автомат не просто стреляет, но и ДОСТАТОЧНО точно, совсем незначительно уступая в точности и многократно превосходя в надежности.
      prunx
      1. бездна 8 25 февраля 2012 12:16
        "совсем незначительно уступая в точности" - ага, особенно при ТОТАЛЬНОМ использовании американцами оптики на своей стрелковке!.... laughing а качество боеприпасов? а качество российских "калашниковых" за последние 20 лет?... говорят самые надёжные производства 70-х годков... так-то воть.... yes
        бездна 8
        1. prunx 25 февраля 2012 13:45
          И каким образом оптика на траекторию пули влияет? Оптика - это плуторократные коллиматор? Так на дальние дистанции толку от него нет, а на средних преимущество есть но не подавляющее. Я тоже за коллтматоры, однако речь идет об характеристиках оружия. Но самое главное, у пользователей м 16, с надёжностью дела обстоят не так безоблачно, как тут себе представляют некоторые ораторы. Если ты свидомит, и прибежал сюда доказывать, что у я лей всё плохое и ржавое, то иди лесом.
          prunx
        2. Игорек 25 февраля 2012 14:10
          Цитата: бездна 8
          ага, особенно при ТОТАЛЬНОМ использовании американцами оптики на своей стрелковке!


          Какое еще тотальное использование?Такая оптика только у тех кто воюет в Афгане и Ираке,а в самой армии которая находится в США там оптики не много.Да и посмотри репотажи из Чечни там тоже наши бойцы бегают с оптикой.

          Цитата: бездна 8
          а качество российских "калаковых" за последние 20 лет?


          Деньги на модернизацию оборонки выделили,так что качество будет.
          Игорек
        3. IrOqUoIs 25 февраля 2012 15:43
          Говорят в Москве кур доят...Если нечего сказать , то лучше промолчать.
        4. arkady149 25 февраля 2012 16:41
          и вообще он какой-то не гламурненький.
      2. Игорек 25 февраля 2012 14:01
        Думаю наш автомат нужно так же обгрэйдить,а то сегодня все падкие на внешний вид.
        Игорек
  3. OilGas2011 25 февраля 2012 10:38
    Изобретатели хреновы smile Вот у нас действительно, ОРУЖЕЙНИКИ.
    Автомат двухсредный специальный АДС в конфигурации для проведения специальных операций на суше. Подствольный гранатомет (точнее. его ствол с прицелом) снят, на ствол установлен глушитель, на рукоятку для переноски оружия - ночной прицел.

    По поступающим отзывам (от морского спецназа России), он заметно превосходит по боевой эффективности существующие подводные автоматы АПС как под водой, так, тем более, и на воздухе. При применении "на берегу" с обычными патронами калибра 5.45мм автомат АДС также как минимум не уступает по боевой эффективности штатным автоматам АК-74
    OilGas2011
    1. korbdegree 25 февраля 2012 13:23
      В целом тоже ничего нового, просто хороший буллпап, а под водой любое оружие стреляет, фишка в специальном патроне. Но среди буллпапов наверное лучший, потому как простой, но очень логичный. Но его не примут, потому что он не ижмаш. Армия закупает не то, что лучше, а то, что производит комапния, с которой тема откатов и попилов лучше проработана.
      korbdegree
    2. carver 27 февраля 2012 01:06
      Хм он что под 2 разных пули заточен? С тем рожком который сейчас на нем стоит он под водой стрелять не будет. Пуля просто не полетит.
      1. Bad_gr 27 февраля 2012 10:24
        Цитата: carver
        Хм он что под 2 разных пули заточен?
        Именно так. Два разных патрона, одинаковой длины (для обоих подходит стандартный магазин). Один для стрельбы на суше (обыкновенный 5,45), второй, для стрельбы под водой. Думаю, при подводной стрельбе пуля для воды идёт поверх нарезов.
        http://www.popmech.ru/blogs/post/1236-evolyutsiya-oruzhiya-avtomat-dvuhsrednyiy-
        spetsialnyiy-ads/scoreid/1137/

        схема подводного патрона 5.45х39 ПСП
        1. Новоsибирец 27 февраля 2012 10:43
          Любопытно, что на схеме пуля касается капсюля. Неужели ее движение в канал ствола начинается уже при инициации капсюля?!! Там, правда, такие временные величины, что инициация капсюля и заряда практически одномоменты. Но тем не менее...
          И еще, видимо, стабилизируется такая длинная пуля в гильзе за счет этого касания.
          Уж не гоню ли я? laughing
          Новоsибирец
  4. denkastro 25 февраля 2012 13:44
    Игорек,
    Ещё как жалуются,а когда дело доходит до плотных боестолкновений и трофейными пользуются.Для того,чтобы АК подтянуть нужно не так много(многое уже озвучено в АК-12) плюс качество изготовления поднять.А боевые потери чаще всего из-за плохого взаимодействия и отсутствия боеприпасов.Для спецназа есть своё малошуное оружие,в том числе АШ-12(штурмовой автомат под новый дозвуковой патрон 12,7х55 мм.

    Вот патрончики
    1. Mr. Truth 25 февраля 2012 13:53
      Патрон не дозвуковой, дозвуковой используют в винтовке с таким же калибром (но патроны разные!). Доказательство - конструкция дульного тормоза автомата.
      Mr. Truth
  5. dred 25 февраля 2012 13:46
    Да уж неплохобы уже поменять ак на что нибудь стоющее.Модернизвция тут не поможет. шило на мыло.
    dred
  6. denkastro 25 февраля 2012 13:59
    АШ-12 во всей красе.Обвес любой плюс глушитель.

    Не дозвуковой только левый-он с легкой пулей и более высокой нач.скоростью пули.Дульный тормоз откручиваеться и на его место ставиться глушитель.
    1. VORON 25 февраля 2012 16:02
      Это оружие узкой специализации...
      АШ-12 во всей красе.Обвес любой плюс глушитель.
  7. Mr. Truth 25 февраля 2012 14:03
    В первую очередь для автомата будущего должен быть новый патрон, который заменит промежуточные и малоимпульсные, возможно и винтовочные патроны.
    Как кандидата можно выбрать тот самый 6х49 патрон ТОЧМАШа.
    Конечно его огромную мощность можно немного срезать, уменьшив длину гильзы до 45 мм и сохранив пулю с прекрасными внешними баллистическими характеристиками. Тогда из 415 мм ствола скорость 5 гр. пули будет порядка 950 м/с и при стрельбе из пулемета и винтовки стрелка-снайпера - 1000 м/с. Легкий, мощный патрон, отдача несильно повысилась по сравнению с 7,62 но меньше 6,5 grendel и 6,8 SPC при лучшей настильности и ДПВ.
    Цена конечно будет кусаться, но я уверен что плюсов несомненно будет больше.
    Mr. Truth
    1. vylvyn 25 февраля 2012 14:22
      А есть его характеристики? Классно было бы увидеть в табличном виде в сравнении с нашим 5,45, натовским 5,56 и новыми 6,5 грендель и 6,8 SPC, и конечно же легендарным 7,62*39. А если есть данные по стоимости патронов - вообще класс.
      vylvyn
      1. PSih2097 25 февраля 2012 14:45

        патрон 6х49 (в центре) в сравнении с патронами 5.45х39 (вверху) и 7.62х54R (внизу)

        6мм унифицированный пулемет
        Из известных разработок времен «позднего СССР», безусловно, следует отметить очередную попытку создать унифицированный автоматно-пулеметный боеприпас на замену устаревшему патрону 7,62x54R образца 1891 года. Новый патрон предполагалось использовать в единых пулеметах и снайперских винтовках, при уменьшении массы носимого боекомплекта и повышении настильности стрельбы и вероятности поражения цели. Разработанный в середине восьмидесятых годов в ЦНИИ Точного машиностроения (ЦНИИ ТочМаш) новый унифицированный патрон обеспечивал разумный баланс между габаритами патрона и оружия, достаточно большой эффективной дальностью стрельбы и умеренной отдачей за счет перехода к уменьшенному до 6мм калибру. В данном калибре в СССР было испробовано несколько типов боеприпасов, однако наиболее близок к потенциальному принятию на вооружение был патрон 6х49, под который в ЦНИИ ТочМаш был разработан облегченный единый пулемет на базе ПКМ. Новый опытный пулемет за счет лучшей баллистики патрона (пуля массой 5 грамм разгонялась до скорости порядка 1100 м/с, что, правда, определяло весьма высокие рабочие давления в стволе при выстреле) обеспечивал лучшую настильность стрельбы. Он также был легче и проще по устройству, так как новый патрон не имел выступающей закраины и допускал прямую подачу из ленты в ствол. При массе всего 6.5 кг (на сошке, без патронов) новый пулемет разработки ЦНИИ ТочМаш обеспечивал эффективную дальность стрельбы до 1500 метров, при этом точность стрельбы по сравнению с ПКМ повысилась практически в два раза, а масса носимого боекомплекта при заданном количестве патронов уменьшилась на треть. Разработки в этой области продолжались до начала девяностых годов, однако экономический хаос, порожденный развалом СССР, судя по всему, похоронил эту, безусловно, интересную разработку.

        Патрон 649 мм был разработан, по всей видимости, ЦНИИТочмашем для использования в 6-мм «унифицированных» автомате и пулемете. За последние 50 лет неоднократно появлялись утверждения, что калибр 6 мм, средний между 7,62 мм и 5,45 или 5,56 мм, будет идеальным для автоматической винтовки. Но хотя в различных странах велись разработки по созданию оружия калибра 6 мм, этот калибр еще не прижился ни в одной армии мира.

        На то существуют различные причины, не последней из которых является вопрос снабжения. В большинстве армий стоят на вооружении системы оружия под боеприпас или стандарта НАТО, или российский, что означает, что проблем со снабжением быть не должно. Появление нового калибра во времена сокращений военных бюджетов будет просто слишком дорогостоящей затеей, которую не окупят незначительные преимущества перехода на патрон 6 мм.

        Вероятно, это явилось основной причиной того, что ни один из указанных выше патронов так и не был опробован в России. На вооружении Российской армии и так уже есть пять различных стандартов патронов, и добавление еще одного не только усложнит задачи снабжения, но и значительно удорожит производство. По всей видимости, именно поэтому системы оружия калибра 6 мм, разработанные ЦНИИТочмашем, не имели никаких шансов в соперничестве с оружием, созданным под стандартные российские патроны.

        Помимо размеров и нескольких упоминаний в периодической печати, никакой другой информации об этих экспериментальных патронах в России не появлялось, и в данном разделе они описаны для полноты картины.
      2. Mr. Truth 25 февраля 2012 15:12
        6х49 мм масса пули 5 грамм скорость (из 700 мм ствола) -1150 м/с баллистический коэффициент на уровне или выше 7,62х54R ЛПС. Думаю говорить о давлении и о ресурсе ствола вообще не надо.
        Он создавался как замена 7,62х54R но за 20 лет характер столкновений сильно изменился и я предложил создание единого стрелкового патрона для ручного оружия на его базе.
        Для сравнения патронов взял равные условия (длину стволов в т.ч.)
        6,5 grendel масса пули 8 гр скорость 800 м/с БК - 0,46- 0,5
        6,8 rem SPC масса пули 7,45 гр скорость 815 м/с БК - 0,35
        5,56 M855 масса пули 4,01 гр скорость 950 м/с БК - 0.31
        5.45 7н6ВК масса пули 3,42 гр скорость 940 м/с БК 0,314 -0,32
        7,62 ПС масса пули 7,9 гр скорость 735 м/с БК 0,28
        Mr. Truth
        1. vylvyn 25 февраля 2012 16:06
          Спасибо. Я понял, что данные приведены для ствола в 700 мм. Конечно было бы классно иметь для стрелкового оружия один унифицированный патрон, подходящий и для снайперки и для пулемёта и для автомата. Посмотрим на пехотное отделение - там автоматы + пулемёт, поэтому надо унифицировать патрон под них, как это было с АК-47 и РПД (один патрон - 7,62*39). На уровне взвода уже добавляется снайперская группа скажем с СВК. И тут вопрос - на уровне взвода уже 3 типа оружия - снайперка, пулемёт и автомат - по какому пути пойти? Оттолкнуться от снайперского 6*49, который элементарно может заменить и Печенеговский 7,62*54 (т.е. Печенег сделать под 6 мм, что уменьшит его вес и увеличит носимый боезапас), и тогда прицепом перейти с 5,45 на 6 мм и для автоматов? В итоге имеем один боеприпас на всё! Или оттолкнуться от того, что для снайперки оставить свой боеприпас 6*49, а Печенег переделать под 5,45 и унифицировать его с АК-74 (или разработать скажем новый боприпас скажем 6*42 плюс оставить к снайперке 6*49, а может и новый 6*42 и к снайперке пойдёт)? Как бы то ни было, считаю, что обеспечивать взвод (роту, батальон и т.д.) тремя разными боеприпасами нерационально. Интересен опыт америкосов. Свой 5,56 они с успехом используют и в М-16 (причём сама М-16 идёт и как штурм.винтовка и как снайперка, если прицелами её обвесить), и в пулемётах. Конечно, один унифицированный патрон в итоге окажется производить дешевле, чем 3 или даже 2 разных за счёт унификации самого производственного оборудования и технологического процесса. Жаль только, что наши с Вами взгляды не разделяет Министерство обороны. Я конечно за унификацию, если это не повредит качеству снайперского выстрела.
          vylvyn
          1. Mr. Truth 25 февраля 2012 16:26
            По снайперам, моя мысль проста, для контрснайпинга иметь 12,7х108 мм болтовку ( благо патрон мощнее чем 50 BMG), а в качестве индивидуального оружия иметь винтовку с 508 милиметровым стволом холодной ковки. И конечно более высокую номенклатуру патронов. Кстати снизить вес боеприпасов можно введением метало-пластиковой гильзы.
            Mr. Truth
            1. vylvyn 25 февраля 2012 17:12
              А вот предлагаю на примере взвода или роты показать какое огнестрельное оружие и какого калибра целесообразно применять (без рассмотрения гранотомётов, огнемётов и прочего). Обязательное условие - переносимое в руках одним бойцом или расчётом из 2 человек, а не установленное на технике.Скажем, в отделении необходимы - автомат и пулемет, во взводе (соответственно с учётом отделений) необходимы - автомат, пулемет (или 2 разных по калибру пулемёта), снайперка (или 2 разных по калибру снайперки). Далее рота. Тут виды оружия - автомат, пулемет (или 2 разных по калибру пулемётов), снайперка или несколько снайперок, плюс может что ещё из разряда специального под калибр 9*39. А то мы говорим отдельно о каждом, а какое оно займёт реальное место в той же роте или взводе - непонятно.
              vylvyn
              1. Mr. Truth 25 февраля 2012 18:13
                Целесообразность применения разного вооружения меняется в зависимости от местности и типа боя, я сторонник централизации огневых средств, то -есть огневые средства как АГС, крупнокалиберные пулеметы, ПТРК, и минометы должны быть в роте вооружения, и придаваться стрелковым ротам по необходимости, так управляемость и обучаемость операторов улучшится.
                А так в ротах и взводе основные огневые средства это РПГ, одноразовые РПГ, ручные пулеметы, снайперские винтовки, автоматы (все стрелковое оружие под один патрон) и подствольные гранатометы. Крупнокалиберные снайперские винтовки сосредоточенны в Снайперской роте, в ходе БД снайпера придаются повзводно батальонам. Вот так получается.
                Mr. Truth
                1. vylvyn 25 февраля 2012 19:02
                  И всё же я спросил за калибр для пулемётов, для снайперок и для автоматов.
                  vylvyn
                  1. Mr. Truth 25 февраля 2012 19:30
                    Я за один патрон для ручного пулемета, автомата и снайперской винтовки.
                    Думаю 6х45 мм справится с этой ролью.
                    12,7х108 для снайперской винтовки и крупнокалиберного пулемета.
                    Mr. Truth
                    1. vylvyn 26 февраля 2012 02:15
                      Полностью согласен.
                      vylvyn
  8. PSih2097 25 февраля 2012 14:39
    Меня убивает точка зрения, что кроме спецов в новом оружии, никто разобраться не может и ни кому кроме них новое оружие не надо.
    Интересно за сколько времени, тот же срочник разберется с АЕКом или Абаканом и другими новинками, зачем брать на вооружение западную точку зрения о том, что призывники в РФ, в большинстве своем - безграмотное быдло, которому кроме АК давать ничего не надо, потому как он прост до невозможности...
    1. Per se. 25 февраля 2012 16:25
      Вопрос не в том, что призывник не разберётся в более сложном оружии, а в том, какие приоритеты нужно закладывать в оружие массового производства, а не специального. Более точная подгонка деталей оружия увеличит точность стрельбы, но снизит надёжность оружия, и, наоборот. В своё время, винтовка Токарева СВТ-40, оказалась как раз не для новобранцев, и, не для массового использования, хотя была хорошим оружием для армейских спецов. Для точной стрельбы есть снайперские винтовки, для плотного огня, - пулеметы, оружие класса "Калашников", это массовое, универсальное оружие, основное требование к которому, - НАДЁЖНОСТЬ. Планку Пикатинни и коллиматорный прицел, можно поставить и на фитильное ружьё ХVII века, надёжнее оно от этого не станет, как не изменился пока и основной физический принцип, где пороховые газы выбрасывают снаряд - пулю, к каким бы "поколениям" ни относили оружие. Совершенствовать, и, возможно, менять "Калаш" надо, но не надо впадать в крайности.
      1. PSih2097 26 февраля 2012 02:19
        В своё время, винтовка Токарева СВТ-40, оказалась как раз не для новобранцев, и, не для массового использования, хотя была хорошим оружием для армейских спецов.

        Это моряки ВМФ СССР - ОСНАЗ???


        Хотя из того, как их прозвали немцы и румыны - можно сделать такой вывод, но все же... И не надо сразу вспоминать про 5 лет службы на флоте...
        1. Per se. 26 февраля 2012 03:44
          Я имел в виду, что винтовка СВТ-40 была требовательна к чистоте, необходимо было умение грамотно пользоваться газовым регулятором, что влияло на надёжность. Вообще, до войны её успели довольно много произвести, но в 1942 году выпуск прекратили, не в малой степени из-за вышеперечисленного. "Армейские спецы", неудачное выражение моей мысли, в умелых руках, СВТ-40 была неплохим оружием, но этого оказалось недостаточно.
          1. Чёрный Полковник 28 февраля 2012 18:47
            Некоторые до самого окончания войны так и провоевали со своей "Светой" (так любовно прозвали СВТ-40), не променяв её на что-то другое. Немцам она тоже понравлась, в частности снайперам (боевая скорострельность, убойная дальность, надёжность),но создать что-то подобное не смогли, хотя оружейная школа и культура произподства у них были не из слабых. На тот промежуток истории это была одна из лучших винтовок. Что же касается чистоты и ухода за оружием, то я работал с парнем, который воевал в Афгане в разведроте. Вот он рассказывал, что "духи" будут грязными, оборванными, а вот АК у них всегда был ухожен и сиял как котовые яйца, хоть сейчас на выставку!
  9. denkastro 25 февраля 2012 15:40
    PSih2097,
    Полностью с Вами согласен.Русский солдат всегда отличался смекалкой.АК создавался как надёжный автомат,а не как автомат для глупых солдат.Высказывания о дебилах в армии появились в 90-е с подачи запада,как одно из направлений идеологической смуты.
  10. Георг Шеп 25 февраля 2012 15:52
    Бежать, бежать устану,
    И упаду в дыму...
    А жив останусь - встану,
    Винтовку подниму!..
    ( или автомат)
    Георг Шеп
  11. denkastro 25 февраля 2012 16:11
    VORON,
    Если бы вы повнимательней прочитали мои коментарии,то увидели бы,что я АШ-12 позиционировал как как штурмоое оружие спецназа(как и производитель)А для глобальных закупок нужно модернизировать АК и поднять качество изготовления.
  12. saturn.mmm 25 февраля 2012 16:49
    боевое оружие должно быть надежное а принцип механики в том что чем проще тем надежнее (а я все равно за калибр 7,62) а так с виду вроде бы и ничего как там у Пушкина "Месяц под косой блестит, А во лбу звезда горит."
  13. dvina 25 февраля 2012 21:16
    Цитата: Per se.
    Более точная подгонка деталей оружия увеличит точность стрельбы, но снизит надёжность оружия, и, наоборот

    не совсем так. На точность одиночного выстрела влияет качество системы ствол-патрон... усм и протчиесистемы вторичны..
    СВТ 040 не удачный пример. Винтовка была сырая,малонадёжная ... Даже снайпера предпочитали трёхлинейку,хотя и имелся серьёзный косяк ... прицел позволял только одиночное заряжание....
    Что касается АК,то его надёжность не связана с "зазорами"... Они ровно такие что бы оружие стреляло в температурных диапазонах -50С до + 50С. Сказку про недостаточную технологичность и недостаточное качество ПК придумали амеры.Их М-16 оказалась редкостным гуано в боевых условиях и надо было .что-то делать... Параллельно на М-16 установили досылатель,а против АК зарядили информациооную войну.
    тут ведь вот какая закавыка. Согласно американскому мнению АК для малоподготовленных и не грамотных бойцов. Т.е АК своими свойствома компенсирует неподготовленность и дремучесть с олдат,им вооруженных.
    Что будет если АК попадёт в руки подготовленных и грамотных бойцов?
    М-16 укурится в сторонке?
    Вобщем и целом надежность АК связана с двумя факторами. Мощный газовый двигатель и массивная подвижная часть.именно это делает АК способным стрелять в любых условиях.
    Поэтому ,на мой взгляд,отказываться от системы Калашникова нельзя. Её надо усовершенствовать.
    Хороший дульный тормоз практически уберёт отдачу вызванную вылетом пули из ствола.
    Облегчение подвижной части и уменьшение мощности газового двигателя уменьшит импульс от механизма... Это конечно не сделает АК равным М-16,но этого и не требуется.
    Зы... фанарик на стволе имхо лишнее.... Владелец этого ствола получит очередь.... именно по этому фанарику,когда его включит....
    dvina
    1. Per se. 26 февраля 2012 01:43
      Согласен, dvina, сама конструкция оружия тоже не в малой степени определяет, как надежность, так и точность, естественно, плюс сам патрон (качество капсюля, пороха, форма и вес пули). Что до "Калашникова", то точность, при стрельбе короткими очередями, вполне приемлемая, а надёжность, просто, поражает. В годы службы был эпизод, наша рота залегла, когда в спешке окапывался сапёрной лопаткой, "похоронил" свой АКС-74, из песка и грязи торчал лишь ремень. Вытащил, ничего с ним не случилось, стрелял. Было, и в воду роняли, и, даже, обрывки ветоши в стволе после чистки забывали, - стрелял. Легко рассуждать, если сравнивать оружие по компьютерным стрелялкам, или когда немного постреляют в тире, в реальных условиях надёжность оружия, - твоя жизнь. При хорошем "обвесе", да при должной подготовке стрелка, "Калаш" может быть современен до появления принципиально нового оружия.
  14. ymNIK1970 25 февраля 2012 21:47
    Калаш это ВЕЩЬ. Он будет работать после падения в весенюю распутицу и в условиях запылённости воздуха пыли кирпичной кладки и бетона. И модернизируют пусть его до безконечности. Калибры, стволы, обвесы и т.д. Когда нибудь придумаем что-то лучшее. А пока........
  15. RedDragoN 26 февраля 2012 00:27
    Автомат в будущем все больше и больше будет похож на конструктор лего: "собери сам" laughing
    Может все оружие будет блочным и представлять универсальное оружие. Можно будет сделать из блоков: пистолет - ПП - карабин -автомат - снайперская винтовка и быстро вернуть обратно. Будущее покажет и фантастика станет реальностью.
    PS Уже делают "умные" пули, может будут еще делать пули, меняющие свой калибр. Но это уже мои догадки winked
    1. vylvyn 26 февраля 2012 02:17
      Как показывает история - нет ничего невозможного.
      vylvyn
    2. PSih2097 26 февраля 2012 20:01
      Автомат в будущем все больше и больше будет похож на конструктор лего: "собери сам"

      Ага, мне сразу вспоминается фильм "голое оружие" с Лесли Нильсеном в главной роли -- из пистолета в арт. установку...
  16. nokki 26 февраля 2012 13:21
    Ребята! АК мне жизнь не раз спасал! Так что не обессудьте : люблю я его!
    1. PSih2097 26 февраля 2012 19:59
      А у вас хоть какая то альтернатива калашу была???
    2. Reks 27 февраля 2012 00:59
      Цитата: nokki
      Так что не обессудьте : люблю я его!

      feel love Фуу противный........Я тоже люблю мой КАЛАШИК.......... laughing wink
  17. Новоsибирец 26 февраля 2012 20:33
    Нет такой ситуации, в которой я предпочел бы АК какую нибудь пластиковую гламурную хрень! АК как это культ! Это религия.Правильно Nokki выше сказал. АК - это любовь! )) А если в комплектации, как на первом фото - икона.
    Новоsибирец
    1. PSih2097 27 февраля 2012 00:29
      Этот (как на первом фото - икона.) - ранять нельзя - алюминий...
      Чем плохи например эти?

      Тип М4 но коммерческий, со щекой, точкой опоры, регулируемый

      Тип СВДС

      Тип Зенит, который ООО "Зенит"

      он же

      он же, и т.д. причем замечу, что все эти прибамбасы подходят как АК, так и АЕК и АН... Вот так то.
      1. Rodver 27 февраля 2012 00:37
        Замечательные модификации. Прямо в руки просятся... Для хороших дел, разумеется.
        Rodver
        1. PSih2097 27 февраля 2012 03:43
          никто не мешает, бери налик в руки и в контору покупать, обвес для АК 74 - от 5 000р, приклад телескоп 150 $, прицел ACOG от 1 000 до 3 000 американских енотов, ЛЦУ нормальный - от 2 500 р. и в бесконечность, прицел оптика нормальная от 200 енотов, ночник от 1 000 енотов в бесконечность, фонарик, ручка / сошки - 100 енотов и вот посчитай в итоге МО (генералам с Менеджерами ) это надо?
          1. PSih2097 27 февраля 2012 04:01
            короче, казенный ствол плюс обвес на все случаи жизни тебе обойдется тысяч 50 минимум, но ведь согласись - это дешевле твоей жизни... На войне ведь главное что? Главное уметь всем этим пользоваться, а не только иметь...
      2. Новоsибирец 27 февраля 2012 10:07
        Цитата: PSih2097
        Этот (как на первом фото - икона.) - ранять нельзя - алюминий...

        Да вы что?! И куда ж там на ак-47 буржуи алюминий пристроили? Обвес что-ли? Выглядит как пластик. Непорядок.

        Цитата: PSih2097
        Чем плохи например эти?

        Да прекрасны, спору нет. Только имхо ноги лишние, на их месте должна была быть ваша реклама на их месте д/б имхо подствольник! )) Планки д/б уже интегрированы в "заводской" пластик (на кой нам лишний вес), а не накладываться поверх, пластик д/б быть хакки и дырявым как на первом фото к статье, магазин прозрачным, или с окном!
        Размечтался одноглазый...

        Кстати, что за приблуда на первом вашем фото, под прикладом? А, "точка опоры" что-ли?
        Новоsибирец
    2. Reks 27 февраля 2012 00:56
      Цитата: Новоsибирец
      АК - это любовь! )
      Здоров брат Новосибирец.Цитату использовал как лозунг...Так из прошлого..."вспоминая с пацанами гражданку и амерские боевики с пестиками.Ржали,и над собою то же ,что брали за чистую монету всю киношную пургу....." В реале и "Калаш-АКС74"еле еле вытягивал по требованиям на тот момент.Только ПК и СВД,ПК и АГС....вламывали по заднице как нужно. bully yes ...о чем Я...А,то есть все для своих целей.....
      Надежность,надежность...!!!! Я за АК,а нужная приблуда к нему не помешает. drinks
      1. Новоsибирец 27 февраля 2012 10:31
        Цитата: Reks
        Здоров брат Новосибирец.

        И вам здравствовать, Reks ! ))
        Цитата: Reks
        Цитату использовал как лозунг...

        Берите, не жалко! )) Слоган патентовать не планирую!))
        Цитата: Reks
        Так из прошлого..."вспоминая с пацанами гражданку и амерские боевики с пестиками.Ржали,и над собою то же ,что брали за чистую монету всю киношную пургу....."

        Как же как же, помнимС, один только "Commandos" что стоил?!! )) В полный рост!!! С лошади!!!

        Цитата: Reks
        В реале и "Калаш-АКС74"еле еле вытягивал по требованиям на тот момент.Только ПК и СВД,ПК и АГС....вламывали по заднице как нужно

        Судя по выбору оружия чеченскую "компанию" имеете ввиду? Ну да, всякому инструменту своя место в оркестре...
        СВД и ПК ведь не штурмовые по сути, как АК. Так и называется ведь класс оружия "штурмовые винтовки"...

        Цитата: Reks
        Надежность,надежность...!!!! Я за АК,а нужная приблуда к нему не помешает.

        Да нормальный абсолютно АК, сборка если хорошая! Болтовня все это, что он не точный. Стрелять нужно в войсках чаще, а не "9 патронов до присяги"! На тех дистанциях, для которых он предназначен АК - лучшая винтовка и по сей день. Как бы кто не усер..ся!
        Новоsибирец
  18. PSih2097 27 февраля 2012 03:47
    не знаю, я как АЕК 973 попробовал, сразу к нему прикипел... По надежности как АК, чистка немногим сложнее из за шарниров (роликов), причем это же решение было позаимствовано у ковровцев в АК 100 серии... Не будем судить кто у кого позаимствовал...

    Самое интересно, что заметил, сейчас в страйкболе стало модно ставить боевые модификации (цевье, прицел, клипсы и т.д.), может это знак???
    1. PSih2097 27 февраля 2012 03:53
      И еще интересен вопрос - если у нас основной противник ЗАПАД, то почему у нас в армии нет стволов на 5.56? Вернее почему они только на экспорт идут, а не задерживаются на складах...
      Америкосы к этому уже пришли, в скар и м4 есть модули, которые заменяют калибр НАТО на 5.45 и 7.62...
      1. vylvyn 27 февраля 2012 17:23
        Извините, что вмешиваюсь. Вопрос на пять баллов! Точно также мы спрашивали у наших полковников-преподавателей во времена обучения в военном ВУЗе в конце 80-х-начале 90-х. Ответ был. Он был в учебниках Министерства обороны. Звучал примерно так - чтобы солдаты НАТО не могли использовать наши боеприпасы в своём оружии против нас. Это было продиктовано горьким опытом первых лет ВОВ, когда немцы использовали наши артиллерийские снаряды и другие боеприпасы против нас прямо во время боя, когда у них заканчивались свои. Вот и получается, что наше командование не было уверено, что если НАТО нападёт на нас, то мы сможем с успехом обороняться и потом наступать и потом победить. Скорее всего они видели развитие событий так, что мы как и в 41-ом начнём массово и быстро отступать, но агрессоры не смогут быстро наступать, чтобы не оторвать свои ударные части от тылов и надёжного снабжения (боеприпасы наши не смогут же использовать) и пока они будут ждать пополнения боеприпасов (а тут ещё и белорусские и брянские партизаны повзрывают поезда с их патронами и снарядами), наши войска успешно и надолго окапаются под Москвой. Короче говоря, чего было зря голову ломать над новой тактикой и прочим, когда был уже отлично отработан предыдущий сценарий с известным всем концом - нас как и всегда ждала победа в Берлине или Париже.
        vylvyn
  19. PSih2097 27 февраля 2012 05:28
    Эх бы нам законодательство той же Швейцарии или Америки об оружии... Моментом бы и Тула и Ковров с Ижевском нормальную продукцию бы наладили, с различием от боевого в атомате и магазине... Раз армии не надо - то хоть люди получат...
    1. Новоsибирец 27 февраля 2012 09:57
      А вот тут вы абсолютно в маковку! У буржуев именно гражданский рынок двигает изыскания.
      Новоsибирец
    2. vylvyn 27 февраля 2012 17:27
      Это точно, тот же КельТэк.
      vylvyn
  20. Кудрев 27 февраля 2012 11:19
    Ну что ж, то, что я писал полушутя-полусерьезно, реализовывается - и процесс идет именно по пути развития ЛИЧНОГО УПРАВЛЯЕМОГО вооружения. Так что, Управляемые Гранаты из подствольника - Это Ближайшее Будущее... И вся та хуйня, которую я нес с этом посте - дело ближайшего будущего... О как!...
    Кудрев
    1. Новоsибирец 27 февраля 2012 12:13
      Вы так грамотно и доступно изложили свою мысль, что даже изысканное использование вами нецензурной брани не смогло затмить всю ее глубину и логичность! Короче, изысканная форма подчеркнула безупречное содержание!!!
      Новоsибирец
  21. Bad_gr 27 февраля 2012 11:51
    Никто не спорит, что надёжность наиважнейший показатель оружия и тут у автомата Калашникова репутация безупречная. Но заранее ставить крест на автоматах других конструкторов, наверное, не стоило бы. Выпустили бы небольшими партиями автоматы, которые были лидерами в конкурсах, но по каким то причинам не прошли (к примеру АЕК-971 Кокшарова, или ТКБ-0111 Коробова) и поставили бы их на обкатку спецам, которые постоянно тренируются в разных условиях и с оружием в том числе - от них можно получить довольно объективные оценки. На основе их мнения и принимать решение о закупке оружия, и кому какое.

    АЕК-971 Кокшарова

    ТКБ-0111 Коробова

    ".... Ударно-спусковой механизм допускал три вида огня: одиночный, автоматический и фиксированный (по три выстрела). Темп стрельбы фиксированными очередями составлял 1700 выстр/мин, а автоматическим огнем - 500 выстр/мин...."
    http://topwar.ru/10080-avtomat-korobova-tkb-0111.html
    1. PSih2097 2 марта 2012 02:00
      Ударно-спусковой механизм допускал три вида огня: одиночный, автоматический и фиксированный (по три выстрела).

      Если военнослужащий не может отсекать очередь сам (на 3-5 патронов) - то грош ему цена в базарный день... ИМХО
      1. Bad_gr 2 марта 2012 09:56
        Цитата: PSih2097
        Если военнослужащий не может отсекать очередь сам (на 3-5 патронов) - то грош ему цена в базарный день... ИМХО
        Не дай Бог, случится конфликт, и получит автомат в руки какой-нибудь ополченец, который автомат до этого разве что по телевизору видел. В этом случае, отсечка по три патрона просто необходима - меньше период обучения обращению с этим оружием.

        К тому же, у некоторых автоматов, проходивших конкурс "Абакан" (Никонова, Стечкина, Коробова) было два темпа автоматической стрельбы (под 600 выстрелов в минуту и под 2000). При высоком темпе стрельбы сделать отсечку по 2-3 патрона очень сложно (если вообще. возможно)
  22. MIKK1972 27 февраля 2012 19:51
    Надёжность должна быть на первом месте
    MIKK1972
  23. puskarinkis 23 марта 2012 00:45
    Часто встречаются высказывание "морально устаревший" или "оружие нового поколения", но чётко сказать, что это значит мало кто может. Может старое оружие убивает как-то "не так"?. В моём понимании, оружие должно обладать такими качествами: 1. Надёжность 2. Эффективность 3. Технологичность производства 4. Простота обращения. И считаю, что улучшение этих показателей и есть путь к созданию новых образцов. А всякая "обвеска", это дополнение для повышения эффективности и комфорта. Отдельная тема, это создание патронов и подготовка "пользователей". (Сюжет на тему подготовки: http://family.ifun.ru/view/211271)

    Сравнение образцов оружия, произведённых разными оружейными культурами, не всегда корректно. Т.е. сравнивая, к примеру, М16 и АК, нужно сравнивать не столько образцы, сколько тактику и условия применения, подготовку пользователя, ну и проче, прочее... Это, как сравнивать боллид F1 и УАЗик. Что лучше, как машина? На гоночной трассе, да с Шумахером в кабине - боллид! А на российском просёлке, в дали от ремонтной базы?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня