Дешевая переносная высокоточная карманная артиллерия пехотинца США

Дешевая переносная  высокоточная карманная артиллерия пехотинца США


Армия США проводит испытания ракет Griffin В, которые должны заменить более дорогие ПТУРы Javelin. В Афганистане войска, расположенные на отдаленных форпостах, часто используют Javelin в качестве своей артиллерии, когда они находятся вне зоны действия американских 155-мм орудий и далеко от авиабаз, в связи с чем прибытие бомбардировщиков и боевых вертолетов займет некоторое время. Javelin отлично справляется с этой работой, но это стоит не дешево ($75,000 за ракету). Griffin меньше размером, проще и не содержит дорогих бронебойных боеголовок, поэтому является более дешевой альтернативой Javelin.

Griffin В представляет собой более тяжелый вариант ракеты воздух-земля Griffin A. Griffin B весит 20.5 кг и имеет боеголовку в 5.9 кг, благодаря относительно большим открывающимся закрылкам дальность ракеты составляет 5600 метров. Griffin использует наведение по лазерному лучу, приемнику GPS и инерциальную систему наведения. Griffin B был испытан на шести пусковых установках, способных поворачиваться в сторону цели и быстро выстреливать ракеты в сторону близлежащих угроз.


Дешевая переносная  высокоточная карманная артиллерия пехотинца США


Javelin, представленный в 2002 году, весит 22.3 кг (с одноразовым тубусом и батареей/охлаждающим блоком прицельного устройства), запускается с установки весом 6.4 кг. Пусковая установка содержит 4-х кратный дневной прицел и 9-и кратный тепловизор для стрельбы ночью. Ракета снабжена тандемной боеголовкой для преодоления реактивной брони и может поражать цель прямо или сверху. Последняя возможность позволяет 8.2 кг боеголовке Javelin уничтожить любой существующий танк, в том числе американский M1. Максимальная дальность составляет 2500 метров. Самая современная система самонаведения позволяет использовать режим "выстрелил и забыл". То есть, как только оператор замечает цель в перекрестье прицельного устройства и запускает ракету, компьютер и головка самонаведения ракетной боеголовки запоминают цель и автоматически удерживают ракету на ней. Пехотинцам очень нравятся эти ракеты, поскольку они могут укрыться после запуска ракеты.

Дешевая переносная  высокоточная карманная артиллерия пехотинца США


В войсках уже имеется много других тепловизоров, с помощью которых можно найти цели для Griffin, представляющие собой небольшие управляемые ракеты. Griffin станет любимой портативной артиллерией пехоты. Армейские полевые испытания определят, насколько Griffin B эффективен в бою. Тем временем, в войсках имеются отлично зарекомендовавшие себя Javelin.
Первоисточник: http://www.strategypage.com
Перевод: профессор

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 69
  1. Sergh 25 февраля 2012 09:26
    Мда, за $75,000 наверно целый отчёт по использованию заставят писать, да ещё осколок приклеевать. Что-то уж шипко дорого, наверно не буду брать, подожду, когда цены упадут.
    Sergh
    1. alex-defensor 25 февраля 2012 11:53
      Да-да, согласен Sergh, а я вообще подожду китайского аналога. wassat
    2. Витольд 26 апреля 2014 00:57
      Писать отчёты, собирать осколки и гильзы это удел российских войск.
  2. Ion Coaelung 25 февраля 2012 10:28
    Не удивительно, что использовали Явелины не по назначению... Они бы еще из пушки по воробьям противника стреляли бы:)
    Ion Coaelung
  3. профессор 25 февраля 2012 11:00
    $75000 не так уж и много если сравнивать с ценой поражаемой бронетехники. По духам стрелять выходит накладно, вот и делают гриффин.
    http://www.youtube.com/watch?v=nT1uUmdiSkU
    1. Игорек 25 февраля 2012 11:13
      Профессор!Я слышал,что на израильском птуре "Спайк" один выстрел дальнобойной ракетой с видеокамерой стоит $200тыс.,это правда?
      Игорек
      1. Роман-75 25 февраля 2012 12:06
        Цитата: Игорек
        Профессор!Я слышал,что на израильском птуре "Спайк" один выстрел дальнобойной ракетой с видеокамерой стоит $200тыс.,это правда?

        Присоединяюсь к вопросу!
        Действительно такая сумма?

        И, кстати, почему у ракеты "Спайка" такая низкая скорость? Как это сказывается на его боевых возможностях?
        1. golem 25 февраля 2012 16:22
          Ракета управляемая световодом. Оператор видит цель через камеру в ракете. Поэтому ракета летит медленно. Но выстрелить можно её не видя сначала цели. Например из-за дома , леса. Ракета ударяет в верхнюю часть объекта.
          В автоматическом режиме после захвата цели, световод срывается и снаряд сам следит за мишению до момента удара.
        2. профессор 25 февраля 2012 17:02
          Скорость у Корнета, Спайка и Джавелина примерно одинаковая, около 300 м/с. Два километра за 7 секунд- не так уж и медленно. В случае со Спайком чем медленнее (в разумных пределах) тем лучше так ракета может быть откорректирована при подлете к цели или даже цель может быть "аннулирована"- "выстрелил-откорректировал-забыл".

          Относительно стоимости Спайка, не всё так просто. В СССР обычно в стоимости изделия не были учтены расходы на НКР, Госплан спланировал, министерство выделило деньги и КБ создало продукт. Далее продукт пошел в производство и цена определяется как материлаы и рабсила (грубо говоря). Пару лет назад столкнулся со статьей о разработке РПГ-7, очень впечатлило количество НИИ и народу которое работало над созданием этого изделия. Если включить все затраты на разработку РПГ-7 то он был бы на вес золота. Но это уже история и сегодня не важно сколько стоила разработка так как есть отличный результат.
          На Западе расходы на НКР заложены в окончательной стоимости изделия, лучший пример этому Ф-22. И так Спайк, (Джавелин стоит около $80000, Корнет $40000) 10 января 2007-го года Испания заявила, что покупает у рафаеля 2600 ракет Спайк и 260 ПУ к ним за $424.5 миллиона. Если предположить, что ПУ стоит как две ракеты, то не беря в учет тренажеры, обучение и т.п. стоимость выстрела получится около $130000.
          Индия закупила 321 ПУ, 8356 ракет и 15 симуляторов за миллиард долларов, что делает стоимость выстрела порядка $110000. Не мало, но и Спайк будет по продвинутее Джавелина и по дальности стрельбы и по системе самонаведения. А вообще необходимо сравнивать стоимость ПТРК со стоимостью танка, его содержания и стоимостью обучения экипажа. И тогда $130000 покажется не так уж и много. В 2006-м и 2008-м году ЦАХАЛ использовал Спайки против укрепленных позиций "борцов за свободу" и даже умудрился похерить один в Ливане (просто забыли). В МО быстро затребовали дешевую альтернативу и получили мини Спайки.




          ПУ и 2 ракеты спайк 40 кг - вполне даже переносной комплекс. Время холодного старта 30 секунд, перезаряжение 15 секунд.
          1. Kars 25 февраля 2012 17:08
            Цитата: профессор
            А вообще необходимо сравнивать стоимость ПТРК со стоимостью танка, его содержания и стоимостью обучения экипажа. И тогда $130000 покажется не так уж и много



            Тогда надо учитывать сколько раз танк выстрелит за время своей эксплуатации.

            Кстате Профессор вас можно поздравить со сменой места жительства?когда первый раз флажки появились флаг был израильский
            1. eJik 26 февраля 2012 15:04
              Кстате Профессор вас можно поздравить со сменой места жительства?когда первый раз флажки появились флаг был израильский


              к начальству уехал в Берлин
              eJik
      2. golem 25 февраля 2012 15:58
        Цена одной ракеты Спайк около 100.000 долларов.
        Мы в Польше такие купили.
        Pежим "выстрелил и забыл"

        Стрельба на полигоне в Польше. Есть ролик
        http://www.wykop.pl/ramka/529289/zobacz-jak-pocisk-spike-uderza-w-cel-jeden-strz
        al-za-100-tysiecy-dolarow/
        1. APASUS 25 февраля 2012 17:23
          Spike имеет 5 модификаций:
          Spike-SR - версия с ракетой малой дальности - около 200—800 метров. Предназначена для использования пехотой (ближний бой, в городских условиях). Масса 9 кг.
          Spike-MR - модификация с ракетой средней дальности - в диапазоне 200—2500 метров. Используется пехотой и силами специального назначения. Масса 26 кг.
          Spike-LR - ПТРК более дальнобойной модификации, имеет максимальную дальность 4000 метров. Используется пехотой и для вооружения легких боевых машин. Масса 26 кг.
          Spike-ER - тяжёлый дальнобойный вариант. Ранее была известна как NT-Dandy или NT-D. Имеет максимальную дальность 8000 метров. Комплекс выпускается в вариантах для мобильных боевых систем и для вертолётов. Масса 33 кг.
          Spike NLOS «Тамуз» — противотанковая ракета с радиусом действия 25 километров и оптикоэлектронным наведением, для поражения целей находящихся вне пределов прямой видимости, для чего может использовать внешнее целеуказание. Масса 71 кг.
          Единственный недостаток ПТРК «Спайк» - это его дороговизна, так как один выстрел в среднем обходится в 250 тыс. долларов,
          1. профессор 25 февраля 2012 17:51
            Как у Вас получается стоимость выстрела в $250000?
    2. Mr. Truth 25 февраля 2012 19:33
      Тоже самое может сделать РПГ.
      Mr. Truth
      1. 320423 25 февраля 2012 20:54
        было очень интересно прочитать Ваши коменты по поводу ПТРК и их стоимости, но мне кажется в своих сравнениях вы ушли далеко от смысла статьи. Как я понял прочитав ее все эти птрк используются не по танкам и "машинам", а по пехоте которая находится либо в укрытии либо на значительном растоянии от цели, в связи с этим вспоминается один репортаж времен второй чеченской - при штурме села был показан боец и рядом с ним гора использованных "конкурсов". Как мне кажется их использовали для того чтоб поразить пеходу в домах через окно или любой проем где обнаружили врага. Всвязи с этим и многими статьями об использовании рпг-7 считаю необходимым поставку в РА (масово) как осколочных боеприпасов к "7", так и разработку дешевых "птрк" с осколочной боевой частью с большим радиусом действия
    3. datur 25 февраля 2012 22:16
      вот,что значит бездонный бумажный бюджет!!! laughing а у талибов видать есть боевые тяжелобронированные ишаки!! wassat и вопрос на засыпку а разве у сего америкоского чуда бч не куммулятивное? feel
  4. Kars 25 февраля 2012 11:05
    карманная артиллерия пехотинца США
    приличные карманы у американского пехотинца 20 килограмовая ракета влазит, tongue
  5. бездна 8 25 февраля 2012 12:11
    а какая "карманная" артиллерия у российского пехотинца? может специалисты поделятся своими достижениями или снова : "наше не хуже, а по некоторым показателям даже лучше"... lol и не забываем - у нас ВСЁ секретно...
    бездна 8
    1. beard999 25 февраля 2012 16:53
      Цитата: бездна 8
      а какая "карманная" артиллерия у российского пехотинца?

      Под термином «карманная артиллерия» у нас подразумевались гранатометы, к примеру - РПГ-26, РПГ-28, РПГ-30, РМГ. Причем они, в отличие от «Javelin», они могут быть выданы каждому мотострелку.
      Если же говорить о управляемом (корректируемом) вооружение, то такие работы, как минимум, ведутся на базе РПГ-32 http://www.youtube.com/watch?v=8xApaFzrrfU (смотреть и слушать примерно с 4 мин 20 сек.).
      beard999
    2. viruskvartirus 25 февраля 2012 17:39
      Хватает ;) и более чем, например мне нравятся РШГ-1, РШГ-2 и естественно РПО-М, очень интересная штука РМГ http://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24&feature=g-like&context=G2921b73ALTzQW


      4QANAA и конечно же Малогабаритный реактивный огнемет (МРО). По броне интересен РПГ-32 Хашим. Очень интересен Корнет-Д. Из простого тандемная, термобарическая и осколочная гранаты (осколочная !!! тема) для рпг-7, хватит? Есть такая волшебная штука соотношение цена качество...когда почитал о замене Javelin улыбнулся... О чуть не забыл КМ-8 «Грань» не совсем "карманная" ) но очень интересная вестчь....
    3. НИмп 27 февраля 2012 13:08
      Что гордость за америкосов распирает??! Или отрицание на уровне инстинкта! Разработки русского образца не обязательно должны копировать американскую идею! Есть чем ответить ихним карманным петардам будь спок!
      НИмп
  6. ikrut 25 февраля 2012 17:15
    Если я правильно понял - основное преимущество "гриффина" перед своим более эффективным по бронебойности предшественником - относительно более низкая цена и возможность стрелку драпануть сразу после выстрела ("выстрелил-забыл"). Правда, насколько я понял - система не самая удобная для переноски - а скорее - пригодная лишь для транспортировки мех. средствами (кто носил 30 кг "корявого" железа при прочей выкладке - меня поймет) и не совсем понятно противодействие активной защите танков (главный расчет - на поражение башни сверху). Откровенно говоря, наш PПГ- 32 меня чуть больше впечатлил. И мобильностью, и универсальностью зарядов и противодействию активной защите.
    Потому иронии бендеровцев и либералов не совсем объяснимы, хотя и вполне понятны.
    1. профессор 25 февраля 2012 17:58
      Прошу не путать, Грифин не заменит Джавелин, а лишь дополнит - не всегда же пушкой по воробьям стрелять. Грифин не предназначен для поражения танков. В Джелине уже реализована система "выстрелил-забыл". РПГ-32 оружие совсем другого класса, хотя бы сравните дальность стрельбы. Джавелин 2500 м, Грифин 5600 м, РПГ-32 700 м.
  7. ikrut 25 февраля 2012 21:29
    Сначала минусуешь - потом читаешь? Молодца.
    Где там я написал, что для замены? Написано "предшественником". Или это не так?
    Насчет бронебойности - согласен. Недопонял. (но я и оговорился на сей счет в своем комменте). Хотя, как по мне - это явный минус для "грифина".
    Дальность разная, согласен. А где Вы на пересеченной местности , будучи "пехотинцем" найдете и отследите цель на 5600 м? Не пробовали? Может в пустыне или безлесых горах? Да и то не факт. Ну, на море еще может быть. С яхты, если не укачает. Да и таскать на себе дуру в 30 кг с остальным обязательным обвесом - занятие не из приятных. А грифин анонсируют как "любимца пехоты". Как-то не сильно верится.
    Потому я и написал, что КАК ПО МНЕ - наш РПГ-32 - "впечатлительнее". Ну и еще потому, что я в армии служил и в поле "воевал". А то, что у Вас иное мнение - я не удивлен вовсе. И не минусую Вас за это:))))
    1. 320423 25 февраля 2012 21:39
      ikrut,
      Цитата: ikrut
      Дальность разная, согласен. А где Вы на пересеченной местности , будучи "пехотинцем" найдете и отследите цель на 5600 м? Не пробовали? Может в пустыне или безлесых горах? Да и то не факт. Ну, на море еще может быть.

      а про бпла малой дальности мы уже забыли
      1. ikrut 25 февраля 2012 23:35
        Речь идет об оружии пехоты. По крайней мере так анонсируется новинка юсовая.
    2. профессор 25 февраля 2012 22:14
      А где Вы на пересеченной местности , будучи "пехотинцем" найдете и отследите цель на 5600 м?

      БПЛА типа "ворон" уже в не детских количествах находится на вооружении у этих самых "пехотинцев".
      http://topwar.ru/10397-tihaya-avaicionnaya-revolyuciya.html

      Да и таскать на себе дуру в 30 кг с остальным обязательным обвесом - занятие не из приятных.

      Это правда, с ним не побегаешь, хотя это не 30, а 20 и судя по Афганистану и Ираку Джавелин уже любимое оружие. Так что за судьбу Грифина я спокоен.

      РПГ-32 не был опробован в бою, да и дальность у него маловата.
      PS
      Я Вас не минусовал так как Ваш комментарий в тему.
      1. ikrut 25 февраля 2012 23:49
        Извините. Это бандеровец проминусовал. Я уже понял.
        20 весит установка. Но и ракеты нужно то же носить. И не одну.
        Для Афгана и Ирака, где воюют на авто и блок-постах - возможно и удобное. Там и местность соответствующая. Пустыни, леса нет. Все как на ладони. Я же как-то с нашими задачами-условиями соотносил. Вопрос же стоял - а что у нас такого-эдакого есть?.
        БПЛА , наверное, штука занятная. Хотя не пробовал. Разве, что в кино видел. Запустил - сел за комп - посмотрел где враг залег и туда наладил этот грифин.
        Но как по мне - тут бы и обычная артиллерия справилась, если уж война сетецентрическая. Зачем такие тысячи палить грифингом? Скинул координаты на самоходку - и спи-отдыхай. И дешево и сердито. Думаю, пехоте себя перегружать несвойственными функциями - дорого может обойтись. Противотанковое легкое оружие - нужно, ну там - ПЗРКа, а на дальности более 2 км воевать нужно уже не пехоте. Сугубо ИМХО.
        1. аксакал 26 февраля 2012 02:10
          Цитата: ikrut
          Зачем такие тысячи палить грифингом? Скинул координаты на самоходку - и спи-отдыхай. И дешево и сердито.
          - если читали материал по закупленным у французов экипировок "Фейлин", там сеть такая фишка - бинокль. Он как бы со встроенным микрокомпом внутри и с GPS-датчиком. То, на что ты смотришь через этот бинокль, видно и всем твоим напарникам, и штабу, и экипажу той же самоходки. Причем отображаются сразу и точные GPS-координаты наблюдаемого объекта.
          Так что зачем что-то скидывать? Глянул через бинокль и лежи-отдыхай. А до таких фишек российское ВПК само додуматься не могло? Да еще и возмущаться надумало - типа зачем этот фелин покупать, он по защите уступает российским бронежилетам. Да не в бронежилете дело - во всех этих фишках, реально облегчающих жизнь солдату - я только одну фишку указал
      2. SkiF_RnD 22 февраля 2014 17:20
        Насчет БПЛА "Ворон"- это разве в тему? Вы можете увидеть цель. Но как ее увидит Джавелин? Ему прямая видимость нужна для запуска. А потом можно и на лыжи стать. Да и насчет целеуказания- "Ворон" не умеет этого. Только "подглядывать". И то низенько и близенько. Везде теперь эту игрушку (-в прямом смысле слова) подсовывают- смотрите, какая вундервафля. Скоро она еще и "тамагавки", видимо нести будет, судя по ажиотажу... yes
  8. Dust 25 февраля 2012 22:41
    Уж что-что, а на "карманную артиллерию" как раз не тянет такое вооружение - и сами не такие уж маленькие, и никакой карман не выдержит активного использования...
    Dust
  9. viruskvartirus 26 февраля 2012 02:18
    РПГ-32 и Джавелин сравнивать не совсем правильно, правильнее с Корнет-д...
  10. vylvyn 26 февраля 2012 06:06
    Вот данные по нашему Корнету.

    «Корнет» (Индекс ГРАУ — 9К135, по классификации МО США и НАТО: AT-14 Spriggan) — противотанковый ракетный комплекс разработки Тульского КБ Приборостроения. Разработан на базе комплекса танкового управляемого вооружения «Рефлекс», сохранив основные его компоновочные решения. Предназначен для поражения танков и других бронированных целей, в том числе оснащенных современными средствами динамической защиты. Модификация ПТРК «Корнет-Д» может поражать и воздушные цели.
    Основное отличие от предшествующих ПТРК «Фагот», «Конкурс» и «Метис» — в системе наведения. Если управление ПТУР последних осуществлялось по проводам, то ПТУР «Корнета» наводится по лазерному лучу.

    Ракета 9М133 оснащена тандемной кумулятивной боевой частью, при этом основная боевая часть расположена позади ракетного двигателя для обеспечения необходимого фокусного расстояния при формировании кумулятивной струи. С этой же целью корпус твердотопливного ракетного двигателя выполнен кольцеобразной формы с полым центральным каналом для прохождения сквозь него высокоскоростной струи.
    Кроме кумулятивной боевой части возможно снаряжение ракет термобарической боевой частью (9М133Ф) для поражения различных инженерных сооружений и огневых точек.
    Пусковая установка ракет 9П163М-1 размещена на треножном станке и включает в себя прицел, способный работать в оптическом и инфракрасном режимах, оптическое лазерное устройство и аппаратуру системы наведения и управления полётом ракеты. Кроме пехотной установки «Корнет» включён в состав комплекса вооружения БМП-3.
    Траектория полёта ракеты — спираль.

    Максимальная дальность стрельбы:
    Днём — 5500 м
    Ночью — 3500 м
    Минимальная дальность стрельбы: 100 м
    Максимальная фланговая скорость цели: 70 км/ч
    Система управления: полуавтоматическая, по лучу лазера
    Калибр ракеты: 152 мм
    Длина ракеты: 1200 мм
    Максимальный размах крыла: 460 мм
    Масса:
    Транспортно-пусковой контейнер с ракетой: 29 кг
    Ракета: 26 кг
    Масса БЧ: 7 кг
    Боевые части:
    Тандемная кумулятивная:
    Масса ВВ: 4,6 кг
    Бронепробиваемость: 1000—1200 мм гомогенной брони за ДЗ (при угле встречи 90°)
    Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм
    Термобарическая
    Тип двигательной установки: РДТТ
    Тепловизионный прицел 1ПН-79 «Метис-2»:
    Масса: 11 кг
    Дальность обнаружения/стрельбы цели ночью: до 4500 м
    Дальность распознавания цели: 2500 м
    Штатный боевой расчет: 2 чел.
    Масса переносной ПУ 9П163М-1 (на треноге): 26 кг
    Время перевода из походного положение в боевое: менее 1 мин.
    Масса встраиваемой ПУ 9П163М-2 «Квартет»: 60 кг (по другим данным — 48)
    Готовность к пуску, после обнаружения цели: 1 — 2 с
    Боевая скорострельность: 2 — 3 выстр/мин
    Время перезаряжания ПУ: 30 с
    Углы наведения ПУ 9П163М-1/9П163М-2:
    По горизонтали: 360/180°
    По вертикали: от 5° до +20°/ от 10° до +15°
    Температурный диапазон боевого применения:
    «Корнет» от 50° до +50° С
    «Корнет-Э» от 20° до +60° С
    Высота боевого применения над уровнем моря: до 4500 м
    СКО 0,3 м[3]

    Корнет-Э — экспортная модификация комплекса Корнет.
    Корнет-Д — модернизированная версия комплекса Корнет (дальность стрельбы — 10 км, бронепробиваемость до 1300 мм)
    Корнет-ЭМ — экспортная версия комплекса Корнет-Д
    Корнет-Т — самоходная пусковая установка — боевая машина 9П162 на базе шасси БМП-3 («объект 699»).

    По состоянию на август 2009 года было продано 35 000 единиц ПТУР «Корнет»
    Россия — около 750 ПТУР «Корнет», по состоянию на 2009 год
    Азербайджан — около 100 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2009 по 2010 годы
    Алжир — поставлено 216 ПТУР для БМП-2М с 2007 по 2009 на общую сумму 50 млн долларов. По другим данным, около 3000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2006 по 2010 годы
    Греция — 196 ПУ 9П196 «Корнет-Э» имелось на вооружении Сухопутных войск, по состоянию на 2010 год. Поставка осуществлялась в два этапа, по контракту заключенному с Рособоронэкспортом в 2001 году на 278 ПТРК.
    Индия — более 250 пусковых установок 9П196 «Корнет-Э» и около 3000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2003 по 2006 годы.
    Иордания — 200 пусковых установок и 2000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2009 по 2010 год.
    Кот-д’Ивуар — некоторое количество ПТРК «Корнет-Э», по состоянию на 2010 год
    Ливия — количество и статус неизвестны
    Перу — 244 ПТУР и 24 ПУ «Корнет-Э», по состоянию на 2010 год заключен контракт в 2008 году на сумму 23 млн.долл.
    Сирия — 1000 ПТРК, по состоянию на 2010 год.Контракт на поставку выполнен в 90-е на сумму 65 млн.долл.
    Турция — 80 ПТРК «Корнет-Э» находилось на вооружении Сухопутных войск, по состоянию на 2010 год, в том числе, до 800 ракет — поставленых в 2009 году по контракту заключенному с Рособоронэкспортом в 2008 году. контракт стоимостью 70 млн.долл.
    Эритрея — 80 единиц 9М133 поставлено из России в 2005 году, общая сумма контракта — 170 тыс. $

    Хезболла — сообщалось о наличии ПТРК «Корнет-Э» у этой организации.

    ПТРК «Корнет-Э» (экспортный вариант) участвовал в боевых действиях между армией Израиля и группировкой Хезболла на юге Ливана в 2006 году. Несколько ПУ и неиспользованные ракеты были захвачены израильской армией. К ливанским боевикам он попал возможно из Сирии, куда он был официально поставлен.
    Израильские ВС признали поражение в этом конфликте огнём противника (всеми видами воздействия) 46 танков «Меркава». В 24 случаях была пробита броня, в 3 из этих случаев сдетонировал боекомплект. Безвозвратные потери от ракет всех типов, включая «Корнет-Э», составили лишь 3 танка (по одному «Меркава-2», «Меркава-3» и «Меркава-4»).
    Несколько ПТРК «Корнет» попали в Израильский Национальный институт по изучению боеприпасов инженерных войск армии обороны Израиля.
    По заявлениям израильских властей, 7 апреля 2011 во время обстрела израильского школьного автобуса боевики ХАМАС применили ПТРК «Корнет», что привело к дипломатическому скандалу между Израилем и Россией

    По данным из Википедии.
    vylvyn
  11. vylvyn 26 февраля 2012 06:31
    FGM-148 Джевлин (англ. FGM-148 Javelin, [’dvln] — Дротик) — американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК). Предназначен для уничтожения бронетехники, защищённых объектов (типа бункер, ДОТ, ДЗОТ) и низколетящих малоскоростных целей (вертолётов, БПЛА). Является первым серийным ПТРК третьего поколения. Разрабатывался с 1986 года предприятием «Javelin Joint Venture» (Луисвилл, Техас). Принят на вооружение Армии США в 1996 году. Успешно применялся в Ираке. Поставляется на экспорт.

    ПТУР Javelin разрабатывалась для замены противотанковой ракеты M47 Dragon, стоявшей на вооружении США с 1975 года. Полигонные испытания нового ПТРК были начаты в июле 1993 года. Уже с 1994 года было начато изготовление установочной партии Javelin.
    Первоначально планировалось в течение 6 лет поставить в сухопутные войска и корпус морской пехоты США до 74 000 ПТУР, однако впоследствии объёмы поставки были скорректированы в меньшую сторону и на более длительный срок — 33 000 ракет в течение 11 лет. Также предполагалось, что поставки на экспорт могут достигнуть 40 000 — 70 000 ПТУР. Стоимость одной противотанковой ракеты достигает 50 тыс. долларов США, что на 30-40 % превышает цену, ожидавшуюся при принятии Javelin на вооружение.

    Ракета комплекса Javelin оснащена инфракрасной головкой самонаведения (ИК ГСН), что реализует принцип «выстрелил-забыл», то есть самонаведение. Ракета выполнена с раскрывающимися крыльями по классической аэродинамической схеме. Она способна атаковать цели напрямую и сверху, что в сочетании с мощной тандемной кумулятивной БЧ позволяет без особого труда поражать все современные танки. Система «мягкого пуска» позволяет стрелять из закрытых помещений.

    Уничтожение цели достигается совместным действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя. Такой механизм действия необходим для эффективного поражения танка в тонкую броню крыши (так как броня там тоньше, материала для вторичного осколочного поля очень мало, и единственно возможно поражение фугасным действием). Проламывая броню танка или стену укрытия перед неприятелем, снаряд создаёт отверстие достаточных размеров для уничтожения живой силы волной избыточного давления в несколько атмосфер. Подобный способ действия позволяет эффективно применять низкоскоростной боеприпас против лёгкобронированной техники (обычный кумулятивный боеприпас просто проделает небольшое отверстие в броне БТРа или БМП, причиняя вред лишь одной струёй, «Джавелин» же уничтожит экипаж широкой волной газов избыточного давления) и живой силы, но против лобовой брони современных танков малоэффективен. Даже если струе удастся проделать отверстие в броне, то из-за малой длины струи вторичные осколки будут иметь значительно меньшую скорость и поражающую способность, а пороховые газы потеряют своё начальное давление за время, необходимое для пробивания брони

    Наведение ракеты возможно в сложных метеоусловиях, при повышенной задымленности и в тёмное время суток, что обеспечивает огромное преимущество перед теми комплексами 2-го поколения, в состав которых не входит тепловизионный прицел. Система наведения ракеты исключает любую активную подсветку цели, которая может привести к срабатыванию СПЗ с последующей постановкой дымовой завесы. Поражение производится в наименее защищенную часть танка — крышу, при этом остаточная струя благодаря калибру БЧ будет иметь мощное заброневое воздействие.
    Ракета полностью иммунна к существующим на данный момент комплексам активной защиты, не контролирующим верхнюю полусферу БТТ.
    Ракете невозможно противодействовать любыми средствами оптико-электронного подавления, поскольку ее система наведения вообще не принимает модулированный сигнал, но наводится на источник ИК-излучения дальней части спектра (т. о., сильно нагревающиеся СОЭП являются дополнительными факторами повышения теплоконтрастности цели).

    Критика комплекса

    Комплекс может вести огонь только по целям в прямой видимости, что ставит под сомнение его преимущества перед ПТРК 2-го поколения (Метис-М, Корнет) на дистанциях больше 1000 метров. На дистанциях до 500 метров возникает похожая проблема — рациональнее использовать более лёгкие и дешёвые ручные гранатометы. Но при этом, нужно учитывать, что на такой дистанции ручные гранатометы способны поражать только легко бронированные цели. Для поражения современных танков необходима тяжелая граната, с дальностью применения около 200 метров, к тому же, большинство из них испытывает проблемы с поражением современных танков в лобовую проекцию, что крайне затрудняет их применение. Оператор комплекса не имеет никакой возможности подкорректировать полёт ракеты после пуска (когда цель плохо контрастирует с местностью ракета может сбиться).
    Стоимость одной ракеты составляет около $80 000, стоимость пускового устройства — около $125 000, что примерно вдвое дороже стоимости ПТУР прошлого поколения типа Корнет. Столь большая стоимость комплекса объясняется использованием ИК ГСН с объективами большого диаметра.
    ИК ГСН комплекса «Джавелин» требует перед включением охлаждения, что, в сочетании с временем на захват цели, прибавляет 25-30 с ко времени подготовки ракеты к пуску.
    Некоторые специалисты отмечают невысокую эффективность подобных систем: попадание ракеты Javelin в танк сверху не всегда приводит к выведению его из строя (поражаются лишь бортовые экраны, МТО), что вызвано невысокой точностью.

    ТТХ

    Калибр ракеты — 127 мм
    БЧ тандемная кумулятивная
    Бронепробиваемость за динамической защитой — 700 мм
    Система наведения ракеты — самонаведение при помощи ИК ГСН
    Длина ПТУР, мм: 1081
    Длина ПТУР в ТПК, мм: 1198
    Масса блока наведения, кг: 6.36
    Масса ПТУР, кг: 11.80
    Масса ПТУР в ТПК, кг: 15.90
    Масса боевой части, кг: 8.44
    Масса комплекса боевая, кг: 22.25
    Дальность стрельбы, м: 50-2500
    Максимальная скорость ПТУР, м/с: 290

    «Корнет» (Индекс ГРАУ — 9К135, по классификации МО США и НАТО: AT-14 Spriggan) — противотанковый ракетный комплекс разработки Тульского КБ Приборостроения. Разработан на базе комплекса танкового управляемого вооружения «Рефлекс», сохранив основные его компоновочные решения. Предназначен для поражения танков и других бронированных целей, в том числе оснащенных современными средствами динамической защиты. Модификация ПТРК «Корнет-Д» может поражать и воздушные цели.
    Основное отличие от предшествующих ПТРК «Фагот», «Конкурс» и «Метис» — в системе наведения. Если управление ПТУР последних осуществлялось по проводам, то ПТУР «Корнета» наводится по лазерному лучу.
    Ракета 9М133 оснащена тандемной кумулятивной боевой частью, при этом основная боевая часть расположена позади ракетного двигателя для обеспечения необходимого фокусного расстояния при формировании кумулятивной струи. С этой же целью корпус твердотопливного ракетного двигателя выполнен кольцеобразной формы с полым центральным каналом для прохождения сквозь него высокоскоростной струи.
    Кроме кумулятивной боевой части возможно снаряжение ракет термобарической боевой частью (9М133Ф) для поражения различных инженерных сооружений и огневых точек.
    Кроме пехотной установки «Корнет» включён в состав комплекса вооружения БМП-3.

    Траектория полёта ракеты — спираль.
    Максимальная дальность стрельбы:
    Днём — 5500 м
    Ночью — 3500 м
    Минимальная дальность стрельбы: 100 м
    Максимальная фланговая скорость цели: 70 км/ч
    Система управления: полуавтоматическая, по лучу лазера
    Калибр ракеты: 152 мм
    Длина ракеты: 1200 мм
    Максимальный размах крыла: 460 мм
    Масса:
    Транспортно-пусковой контейнер с ракетой: 29 кг
    Ракета: 26 кг
    Масса БЧ: 7 кг
    Боевые части:
    Тандемная кумулятивная:
    Масса ВВ: 4,6 кг
    Бронепробиваемость: 1000—1200 мм гомогенной брони за ДЗ (при угле встречи 90°)
    Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм
    Термобарическая
    Тип двигательной установки: РДТТ
    Тепловизионный прицел 1ПН-79 «Метис-2»:
    Масса: 11 кг
    Дальность обнаружения/стрельбы цели ночью: до 4500 м
    Дальность распознавания цели: 2500 м
    Штатный боевой расчет: 2 чел.
    Масса переносной ПУ 9П163М-1 (на треноге): 26 кг
    Время перевода из походного положение в боевое: менее 1 мин.
    Масса встраиваемой ПУ 9П163М-2 «Квартет»: 60 кг (по другим данным — 48)
    Готовность к пуску, после обнаружения цели: 1 — 2 с
    Боевая скорострельность: 2 — 3 выстр/мин
    Время перезаряжания ПУ: 30 с
    Углы наведения ПУ 9П163М-1/9П163М-2:
    По горизонтали: 360/180°
    По вертикали: от 5° до +20°/ от 10° до +15°
    Температурный диапазон боевого применения:
    «Корнет» от 50° до +50° С
    «Корнет-Э» от 20° до +60° С
    Высота боевого применения над уровнем моря: до 4500 м

    Боевое применение

    ПТРК «Корнет-Э» участвовал в боевых действиях между армией Израиля и группировкой Хезболла на юге Ливана в 2006 году. К ливанским боевикам он попал возможно из Сирии, куда он был официально поставлен.
    Израильские ВС признали поражение в этом конфликте огнём противника (всеми видами воздействия) 46 танков «Меркава». В 24 случаях была пробита броня, в 3 из этих случаев сдетонировал боекомплект.

    Теперь можно говорить по теме предметно.
    vylvyn
    1. профессор 26 февраля 2012 10:55
      Повторю свой комментарий с другой ветки:
      Джавелин отличается от Корнета на целое поколение. и это не только "выстрелил-забыл" у джавелина и "автоматическое наведение на цель у Корнета" при котором оператор должен постоянно удерживать цель в прицеле, для этого на ПУ Корнета сделаны вращающиеся ручки. И не дай бог ему отвлечься и упустить цель...
      Далее, скрытность применения: у Джавелина нет никакого облучения цели, поэтому танкистам неоткуда знать, что их обстреливают. У Корнета наведение идет по лазерному лучу (система предупреждения в танке об облучении отлично его засекает).
      Ну ИХМО и самое важное, ракета у Корнета летит по линии визирования и бьёт в лоб, у Джавелина делает горку и бьёт в крышу.

      В сказки про дальность поражения Корнета в 10 км не верю. Он конечно может летать на такое расстояние, только как его навести? У буржуинов на ракетах такой дальности стоит головка самонаведения или хотя бы телекамера. То есть по мере приближения ракеты к цели вероятность попадания возрастает, а у Корнета наоборот.

      На фото хорошо виден черный баллон с азотом для охлаждения тепловизора и две вращающиеся рукоятки для удерживания ракеты на цели.
      1. viruskvartirus 26 февраля 2012 19:48
        Уважаемый профессор тепловая головка самонаведения вестчь не уникальная и электроника тоже например у ПЗРК "Верба"головка покруче ...и лично у меня джавелин вызывает большие сомнения. Поясню, вот "Некоторые специалисты отмечают невысокую эффективность подобных систем: попадание ракеты Javelin в танк сверху не всегда приводит к выведению его из строя (поражаются лишь бортовые экраны, МТО), что вызвано невысокой точностью". знаете почему? при таком способе поражения "действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя" для поражения сверху заряд нужно подорвать точно в определенной области чего достичь не просто....замечу я не сомневаюсь в способности джавелина поражать танки и стационарные объекты 8,5 килограммов ВВ не шутка я сомневаюсь в заявленных характеристиках....так что соотношение цена эффективность не в пользу джавелина...
        1. профессор 26 февраля 2012 20:47
          тепловая головка самонаведения вестчь не уникальная и электроника тоже например у ПЗРК "Верба"головка покруче

          Об уникальности ГСН Джавелина речи не идет, в 2002 она была уникальной, сейчас есть и лучше. Зачем сравнивать ГСН ПТРК и ПЗРК? Это простите не совсем корректно.

          попадание ракеты Javelin в танк сверху не всегда приводит к выведению его из строя (поражаются лишь бортовые экраны, МТО)

          Разве бортовые экраны сверху танка? Если же поражено МТО то экипажу повезло, они остались в живых. И где танки в которые попал Джавин и спокойненько уехали дальше? wassat

          действием пороховых газов от основного заряда ВВ

          Откуда взялись ПОРОХОВЫЕ газы при взрыве основного заряда ВВ?

          для поражения сверху заряд нужно подорвать точно в определенной области чего достичь не просто

          А для поражения в лоб этого делать не надо? И на сколько я помню взрыватель там стоит контактный и ему параллельно срабатывать в лоб или в крышу.

          ИХМО не сомневаюсь в заявленных характеристиках javelin (с 2002 года их никто не опроверг), как и не сомневаюсь в том, что Корнет пробьёт метр гомогенной брони за динамической защитой. У Корнета единственная проблема это наведение, но если он попадет то сомневаюсь, что какой либо танк устоит перед ним.

          так что соотношение цена эффективность не в пользу джавелина...

          Опыт боевого применения говорит об обратном.
          1. Kars 26 февраля 2012 20:54
            Цитата: профессор
            Опыт боевого применения говорит об обратном.

            когда вы статью про боевое применение Джавелина закинете?

            А то был такой фильм--Вертолетные битвы(или что то подобное)

            так там в Басре когда американцы на Т-55 напорольсь,так вопли о помощи чуть до Пентогона не докатились.И на Авианосец ..звонили..и вертолеты требовали---но что то нехотинца с Джавелином не позвали.


            И не придерайтесь к бортовым экранам,нет их на крыше,в отличии от ДЗ

            А пороховые газы взялись из википедии и порохового двигателя копья
          2. viruskvartirus 26 февраля 2012 22:16
            Я писал о том что если наши создают головки самонаведения для ПЗРК то и для танка могут это бесспорно...но не делают;). А по поводу невысокой эффективности читаем хотя бы вики или вот
            "Про амеровский "джавелин" сложено куча легенд и домыслов, особенно про "выстрелил-забыл".
            Реальные боевые действия в Ираке показали очень низкую(близкую к нулю) эффективность в условиях боя.
            Как оказалось, для охлаждения матрицы ГСН требуется около 1-2х минут и за это время цель просто уезжала, а после пуска захват срывался при маневрировании цели и наличии на поле боя помехи в виде: горящих предметов, дыма или пыли, дождя...

            т.е. девайс невозможно эффективно применять в бою, что компенсируется пропагандой и рекламой...
            drol_links
            2011-08-19 18:40 (UTC)
            >Реальные боевые действия в Ираке показали очень низкую

            Реальные боевые действия показали вполне адекватную эффективность Javelin'а - РПГ на его фоне курят в сторонке. Хотя проблемы, конечно, были и есть. И над ними работают. Javelin'у ведь уже ~15(!) лет. Одних только ракет четыре модели сменилось."
            1. профессор 26 февраля 2012 22:42
              Я писал о том что если наши создают головки самонаведения для ПЗРК то и для танка могут это бесспорно...но не делают;)

              ГСН ПЗРК и тепловизор как говорят в Одессе "две большие разницы" и кстати матрицы тепловизоров Россия закупает у Франции. Имеются уже и свои наработки, надеюсь скоро запустят в серию.

              читаем хотя бы вики

              Увольте вики читать. Есть что нибудь более серьёзное?

              Вы лучше посмотрите сколько стран (минимум 12) "облапошились" и купили "разрекламированный" ПТРК. Они кота в мешке покупали и не испытывали его на фоне горящих предметов, дыма или пыли, дождя? И теперь от стыда молчат о его не эффективности?

              . Javelin'у ведь уже ~15(!) лет. Одних только ракет четыре модели сменилось

              Это к чему? iPhone тоже 4 модели сменилось, но это не означает, что плох.

              1. Kars 27 февраля 2012 00:40
                Цитата: профессор
                Вы лучше посмотрите сколько стран (минимум 12) "облапошились" и купили "разрекламированный" ПТРК. Они кота в мешке покупали и не испытывали его на фоне горящих предметов, дыма или пыли, дождя? И теперь от стыда молчат о его не эффективности?



                А чего им говорить то?
                Австралия: 92 ПУ[2]
                Бахрейн: 13 ПУ[3]
                Великобритания: некоторое количество [4][5]
                Индия: некоторое количество [6]
                Ирландия: некоторое количество[7]
                Иордания: 162 ПУ[8]
                Литва: 40 ПУ[9]
                Новая Зеландия: 24 ПУ[10]
                Норвегия: 100 ПУ[11]
                ОАЭ: некоторое количество [12]
                Оман: 30 ПУ[13]
                США 950 ПУ на 2010 год[14].
                Китайская Республика:360 ПУ[15] [16]
                Франция: 76 ПУ[17]
                Чехия:3 ПУ[18]


                Половина американские подкоблучники,другая половина купила для разнообразия(Чехи наверное решили отбитса от Словакии)
                Особняком стоят Китай и Индия---китайцы для копирования,индийцы для диверсификации образцов оружия.

                А так в принципе смешно что то говорить,особенно о насыщении пехоты противотанковым оружием.

                Но к бабке не ходи Джавелин круче РПГ 7 и М-44(или что там у США за базуку)
  12. viruskvartirus 26 февраля 2012 10:37
    "ИК ГСН комплекса «Джавелин» требует перед включением охлаждения, что, в сочетании с временем на захват цели, прибавляет 25-30 с ко времени подготовки ракеты к пуску." много времени, если засекут танкисты -приоритетная цель...
    1. профессор 26 февраля 2012 10:48
      «Джавелин» требует перед включением охлаждения, что, в сочетании с временем на захват цели, прибавляет 25-30 с ко времени подготовки ракеты к пуску."

      Это мгновение по сравнению со временем подготовки к стрельбе противотанкового орудия. wassat

      если засекут танкисты -приоритетная цель...

      Вот именно "если". На расстоянии 2000 метров засечь такое из танка очень и очень не просто.




      И пожалуйста не надо говорить про БПЛА танкового батальона, так как такие вещицы есть как раз только у тех у кого имеются Джавелиы да Спайки. wink
      1. Kars 26 февраля 2012 14:17
        А на танках что тепловизоры уже не ставят?ну такие что тепло человека за несколько км различают?
        Как то странно какойто пехотиней с переносной штучкой танк видет,а танк с его припорами пехотинца не видет?
        или это прикол против Т-55 из Мазамбика?
        1. matvey.z 26 февраля 2012 17:46
          Цитата: Kars
          А на танках что тепловизоры уже не ставят?ну такие что тепло человека за несколько км различают?

          Стоят, но:
          человек Т тела =37 °C
          ИК излучение длиной от 760нм до 1-2мм.
          Диапазон ИК - излучения делят на области: ближнюю (750нм-2.500нм), среднюю (2.500нм – 50.000нм) и дальнюю (50.000нм-2.000.000нм).
          Максимум ИК-излучения тела человека приходится на 9300нм.
          Мощность теплового излучения ладони 0,1Вт (всей)
          Объем человека 01,м3, площадь поверхности 1м2, Мощность теплового излучения человека до =140Вт

          (тепловая чувствительность кожи 0,0001 Вт/см2)


          Танк,мощность двигателя (ОДУ) 1103кВт (1500 л.с.), для ГТУ температура газа на лопатках 1193°C (М-1) , после лопаток ГТУ = до 890 °C ,Тепловое излучение ок.400кВт
          ВСУ=22кВТ(30л/с), Т горения смеси до 2000°C ,Т выхлопа до 600 °С тепловое излучение такого ДВС= 6,3 кВт

          СООТВЕТСТВЕННО:
          ИК датчик танка обнаруживает человека,дальность обнаружения (Т окр ср.20°C (вес объектаот 50кг) : до 12 -16м (при идеальных условиях)
          ИК -датчик ПТРК обнаруживает танк до 4000м (иногда пишут до 6000м).
          +плохая чувствительность ИК- датчиков к чувствительны к длинноволновому участку ИК-спектра
          matvey.z
          1. Kars 26 февраля 2012 20:13
            Цитата: matvey.z
            до 12 -16м (при идеальных условиях

            Я конечно дико извеняюсь,но 12-16 метров это как то не очень,я конечно не большой специалист по тепловизорам/телевизорам но так на вскидку переносной прибор с 350 м
            связи с этим необходим поиск более дешевых устройств. В качестве них может быть использован телевизионный (ТВ) прицел. Он состоит из телевизионной камеры, монтируемой на оружии и пристрелянной с ним и наголовного ТВ-дисплея, монтируемого на шлеме стрелка. Современные ТВ-камеры на матрицах ПЗС имеют чувствительность, доходящую от 3х10-3 до 2х10-5 лк, что соответствует возможностям ЭОП [23]. Такие камеры могут работать круглосуточно за счет своей автоматически регулируемой в широких пределах чувствительности. Сигнал с ТВ-камеры передается на ТВ-дисплей с помощью миниатюрной радиорелейной линии связи. Внешний вид стрелка, оснащенного такой системой, показан на фото 15. В электронном канале ТВ-камеры формируется прицельная шкала и визирный знак. Они наблюдаются вместе с изображением цели и местности на ТВ-дисплее. Стрелку достаточно придать оружию такое положение, при котором визирный знак совпадет с целью – и можно открывать огонь. Это дает те же преимущества, что и применение комплекса лазерный целеуказатель + очки ночного видения, но при работе в пассивном режиме. Кроме того, дальность ограничивается теперь не возможностями очков, а ТВ-системы и достигает 400 – 600 м. В ТВ-канале возможно эффективное подавление световых помех. Допустима дистанционная передача изображения. Но главное – возможна стрельба из укрытия – незащищенными остаются только руки стрелка, удерживающие оружие. Стоимость подобного комплекса не превышает $1000 – 1500, т.е. приближается к стоимости очков ночного видения. Примером такого ТВ-прицела может служить модель F2000IW фирмы Pilkington (Великобритания) [24],а также прибор Аргус-21 [25] с дальностью обнаружения ростовой фигуры человека в звездную ночь 350 м при угле поля зрения 8 – 100


            И это переносной..дешовый комплект---на танк стоимостью несколько милионов долларов я думаю не пожалеют
            1. Kars 26 февраля 2012 20:33
              Или вот такое
              Охлаждаемые тепловизоры и мультисенсорные наблюдательные системы (обнаружение человека до 16 км).ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems
              1. matvey.z 26 февраля 2012 22:27
                Все верно, но ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems
                системы наблюдения,используемые на СТАЦИОНАРНЫХ объектах

                как правило располагаются на верхнем фасаде задания и "смотрят " вниз, панорамой охватывая пустое пространство

                http://www.flir.com/cs/emea/ru/view/?id=42131
                ОБНАРУЖИВАЮТ до 12,5 км, ЗАПИСЬ с 4,5км, ИДЕНТИФИКАЦИЯ до 2,3км.
                Мы же говорили о другом. ИК- детектор на танке (Боевое применение против оператора ПТРК)
                1) Высота расположения
                2) Помехи(ИК -диапазона) от самого танка
                3) Движущийся носитель( танк едет)
                4) Пересеченная местность.
                5) Объект (солдат противника) не ИДЕТ во весь рост по театру боевых действий,а (как правило) ползком ,перебежками,используюя укрытия
                6) Поле боя, ка правило множество различных источников ИК излучений : погода,солнце,пожары,взрывы,ИК-ловушки, животные (собаки)+ различные паразитные помехи ( противник уничтожен,убит,однако динамика снижения ректальной температуры трупа, находящегося при температуре окружающей среды +18° С, с учетом развития подкожножировой клетчатки и мышц , скорость снижения температуры в градусах 0,55° С/час ,при 1х трех часах).

                Цель ведь надо не только заметить,но и идентифицировать,и определить,что это точно противник .
                Только после этого стрелять. А то буде "мочить " всех сусликов или по трупам расходовать БЗ.
                В полевых условиях и получается такая величина,по испытаниям.
                А вот танк ,как источник ИК - излучения, бесспорно объект доступный.
                matvey.z
                1. Kars 26 февраля 2012 22:57
                  Для начала мне все равно оптический,инфракрасный,термоядернокитайский.

                  Факт что танк на много более ..стационарный ..обьект ,так же как и выше,энорговооружонней и тд чем пехотинец и его оснащают приборами которые обнаружат человека не в 20 м от танка---вы хотите доказать противоположное?
                  Цитата: matvey.z
                  Высота расположения

                  Выше пехотинца,и какая надо высота?и кокой радиус обнаружения с 2,3 м?надеюсь не 16-18 м?
                  Цитата: matvey.z
                  2) Помехи(ИК -диапазона) от самого танка

                  Так и быть не будем смотреть в сторону моторного отсека,да и охлодение есть.
                  Цитата: matvey.z
                  3) Движущийся носитель( танк едет)

                  Остановимся,в чем проблема---танки ..ездют группами..один смотрит другие едут и так далее.
                  Цитата: matvey.z
                  5) Объект (солдат противника) не ИДЕТ во весь рост по театру боевых действий,а (как правило) ползком ,перебежками,используюя укрытия


                  Это в 16(8)км от цели?чесно что ли?
                  Цитата: matvey.z
                  6) Поле боя, ка правило множество различных источников ИК излучений : погода,солнце,пожары,взрывы,ИК-ловушки, животные (собаки)+ различные паразитные помехи ( противник уничтожен,убит,однако динамика снижения ректальной температуры трупа, находящегося при температуре окружающей среды +18° С, с учетом развития подкожножировой клетчатки и мышц , скорость снижения температуры в градусах 0,55° С/час ,при 1х трех часах).

                  как нибуть потерпим,лучше чем ничего.
                  Цитата: matvey.z
                  Цель ведь надо не только заметить,но и идентифицировать,и определить,что это точно противник .

                  А вот это вообще не принципиально----бывает и так что ..с Запада..может прийти только противник,и лучше всадить ОФС подозрительному обьекту чем схлопотать ракету(а до трибунала если что еще дожить надо)
                  Цитата: matvey.z
                  А то буде "мочить " всех сусликов или по трупам расходовать БЗ

                  Зато живые и танк в 5 милионов долларов целый.

                  И вообще это я так прибор просто из гугла привел----вы думаете что специализированые для танка не делают?

                  Как говорит профессор--приведите доказательства что танковый тепловизор
                  для примера---Тепловизионный прицельный комплекс ПТТ-2 имеет возможность обноружить человека с максимальной дистанции 20 м
                  1. matvey.z 27 февраля 2012 03:32
                    Я привел только свое мнение.
                    Если действительно интересно,могу запросить у родственников.
                    Но это займет время,т.к. они в Украине,Одесса.
                    Устроит мнение полковника (ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСК) и подполковника (ЛенВоКу)?
                    Оба в отставке и оба имели опыт боевых действий, вне СССР.
                    Вот что нашел по тепловизорам, для стрелкового оружия:
                    ночной тепловизионный прицел “Аргус-31”, выполненный на базе неохлажадемой матрицы микроболометров и работающий в области спектра 8 – 12 мкм, имеет дальность распознавания ростовой фигуры человека до 100 м (при установке объектива с фокусным расстоянием f' = 25 мм) и до 750 м (для объектива с f' = 93 мм) при угле поля зрения соответственно 18х140 и 4019'х3014'
                    Тепловизионный прицел «Шахин» - неохлаждаемый
                    Дальность обнаружения объекта типа « человек » , м не менее 500
                    Дальность распознавания объекта типа « человек » , м до 400
                    Двухспектральная обзорно-прицельная система “Веко” для автоматического оружия состоит из низкоуровневого ТВ-канала для области спектра 0,6 – 0,9 мкм и неохлаждаемого тепловизионного канала для области спектра 8 – 14 мкм. Дальность обнаружения ростовой фигуры человека в нормированных условиях составляет 500 м распознавания в тех же условиях – 300 м

                    ПО ТАНКАМ( ПТРК)
                    ПТРК HJ-9 ("Hong Jian"-9, по классификации НАТО - "Red Arrow-9")
                    ПТРК комплектуется тепловизионным прицелом, работающим в диапазоне 8-12 мкм и обеспечивающим обнаружение целей(ТАНК) на дальности до 4км и их идентификацию на дальности до 2.5-3км.

                    ЛУЧШЕ ВСЕГО СПРОСИТЬ:
                    ГП НПК «Фотоприбор» 18000, г. Черкассы, ул. Б. Вишневецкого, 85
                    Тел:+380 (472) 36-03-08

                    Танковые тепловизионные прицельные комплексы «Буран-Матис»,«Буран-Катрин»

                    Дальность по стадиям поиска цели(ТАНК), при Т 2°К (РАЗНИЦА ТЕМПЕРАТУРЫ ОБЪЕКТА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ), км:
                    — обнаружение, УПЗ 7 12
                    — распознавание, УПЗ 4 5
                    — идентификация, УПЗ 2,5 2,5
                    — идентификация в сложных 2,0 2,0
                    метеоусловиях, УПЗ

                    Примерно можно посчитать так : танк обнаруживает (в плохих метеоусловиях- бой) на расстоянии 2000 м.
                    Тепловое излучение танка ок.400 кВт (кВт)
                    Тепловое излучени человека= 140 ВТ
                    400000 Вт/2000 м = 140Вт/L
                    L= 1,4 м
                    Это расчет ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ ,тк. зависимость не линейная (падение интенсивности).
                    Но как то так примерно в метрах и получается для тепловизионного прицела ТАНКОВОГО обнаружить человека.
                    matvey.z
                    1. Kars 27 февраля 2012 04:17
                      Цитата: matvey.z
                      Дальность обнаружения объекта типа « человек » , м не менее 500
                      Дальность распознавания объекта типа « человек » , м до 400


                      Прогресс на лицо,по сравнению с
                      Цитата: matvey.z
                      ИК датчик танка обнаруживает человека,дальность обнаружения (Т окр ср.20°C (вес объектаот 50кг) : до 12 -16м (при идеальных условиях



                      но просто странно,что прицел к стрелковому оружию распознает человека с растояния в 20---ДВАДЦАТЬ с лишнем раз чем прицел стоящий на танке.

                      Я привел бытовой прибор который находит человека за 16 км
                      Цитата: matvey.z
                      Дальность по стадиям поиска цели(ТАНК), при Т 2°К (РАЗНИЦА ТЕМПЕРАТУРЫ ОБЪЕКТА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ), км:

                      Это танка со включеным двигателем или выключеном?

                      И вот портативная
                      Портативная инфракрасная камера IR510 высокого разрешения позволяет получать высококачественные инфракрасные изображения, обеспечивает большую по сравнению с другими камерами дистанцию обнаружения за счет 2-кратного увеличения, отличной оптики и автоматической регулировки контраста и яркости.

                      Детектор Микроболометрическая неохлаждаемая матрица 320х240 элементов.
                      Спектральный диапазон 8-14 мкм.
                      Чувствительность Лучше 0,1°С.
                      Частота кадров 50-60 Гц.
                      Дистанция обнаружения человека 1200 м.
                      Оптика Стандартная: 100 мм/F1,0. Дополнительно: 20мм/F0,7; 40мм/F0,8; 80мм/F1,0; 120мм/F1,1; 150мм/F1,2.
                      Диапазон фокусировки От 40 см до бесконечности.
                      Оптическое поле зрения 8° х 6°.
                      Пространственное разрешение 0,5 мрад.
                      Электронное увеличение х2, х4.
                      Видеовыход PAL, NTSC.
                      Визуализация Видоискатель, возможность подключения внешнего дисплея.
                      Источник питания Литиевая аккумуляторная батарея 7.2 В, внешнее питание.
                      Энергопотребление Менее 6 Вт.
                      Время работы Более 2-х часов непрерывной работы от стандартной батареи.
                      Внешнее управление Опционально RS-232.
                      Рабочая температура -10°С - + 50°С (от-40°С опция).
                      Температура хранения -40°С - + 60°С.
                      Защита IP54 (пыл е- и влагозащищенный корпус).
                      Габариты 143х82х83мм.
                      Вес Менее 2 кг.
                      Но вы узнайте у знакомых,

                      Но больше подозрительней молчание професора--он то точно знает как там через тепловизор Меркавы людей видно.Но он на меня видно обиделся после того как я документ привел про дальность стрельбы танка по целям в не прямой видимости.
                      1. matvey.z 27 февраля 2012 04:40
                        Цитата: Kars
                        Прогресс на лицо,по сравнению с

                        Какой смысл ёрничать?
                        Вы даже не читаете,о чём написано.
                        Ответ дан и мной и выше.
                        Ну глупо СРАВНИВАТЬ ТВ -прицел ручного оружия , рассчитанный на идентификацию человека и танковый тепловизионный прицел.
                        Идеальные характеристики производителя и реальные условия боя.

                        Тепловое излучение танка ок.400 кВт (кВт)/ 2000 м (реальное опознавание цели типа танк
                        Тепловое излучени человека= 0,140 кВТ / L м( реальное опознавание цели человек)
                        matvey.z
            2. matvey.z 26 февраля 2012 22:32
              Так это комплекс оптический, а не ИК-сенсоры
              Спрашивали ведь:ну такие что тепло человека за несколько км различают?,
              Цитата: Kars
              обнаружения ростовой фигуры человека в звездную ночь

              В звездную!
              А в дождь,снег, в темную ночь?
              И как прибор
              Цитата: Kars
              F2000IW фирмы Pilkington (
              , "привязать" к АСУ для уничтожения оператора ПТРК?
              Про дальность я внизу написал
              matvey.z
              1. профессор 27 февраля 2012 10:23
                Ув. matvey.z, спасибо за интересную информацию, однако Вы заря теряйте своё время по двум причинам.
                1. Как я уже говорил, до того как рассматривать ТТХ тепловизоров необходимо рассмотреть физическую возможность обнаружения объекта тепловизором. Танк с двигателем в 1200 л/с производит 895200 джоулей в секунду, средне статистический человек выделяет 14 ± 10 джоулей в секунду при пульсе в 180 ударов в минуту. То есть в 64 тысячи раз меньше. Даже если не брать в расчет, что мощность двигателя 1500 л/с (1100000 джоулей ), а пульс лежащего человека будет составлять лишь треть от 180 ударов в минуту, то разница в производимой энергии выходит 1 к 64000. Берем в расчет КПД объекта (для оценки пусть будет 50%) и извлекаем кубический корень для перехода от сферически распространяемой энергии к дистанции обнаружения. Итого дальность обнаружения танка в минимум 32 раза меньше чем стоящего в полный рост голого человека независимо от тепловизора. Повторяю: в 32 раза! Надеюсь не надо объяснять, что это значит.

                2. Ваш оппонент не восприимчив к входящей информации.
                1. Kars 27 февраля 2012 12:09
                  Профессор зачем приводить такие сложные формулы---так и напишите что Меркава 4 ночью может обнаружить человека за 18 метров от себя и все
                  Цитата: matvey.z
                  Ну глупо СРАВНИВАТЬ ТВ -прицел ручного оружия , рассчитанный на идентификацию человека и танковый тепловизионный прицел

                  Понятное дело гоупо сравнивать двухкилограмовый прибор на батарейках с танковым прицелом.

                  И просто интересно что вы подразумиваете под идентификацией?я понимаю танк можно идентифицировать и разпознать по силуэту,а как это сделать по человеку?
                  Цитата: matvey.z
                  Идеальные характеристики производителя и реальные условия боя.


                  Врятли вы это понимаете если пишете такое
                  Цитата: matvey.z
                  Поле боя, ка правило множество различных источников ИК излучений : погода,солнце,пожары,взрывы,ИК-ловушки


                  Ночью и солнце,да? и такое
                  Цитата: matvey.z
                  В звездную!
                  А в дождь,снег, в темную ночь?

                  А как же пожары?
                  Цитата: профессор
                  Ваш оппонент не восприимчив к входящей информации.

                  Пока рассказывютса какиета домыслы,на пополам с физикой----и пытаютса доказать что несмотря на наличие бытовых приборов способных без охлаждения и с очень малинькой матрицей обнаруживать человека с дистанции 1200 м,на танке это сделать невозможно
                2. matvey.z 27 февраля 2012 12:13
                  Пожалуйста .
                  1.Частично не зря.
                  Хочу заметить ,что доводы,что у вас в п .1 я так же приводил.

                  Добавлю:
                  Для расчетов надо использовать не сферу, а полу сферу, в грубом приближении можно брать плоскость.
                  КПД (танка) я брал, для гту= 43%, соответственно тепловое излучение.
                  Тепловая мощность человека рассчитана 140 Вт, площадь поверхности 1 м3,

                  Цитата: профессор
                  дальность обнаружения танка в минимум 32 раза меньше чем стоящего в полный рост голого человека независимо от тепловизора

                  Не меньше ,а БОЛЬШЕ, наверное? Танк будет виден "дальше", соответственно дальность обнаружения -"больше".
                  Приравнивать оптическую идентификацию с тепловизионной нельзя.
                  Соотношение по площади поверхности танка и человека, с тепловым излучением, не соизмеримы.
                  2. Согласен ,не восприимчив оппонент.
                  matvey.z
                  1. профессор 27 февраля 2012 12:22
                    Не меньше ,а БОЛЬШЕ, наверное? Танк будет виден "дальше", соответственно дальность обнаружения -"больше".

                    Согласен, именно это я и имел в виду. Физика однако. Если человека (уж извините голого laughing ) не важно какой тепловизор заметит за 1 метр то танк тот же тепловизор заметит за минимум 32 метра (Соответственно танк будет замечен за 3200 метров в то время как человек только на расстоянии в 100 метров), а посему боец с ПТУРом не оставит шансов танкисту.

                    Если брать в расчет полусферу, реальное КПД дизеля и лежащего в засаде человека, то эта разница вырастет на порядок.
                    1. Kars 27 февраля 2012 12:32
                      Профессор вы игнорируете вопрос?что так?

                      Меркава 4 может обноружить человека ночью с дистанции максимум 18 м?как утвердает ваш коллега?
                      Цитата: matvey.z
                      ИК датчик танка обнаруживает человека,дальность обнаружения (Т окр ср.20°C (вес объектаот 50кг) : до 12 -16м (при идеальных условиях)
                  2. Kars 27 февраля 2012 12:30
                    Цитата: matvey.z
                    2. Согласен ,не восприимчив оппонент.


                    Да и вы не восприимчивы,это факт.
                    Помоему это всем понятно что танк заметнее человека,но с чего вы делаете вывод что приборы установленные на танке не могут обнаружить человека с дистанции свыше 3-5 км если бытовой переносной прибор на батарейках весом в 2 кг,без охлаждения матрицы делает это с 1200 метров.
                    Я даже вам польщу и скажу что танк этот прибор заметит на значительно большей дистанции
  13. viruskvartirus 26 февраля 2012 11:24
    времени все равно много и это ОДИН выстрел по сравнению с противотанковой пушкой, я не против ПТРК Джавелин, просто меня смущает головка самонаведения, и я сомневаюсь в ее точности на расстоянии 2000 например в условиях средней Азии летом... теплоконтрастность сильно снижается...
  14. профессор 26 февраля 2012 11:42
    и я сомневаюсь в ее точности на расстоянии 2000 например в условиях средней Азии летом... теплоконтрастность сильно снижается...

    Американцы успешно используют Джавелины в Ираке и Афганистане, чем не условия "Средней Азии"? wink
    Видео с джавелина у меня нет, но вот такая контрастность в пустыне и не только у спайка:
    http://www.youtube.com/watch?v=a2goq_pr25E
  15. gor 26 февраля 2012 12:02
    да на испытаниях этот грифин и по моему сам автор не знает нафига он нужен.против пехоты если кто помнит у них складной нож появился этакий электросамолётик с наведением и прикрученной к нему скотчем гранатой))))))))))))
    gor
    1. старый ракетчик 26 февраля 2012 14:40
      gor,
      Цитата: gor
      да на испытаниях этот грифин и по моему сам автор не знает нафига он нужен

      ключевые слова,Гриффин вводится для замены Джевелин при работе по не бронированным целям с целью удешевления,принципиальных отличий нет,изменен тип БЧ,уменьшен вес за счет снижения дальности ИМХО-ЦЕЛЬ НЕ ДОСТИГНУТА-все равно получается стрельба" по сараям пачками баксов"Станковые гранатометы при том же весе,дальность около 4000м эффективнее на порядок,и на столько же дешевле,короче с жиру бесятся
      1. профессор 26 февраля 2012 15:06
        уменьшен вес за счет снижения дальности

        Дальность увеличена более чем в двое за счет улучшенной аэродинамики, принципиально улучшена система наведения включающая наведение по координатам GPS, а самое главное стоимость.

        Станковые гранатометы при том же весе,дальность около 4000м эффективнее

        Подскажите какое КВО у такого "эффективного" девайса на 4000 м?
        1. старый ракетчик 26 февраля 2012 15:29
          профессор,
          Вы профессор,отвлеклись от первоначальной темы,КВО термобарической 30мм гранаты с успехом перекрывается 5-ти метровым радиусом сплошного поражения при действии по пехоте.Встречный вопрос,вы вообще что-нибудь в руках держали,кроме компюторной мышки,речь то не о высоких ТТХ Гриффина,а о его стоимости,или по вашему-все,что сделано не в России априори хорошо?"А самое главное стоимость"-ага,вместо 75000 баксов 35000-это ах...я экономия,по пехоте то,P.S.благодаря вашим коментам,профессор,закрадывается мысль,что слова иезуит и иудей имеют одинаковое происхождение,уж очень вы умеете переворачивать первоначальный смысл любого обсуждения,причем всегда в одну сторону
  16. профессор 26 февраля 2012 15:43
    1. И всё же каково КВО? У Грифина БЧ содержит 5.9 кг взрывчатки к Вашему сведению.
    2. Кроме мышки ... вдоволь набегался с автоматом на всё оставшуюся жизнь. Теперь бегаю только в кроссовках Saucony и исключительно для личного удовольствия и поддержания хорошей формы.
    3. Не всё, что "сделано не в России априори хорошо", но в данном случае Россия отстала на целое поколение и с этим трудно поспорить. Необходимо как минимум срочно догонять буржуинов, а не кричать, что всё путем и мы их шапками закидаем.
    1. Kars 26 февраля 2012 15:50
      Griffin B весит 20.5 кг и имеет боеголовку в 5.9 кг
      Цитата: профессор
      У Грифина БЧ содержит 5.9 кг взрывчатки к Вашему сведению.

      Это обсалютно не значит к вашему сведению что Грифин содержит 5.9 кг взрывчатки.
    2. старый ракетчик 26 февраля 2012 15:59
      у вашего Гриффина кумулятивная БЧ и на "карманную артиллерию",тем более дешевую, он не тянет явно,а КВО можете засунуть себе сами знаете куда,а с автоматом не бегают,а воюют и если вам навесить в дополнение пару Гриффинов,вы сами сдохнете,без помощи противника,даже в кроссовках
      1. профессор 26 февраля 2012 16:56
        Хамить и вас не плохо получается, но вот с аргументацией и матчастью слабовато.
        И так какое КВО у такого "эффективного" девайса на 4000 м?

        у вашего Гриффина кумулятивная БЧ

        Кумулятивная БЧ? Серьёзно? laughing

        И в какую же сторону тролль-профессор увел обсуждение? wassat Или я не обсуждаю Гриффин и его брата Джавелина, их ТТХ и причину разработки первого?
  17. FROST 26 февраля 2012 15:51
    А на танках что тепловизоры уже не ставят?ну такие что тепло человека за несколько км различают?
    Как то странно какойто пехотиней с переносной штучкой танк видет,а танк с его припорами пехотинца не видет?
    или это прикол против Т-55 из Мазамбика?


    Во первых, человека увидеть немножко сложнее, во-вторых человека гораздо сложнее идентифицировать по принципу свой-чужой-гражданский, в третьих, опыт применения ПТРК предыдущих поколений показал свою эффективность и скрытность, не говоря уже о спайке и джавелине. Возможность осуществить такой снайперский и скрытный "плевок" из любой подворотни, окопа или укрытия с большого расстояния, при полностью автономном наведении ракеты, выводит средства борьбы с танками на качественно новый уровень.
    FROST
    1. Kars 26 февраля 2012 16:06
      Рекомендую ознакомитса со статьей Професора

      http://topwar.ru/11470-armiya-ssha-zakupaet-sotni-novyh-teplovizorov.html

      я так понимаю американцы покупают тепловизоры что бы сараи обнаруживать.

      а насчет свой-чужой--гражданский на войне это даже не смешно---смоделируйте риакцию танкиста когда он увидет силуэт человека возящегося с чем то похожем на трубу?
      можете глянуть на ютубе ролик с действиями по этому поводу пилота вертолета Апач некоторое время назад это было хит сезона
      Цитата: FROST
      Возможность осуществить такой снайперский и скрытный "плевок" из любой подворотни, окопа или укрытия с большого расстояния

      раз ве что в партизанской войне,если у талибов или иракцев денег на джавелины насобирать хватит
    2. старый ракетчик 26 февраля 2012 16:06
      FROST,
      Ребята,никто не подвергает сомнению,что Джевелин и Гриффин,прекрасные ПТРК,но этот тролль-профессор увел всех в сторону вчитайтксь в смысл статьи более внимательно
  18. FROST 26 февраля 2012 16:47
    а насчет свой-чужой--гражданский на войне это даже не смешно---смоделируйте риакцию танкиста когда он увидет силуэт человека возящегося с чем то похожем на трубу?


    А вы еще и трубу на 2 км спокойно различите?
    А если будет торчать только голова с трубой из окопа на 2 км? Всевидящий танк мгновенно вычислит суппостата и прикончит его незамедлительно?)

    раз ве что в партизанской войне,если у талибов или иракцев денег на джавелины насобирать хватит


    Если танки вовсю поражались пехотой не только из ПТРК, а просто из РПГ, вы все равно считаете, что если ее наделить оружием на порядок более могущественным, то все равно эффективность противодействия танкам останется прежней?
    FROST
    1. профессор 26 февраля 2012 17:16
      О "дуэли" тепловизоров танка и ПТРК могу добавить:
      1.В дневное время тепловизор бесполезен;
      2.Танк с двигателем в 1200 л/с производит 895200 джоулей в секунду, средне статистический человек выделяет 14 ± 10 джоулей в секунду при пульсе в 180 ударов в минуту. То есть в 64 тысячи раз меньше. Почувствуйте разницу!!!http://jp.physoc.org/content/524/2/603.full.pdf
      1. matvey.z 27 февраля 2012 13:16
        Цитата: профессор
        1.В дневное время тепловизор бесполезен;

        Смотря какие температуры окружающей среды и объекта!
        Тепловые ГСН ракет работаю прекрасно и днем и ночью и проблема "ухода" на солнце решена.
        matvey.z
    2. Kars 26 февраля 2012 18:01
      Помнитса доблестные американские танкисты во время бури в Пустыне обнаруживали иракские танк и сыключеными двигателями по головам танкистов торчащих из люков--или то такая шутка?и было это уже 20 лет назат
      Цитата: FROST
      Всевидящий танк мгновенно вычислит суппостата и прикончит его незамедлительно?)

      Да почемуже ,есть еже БРДМ ы,дозоры и тд,или мв рассматриваем одиночный Т-55 в поле окружонный гражданским населением ,гибель которого приведет к страшному дипломатическому Шкандалю?
      Цитата: FROST
      Если танки вовсю поражались пехотой не только из ПТРК, а просто из РПГ, вы все равно считаете, что если ее наделить оружием на порядок более могущественным, то все равно эффективность противодействия танкам останется прежней?



      Ну не сказал бы что во всю,сколько там Абраш за 9 лет окупации Ирака подбили?
      А денег вы напасетесь?тут професор упоминал про некоторые моменты небрежного отношения со Спайком,так можете быть уверены что на каждый выстреливший ПТРК будет минимум 5 потеряных,уроненых,уничтоженных на дальних подступах и тд--если с РПГ 7 это не особо страшно,но как это скажетса на Джавелине в 80 000 мертвых пезидентов США
      Цитата: FROST
      то все равно эффективность противодействия танкам останется прежней?

      Ну почему же увеличитса ,опять же повторюсь еслт денег хватит в должной степени насытить пехоту этими средствами.

      И кстате насчет эфективности ..простых..РПГ это кстате еще зависит от качества и дозы гашиша или героина употребленного противотанкистом(не всегда относитса к мученикам ислама,тем предвкушения гурий хватает)
      Цитата: профессор
      .Танк с двигателем в 1200 л/с производит 895200 джоулей в секунду, средне статистический человек выделяет 14 ± 10 джоулей в секунду при пульсе в 180 ударов в минуту. То есть в 64 тысячи раз меньше. Почувствуйте разницу!!!

      Вы хотите утверждать что современный тепловизор,ночью не может на растоянии от 2-5 км обнаружить человека со средней температурой тела 36 градусов цельсия7Да или нет?может или не может?
      Цитата: профессор
      1.В дневное время тепловизор бесполезен;

      Я так понимаю кроме тепловизора у танка и его сопровождения средств наблюдения нет?


      И возвращаясь к стоимости ПТРСа

      Цитата: профессор
      $75000 не так уж и много если сравнивать с ценой поражаемой бронетехники.


      А почему в сравнении с бронетехникой?может в цене сравнивать надо с боевым блоком КАЗ,и блоком динамической защиты? а то прям один выстрел=один танк не подлежащий востановлению.
      1. FROST 27 февраля 2012 14:53
        Да почемуже ,есть еже БРДМ ы,дозоры и тд,или мв рассматриваем одиночный Т-55 в поле окружонный гражданским населением


        Все равно, ИМХО, одного человека с трубой, тем более который может лишь кратковременно чуть высунуться из окопа, укрытия, холма, окна строения с расстояния в пару километров, обнаружить, идентифицировать и тут же подавить, гораздо сложнее танка.

        Ну не сказал бы что во всю,сколько там Абраш за 9 лет окупации Ирака подбили?


        А это уже во многом характеризуется умениями солдат противоборствующих сторон. Грозный, несколько другой пример?

        так можете быть уверены что на каждый выстреливший ПТРК будет минимум 5 потеряных,уроненых,уничтоженных на дальних подступах


        Лишь ваше ИМХО.

        Ну почему же увеличитса ,опять же повторюсь еслт денег хватит в должной степени насытить пехоту этими средствами.


        Сколько стоит танк? Около 5 миллионов? 20 джавелинов 1,6 млн? При условном равенстве прочих условий и видов войск противоборствующих сторон, находясь в здравом уме, я бы поставил деньги на 20 рассчетов таких ПТРК, нежели чем на один танк при том, что хотя бы одному из них, достаточно осуществить пуск и с лихвой оправдать цену всех.
        И потом, для противодействия таким крошечным и малозаметным целям, как оператор спайка или джавелина, способных затаиться где угодно, нужен очень квалифицированный и подготовленный экипаж танка(что бывает скорее редко чем часто), постоянное, тесное и отлаженное взаимодействие с остальными дозорными средствами, моментальность реагирования на потенциальную угрозу с необходимостью отстрела любых кошек, собак, сусликов, птиц, костров, трупов и огромного числа других схожих тепловых целей (уже теряется инициатива). Также в пылу реального боя, все это будет делать на порядок сложнее, огромное кол-во помех, стресс, рассеивание внимания. А оператору ПТРК, достаточно лишь высунуться, посмотреть в прицел, совместить прицельную сетку и нажать на спуск. Все. Ни особой квалификации, ни сложной подготовки для этого не надо.
        Потому, имеем условно объект Т (танк) и объект П (ПТРК). Объекту Т для поражения объекта П, нужен квалифицированный экипаж и условно один выстрел. Объекту П, для поражения объекта Т, нужен просто один выстрел. Обоим объектам для выстрела, нужно обнаружить другой объект. Обнаружить объект Т, легче чем объект П.
        А теперь внимание, вопрос. Какой наиболее вероятный исход битвы между объектом Т и 20 объектами П?
        Вы считаете экономически нецелесообразно противопоставлять эти ПТРК танкам, я считаю наоборот. Разная степень наличия здравого смысла, заставляет делать разные прогнозы и выбирать разные направления. Без выводов на основе боевого применения это лишь ваше и мое ИМХО, основанных лишь на прогнозировании, как и споры конструкторов линкоров и подлодок в свое время, которых де юро рассудил здравый смысл, а де факто только лишь опыт войны. Танк ИМХО, перестал быть одной из ключевых ударно-наступательных сил в армии.
        FROST
        1. Kars 27 февраля 2012 16:07
          quote=FROST]Все равно, ИМХО, одного человека с трубой, тем более который может лишь кратковременно чуть высунуться из окопа, укрытия, холма, окна строения с расстояния в пару километров, обнаружить, идентифицировать и тут же подавить, гораздо сложнее танка. [/quote]

          А я нигде не говорил что война это фунт изюма.

          Это уже неговоря что высунувшись из укрытия он врятли легко сможет засечь,идентифицировать,определить свой-чужой танка---веть танк тоже стоит или едет не по полю[quote=FROST]А это уже во многом характеризуется умениями солдат противоборствующих сторон. Грозный, несколько другой пример?[/quote]
          А что такое в Грозном?это камень в выучку генералов армии РФ ,которые забыли Берлин.А Ирак это более или менее грамотные действия.[quote=FROST]Сколько стоит танк? Около 5 миллионов? 20 джавелинов 1,6 млн? При условном равенстве прочих условий и видов войск противоборствующих сторон, находясь в здравом уме, я бы поставил деньги на 20 рассчетов таких ПТРК, нежели чем на один танк при том, что хотя бы одному из них, достаточно осуществить пуск и с лихвой оправдать цену всех.[/quote]
          А какие ваши войска задачи выполняют?охоту на один танк?или имеют какую либо тактическую и стратегическую задачу?
          И как вы обеспечите что эти двадцать джавелинов окажутса в 2 км от танка если фронт например 100 км?что они переживут налеты авиации,приодалеют боевое охранение,непогибнут под ударами артилерии и РСЗО?
          Я лично бы ставил на РСЗО с противотанковыми касетами и минами[quote=FROST]И потом, для противодействия таким крошечным и малозаметным целям, как оператор спайка или джавелина, способных затаиться где угодно,[/quote]
          для этого нужен граматный командир и обычная пехота[quote=FROST]на потенциальную угрозу с необходимостью отстрела любых кошек, собак, сусликов, птиц, костров, трупов и огромного числа других схожих тепловых целей (уже теряется инициатива).[/quote]
          Не перенимайте этот бред что такисты в тепловизор не смогут обеспечить селекцию целей---и вы опять забываете что впереди,сзади и по бокам своя пехота тоже обладающая приборами ночного видения и связью.
          [quote=FROST]А оператору ПТРК, достаточно лишь высунуться, посмотреть в прицел, совместить прицельную сетку и нажать на спуск. Все. Ни особой квалификации, ни сложной подготовки для этого не надо.[/quote]
          Для начала ему надо просто до этого дожить-----а потом спокойно промахнутса или попасть в элементы ДЗ.Кстате профессор молчит как рыба об лед о боевой эфективности того же Ждавелина,все на что его хватило это вспомнить о том что его купили не только американцы.[quote=FROST]Потому, имеем условно объект Т (танк) и объект П (ПТРК). Объекту Т для поражения объекта П, нужен квалифицированный экипаж и условно один выстрел. Объекту П, для поражения объекта Т, нужен просто один выстрел. [/quote]
          Опять же почему вы даете 100% эфективность ПТРК (конкретно Джавелина)

          [quote=FROST]А теперь внимание, вопрос. Какой наиболее вероятный исход битвы между объектом Т и 20 объектами П?[/quote]
          Вы сначало создайте такую плотность в войсках.
          А так если начать разбирать----в открытом поле----танк замолотит их до того как они выйдут на дистанцию огня.Засада даже не расматриваетса если мы не рассматриваем одиночный Т-55 армии мазамбика,ночью.

          При прохождении полосы обороны после арт ударов и бомбежки ---исход спорный может когото пехота и незаметит в обвалившемся окопе,Джавелин не будет поврежден ,пехота не убьет оператора когда он решит покончить жизнь самоубийствов--высунувшись из укрытия,найдя танк,охлодя матрицу и с перепугу сможет нажать нужную кнопку(он же по определению не подвергался длительной подготовке)может и подобьет танк в вероятность 0,3

          Если конечно танк загнать на площадь города,без пехоты и рассадить по кругу 20 противотанкистов то да они уничтожат танк.[quote=FROST]А теперь внимание, вопрос. Какой наиболее вероятный исход битвы между объектом Т и 20 объектами П?[/quote]
          и еще раз хрен когда такое будет,осробено у Чехии[quote=FROST]Вы считаете экономически нецелесообразно противопоставлять эти ПТРК танкам, я считаю наоборот[/quote]
          Я считаю что армия должна быть сбалансированная,и птрк не заменят танк в рядах своих войск как это пытаетса выдать професор.И не надо танки опускать только для противотанковых целей.
          Я хочу у вас спросить как 20 джавелинщиков смогут прорвать оборону пехотной роты укрепившейся в частной застройке пригорода?
          это относитса к [quote=FROST] Танк ИМХО, перестал быть одной из ключевых ударно-наступательных сил в армии[/quote]
          1. FROST 27 февраля 2012 18:19
            [quote]что они переживут налеты авиации,приодалеют боевое охранение,непогибнут под ударами артилерии и РСЗО[/quote]

            Это относится и к танкам. Они в последнее время стали очень уязвимы для подобных видов вооружений с высокоточными боеприпасами.

            [quote]Не перенимайте этот бред что такисты в тепловизор не смогут обеспечить селекцию целей---и вы опять забываете что впереди,сзади и по бокам своя пехота тоже обладающая приборами ночного видения и связью.[/quote]

            Я ничего не перенимаю, а считаю, что не обеспечат. Как вы представляете возможность селекции пятна с голову человека с расстояния 2 км? ИМХО, считаю это бредом.

            [quote]А так если начать разбирать----в открытом поле----танк замолотит их до того как они выйдут на дистанцию огня.Засада даже не расматриваетса если мы не рассматриваем одиночный Т-55 армии мазамбика,ночью[/quote]

            Опять лишь ваше ИМХО. А если брать использование засад, тем более когда танки находятся не в боевых порядках, а премещаются где-то по дороге в колонне, то из них можно будет фарш сделать одним залпом десятка джавелинщиков распределивших цели. Еще один факт в пользу ПТРК, танки фактически можно применять только на фронте, а джавелин и спайк на фронте и в тылу противника (диверсионно)

            [quote]Я считаю что армия должна быть сбалансированная,и птрк не заменят танк в рядах своих войск[/quote]

            А я этого не утверждал. Считаю, что очень выгодно применять ПТРК в противотанковых целях по экономическим соображениям, что в совокупности с развитием остальных противотанковых средств, очень посбособствовало свержению танка с его олимпа

            [quote]Я хочу у вас спросить как 20 джавелинщиков смогут прорвать оборону пехотной роты укрепившейся в частной застройке пригорода?
            это относитса к [quote=FROST Танк ИМХО, перестал быть одной из ключевых ударно-наступательных сил в армии[/quote [/quote]

            Никак. С этой задачей танки справятся лучше. Я считаю, что танковые войска стали главным орудием "зачистки" территорий от локальных очагов сопротивления, над которыми захвачено небо, осуществлено массовое огневое поражение целей авиацией, над которыми развернуты массовые полеты разведывательных беспилотников и имеется полная осведомленность и контроль над ситуацией. Таким образом ключевыми наступательными силами, стали авиация и флот. Применение или не применение танков же, будет зависеть от исхода битвы в небе и на море и более не является самостоятельной стратегической силой на ТВД.

            И вопрос на засыпку, как вы считаете много ли у танка шансов в сопровождении пехотной роты, против пехотной роты с 20 джавелинщиками в городской застройке?
            FROST
            1. Kars 27 февраля 2012 19:24
              [quote=FROST]Это относится и к танкам. Они в последнее время стали очень уязвимы для подобных видов вооружений с высокоточными боеприпасами.[/quote]
              Перечетайте мой коммент про фунт изюма.

              А пехота по вашему не уязвима?и прибавим не высокоточные боеприпасы.[quote=FROST]Я ничего не перенимаю, а считаю, что не обеспечат. Как вы представляете возможность селекции пятна с голову человека с расстояния 2 км? ИМХО, считаю это бредом.[/quote]

              Странно,выше есть приборчик который определяет человека с 16 км--и это простой бытовой,и не надейтесь что вы будете стрелять с 2 км----просто выгляните в окно и посмотрите далеко вы в городе что то увидите,так же само и с земли,а еще с уровня грунта.[quote=FROST]если мы не рассматриваем одиночный Т-55 армии мазамбика,ночью[/quote]

              Опять лишь ваше ИМХО.[/quote]

              Нут приведите логические доводы что бы его опровергнуть.[quote=FROST]. А если брать использование засад, тем более когда танки находятся не в боевых порядках, а премещаются где-то по дороге в колонне,[/quote]

              Гдето,без вертолетов прикрытия ,с малым интервалом,еще по постояному маршруту-----вам что небуть еще завернуть?[quote=FROST]то из них можно будет фарш сделать одним залпом десятка джавелинщиков распределивших цели[/quote]

              А РПГ 7 смогут сделать это еще эфективней,мы ж я так понимаю на лопухов охотимся---и их можно легко до сотнизадействовать,чего мелочитса.

              [quote=FROST]Считаю, что очень выгодно применять ПТРК в противотанковых целях по экономическим соображениям, что в совокупности с развитием остальных противотанковых средств, очень посбособствовало свержению танка с его олимпа[/quote]

              Да как вы его свергнете,если уже всем давно понятно что воюют не танки,а армии---сами же пишите[quote=FROST]С этой задачей танки справятся лучше[/quote] танк все равно останетса.
              и что же тогда по вашему свергло с Олимпа РСЗО с кассетными осколочными суббоеприпасами с дистанционным подрывом?пехоту?рассчеты ПТРК?
              [quote=FROST] Как вы представляете возможность селекции пятна с голову человека с расстояния 2 км?[/quote]

              Во время Бури в Пустыне по таким засветкам американцы уничтожали вкопанные танки,потомучто иракские командиры головы высовывали.[quote=FROST]Я считаю, что танковые войска стали главным орудием "зачистки" территорий от локальных очагов сопротивления, над которыми захвачено небо, осуществлено массовое огневое поражение целей авиацией, над которыми развернуты массовые полеты разведывательных беспилотников и имеется полная осведомленность и контроль над ситуацией[/quote]

              Вы рассматриваете вариант США против Лихтенштейна,а если ПВО обоих сторон не даст широко применять авиацию и БПЛА?что тогда?
              [quote=FROST]И вопрос на засыпку, как вы считаете много ли у танка шансов в сопровождении пехотной роты, против пехотной роты с 20 джавелинщиками в городской застройке?[/quote]

              Если у них всего 20 ракет,то будет тоже самое как и второй штурм Грозного.
              Танк будет вести огонь по запросам пехоты.используя тактику челночного огня из за укрытия---часов за 6 выбьют,а шанс танка схлопотать ракету будет примерно таким же как и при вооружении противника РПГ 7,если даже не ниже--из за большей массы комплекса,большей времени реакции в связи со временем захвата цели,и низкой(ориентируясь по роликам)начальной скорость ,так же надо професора спросить сколько может Джавелин быть в ожидании--т.е.с охлаждаемой матрицей.
              [quote=FROST]Применение или не применение танков же, будет зависеть от исхода битвы в небе и на море и более не является самостоятельной стратегической силой на ТВД.[/quote]
              А оно будит в любом случае,если надо будет брать територию под контроль--а не просто из далека ракетами уничтожать---и это не подсилу никокому государству,разве что только США,против страны третьего мира--это отлично доказала Ливийская компания НАТО
              1. FROST 28 февраля 2012 03:06
                А пехота по вашему не уязвима?и прибавим не высокоточные боеприпасы


                Ну почему же, на войне всем нелегко. Просто я хотел отметить, что танки не менее уязвимы в современной войне, т.к. при уязвимости пехоты от обычных боеприпасов, пехоту сложнее обнаружить и разумеется нет самонаводящихся высокоточных боеприпасов для работы по ней.

                Странно,выше есть приборчик который определяет человека с 16 км--и это простой бытовой

                Нут приведите логические доводы что бы его опровергнуть


                Логические, так логические.
                Во первых прибор совсем не простой, а для охраны границ и лучший из того, что сейчас предлагают, охлаждаемый, весом 25 кг.
                ThermoVision 2000 MS
                320x240
                Число полей зрения 3
                Широкое поле зрения 25° х 19°
                Среднее поле зрения 6° х 4,5°
                Узкое поле зрения 0,99° х 0,74°
                Широкое мгновенное поле зрения 1,37 мрад
                Среднее мгновенное поле зрения 0,33 мрад
                Узкое мгновенное поле зрения 0,054 мрад
                ИК-детектор QWIP-технология с FPA матрицей, 320 х 240 пикселей
                Температурная чувствительность 0,03 °С
                Спектральный диапазон 8,2-9,2 мкм
                Электронное увеличение 2х и 4х
                Дальность обнаружения более 17 км (танк)


                ThermoVision 3000 MS
                640x480
                Число полей зрения 3
                Широкое поле зрения 25° х 19°
                Среднее поле зрения 7,8° х 5,8°
                Узкое поле зрения 1,3° х 0,96°
                Широкое мгновенное поле зрения 0,9 мрад
                Среднее мгновенное поле зрения 0,21 мрад
                Узкое мгновенное поле зрения 0,035 мрад
                ИК-детектор QWIP-технология с FPA матрицей, 320 х 240 пикселей
                Температурная чувствительность 0,03 °С
                Спектральный диапазон 8,2-9,2 мкм
                Электронное увеличение 2х и 4х
                Дальность обнаружения более 20 км (танк)

                Обратите внимание на разрешающую способность изображения, и представьте возможность идентифицирования размытого теплового пятна от высуновшегося лица человека размером 20на20 см грубо говоря, на дистанции километр и выше. Каким образом вы его отличите от кошек, собак, птиц и т.д. остается загадкой (даже при условии что вы можете увидеть его на таком расстоянии, чего на самом деле нет)
                Перейдем к дальности. С какого перепугу, она видит человека за 16 км? Если система может обнаружить танк за 20 км, то используя азы физики, становится ясно, что человека, выделяющего в 64 000 меньше раз тепла, увидит не более чем за 625 метров. А теперь внимание. В полный рост и голым. А если оставим только лицо и если вдруг логичному еврейскому парню со спайком, придет мысль прикрыть лицо мокрой тряпкой? Обнаружит метров за 50? 40? меньше? или вообще толком не увидит?) К тому же тепловизоры на танках пока не имеют и таких показателей. Так, что вопрос об обнаружении подобных бойцов с ПТРК, можно считать закрытым.

                Гдето,без вертолетов прикрытия ,с малым интервалом,еще по постояному маршруту-----вам что небуть еще завернуть?

                А РПГ 7 смогут сделать это еще эфективней,мы ж я так понимаю на лопухов охотимся---и их можно легко до сотнизадействовать,чего мелочитса.


                Это уже другой вопрос, касаемо противодействия диверсантам. Факт того, что один вид оружия может применятся против другого как на фронте, так и в тылу, а другой лишь на фронте - говорит о преимуществе первого над вторым в этом плане. Схемы организации противодействия засадам или способов построения засад их преодолевающих, может быть целая уйма, но это уже вопрос третий, которого танк в отличии от ПТРК лишен напрочь.

                Во время Бури в Пустыне по таким засветкам американцы уничтожали вкопанные танки,потомучто иракские командиры головы высовывали


                Надеюсь уже поняли, что это мурзилка. И интересно, с чего это их головы торчали ночью из люков?) Вглядывались в мглу в поиске суппостатов или корчили рожи приближающимся недругам в надежде, что они разглядев гримасу в свои тепловизоры, испытав унижение, развернуться назад посрамленными?))

                Цитата: профессор
                1.В дневное время тепловизор бесполезен;

                Я так понимаю кроме тепловизора у танка и его сопровождения средств наблюдения нет?


                Опять же, кого легче обнаружить, фэйс пехотинца с трубой или здоровенную громыхающую махину поднимающую пыль на пересеченной местности?

                Вы рассматриваете вариант США против Лихтенштейна,а если ПВО обоих сторон не даст широко применять авиацию и БПЛА?что тогда?


                Тогда, о применении оружия зачистки, то бишь бронетанковых войск, вообще говорить не нужно. Т.к. если они начнут вторжение на территорию противника не контролируя его небо, не имея полноценной воздушной разведки, их легко сожгут ударами с воздуха и ударами скрытных позиций ПТРК, невыявленных воздушной разведкой.

                и что же тогда по вашему свергло с Олимпа РСЗО с кассетными осколочными суббоеприпасами с дистанционным подрывом?пехоту?рассчеты ПТРК?


                А противотанковые средства это "Титаны" никогда и не бывавшие на олимпе, это всего лишь средства противодействия силе, которая на олимпе была и которая была ими свергнута)

                Если у них всего 20 ракет,то будет тоже самое как и второй штурм Грозного.
                Танк будет вести огонь по запросам пехоты.используя тактику челночного огня из за укрытия---часов за 6 выбьют,а шанс танка схлопотать ракету будет примерно таким же как и при вооружении противника РПГ 7


                Против дальнобойных, самонаводящихся ракет. Да еще и с высоток? Сами то в это верите?

                Да как вы его свергнете,если уже всем давно понятно что воюют не танки,а армии---сами же пишите

                ] танк все равно останетса


                А разве я говорил, что не останется? Вот только во второстепенной роли "зачищателя" применяемого победителем, т.е. не оказывая никакого ключевого влияния на исход битвы в формате" поражение или победа" как это было раньше, когда танковые удары могли решать исходы войн. Сейчас победа или поражение в современной войне, определяются исключительно в битве за воздух и море.
                FROST
                1. Kars 28 февраля 2012 12:53
                  Да Вы начинаете меня смешить.
                  Цитата: FROST
                  разумеется нет самонаводящихся высокоточных боеприпасов для работы по ней.


                  Разумеетса?Чесно?А может это ЛЮБОЙ(почти)управляемый боеприпас можно применять против пехоты?начиная от Томагавка(вы скажете что поподания томагавка не может убить пехоту?) заканчивая КАБ 1500 и Мейврик-----я имел в виду что для уничтожения пехоты достаточно использовать дешовые боеприпасы,и осколочные имеющие очень--очень большие зоны поражения----для уничтожения пехоты достаточно БЛИЗКОГО поаадания с отклонениями иногда до сотен метров,тогда как против танка осколочные боеприпасы неэфективны и необходимы прямые попадания или с отклонением до нескольких метров.
                  Цитата: FROST
                  Дальность обнаружения более 17 км (танк)


                  Вот вы уже просто врете-----не танка а ЧЕЛОВЕКА,фото в моем коменте выше найдете,вместе с описанием там танк даже не предпологаетса это ГРАЖДАНСКИЙ прибор---и я его присел потомучто некто вообще утверждает что человека можно обнаружить с 20 м.
                  Так что обноружат,сейчас со спутников уже людей находять---,с вертолетов, поинтересуйтесь прогресом--я там еще выше полицейский прибор,весом в 2 кг без охлождения матрицы обнаруживает человека за 1200 м

                  Цитата: FROST
                  уже поняли, что это мурзилка. И интересно, с чего это их головы торчали ночью из люков?)

                  Мурзилка это то что вы пишите,это известный факт,который кроме ВАС никто не оспаривает.И головы торчали как раз по тому --высматривали и выслушивали супостата.Если вы не знали то иракские танки были оснащены ночными прицелами с инфрокрасными прожекторами----вы бы включили инфрокрасный прожектор?Вы меня удивляете.

                  Цитата: FROST
                  Против дальнобойных, самонаводящихся ракет. Да еще и с высоток? Сами то в это верите?

                  Дядя,какие высотки?вы опять передергиваете?
                  Цитата: Kars
                  Я хочу у вас спросить как 20 джавелинщиков смогут прорвать оборону пехотной роты укрепившейся в частной застройке пригорода?

                  Посмотрите на спальный район застроеный хрущовками,или на американскую двухэтажную застройку пригородов.
                  Цитата: FROST
                  Т.к. если они начнут вторжение на территорию противника не контролируя его небо, не имея полноценной воздушной разведки, их легко сожгут ударами с воздуха и ударами скрытных позиций ПТРК, невыявленных воздушной разведкой.


                  О у вас уже позиции птрк еще и авиацией могут выявлятса,уже прогресс--и внимательней читайте,если конечно оно вам надо--вы меня разачаровываете
                  Цитата: Kars
                  Вы рассматриваете вариант США против Лихтенштейна,а если ПВО обоих сторон не даст широко применять авиацию и БПЛА?что тогда?

                  Обратите внимание на ПВО ОБЕИХ сторон -----да потери будут,но без танков и другой бронетехники ВЫ вообще ничего сделать не сможете,или вы будете прорыватса без брони с джавелинами?
                  Цитата: FROST
                  Сейчас победа или поражение в современной войне, определяются исключительно в битве за воздух и море

                  Нет,сейчас все решаетса исключительно политикой и деньгами----одержать победу дистанционно ,могут позволить себе только США и то только против стран третьего мира---и все равно танки идут в бой,что в Ираке 1991,что 2003,что в Ливии 2011(езе и разные таратайки на гражданских машинах)
                  Цитата: FROST
                  Против дальнобойных, самонаводящихся ракет

                  2 км это дольнобойная?у чеченов перед вторым штурмом Грозного были и подальнобойней ПТУРЫ
                  1. FROST 28 февраля 2012 14:52
                    Разумеетса?Чесно?А может это ЛЮБОЙ(почти)управляемый боеприпас можно применять против пехоты?начиная от Томагавка(вы скажете что поподания томагавка не может убить пехоту?) заканчивая КАБ 1500 и Мейврик


                    Томагавки ценой в миллион долларов, по вашему применяют по пехоте? С многочасовым временем подлета? Их применяют только по стратегическим и ключевым целям. Узлам связи и управления, РЛС, аэродромам и т.д. КАБ-1500 и Мэверик, с большим удовольствием ухлопают и танк. Последний в свою очередь, применяется по теле и тепло-контрастным целям. Пехота таковой не является. Танки же для них идеальная мишень. Уязвимость пехоты от осколочных боеприпасов, компенсируется наличием широкой гаммы именно самонаводящихся боеприпасов по танкам. Вдобавок пехоту гораздо сложнее обнаружить.

                    Вот вы уже просто врете-----не танка а ЧЕЛОВЕКА,фото в моем коменте выше найдете,вместе с описанием там танк даже не предпологаетса это ГРАЖДАНСКИЙ прибор


                    Ну почему же, данные были скачаны с сайта официального представителя компании FLIR. Или теперь вы являетесь ее дистрибьютором и сами размещаете информацию исходя из ваших домыслов? Физику в школе проходили, или только начали? Если дальность 20 км для танка, то для человека выделяющего в 64000 раз меньше тепла, она будет 16 км?)) Плюс к тому же, вы на разрешение смотрели? 640 на 480 всего окружающего пространства. Ну и как вы идентифицируете тепловое пятно 20на20 см находящееся на удалении скажем 500 метров от объектива? И опять же, а что будет если одеть кусок мокрой тряпки или фольги на лицо? Подучите матчасть и физику.
                    А что по поводу дневного обнаружения? Кому легче и насколько друг друга обнаружить? Чуть высунувшегося человека в камуфляже или танк? Так, что вернулись к тому, с чего начали.

                    Посмотрите на спальный район застроеный хрущовками,или на американскую двухэтажную застройку пригородов.


                    Застройка может быть разной. Какой бы она не была, я считаю, что легче будет уничтожить танк, а не наоборот. До результатов боевого применения это лишь ваше и мое ИМХО и разговор по этому аспекту беспредметный, как я уже говорил.

                    Обратите внимание на ПВО ОБЕИХ сторон -----да потери будут,но без танков и другой бронетехники ВЫ вообще ничего сделать не сможете,или вы будете прорыватса без брони с джавелинами?


                    Нет, я говорил том, что прорываться на землю, нужно только после того, как будет захвачено воздушное пространство.

                    О у вас уже позиции птрк еще и авиацией могут выявлятса


                    Разумеется вести разветку с большого количества дронов, вертолетов и самолетов, несравнимо легче чем с танков. Вы видите в этом что-то удивительное?

                    одержать победу дистанционно ,могут позволить себе только США и то только против стран третьего мира---и все равно танки идут в бой,что в Ираке 1991,что 2003,что в Ливии 2011(езе и разные таратайки на гражданских машинах)


                    Мы же говорим о концепциях и тенденциях. Вы предлагаете строить армии исходя из концепций армий третьего мира?

                    2 км это дольнобойная?у чеченов перед вторым штурмом Грозного были и подальнобойней ПТУРЫ


                    Но, не такие скрытные и мобильные. Во вторых против абреков, применялись все виды войск. Авиация, пехота, танки, артиллерия. Тут исход очевиден. Так что пример неуместный.

                    Да Вы начинаете меня смешить.


                    Что тут скажешь. Смех без причины, признак сами знаете чего...)
                    FROST
                    1. Kars 28 февраля 2012 16:11
                      Цитата: FROST
                      Томагавки ценой в миллион долларов, по вашему применяют по пехоте?

                      Продолжаете смешить?ну так докажите что взрыв томагавка не убьет пехотинца в радиусе 200 м,и я не говорил что он предназначен против пехоты,но применятса может
                      Цитата: FROST
                      КАБ-1500 и Мэверик, с большим удовольствием ухлопают и танк.

                      Вы пытаетесь отмазатса?неполучитса----может мейврик и КАБ уничтожать пехоту или нет? вы так пытаетесь отвести внимания от уязвимости пехоты от обычным---МАССОВЫХ сретст поражения?ну это не получитса---пехота на поле боя самая уязвимая,в отличии от танка против которого надо применять специальные боеприпасы.
                      Цитата: FROST
                      Ну почему же, данные были скачаны с сайта официального представителя компании FLIR.

                      Ну так дайте ссылочку где там про танк написано чего же проще,мои фото и ссылка от матвея з---есть выше и так и быть перекопирую
                      Цитата: Kars
                      Или вот такое
                      Охлаждаемые тепловизоры и мультисенсорные наблюдательные системы (обнаружение человека до 16 км).ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems

                      Фото прилагаетса,на сайт продовца и рассказывайте ему про физику и тд.
                      Представляю что будет если вы узнаете что человека можно со спутника по термосигналу различить.
                      Цитата: FROST
                      Застройка может быть разной. Какой бы она не была, я считаю, что легче будет уничтожить танк, а не наоборот. До результатов боевого применения это лишь ваше и мое ИМХО и разговор по этому аспекту беспредметный, как я уже говорил.

                      Просто вы не можете обосновать свое имхо и не представляете тактики мотострелковых подразделений,а штурмов и фактов предостаточно тот жа Иракский Сталинград Басра.Я же в отличии от вас могу сделать это прекрасно,с упоминание постановки дым завес,снайперов,огнеметов

                      Цитата: FROST
                      Нет, я говорил том, что прорываться на землю, нужно только после того, как будет захвачено воздушное пространство.


                      Так значит вы будете сидеть сиднем и ничего не делать,отличная тактика.Сразу видно последователя стратегии США против Лихтенштейна,а разобрать авриант Индия-Китай уже слабо.
                      Цитата: FROST
                      Мы же говорим о концепциях и тенденциях. Вы предлагаете строить армии исходя из концепций армий третьего мира?

                      Это вы предлагаете строить армии которые могут вести войну,только с противником слабее себя на несколько порядков.
                      Цитата: FROST
                      Но, не такие скрытные и мобильные. Во вторых против абреков, применялись все виды войск. Авиация, пехота, танки, артиллерия. Тут исход очевиден. Так что пример неуместный.

                      Пример как раз подходит------особенно в сравнениях с джавелинами,если вы так утверждаете что человек почти не различим,то какая разница выставить в окно ждавелин,или конкурс(разве что у конкурса шансов больше) и это мы в нашем гипотетическом примере убрали авиацию и артилерию----а вам реальный пример и против советских танков без тепловизоров,телекамер и других наворотов.Обычные Т-72 БВ
                      Цитата: FROST
                      Разумеется вести разветку с большого количества дронов, вертолетов и самолетов, несравнимо легче чем с танков. Вы видите в этом что-то удивительное?

                      Я нахожду удивительным что вы считаете что у танков небудет такой поддержки
                      Цитата: FROST
                      Что тут скажешь. Смех без причины, признак сами знаете чего...)

                      нет уж извините такое высказывание да и аргументация не могут не вызывать улыбки
                      Цитата: FROST
                      Просто я хотел отметить, что танки не менее уязвимы в современной войне, т.к. при уязвимости пехоты от обычных боеприпасов, пехоту сложнее обнаружить и разумеется нет самонаводящихся высокоточных боеприпасов для работы по ней.

                      мне смешно что вы непонимаете что пехоту просто не удостаивают упоминания в виде цели---она идет как само собой разумеющееся---даже заточеный под ТАНК ПТРК способен поражать пехоту как открытую,так и в укреплениях(мне неверите спросите професора)

                      да и еще найдите всетаки слово ТАНК(можно по английски) в ссылке про прибор особено будет желательно совместно с -----17 км

                      http://www.flir.com/cs/emea/ru/view/?id=42131
                      1. FROST 28 февраля 2012 21:42
                        Продолжаете смешить?ну так докажите что взрыв томагавка не убьет пехотинца в радиусе 200 м,и я не говорил что он предназначен против пехоты,но применятса может


                        А кто сказал, что не может убить? Может. Просто не станет)

                        Вы пытаетесь отмазатса?неполучитса----может мейврик и КАБ уничтожать пехоту или нет?


                        Может. Но танк легче. Мэверик на танк наводится, а на пехоту нет.

                        пехота на поле боя самая уязвимая,в отличии от танка против которого надо применять специальные боеприпасы.


                        Ну так, простота поражения танка и заключается в том, что эти спецбоеприпасы самонаводятся на танк. А против пехоты мы де факто имеем только обычные осколочные невысокоточные боеприпасы. Во первых потому, что если использовать высокоточные боеприпасы против пехоты, можно без штанов остаться (ее больше), во вторых по какому принципу самонаводить собираетесь? В третьих, пехотинцев еще обнаружить надо.

                        Фото прилагаетса,на сайт продовца и рассказывайте ему про физику и тд.


                        А самому анализировать никак? Если кто-то выложит термо-фото с 5 метров на пустынном ландшафте и скажет, что сделал фото космонавта на луне из свего окна, вы тоже поверите?) Кстати дайте ссылку на фото, хочется посмотреть кто выложил это художество.

                        Просто вы не можете обосновать свое имхо и не представляете тактики мотострелковых подразделений,а штурмов и фактов предостаточно тот жа Иракский Сталинград Басра


                        Очень хорошо представляю тактику и осведомлен о способах ведения боя, представляю массу способов укрыться и поразить танк, особенно в застройке. Наверное слышали, что танк особо уязвим в городе?Это неоспоримая истина, признанная всеми разумными людьми. Сколько Т-34 сожгли в Берлине фаустпатронами помните? Просто в отличии от вас, не хочется разводить демагогию.

                        Я нахожду удивительным что вы считаете что у танков небудет такой поддержки

                        Так значит вы будете сидеть сиднем и ничего не делать,отличная тактика.Сразу видно последователя стратегии США против Лихтенштейна,а разобрать авриант Индия-Китай уже слабо.


                        Вы опять не уловили логики. Я как раз говорю о стратегии ведения войны между условно равными соперниками. Необходимая авиаподдержка у танков будет только если одна строна, нанесет поражение другой в воздушном пространстве, разобьет ВВС, поразит ПВО и захватит небо над территорией противника. Только после этого нужно вводить танки. Если же вы введете танки на территорию противника не захватив его воздушного пространства, то будете возвращать своих танкистов в гробах, так как их очень быстро сожгут ВВС и гораздо более скрытные ПТРК, в виду нехватки авиаразведки, т.к на земле при условно равном положении в небе, будут побеждать те системы, которые при примерном равенстве огневой мощи по уничтожению друг друга, будет сложнее обнаружить и поразить авиацией, те которые раньше обнаружат друг друга и те, которых будет больше. Т.к. тон боя на ТВД задает авиация, возьмем для примера 2 системы противодействия наземке в ВВС США, штурмовик А-10 и АН-64 Апач(можно брать разумеется и другие платформы, но суть останется примерно той же) Дальность обнаружения и идентификации танков, будет намного выше чем пехоты, плюс к тому же они могут просто выкашивать танки ракетами мэверик и хэлфайр с максимальной дальности, не входя в зону большинства систем пво малой дальности. Вероятность поражения таких теплоконтрастных и РЛ заметных целей как танк, будет очень высокой, т.к. ГСН ракет прекрасно их захватывают и удерживают. А с противодействием рассчетам ПТРК, будет много сложнее. Для их обнаружения и идентификации обязательно придется залетать в зону действия ПВО и в основном, фактически применять только пушку, нурсы и авиабомбы с малых дистанций. А там ПЗРК, ЗРАК, ЗРК малой дальности и ствольная зенитная артиллерия со всеми вытекающими. Вдобавок их может быть гораздо больше танков. Эффективность авиаразведки и целеуказания для других систем поражения, будет несравнимо выше по обнаружению танков нежели рассчетов ПТРК т.к. танки обладают не только значительной тепловой заметностью, а также имеют ощутимую ЭПР, а у сторон есть БРЛС самолетов, высотных разведчиков и самолеты ДРЛО. О возможностях дуэльного обнаружения танк против ПТРК, уже говорили.
                        Так, что пример США-Лихтенштейн, пока приводите только вы. (Басра, Грозный и т.д.)

                        да и еще найдите всетаки слово ТАНК(можно по английски) в ссылке про прибор особено будет желательно совместно с -----17 км


                        Вот вам даже 2 ссылки на разные сайты, в обоих данные совпадают.
                        http://www.pergam.org/ohrana/thermovision3000ms/
                        http://www.teplovizor.info/tv/349/
                        По вашей ссылке, вообще дальность не указана.

                        И опять же вы забыли про день. И днем, рассчет ПТРК несравнимо более скрытный чем танк, не так ли?)
                        FROST
                      2. Kars 28 февраля 2012 22:49
                        Цитата: FROST
                        Во первых потому, что если использовать высокоточные боеприпасы против пехоты, можно без штанов остаться (ее больше), во вторых по какому принципу самонаводить собираетесь? В третьих, пехотинцев еще обнаружить надо.



                        Вы продолжаете смешить?Зачем самоновадитса на пехоту когда ее и так убивают сотни лет артилерия,авиация,минометы,напалм?и делают это отлично.
                        И я конечно дико извеняюсь а что мешает наводитса по лазеру?по телевизионному каналу(это так для размышлений,упаси боже вы себе что то надумаете)
                        Цитата: FROST
                        Во первых потому, что если использовать высокоточные боеприпасы против пехоты, можно без штанов остаться

                        Во первых этого элементарно ненадо--дешовые снаряды и свободнопадоющие бомбы отлично справляютса и без прямого попадания.

                        Цитата: FROST
                        А самому анализировать никак? Если кто-то выложит термо-фото с 5 метров на пустынном ландшафте и скажет, что сделал фото космонавта на луне из свего окна, вы тоже поверите?) Кстати дайте ссылку на фото, хочется посмотреть кто выложил это художество.


                        Мне просто не надо ваша чушь с физикой,даже по вашей ссылке ясно написано что танк обноружат на дистанции СВЫШЕ 17 км-----может (это я для вас утрирую) они танк и на 40 км увиядят,но вам не вдомек что человека они различают с 16 км,и это прибором весом в 25 кг,вы станете утвердать что такой же или лучший прибор не можно поставить на танк(вернее их и так ставят--цель находят за 8-10 км)

                        а ссылку пожалуйста просвещайтесь--http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf
                        Цитата: FROST
                        Наверное слышали, что танк особо уязвим в городе?Это неоспоримая истина, признанная всеми разумными людьми. Сколько Т-34 сожгли в Берлине фаустпатронами помните? Просто в отличии от вас, не хочется разводить демагогию.


                        А не напомнить вам что берлин взяли?И почему же так интерпритируя не приводите цифру сожженых Абрамсов в Багдаде?по вашему цифры должны веть быть больше?----веть у иракцев уже были РПГ 7 и ПТУРсы они я надеюсь вы знаете что будут чуть получше Фаустпатрон?
                        Цитата: FROST
                        Я как раз говорю о стратегии ведения войны между условно равными соперниками

                        Да опять смех,Вам даже в голову неприходит что у них не будет господства в воздухе пока ТАНКИ и мотопехота не захватят или уничтожат средства ПВО(тамагавки и оперативно-тактические ракеты есть не у всех)
                        Цитата: FROST
                        Если же вы введете танки на территорию противника не захватив его воздушного пространства, то будете возвращать своих танкистов в гробах,

                        А может уже просто сдатса?

                        Да вам только Лихтенштейн-США расматривать.

                        Цитата: FROST
                        гораздо более скрытные ПТРК

                        А пехоту уже отменили?боевое охранения?разведывательно-дозорные машины---я уже не упоминаю про специализированые комплексы разведки.
                        Цитата: FROST
                        Т.к. тон боя на ТВД задает авиация, возьмем для примера 2 системы противодействия наземке в ВВС США, штурмовик А-10 и АН-64 Апач

                        А с какой радости извените им кто то даст летать?У нас веть обе стороны не захватили господство в воздухе--их перехватят истребители,те вызовут свои и так до полной анигеляции.
                        Цитата: FROST
                        Дальность обнаружения и идентификации танков, будет намного выше чем пехоты, плюс к тому же они могут просто выкашивать танки ракетами мэверик и хэлфайр с максимальной дальности, не входя в зону большинства систем пво малой дальности

                        Ознакомтесь с системами средней дальности такмх как Бук,Тор,Кроталь
                        Цитата: FROST
                        Вероятность поражения таких теплоконтрастных и РЛ заметных целей как танк, будет очень высокой,

                        Это вы про то как обгорелые обломки по комуто стрелять будут?И извените вы тут все время ПТРК в засаду ставите а почему у вас ПЗРКА в нее не поставить-----самолетам их еще сложней найти----на земле же у них нет мотопехоты которая прочесывает местность.
                        Цитата: FROST
                        А с противодействием рассчетам ПТРК, будет много сложнее
                        а зачем лесть впереди батька в пекло?кому они мешают пока танки не подойдут?да и стоимость артилерийских боеприпасов и ракет к РСЗО позволяет вести огонь по предполагаемым местам расположения средст противодействия танкам----никто ж птрк не будет в лесу распологать
                        Цитата: FROST
                        Вдобавок их может быть гораздо больше танков

                        Пехоты и артилерийских снарядов еще больше.
                        [
                        Цитата: FROST
                        Так, что пример США-Лихтенштейн, пока приводите только вы. (Басра, Грозный и т.д.)

                        Я так понимаю вы несмогли понять о чем я писал упоминая Грозный и Басру----рассматривался частный сценарий штурма городской застройки,так что я непойму о чем вы-----это как раз вы переписываете сценарий Лихтенштейн-США(просто хочу посмотреть как в паре Индия-Китай одна из сторон добьета господства в воздухе,как вы описываете что Апачи и А-10 начнут простую охоту на танки,Апачи дажи в Ливию и Югославию побоялись в бой бросить)
                        Цитата: FROST
                        будет несравнимо выше по обнаружению танков нежели рассчетов ПТРК т.к. танки обладают не только значительной тепловой заметностью, а также имеют ощутимую ЭПР,


                        Ну это не большое геройство обнаружить танки,особенно атакующие(кстате как вы предполагаете атоковать ПТРК?) и что дальше вы будете с ПТРК делать?
                        Цитата: FROST
                        О возможностях дуэльного обнаружения танк против ПТРК, уже говорили.

                        Это вы про ночь в пустыне и Т-55 Мозамбика в гордом одиночестве?
                        Цитата: FROST
                        И опять же вы забыли про день. И днем, рассчет ПТРК несравнимо более скрытный чем танк, не так ли?)

                        Скрытней,если он будет прятатса--тоесть никаких активных действий он вести не сможет----и не забываем про оптичиские приборы наблюдения,телевизионные камеры с увеличением и тд--вообщем почитайте ссылку,там и про день написано--и спроэцируйте это на танк(в современном танке почти половина стоимости уходит на прицельно-наблюдательные приборы и системы управления огнем)
                      3. Kars 28 февраля 2012 23:01
                        Прикольное фото
                      4. FROST 29 февраля 2012 01:19
                        Зачем самоновадитса на пехоту когда ее и так убивают сотни лет артилерия,авиация,минометы,напалм?и делают это отлично


                        Убивают. Вот только артиллерия в современной войне гораздо точнее укладывает танки самонаводящимися боеприпасами, для авиации и напалма, нужно заходить в зону пво гораздо глубже чем для поражения танков, а минометы, это уже несколько из другой весовой категории)

                        И я конечно дико извеняюсь а что мешает наводитса по лазеру?по телевизионному каналу


                        Мешает стоимость применения по пехоте, дальность обнаружения, необходимость более глубокого внедрения в зону ПВО(при атаке ракетами с лазерным наведением с самолетов) по сравнению с боеприпасами пустил-забыл, отсутствие телеконтрастности пехоты для применения таких боеприпасов как мэверик и их аналогов.

                        Во первых этого элементарно ненадо--дешовые снаряды и свободнопадоющие бомбы отлично справляютса и без прямого попадания.


                        О недостатках применения авиацией свободных боеприпасов, написал выше.

                        А с какой радости извените им кто то даст летать?У нас веть обе стороны не захватили господство в воздухе--их перехватят истребители,те вызовут свои и так до полной анигеляции.


                        В идеале. А при внедрении танков на тактическую глубину территории противника, ВВС обороняющейся стороны будут иметь преимущества, ибо их подлетная дальность и время реакции будут меньше. Контролируя в большей степени свое воздушное пространство, будут жечь танки за милую душу. А если абстрактно рассмотреть "до полной аннигиляции", то один на один, без авиаразведки и прикрытия, ПТРК опять на коне в виду большего кол-ва и скрытности.

                        А не напомнить вам что берлин взяли?И почему же так интерпритируя не приводите цифру сожженых Абрамсов в Багдаде?по вашему цифры должны веть быть больше?----веть у иракцев уже были РПГ 7 и ПТУРсы они я надеюсь вы знаете что будут чуть получше Фаустпатрон?


                        А не надо напомнить почему Берлин взяли и о соотношении сил? Может быть корректнее будет сопоставить кол-во уничтоженных танков и применявшихся фаустпатронов по критерию эффективность стоимость? Багдад это уже совершенно другая песня и интенсивность конфликта, не говоря уже о неоспоримом техническом превосходстве штатов и выучке солдат во всех родах войск.

                        А пехоту уже отменили?боевое охранения?разведывательно-дозорные машины---я уже не упоминаю про специализированые комплексы разведки.


                        А разведовательно дозорные машины разве не цели для ПТРК? И чем по вашему таким особенным от танка они оснащены для обнаружения пехоты? А на пехоту, есть своя пехота, имеющая преимущество перед наступающей, т.к. находится в обороне в довесок ко всем остальным видам вооружений, которым гораздо легче будет бить по массовым открытым наступающим линиям.

                        Ознакомтесь с системами средней дальности такмх как Бук,Тор,Кроталь


                        Во первых этих комплексов всегда значительно меньше. Во вторых, такие зрк средней дальности как Бук, находятся на определенной тактической глубине и зачастую не могут обеспечить защиту наступающих частей на переднем крае, от маловысотных целей таких как вертолеты и низколетящие штурмовики в виду рельефа местности, потому и дополняются гораздо более дешевыми и массовыми зенитными системами малой дальности для закрытия этих брешей. В третьих, мэверики и хэлфаеры могут поражать танки даже на дальностях предельного рубежа поражения торов и кроталей, делая пуски ЗРК по маневрирующим целям неэффективными. В четвертых, для обнаружения и поражения пехоты, авиация должна заходить в зоны поражения комплексов ПВО всех дальностей, а для обнаружения танков, может не заходить в зоны ПВО вообще и поражать их не заходя в зоны эффективного поражения таких комплексов как тор и кроталь, полностью избегая зон поражения комплексов малой дальности. Выводы о уязвимости авиации в обоих случаях, думаю сможете сделать сами?

                        Это вы про то как обгорелые обломки по комуто стрелять будут?И извените вы тут все время ПТРК в засаду ставите а почему у вас ПЗРКА в нее не поставить-----самолетам их еще сложней найти----на земле же у них нет мотопехоты которая прочесывает местность.


                        Вы предлагаете бросать рассчеты ПЗРК в наступление впереди танков?)

                        Ну это не большое геройство обнаружить танки,особенно атакующие(кстате как вы предполагаете атоковать ПТРК?) и что дальше вы будете с ПТРК делать?


                        Да не только атакующие. А и в местах сосредоточения и на марше перед линией фронта. Современные БРЛС видят колонны танков за десятки километров, а ДРЛО могут обнаружить и за 150- 200 км. Точно наводя авиацию, артиллерию и РСЗО с суббоеприпасами. В наступление с ПТРК никто идти не собирается. Я же уже объяснял концепции современной войны.

                        просто хочу посмотреть как в паре Индия-Китай одна из сторон добьета господства в воздухе,как вы описываете что Апачи и А-10 начнут простую охоту на танки,Апачи дажи в Ливию и Югославию побоялись в бой бросить


                        Не бросили потому, что не было тактической необходимости. А в паре Индия Китай, как и в другой любой паре, господства в воздухе добьются те ВВС, которые будут лучше оснащены технически и кадрово.

                        Скрытней,если он будет прятатса--тоесть никаких активных действий он вести не сможет----и не забываем про оптичиские приборы наблюдения,телевизионные камеры с увеличением и тд--вообщем почитайте ссылку,там и про день написано--и спроэцируйте это на танк(в современном танке почти половина стоимости уходит на прицельно-наблюдательные приборы и системы управления огнем)


                        Его активные действия сведутся к тому, что где-то скрытно лежа просматривая местность через тепловизор или оптические приборы или получив целеуказание (благо способов обнаружения танков очень много) на танки зашедшие в его сектор, он высунется из окопа, из-за дерева, или прочего укрытия и осуществит пуск. Да и что оптические системы, легко ли будет выловить контраст лежащего солдата в камуфляже на такой большой территории?

                        Это вы про ночь в пустыне и Т-55 Мозамбика в гордом одиночестве?


                        Нет, это я про скажем оператора спайка с куском фольги на лице и Т-84 на пересеченной местности к примеру Украины, богатой флорой и фауной, в варианте друг против друга. Про остальные варианты читайте выше)

                        а зачем лесть впереди батька в пекло?кому они мешают пока танки не подойдут?да и стоимость артилерийских боеприпасов и ракет к РСЗО позволяет вести огонь по предполагаемым местам расположения средст противодействия танкам----никто ж птрк не будет в лесу распологать


                        Вот только по пехоте будут наносить удары предполагая и по площадям, а по танкам, распологая данными о их сосредоточении и высокоточными боеприпасами.

                        чушь с физикой


                        Физика - это не чушь. Физика - это наука) Позволяющая отсеивать недостоверную информацию, рекламу и бред. Чушь - это ваша отсебятина о 16 км. Перейдя по вашей ссылке, нигде не обнаружил указания того, что снимок сделан с 16 км. Ни на фото, ни в описании.

                        даже по вашей ссылке ясно написано что танк обноружат на дистанции СВЫШЕ 17 км-----может (это я для вас утрирую) они танк и на 40 км увиядят


                        Свыше 17 км = 40 км?) Вот это действительно смешно)
                        FROST
                      5. Kars 29 февраля 2012 02:19
                        Цитата: FROST
                        Убивают. Вот только артиллерия в современной войне гораздо точнее укладывает танки самонаводящимися боеприпасами, для авиации и напалма, нужно заходить в зону пво гораздо глубже чем для поражения танков, а минометы, это уже несколько из другой весовой категории


                        Ну так вы продолжаете утвердать что танк легче подбить чем пехотинца?
                        И что вы скажете про РСЗО с накрытием пехоты на площади 650 000 метров квадратных?
                        Цитата: FROST
                        для авиации и напалма, нужно заходить в зону пво гораздо глубже чем для поражения танков

                        А почему это?бомбить можно и с 8-10 км ВЫСОТЫ,а если средняя и дальняя ПВО работают то танки тоже не ..постреляешь..а если нет то не заходя в зону ближней ПВО можно с легкостью сбросить массу бомб по площадям и шансов у замаскированной пехоты будет намного меньше чем у замаскированных танков.если мы уэ о пассивных целях говорим.
                        Цитата: FROST
                        Во первых этих комплексов всегда значительно меньше

                        А самолетов и вертолетов еще меньше-----и они кстате дороже ...среднего танка...
                        Цитата: FROST
                        Во вторых, такие зрк средней дальности как Бук, находятся на определенной тактической глубине и зачастую не могут обеспечить защиту

                        Зачастую?это может вы и примеры можете привести?у них преднозначение
                        защита войск и гусеничное шасси ей для того и дадено что бы прикрывать в атаке,но мы же не будем сломя голову бросатса.
                        Цитата: FROST
                        Мешает стоимость применения по пехоте, дальность обнаружения, необходимость более глубокого внедрения в зону ПВО(при атаке ракетами с лазерным наведением с самолетов) по сравнению с боеприпасами пустил-забыл, отсутствие телеконтрастности пехоты для применения таких боеприпасов как мэверик и их аналогов.


                        Я же вас просил ничего не выдумывать
                        И стоимость почемуто не мешает стрелять из Джавелина по чему не поподя.
                        Могли бы просто ответить что мешает наводитса по лазеру и тд7технического характера.
                        Цитата: FROST
                        В идеале. А при внедрении танков на тактическую глубину территории противника, ВВС обороняющейся стороны будут иметь преимущества, ибо их подлетная дальность и время реакции будут меньше. Контролируя в большей степени свое воздушное пространство, будут жечь танки за милую душу

                        Вы опять забываете войсковые средства ПВО
                        И то что самолеты дороже танков и их меньше---это ж ваши критерии что танк дороже ПТРК
                        Цитата: FROST
                        то один на один, без авиаразведки и прикрытия, ПТРК опять на коне в виду большего кол-ва и скрытности.

                        С кокой это радости?а как же высокая боевая уязвимость ПТРК,статичность--вы ж маскируетесь,боясь шевельнутса----и опять же пехота которая будет их выявлять и уничтожать самостоятельно,или вызывая огонь танков и артилерии.
                        Цитата: FROST
                        А не надо напомнить почему Берлин взяли и о соотношении сил? Может быть корректнее будет сопоставить кол-во уничтоженных танков и применявшихся фаустпатронов по критерию эффективность стоимость? Багдад это уже совершенно другая песня и интенсивность конфликта, не говоря уже о неоспоримом техническом превосходстве штатов и выучке солдат во всех родах войск


                        Тогда зачем ВЫ Берлин привели если он никак не подходит?
                        Цитата: FROST
                        Вы предлагаете бросать рассчеты ПЗРК в наступление впереди танков?)


                        Ну вы же забрасываете диверсантов с Джавелинами?
                        Цитата: FROST
                        Да не только атакующие. А и в местах сосредоточения и на марше перед линией фронта. Современные БРЛС видят колонны танков за десятки километров, а ДРЛО могут обнаружить и за 150- 200 км. Точно наводя авиацию, артиллерию и РСЗО с суббоеприпасами. В наступление с ПТРК никто идти не собирается. Я же уже объяснял концепции современной войны.


                        Вы не можете обьяснять концепцию современной войны,ваш удел это перепевка Лихтенштейна--США

                        Вы пытаетесь отстоять пассивность позиций,никакая к вашему сведению артилерия не стреляет на 150-200 км,авиации надо заходить в зону ПВО0-так что это вам ничего не дало.А если вы с десятков км уничтожите танки артилерией--то нафига вы милионы на ПТРК потратили?(но не факт есть такое чудище как Зоопарк и контбатарейная стрельба)

                        Цитата: FROST
                        Не бросили потому, что не было тактической необходимости

                        Вы уверены?У НАТО к концу Ливийской операции начался дефицит высокоточных боепрпасов,и анти каддафовская опазиция воевала старыми,добрыми танками,против танков каддафи,а супер пупер Апачи так и остались на базах в Италии.Конечно никакой необходимости.
                        Цитата: FROST
                        Не бросили потому, что не было тактической необходимости. А в паре Индия Китай, как и в другой любой паре, господства в воздухе добьются те ВВС, которые будут лучше оснащены технически и кадрово.

                        не это не ваш уровень,у вас не хватит фантазии и возможности интерпритировать факты и опыт что бы понять какая это будет мясорубка и сколько тысяч даже не гробов,а только похоронок пойдет-----и при этом и Китай и Индия наращивают массы своих танков--видно они ничего про ваши теории незнают.
                        Цитата: FROST
                        Его активные действия сведутся к тому, что где-то скрытно лежа просматривая местность через тепловизор или оптические приборы или получив целеуказание (благо способов обнаружения танков очень много) на танки зашедшие в его сектор

                        А если его обнаружит простая пехота?Или танки просто не пройдут по его сектору?и это при том что насытить армию такими ПТРК как Джавелин или Билл врятли кому получитса--выше есть цифры сколько Джавелинов в мире.
                        Цитата: FROST
                        Нет, это я про скажем оператора спайка с куском фольги на лице и Т-84 на пересеченной местности к примеру Украины, богатой флорой и фауной, в варианте друг против друга.


                        такое будет врятли,даже в принцыпе---где вы видели танк один по себе---ну и в принцыпе у Оплота дальность обнаружения цели как никак 8 км(надеюсь сайт КБ Морозова сами найдете?и посмотрите на тепловизор Оплота и приборчика что человека на 16 км определят,не похожи?может у Оплота он меньше?вычтим конечно высоту над уровнем земли,)
                        Цитата: FROST
                        Физика - это не чушь. Физика - это наука) Позволяющая отсеивать недостоверную информацию, рекламу и бред. Чушь - это ваша отсебятина о 16 км. Перейдя по вашей ссылке, нигде не обнаружил указания того, что снимок сделан с 16 км. Ни на фото, ни в описании.

                        А я говорил что то фото сделано с 16 км?это написано в характеристиках прибора--читайте внимательней(хоть я самневаюсь что вы это можете)
                        Цитата: FROST
                        Физика - это не чушь

                        Цитата: Kars
                        надо ваша чушь с физикой

                        акцент на слове-----ВАША--
                        Цитата: FROST
                        Свыше 17 км = 40 км?) Вот это действительно смешно)

                        О вы уже фору танку даете? там кто то перечислял тепловую энергию танкового двигателя --так что может и меньше 40,а может и больше----можете кстате привести дальность обнаружения танка --только точную----Свыше 17 км----17 400 м например,только со ссылкой

                        На той странице куда я ссылку дал есть такое
                        7 страничка с права
                        транслитом напишу
                        МЕН детектион аппокси 12,5 км----я так понимаю обнаружение(не 16 конечно,но так у них в шапке,)
                        Идентификация на 2,3 км(но у нас идентификация не особо имеет значения при дуэли так никакого,при войсковой операции можно отправить патруль,а то и просто вызвать Паладина или Мсту на всякий случай,снаряды же 80 000 долларов за штуку не стоят)
                      6. FROST 29 февраля 2012 04:30
                        Ну так вы продолжаете утвердать что танк легче подбить чем пехотинца?
                        И что вы скажете про РСЗО с накрытием пехоты на площади 650 000 метров квадратных?


                        Я этого не утверждал. Сказал, что всем нелегко и танк стал не менее уязвим чем пехотинец. Факт.

                        А почему это?бомбить можно и с 8-10 км ВЫСОТЫ,а если средняя и дальняя ПВО работают то танки тоже не ..постреляешь..а если нет то не заходя в зону ближней ПВО можно с легкостью сбросить массу бомб по площадям и шансов у замаскированной пехоты будет намного меньше чем у замаскированных танков.если мы уэ о пассивных целях говорим.


                        На больших высотах, тут же ощутите все прелести ПВО средней и большой дальности. Танки на переднем крае, можно отстреливать и с работающей дальней и средней ПВО с малых высот.

                        А самолетов и вертолетов еще меньше-----и они кстате дороже ...среднего танка...


                        Вот только несравнимо эффективнее.

                        Вы пытаетесь отстоять пассивность позиций,никакая к вашему сведению артилерия не стреляет на 150-200 км,авиации надо заходить в зону ПВО0-так что это вам ничего не дало.А если вы с десятков км уничтожите танки артилерией--то нафига вы милионы на ПТРК потратили?(но не факт есть такое чудище как Зоопарк и контбатарейная стрельба)


                        Как это не стреляет? РСЗО вполне может отработать на этих дистанциях. Плюс вы заранее будете осведомлены о маршрутах и направлении движения танков, применяя соответствующие меры. Миллионы на ПТРК, на всякий случай) Если останутся недобитки после ударов авиации и РСЗО.

                        такое будет врятли,даже в принцыпе---где вы видели танк один по себе---ну и в принцыпе у Оплота дальность обнаружения цели как никак 8 км(надеюсь сайт КБ Морозова сами найдете?и посмотрите на тепловизор Оплота и приборчика что человека на 16 км определят,не похожи?может у Оплота он меньше?вычтим конечно высоту над уровнем земли,)


                        Проходили уже. 8 км для танка. Пересчитайте для пехотинца в соответствующих условиях.

                        О вы уже фору танку даете? там кто то перечислял тепловую энергию танкового двигателя --так что может и меньше 40,а может и больше----можете кстате привести дальность обнаружения танка --только точную----Свыше 17 км----17 400 м например,только со ссылкой

                        На той странице куда я ссылку дал есть такое
                        7 страничка с права
                        транслитом напишу
                        МЕН детектион аппокси 12,5 км----я так понимаю обнаружение(не 16 конечно,но так у них в шапке,)
                        Идентификация на 2,3 км(но у нас идентификация не особо имеет значения при дуэли так никакого,при войсковой операции можно отправить патруль,а то и просто вызвать Паладина или Мсту на всякий случай,снаряды же 80 000 долларов за штуку не стоят)


                        Вы опять повторяете ерунду. Нет 12 км, раз танк в районе 20. А идентификация вам конечно не нужна. Будете палить по каждой кошке) Забывая о боезапасе и пресловутой контрбатарейной стрельбе. Так, что увы, в реале более чем за 100, 200 метров замаскированного бойца с ПТРК не обнаружите.

                        Вы опять забываете войсковые средства ПВО


                        Никто ничего не забывает. Будут жечь с ее учетом.

                        С кокой это радости?а как же высокая боевая уязвимость ПТРК,статичность--вы ж маскируетесь,боясь шевельнутса----и опять же пехота которая будет их выявлять и уничтожать самостоятельно,или вызывая огонь танков и артилерии.


                        А они будут лишены своей пехоты, находящейся в обороне? Да и своя артиллерия никуда не денется.

                        Зачастую?это может вы и примеры можете привести?у них преднозначение
                        защита войск и гусеничное шасси ей для того и дадено что бы прикрывать в атаке,но мы же не будем сломя голову бросатса.


                        Бук не ведет огонь с ходу. Потому он будет отставать от наступающих порядков.

                        Я же вас просил ничего не выдумывать
                        И стоимость почемуто не мешает стрелять из Джавелина по чему не поподя.
                        Могли бы просто ответить что мешает наводитса по лазеру и тд7технического характера.


                        Никто ничего здесь не выдумывает в отличии от вас. Все как есть.

                        А если его обнаружит простая пехота?Или танки просто не пройдут по его сектору?и это при том что насытить армию такими ПТРК как Джавелин или Билл врятли кому получитса--выше есть цифры сколько Джавелинов в мире.


                        Не насыщают так, потому, что и других мер противодействия полно.
                        FROST
                      7. Kars 29 февраля 2012 14:28
                        Цитата: FROST
                        Я этого не утверждал. Сказал, что всем нелегко и танк стал не менее уязвим чем пехотинец. Факт.

                        Факт?это по вашему танк уязвим от осколков и пуль стрелкового оружия?ударной волны со средних дистанций.
                        Давай те еще перечислим наменклотуру оружия которое смертельно для пехотинца,сравним с противотанковым и высокоточным да еще и радиус поражения.Вы это врятли сможете---поэтому я просто скажу ---пехотинец кязвимей танка на несколько порядков и для его паражеия нет необходимости в дорогих боеприпасах

                        Цитата: FROST
                        На больших высотах, тут же ощутите все прелести ПВО средней и большой дальности. Танки на переднем крае, можно отстреливать и с работающей дальней и средней ПВО с малых высот.

                        перечетайте ,может поймете что написали
                        Цитата: Kars
                        А почему это?бомбить можно и с 8-10 км ВЫСОТЫ,а если средняя и дальняя ПВО работают то танки тоже не ..постреляешь..а если нет то не заходя в зону ближней ПВО можно с легкостью сбросить массу бомб по площадям и шансов у замаскированной пехоты будет намного меньше чем у замаскированных танков.если мы уэ о пассивных целях говорим.

                        Цитата: FROST
                        Вот только несравнимо эффективнее.

                        Ну так и танк несравнимо эфективней птрк,и самолетов всегда меньше чем зенитных ракет.ВВС США по которым вы строите свои илюзии еще не разу не сталкивались с равноценной себе ПВО в современной истории,а когда сталкивали то проигрывали---Вьетнам.
                        Цитата: FROST
                        Как это не стреляет? РСЗО вполне может отработать на этих дистанциях.

                        Так и по вам же стрелять будут,а вы так гробов боитесь
                        Цитата: FROST
                        Плюс вы заранее будете осведомлены о маршрутах и направлении движения танков

                        они на рельсах?
                        Цитата: FROST
                        Проходили уже. 8 км для танка. Пересчитайте для пехотинца в соответствующих условиях.

                        А с чего вы это взяли?там где то написано что цель это танк?ВЫ выдумываете

                        и после того как лопухнулись используете технику защиты СТРАУСА
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf

                        если вы будете внимательны то прочтете на странице 7 в правом верхнем углу спещификацию сеабжонную диограмкой обноружение человека 12.5 км обноружение легковой машины 18.7 и теперь обьясните с какой это радости специализированный танковый прибор уступает эфективности бытовому----ограничение в 8 км это дистанция на которую тепловизор видит с высоты своей установки на танке -носители,с нее он даст картинку с целями

                        Цитата: FROST
                        Никто ничего не забывает. Будут жечь с ее учетом.

                        Чем это?неужели думаете что хватит самолетов?
                        Цитата: FROST
                        Вы опять повторяете ерунду. Нет 12 км, раз танк в районе 20

                        вы меня смешите,неужели у вас так плохо с английским?
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf
                        там даже пиктограмка есть
                        Цитата: FROST
                        А они будут лишены своей пехоты, находящейся в обороне? Да и своя артиллерия никуда не денется.

                        отлично,вы уже в засаду ставите сколько Батальон?полк пехоты?и думаете что ее незаметят?ну и будет мне выгодно если ваша артилерия нанесет удар по моему разведовательному отряду---я ее раньше подавлю,а засады у вас не получилось--как говоритса три в одном.
                        Цитата: FROST
                        Будете палить по каждой кошке)

                        Идентификация--это узнавания,так что врятли человека спутают с кошкой--даже по поведению.
                        Цитата: FROST
                        Забывая о боезапасе и пресловутой контрбатарейной стрельбе

                        буду стрелять из танка,его конт батарейная стрельба не особо опасно он мобильный,да и чего его боезапас жалеть?ОФС недорогие,
                        Цитата: FROST
                        Так, что увы, в реале более чем за 100, 200 метров замаскированного бойца с ПТРК не обнаружите
                        понятное дело он уже приобретет температуру равную окружающей среде.
                        Цитата: FROST
                        Не насыщают так, потому

                        тогда что вы тогда пытаетесь доказать?ищете вандервафли?так их нет и не бывает


                        Вообщем резюме------вы меня очень повеселили.Прийдете сказки рассказывать когда китай или индия обьявят о снятии своих танков с вооружения
                      8. FROST 29 февраля 2012 16:43
                        Факт?это по вашему танк уязвим от осколков и пуль стрелкового оружия?ударной волны со средних дистанций.
                        Давай те еще перечислим наменклотуру оружия которое смертельно для пехотинца,сравним с противотанковым и высокоточным да еще и радиус поражения.Вы это врятли сможете---поэтому я просто скажу ---пехотинец кязвимей танка на несколько порядков и для его паражеия нет необходимости в дорогих боеприпасах

                        А с чего вы это взяли?там где то написано что цель это танк?ВЫ выдумываете

                        и после того как лопухнулись используете технику защиты СТРАУСА
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf

                        если вы будете внимательны то прочтете на странице 7 в правом верхнем углу спещификацию сеабжонную диограмкой обноружение человека 12.5 км обноружение легковой машины 18.7 и теперь обьясните с какой это радости специализированный танковый прибор уступает эфективности бытовому----ограничение в 8 км это дистанция на которую тепловизор видит с высоты своей установки на танке -носители,с нее он даст картинку с целями


                        Повторяетесь. Ответы на эти вопросы вы уже получили. С примерами, ссылками, физикой, цифрами. Но, видимо ревностное отношение именно к бронетехнике, мешает вам воспринимать достоверную информацию (как уже отмечали уважаемые участники форума ) и лишает здравого смысла.

                        Ну так и танк несравнимо эфективней птрк,и самолетов всегда меньше чем зенитных ракет.ВВС США по которым вы строите свои илюзии еще не разу не сталкивались с равноценной себе ПВО в современной истории,а когда сталкивали то проигрывали---Вьетнам.

                        Так и по вам же стрелять будут,а вы так гробов боитесь

                        отлично,вы уже в засаду ставите сколько Батальон?полк пехоты?и думаете что ее незаметят?ну и будет мне выгодно если ваша артилерия нанесет удар по моему разведовательному отряду---я ее раньше подавлю,а засады у вас не получилось--как говоритса три в одном.

                        Идентификация--это узнавания,так что врятли человека спутают с кошкой--даже по поведению.

                        буду стрелять из танка,его конт батарейная стрельба не особо опасно он мобильный,да и чего его боезапас жалеть?ОФС недорогие,

                        тогда что вы тогда пытаетесь доказать?ищете вандервафли?так их нет и не бывает


                        Куча странной, беспредметной демагогии, лишенной логики и смысла.

                        Цитата: FROST
                        Это был ответ на ваше неуместное замечание по поводу того, что Берлин взяли русские

                        СССР по вашему Берлин не взял?


                        Вам тяжело дается восприятие. Неуместно замечание потому, что результат взятия Берлина русскими, никак не влияет на кол-во уничтоженных танков и бронемашин фаустпатронами, как и на их критерий эффективность-стоимость.

                        Багдад это уже совершенно другая песня

                        Ваши сказки.
                        Если чесно то просто похоже что вы просто бредите---вот в берлине фаустпатроны много советских танков пожгли-----и что с того если вы не можете это проэцировать на современность?


                        Ну почему же сказки. Будьте объективны, мыслите широко и истина вам откроется) Проецировать на современность? А что, сегодня танки стали менее уязвимы от огня современных гранатометов в застройке? Грозный, явный пример, что не стали. Стало быть причины Багдада несколько в другом? Дрались ли иракцы с упором немцев, соответствовал ли их профессионализм американским военным (русские то с немцами уже были ветеранами к концу войны и был относительный паритет по выучке и уровню техники, за исключением кол-ва), была ли такая же интенсивность боев или кто-то быстро продался? Большой уровень военно-технического и разведывательного превосходства США над иракцами вы тоже отрицаете?) В совокупности все эти факты и говорят о некорректности.


                        Цитата: FROST
                        На больших высотах, тут же ощутите все прелести ПВО средней и большой дальности. Танки на переднем крае, можно отстреливать и с работающей дальней и средней ПВО с малых высот.

                        перечетайте ,может поймете что написали


                        Имелось в виду следующее. Для того, чтобы отбомбиться по площадям, гадая, что там будет пехота, не заходя в зону действия ЗРК малой дальности, вам придется уйти на большие высоты как вы и написали (8-10 км), но там вы тут же станете мишенью для ЗРК средней и большой дальности. Для атаки танков на переднем крае, авиация может оставаться на малой высоте и атаковать их, не подвергаясь опасности со стороны ЗРК средней и большой дальности и не заходя в зону ЗРК малой дальности. Так для вас доступно?

                        Прийдете сказки рассказывать когда китай или индия обьявят о снятии своих танков с вооружения


                        Вы с таким упорством отмахиваетесь от истины, что не слышите не только то, что не хотите слышать, а не слышите вообще ничего. Что непонятного для вас было в абзаце
                        А разве я говорил, что не останется? Вот только во второстепенной роли "зачищателя" применяемого победителем, т.е. не оказывая никакого ключевого влияния на исход битвы в формате" поражение или победа" как это было раньше, когда танковые удары могли решать исходы войн. Сейчас победа или поражение в современной войне, определяются исключительно в битве за воздух и море.
                        FROST
                      9. Kars 29 февраля 2012 18:23
                        Повторяетесь. Ответы на эти вопросы вы уже получили. С примерами, ссылками, физикой, цифрами. Но, видимо ревностное отношение именно к бронетехнике, мешает вам воспринимать достоверную информацию (как уже отмечали уважаемые участники форума ) и лишает здравого смысла.

                        Вы бредите
                        Цитата: FROST
                        Куча странной, беспредметной демагогии, лишенной логики и смысла.


                        Ясное дело с вашим уровнем не понять,что уже говорить о доказательстве необоснованности.
                        Цитата: FROST
                        Будьте объективны, мыслите широко и истина вам откроется

                        Это что ли как ВЫ?Вы знаете причины высоких потерь бронетехники в Грозном?--назавите----и дико извеняюсь но Иракцы в Багдаде обладали точно такими же противотанковыми средствами.
                        Цитата: FROST
                        А что, сегодня танки стали менее уязвимы от огня современных гранатометов в застройке?

                        Конечно,стали--системы наблюдения,комбинированая броня,Динамическая броня,системы предупреждения о лазерном облучени,автоматические постановщики помех,улучшеные системы ведения огня.
                        Цитата: FROST
                        Дрались ли иракцы с упором немцев, соответствовал ли их профессионализм американским военным

                        я так понимаю чеченцы были супер профи и дрались как наши в Сталинграде?
                        Цитата: FROST
                        Большой уровень военно-технического и разведывательного превосходства США над иракцами вы тоже отрицаете?)

                        Когда я это отрицал?но извените Армия Ирака это армия второсортного государства находившаяся в международной изоляции и находившаяся под международным эмбарго на поставкки оружия и запчастей к нему.Т
                        Цитата: FROST
                        Имелось в виду следующее. Для того, чтобы отбомбиться по площадям, гадая, что там будет пехота, не заходя в зону действия ЗРК малой дальности, вам придется уйти на большие высоты как вы и написали (8-10 км), но там вы тут же станете мишенью для ЗРК средней и большой дальности

                        Не ну вы туго доходящий----если есть ЗРК средней и большой дальности то по ТАНКАМ вы тем более не постреляете,и дико извеняюсь но чем вам далась высота?у современных ЗРК нижняя граница поражения от 10 метров,а некоторые экземпляры могут поражать даже вертолеты на земле со включеным несущим винтом
                        Цитата: FROST
                        Сейчас победа или поражение в современной войне, определяются исключительно в битве за воздух и море.

                        Ну опять двадцать пять---даже США не может обеспечить бесконтактную победу,даже против стран третьего мира.
                        Если у вас не хватит фантазии Китай-Индия представить,представте Украина-Румыния
                        Цитата: FROST
                        если вы будете внимательны то прочтете на странице 7 в правом верхнем углу спещификацию сеабжонную диограмкой обноружение человека 12.5 км обноружение легковой машины 18.7

                        А можно еще раз ответить?кочему это не возможно если это написано в спецификации прибора?ССЫлка
                        Цитата: Kars
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf
                      10. Kars 29 февраля 2012 18:43
                        ГлавнаяКаталогНаблюдательные системы безопасностиОхлаждаемые тепловизоры и мультисенсорные наблюдательные системы (обнаружение человека до 16 км).ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems

                        К сожелению картинку с пиктограммой лучше не получаетса сделать

                        там где можно зеленинкую полосочку рассмотреть с верху фигурка человека и написано 12.5 км
                        ниже рядом с термоизображением машинки 18.7 км
                      11. FROST 29 февраля 2012 19:49
                        Вы бредите

                        Ясное дело с вашим уровнем не понять,что уже говорить о доказательстве необоснованности.


                        Демагоги вроде вас, всегда так реагируют по отношению к тем, кто не разделяет их пустопорожних рассуждений)

                        Это что ли как ВЫ?Вы знаете причины высоких потерь бронетехники в Грозном?--назавите----и дико извеняюсь но Иракцы в Багдаде обладали точно такими же противотанковыми средствами.


                        Знаю, но причины попаданий - это другой вопрос. Грозный я привел в пример потому, чтобы показать, что пробиваемость и поражаемость танков при попаданиях в них ручных гранатометов, практически не изменилась с тех пор.
                        Вы все время талдычите мантру США-Лихтенштейн. А сами приводите примеры низких потерь танков, только при подобных конфликтах. Посмотрите на конфликты относительно равных соперников. Арабо-израильские конфликты, тот же Берлин. Как танки горели напоминать не нужно? А с тех пор прирост возможностей противотанковых средств, был несравнимо выше прироста возможностей танка в сопротивляемости им.

                        Цитата: FROST
                        А что, сегодня танки стали менее уязвимы от огня современных гранатометов в застройке?

                        Конечно,стали--системы наблюдения,комбинированая броня,Динамическая броня,системы предупреждения о лазерном облучени,автоматические постановщики помех


                        Оно конечно так. Но вот как это повлияет на тот же выстрел РПГ-32 по танку Т-72, Т-80? Точно также как и в ВОВ, и сейчас обеспечит пробитие танка с большинства проекций, одним выстрелом и за динамической защитой.

                        Сейчас победа или поражение в современной войне, определяются исключительно в битве за воздух и море.

                        Ну опять двадцать пять---даже США не может обеспечить бесконтактную победу,даже против стран третьего мира.


                        А кто сказал, что война будет бесконтактной? Очень даже контактной. Просто будущий победитель войны определится в битве за воздух и море, а потом после захвата воздушного пространства противника и после массированного поражения целей с воздуха, на территорию противника вступит мотопехота и бронетанковые силы для зачистки, под прикрытием ВВС.

                        Не ну вы туго доходящий----если есть ЗРК средней и большой дальности то по ТАНКАМ вы тем более не постреляете,и дико извеняюсь но чем вам далась высота?у современных ЗРК нижняя граница поражения от 10 метров,а некоторые экземпляры могут поражать даже вертолеты на земле со включеным несущим винтом


                        Просто вы не разбираетесь в специфики применения ПВО. Я бы мог вам ответить, подробно, с техническими и тактическими аспектами, множеством моментов. Но вы нихотите ничего узнавать и ничему учиться, это бесполезно.
                        ,
                        FROST
                      12. Kars 29 февраля 2012 20:15
                        Цитата: FROST
                        Демагоги вроде вас, всегда так реагируют по отношению к тем, кто не разделяет их пустопорожних рассуждений)


                        если разобратса то в ваших изречениях больше пустопорожнего,так же как и напрочь отсутствует понимание современных конфликтов.
                        Все чем вы можете оперировать это парой просмотренных фильмов от Дискавери,и строить из себя знатока.
                        Цитата: FROST
                        Грозный я привел в пример потому, чтобы показать, что пробиваемость и поражаемость танков при попаданиях в них ручных гранатометов, практически не изменилась с тех пор.

                        Не может быть?неужели бронепробиваемость со 100-150 мм в Фаустпатроне не изменилась в ходе эволюции куммулятивных боеприпасов?
                        открою вам страшную тайну--есть одноразовые РПГ с 400 мм бронепробития,и если ваш мозг сможет это осилить даже до 1000 мм есть .
                        Цитата: FROST
                        А сами приводите примеры низких потерь танков, только при подобных конфликтах

                        Я привожу потери от современных ПТО в условиях городского боя.
                        Цитата: FROST
                        Как танки горели напоминать не нужно?

                        горели,а потери иракцев были?получалось не оббноружимых гранатометчиков обнаруживать?А то Багдаде было около 10 000 только РПГ 7
                        Цитата: FROST
                        Оно конечно так. Но вот как это повлияет на тот же выстрел РПГ-32 по танку Т-72, Т-80?
                        А вы доживете до того что бы выстрелить?Сможете попасть по танку если выживете?Попадет ли ракета по не защищеному ДЗ фрагменту танка?или сможет после пробития брони вывести танк из строя?

                        Бронепробиваемость, мм
                        (под углом 60° к нормали) динамическая защита + 650 мм стальной брони (гранатой ПГ-32 калибра 105-мм
                        и это вообщето если и считали то по Контакту
                        Цитата: FROST
                        Просто будущий победитель войны определится в битве за воздух и море, а потом после захвата воздушного пространства противника


                        Я смотрю до вашего сознания не доходит ,что захвата воздушного пространства может просто не быть?У НАТО (без США)еле еле хватило просто подовить ПВО Ливии,у которой ракеты ПВО,например к Осе,просто вышли из строя из за СТАРОСТИ.И то они не смогли после этого оказывать не то что плотную,а редкую помощь антикаддафавцам(ну и слово написал)
                        Цитата: FROST
                        Просто вы не разбираетесь в специфики применения ПВО. Я бы мог вам ответить, подробно, с техническими и тактическими аспектами, множеством моментов. Но вы нихотите ничего узнавать и ничему учиться, это бесполезно.


                        Ну это врятли,ваши сказки
                        Цитата: FROST

                        Имелось в виду следующее. Для того, чтобы отбомбиться по площадям, гадая, что там будет пехота, не заходя в зону действия ЗРК малой дальности, вам придется уйти на большие высоты как вы и написали (8-10 км), но там вы тут же станете мишенью для ЗРК средней и большой дальности. Для атаки танков на переднем крае, авиация может оставаться на малой высоте и атаковать их, не подвергаясь опасности со стороны ЗРК средней и большой дальности и не заходя в зону ЗРК малой дальности. Так для вас доступно?

                        Показали ваш уровень полностью.Вы я хоть надеюсь знаете что например ТОР может перехватывать ракеты типа мейврик?его радиус действия 12 км а у Бука 30 км
                        Но я смотрю с вами бесполезно,конкретного вы ничего привести не может,логики в ваших высказываний нет.
                        Глубоко надеюсь что вы хоть что то подчерпнули о дальностях обнаружения человека с помощью современных приборов типа тепловизор.поинтнресуйтесь еще возможностью телекамер.
                      13. FROST 29 февраля 2012 13:33
                        Тогда зачем ВЫ Берлин привели если он никак не подходит?


                        Как раз таки подходит. Это был ответ на ваше неуместное замечание по поводу того, что Берлин взяли русские.

                        не это не ваш уровень,у вас не хватит фантазии и возможности интерпритировать факты и опыт что бы понять какая это будет мясорубка и сколько тысяч даже не гробов,а только похоронок пойдет---


                        Нет, просто в отличии от вас не собираюсь разводить демагогии и офф-топа.
                        FROST
                      14. Kars 29 февраля 2012 14:48
                        Цитата: FROST
                        Это был ответ на ваше неуместное замечание по поводу того, что Берлин взяли русские

                        СССР по вашему Берлин не взял?
                        Цитата: FROST
                        Как раз таки подходит.

                        Цитата: FROST
                        Багдад это уже совершенно другая песня

                        Ваши сказки.
                        Если чесно то просто похоже что вы просто бредите---вот в берлине фаустпатроны много советских танков пожгли-----и что с того если вы не можете это проэцировать на современность?а когда вас об этом спрашивают сами же себя опровергаете что Берлин и Багдад это не то.
                        Цитата: FROST
                        Нет, просто в отличии от вас не собираюсь разводить демагогии и офф-топа.

                        Странно вы этим тут уже три дня занимаетесь,так что вы просто не в состоянии делать логические выводы и интерпритировать опыт--случай с Берлин-Багдад это ясно показал
                      15. FROST 28 февраля 2012 22:03
                        Это вы предлагаете строить армии которые могут вести войну,только с противником слабее себя на несколько порядков.


                        Нет. Я предлагаю строить армию в соответствии той концепции, которая сделает противника априори, на порядок слабее.
                        FROST
                      16. Kars 28 февраля 2012 23:02
                        Цитата: FROST
                        Нет. Я предлагаю строить армию в соответствии той концепции, которая сделает противника априори, на порядок слабее.


                        непохоже,
                      17. FROST 29 февраля 2012 16:55
                        Похоже. Просто вы в современности, напоминаете Буденого со своей непоколебимой верой в конницу, во времена начала танковой эпохи...)
                        FROST
                      18. Kars 29 февраля 2012 18:05
                        Да вы и историю оказываетса не знаете.поздрввляю.
                        Может поищите кого считает Гудериан отцом теории блицкрига-глубокой операции.

                        И конница кстате использовалась Германией и СССР до конца второй мировой войны.
                      19. FROST 29 февраля 2012 19:12
                        Да вы и историю оказываетса не знаете.поздрввляю.
                        Может поищите кого считает Гудериан отцом теории блицкрига-глубокой операции.

                        И конница кстате использовалась Германией и СССР до конца второй мировой войны.


                        Что говорит о полнейшей глупости отцов командиров. А сравнив вас с Буденым, я видно попал в точку))
                        FROST
                      20. Kars 29 февраля 2012 19:53
                        Ну на этом с вами все ясно.Уровень знаний чуть ниже плинтуса.
                      21. Kars 29 февраля 2012 21:35
                        И кстате если вас сравнивать с кем то то на сразу вспоминаетса Тухачевский--в большой степени ответственный за то что СССР чуть не проиграло Вторую Мировую,и в не меньшей в наших высоких потерях.Тоже кстате носился с дорогими игрушками.
                      22. профессор 28 февраля 2012 23:05
                        Искать такого бойца это словно иголку в стогу сена.
                      23. Kars 28 февраля 2012 23:17
                        А нам жить хочетса,найдем.

                        И професор ну так как из Меркавы 4 человека можно обноружить максимум с 20 метров?или нет?
                      24. Kars 28 февраля 2012 23:25
                        А мы найдем.

                        И как там Професор правда что из Меркавы 4 человека можно только за двадцать метров обнаружить ,как ваш коллега пишит
                        Цитата: matvey.z
                        ИК датчик танка обнаруживает человека,дальность обнаружения (Т окр ср.20°C (вес объектаот 50кг) : до 12 -16м (при идеальных условиях)
  19. viruskvartirus 26 февраля 2012 22:36
    Во адекватная вестчь
    "Создание противотанковых ракет с автоматическим наведением на цель, для России не проблема. Вопрос упирается в желание МО иметь такое вооружение. Как выразился представитель КБП на ТВМ-2010 "самое главное, что бы у минобороны хватило денег, что бы стрелять одноразовыми тепловизорами". В том же "Гермесе", в калибре 130 мм, реализованы и радиолокационная, и ИК ГСН. Размещение подобных ГСН в калибре "Корнета" 152 мм, тем более не проблема. Другой вопрос, требуется ли подобные системы наведения в носимых противотанковых комплексах? Возможно, что целесообразно их иметь на самоходных и авиационных носителях, а самые массовые, носимые системы, могут быть с полуавтоматическим наведением. Расход ракет у носимых ПТРК может быть весьма значительным, так как целями могут служить не только бронетехника противника, но и его огневые точки."
    В автоматизированных ПУ ПТРК «Корнет» (9П162, 9П163, ОБМ "Кливер", БМ "Бережок" и т.д.), имеется возможность ведения стрельбы двумя ракетами по одной цели, что делает возможным поражение целей оснащенных КАЗ. Весьма существенное преимущество российского комплекса в сравнении с ракетами с тепловизионными ГСН.
    4. Пути противодействия ракетам с тепловизионными ГСН давно известны и достаточно дешевы. Например РПМ "Накидка" снижающая вероятность захвата танка ГСН в 2,5 раза http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=1 . Надо сказать, что "Накидка" это универсальный комплект, снижающий заметность ВиВТ в различных спектральных диапазонах, с различной
    эффективностью. Но при применении других, более специализированных материалов http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=2 , в частности лучше снижающих тепловую сигнатуру бронетехники, вероятность захвата целей тепловизионными ГСН, еще больше снижается. Но надо сказать, что и представленные по последней ссылке защитные материалы, также далеко не последнее слово в маскировке.
    5. На самом деле терминология "выстрелил-забыл" от лукавого. "Забыть" возможно лишь при реализации двух положений: а). 100% вероятность попадания в цель; б). 100% вероятность поражение цели при попадание. Ни еврейский, ни американские комплексы, с тепловыми ГСН, этого не гарантируют. Об этом не говорят, даже, их разработчики. Потому "забыть" про обстрелянную цель вам не удастся. Контроль результатов стрельбы еще никто не отменял."
  20. FROST 29 февраля 2012 02:02
    В реале же учитывая, что все таки зависимости не столь линейные, считаю, что подобные тепловизионные системы с высоты 2 метров в среднюю ночь смогут обнаружить и приемлимо идентифицировать человека с расстояния километр или чуть более, стоящего в полный рост и на открытой местности. Если он будет лежать в засаде и прикрываться травой, деревом, грунтом, дальность упадет еще на порядок. Про маленький трюк с фольгой вообще молчу... В любом случае танк в проигрыше. Хотя сама по себе, отличная тепловизионная система, намного круче тех, что стоят на танках.
    FROST
  21. профессор 29 февраля 2012 21:33
    FROST, Не кормите троллей!!!

    профессор 2 февраля 2012 10:14
    Уважаемый Kars,
    Я потерял в споре с Вами драгоценное время, никакой полезной и новой информации не почерпнул, вас ничему не научил. Продолжайте оставаться при своем мнении и в неведении.
    Добавляю Вас в ignore-list и удаляю мои комментарии. Больше тревожить Вас не стану.
    Честь имею.

    Хотя может и комментарии удалять не обязательно wink
    1. FROST 29 февраля 2012 23:32
      профессор, Спасибо, пожалуй очень своевременный коммент.
      FROST
      1. Kars 29 февраля 2012 23:45
        Цитата: FROST
        профессор, Спасибо, пожалуй очень своевременный коммент.

        Конечно своевременны,професор два дня смотрел,смотрел как увидел что вы не канаете так и написал некормите троля,пытаетса вам типа лицо сохранить.
    2. Kars 29 февраля 2012 23:39
      Ну что сделать если я опроверг ваши слова что нет тех документации что танк может вести огонь свыше указаной вами дистанции в 4000 метров,а вы обиделись.
      .

      Ну мне не отвечаете,ответь Фросту с какого растояния Меркава 4 который оснащён новым панорамным прицелом командира с независимым тепловизором и боевой информационной системой «Цаяд» («Охотник») может найти человека за
      Цитата: matvey.z
      СООТВЕТСТВЕННО:
      ИК датчик танка обнаруживает человека,дальность обнаружения (Т окр ср.20°C (вес объектаот 50кг) : до 12 -16м (при идеальных условиях)
      1. FROST 1 марта 2012 10:01

        Конечно своевременны,професор два дня смотрел,смотрел как увидел что вы не канаете так и написал некормите троля


        А зачем вас кормить?)

        http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

        Тролль (бояр. смутьян) — индивид, занимающийся троллингом. Изначально так называлось само провокационное сообщение или действие. Целью тролля является производство лулзов для себя и посетителей, раскусивших его, за счёт менее догадливых посетителей, тратящих время, силы и кровь из задницы на срач с ним.


        Некоторые признаки тролля

        * Постоянные попытки перейти на личности в разговоре.
        * Использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия).
        * Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
        * Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства.
        * Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля).
        * Накидывание говна на вентилятор (затрагивание заведомо спорных провокационных тем).
        * Уверенность, что все остальные — «унылое говно» и прочая демонстрация своего превосходства.

        По методам и целям атак троллей, различают:

        * Индивидуальная терапия поциента\группы — обычное поведение тролля. Могут применяться любые скиллы, в данном случае не подразумевается прекращение жизнедеятельности сайта.
        * Разрушение ресурса — более сложная штука. Так или иначе включается себя пункт № 1. Свести в могилу в основном удаётся только что созданный сайт, пока он не обрёл собственную атмосферу и любые действия накладывают сильное впечатление на потенциальных поциентов, заставляя их немедленно свалить. С крупными ресурсами дела обстоят сложнее. Попытка набега толстых и средних троллей чуть чаще чем всегда заканчивается кровавым и бессмысленным самоубийством об модерастов. Поэтому для подобных рейдов следует разрабатывать комплексный план действий с тонкими троллями.

        Хотя тролли редко образуют какое-либо подобие социума, их популяция и модель развития отдаленно напоминают пч0линый рой[1], только вместо нектара они собирают лулзы. Подобно пчёлам, тролли по ходу своего развития претерпевают метаморфозы. Таким образом можно различить 3 основные стадии развития или класса троллей:

        * быдло-тролль (trollis animalis). (Ваша стизя)
        * тролль обыкновенный (trollis vulgaris), он же нередко толстый тролль.
        * элитный тролль (trollis rex), он же тонкий тролль[2].

        Сферический Быдло-Тролль в вакууме.

        Жизненный путь тролля может начинаться с любой ступени, однако чаще это первая или вторая. Как правило некий человеческий школьник, накопивший некое количество ЧСВ и преисполнившись романтических чувств к интернетовским героям, входит в один прекрасный день в сеть, напевая под нос песню «Париж ещё узнает д'Артаньяна». Так рождается троллёнок. При неблагоприятно сложившейся генетической ситуации, троллёнок становится быдло-троллем и проводит так всю свою полусознательную жизнь. Этот подвид неспособен ни самостоятельно находить кормовые участки, ни правильно троллить, ни защитить себя (в юном возрасте светло-зелёная раскраска шкурки, в более позднем, тёмно-зелёный цвет и непомерные габариты, слишком бросаются в глаза). Основным мотивом их действий является признание и посему обитают они в местах, где только их и ждали (напр. на имиджбордах или страницах обсуждения лурка). Потуги их никчёмны, результаты — мизерны, да и сами они представляют собой жалкое зрелище. Единственные способности, которыми они, с грехом пополам, обладают, являются флуд, флейм и оффтоп.
        FROST
        1. Kars 1 марта 2012 12:58
          Зачем вы себя описываете?вы троль не меньше а даже больше чем я.
          в принцыпе мне не мешает сделать разьяснение по вашему уровню.

          Смотрим
          Цитата: профессор
          FROST, Не кормите троллей!!!

          Цитата: FROST
          профессор, Спасибо, пожалуй очень своевременный коммент.

          Цитата: Kars
          Конечно своевременны,професор два дня смотрел,смотрел как увидел что вы не канаете так и написал некормите троля,пытаетса вам типа лицо сохранить.

          Цитата: FROST
          А зачем вас кормить?)



          Вы сами можете проанализировать как вы смешны написав последнюю фразу?

          Комментарий Профессора относитса к ВАМ(тоесть сделав его он Троля не кормит)но сделан он после того как вы по его выражению двое суток кормите Троля,и Проффесор это прекрасно видел(неговоря уже о том что он меня знает) подбрасывал фотогафии----но при этом сразу вам не написал---Не кормите троля------а отсюдого можно сделать вывод что он рассматривал вас человеком способным привести доводы и аргументы в защиту его воззрений(он кстате ярый противник танков,и воспеватель ПТРК.особено израильских)
          но так как он увидел что вы только дескридетируете его теории(хоть он вам и типа помогал----так как яростно молчит о способностях израильского танка Меркава 4 к обноружению целей)
          он попытался дать вам шанс спасти лицо ,когда вы уже начали путатса в своих же высказываниях.и потеряли нить повествования-----и финалом вашего фиаско стала петиция про троллей.
  22. viruskvartirus 1 марта 2012 01:15
    Нашел вероятность попадания Джавелина, заявлена 0,93, но я чего то думаю что завышена, ну может и ошибаюсь. А теперь сравниваем Корнет: вероятность поражения 0,7-0,8 берем 0,75, стоимость в 5 раз меньше, боевая часть такая что прошивает 3 метра бетона и еще остается на запреградное действие, как и джавелин обеспечивает скрытность, так как наводится по прямому а не отраженному лучу из за чего и дальность повыше есть ракеты с термобарической частью...
    1. Kars 1 марта 2012 01:31
      Скорее всего эфективность Джавелина будет гдето в раене 0.4
      что в комплексе со стоимостью как раз и обусловило что он не получил широкого распостранения даже среди членов НАТО
    2. профессор 1 марта 2012 10:02
      Опять 25!!!
      Корнет стоит около $45000 за штуку, что делает его почти в два раза дешевле Джавелина, а ни как не в 5 раз.
      Про скрытность я уже писал. Корнет наводится "по прямому а не отраженному лучу". Позвольте поинтересоваться, куда направлен этот "прямой" лазерный луч? Правильно, на танк. Соответственно в танке работает система оповещения об ЭМ облучении. Так что ни о какой скрытности говорить не приходится.
      1. viruskvartirus 1 марта 2012 21:01
        Вы не совсем правы хитрость в том, что при таком способе луч наводится не на танк, а на ракету, у нее фотоприемник сзади ), и она в процессе полета корректируется лучом...так называемый принцип "вижу-стреляю"...а цена для кого то 45000, а для кого то подешевле, в 5 раз я выдумал не сам, а взял из интервью...Мой вывод (и я не урапатриот) Корнет лучше...это амеры косвенно и подтвердили начав разработку Griffin...
        1. профессор 1 марта 2012 21:33
          хитрость в том, что при таком способе луч наводится не на танк, а на ракету, у нее фотоприемник сзади

          Вы опять ошибаетесь, лазерный луч наводится на танк, а ракета летит по этому лучу периодически прерывая облучения танка так как Вы правильно заметили фотоприемник находится в хвосте ракеты. Диаметр ракеты не может обеспечить только её облучение и она периодически "выскакивает" за луч и он спокойно облучает танк.. http://www.youtube.com/watch?v=pvk4Z4gHEIU

          а цена для кого то 45000, а для кого то подешевле, в 5 раз я выдумал не сам, а взял из интервью...

          то же самое можно сказать и о Джавелине, но зарубежным клиентам он продается за $75000, а Корнет за $45000.

          .Мой вывод (и я не урапатриот) Корнет лучше...это амеры косвенно и подтвердили начав разработку Griffin...

          Ваше ИХМО на то оно и Ваше.
          К ракете Корнета у меня претензий нет - попадает в танк и слабо не покажется, но вот система наведения отстает от Джавелина на поколение. А посему не уверен, что Корнет следующего поколения будет дешевле Джавелина.
          Гриффин разрабатывается не потому, что Джавелин плох или хуже Корнета, просто хотят сделать более дешевый не противотанковый ракетный комплекс (система наведения, дальность и боеголовка не кумулятивного типа) заточенный для других целей.
          1. viruskvartirus 3 марта 2012 00:34
            Предлагаю обсудить ПЗРК "Верба" очень интересует но данных мало...знаю что посравнению с иглой увеличили мощность боевой части, трехдиапазонная головка, селекция целей, высота до 5 км, радиус до 7 км, можно стрелять по малоразмерным целям...все.
  23. FROST 1 марта 2012 03:33
    Не сама бронепробиваемость, а именно степень пробиваемости и поражаемости самих танков, осталась эквивалентна показателям ВОВ для ручных гранатометов, особенно при характерных точках поражения танков при боях в застройке. Об этом говорит степень бронепробиваемости различных моделей фаустпатрона и его аналогов, делая уязвимыми большинство танков тех времен с множества проекций, при соотношении с бронированием того времени. Примерно тоже самое и сейчас, РПГ-32 с бронепробиваемостью в 650 мм стальной гомогенной брони за динамической защитой, обеспечит поражения большинства современных танков при поражении множества проекций и обеспечив значительное заброневое действие.

    ТТХ ЗРК ТОР-М1

    * Зона поражения:
    o по дальности: от 1 до 12 км
    o по высоте: от 0,01 до 10 км
    o по параметру: 8 км
    * Время реакции, с : 7,4 сек
    * Макс. скорость поражаемых целей 700 м/с
    * Максимальная перегрузка ракеты: 30 g
    * Скорость полета ЗУР 700..800 м/с
    * Система наведения помехозащищенная радиокомандная
    * Число целевых каналов - 2 канала
    * Число ЗУР на боевой машине 8 ракет
    * Экипаж 3 чел
    * Запас хода 500 км

    При вероятности поражения одной ЗУР малоразмерной, высокоскоростной цели класса "ракета мэверик" порядка 0,5 , учитывая время реакции комплекса и скорости подлета мэверика, комплекс в боевых условиях сможет осуществить поражение 1-2 (в лучшем случае целей ), но никак не залп из мэвериков с 2-3 штурмовиков, по наступающим танковым цепям. Вероятность поражения хэлфаера еще меньше. Фактически, комплекс никогда не применяется для обороны наступающих линий танков от авиационных боеприпасов, т.к. для этого нужно следовать практически в одних порядках с танками, а при включении излучения на передовой, тут же смогут накрыть обычной артиллерией, а не только противорадиолокационными ракетами. Потому используется в основном только по носителям (приоритетным целям), при поступлении внешнего целеуказания или их оптическом обнаружении, находясь в режиме радиомолчания и захождении цели в сектор комплекса.
    Максимальная дальность в 12 км, указана для атаки в ППС средневысотной, среднескоростной, неманеврирующей приближающейся цели. Дальность поражения маловысотных целей значительно ниже.
    В виду уязвимости комплекса даже от обычных осколочно-шрапнельных боеприпасов, подобные комплексы следуют на определенной глубине, за танковыми порядками. Подобных комплексов значительно меньше, чем более простых и дешевых комплексов ПВО малой дальности. К примеру в НОАК их насчитывается всего 60, большинство из которых используется для прикрытия важных стратегических стационарных объектов от налетов крылатых ракет, планирующих авиабомб и прочих высокоточных боеприпасов. Требующие большего времени на развертывание и свертывание после включения излучения ЗРК Бук , могут находиться только на значительной тактической глубине от наступающих линий и не могут обеспечить ПВО переднего края от маловысотных целей.

    Вертолет АН-64D апач, используя надвтулочную РЛС, может осуществлять залповое поражение целей ракетами AGM-114L c дальностей 10-12 км, находясь в режиме висения с высоты 20-30 м. Имея при этом возможность обнаружения и осуществления залпа по цели по принципу пустил-забыл, укрываясь в складках местности, высовывая лишь БРЛС установленную над несущим винтом. Поэтому может поражать не только бронетехнику, но и самостоятельно поражать ЗРК малой дальности и ЗРК класса Тор, Оса, Кроталь (хотя в основном, для их поражения используются противорадиолокационные ракеты, запускаемые с больших дальностей). Также сейчас очень активно идет вооружение хэлфаерами БПЛА.

    При возросших ударных возможностях авиации, на сегодняшний день, войсковая ПВО фактически не может обеспечить эффективную оборону передних линий наступающей бронетехники от ударов маловысотных носителей высокоточного оружия, что очень влияет на возможности применения бронетанковых войск.
    FROST
    1. Kars 1 марта 2012 10:54
      Цитата: FROST
      Не сама бронепробиваемость, а именно степень пробиваемости и поражаемости самих танков, осталась эквивалентна показателям ВОВ для ручных гранатометов,


      А не поделитесь источникрм сказки?или вы это сами придумали?по какому принцыпу считалась эта эквивалентность.Вы продолжаете смешить?
      Цитата: FROST
      но никак не залп из мэвериков с 2-3 штурмовиков

      А откуда они возьмутса если их выбьет средняя ПВО,а торыподчистьт то что долетит----она кстате тоже обычно не одна стоит---это еще учитывая что есть ПВО дальнего радиуса действия-----вы уверены что вы ее уже подавили?или вы надеятесь на томагавки?ну так их почти ни укого нет,да и при эшелонированой ПВО они врятли долетят.
      Цитата: FROST
      "ракета мэверик" порядка 0,5 , учитывая время реакции комплекса и скорости подлета мэверика, комплекс в боевых условиях сможет осуществить поражение 1-2 (в лучшем случае целей ), но никак не залп из мэвериков с 2-3 штурмовиков, по наступающим танковым цепям

      Торы для сведенья ездят батареями ==4 еденицы

      Цитата: FROST
      для этого нужно следовать практически в одних порядках с танками, а при включении излучения на передовой, тут же смогут накрыть обычной артиллерией,

      Исправте меня но вообщето по уставам танки наступают после артилерийской подготовки,тоесть уничтожения артилерии противника,это так заведено еще с 1939 года.(если мы уже начинае рассматривать крупные войсковые операции,когда у предполагаемого противника есть штурмовики,очень дорогие)
      Цитата: FROST
      Фактически, комплекс никогда не применяется для обороны наступающих линий танков от авиационных боеприпасов

      как и А-10 Тандерболт в условиях противодействия ПВО противника вооружонного современными системами
      Цитата: FROST
      Максимальная дальность в 12 км, указана для атаки в ППС средневысотной, среднескоростной, неманеврирующей приближающейся цели

      Опять же поделитесь где это написано кроме вашей фантазии---все что я вижу
      Дальность поражения 12 км где вы взяли разяснения?
    2. Kars 1 марта 2012 11:13
      Цитата: FROST
      Вертолет АН-64D апач, используя надвтулочную РЛС

      И что его нельзя сбить что ли?
      И залп используя показания РЛС,это хелфайрами которые наводятса по лазеру?

      Дальность полёта: 8-11 км (в зависимости от высоты и траектории

      думаете у нее будет будет на такой траэктории дальность 12 км?при этом танки будут знать что их облучают и не поставят помехи?
      В случае автономного (с борта носителя) ребуется подсвечивать цель в течении всего полета ракеты от момента запуска до попадания в цель.
      Когда Hellfire пролетает через помехи (туман, облака, дым) или целеуказатель не может подсвечивать цель правильно до попадания то ракета теряет цель и уже ни к чему не способна. Только AGM-114K оснащена встроенной системой "перезахвата" цели после ее потери. Единственный из Хэллфайров, полностью соответствующий концепции "выстрелил и забыл" - это AGM-114L.

      Первый режим называется LOBL - Lock-on Before Launch ("захват" цели до запуска). В этом режиме ГСН ракеты осуществляет "захват" отраженного кодированного лазерного излучения перед запуском. Преимущество этот метода в том, что экипаж убеждается в ракета "захватила" цель, тем самым снижая вероятность ее потери. Но траектория полета Hellfire такова, что для компенсации низкой облачности и для успешного применения носителю может понадобиться входить в зону вражеских средств ПВО.
      LOAL-DIR - Lock-on After Launch-Direct. не позволяют вести залповый огонь



      Цитата: FROST
      При возросших ударных возможностях авиации, на сегодняшний день, войсковая ПВО фактически не может обеспечить эффективную оборону передних линий наступающей бронетехники от ударов маловысотных носителей высокоточного оружия, что очень влияет на возможности применения бронетанковых войск.


      И тоже источник хотелось бы посмотреть.особо интересно где это проверялось
  24. viruskvartirus 1 марта 2012 21:12
    Мы все упустили два момента, не всякое попадание в танк лишает его боеспособности и применение танков подразумевает их эвакуацию, ремонт и возвращение...Так при крайнем бодании Хезболлы и ИА повреждение получили более 40 танков (Меркава не хухры мухры) при этом безвозвратно потеряны всего 3 у которых сдетонировал боезапас. Так что если попадание в танк не лишит его боеспособности и после этого стрелка обнаружат и ответят из 125 мм...то танк отремонтируют, а стрелка ......сомнительно...
    1. Kars 1 марта 2012 23:14
      А представляете какая ремонтопригодность самолета или вертолета?Особенно если он упадет?А их не только меньше чем танков,еще они намного дороже,а еще дороже их эксплуатация и подготовка пилотов.

      На пример тот же Апач---несчитая США ни одна страна даже сотней не обладает,а в основном до 30 шт и меньше.
  25. viruskvartirus 2 марта 2012 00:33
    Вертолет или самолет) гораздо подвижнее и быстрее танка. И во многом их возможности определяются оружием...например-вертолет получил целеуказание, подкрался, врезал издалека противотанковой ракетой и свалил...
    1. Kars 2 марта 2012 00:38
      Или получил ракету из ПЗРК кстате в основном из за ливийских ПЗРК АН-64 Апач так и не поддержал демократизацию Ливии.

      На любое оружие есть противодействие,и тогда выходят на сцену---количество,стоимость,ремонтопригодность,
      1. viruskvartirus 3 марта 2012 00:29
        Кстати вертолет не беззащитен перед ПЗРК....вот статья http://worldweapon.ru/strelok/stat1.php
        1. Kars 3 марта 2012 22:18
          Так же как и танк перед вертолетом--и даже статей не надо.
  26. viruskvartirus 2 марта 2012 01:20
    Ну да с этим ни кто не спорит, все применяется в комплексе, ну и идет постоянный поиск преимущества...
  27. Bear52 2 апреля 2012 23:05
    Хотелось бы надеяться,что вот это:
    "благодаря относительно большим открывающимся закрылкам дальность" - просто ошибка переводчика.... winked

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня