Фундаментальные недостатки Т-72Б3 на фоне нового чешского концепта «Scarab» и польского ПТ-91

Comments

[Alex And R]

Статья понравилась!
Мне только непонятно, почему автор учитывает действие динамической защиты в процентах, а не миллиметрах. Подразумевается рассеяние кумулятивной струи?

[seos]

Потому, что кумулятивная струя в любом случае пробивает ДЗ теряя энергию в %, а не в мм....
По поводу статьи куча домыслов притянутых за уши... да и появилась полноценная модификация Т-72Б3 с нормальной защитой - так что статья устарела ...

[Ярик]

А её, эту полноценную модификацию кто - нибудь видел? А вот фото сожженных танков в Чечне, в щели и зазоры между ДЗ, в сети полно. И складывается такое мнение, что когда делали эти Т-72Б3, то опыт, по защите танков, прошедшей войны на Кавказе абсолютно Не учли. По-моему, это же при Сердюкове, разработали эту модификацию.

[avdkrd]

Цитата: Ярик

А вот фото сожженных танков в Чечне

при чем здесь Чечня??? Речь идет о последней модификации т-72Б3, но соглашусь - бронирование динамической защитой в лобовой части вызывает недоумение. Это показатель того насколько далек от реальности Заказчик оборонзаказа. Для завода нет проблем выполнить динамическую защиту по схеме т-90С, просто это вопрос цены, а в оборонзаказе предпочитают красивую отчетность. Ничему чиновников от оборонки История не учит. Копеечная модернизация может качественно поменять эффективность оружия. Примеров не счесть: отсутствие командирской башенки на Т-34 нивелировало все его преимущества перед немецкими танками в начале войны, отсутствие современных тепловизоров не позволило иракским танкистам противостоять янки на их хламе не приспособленном для пустыни, итд

[Mexovoy]

У иракцев были устаревшие бопс с бронепробитием 360 мм.

[Oden280]

Почти все танки в Чечне были подбиты в результате попаданий в бортовые и тыловые части с коротких расстояний, а так же в крышу. При чём, большинство имело по несколько попаданий прежде чем были выведены из строя.

[Шишига]

А эти переделки Т-72 М-1 где-то уже успели отметится, ну кроме опытных полигонов???
Так что все эти разговоры - в пользу сгоревших Меркав - 4, Леопардов -2 и Абрамсов. Тоже были прекрасно распиаренными и жутко защищенными - до встречи на поле боя с так называемым человеческим фактором, который ну как то в это не сильно шибко верил, а еще вернее был жутко замотивирован на их уничтожение и в не ставил все эти шумные пиар компании об их непобедимости.

[Bad_gr]

Цитата: Ярик

А её, эту полноценную модификацию кто - нибудь видел?

Кстати сказать, они уже стоят на вооружении (была куча фоток с украинского ресурса, где сия модификация выгружалась с железнодорожных платформ под Ростовом)

[Bad_gr]

Цитата: Ярик

А её, эту полноценную модификацию кто - нибудь видел?

[Герат]

меряться с чехами и поляками модерновыми т72 уже не стоит у нас и покруче танки есть.Что касается укрского ножа ,то что ж класная штука получилась,но на такой нож мы имеем т90 и т14 . Надо т14 гнать в серию ,а т72 снимать с эксплуатации.

[alexmach]

у нас и покруче танки есть

Угу, есть, есть, вот только в каком количестве они есть то?

[Evgeniy667b]

Идеальные танки не в состоянии долго сохранять свой статус, ибо всегда найдется противоядие. Это касается как Т14, Т90, Абрамсов, Меркава, так и их перспективных модификаций. На данный момент гораздо надежней иметь на вооружений Т-90, но никак не Т-72 пусть самой навороченной модификации. И я в упор не понимаю позиции МО, которые с маниакальным упорством покупают дешевые версии Т-72, а 90-е идут на экспорт. Видимо в МО считат, что танкисты у нас неиссякаемы, для них достаточно дешевки? Зато гребаные индусы пусть имеют .самое лучшее. Это как называется-беспечность или намеренное снижение боевых возмоностей своей армии в пользу вероятного противника?

[Vlad.by]

В МО считают, что непосредственной угрозы войны нет, тем более, что "дешевые машины" очень быстро путем доработок даже в рембатах можно превратить в прилично защищенные, что, кстати, и делается при поставке танков в районы конфликтов.
При недостатке средств - неплохой выход.
Изготовить быстро достаточное количество танков с нуля в случае военной опасности невозможно, а вот оснастить танки в наличие дополнительным бронированием и современными СУО по уже отработанным схемам модернизации - вполне реально. К тому же на наличных "дешевых" машинах вовсю готовятся экипажи. Так что, не факт, что МО в условиях недостатка ресурсов поступает неправильно.
ИМХО - это мое личное мнение...

[Mexovoy]

В войне решает экономика. Т14 дорогие и поэтому не предназначены для глобальной войны. Т72 дешёвые и их много на хранении. Они как раз для полномасштабного конфликта.

[kirillov1234]

Дорогой ты неумный человек, нашей стране нужны самые современные танки.

[ljoha_d]

меряться с чехами и поляками модерновыми т72 уже не стоит у нас и покруче танки есть

. Танки есть однозначно и лучше, но к моему или нашему сожалению основной парк составляет это дырявое корыто

[ljoha_d]

Нормальной эту защиту к сожалению назвать нельзя,всё также очень много дыр и не прикрытый погон башни, не будем говорить даже про крышу башни. Я просто лично не понимаю чем конструкторы, если их конечно после такого колхоза можно так назвать, мотивировались создавая этот дырявый танк,

[aliis-M]

А что понравилось? это "окно" уже обсуждали 100500 раз. И автор упустил самое главное - стоимость модернизации. Тот же "Рогатка" поэтому серийно и не пошёл, потому как много шекелей нужно

[Alex And R]

Мне фотки чужих Т-72 понравились. Сравнить нашу и чужую модернизацию интересно. С ТТХ и ценами было бы интереснее конечно.
Окно много раз обсуждалось...

[inkass_98]

Собственно, в плане критики защиты башни Т-72Б3 Евгений открыл секрет Полишинеля. С самого начала эта модернизация подвергалась критике во всех сторон, в т.ч. и здесь. И в том, что "воз и ныне там", автор тоже не вполне прав, какие-то подвижки есть, хотя бы "проплешину" в лобовой части так=нка уже пытаются прикрыть. Опять же, не освещен вопрос о стоимости этих сравниваемых модернизаций и о количестве модернизированных танков. Польский и чешский варианты модернизации только появились и наверняка использовали наработки по более раннему Т-72Б3. Нам надо модернизировать все Т-72 ранних выпусков, а для Польши и Чехии это является просто бизнесом, направленным на внешний рынок. Та же Польша активно (в рамках военного бюджета) первооружается на "Леопарды", имея очень неплохой свой танк. Но хозяина надо слушать, вот и избавляются на внешнем рынке от своих наработок.

[Aleks тв]

Цитата: inkass_98

И в том, что "воз и ныне там", автор тоже не вполне прав, какие-то подвижки есть, хотя бы "проплешину" в лобовой части так=нка уже пытаются прикрыть.

День добрый, Юрий.
Абсолютно верно.
Странно что Даманцев нашел "изюминку", свежесть которой давно в прошлом.
Подвижки есть - стоит посмотреть новые Б3 2017года.
В открытом доступе это Ростов и Белорусь.

По статье:
Добротный материал по навесной защите иноземных вариантов Т-72.
Все.
По Б3 там всего один абзац общей информации.
Критика простая:
Название статьи не соответствует содержанию.
....

p.s. У Б3 есть недостатки, но совсем не то что пишет автор под заголовком "фундаментальные".)))

[venik]

Странно!! Данные об эффэффективности ДЗ "Нож" очень сильно различаются..... Украинские официальные источники указывают на ее "суперэффективность", по другим данным - она крайне ненадежна (часто не срабатывает, а когда срабатывает - может собственную машину повредить).... Трудно понять кому же верить??
Что касается танков "Оплот" (глубокая модернизация Т-80УД), то их в ВСУ аж 10 (десять!!!) штук, причем 2 из них используются для войсковой "обкатки" т.е. их гоняют в "хвост и гриву".... Так что "на ходу" ли они сейчас - непонятно...
Вся эта рота "супертанков" базируется где-то в центре (то ли в киевской, то ли в черкасской областях) и ни разу в боях не участвовала..... Так что их реальные возможности оценить трудно.

[seos]

У "ножа" эффективность отличается от места поражения .... в нижней зоне элемента эффективность в несколько раз ниже чем в центре или в верхней зоне так, что "нож" прикрывает 2/3 защищаемой зоны....

[Bad_gr]

Цитата: seos

У "ножа" эффективность отличается от места поражения .... в нижней зоне элемента эффективность в несколько раз ниже чем в центре или в верхней зоне так, что "нож" прикрывает 2/3 защищаемой зоны....

Причём, работает эта защита в очень узком секторе углов. Поэтому наши и прекратили разработки защиты с подобным принципом противодействия боеприпасу.

[venik]

Статья в целом интересная, хотя как справедливо отметил inkass_98, все что касается Т-72Б3 - уже неоднократно "обсасывалось" в.т.ч. и на ВО. Жаль только, что автор сосредоточился исключительно на элементах защиты..... Об остальном - только про польско/французские СУО... Ни слова о вооружении, а эта тема - любопытная... Насколько мне понятно, и поляки и чехи оставили орудие 2А46 (или 2А46-1), соответственно и старые боеприпасы.... Российская модификация же предусматривает установку орудия 2А46-5 со снарядами повышенного могущества!
Что же касается элементов ДЗ Т-72Б3, прикрывающих башню - то тут полная непонятка..... Щели между элементаи ДЗ, "дырка" в лобовой части башни...... Ведь была же уже разработка Т-90МС где все эти недостатки устранили.... Выходит ничего и придумывать не надо??? Тогда в чем дело?

[bionik]

Цитата: venik

.. Щели между элементаи ДЗ, "дырка" в лобовой части башни......

Я вот тоже не понимаю почему такой большой скажем так зазор между пушкой и блоками ДЗ с права ?

[Meliodous]

Чтоб мехвод, когда вылазит, головой об ДЗ не бился(на Т-72Б помнится на том месте прожектор стоял). На Т-72Б3 обр. 17 года поставили маленький блок, такой же как на т-90с индийском. Поему сразу так не сделали - неясно.

[Aleks тв]

Цитата: Meliodous

Чтоб мехвод, когда вылазит, головой об ДЗ не бился(на Т-72Б помнится на том месте прожектор стоял).

Немного запутали, Семен.)))
Там, где выходит механ, прожектора не было.
Смотрим по ходу движения танка.
Чтоб механ мог вылезти из машины башня Т-72 всегда повернута на 32-0, т.е. на правую гуслю. Т.е. механ выкарабкивается СЛЕВА от пушки.
Там и не поставили сразу блок ДЗ (это ГАБТУ у нас такой заботливый о механах, чтоб им проще вылезать было...заботливые).
А СПРАВА от пухи ПКТ и Луна была. Луну демонтировали, а...ну в общем, дырка образовалась. Крепежи то Контакта-5 были разработанны еще для Т-72БА.
Так и образовались дырки с обоих сторон маски пухи...
Вот такая история.
Это вопросы снова к лампасам ГАБТУ.

...

p.s. Кстати, На Т-64 все наоборот:
Луна слева, а механ выбирается справа от пухи, а массаж спины ему может сделать пламегаситель ПКТ.

[maxbaxg61]

Почесать спинку или случайно отстрелить голову,помнится был случай у нас на Украине на одном из полигонов когда механу случайно голову отстрелили на Т-64.Не помню кто командир или наводчик когда вылазили зацепили случайно гашетку ПКТ и все был парень и нет парня.

[Meliodous]

Да, действительно ошибся, - каюсь. Там где мехвод выходит раньше висели коробки контакта-1. Могли б уж хотя-бы их оставить. Хотя об этом уже столько сказано-написано...
Надеюсь хоть доведут Б3 первых серий до уровня 17 года, ну или просто продадут что-ли.

[Bad_gr]

Цитата: venik

Щели между элементаи ДЗ, "дырка" в лобовой части башни...... Ведь была же уже разработка Т-90МС где все эти недостатки устранили....

Башня Т-72 литая, округлой формы. Башня Т-90 сварная с вертикальными прямыми стенками. Поэтому если просто поставить блоки ДЗ с Т-90 на башню Т-72 - получаем щербатую защиту.
На картинке башня с Т-90 и Т80 (у Т-72 форма аналогична).

(фрагмент картинки с народ.ру от Андрея)

[Вождь краснокожих]

Спасибо за интересную и познавательную статью.

[voyaka uh]

Да... создается впечатление, что блоки ДЗ на модернизациях
Т72 планируют и приваривают какие-то сварщики-энтузиасты, по
собственным эскизам и в полевых мастерских, а не инженеры и рабочие
военного завода.

[Cветлейший]

То-то я смотрю у ваши морковки во все проекции туда-сюда, аж хоботки отрывает))) Это видимо всё потому - что у вас их планируют и сваривают какие-то сварщики-энтузиасты, по
собственным эскизам и в полевых мастерских, а не инженеры и рабочие
военного завода. А про ДЗ эти самоделкины знать не знают

[maxbaxg61]

А чехи смотрю наступают на те же грабли что и были с тем же Т-72Б3 до 17 года по бортам дз нет от слова совсем.Хотя у Т-72Б3 хоть со стороны механа дз была а тут

[Großer Feldherr]

Нормально там все с бортовой защитой , от простых нетандемных боеприпасов спасет , а БОПС держать и не должен.

[Cветлейший]

У простой гранты к РПГ7 пробою уже 500мм, а тандемный выстрел для того же РПГ 650мм. Это уже пройденный урок, после которого на ленты прикрутили контакт. Теория она хороша пока до практики дело не доходит. Пин дос ы и те усвоили урок, а у них экраны не резиновые были)

[DimanC]

Ну вот тут как раз этот самый пресловутый вопрос о точности попадания. Для того, чтобы "все пропало" очень хотелось бы узнать КВО для БОПС на расстояниях боя (от 1 км) и соответствующий показатель для современных ПТУР...

[sychiov]

В такой ситуации впору задуматься о переоборудовании Т-72Б3 на комплекты ДЗ «Реликт», да и вообще вспомнить о проекте «Рогатка». Разговоры об этом ходили ещё с 16-го года, а ситуация так и не сдвинулась с мёртвой точки.

Проект боевого отделения Бурлак.
Цитаты:
Реализация мер по усилению броневой защиты башни танков Т-90А и Т-80У затруднено из-за большого момента неуравновешенности башни.
Новое боевое отделение «Бурлак» разработано для производства вновь изготовляемых танков с новой башней и для модернизации уже созданных (Т-90, Т-80) без замены башни.

Размещаемый за башней танка ТЗК обладает высокой защищенностью, но даже в случае его поражения экипаж останется невредимым, а танк может быть отремонтирован даже в полевых условиях. Установка динамической защиты на бортах башни танка обеспечит защиту от противотанковых средств противника (РПГ) значительно превышающей уровень серийных танков.
Применение нового съемного броневого транспортно-заряжающего контейнера с автоматическим механизмом заряжания позволяет применять современные снаряды повышенного могущества (увеличенной длины).
То есть можно установить пушку от Т-14 Армата, с датчиком изгиба ствола и БПС 800-1000 мм длиной...
Другое преимущество это отдельное размещение боекомплекта от экипажа, что значительно повышает безопасность экипажа и танка в целом. Работает как со стандартными выстрелами так и с новыми повышенного могущества раздельного заряжения.
В конвейере AЗ танка Т-72Б/Т-90 размещено только 22, а остальные 21 выстрел - в немеханизированных боеукладках в корпусе и башне, пополнение конвейера новыми выстрелами производится вручную, требует значительных усилий и затрат времени (скорострельность при заряжении из немеханизированной укладки 1,5 – 2 минуты), что в боевой обстановке повышает  вероятность поражения противником и потому является существенным недостатком.
Предложенным вариантом модернизации решается задача повышения боевой эффективности танков Т-72, Т-80 и Т-90 до уровня современных требований за счет установки забашенного AЗ. В башне танка с боевым отделением размещен второй автомат заряжания, оборудованный транспортером карусельного типа (аналогично АЗ танка Т-72) с кассетами для укладки снарядов, расположенный у днища корпуса танка.
Таким образом, в модернизированном танке весь боекомплект танка автоматизирован, при поражении забашенного АЗ (ТЗК) танк способен продолжать бой используя АЗ размещенный у днища корпуса. При наличии танков противника заряжание осуществляется выстрелом повышенного могущества из забашенного автомата заряжания, в
других случаях выстрелами из АЗ размещенного у днища корпуса.
Для интенсификации освоения модернизированных (по результатам ОКР «Бурлак») танков Т-72Б, Т-72Б1, Т-80У, Т-80БВ, Т-90 (Т-80 «Бурлак», Т-90 «Бурлак») разрабатывается комплекс компьютеризированных учебных средств.

Вот если бы установили Омский А3 за башней (боевое отделение Бурлак) и орудие от Т-14 с сердечниками максимальной длины какую может переворотить калибр 125 мм, тогда это была бы модификация,
а так Т-72Б3 это распил бюджета.

[Оператор]

Т-72БЗ и Т-90 - это только для войн с тапочниками в Чечне, Сирии и т.п., а также для ТМВ, когда полосу наступления перед танковыми дивизиями будут расчищать тактическими ядерными зарядами.

Полноценного танка для конвенционного военного конфликта у ВС РФ до сих пор нет - см. войну в Ираке в 2003 году: даже в случае оснащения иракских Т-72 полноценными инфракрасными прицелами маломощная пушка раздельного заряжания и картонная лобовая броня не давали им ни единого шанса во встречных танковых боях с "Абрамсами", оснащенными пушками унитарного заряжания и нормальной лобовой броней.

Т-14 "Армата" является попыткой преодоления отечественной ошибочной концепции создания легкого дешевого танка с никакой пушкой. Но первый блин, как известно, комом - защищенность нового танка от артиллерийских снарядов осталась на прежнем уровне из резко возросших габаритов.

Судя по всему, надо ожидать Т-20 "Армата 2"

[Großer Feldherr]

Нормальные у России танки , с современной модернизацией ничуть не хуже (а по многим параметрам лучше) остальных .
Да, модернезируем далеко не все ,и не совсем так, как хотелось бы. Но и противника для танковой армады у нас уже нет . Для США и Китая у нас есть РВСН и РПКСН, а вся старушка Европа хорошо если 500 танков сможет собрать , причем исправных и того меньше .
На фоне всяких турков и "новоевропейцев" , так русская техника совсем хорошо смотрится , и качество и количество за нами.
Танковые дуэли в Ираке эпизод конечно красочный, но настолько малозначимый, что его и учитывать не стоит - слишком неравный противник(иракцы как слепые котята, без разведки, авиации, ПВО, с продажными генералами, на устаревших танках и массовым дезертирством солдат-какая тут может быть война) , у абсолютного большинства подбитых иракских танков ( сколько точно не помню, вроде больше 90%) повреждения от ПТРК и тактических ракет типа меверик .
А насчет арматы согласен, танк в данном виде не зайдет и мы еще увидим новую версию.

[Оператор]

Разведка, авиация и ПВО ничем не смогут помочь танкам с картонной броней и половинчатыми снарядами.

[Großer Feldherr]

Да как вы не поймете, на войне танки с танками встречаются крайне редко , и носят эпизодический характер .
А вот от противотанковых средств (ПТРК, мины, СВУ) страдают регулярно, постоянно , всегда.
Но все почему то упорно ограничивают внимание на первом игнорируя второе , которое по идее должно быть важнее .

Цитата: Оператор

Разведка, авиация и ПВО ничем не смогут помочь

Действительно , чем они могут помочь, когда 90% иракской бронетехники вырезала американская авиация (сарказм, есличё)...
Проблема русских снарядов не в раздельном заряжании , а в отставании в области разработки боеприпасов . Возьмите например малокалиберные пушки , все унитарные боеприпасы, одинакового калибра, только почему то у русских бронепробиваемость в 1.5 раза меньше ....при этом иностранные производители в русском боеприпасе умудряются нивелировать это отставание. Совпадение?-не думаю. Это говорит о нашем отставании в отрасли, вот и всего .

[Zaurbek]

Потому, что у 30мм боеприпасов в СССР и РФ нет БОПСов , которые существенно повышают бронепробитие. а в наличие ОФ снаряд и простой ББ зажигательный. А танковые БОПСы позднего СССР и современные в РФ вполне себе можно сравнивать с 120мм стран НАТО. Ствол 125мм пушки , да менее живуч, точность хуже из-за прицельных приспособлений. Но это все устранили на модернизированных Т-90МС и танках Оплот...

[Bad_gr]

Цитата: Zaurbek

все устранили на модернизированных Т-90МС и танках Оплот...

Откуда информация про живучесть стволов Оплотов ?
и вообще, где сейчас на Украине делают стволы для танков ? вроде-бы в своё время было освоено производство стволов на заводе, который делал трубы для нефтегазовой отрасли, но что бы вдруг получились стволы , которые долго ходят - не верю.

[Zaurbek]

Я не про живучесть, а про точность орудий. Установили датчики искривления ствола, и современные СУО. Стволы на Украине вроде начали делать...читал где то.

[Bad_gr]

Цитата: Großer Feldherr

Да как вы не поймете, на войне танки с танками встречаются крайне редко , и носят эпизодический характер .

А для чего на нём стоит гладкоствольная пушка, которая заточена именно под танковый бой ? ради очень редких случаев ?
Кстати сказать, на Абрамсах, до сравнительно недавнего времени вообще весь боекомплект был под танковый бой. Не знаю, появились ли сейчас у них полноценные осколочно-фугасные снаряды или по прежнему обходятся кумулятивными, которые как-бы ещё и осколочные.

[uwzek]

Цитата: Оператор

Разведка, авиация и ПВО ничем не смогут помочь танкам с картонной броней и половинчатыми снарядами.

А чем Вам не нравится раздельное заряжание? Боекомплект танковой пушки Вы не увеличите. Она (пушка) - не пулемёт. Палить очередями из неё нельзя. Во-первых , габариты машины не позволяют возить много снарядов, во- вторых, ствол не выдержит интенсивной пальбы. Унитарный заряд для танковой пушки практически исключает создание автоматов заряжания и резко снижает номенклатуру танковых выстрелов (тем более, в случае с "карандашами" можно просто менять заряды при их длительном хранении).
Про бумажную броню вообще неумно. Любой нынешний танк свободно бьётся из ручного гранатомёта в корму, борта и т.д.

[Оператор]

Унитарный противотанковый выстрел отличается от выстрела раздельного заряжания удлинением БОПСа - у первого он процентов на 20 больше, чем у второго. За счет этого достигается увеличенная нагрузка в точке пробития брони и, соответственно, растет бронепробиваемость.

Для унитарных выстрелов существует автомат заряжания в кормовой нише башни. Кстати, у Т-90 там тоже находится укладка выстрелов раздельного заряжания.

Против гранатометов и ПТУР отлично работает не броня, а КАЗ.

[Meliodous]

Т-72БЗ и Т-90 - это только для войн с тапочниками в Чечне, Сирии и т.п., а также для ТМВ, когда полосу наступления перед танковыми дивизиями будут расчищать тактическими ядерными зарядами.

Тогда приведите пример "нетапочной" войны после ВМВ.

Полноценного танка для конвенционного военного конфликта у ВС РФ до сих пор нет - см. войну в Ираке в 2003 году: даже в случае оснащения иракских Т-72 полноценными инфракрасными прицелами маломощная пушка раздельного заряжания и картонная лобовая броня не давали им ни единого шанса во встречных танковых боях с "Абрамсами", оснащенными пушками унитарного заряжания и нормальной лобовой броней.

О да, иракцы и американцы - это ж блин такие равноценные противники, шо я не могу.
Плюс сравнивать Т-72М с М1А2 - это прям сказка по всем параметрам.
Ну и заодно стоит узнать сколько 72-х подбили абрамсы, а сколько - ПТУРы.

Т-14 "Армата" является попыткой преодоления отечественной ошибочной концепции создания легкого дешевого танка с никакой пушкой. Но первый блин, как известно, комом - защищенность нового танка от артиллерийских снарядов осталась на прежнем уровне из резко возросших габаритов.

А откуда известно, как т-14 может противостоять снарядам, а?
И откуда инфа, что защищенность т-90 хуже чем защищенность лео, например?

[Оператор]

Вы сами привели пример нетапочного конфликта - Ирак 2003 года.

Разделите объем корпуса Т-14 на вес танка и сравните с аналогичным показателем Т-90.

Защищенность лобовой проекции против артиллерийских снарядов у Т-90 хуже Леопарда согласно их ТТХ, вестимо.

[tomket]

Цитата: Оператор

Вы сами привели пример нетапочного конфликта - Ирак 2003 года.

Очередная жертва канала Дискавери. Все ясно.....

[Zaurbek]

Где он прочитал про "никакую пушку советских танков"? Эта пушка довела вес танков НАТО до 60-65 т.

[Blackgrifon]

Цитата: Оператор

маломощная пушка раздельного заряжания и картонная лобовая броня не давали им ни единого шанса во встречных танковых боях с "Абрамсами

Давно так не смеялся :) А поднять источники и озвучить КАКАЯ модель Т-72 и в КАКОЙ комплектации, а так же какой тип боеприпаса стояли на вооружении Ирака желание переврать все и вся не позволяет?

[Оператор]

Да хоть какая - у Т-72 всегда была картонная броня и никакие БОПС при сравнении с "Абрамсами" того же года издания.

[Zaurbek]

Поздние советские БОПС пробивали в лоб ЛЕО-2А ( с квадратной башней)
Вполне себе современник Т-72 (для внутреннего потребления). После чего Лео был модернизирован до Лео-2А5... Испытания проводили немцы.

[Blackgrifon]

Цитата: Оператор

Да хоть какая - у Т-72 всегда была картонная броня и никакие БОПС при сравнении с "Абрамсами" того же года издания.

Гениально! А ТТХ Т-72Б и М1А1 сравнить тяжело? Экспортная модификация (которая и стоит на вооружении у Ирака и Сирии) действительно уступает, но в отношении 72Б разница не большая. Единственный существенный минус - отсутствие СУО (появилась только на Б2 и Б3).
Кстати, объяснить можете, почему тогда Чифтены не пробивали "картонные" Т-72? Или давайте сразу - как снаряд начала 70х годов должен пробивать броню танка начала 2000сячных?
Кроме того, ваши заявления противоречат немецким официальным - относительно недавно было прямо заявлено, что немецкие снаряды на 1990 г. уступали по бронепробиваемости советским.
P.S.: ВС Индии Т-72 и Т-90 получили не в подарок, а были выбраны заказчиком и, прежде всего, для обеспечения превосходства своих ВС на поле боя в случае реального конфликта. Вы, конечно, можете и дальше верить в сказку о 100500 уничтоженных иракских Т-72 (при том, что на 2003 их оставалось около 300 и немало пережило войну), а также в слабую защищенность этой бронемашины, но реальность несколько отличается.

[Оператор]

Я же сказал - сравните ТТХ двух танков одного года издания:

- лобовая броня Т-90СМ при обстреле БОПС эквивалентна 830 мм гомогенной стали, Abrams M1A2SEP - 940 мм;
- бронепробиваемость БОПС на 2000 метров под углом 0 градусов 125-мм БОПС "Лекало" 650 мм гомогенной стали, БОПС М829А3 - 770 мм.

http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/amm
o_r.html
http://www.btvt.narod.ru/4/uran.htm

[marder7]

самое интересное в "слабой пушке раздельного заряжания" это её скорострельность 8.2 выстрела в минуту при калибре 125 мм
у абрамса м1а2 6 выстрелов в минуту. 120 мм
и одна мааааленькая фишка комплекс "Свирь" с управляемой ракетой.

[Оператор]

На фига нужна "Свирь" - что она пробьет при наличии КАЗ у танков противника?

[Vlad.by]

Действительно, что она пробьет? Только покажите мне Абрамс с КАЗ. Не планы, а реального противника Свири, стоящей на вооружении уже "300 лет в обед".
Ждем сказочку про неэффективность ракет на большом удалении из-за отсутствия ЦУ...

[tomket]

Цитата: Оператор

Да хоть какая - у Т-72 всегда была картонная броня и никакие БОПС при сравнении с "Абрамсами" того же года издания.

Даже против 105 мм пушки "Абрамса"?))))

[Оператор]

Вы правы - была такая ситуация со 105-мм пушкой в лохматые годы.

[Zaurbek]

Причем проблемы были у экспортных Т-72. Домашние Т-64/72/80 вполне держали удар и именно поэтому НАТО перешло на 120мм рейнметалл.

[tomket]

Цитата: Оператор

Да хоть какая - у Т-72 всегда была картонная броня и никакие БОПС при сравнении с "Абрамсами" того же года издания.

А можете привести пару тройку фоточек, с прошитым картонным лбом т-72 из пушки сверхмогучего "Абрамса"?)))) Ну так, одним глазком взглянуть)))))))

[Оператор]

На кой вам фоточки - кто даст гарантию к фоткам, с какого расстояния велась стрельба по танку.

А вы вообще доверяете только картинкам, типа цифры придумали трусы?

[uwzek]

Цитата: Оператор

А вы вообще доверяете только картинкам, типа цифры придумали трусы?

В мире отсутствуют полигоны, размеры которых позволяют палить реальными боеприпасами по (тем более) реальным мишеням. При испытаниях используют снаряды с ослабленным зарядом пороха, стреляют метров на сто. Затем пересчитывают результаты стрельб. Так появляются Ваши цифры...

[marder7]

ну вообще то есть один такой полигон. я его даже видел. просека под Нижним Тагилом 6.5 км длинной там новые "изделия" Уралвагон завода обкатывают.
просека в лесу вдоль неё дорога в сотне метров и колючка на 1 км вокруг.

[Оператор]

Цитата: uwzek

При испытаниях используют снаряды с ослабленным зарядом пороха, стреляют метров на сто. Затем пересчитывают результаты стрельб

Сохранил для истории

[StalinistmMSK]

В НАТО тестировали Т-72Б советский в начале 1990х. И их постигла большая печать когда выяснилось что ни один существовавший на тот момент в НАТО ОПБС не пробивает лоб оригинального советского Т-72Б даже в упор. Пришлось срочно изобретать M829A2 и другие. А затем и А3 ибо и у А2 с советской броней выходило жиденько.

[StalinistmMSK]

Коэффициент бронирования Т-72Б свыше 4,2 тонн на кубический метр если чо. Плюс ДЗ. Это у Абрамса картонная броня с его 3 тоннами на метр. Там и супер пупер БС не нужно, древние 412е из Д-10 пролетают его на вылет почти с любой стороны.

А по пушке вообще лучше не начинать даже, для выполнения основных задач танка (а это в 95% случаев поддержка пехоты а не танковые бои) там есть 23 килограммовый ОФС, против 11 килограммового у Леопарда 2 и принципиального отсутствия такового в Абрамсах.

[Оператор]

Я говорил только о лобовом бронировании, которое служит единственной защитой во встречном танковом бою.

Про "основные задачи танка" в войне с высотехнологичным противником расскажите иракским танкистам - тем, кто выжил в 2003 году

[Blackgrifon]

Цитата: Оператор

Про "основные задачи танка" в войне с высотехнологичным противником расскажите иракским танкистам - тем, кто выжил в 2003 году

Факты:
Ирак до 2003 года мог выставить около 300 Т-72,
США и коалиция, в этот раз, не заявляли уничтожение 100500 Т-72,
На настоящий момент Ирак продолжает эксплуатацию хусейновских 72к.
Вывод: где здесь помноженные на 0 экипажи т-72?
Дальше, куда у вас делись снаряды С-1 и С-2, а также ДЗ К-5 и Рефлекс, которые способны защитить танк от БОПСов?
Что-то иракские и американские абрамсы броня от РПГ-7 не спасает.

[Оператор]

Что такое "снаряды С-1 и С-2", "Свинец" что ли - ну так дайте их ТТХ со ссылками.

ДЗ от БОПС не защищает, равно как и от тандемных ПТУР.

С РПГ и ПТУРами прекрасно справляется КАЗ.

[Blackgrifon]

Цитата: Оператор

ДЗ от БОПС не защищает, равно как и от тандемных ПТУР.
С РПГ и ПТУРами прекрасно справляется КАЗ.

Да вы что? Это правдиво только в отношении Контакта-1. А вот Реликт как раз защищает от тандемных выстрелов и от БОПС, а Контакт-5 от БОПС и от обычных выстрелов из РПГ и ПТУРов.
КАЗ серийно есть только у Израиля и как он и с какими РПГ и ПТУРами справляется еще точно не известно (по крайней мере, точно можно сказать, что с ПТУРами 1 и 2 поколения он может бороться, а с 3м и с массированным залпом 2го - вопрос).
Все эти данные вы можете легко перепроверить -это есть в открытых источниках.
Как и данные по потерям иракцев и об их нынешних ВС, а так же (что особенно важно) КАК воевали иракцы в 2003 легко можно почерпнуть при желании и из западных источников (а не довольствоваться рекламными и пропагандистскими данными). Благо сами американцы в последние 5-10 лет уже не делают секрета, что им удалось "купить" большую часть высшего командного состава и войска Хусейна, фактически, прекратили свое существование как боеспособные и организованные силы еще до начала боестолкновений.

Цитата: Оператор

Что такое "снаряды С-1 и С-2", "Свинец" что ли - ну так дайте их ТТХ со ссылками.

Их два типа: Свинец-1 (старый) и Свинец-2 (новый, под него приспособлен АЗ Б3, 90АМ и тд.). И, как ни странно, ТТХ второго (снаряд с урановым сердечником) в открытых источниках не приводятся.

Смысла этого спора нет, Оператор. М1А2 и Т-72Б - это хорошие машины со своими плюсами и минусами. К примеру у М1А2 выше показатели фронтальной брони, но слабее бортовая и больше вес. У 72-ки: выше защищенность от РПГ за счет ДЗ (особенно на последних модификациях) и есть шанс уцелеть при попадании БОПСа (на моделях с К-5 (не с К-1) и Реликт).

[Оператор]

Вы не хотите понять, что танки с унитарными выстрелами всегда будут выигрывать по бронепробиваемости БОПС у танков с выстрелами раздельного заряжания, а танки с тяжелой кормовой нишей башни (уравновешивающей более толстую лобовую броню) всегда будут выигрывать по снарядостойкости лобовой брони у танков с башней без кормовой ниши или легкой кормовой нишей.

Когда появятся ТТХ "Свинца", тогда и продолжим.

[Zaurbek]

Кормовая ниша есть уже у всех современных танков, а унитарный снаряд имеет свои минусы (особенно более 100мм) Это и меньший БК и Более сложный АЗ и больше места для манипуляции с ними нужно. Я таскал унитар 100м - здоровый и тяжелый он. а 140мм?

[Vlad.by]

плюс - гораздо выше подвижность и на больших дальностях обстрела есть шанс "убежать" с прицельной линии. Многочисленные видео из Сирии как пример.

[kipish412]

Цитата: Großer Feldherr

Да как вы не поймете, на войне танки с танками встречаются крайне редко , и носят эпизодический характер .
А вот от противотанковых средств (ПТРК, мины, СВУ) страдают регулярно, постоянно , всегда.
Но все почему то упорно ограничивают внимание на первом игнорируя второе , которое по идее должно быть важнее .

Цитата: Оператор

Разведка, авиация и ПВО ничем не смогут помочь

Действительно , чем они могут помочь, когда 90% иракской бронетехники вырезала американская авиация (сарказм, есличё)...
Проблема русских снарядов не в раздельном заряжании , а в отставании в области разработки боеприпасов . Возьмите например малокалиберные пушки , все унитарные боеприпасы, одинакового калибра, только почему то у русских бронепробиваемость в 1.5 раза меньше ....при этом иностранные производители в русском боеприпасе умудряются нивелировать это отставание. Совпадение?-не думаю. Это говорит о нашем отставании в отрасли, вот и всего .

А вот интересно знать откуда такие сведенья про наш боеприпас на малокалиберные пушки .И про западные оразцы малокалиберных пушек

[Teon]

Чего же вы так прицепились к этому танку? Вполне достойная машина...
Учитывая то, из какой машины она получается. Конечно, он не лучший в мире. Но его характеристик, вполне хватит на возможное применение.
В Сирии, например, никто не жаловался.
Создавался то он, как аналог т90а. И вполне справляется с этим.
90а, далеко не новая машина.

[Авель]

Повыбивали демократы конструкторские кадры

[TARS]

Фашисты, укропы - и вот после вот таких вот испрожнений вы еще удивляетесь что вас ватанами и тому подобными словами называют, а русаки? Сейчас глянем на одекватность модераторов данного паблика.

[LastPS]

Это позиция автора статьи, на ВО, к слову сказать, были статьи и из украинских источников, где не менее "лестно" автор отзывался о русских.

[Молодой_Коммунист]

Для того, чтобы закрыть дыру в лобовой проэкции Т-72Б3 достаточно наватирь туда крепежь для нескольких кообочек "Контакта". При чем коробочек, снятых тут-же на месте с модернизируемого Т-72Б! Все вложения: несколько обрезков профиля и кузьмич со сварочным аппаратом. В Новороссии такое делають кустарно в полевых условиях. Почему тагиловцем религия запрящает оступить так-же: кто знает.

[Konatantin 1992]

Уже поступает на вооружение модификация Т 72 Б3М, вместо "Сердюковского" Т 72 Б3, учтены "все явные" недочеты. И танков Т 72 у нас ещё много, и Б3М не последний путь модернизации (мнение диванного эксперта)

[shtraib]

- погон башни так и остался не прикрытым
- ДЗ установлена с большими прорехами
- танк по прежнему слепой, так как не имеет панорамы
- пулеметная установка не имеет ДУ

[shtraib]

Камрады, не надо раздувать иллюзий по поводу Б3, со слов Мураховского, когда создавался этот проект, была у МО была задача провести капитальный ремонт с минимальной модернизации за небольшие деньги. Дело в том что к 2012 количество исправной техники в парках начало стремительно снижаться, за 15 лет посредственного финансирования, скопилось большое количество техники требующей капремонта, на который средств практически не выделялось. В МО тоже не восторге от танка, но нужно делать хоть что-то для поддержания боеспособности имеющихся, а вот то что раздули в СМИ мегановость про это "модернизацию" было ошибкой, да.

[Оператор]

Zaurbek,
Конвейерный АЗ в кормовой нише башни гораздо проще, чем карусельный АЗ в боевом отделении корпуса.

Вес развитой кормовой ниши башни вместе с весом конвейерного АЗ гораздо больше, чем вес любой другой кормовой ниши башни без АЗ.

[Zaurbek]

Это вы мне к чему пишите? Что АЗ под унитарный снаряд проще чем под раздельный в БО?

[Оператор]

Цитата: Zaurbek

Что АЗ под унитарный снаряд проще чем под раздельный в БО?

Ага

[Zaurbek]

а то, что с ростом калибра растет длинна снаряда...допустим 152мм . какая ниша у вас будет на танке..?

[svp67]

Цитата: Zaurbek

какая ниша у вас будет на танке..?

Ну пока вот такая вот

[Bad_gr]

Тут пушка 152мм калибра, но с раздедьным заряжанием.

[svp67]

Цитата: Bad_gr

Тут пушка 152мм калибра, но с раздедьным заряжанием.

Но с забашенным МЗ , для удлиненных БОПС

[Bad_gr]

Цитата: svp67

Цитата: Bad_gr

Тут пушка 152мм калибра, но с раздедьным заряжанием.

Но с забашенным МЗ , для удлиненных БОПС

Откуда эта информация ?

[svp67]

Цитата: Bad_gr

Откуда эта информация ?

О "забашенном МЗ" или об "удлиненных БОПС"?

[Bad_gr]

МЗ стоит внутри башни, только , что бы перед заряжанием развернуть гильзу и снаряд 152мм калибра, которые и размер имеют соответствующий, места в башне не хватало, для чего и добавлен этот короб.

[svp67]

Цитата: Bad_gr

МЗ стоит внутри башни, только , что бы перед заряжанием развернуть гильзу и снаряд 152мм калибра, которые и размер имеют соответствующий, места в башне не хватало, для чего и добавлен этот короб.

Хорошо, а у этого танка, ЧТО разворачивать требовалось?

[Bad_gr]

Цитата: svp67

Хорошо, а у этого танка, ЧТО разворачивать требовалось?

У этого (Объект 640, Омск) весь БК в конвейере находится в коробе за башней. Для пополнения боекомплекта пустой короб снимается, а на его места ставят полный. Но этот короб для калибра 125. Для калибра 152 он должен быть раза в полтора длиннее и выше то же, раза в полтора. И какой тут должен быть стабилизатор и генератор на танке, что бы всё это хозяйство быстро поворачивать в сторону противника ? А если танк стоит на склоне ?

[Bad_gr]

Цитата: Bad_gr

И какой тут должен быть стабилизатор и генератор на танке, что бы всё это хозяйство быстро поворачивать в сторону противника ? А если танк стоит на склоне ?

[Оператор]

С ростом калибра до 152 мм длина унитарного выстрела увеличивается до 180 см. В одном из вариантов советского опытного танка "Молот" применили именно такой унитарный снаряд с автоматом заряжания из трех горизонтальных барабанов в корпусе танка.

Но с увеличением калибра в третьей степени возрастает объем зарядной каморы орудия, что дает возможность увеличивать пороховой заряд и пробивную способность БОПС уже не за счет его массы, а за счет начальной скорости вплоть до 2200 м/с, когда вольфрамовый сердечник БОПС приобретает свойства самозатачиваемости в процессе пробития брони (как и урановый на скорости 1800 м/с).

Поэтому с увеличением калибра свыше 150 мм становится выгодным использовать раздельное заряжение, относительно короткие БОПС и высокопрочную сталь для изготовления танковых орудий.

[svp67]

Цитата: Оператор

пробивную способность БОПС уже не за счет его массы, а за счет начальной скорости вплоть до 2200 м/с,

Вообще то в формуле кинетической энергии и масса и скорость ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ. Только скорость в большей мере.

Цитата: Оператор

Поэтому с увеличением калибра свыше 150 мм становится выгодным использовать раздельное заряжение, относительно короткие БОПС и высокопрочную сталь для изготовления танковых орудий.

К сожалению скорость напрямую зависит от энергии, которую выделил порох, но до бесконечности увеличивать его навеску в артиллерийском снаряде нельзя, это очень усложняет и утяжеляет само орудие, а соответственно и сам танк. Кроме того, чем выше скорость, тем длиннее надо делать сам БПснаряд, иначе он быстро теряет устойчивость. И тут есть предел, до которого уже дошли в применяемых калибрах. Так, что единственных выход, по увеличению, причем резкому, бронепробиваемости, это увеличение калибра орудия.

Цитата: Оператор

вольфрамовый сердечник БОПС приобретает свойства самозатачиваемости в процессе пробития брони (как и урановый на скорости 1800 м/с).

Вольфрам, как и уран - очень тугоплавкие металлы, вот, что важно. Так как в процессе пробития происходит выделение огромного количества тепла, то тот кто первым "потечет", снаряд или броня, зависит кто же победит.

[Оператор]

Вольфрам и уран на определенных скоростях имеют свойство абляционного срезания (самозатачивания) острия стержня БОПС.

Острие стального стержня при пробитии брони деформируется в грибообразное навершие, которое увеличивает диаметр пробоины, но уменьшает её глубину. Коническое навершие вольфрамового /уранового стерженя, напротив, создает минимальный диаметр пробоины и увеличивает глубину пробития.

Все типы стержней БОПС в процессе пробития брони стачиваются с 700-900 мм до 100-200 мм.

Устойчивость БОПС в полете не зависит от его удлинения, поскольку за устойчивость отвечает оперение БОПС. Степень удлинения БОПС прямо пропорционально влияет на бронепробитие (за счет увеличения нагрузки в пятне контакта с броней ) и обратно пропорционально на темп падения скорости полета (за счет снижения лобового аэродинамического сопротивления).

[Печенег]

Уважаемый автор статьи, можно ли вас попросить еще сравнить и Т-72 KZ?

[Сергей79]

Молодцы чехи, поляки и т.д. Наконец догнали в проекте и по заявленным характеристикам т72. А что они будут делать со своей модернизацией без базы? Вообще почитайте, товарищи, заявленные ТТХ западных систем, м109а6, абрамс, леопард и т.д. А потом посмотрите видео работа расчета изнутри. Поверьте, все станет ясно обо всех характеристиках....

[ss29]

опять наставят картонных макетов на выставках, а эксперды уже делают выводы. куда нашему т 72 воюющему по всему миру не один день, до красивого чешского скорабея. помнится лео 2 неуязвимый.