Несуществующая и опасная. Грязная бомба

Незадолго до создания первой атомной бомбы появилась другая идея, связанная с применением радиоактивных материалов. В конце 30-х годов прошлого века, когда только-только О. Ганн и Ф. Штрассман отрыли явление деления ядра, даже ученые сомневались в возможности искусственного запуска цепной реакции расщепления ядер урана. Как следствие, под вопросом был и тот вид вооружения, который вскоре назовут ядерным оружием. Зато уже тогда стали появляться различные проекты использования радиоактивных материалов, в первую очередь, военного. Один из них предложил начинающий писатель Р. Хайнлайн. В его рассказе 1940 года «Никудышное решение» страны антигитлеровской коалиции так и не смогли освоить цепную реакцию деления ядер урана, и им пришлось сбрасывать на Берлин обычные бомбы, снаряженные пылью радиоактивных металлов. Получив свою долю облучения, нацисты сдались. Через пять лет Германия действительно подписала капитуляцию, но никто никакие бомбы с пылью на ее столицы не сыпал. Тем не менее, неудачный «прогноз» не похоронил саму идею. Даже наоборот, впоследствии будут проводиться исследования на тему подобного оружия. Уже в начале 50-х годов вид вооружения, разбрасывающий по атакуемой территории радиоактивную пыль, станет называться радиологическим оружием. Но большее распространение получит термин «грязная бомба».

Несуществующая и опасная. Грязная бомба


Основное отличие радиологического оружия от ядерного заключается в том, что последнее имеет сразу пять поражающих факторов, а грязная бомба наносит ущерб только радиационным заражением. Таким образом, самый опасный период заражения после ядерного взрыва можно переждать в убежище, а через несколько лет начать вновь использовать территории, пострадавшие от него (к примеру, Хиросиму и Нагасаки начали восстанавливать к концу сороковых). В свою очередь, радиологический боеприпас обеспечивает длительное заражение подвергшейся атаке местности. Это можно считать как плюсом, так и минусом грязных бомб.


Первое время проекты гипотетической грязной бомбы представляли собой прямое заимствование у Хайнлайна – контейнер с радиоактивным веществом и заряд взрывчатки, который должен был разбрасывать изотоп по атакуемой местности. Уже в 1952 году бывший участник Манхэттенского проекта Л. Силлард предложил принципиально новую концепцию радиологического оружия. В его проекте к обычной водородной бомбе крепились пластины из самого обычного природного кобальта с атомным весом в 60 единиц. При взрыве температура, давление и поток нейтронов превращает кобальт-60 в изотоп кобальт-59. Последний не встречается в природе, зато имеет высокую радиоактивность. Благодаря мощности водородной бомбы радиоактивный кобальт-59 оказывается рассеян по большой площади. Период полураспада кобальта-59 – больше пяти лет, после чего он переходит в возбужденное состояние никеля-60, а затем и в основное. Существует популярное заблуждение относительно кобальтовой бомбы: ее иногда считают ядерным или термоядерным оружием большой мощности. Однако это не так: основным поражающим элементом такого оружия все же является разбрасываемый изотоп кобальта. Ядерный или термоядерный боезаряд используется исключительно для приведения кобальта из естественного в радиоактивное состояние. Вскоре для подобных устройств появился термин «Машина Судного дня» (Doomsday Machine). Стало понятно, что достаточное количество кобальтовых бомб может гарантированно уничтожить, как минимум, большую часть населения Земли и биосферы. В 1964 году эта сверхжестокость радиологического оружия была обыграна в художественном фильме «Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу» (режиссер С. Кубрик). Тот самый доктор Стрейнджлав из названия кино, узнав о том, что советская автоматическая система после падения на территории СССР американской бомбы привела в действие «Машину Судного дня», быстро подсчитал, что возрождение человечества сможет начаться только через девяносто с лишним лет. И то, при ряде соответствующих мер, да и время для их осуществления стремительно уменьшалось.

Несуществующая и опасная. Грязная бомба
Кадр из фильма «Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу» (режиссер С. Кубрик)


Вышеупомянутый фильм по праву считается одной из лучших антимилитаристских кинолент. И, что интересно, людоедская кобальтовая бомба была предложена Силлардом не из желания поскорее уничтожить вероятного противника. Физик просто хотел продемонстрировать бесполезность дальнейшей гонки в сфере оружия массового уничтожения. В середине 50-х американские ядерщики просчитали технологическую и экономическую части проекта кобальтовой бомбы и ужаснулись. Создание Машины Судного дня, способной уничтожить все живое на планете было по карману любой стране, владеющей ядерными технологиями. Во избежание проблем в самом ближайшем будущем Пентагон запретил продолжать работы по теме грязных бомб на кобальте-60. Такое решение вполне понятно, в одной из радиопередач пятидесятых годов с участием Силларда прозвучала замечательная фраза: «кобальтовой бомбой проще уничтожить под корень все человечество, чем какую-то определенную его часть».

Но прекращение работ по кобальтовым боеприпасам не стало гарантией неприменения грязных бомб. Сверхдержавы, а затем и страны, обладающие ядерными технологиями, быстро пришли к выводу, что подобное вооружение не имеет смысла. Ядерная или термоядерная бомба может мгновенно уничтожить противника в нужном месте. Занять эту территорию можно будет через считанные дни после взрыва, когда уровень радиации упадет до приемлемого. А вот радиологическое оружие не может работать так быстро, как ядерное, и так же скоро «освобождать» местность от своих последствий. Грязная бомба как средство сдерживания? Такому применению мешают ровно те же проблемы. Получается, крупным развитым странам грязные боеприпасы не нужны. Благодаря всему этому радиологическое оружие никогда официально не принималось на вооружение, никогда не испытывалось и, тем более, не использовалось на практике.

В то же время, у грязных бомб есть несколько настораживающих особенностей. Во-первых, оно сравнительно доступно. Для того чтобы иметь атомную или водородную бомбу нужны соответствующие предприятия, должный уровень науки и множество других немаловажных нюансов. Зато для изготовления радиологических боезарядов достаточно некоторого количества любого радиоактивного вещества, а взрывчатых веществ в мире и так, что называется, навалом. Радиоактивный материал можно взять откуда угодно – вплоть до урановой руды или медицинских препаратов, правда, в последнем случае придется «расковырять» довольно большое количество контейнеров, предназначенных для онкологических отделений больниц. В конце концов, в датчиках задымления нередко используются подходящие изотопы, например, америций-241. Однако подобные аппараты являются совсем неприемлемым «источником» – в современных моделях настолько мизерное количество изотопов, что для критической массы понадобится демонтировать несколько миллионов приборов. Пожалуй, на нашей планете нет такого злодея-диктатора страны третьего мира, который одобрит прожект по созданию грязной бомбы из противопожарной аппаратуры.

Страны третьего мира не случайно упомянуты в контексте радиологического оружия. Дело в том, что грязные бомбы иногда называют «ядерным оружием для нищих». В частности, именно поэтому регулярно в средствах массовой информации всего мира появляются заметки, в которых говориться об обнаружении в различных частях света чертежей или даже частей готовой грязной бомбы. Очень хотелось бы, чтобы все эти сообщения оказывались банальными газетными утками. Есть достаточный повод желать именно такого исхода. По подсчетам военных аналитиков, если бы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке произошел теракт с использованием не самолетов, но грязной бомбы… Счет жертв пошел бы не на тысячи, а на миллионы. Кроме того, немалую часть города пришлось бы превратить в зону отчуждения, подобную Чернобыльской. Иными словами, радиологическое оружие можно считать весьма привлекательной вещью для террористических организаций. Их «акции» чаще всего направлены на мирное население, и грязные бомбы могли бы оказаться весомым «аргументом» в неблагонадежных руках.

Аварию на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС можно считать ярчайшим примером того, что может произойти в случае применения радиологического оружия. Надо заметить, фактическое воздействие настоящей радиологической бомбы будет значительно слабее, хотя бы потому, что в реакторе АЭС произошел взрыв мощностью, минимум, в несколько сотен килограмм тротила (в различных неофициальных источниках встречается даже упоминание эквивалента в 100 тонн), а после самого взрыва в разрушенном сооружении сохранялись благоприятные условия для испарения радиоактивного материала. Вряд ли кто-то станет делать грязную бомбу с пятьюстами килограммами тринитротолуола. Хотя бы потому, что это непрактично.

Несмотря на отсутствие промышленно произведенных образцов, грязные бомбы можно считать весьма опасным, хотя и по большей части вымышленным оружием. И все же остается некоторая вероятность того, что грязная бомба может оказаться в руках опасных лиц с отнюдь не добрыми намерениями. Спецслужбы всего мира обязаны сделать все, чтобы радиологическое оружие из гипотетического не стало в полной мере существующим – цена этого будет слишком высока.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. SAVA555.IVANOV 25 февраля 2012 11:53
    Насаждаемый Западом демократический хаос рано или поздно расшатает сознание людей и подвинет "горячие головы" к мысли организовать своего рода супер -теракт ,вот только где?? При нынешней ситуации странам бывшего СССР было бы лучше объединится и закрыть границы,Пока мы ещё не совсем "отдалились" друг от друга.
    SAVA555.IVANOV
  2. revnagan 25 февраля 2012 13:23
    Не-не,если примянять где-то в Штатах,то на здоровье, а так ,конечно,нужно конторолировать.
    Уважаемые модераторы,поменяйте мне значёк(флажок) на Украинский.
    1. schta 27 февраля 2012 14:43
      Цитата: revnagan
      Уважаемые модераторы,поменяйте мне значёк(флажок) на Украинский.

      не получится, ибо IP-адрес определяется вашим провайдером. А он стало быть польский.
      schta
  3. вард 25 февраля 2012 16:05
    Уж сколько мы твердили миру... Учи матчасть, а то балбесом будешь. Есть три вида скажем ... Радиации... Альфа, Бета и Гамма... Так вот у грязной бомбы поражающим фактором является Альфа - в сущности атомы Гелия и Бета - электроны.... Вся прелесть в том что респиратор и плотно закрывающая тело одежда служит 100% защитой... Лист обыкновенной газеты полностью экранирует эти виды ... Радиации... Вот эта полная бесполезность грязной бомбы в применении и причина почему ни кто её не применяет... В том числе и террористы.... И вообще сказки про ядерную зиму... Мощность взрыва последнего вулкана в Исландии сопоставима с ядерным арсеналом всего мира...
    1. Vldmr 25 февраля 2012 18:10
      Какой изотоп используешь, такую радиацию и получишь. Все время в респираторе не проходишь, пить, есть тоже надо. Если распылить на достаточно большой территории и большое количество, то проще территорию закрыть будет, а не в противогазах и на привозной воде жить. Центр города, пока весь грунт и здания не захоронишь, жить нельзя там будет. Убыток противнику однозначно. А то что альфа-излучающие изотопы использовать для грязных бомб - самое - то, обнаружить по радиоактивному излучению практически не возможно (легко экранируется), а то что поражающий эффект только при попадании внутрь, так это не так уж и плохо, территория все равно для нормального проживания теряется, плюс первоначальные потери, кто противогаз напялить не успел :))
      Vldmr
  4. wall 25 февраля 2012 18:44
    То, что такая бомба до сих пор не была взорвана террористами где-нибудь на Западе, еще раз доказывает , что так называемый мировой терроризм по большей части миф. Да проблема существует, но не в таких масштабах как ее преподносят американцы, которым выгодно с кем-нибудь постоянно бороться, сыпать на мирных людей "гуманитарные" бомбы и каждый день спасать мир от ужасной аль-каиды.
    wall
    1. APASUS 25 февраля 2012 19:05
      Цитата: wall
      То, что такая бомба до сих пор не была взорвана террористами где-нибудь на Западе, еще раз доказывает , что так называемый мировой терроризм по большей части миф.

      Затраты на производство такой бомбы просто фантастические и позволить себе грязную бомбу может только государство.В принципе так американцы и делают ,начиняя противотанковые снаряды обеднённым Ураном А борьба с
      терроризмом это скорее такой ПР ход.Сами придумали утку ,запустили и сами боремся!Ведь не кто так и не ответил: Почему упали близнецы ,конструкция зданий была просчитана и на такой вариант ?
      1. sezam 26 февраля 2012 21:41
        Если я не ошибаюсь, обеднённый уран используют в снарядах не для того чтобы повысить радиоактивность (и уж точно не для ядерного взрыва), а для увеличения бронебойности снарядов за счёт структуры металла.
      2. nbw 24 июня 2012 15:19
        > Почему упали близнецы ,конструкция зданий была просчитана и на такой вариант ?

        Ну, насчёт ground zero и так всё понятно. Какие бы сомнения не вызывала личность Халезова, но то, что обрушение зданий ВТЦ 11.09 было сносом с помощью ядерных зарядов, достаточно очевидно.
        nbw
  5. viruskvartirus 26 февраля 2012 22:02
    Для грязной бомбы все просто чем выше активность радионуклидов в ней используемых и их объем тем она эффективнее...но тем сложнее с ней обращаться и доставить, а при небольших количествах нуклидов она бесполезна...смертельная доза со 100 % смертностью для человека 7000 мЗв достичь этого сложно...поэтому и нет терактов таких, бесполезно...
  6. Monompadin 14 мая 2012 21:03
    Цель террористов по большей части не уничтожить мир, а вызвать максимальный резонанс в обществе для достижения определённой цели."Смерть неверным", это конечно чудесный лозунг, но он скорее для поднятия боевого духа рядового террориста нежели сама цель террористического движения (управляющей верхушки). А для цели привлечения внимания как мне кажется будет достаточно взорвать атомную бомбу любой мощности и любого вида и даже где угодно ,главное что бы её взорвали террористы, бесконтрольные
    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.
    и страшные, "ахтунг" уже будет первоклассный. Так что, думаю угроза есть и сейчас, только видимо нет причин у террористов для такой акции, которая не несомненно вызовет волну спец операций против них ,которая возможно сильно уменьшит их численность.
    Думаю тер. угроза не столь страшна как её малюют.

    Скорее всего для многих вышесказанное не будет новым, но таково моё мнение.
    Monompadin
  7. georg737577 5 ноября 2012 21:26
    ...если бы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке произошел теракт с использованием не самолетов, но грязной бомбы… Выходит, у правительства США нет "грязной " бомбы, ( пришлось взрывать "башни" обычной взрывчаткой, с отвлекающим маневром самолетного тарана ) но над ней работают - "грязная бомба может оказаться в руках опасных лиц с отнюдь не добрыми намерениями"...
    georg737577
  8. shitovmg 28 апреля 2013 22:58
    В научно-популярной литературе 50-х годов кобальтовая бомба была представлена разновидностью атомной бомбы с повышенной радиацией.
    shitovmg

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня