Эффективное позорище и вопросы космического масштаба

Эффективное позорище и вопросы космического масштаба


Мы уже не единожды писали о том, что наша космическая отрасль, ведомая «эффективными менеджерами», продолжает свой стремительный сход с орбиты. И вот новое тому подтверждение.

Новое — хорошо забытое старое?


Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. Макарова» заключило с компанией S7 Sea Launch Limited контракт на производство и поставку ракет-носителей серии «Зенит».

В пресс-службе предприятия сообщают, что контракт подписан 28 апреля 2017 года.

Согласно контракту, предусмотрено изготовление 12 ракет-носителей для использования в программах «Морской старт» и «Наземный старт» для исследований и использования космоса в мирных целях в рамках международных космических проектов. Сейчас в производстве находится 2 ракеты модификаций Зенит-3SL и Зенит-3SLБ.

Украинское предприятие выразило большую благодарность многим иностранным компаниям, но не стало скрывать факт, что контрагентом являются россияне. Понятно, что в связи с этим бурлят социальные сети, а украинские националисты грозят заблокировать поставки ракет.

S7 Sea Launch Limited действительно является российской компанией, которая была создана осенью 2016 года, когда группа S7 подписала контракт с компанией Sea Launch на покупку ракетно-космического комплекса «Морской старт». Предметом сделки стал корабль «Sea Launch Commander», платформа «Odyssey» и наземное оборудование в американском порту Лонг-Бич.



Проект «Морской старт» начал функционировать с 1995 года. Его учредителями стали корпорация «Boeing», российская РКК «Энергия», украинские КБ «Южное» и «Южмаш», норвежское предприятие «Kvaerner». Было проведено несколько коммерческих запусков российско-украинских ракет-носителей «Зенит» с плавучей платформы, однако в 2009 году «Морской старт» обанкротился, причем ведущую роль после реорганизации в проекте стала играть РКК «Энергия».

Возникает вопрос: а, собственно, почему?

Что это: очередное протягивание спасательного круга Украине, или нечто большее?

«Зенит», советская, а впоследствии украинская ракета, была довольно удачной для своего времени и не потеряла своей эффективности и в 21 веке.

По большому счету, она была самой дешевой ракетой для пусков на геостационарную орбиту, хотя и проигрывала по мощности и надежности «Протону». «Зенит» запускали в интервале с 1985 по 2015 годы 83 раза, и только 9 раз старты были неудачными. Старты производились как с Байконура, так и с плавучего космодрома SeaLaunch.

«Сердцем» «Зенита» был российский двигатель РД-170. Естественно, в свете последних событий на «Зените» можно было ставить крест, окончательный и бесповоротный. Однако, мы видим совершенно обратный расклад.

Снова вопрос: а как же «Ангара», «Протон», «Союз»?

И тут полная печаль.

«Протон». Фактически год, с 9-го июня 2016 года, «Протон-М» не летает по всем известным причинам, над которыми вроде бы работают, вот только непонятно кто и где.

Сотрудники как увольнялись с предприятий, так и продолжают это делать. Уже не в массовом порядке, массовый уход был в прошлом году. Это касается в первую очередь всех предприятий «Центра имени Хруничева», в Москве, Воронеже, Омске.

Программа финансового оздоровления, разработанная и реализуемая командной «эффективных менеджеров» А. В. Калиновского, возглавившего летом 2014 года предприятие, успешно добивает кадровую систему ЦиХа.

Полностью перестраиваются производства в Москве и Омске. Основной целью этой перестройки является сокращение площадей, занимаемых предприятием, с их последующей продажей под застройку, как в Москве, так и в Омске. Всё это под лозунгом «бережливого производства». В Воронеже площади не сокращают, но там просто сокращать нечего.

Год отсутствия стартов «Протонов» привел к вполне закономерному результату: резко сократилось число заказов на запуск спутников.

И это нормально. Заказчикам нужны спутники на орбитах, а не сказки на тему завтрашнего дня. Это серьезная отрасль все-таки.

С «Протоном» ситуация просто плачевная: его старое производство развалено, часть деталей и заготовок теперь делается в филиалах за тысячи километров от Москвы. Довольно часто филиалы не могут выполнить обработку изделия полностью на своем оборудовании, и ради некоторых операций его приходится везти из Омска или Усть-Катава в Москву, а потом обратно. Это приводит к лишней трате времени и денег на транспортировку. Часть рабочих с завода в Москве была сокращена, часть — переведена в простой на 2/3 оклада.

Эти мероприятия «эффективные» гордо именуют «изменением конфигурации производства и сокращением накладных расходов».

В «КБ Салют», занятом конструкторским сопровождением существующих проектов и разработкой новых, ситуация не лучше, чем на заводе.

Во-первых, в результате «выработки мотивационной модели», была внедрена новая система оплаты труда. Отменили часть надбавок — за учёные степени и знание иностранного языка и привязали премию к объему выполненной работы. Он при планировании учитывался через нормо-часы, причем по части работ давно оторвался от фактических временных затрат, как в большую, так и в меньшую сторону.

Но нормативы по трудоёмкости так и не пересмотрели, потому часть подразделений оказалась в шоколаде, а часть — на голодном пайке с голым окладом.

Разумеется, это привело к уходу части специалистов по собственному желанию, причем отнюдь не пенсионеров. Также это резко обострило отношения между подразделениями — бесплатно никто работать не хочет. В Воронеже, на КБХА, имели место отказы рабочих выходить сверхурочно без оплаты.

Но, несмотря на отсутствие знаний и опыта в области разработки ракетно-космической техники, А. В. Калиновский и его команда не забывают генерировать и новые идеи в области ракетостроения.

Это о проекте «Протон-Лайт», представленном в прошлом году. Заооптимизировав «Ангару» и практически остановив производство обычного «Протона», «эффективные» решили его изуродовать, породив новые версии, как будто ракета — это детский конструктор, а не сложная техническая система.



Зачем это понадобилось компании Калиновского, сказать очень сложно. Видимо, очень хотелось поиграть в «крутых спецов». Понадобился год, чтобы разум возобладал и все поняли, что «Лайт» — это бред.

«Протону» и так в теории летать только до 2025-го года. Дальше всё, финиш. А сегодняшние хозяева территории, на которой находится космодром «Байконур», отнюдь не горят желанием даже за деньги «Протон», отравляющий все вокруг.

Но зато на «Протон-Лайт» уже заключают новые контракты, хотя самой ракеты ещё нет.

Зато налицо полный крах и развал «эффективными менеджерами» Калиновского ГКНПЦ имени Хруничева. Перестройка производства и разработка новых проектов проводится за счёт заемных средств. Сумма кредитов и займов, висящих на предприятии, за время работы А. В. Калиновского успела удвоиться и с 28 млрд. рублей возросла до 52 млрд. рублей. А в качестве залога по кредиту идёт территория московской площадки предприятия. Есть ещё и долги поставщикам, и они сравнимы по величине с задолженностью перед банками.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016-й год, сумма исковых претензий к предприятию составляет уже 9,5 млрд. рублей.

Хороший старт, в «протоновом» стиле. Эффективный.

«Ангара».

В разработку «Ангары» и в строительство космодрома «Восточный» вложены огромные суммы. За последние годы в СМИ не раз говорили об этих проектах. Сперва в громких обещаниях, потом в победных реляциях.

А затем, как обычно, в принципе, начались скандалы и расследования.

Было много чего вывалено на свет, но более всего печалит тот факт, что шума и криков было намного больше, чем реальных достижений.

Одна «Ангара» осуществила орбитальный запуск два с половиной года назад, один «Союз» слетал с Восточного год назад.



И на этом всё. Надеюсь, что пока.

Появились слухи, правда, пока только слухи, что «Ангаре» не доверят новый пилотируемый корабль «Федерация», который готовился лететь на ней к Луне.

Вообще, понятно, что ракета должна летать, а космодром осуществлять запуски. Если не происходит того и другого, то дело неладно. И обе составляющих плавно переходят в разряд «дорогих игрушек» и «денег на ветер».

Вопрос, на что ушли государственные миллиарды, повторяется неоднократно и в СМИ, и в блогах, и в комментариях. Вопросов много, а вот ответов нет.

Посмотрим на линейку «Ангары».



Сначала ее готовили на стартовый стол «Зенита», который уже был на «Байконуре» и в Плесецке. Затем стали проектировать свой. К боковым ускорителям пристраивали крылья для придания многоразовости.

Концепция универсальных ракетных модулей — перспективная тема снижающая стоимость производства, впоследствии была реализована молодым американским стартапом SpaceX.

Вообще, история «Ангары» — это пример того, что может получиться если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать: «Творите!» И они сотворили ракету с универсальными модулями для экономии, но тремя разными стартовыми столами под каждую модификацию А3, А5, А7, что поднимает стоимость всего комплекса до небес.

Единственное, что сопутствовало «Ангаре» на всем ее жизненном пути, — это ее бесполезность.

Как ракета, «Ангара» не нужна. И всегда была не нужна. “Ангару” использовали всегда для каких-то любых других целей, кроме запуска космических аппаратов. Для нормальной ракетной работы продолжали эксплуатироваться существующие ракеты: возможности А1 — это “Днепр”, “Рокот”, “Союз-У”, А3 — это “Союз-2” и “Зенит”, А5 — “Протон”, А7 — нагрузок таких нет.

Коммерческих перспектив тоже никаких — ракета в два раза дороже “Протона”.

Первый орбитальный тяжелый пуск «Ангары» был уникальным в истории российской космонавтики — ее пустили на два дня раньше назначенного срока. После многолетних переносов, но на два дня раньше объявленной даты. Аккурат в тот день, когда Россию с государственным визитом посетил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Так что первый (и на сегодняшний момент, последний) старт «Ангары» был не космическим, а политическим.

Казахстану (и всему космическому миру) дали понять, что на «Протон» не надавить, есть где наладить «свой бар» со всеми комплектующими.

Суть «Байконура»: стартовые столы «Протона» и пилотируемые столы «Союза». Но пока от «Союза» зависит США на эту ракету Казахстан никогда не осмелится посягнуть, а вот «Протон» — та еще отрава, причем не в прямом смысле. Хотя и в прямом тоже.

«Протон» тянул от трети до половины всей коммерческой космонавтики мира, и каждый пуск приносил в кассу России по деньгам чуть меньше, чем Казахстан получает за аренду космодрома в год.

Было от чего «завестись».

Сейчас у «Ангары» фактически только одна пусковая площадка. В Плесецке. Создана на средства Минобороны в целях обеспечения доступа России в космос со своей территории. Но Плесецк — это самый худший космодром для пусков на геостационарную орбиту — слишком много топлива уходит на изменение наклонения орбиты.

На Восточном планировалось возведение двух стартовых площадок для «Ангары А5» — одна «грузовая», вторая — пилотируемая. В такой конфигурации и с доработкой до «Ангары А5В» появлялась возможность двумя пусками доставить россиян в «Федерации» до окололунной орбиты. За эту потенциальную возможность «Роскосмос» стойко держался в моменты самого жесткого секвестра космического бюджета. Для СМИ повторялась формула об «обеспечении возможности достижения Луны до 2030 года».

Хотелось верить. Даже несмотря на хаос с бракованными движками, мусором в топливопроводах, несоответствующим припоем, хотелось. Здорово было бы все-таки увидеть полет наших на Луну…

Но на два стола под “Ангару” денег нет, значит нет полета к Луне, и нет пилотируемых пусков.

Точка. Пока «Ангара» никуда не полетит.

И вот теперь информация по «Зениту». Но здесь нет худа без добра.

Возрождение SeaLaunch под эгидой компании S7 побудило Роскосмос проработать российскую ракету на РД-170. За основу взяли наработки РКК «Энергия» по ракете «Русь».

Так появился проект «Феникс». На эту работу дал денег Казахстан, и для него прорабатывается вариант под названием «Сункар» (Сокол). Эту ракету можно пускать со стартовых столов “Зенита”, экономя значительные средства.

Совсем недавно глава «Энергии» рассказал о возможности поставить космический корабль «Федерация» на «Феникс», а сегодня это оказывается единственно возможным вариантом.

Но «Феникс» слабее «Ангары», поэтому пока никакая Луна нашим космонавтам не светит.

В перспективе из пяти ракет можно собрать «Феникс-5» и это уже будет лунная сверхтяжелая ракета. Повторяется модульная концепция «Ангары», с тем отличием, что каждый модуль — это самостоятельная ракета. Отличия от «Ангары» есть.

Примерно также американцы развивали свою «Falcon-9». Легко ли из одной ракеты собрать три или пять хорошо видно на примере тройной «Falcon Heavy» — пуск обещали в 2014 году, на дворе 2017 и обещают к осени. Здесь те же грабли, в общем.

Получается с одной стороны полный бред: при готовой в теории «Ангаре» начинать строить новую ракету. И где гарантия, что «Феникс» взлетит?

Гарантий никто дать, конечно, не может, но есть несколько нюансов.

Если «Феникс» получится с ценой «Зенита», то он будет раза в три дешевле «Ангары А5». Возможности запуска сравнимы, если стартовать с экватора на SeaLaunch. Слишком много «если», но увы, что есть.

«Феникс» разрабатывается не ГКНПЦ им. Хруничева, дышащим на ладан, а РКК «Энергия», которая зарекомендовала себя как качественный производитель космических кораблей «Союз» и другой техники. «Энергия» намного реже попадала в сводки коррупционных скандалов. Это как бы обнадеживает.

Так как «Феникс» заточен под стартовые столы для «Зенита», то никаких проблем с ними нет. Байконур или «SeaLaunch» в районе экватора.

На «Феникс» есть частные заказчики, то есть, инвесторы. Значит — деньги. Тот самый S7 уже готов покупать и пускать.

Так что «Феникс» вполне способен заменить «Протон», если состоится и будет дешевле «Протона».

Но когда это будет — опять-таки вопрос.

Получаем на выходе: минус «Протон», минус «Ангара»… плюс «Зенит».

Но «Зенит» в плюсе только в том случае, если на Украине остались кадры, которые смогут сделать ракету. А это тоже вопрос.

Источники:
https://donpress.com/news/04-06-2017-ukrainskiy-yuzhmash-podpisal-kontrakt-na-postavku-12-raket-zenit
http://militariorg.ucoz.ru/publ/ukraina_krym_rossija/zachem_rossija_sobiraetsja_spasti_raketnuju_otrasl_ukrainy/17-1-0-73238
http://zelenyikot.com/vostochnaya-angara/
http://badcube.livejournal.com/102339.html
Автор: Роман Скоморохов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 177

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Бензорез (Виталий) 6 июня 2017 05:49
    Видать не быть мне космонавтом. no
    1. Teberii (Андрей) 6 июня 2017 06:27
      Я тоже с Марсом завязываю и на Луну с Земли смотреть буду.
      1. maxim947 (Максим) 6 июня 2017 08:21
        Может хватит уже одни и те же статьи с недельной периодичностью вываливать, поменяли заголовок и по-новой. Все уже поняли, что все плохо.
        1. НЕКСУС (Андрей) 6 июня 2017 10:38
          Цитата: maxim947
          Может хватит уже одни и те же статьи с недельной периодичностью вываливать, поменяли заголовок и по-новой. Все уже поняли, что все плохо.

          Уже очень сильно достали эти горе "Обамы" со стенаниями о разорванной в клочья экономикой и становлением России на колени. Клоуны!
          1. рич (дмитрий) 6 июня 2017 14:44
            Может хватит уже одни и те же статьи с недельной периодичностью вываливать, поменяли заголовок и по-новой

            Эта статья дана для внеклассного чтения и самостоятельных занятий laughing
            1. umah (Макс) 5 октября 2017 14:20
              Пора шарашки в России возрождать! Чтоб выйти не могли, пока не полетит! И контроль каждой копейки!
        2. Orionvit (Orionvit) 6 июня 2017 12:05
          Цитата: maxim947
          Все уже поняли, что все плохо.
          Не всё плохо. Плохо, это когда некомпетентные, но "эффективные", командуют. Ещё есть шанс спасти Российский космос.
        3. Sanny (Alex) 6 июня 2017 17:15
          Это для тех кто не догоняет с первого и второго раза!
      2. сибиралт (Олег) 6 июня 2017 09:19
        Перефразируя классика - манагеры, манагеры, манагеры, миллионы одних манагеров. Печалька,однако.
        1. To be or not to be 6 июня 2017 13:45
          Что там в планах ... Темнейшего !? laughing
          В Отечественную за форсирования Днепра Героя давали!!
          "Что день грядущий мне готовит?
          Его мой взор напрасно ловит,
          В глубокой мгле таится он.
          Нет нужды; прав судьбы закон.
          Паду ли я, стрелой пронзенный,
          Иль мимо пролетит она,
          Все благо: бдения и сна
          Приходит час определенный;
          Благословен и день забот,
          Благословен и тьмы приход!"
          А С Пушнин
    2. Uncle Lee (Владимир) 6 июня 2017 08:01
      Жить и верить - это замечательно.
      Перед нами - небывалые пути
      Утверждают космонавты и мечтатели,
      Что на Марсе будут яблони цвести.
      Побольше оптимизма !
      1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 6 июня 2017 10:41
        Цитата: Uncle Lee
        Побольше оптимизма !

        больше храмов! fellow
      2. АА17 (Александр Анатольевич) 6 июня 2017 11:36
        Уважаемый, Uncle Lee . Расскажите этому человеку про оптимизм. Какая тоска звучит в его монологе.(Один раз я уже это выкладывал, но оно стоит чтобы его прочитали ёще раз). "...Кричать уже не могу… «Глас вопиющего в пустыне», начинает входить в глухой резонанс со стоном, всё больше раскачивая «межзвёздную» пустоту, безвоздушное пространство, между начальствующей верхушкой и нами – исполнителями «неисполнимого»… Что будет с моим коллективом, с этими могиканами, в полном смысле последними, высококвалифицированными мульти-умельцами, которые срослись со своей профессией квантовыми связями. Которые устояли перед любыми экспериментами, периодически с нами производимыми: Соития, разъединения, покупки/продажи, реорганизаций/оптимизаций, любимого предприятия, многократно выстояв в любых условиях, при разных режимах, удержавшись на ногах. Даже когда на них рубили пальцы, он устоял, не уронив честного имени связиста… В те годы лихолетья, приходилось уходить многим, в поисках лучшей доли, не менее квалифицированным и надёжным, но поставленных перед выбором: Любимое дело или хлеб? … Я их не сужу. Теперь стоит вопрос, как быть самым-самым, коллективом который не смотря ни на что-остался, чтобы вкусить «последнюю долю» полного сокращения. Нас режут, срезают ковшом многотонного бульдозера, вместе с «инженерным слоем», чтобы не осталось даже запаха пролитого «масла» на механизмы, от времени сросшиеся в одно с нами целое, безотказное электронное кросс-поле. Подо что эти конспираторы готовят площадку? Ни кто не знает… Талдычат о каком то кризисе, по какой то злой иронии и какому-то только им одним известному закону «оптимизации», не затрагивающим многочисленных, бесполезных клерков в верхушке… Этого молодого да раннего контингента, решающего судьбы умудрённых опытом. Почему по всей стране "убивают" специалистов, опытных, профильных, глубоко думающих и широких? Почему в угоду нынешнего желания прибыли, пресловутой доходности и «рентабельности», приносят в жертву - надёжность, устойчивость и безотказность, ради журавля в небе, какие-то безграмотные «новоначальники», непонятно из какого ларька впрыгнувшие в высокотехнологичный цех, начинают выламывать в нём всё блестящее, чтобы продать? Я не знаю к кому обращаться? Будем ли мы услышаны невзрачные на вид, но надёжные и уже слегка припорошённые сединой… Нужны ли мы тебе, страна? Я кричу, но знаю, что со мной страдаешь и Ты, моя Родина Мать… Так везде… Как достучаться до рачителя, того кто идет, поспешая к нам навстречу? Мы пока не слышим его голоса, но его топор проламывающий бурелом, раздаётся в каждом нашем обиженном сердце, глухим и всё приближающимся эхом… Успеешь ли ты добраться к нам, до заката? Дай знать нам, что нужно делать, чтобы может быть и ценой собственного благополучия, но остановить эту бездушную разрушительную машину. У нас пока ещё есть надёжная и безотказная сеть, участок который Мы оберегаем, как можем… Поговори с нами, связистами, стоящими под нависшим мечом, успокой и напутствуй, или попрощайся с нами, служившими тебе честно, Родина… Мы ждём, надеемся и верим, мы Русские, а значит терпеливые и надёжные… Если можно ещё - спаси нас страна! Мы не любим, оставаться в долгу… Мы отработаем и научим работать тех, кто будет после нас. Мы технари и гордимся тем, что Ты Великая Держава, некогда вручила нам в руки -Всё, чтобы мы это сохранили и приумножили… Приди за тебе причитающимся, пока оно ещё не рассыпалось в прах…"
        1. Uncle Lee (Владимир) 6 июня 2017 11:51
          Я через это проходил...... hi
        2. Goodmen (Дмитрий) 6 июня 2017 14:01
          Я кричу, но знаю, что со мной страдаешь и Ты, моя Родина Мать… Так везде… Как достучаться до рачителя, того кто идет, поспешая к нам навстречу? Мы пока не слышим его голоса, но его топор проламывающий бурелом, раздаётся в каждом нашем обиженном сердце, глухим и всё приближающимся эхом… Успеешь ли ты добраться к нам, до заката? Дай знать нам, что нужно делать, чтобы может быть и ценой собственного благополучия, но остановить эту бездушную разрушительную машину.

          Хорошо сказано.
      3. Photon (Игорь) 6 июня 2017 11:46
        Оптимист - это плохо информированный пессимист
    3. Жека Жека_2 (Жека Жека) 6 июня 2017 11:49
      может оно и к лучшему? как без тебя на земле будем-то ? )))
  2. ochakow703 (Сергей) 6 июня 2017 05:56
    Грустно говорить, но хорошо, что до этого позора не дожили, ни Королев, ни Гагарин.
  3. Басарев (Арсений) 6 июня 2017 06:31
    Да пора уже признать, что российской космонавтике конец. Зачем вообще в космос пёрлись? Страна, не навёдшая порядок на земле, права на космос не имеет.
    1. мордвин 3 (Владимир...) 6 июня 2017 06:40
      Цитата: Басарев
      Зачем вообще в космос пёрлись? Страна, не навёдшая порядок на земле, права на космос не имеет.

      Человечество вырвалось в космос только благодаря СССР. Невыгоден он для капиталистов.
      1. Басарев (Арсений) 6 июня 2017 06:45
        СССР лучше бы уровнем жизни занимался, этнической справедливостью и дворянскими привилегиями партии. А не блажью вроде космоса. Фактически перевернули учение Маркса и поставили идеологическую надстройку впереди базиса.
        1. мордвин 3 (Владимир...) 6 июня 2017 06:57
          Цитата: Басарев
          СССР лучше бы уровнем жизни занимался, этнической справедливостью и дворянскими привилегиями партии.

          Дух потребительства?
          Цитата: Басарев
          А не блажью вроде космоса.

          Странно слышать. Это была не блажь, а вынужденная военная необходимость. Побочный эффект обороны.
          Цитата: Басарев
          идеологическую надстройку впереди базиса.

          Не жрачкой единой живет человек.
        2. Usher (Erdem) 6 июня 2017 10:38
          ЧТо ты несешь? Недалекое мнение. Либеральный потребитель
      2. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 07:14
        Цитата: мордвин 3
        Человечество вырвалось в космос только благодаря СССР. Невыгоден он для капиталистов.

        Да ну? Не выгоден и поэтому частник в ущерб себе летает в космос? Вот вчерашняя стыковка.


        И кстати, человечество вырвалось в космос только благодаря нацисткой Германии. Как это и не прискорбно. request
        1. Ингвар 72 (Игорь) 6 июня 2017 07:31
          Цитата: профессор
          только благодаря нацисткой Германии

          Проф - перебрал вчерась что ли? Благодаря, но не ТОЛЬКО! fool Циолковского до Вернера Фон Брауна не было что ли?
          1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 07:41
            Цитата: Ингвар 72
            Цитата: профессор
            только благодаря нацисткой Германии

            Проф - перебрал вчерась что ли? Благодаря, но не ТОЛЬКО! fool Циолковского до Вернера Фон Брауна не было что ли?

            Вот только про Циолковского с его теорий сверхчеловека не надо. Ладно? Не то мы дойдем то того, что Циолковский был учителем Фон-Брауна. А то что ракета выведшая спутник на орбиту была по сути немецкой ни для кого не секрет, как и не секрет что делал барон в США.
            1. Ингвар 72 (Игорь) 6 июня 2017 08:00
              Не умаляя гения Фон Брайна, но основывался он все же на теории Циолковского. Наш спор по сути спор о том, что появилось раньше, курица или яйцо.
              Еще раз -
              Благодаря, но не ТОЛЬКО!
              hi
              П.С.
              Цитата: профессор
              Вот только про Циолковского с его теорий сверхчеловека не надо
              Про "сверхчеловека" только евреи могут говорить? (Шульхан Арух) Циолковский нарушил монополизм иудаизма? laughing
              1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 10:03
                Цитата: Ингвар 72
                Не умаляя гения Фон Брайна, но основывался он все же на теории Циолковского. Наш спор по сути спор о том, что появилось раньше, курица или яйцо.

                На какой теории?

                Цитата: Ингвар 72
                Про "сверхчеловека" только евреи могут говорить? (Шульхан Арух) Циолковский нарушил монополизм иудаизма?

                Давайте подделки вроде "шульхан арух" не путать с официально изданными работами колужца.

                Цитата: avt
                Я конечно понимаю - таки нужно быть у тренде и пинать усё советское .

                Такова матчасть. С историей космонавтики не поспоришь.

                Цитата: avt
                Вот пусть так , лишь бы не СССР . Пусть фон Браун , но ни как не советские , да ещё под руководством Берии. А под это все средства хороши , можно пургу гнать что 7-ку не Король делал , а фон Браун в USA.Да вообше она до сих пор - пучок из связанных бечёвкой А-4. Пипл схавает .

                "Семерку" создал не Фон Браун, а советские конструкторы, но основывалась она на разработках барона вывезенных из Германии. Кроме чертежей, оборудования, материалов и образцов были вывезены и немецкие специалисты. Таковы факты. Посему комрад утверждающий, что "Человечество вырвалось в космос только благодаря СССР" не прав.
                1. Deadушка (Виталий) 6 июня 2017 12:19
                  И "АК" немцы придумали, а Калашников бессовестно спер их разработки. laughing
                  Бесспорно были заимствования, как и у всех и всегда, но не нужно доводить до абсурда.
                  1. Железностоп (Василий) 6 июня 2017 20:41
                    Вопрос напрашивается. Почему Королёв запустил "немецкцкую" ракету, раньше её изобретателя фонБрауна, при этом Королёв был ограничен в ресурсах,а "фриц" с этим не обламывался?
                2. AKuzenka (Александр) 6 июня 2017 13:04
                  Да у американцев был сам Вернер фон Браун, мощная экономическая (непострадавшая) база, квалифицированные рабочие руки, умнейшие инженера, деньги....много чего, что не было у СССР, а в космос вышли позже СССР и на более низком уровне. У СССР был собственный задел по космосу, немецкие разработки, всего лишь их дополнили. А выгода для частных космических запусков, появилась сравнительно недавно, не более 15 лет.
            2. avt 6 июня 2017 08:27
              Цитата: профессор
              А то что ракета выведшая спутник на орбиту была по сути немецкой ни для кого не секрет, как и не секрет что делал барон в США.

              Я конечно понимаю - таки нужно быть у тренде и пинать усё советское .
              Цитата: профессор
              И кстати, человечество вырвалось в космос только благодаря нацисткой Германии.

              Вот пусть так , лишь бы не СССР . Пусть фон Браун , но ни как не советские , да ещё под руководством Берии. А под это все средства хороши , можно пургу гнать что 7-ку не Король делал , а фон Браун в USA.Да вообше она до сих пор - пучок из связанных бечёвкой А-4. fool Пипл схавает .
              Касаемо статьи ... ну можно было написать
              ГКНПЦ им. Хруничева, дышащим на ладан, а РКК «Энергия», которая зарекомендовала себя как качественный производитель космических кораблей «Союз» и другой техники. «Энергия» намного реже попадала в сводки коррупционных скандалов. Это как бы обнадеживает.
              и дальше не париться.Хотя конечно в отраслине айс , собственно а чего хотели то ??? ,,Рынок отрегулирует всё"
              avt
              1. ИмПерц (Игорь) 6 июня 2017 09:03
                Сегодня прочитал прекрасное выражение: "Засохшая рука рыночной экономики". Получил колоссальное удовольствие. Причём это про протекционизм в развитых капиталистических государствах)))
            3. andj61 (Андрей) 6 июня 2017 10:30
              Цитата: профессор
              Вот только про Циолковского с его теорий сверхчеловека не надо.

              С теорией сверхчеловека? what Вы не ошиблись? Ведь Циолковский говорил о сверхчеловечестве - и через десятки, сотни и даже тысячи и миллиардов лет!
              Это отражено в работе А.Л.Чижевского "Теория космических эр (Беседы с Циолковским)"
              Я думаю, что космическое бытие человечества, как и все в Космосе, может быть подразделено на четыре основные эры:

              1. Эра рождения, в которую вступит человечество через несколько десятков или сотен лет и которое продлится несколько миллиардов лет (по земной длительности).

              2. Эра становления. Эта эра будет ознаменована расселением человечества по всему Космосу. Длительность этой эры — сотни миллиардов лет. Общение людей только телепатическое.

              3. Эра расцвета человечества. Теперь трудно предсказать ее длительность — тоже, очевидно, сотни миллиардов лет. Телепатизация Космоса. Включение косной материи в телепатизацию.

              4. Эра терминальная займет десятки миллиардов лет. Во время этой эры человечество полностью ответит на вопрос: «Зачем?» — и сочтет за благо из корпускулярного вещества превратиться в иное состояние. Что такое всетелепатическая эра Космоса — мы ничего толком не знаем и ничего предполагать не можем.

              Допускаю (хотя это просто нелогично, но природа, когда идет к совершенству, прибегает к нелогичным поступкам: она не только логически эволюционирует, но и алогически разрушается!), что через многие миллиарды лет данная эра Космоса снова превратится в корпускулярную, но более высокого уровня, чтобы все начать сначала: возникнут Солнца, туманности, созвездия, планеты, но по более совершенному закону, и снова в Космос придет новый, еще более совершенный человек, человек другого «покроя»… чтобы перейти через все высокие эры и через долгие миллиарды лет погаснуть снова, превратившись в сверхлучевое или сверхтелепатическое состояние, но тоже более высокого уровня. Пройдут миллиарды лет, и опять из лучей возникнет материя высшего класса, и появится, наконец, сверхновый человек, который будет разумом настолько выше нас, насколько мы выше косной материи. Он уже не будет спрашивать: зачем? Он это будет знать и, исходя из своего знания, будет строить себе Космос по тому образцу, который сочтет более совершенным… Такова будет смена великих космических эр и великий рост разума! И так будет длиться до тех пор, пока этот разум не узнает всего, то есть многие миллиарды миллиардов лет, многие космические рождения и смерти. И вот, когда разум (или мыслящая материя) узнает все, само существование он сочтет ненужным и перейдет в телепатическое состояние высокого порядка, которое будет все знать и ничего не желать, то есть то состояние сознания, которое разум человека считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство.
              Вы чудесно фантазируете, — сказал я. — Так правдоподобно. Но если это не фантазия… Вы, Константин Эдуардович, должны простить меня за некоторые сомнения… без них трудно.

              — Это — схема, — спокойно сказал он, — пока голая схема, но периодические пути рождения и смерти человека ясны уже и теперь. Ясно уже теперь, что вопрос: «Зачем?» — будет решен разумом, то есть самой материей, через бесконечные миллиарды лет, может быть, не ранее того, как изменится вся окружающая нас материя, пройдя постепенно через одушевленную жизнь и мыслящий мозг человека, сверхчеловека и абсолютное его совершенство — мировую телепатию. В своих построениях я оперирую тысячами миллиардов лет в соответствии с размерами самого Космоса, ибо космическая материя, время, разум и мировая телепатия связаны между собой определенными математическими соотношениями. Нет еще математика, который записал бы эту идею в виде формулы.
              1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 10:49
                Цитата: andj61
                Вы не ошиблись?

                Нет, не ошибся. Однако к теме статьи это не имеет отношения.
                http://www.astronaut.ru/bookcase/article/ar101.ht
                m

                Государственная организация не может быть эффективной. От того ИМХО и проблемы российской космонавтики. "Космос" как и авиация должны быть частными. Ибо только конкуренция способна двигать прогресс.
                1. Setrac (Сергей) 6 июня 2017 11:17
                  Цитата: профессор
                  Государственная организация не может быть эффективной.

                  В космонавтике все как раз наоборот.
                  1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 13:08
                    Цитата: Setrac
                    Цитата: профессор
                    Государственная организация не может быть эффективной.

                    В космонавтике все как раз наоборот.

                    Вы статью бу прочитали под которой оставляете комментарий. Автор старался, писал...

                    Цитата: andj61
                    Очень похоже, что это наброс известной субстанции на вентилятор!

                    Может быть и так.

                    Цитата: andj61
                    А каким же образом вообще состоялся выход человека, да и человечества в космос?

                    Путем трат неимоверных усилий и средств.

                    Цитата: andj61
                    Ответ один - исключительно благодаря гос. организациям, причем во всём мире.
                    Коммерческая эксплуатация гос.организациями будет менее эффективной, и только потому, что частная компания заботится не об эффективном решении задачи, а о получении прибыли. А прибыль можно получить и без решения задачи. К примеру, как тот же Маск, продажей туров в космос уже сегодня. Рано или поздно он, возможно, и обеспечит эти полеты. Но может и не обеспечить, а вот прибыль он УЖЕ получил!

                    Боинг и Аэробус не государственные корпорации и успешно занимаются воздухоплаванием. Космос не исключение. Заинтересуйте частника и он на Марс полетит.

                    Цитата: andj61
                    Да и само освоение космоса гос. организациями в настоящее время весьма сомнительно. НАСА использует того же Маска, а Роскосмос - Энергию и Хруничеева. А это всё частные организации...

                    Не использует Маска, а пользуется его услугами которые дешевле даже чем у китайцев. Да и Роскосмос не частная организация впрочим как и НПО Энергия.
                    1. andj61 (Андрей) 6 июня 2017 13:29
                      Цитата: профессор
                      Да и Роскосмос не частная организация впрочим как и НПО Энергия.

                      Роскосмос так же, как и НАСА, пользуется услугами частных организаций. Естественно,Роскосмос так же, как и НАСА, не частная организация.
                      А вот публичное акционерное общество "РКК "Энергия" как раз частная организация. Вот ГКНПЦ имени М.В.Хруничева действительно можно назвать гос.предприятием - оно и федеральное, и государственное и унитарное...
                      1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 13:33
                        Цитата: andj61
                        Цитата: профессор
                        Да и Роскосмос не частная организация впрочим как и НПО Энергия.

                        Роскосмос так же, как и НАСА, пользуется услугами частных организаций. Естественно,Роскосмос так же, как и НАСА, не частная организация.
                        А вот публичное акционерное общество "РКК "Энергия" как раз частная организация. Вот ГКНПЦ имени М.В.Хруничева действительно можно назвать гос.предприятием - оно и федеральное, и государственное и унитарное...

                        В путаете покупку компонентов у частников и осуществление полного цикла запуска частником на своей ракете. НПО Энергия публичная организация с контрольным пакетом в руках государства...
                2. andj61 (Андрей) 6 июня 2017 11:28
                  Цитата: профессор
                  Нет, не ошибся. Однако к теме статьи это не имеет отношения.
                  http://www.astronaut.ru/bookcase/article/ar101.ht

                  Кроме статейки Г.Салахутдинова и перекрестных ссылок опять же на нее что-то ничего более такого я не нашел... Даже реальные работы (Радость без расплаты) цитируются выборочно, без выводов и заключений, которые дает сам Циолковский, а там совершенно противоположное цитируемому.
                  Очень похоже, что это наброс известной субстанции на вентилятор!
                  Цитата: профессор
                  Государственная организация не может быть эффективной. От того ИМХО и проблемы российской космонавтики. "Космос" как и авиация должны быть частными. Ибо только конкуренция способна двигать прогресс.

                  Эффективной гос организация быть не может?
                  А каким же образом вообще состоялся выход человека, да и человечества в космос?
                  Ответ один - исключительно благодаря гос. организациям, причем во всём мире.
                  Коммерческая эксплуатация гос.организациями будет менее эффективной, и только потому, что частная компания заботится не об эффективном решении задачи, а о получении прибыли. А прибыль можно получить и без решения задачи. К примеру, как тот же Маск, продажей туров в космос уже сегодня. Рано или поздно он, возможно, и обеспечит эти полеты. Но может и не обеспечить, а вот прибыль он УЖЕ получил!
                  Да и само освоение космоса гос. организациями в настоящее время весьма сомнительно. НАСА использует того же Маска, а Роскосмос - Энергию и Хруничеева. А это всё частные организации... hi
                3. AKuzenka (Александр) 6 июня 2017 13:11
                  Смешно. По вашим словам государство неэффективно. Тогда вопрос, почему Израиль не разваливается от вашего утверждения? Ведь государство состоит из государственных организаций. Про Россию не будем, наше государство существует вопреки вашей логике. Ответьте нам, сиволапым, про Израиль!!!!!!!
                4. avt 6 июня 2017 15:47
                  Цитата: профессор
                  Государственная организация не может быть эффективной. От того ИМХО и проблемы российской космонавтики. "Космос" как и авиация должны быть частными.

                  bully
                  Цитата: профессор
                  Заинтересуйте частника и он на Марс полетит.

                  Ой вэй ! А кто таки его заинтересовывать должен ? Какой такой интересант ? Боюсь спросить - не уж то государство ? bully
                  Цитата: профессор
                  Ибо только конкуренция способна двигать прогресс.

                  bully Да вы ,,профессор" сектант из свидетелей Гайдаровых . bully Да в СССР при государствнном космосе была такая конкуренция между Челомеем и Королёвым - мама дарагая . Маску и не снилось. А дела ворочали - usы до сих пор разобраться не могут со всем , что после 1991 спёрли , см. на реализованный USами аэроплан проработки Мясищева . Пока они в своём рынке мультики раскрашивали- нас СОИ пугали , умельцы рыночные , в нерыночном СССР сделали лазерную боевую станцию , да Горбатый утопил ,,Скиф".Так что помер фон Браун из тоталитаризма взятый и накрылся космос в USA ранком и аферами биржевыми Маска. Так что про всерегулирующий рынок и приход святой Инвестиции втюхивайте вновь народившимся манагерам.
                  avt
            4. Alex_59 (Алексей) 6 июня 2017 12:56
              Цитата: профессор
              А то что ракета выведшая спутник на орбиту была по сути немецкой ни для кого не секрет

              Вот это поворот! А евреи это по сути арабы!
              Закусывать надо.
            5. saturn.mmm (михаил) 6 июня 2017 13:12
              Цитата: профессор
              Вот только про Циолковского с его теорий сверхчеловека не надо. Ладно? Не то мы дойдем то того, что Циолковский был учителем Фон-Брауна.

              Фон-Браун был учеником Германа Оберта который в свою очередь изучал работы Циолковского.
              Вот только про Циолковского с его теорий сверхчеловека не надо. Ладно?

              Вы сразу увели от Циолковского начав рассматривать всякие его философские измышления.
          2. Лилия Хаврюченко (Лилия Хаврюченко) 6 июня 2017 11:32
            good хорошо сказано.
        2. aiw (Anton) 6 июня 2017 08:37
          Для частника слишком высок порог вхождения. Когда рынок (есть спрос на вывод спутников и есть предложение на вывод спутников) сформирован, частник может набрать кредитов/госдотаций и взяв уже отработанные технологии и инфраструктуру на этот рынок войти.

          А если всего этого нету, живи Илон наш Маск скажем лет 70 назад - он бы что, в одно лицо делал НИОКР и строил космодром на мысе Канаверал? А потом бы убеждал клиентов покупать запуски? Как Вы вообще себе это представляете?

          И если бы не sputnik effect - Америка не была бы той Америкой. А вот без немецкой Фау-2 мы бы вполне смогли обойтись, по реактивному движению в СССР работы велись с 1920х. Да и американцы бы тоже смогли обойтись без Фон Брауна. Ну жертв/катастроф было бы больше, и полетели бы позже...
          aiw
          1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 10:10
            Цитата: aiw
            Для частника слишком высок порог вхождения. Когда рынок (есть спрос на вывод спутников и есть предложение на вывод спутников) сформирован, частник может набрать кредитов/госдотаций и взяв уже отработанные технологии и инфраструктуру на этот рынок войти.

            Вы не правы. Не слишком высок порог. Кроме Маска в космос выходят и другие частники. Владелец Амазона да и новозеландец тоже. Больше никто не смеется над ними шутя о батутах.

            Цитата: aiw
            А если всего этого нету, живи Илон наш Маск скажем лет 70 назад - он бы что, в одно лицо делал НИОКР и строил космодром на мысе Канаверал? А потом бы убеждал клиентов покупать запуски? Как Вы вообще себе это представляете?

            Такие как Элон делают историю. Живя он лет 70 назад и обладая средствами создал бы он что-либо прорывное для того времени как он сделал это с "Теслой". Не потешаются над ним более не Джи Эм, ни Мерседес, а нервно курят в сторонке.

            Цитата: aiw
            И если бы не sputnik effect - Америка не была бы той Америкой. А вот без немецкой Фау-2 мы бы вполне смогли обойтись, по реактивному движению в СССР работы велись с 1920х. Да и американцы бы тоже смогли обойтись без Фон Брауна. Ну жертв/катастроф было бы больше, и полетели бы позже...

            В истории нет слова "бы". Факт в том, что два лидера освоения космоса мягко говоря позаимствовали и борона "кое-что".

            PS
            Мы живем в великое время освоение космоса. Именно сейчас космос становится доступным.
            1. Usher (Erdem) 6 июня 2017 10:40
              Маск шарлатан))) Если будете ссылаться на него, это как ссылаться на Обаму в роли миротворца.
              1. Вадим237 (Вадим) 6 июня 2017 15:14
                "Маск шарлатан" - У вас доказательства этого ест
            2. Setrac (Сергей) 6 июня 2017 11:18
              Цитата: профессор
              Факт в том, что два лидера освоения космоса мягко говоря позаимствовали и борона "кое-что".

              "Барон" сам много чего позаимствовал, в том числе и у русских.
            3. fzr1000 (Сергей) 6 июня 2017 11:38
              Мерседес нервно курит? Наверное, ведь , если бы он снял бензиновые модели с конвейера, то тоже оказался в бесконечной жопе, как Тесла. Убыток из года в год. Продолжайте.
              1. BlackMokona 6 июня 2017 13:28
                Активы компании согласно отчетности очень бурно растут, куда быстрее долгов
            4. aiw (Anton) 6 июня 2017 11:42
              > Вы не правы. Не слишком высок порог.

              Профессор, Вы это серьезно? Вы невнимательно читаете, это сейчас порог не очень высок, после 70ти лет активной работы, 70 лет назад этото порог смогли преодолеть только СССР и США.

              Ну смотрите за руками. Сейчас стоимость космодрома - 12 млрд зелени. Стоимость НИОКР по разработке ракеты 2-4 млрд. На первый взгляд не очень много (гугл вроде как 2014м имел активов на 130 млрд), но есть два нюанса:

              1) Цены на строительство космодрома и разработку ракеты приведены с учетом уже полученных результатов НИОКР-ов за 70 лет в этой области. Если бы Вы попробовали разработать и построить что то подобное 70 лет назад, стоимость была бы на два-три порядка выше. И никто, кроме государства, эти вещи в течении 70ти лет финансировать не мог бы в принципе.

              2) Я повторяюсь, вся эта деятельность для частника имеет смысл тогда, и только тогда, когда рынок сформирован. И никто кроме государства такой рынок сформировать не в состоянии. Вот допустим 2017й год, и на альтернативной Земле никто в космос еще не летал. И приходит Васе Пупкину, мысль освоить этот космос и сделать из этого бизнес (поскольку Вася частник-бизнесмен и хочет в итоге получать прибыль). Вы представляете какую Васе придется проделать работу по маркетингу? Как убедить потенциальных клиентов что полеты в космос принципиально возможны и могут приносить практичеcкую пользу?

              > Факт в том, что два лидера освоения космоса мягко говоря позаимствовали и борона "кое-что".

              Между "позаимствовать" и "без него это было бы невозможно" есть две большие разницы. Ваше "вырвались в космос" ближе ко второму, но не к первому.

              Профессор, Вы меня разочаровываете... ;-(
              aiw
              1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 13:19
                Цитата: aiw
                1) Цены на строительство космодрома и разработку ракеты приведены с учетом уже полученных результатов НИОКР-ов за 70 лет в этой области. Если бы Вы попробовали разработать и построить что то подобное 70 лет назад, стоимость была бы на два-три порядка выше. И никто, кроме государства, эти вещи в течении 70ти лет финансировать не мог бы в принципе.

                Строительство аэропорта тоже несравнимо со стоимостью аэроплана, но никто не требует от Туполева строить под себя аэродромы. Этим занялось государство.

                Цитата: aiw
                2) Я повторяюсь, вся эта деятельность для частника имеет смысл тогда, и только тогда, когда рынок сформирован. И никто кроме государства такой рынок сформировать не в состоянии. Вот допустим 2017й год, и на альтернативной Земле никто в космос еще не летал. И приходит Васе Пупкину, мысль освоить этот космос и сделать из этого бизнес (поскольку Вася частник-бизнесмен и хочет в итоге получать прибыль). Вы представляете какую Васе придется проделать работу по маркетингу? Как убедить потенциальных клиентов что полеты в космос принципиально возможны и могут приносить практичеcкую пользу?

                Законы рынка универсальны. Там где есть спрос рождается предложение. Будь запуски российских ракет дешевле масковских, то никакие сантименты не помогли бы этому африканцу. Но егу услуги дешевле и он выдавливает с рынка неповоротливых конкурентов. Скоро подтянутся и еще более дешевые конкуренты. Рынок. Кто этого не понимает тот сталкивается с "Эффективным позорищем и вопросами космического масштаба".

                Цитата: saturn.mmm
                И где их пилотируемый аппарат? Пока все летают с российского батута, американцы бьют себя в грудь к 18-19-20 году аппарат будет готов, может будет а может и нет, ни один не совершал пока полет в космос.

                В разработке. Подождем еще не много.

                Цитата: saturn.mmm
                Без НАСА не было бы Илона

                Без спроса нет и предложения.
                1. aiw (Anton) 6 июня 2017 13:29
                  > Законы рынка универсальны. Там где есть спрос рождается предложение.

                  Правильно! Но что бы создать спрос, надо сначала показать что это в принципе реализуемо. Возвращаясь к исходному посылу, который Вы так неуклюже пытаетесь опровергать - человечество вырвалось в космос благодаря СССР. Если бы СССР не запустил первый спутник, стал бы какой нить частник его запускать? Откуда бы взялся на спутники спрос?
                  aiw
                  1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 14:43
                    Цитата: aiw
                    > Законы рынка универсальны. Там где есть спрос рождается предложение.
                    Правильно! Но что бы создать спрос, надо сначала показать что это в принципе реализуемо. Возвращаясь к исходному посылу, который Вы так неуклюже пытаетесь опровергать - человечество вырвалось в космос благодаря СССР. Если бы СССР не запустил первый спутник, стал бы какой нить частник его запускать? Откуда бы взялся на спутники спрос?

                    Спрос рождается до того как технически предложение способно его удовлетворить Спрос на спутниковую навигацию появился за долго до появления космонавтики.
                    Через несколько месяцев после того как СССР запустил первый спутник, свой первый спутник запустили буржуины. Кстати он у них там до 1970-х годов летал. Не запусти НАСА тот спутник то это сделали бы частники. Несколько позже, но сделали бы. На этом можно заработать. Вот весь драйвер.

                    Цитата: aiw
                    А зачем бы государству было строить аэропорты, если бы никто еще не сделал ни одного самолета? Я повторюсь - порог вхождения для частника СЕЙЧАС приемлем. А когда все начиналось, этот порог был далеко не всякому государству под силу, даже из самых технически развитых.

                    У государства свои интересы. Как правило это забота о своих налогоплательщиках. Когда налогоплательщикам становится необходимо та или иная инфраструктура то государство открывает кошечек из которого может купить дорогой не очень качественный товар у государственного предприятия или более дешевый и более качественный товар у частника. Будь Даймлер государственным предприятием мы бы имели дело с отсталым и не качественным товаром. И дело совсем не в пороге, а в желании.

                    ПС
                    Из личного фотоальбома. Сделано в Германии 9-го мая сего года.

                    1. aiw (Anton) 6 июня 2017 15:34
                      > Спрос рождается до того как технически предложение способно его удовлетворить

                      Только у писателей-фантастов.

                      > Спрос на спутниковую навигацию появился за долго до появления космонавтики.

                      Профессор, Вы не в теме. Существовал спрос на навигацию вообще, и этот спрос вполне удовлетворялся традиционными методами. Понимание того, что спутниковая навигация возможна, как и сама спутниковая навигация, появилось существенно позже начала космонавтики, и кроме с-но космонавтики потребовало развития целой принципиально новой отрасли науки, приборостроения и пр. Кстати сделали ее опять таки не частники, несмотря на спрос.

                      > Не запусти НАСА тот спутник то это сделали бы частники. Несколько позже, но сделали бы.

                      Частники бы построили космодром и разработали ракету? Профессор, Вы читать и считать умеете?

                      > На этом можно заработать. Вот весь драйвер.

                      Нет Профессор, на этом нельзя заработать столько что бы отбить затраты на разработку ракеты с нуля и на строительство космодрома. Даже сейчас нельзя, несмотря на то что на запуски есть устойчивый спрос, а уж тогда точно было нельзя. Не имей Илон Маск доступа ко всему пулу технологий НАСА наработанного за 70 лет - он бы не асилил Фалкон. Не будь у США космодрома построенного государством - никакой частник бы ничего в США бы не запускал. Именно это и есть высокий порог вхождения, и очень странно что Вы нее понимаете таких элементарных вещей...
                      aiw
                      1. профессор (Соколов Олег) 6 июня 2017 19:54
                        Цитата: aiw
                        Только у писателей-фантастов.

                        Загнивающие капиталисты они такие. Сплошные фантасты. laughing

                        Цитата: aiw
                        Профессор, Вы не в теме. Существовал спрос на навигацию вообще, и этот спрос вполне удовлетворялся традиционными методами. Понимание того, что спутниковая навигация возможна, как и сама спутниковая навигация, появилось существенно позже начала космонавтики, и кроме с-но космонавтики потребовало развития целой принципиально новой отрасли науки, приборостроения и пр. Кстати сделали ее опять таки не частники, несмотря на спрос.

                        Я еще как в теме. На сколько этот спрос вполне удовлетворялся традиционными методами могу лично судить по моей первой поездкe в США и навигации там по автомобильным атласам, по походам на яхте в Черном море и по отсутствию тогда в велосипедных заездах моих нынешних часов Гармин со спутниковой навигацией. Мои потребности в навигации удовлетворили частники. И спутники они тоже запустили бы если их тогда государство допустило до этой кормушки.

                        Цитата: aiw
                        Частники бы построили космодром и разработали ракету? Профессор, Вы читать и считать умеете?

                        Умею и очень не плохо. Когда-то и аэропорты строили только государства. Сегодня аэропорты строят и частники и ракеты в космос запускают они же. А всё оттого что там где есть прибыль там и будет бизнес. Рынок.


                        Цитата: aiw
                        Нет Профессор, на этом нельзя заработать столько что бы отбить затраты на разработку ракеты с нуля и на строительство космодрома. Даже сейчас нельзя, несмотря на то что на запуски есть устойчивый спрос, а уж тогда точно было нельзя. Не имей Илон Маск доступа ко всему пулу технологий НАСА наработанного за 70 лет - он бы не асилил Фалкон. Не будь у США космодрома построенного государством - никакой частник бы ничего в США бы не запускал. Именно это и есть высокий порог вхождения, и очень странно что Вы нее понимаете таких элементарных вещей...

                        На этом не просто можно заработать, но и заработать хорошо. Как вам такой космодром за свои деньги?

                        А не дай США Маску стартовую площадку он сделал бы свою или запускал бы ракеты вот с такого космодрома. Рынок. fellow



                        ПС
                        Могу представить сколько бумажек нужно собрать частнику в России чтобы запустить ракету в Космос.
                2. aiw (Anton) 6 июня 2017 13:47
                  > Строительство аэропорта тоже несравнимо со стоимостью аэроплана, но никто не требует от Туполева строить под себя аэродромы. Этим занялось государство.

                  А зачем бы государству было строить аэропорты, если бы никто еще не сделал ни одного самолета? Я повторюсь - порог вхождения для частника СЕЙЧАС приемлем. А когда все начиналось, этот порог был далеко не всякому государству под силу, даже из самых технически развитых.
                  aiw
                3. Комментарий был удален.
                4. АнтонВалерьевич (Антон Валерьевич) 6 июня 2017 22:29
                  Цитата: профессор
                  Цитата: saturn.mmm
                  Без НАСА не было бы Илона

                  Без спроса нет и предложения.

                  Без денег впрочем тоже!
            5. saturn.mmm (михаил) 6 июня 2017 12:12
              Цитата: профессор
              Больше никто не смеется над ними шутя о батутах.

              И где их пилотируемый аппарат? Пока все летают с российского батута, американцы бьют себя в грудь к 18-19-20 году аппарат будет готов, может будет а может и нет, ни один не совершал пока полет в космос.
              .
              Цитата: профессор
              Такие как Элон делают историю.

              Без НАСА не было бы Илона
              В 1903 году К. Э. Циолковский опубликовал статью «Исследование мировых пространств реактивными приборами», где впервые доказал, что аппаратом, способным совершить космический полёт, является ракета. В статье был предложен и первый проект ракеты дальнего действия. Корпус её представлял собой продолговатую металлическую камеру, снабжённую жидкостным реактивным двигателем; в качестве горючего и окислителя он предлагал использовать соответственно жидкие водород и кислород. Для управления полётом ракеты предусматривались газовые рули

              Вообще то отцом немецкой космонавтики является Герман Юлиус Оберт который изучал труды Циолковского.
              Фон Браун
              «Герман Оберт был первым, кто, подумав о возможности создания космических кораблей, взял в руки логарифмическую линейку и представил математически обоснованные идеи и конструкции… Лично я вижу в нём не только путеводную звезду моей жизни, но также и обязан ему своими первыми контактами с теоретическими и практическими вопросами ракетостроения и космических полётов. В истории науки и технологии за его революционный вклад в области астронавтики ему должно быть отведено почётное место.»
            6. megajob (megajob) 7 июня 2017 20:39
              Вам "богопомазанный" Маск - звиздабол и пиараст!! ВСЕ что он якобы "делает" - есть развод лохов на бабло (внешняя стороны) , а на самом деле он есть не более чем "техногенный пастор" зазывающий на свои молитвенные шоу. Благодаря той шумихе что поднята под этого поца и миллиардным вложениям "неясных источников" в США молодняк "эшелонами" валит в тех.вузы. Что как раз на 180 градусов поменяло картину до начала распиаривания Маска!! fool
              Повторюсь для тех кто в танке (проекты Маска): электромобиль - выпускается только под предоплате за несопостовимо большие деньги для богатых распальцовщиков; абсолютно ничего новаторского в его э.мобилях нет, от слова - Совсем; зарядные накопители для "сбережения денег" - туфта от начала до конца, собранная из отработанных блоков аккумуляторов (кстати 100% китайских , да да и технология китайская) совершенно ничего не сохраняет и не экономит; ракета Фалькон - ВСЕ в этой ракете от первого винтика до последнего сделано по технологиям НАСА, специалистами НАСА, на оборудовании НАСА, за деньги буджета США которые иначе были бы выделены НАСА!!!
        3. Photon (Игорь) 6 июня 2017 11:51
          По поводу прибыльности частных компаний, можно поподробнее? Я пока, кроме гениальных продаж акций убыточной компании ни о чем не знаю :-(
        4. Дедушка Евгений 6 июня 2017 15:11
          Да нет там ничего коммерческого пока. Деньги и технологии NASA. Задумка эффективного менеджера. На ВО в сатире год назад статья печаталась там были собраны многие факты.

          https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
          aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
          1. Вадим237 (Вадим) 6 июня 2017 18:38
            "Да нет там ничего коммерческого пока" - Коммерческие запуски уже есть и один из них Маск забрал у нас. И как не крути SpaceX компания состоявшаяся.
        5. мордвин 3 (Владимир...) 6 июня 2017 18:20
          Цитата: профессор
          Да ну? Не выгоден и поэтому частник в ущерб себе летает в космос? Вот вчерашняя стыковка.

          Все выгоды космоса раскусили не так давно. а после того, как СССР запустил первый спутник, конгресс не на шутку всполошился, и потребовал увеличить расходы на образование. НАСА получила доступ к денежным средствам без ограничений. ( Т. Вулф : "Битва за космос") hi Когда тут, на сайте, кто то написал, что бесплатное образование в СССР - идиотизм, я просто в осадок выпал.
        6. AwaZ (Walery) 12 июня 2017 09:42
          Вам вообще не надоела мантоа про "частника" летающего в космос. Не вооруженным взглядом видно что это проект НАСА или каких то гос структур для завоевания рынка. Все расходы несет НАСА а самые доходные момпнты как бы являются частью компании Маска. В этом плане американцы молодцы: если бы ничего не выгорело- тупо НАСА как бы не приделах и не замарало бы и так подпорченную репутацию. А пока все у Маска идет не плохо и все довольны ну а Роскосмос по ходу им тоже подмахивает, практически прекратив производство и запуски. У Маска щвс идеальная позиция для завоевывания рынка и он завоюет его. Но это не от того что он такой удачливый коммерсант. За ним вся мощь американской политики ифинансов...
          1. Walanin (Васисуалий) 12 июня 2017 16:54
            Нормальное государство для того и существует, чтобы продвигать интересы своих граждан.
    2. freejack (Олег) 6 июня 2017 10:59
      российской космонавтике конец
      Страна, не навёдшая порядок на земле, права на космос не имеет.
      А НА окраине порядок? Она имеет право на космос?
      А штаты навели порядок на Земле? Этот порядок Вам нравится? Они имеют право летать? - а они летают....
      Прекратите ныть!!! stop У нас все получится, ...но попозже! yes
    3. Setrac (Сергей) 6 июня 2017 11:15
      Цитата: Басарев
      Да пора уже признать, что российской космонавтике конец.

      Давно уже пора признать что химические ракеты - тупиковый путь. Люди, которых мы считали гениями завели нашу космонавтику в тупик.
      1. andrewTSO (Андрей ) 6 июня 2017 13:29
        Хороший сарказм:)
        1. Setrac (Сергей) 6 июня 2017 14:07
          Цитата: andrewTSO
          Хороший сарказм:)

          На том и стоим.
        2. Дедушка Евгений 6 июня 2017 15:13
          ...Если это сарказм...
          1. Setrac (Сергей) 6 июня 2017 16:07
            Цитата: Дедушка Евгений
            ...Если это сарказм...

            В каждом сарказме есть доля .... сарказма.
      2. Вадим237 (Вадим) 6 июня 2017 15:24
        "Давно уже пора признать что химические ракеты - тупиковый путь" - Тупиковый путь это само использование ракет в космической сфере - воздушно космический самолёт, будущее, в 70ые 80ые было много проектов: МИГ 2000, Ту 2000, Ту 360, М 19 все эти разработки погубил развал СССР, а М 19, похоронило создание не нужного Бурана.
    4. ленивый (виталий) 7 июня 2017 04:17
      человек отказывающий вправе своей страны на космос, не имеет права быть гражданином этой страны
  4. макс702 (Максим) 6 июня 2017 06:56
    Основная проблема это бардак в головах.. Увы но это касается абсолютно всех отраслей и направлений нашей жизни.. Дети комсомольских работников захвативших власть 30 лет назад заняли начальственные должности и вот результат...
    Работаю сейчас на Силе Сибири.. Вы даже не можете себе представить какой там бардак..И это абсолютно во всем, начиная от проекта , и заканчивая логистикой, сваркой, и прочим..Причем лютая некомпетентность исходит именно от высшего руководящего звена, все боле менее нивелируется средним и окончательно исправляется непосредственно исполнителями.. Худо бедно но исправляется... В космосе технологии посложней и видимо этот принцип уже не работает...
    1. ИмПерц (Игорь) 6 июня 2017 07:24
      "...
      Некоторые товарищи во время дискуссии слишком усердно "разносили" проект учебника, ругали его авторов за ошибки и упущения, утверждали, что проект не удался. Это несправедливо. Конечно, ошибки и упущения имеются в учебнике, - они почти всегда бывают в большом деле. Но как бы там ни было, подавляющее число участников дискуссии все же признало, что проект учебника может служить основой будущего учебника и нуждается лишь в некоторых поправках и дополнениях. Действительно, стоит только сравнить проект учебника с имеющимися в обращении учебниками политической экономии, чтобы придти к выводу, что проект учебника стоит на целую голову выше существующих учебников. В том большая заслуга авторов проекта учебника.
      Я думаю, что для улучшения проекта учебника следовало бы назначить немногочисленную комиссию со включением туда не только авторов учебника и не только сторонников большинства участников дискуссии, но и противников большинства, ярых критиков проекта учебника.
      Хорошо было бы включить в комиссию также опытного статистика для проверки цифр и внесения в проект новых статистических материалов, а также опытного юриста для проверки точности формулировок.
      Членов комиссии следовало бы освободить временно от всякой другой работы, обеспечив их полностью в материальном отношении, с тем, чтобы они могли целиком отдаться работе над учебником.
      Кроме того, следовало бы назначить редакционную комиссию, скажем, из трех человек для окончательной редакции учебника. Это необходимо так же для того, чтобы добиться единства стиля, которого нет, к сожалению, в проекте учебника.
      Срок представления готового учебника в ЦК - 1 год".
      И. В. Сталин - "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
      СОЦИАЛИЗМА В СССР", 1952 г.
      К чему это? К тому, что правильно сформулированная задача это огромное подспорье для решения задачи.
      А сейчас сидишь и думаешь, как трактовать тот или иной закон или приказ. Редко получаешь удовольствие от поступившей сверху указивки.
    2. aiw (Anton) 6 июня 2017 08:28
      Дык если сынки Рогозина и Ко после вуза проходят тяжелый и славный трудовой путь от замгендира до гендира, откуда взяться качеству управления.... Эта братия способна только изобретать новые формы отчетности, ну и еще пилить.
      aiw
      1. voffchik7691 (Владимир) 6 июня 2017 13:14
        "Дык если сынки Рогозина и Ко после вуза проходят тяжелый и славный трудовой путь от замгендира до гендира"

        В 2005 году окончил Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. С 2005 по 2008 г. — аспирант Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, с 2012 года — Тульского государственного университета.
        Каким образом статистика, информатика и международные отношения помогут руководить данному гению ОАО "ИЛ"? Он не стоит травы что растёт на могиле Великого Ильюшина!!!
        Да, и как там дела в борьбе с коррупцией?!
        Ну и последнее, у мамы данного великого управленца, прорезался талант, она посвятила песню самолёту МС-21, гениальная семья!!!
        1. Setrac (Сергей) 6 июня 2017 14:10
          Цитата: voffchik7691
          Он не стоит травы что растёт на могиле Великого Ильюшина!!!

          Это можно сказать про любого из нас, мы все не стоим травы, что растет на могилах наших предков. Циолковский искал сверхлюдей в далеком будущем, он не осознавал что они и есть сверхлюди, поколение, прошедшее великую войну.
    3. Usher (Erdem) 6 июня 2017 10:46
      Согласен. Сам работаю на другом проекте. Эти тупорогие "инженеры" "проектировщики" такого напроектировали, а дебильные прорабы не могу согласовать сроки и графики. Вот приходит одна бригада сбиливает дверь у другой бригады которая в помещении сделал временный склад. Со скалада все растащили, а виноваты работяги. Когда кретины в пиджаках не могу согласовать когда и что делать.
  5. ИмПерц (Игорь) 6 июня 2017 07:15
    РКК детище Королёва, ГКНПЦ Челомея. При жизни конструкторы конкурировали, только направляющая из ЦК заставляла их плодотворно сотрудничать. Сейчас это отголоски, помноженные на "эффективных" манагеров?
    1. Басарев (Арсений) 6 июня 2017 10:13
      Потому что вместо кучи враждующих лавочек нужен был советский аналог НАСА - единая контора, занимающаяся всей космонавтикой и только ей. С единым начальством.
      1. ИмПерц (Игорь) 6 июня 2017 12:09
        Она есть - Роскосмос. Это как НАСА. А РКЦ и ГКНПЦ как Локхид Мартин и Боинг. Это навскидку. Дело не в едином начальстве, дело в спросе за результат, то бишь ответственности.
  6. g1washntwn (Жора Вашингтонов) 6 июня 2017 07:16
    При нынешней ситуевине, слишком высокие риски получить с южмаша брак и взрывающиеся ракеты по причине не столько отсутствия квалификации, сколько по причине саботажа. А если эти носители засветят как участвующие в российской лунной программе, тогда все заинтересованные "партнеры" как пить дать, начнут саботировать запуски всеми доступными способами.
    А подвешивать за "мундиали" отечественных "эффективных манагеров" за их откровенное воровство и развал ракетно-космической отрасли, видимо, не один я изъявляю желание. Попытки создать коммерческую космонавтику в РФ по образцу американских компаний - утопия и прикрытие для распила госбюджета который там в любом раскладе участвует.
  7. богомданый (богдан) 6 июня 2017 07:32
    Не быть России космической державой.
    1. семург 6 июня 2017 09:18
      Цитата: богомданый
      Не быть России космической державой.

      Казахи вкладывают деньги в феникс-сункар , видно история с ангарой и казсат1 ничему не научила , а может научила что на теме космоса хорошо пилить бюджетные деньги вместе с русскими контрагентами.
  8. Shahno (Павел) 6 июня 2017 07:33
    А как же ассиметричный ответ?
    Ведь элементранно для работы гиперзвуковых ракет требуется космическая группировка.
    1. andj61 (Андрей) 6 июня 2017 10:16
      Цитата: Shahno
      А как же ассиметричный ответ?
      Ведь элементранно для работы гиперзвуковых ракет требуется космическая группировка.

      Но для этого не требуется пилотируемая космонавтика. При нынешних размерах большинства спутников вовсе не нужны тяжёлые и даже средние ракеты - для поддержания необходимой космической группировки достаточно и малых.
      1. Shahno (Павел) 6 июня 2017 13:07
        Я хотел сказать что для поддержания космической группировки именно для целей военного целеуказания понадобится серъезная инфраструктура,а не несколько спутников на низкой орбите. Вы что думаете противник не будет оказывать сопротивления?
        А статья явно намекает на неважное состояние дел в космической отрасли. И неужели вы считаете что например на самарском Прогрессе ситуация кардинально другая,он что привилегии особые имеет.
        1. aiw (Anton) 6 июня 2017 13:31
          На несколько военных спутников у нас сил хватит, военные спутники не обязаны быть рентабельны.
          aiw
  9. Altona (Евгений) 6 июня 2017 08:16
    Цитата: профессор
    Вот только про Циолковского с его теорий сверхчеловека не надо. Ладно? Не то мы дойдем то того, что Циолковский был учителем Фон-Брауна. А то что ракета выведшая спутник на орбиту была по сути немецкой ни для кого не секрет, как и не секрет что делал барон в США.

    --------------------------
    Профессор, завязывай пить. Ты по ходу и христианские праздники отмечаешь. laughing hi Сейчас начнешь заливать в духе "АК вышел из Штурмгевера". laughing
    1. роман66 (роман) 6 июня 2017 09:22
      а гранатомет произошел от этого
  10. aiw (Anton) 6 июня 2017 08:21
    Прощание с космосом
    Гуськов Алексей
    Уносят “Протоны”, уносят “Союзы”
    Последние тонны, последние грузы
    На бывшие прежде родными орбиты,
    Которые будут вот-вот позабыты.

    Не будет приветов Венере и Марсу
    От нас, променявших скафандры на рясы,
    Спецовки на джинсы, заводы на биржи.
    А космос всё дальше, А звёзды всё выше…

    С каким удовольствием плюнул бы в харю
    Прохвостам сегодняшним Юра Гагарин
    За то, что победу в космическом ралли
    Мы тупо просрали. Бездарно просрали…
    aiw
  11. Victor_B (Виктор) 6 июня 2017 08:41
    Ни одна ракета, посторенная Украиной, для России - не взлетит сразу по десятку причин, а ежели оторвется от стола, то упадет, опять же гарантированно.
    Ибо желающих нагадить клятым москалям - легион!
    На каждом этапе. Начиная с уборщицы.
    1. Curious (Victor) 6 июня 2017 11:42
      А если взлетит - как будете объяснять?
      1. Victor_B (Виктор) 6 июня 2017 11:49
        Тотальным контролем.
        1. Curious (Victor) 6 июня 2017 11:51
          Сами верите в то, что написали?
          1. Victor_B (Виктор) 6 июня 2017 11:57
            Хорошо.
            Согласны ли Вы, что на Южмаше работает некоторое кол-во скаклов? Скаклов - это свидомых, которые искренне ненавидят русских?
            Это ведь болезнь мозга. Отсюда, ожидать нужно худшего.
            Руководство и владельцы Южмаша с радостью будут качественно делать.
            1. g1washntwn (Жора Вашингтонов) 6 июня 2017 12:33
              Про том уровне истерии кто же им даст качественно работать на "агрессора"...даже если это спасает украинскую экономику? Они за идею бандеризации себе ногу отгрызут назло "клятым москалям".
            2. Curious (Victor) 6 июня 2017 12:57
              Чтобы определиться с болезнью мозга, для начала просмотрите мои комментарии и статьи на сайте. Найдите там какие либо националистические мотивы.
              1. andrewTSO (Андрей ) 6 июня 2017 13:37
                Да было б вас один-другой десяток миллионов, то да. А так, смотрите вышесказанное...
                1. Curious (Victor) 6 июня 2017 13:38
                  Вот и подумайте, у кого болезнь мозга.
                  1. Victor_B (Виктор) 6 июня 2017 17:24
                    Т.е. Вы себя сами отнесли к скаклам свидомым?
                    В моем тексте нет ни малейшего намека на Вас лично.
  12. Старый26 (Владимир) 6 июня 2017 09:23
    Роман. Всегда с интересом читаю ваши статьи о положении дел в отрасли. Статьи хлесткие, порой злые, но правдивые по моему скромному мнению. Во многом согласен и с нынешней статьей, кроме разве что пары моментов. Вы говорите о подтверждении "падения" отрасли, беря в качестве примера заказ Южмашу "Зенитов". Возможно политически это решение и не лучшее. Но если посмотреть на это не с политической, а с экономической точки зрения. Есть ли сейчас какой-нибудь иной вариант?
    "Морской старт" куплен. Не очень правда соответствует ваша фраза о нем, что с него провели всего несколько пусков.С 1999 по 2014 года с платформы было запущено 36 "Зенитов" (а это все же не несколько). 3 аварийных, 1 частично удачный. Всего получается удачных 88,8(8)%. Так вот. "Морской старт" куплен. А что с него пускать? "Сунгара" или "Феникса" еще нет и вряд ли в ближайшие лет 5 будет. Что ж, еще 5 лет будет простаивать комплекс, который может отрасли приносить деньги? Думаю, что в качестве паллиатива нынешняя закупка "Зенитов" отнюдь не самый плохой вариант
    Вы правильно сказали, что когда полетит "Феникс" пока не ясно. Будет ли он заменой "Ангары" или дополнением - тоже. Каковы будут характеристики каждой модификации - пока тоже не ясно. Придется ли перестраивать старт на 45 площадке или для вариантов с боковушками строить новые - тоже. При таком раскладе думаю, что покупка на южмаше "Зенитов" не столько глупая вещь и уж никоим образом нам повредить не может (уже и так, что можно повреждено)

    Цитата: профессор
    А то что ракета выведшая спутник на орбиту была по сути немецкой ни для кого не секрет, как и не секрет что делал барон в США.

    Если бы знать, где проходит та грань"по сути" или "не по сути"?Так и о королевской Р-7. В чем она была по сути немецкой? Только в своей схеме "пакет". Да, с этим можно согласиться. Рисунок ракеты с индексом G-//// появился еще до того, как начаты были работы над проектом, ставшим потом Р-7. Но и только.Идея пакетной схемц уже "носилась в воздухе" и ее предлагал использовать М.К. Тихонравов, беря за основу ракеты Р-5.
    Только внешняя схема Р-7 действительно немецкая. У той также, как у "семерки" был и центральный блок и 4 боковушки. Все же остальное, а именно начинка ракеты, ее двигатели, коммуникации и прочее были уже нгашей, отечественной разработкой. Да, возможно этот немецкий проект и дал какой-то толчок созданию Р-7 именно по такой схеме. Но не более.
    Могу сказть еще, что и советская Н-1 также имела "немецкого старшего брата". И так же исключительно по схеме.
    1. fzr1000 (Сергей) 6 июня 2017 11:40
      Прохфессор с вами не согласен. Он то и в Р7 все знает.
  13. ланс 6 июня 2017 09:35
    я конечно понимаю желание израиля примазаться к первенству выхода в космос т к. фон браун в шестом колене еврей, но фау это даже не корейский хвастун12. а вот вопрос с эффективными менеджерами по экономике страны пора задавать ввп, поскольку по всем отраслям где они начали работать везде крах начиная с ужкх. предприятие должен возглавлять инженер с подчинением ему менеджера и если он не эффективен гнать его или садить пожизнено.
    1. Victor_B (Виктор) 6 июня 2017 11:51
      Не смогут они примазаться никогда!
      Потому как у них и пишут справа-налево и ракеты "против шерсти" - на запад запускают!
  14. стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 6 июня 2017 09:38
    Тут, как и во многих других случаях. где эффективный менеджмент реально эффективно губит дело на корню, можно только говорить - Слава РФ! Именно так, ведь в этом и заключается слава РФ! Качественно распилить, быстро откатить, где заровнять и - тишина!
    В СССР за такое минимум сажали с конфискацией. А в РФ доверяют променеджерить что-то еще. Бонус, так сказать! Так что слава и есть!
    Зато как хорошо снимать "Время первых" и грезить о великом прошлом страны, которую принято считать оплотом всего самого плохого и недемократичного!
    1. gdsamolov (Григорий Самолов) 6 июня 2017 10:44
      всё...вообще всё-бутафория...бесстыже обманывают без совести..чести ответственности.. огромная группа каких-то ужасных людей...врут врут samolov.org
  15. Антипрогрессор (Александр) 6 июня 2017 10:08
    Шаг вперед и два назад.
    Так коробку передач можно сломать...
    У кого такая цель: разрушить российскую космонавтику до основания?
    "Лучшее - враг хорошего" Le mieux est I\'ennemi du bien. 450 лет назад сказано, а как было, так и осталось...
  16. gdsamolov (Григорий Самолов) 6 июня 2017 10:41
    Уважаемый Роман! Друзья! Есть супер идеи! Всех поставим на место! Россия будет самой первой и самой мирной!!! Самой доброй! samolov.org
    1. Вадим237 (Вадим) 6 июня 2017 15:39
      Есть идеи, одна из них вернуться к созданию одноступенчатого воздушнокосмического самолёта стоимость НИОКР, постройка, испытание и серийное производство будут сопоставимо со стоимостью Восточного.
  17. свободный (Андрей) 6 июня 2017 10:43
    слов нет, один мат и желание расплаты сполна.
  18. Александр Мазин (Александр Денисович Мазин) 6 июня 2017 10:51
    Идет планомерное и методичной уничтожение не только нашей космической отрасли, а самого Государства Российского. Так что для США, Путина, Медведева и Чубайса это хорошее напоминание.
  19. Nitarius (николаичь) 6 июня 2017 11:06
    очередная паника не понятно от какого .. ну все блин спецы.. диванные войска!
    1. aiw (Anton) 6 июня 2017 11:48
      Расскажите скорее как оно на самом деле. Вы же я так понимаю настоящий спец, пишете прямо с Байконура из под дюз очередной ракеты? Или из ЦУП-а? Или прямо с борта МКС?
      aiw
  20. Gonzick 6 июня 2017 11:28
    Калиновского,Чубайса и им подобных - на урановые рудники с конфискацией!
  21. Владимир Алексеевич (Владимир) 6 июня 2017 11:34
    Как я понял, речь идёт не о становлении России как космической державы, а о развале космической державы. Технику сюда приплетать не надо: она пока есть и в избытке. А вот сынульки наши, пришедшие в управление, вот это действительно беда. Самые резвые уже уехали в Америку и Европу ещё в 90-е. Ну а твёрдые троечники остались здесь доламывать экономику СССР. Щас уходят последние "деды" с производства и КБ, и останется в космической отрасли одна недвижимость в виде бетонных цехов, испытательных стендов. Нисколько не сомневаюсь, если в голове (на уме) одни деньги, любое дело, какое ни возглавь, можно развалить в короткий срок. Ну и правильно: кроме нефтепроводов, газопроводов и дорог у них ничего на ум не приходит. Нефть и газ продать, Бентли и Порши купить и по дорогам гонять. Еду можно возить из Аргентины, чтобы с крестьянством своим не возиться. На пенсию холопов отправлять в 69 лет, чтобы губы на раскатывали на возврат страховых пенсионных денег.
    Первое, что видишь, встречаясь с этими пацанами во власти - самоуверенный взгляд, отсутствие сомнений в принятии решений, в глазах зеленоватый $ оттенок. Мозг небольшой, но плотный, как грецкий орех. И управы, похоже на них сейчас нет. А техника ещё осталась. Только чтобы её в деле использовать, тоже, к сожалению, без ума и опыта - никак.
    1. bk316 (Владимир) 8 июня 2017 19:31
      Первое, что видишь, встречаясь с этими пацанами во власти - самоуверенный взгляд, отсутствие сомнений в принятии решений, в глазах зеленоватый $ оттенок.

      Что есть, то есть.
      У них еще уверенность, что за деньги можно решить любую проблему.
      Но это не их вина это их беда и наша.

      Им вбили в тот самый маленький, но плотный мозг, что можно и нужно управлять чем угодно, но никто не научил как.
      Некоторые области потеряны безвозвратно и нечего пенять Пу, процесс начался в конце -80 и закончился в середине 90-x. Мой отец был не последний человек в ЦКБМ
      контора начала умирать сразу после Челомея, а ведь Ефремов не "эффективный манагер". Вот так -то.
  22. Гуру (Олег) 6 июня 2017 11:43
    «Зенит», советская, а впоследствии украинская ракета, была довольно удачной для своего времени и не потеряла своей эффективности и в 21 веке[quote][/quote]
    И буквально через строчку.
    По большому счету, она была самой дешевой ракетой для пусков на геостационарную орбиту, хотя и проигрывала по мощности и надежности «Протону».
    автор-->автор-->автор несет полный бред, Зенит была быстрой ракетой. На этом её достоинства заканчивались. Статья больше политическая , чем техническая.
    1. Curious (Victor) 6 июня 2017 14:07
      " Зенит была быстрой ракетой".
      Поясните пожалуйста сей пассаж.
  23. zoill (Александр Олешкевич) 6 июня 2017 11:56
    Похоже, в российкие ракетостроение и космонавтику пришла полярная лисичка - песец!
  24. Deadушка (Виталий) 6 июня 2017 12:31
    Постоянно в голове мысль вертится... а почему бы работникам отрасли и радеющим за нее не составить открытое обращение?!
    Подключить СМИ, что бы страна знала своих "героев" менагеров и что на самом деле происходит.
    А то у нас "совесть, ум, культура и мозг" народа постоянно стряпают петиции о притеснениях и что в очередной раз обидели не признанного гения.
    1. Владимир Алексеевич (Владимир) 6 июня 2017 12:46
      Страна знает своих "героев"! Но стране снятся деньги....
      Деньги уже давно стали самоцелью. Забываются люди, дела... Некогда подумать о смысле жизни.
      Всё-таки Карл Маркс был прав! Капитализм - это гниль и брожение. Невкусна его еда, глупы его фильмы, предельно нагла его ложь, и быстрые негры на стадионах и кортах - тоже сплошной обман ради денег.
      1. Deadушка (Виталий) 6 июня 2017 14:06
        Цитата: Владимир Алексеевич
        Страна знает своих "героев

        Отнюдь, постоянно встречаю людей которые с пеной у рта доказывают, что Рогозин хороший руководитель и сделал много полезного для страны.
        Хотя с тем, что сделал "много полезного" согласен, но не для страны, а для кого то определенного.
  25. gladcu2 (gladcu2) 6 июня 2017 13:01
    Вот вам и конкуренция в работе.

    В первую очередь, конкуренция бьёт по величине заработной платы.

    Конкуренция, не контролируемая - убийца производства.
  26. andrewTSO (Андрей ) 6 июня 2017 13:26
    Цитата: aiw
    Как убедить потенциальных клиентов что полеты в космос принципиально возможны и могут приносить практичеcкую пользу?
    Да за несколько лет до этого убедить сесть в самобеглую коляску мало кого можно было, а уж превысить скорость в 30 км/час - вообще в мире можно было пересчитать по пальцам
  27. Цой (Влад) 6 июня 2017 14:03
    Надежды Роскосмоса на успех «Сункара»/«Союза-5» на коммерческом рынке являются излишне оптимистичными. После потери клиентов ILS («Протон-М») нам нужно не удержать свою долю рынка, а завоевывать ее заново. Для этого нужны существенные преимущества, которых у «Сункара» не просматривается. Он обладает меньшей грузоподъемностью, чем американский Falcon 9, и вряд ли будет стоить дешевле ракеты SpaceX даже в одноразовом варианте. В ближайшие годы существует реальная угроза монополизации всего рынка выведения коммерческих спутников американской компанией. Сейчас не самое подходящее время для того, чтобы делать ставку на этот рынок.

    Поскольку пилотируемая инфраструктура для ракет «Ангара» на Восточном создаваться не будет, Роскосмос де-факто признал, что российские космонавты не полетят никуда дальше низкой околоземной орбиты ни на этапе текущей Федеральной космической программы (до 2025 года), ни на этапе ФКП-2035. Для экспедиции к Луне нам потребуется сверхтяжелая ракета, которая, как предполагается, будет создана не раньше середины 2030-х годов.

    Другими словами, для полетов на низкую орбиту Земли РКК «Энергия» разрабатывает дорогой и тяжелый пилотируемый корабль, требующий новой ракеты грузоподъемностью 17-18 т. При этом у нас есть легкий и дешевый «Союз МС», летающий на ту же самую низкую орбиту Земли на дешевой ракете «Союз-2». Единственное преимущество ПТК НП, не считая комфортных условий полета – возможность доставлять на орбиту четырех человек вместо трех. Но у нас даже на «Союзе» одно место из трех пустует. В чем тогда смысл разработки нового корабля?



    После недавнего отказа от второго стартового стола для «Ангары» на Восточном и без того не очень реалистичная четырехпусковая схема полета на Луну, остававшаяся в официальных планах, стала совсем фантастической. Поэтому речь идет не об отказе от облета Луны, как и не о переносе испытаний ПТК НП. Роскосмос лишь признал реальное положение дел, при котором «Федерация» в 2021 году никуда полететь не может, и полета к Луне на «Ангаре-А5В» тоже быть не может.



    http://kosmolenta.com/index.php/1064-2017-05-30-m
    anned-phoenix


    Никто не узрел прикола с названием? Сункар - сокол, фалкон - тоже сокол. Может больше креатива добавить?
    1. Вадим237 (Вадим) 6 июня 2017 15:44
      Ну значит будем ЖРД, ДРД, ЯРД продавать зарубеж - если уж космонавтику тянуть не можем.
      1. Цой (Влад) 6 июня 2017 19:18
        Цитата: Вадим237
        Ну значит будем ЖРД, ДРД, ЯРД продавать зарубеж - если уж космонавтику тянуть не можем.


        А кому? Пока РД-180 берут только США. А дальше что? В перспективе появится BE-4.
        1. Вадим237 (Вадим) 7 июня 2017 00:18
          Тут ракетным двигателем НК 39 заинтересовались, для воздушного старта, одна из Европейских стран.
          1. Цой (Влад) 7 июня 2017 11:37



            Вот этот красавец?
  28. Kgv Kgv (Kgv Kgv) 6 июня 2017 16:10
    время покажет , одно можно сказать определённо прогресс на месте НЕ СТОИТ
  29. Гуру (Олег) 6 июня 2017 18:19
    Цитата: Curious
    " Зенит была быстрой ракетой".
    Поясните пожалуйста сей пассаж.

    Пожалуста. Скороподьемность ракет "Зенит" по задумкам конструкторов, должна была превышать все существующие аналоги. Из за возникающих перегрузок, были частые поломки -если так можно сказать.
    Первая ракета взорвалась на старте- развернув стартовый стол на 60 градусов.
    Вторая ракета упала не далеко от стартового стола,
    Третья ракета стартовала, при наборе высоты порядком 35-50 тысяч была потеряна телеметристами.
    Потом наступили "Веселые времена " - Старты прекратились.
    Оборудование потырено и сдано, что в цветмет, что и чермет.
    Думаю наработки использовали для такой ракеты как "Циркон"
    Надежной она никогда не была. Да и дешевой тоже.
    Полезной возможно -НА ГИПЕРЗВУКЕ в космос.
    Вот такая история - от первого лица.
    Служил я на Байконуре.
    1. aiw (Anton) 6 июня 2017 22:21
      > НА ГИПЕРЗВУКЕ в космос.

      Я Вам адын вещь скажу... ВСЕ ракеты выводящие что то в космос гиперзвуковые, не только Зенит. И к циркону она никаким боков не относится вообще.
      aiw
    2. Curious (Victor) 8 июня 2017 01:03
      Для того, чтобы, как Вы говорите, скороподъемность превышала все существующие аналоги, ракета должна иметь самые выдающиеся конструктивно-энергетические параметры.
    3. bk316 (Владимир) 8 июня 2017 19:37
      Служил я на Байконуре.

      Мне прям интересно кем вы там служили, если не знаете азбучных истин,
      -любая космическая ракета гиперзвуковая
      -когда сейчас говорят о гиперзвуке имеется в виду гиперзвук аэродинамических объектов
      - общего у циркона с космическими ракетам только слово ракета
  30. Комментарий был удален.
  31. АнтонВалерьевич (Антон Валерьевич) 6 июня 2017 22:09
    Одни либерасты мусор в движки на производстве кидают, чтобы саботировать производство ракет, другие пишут упаднические статьи на тему "всё пропало", и всё это на фоне успехов SpaceX. Всё это наводит на определённые размышления!
    И касательно РН "Занит", правильнее сказать днепропетровская ракета, а не украинская! Потому что в оккупированном русском городе Днепропетровске, на отжатом советском ракетостроительном заводе априори нельзя строить украинские ракеты!
    1. aiw (Anton) 6 июня 2017 22:39
      Вы обязательно проверьте не прячутся ли у Вас либерасты под кроватью, и не забывайте заземлять свою шапочку из фольги.
      aiw
      1. АнтонВалерьевич (Антон Валерьевич) 6 июня 2017 23:46
        У меня не прячутся, а вот в Москве им хватило наглости в самый разгар боевых действий в Донбассе, выйти на митинг в поддержку враждебных действий Украины, фактически публично расписаться в своей ненависти к России и русским. Многие из них, и тех кто разделяет их взгляды работают в космической отрасли. Хорошо, давайте вместо того чтобы давить тараканов и следить за идеологической гигиеной на стратегических предприятиях, будем язвить про шапочки из фольги, это же так просто!
        1. aiw (Anton) 7 июня 2017 11:27
          Э... Вам в голову конечно не приходит, что есть в России, люди, значительно более умные и образованные чем Вы, любящие Россию не меньше Вас, и при этом искренне считающие что России в Донбассе делать нечего, и тчо Донбасс это проблемы Украины?

          Записывая все несогласных с Вашим сверх компетентным мнением в ненавистников России Вы лишь демонстрируете свой идиотизЪм, не более того. А про идеологическую гигиену мы уже слышали... Ваш дедушка случаем не выносил приговоры "врагам народа" в 1937м? А может он в гестапо следил за расовой гигиеной?
          aiw
          1. АнтонВалерьевич (Антон Валерьевич) 7 июня 2017 12:10
            Так это они от большого ума и любви к России потворствуют геноциду русских на Украине. Вот это поворот!
          2. bk316 (Владимир) 8 июня 2017 19:39
            и при этом искренне считающие что России в Донбассе делать нечего, и тчо Донбасс это проблемы Украины?

            Э голубчик, да Вы передергиватель. Вам пишут о людях поддерживающих действия правительства Украины, а вы о вмешательстве и невмешательстве.
            1. aiw (Anton) 9 июня 2017 08:01
              Пример такого "поддерживания" в студию пожалуйста.
              aiw
    2. Walanin (Васисуалий) 12 июня 2017 17:04
      Либерастия головного мозга это страшная болезнь. Вам наверно плохо по ночам спиться. Либерасты ведь кругом все испортили.
  32. aiw (Anton) 6 июня 2017 22:19
    профессор,
    Блин, ну вроде Вы вменяемый человек - и таакую чушь пишете про частников что ой все... А свои рассказы про личный опыт с навигацией для внуков оставьте.

    Я завязываю пытаться Вам что либо объяснить, Вы безнадежны как Гридасов.
    aiw
    1. профессор (Соколов Олег) 7 июня 2017 08:02
      Цитата: aiw
      профессор,
      Блин, ну вроде Вы вменяемый человек - и таакую чушь пишете про частников что ой все... А свои рассказы про личный опыт с навигацией для внуков оставьте.
      Я завязываю пытаться Вам что либо объяснить, Вы безнадежны как Гридасов.

      И правильно делаете, что завязываете. Расскажите другим про космодром за $12 миллиардов долларов, а мы найдем подешевле.


      1. Deadушка (Виталий) 7 июня 2017 09:47
        Профессор, а скажите, говорят у вас таки 2-го числа в священном городе знатное событие приключилось?
        Демократия добралась и до вас во все своей красе?
      2. aiw (Anton) 7 июня 2017 11:45
        То, что морской старт был бы в принципе невозможен без строительства Байконура Вам в голову не приходит?

        Вот Вам два крайних примера.

        1) Строительство Большого Адронного Коллайдера 6 млрд $, без учета существующей инфраструктуры, куда дешевле чем космодром. Почему то не только никто из частников не построил такую штуку, но даже США отказалось от строительства аналогичного суперколлайдера, хотя и пыталась начать работы. На БАК-е экспериментально открыли бозон Хиггса. Если кто то умный сумеет сделать Единую Теорию Поля и изобрести антигравитацию, то Вы тут же начнете кричать что дескать частники могли бы это сделать сами - построить БАК, профинансировать еще кучу исследований что бы потом снимать сливки?

        2) Строительство ITER - чуть меньше 20 млрд евро. Никто из частников не спешит строить такую штуку, строится почему то коллаборацией из двух десятков стран. Когда эта штука заведется, и если наконец появится доступный термояд, все энергетические проблемы человечества будут решены и туда конечно придут частники. И тогда Вы будете с пеной у рта доказывать что частники могли бы все сделать сами?

        Есть два простых факта:

        Факт 1 - освоение космоса один из самых дорогостоящих проектов в истории человечества, с ним сравниться может только атомный проект. Львиную долю стоимости составляет НИОКР и инфраструктура.

        Факт 2 - законы рынка суровы. Никто из частников не будет вкладывать средства сравнимые с ВВП не самой маленькой страны, не будучи уверенным в том что в итоге получиться что то разумное и прибыльное. Ни в случае с БАК, ни в случае с ITER такой уверенности нет - и поэтому там не частников. Так вот и с космосом первые дцать лет тоже такой уверенности не было, это была чистая политика. А вот стоимость работ по постройке первых ракет и космодромов была колоссальной.

        Ну и Ваши бредни про спутниковую навигацию... Профессор, смените ник - Вы его недостойны.
        aiw
        1. профессор (Соколов Олег) 7 июня 2017 13:42
          Цитата: aiw
          То, что морской старт был бы в принципе невозможен без строительства Байконура Вам в голову не приходит?

          А так же он был в принципе не возможен без открытия человеком способов добывания огня. Ну и? Морской старт создали не за $12 млрд, а за каких-то $0.5 млрд. Самолет амазоновский стоит еще дешевле, а запуск спутников из шахты МБР вообще стоит копейки. Такова матчасть.

          Цитата: aiw
          1) Строительство Большого Адронного Коллайдера 6 млрд $, без учета существующей инфраструктуры, куда дешевле чем космодром.

          Вроде с арифметикой у меня всё в порядке. Морской старт стоил $583 миллиона, что меньше чем $6 млрд. Кстати постоен частниками на свои бабки. Однако у меня видать проблемы с логикой так как не могу понять связь стоимости строительства космодрома со стоимостью строительства стадиона, простите Большого Адронного Коллайдера. laughing

          Цитата: aiw
          Факт 2 - законы рынка суровы. Никто из частников не будет вкладывать средства сравнимые с ВВП не самой маленькой страны, не будучи уверенным в том что в итоге получиться что то разумное и прибыльное. Ни в случае с БАК, ни в случае с ITER такой уверенности нет - и поэтому там не частников. Так вот и с космосом первые дцать лет тоже такой уверенности не было, это была чистая политика. А вот стоимость работ по постройке первых ракет и космодромов была колоссальной

          Прототип всегда стоит дороже серийного образца. Тем не менее на фото выложенном мной выше уже серийный автомобиль построенный частником. Даже СССР сам ме смог построить ни одного авто, а Маск смог. Тот же Маск запускает спутники на своей ракете и стОит это у него дешевле чем у государственных структур будь то американские, российские или даже китайские. Таковы факты. fellow

          Цитата: aiw
          Ну и Ваши бредни про спутниковую навигацию... Профессор, смените ник - Вы его недостойны.

          Переход на личность это от большого ума или переизбытка аргументов? Я позволю себе остаться при своем мнении о навигации и о том на какой уровень её вывели именно частные компании. При мне всегда два спутниковых навигатора, один в часах, другой в мобильнике. Оба это заслуга ушлых предпринимателей гонящихся за прибылью. Пока российский космос будет в руках государства или как изволил выразиться автор в руках "эффективных менеджеров", (что не разделимо) то его будущее будет серым если будет вообще.
          1. andrew42 (Андрей) 7 июня 2017 13:56
            Хоть в золото заверни, а всё равно вранье. Без государственной задачи, финансирования и жесточайшего контроля не было, нет и не будет развития подобной техники. Начиная от строительства парусного флота и отливки пушек, до нынешней космической техники. Вы кого хотите надуть, любезный?
            1. профессор (Соколов Олег) 7 июня 2017 15:03
              Цитата: andrew42
              Хоть в золото заверни, а всё равно вранье. Без государственной задачи, финансирования и жесточайшего контроля не было, нет и не будет развития подобной техники. Начиная от строительства парусного флота и отливки пушек, до нынешней космической техники. Вы кого хотите надуть, любезный?

              В той галактике где я живу самолеты сделаны частниками, автомобили тоже. Лекарства, медицинское оборудование тоже частниками. Дороги и мосты, дома и аэропорты построены тоже частниками. Компьютер на котором я пишу построен не государством. Чудо в том, что всё это летает, ездит, плавает и вообще функционирует как положено. Занимайся созданием всего этого государство тo результат был бы не на много лучше того о чем написано в статье. В вашей галактике наверное всё по другому. И давайте сойдемся на том, что в моей галактике (не вашей) государство менее расторопно, более медлительно, более расточительно и менее эффективно чем бизнес.
              Всех благ Вам. От комментариев отписываюсь. Всё что хотел сказать я сказал. hi
          2. aiw (Anton) 7 июня 2017 15:51
            > Вроде с арифметикой у меня всё в порядке. Морской старт стоил $583 миллиона, что меньше чем $6 млрд.

            Зато с логикой у Вас большие проблемы, как и с матчастью. Морской старт позволяет выводить в космос человека например?

            > Переход на личность это от большого ума или переизбытка аргументов?

            Никакого перехода, лишь констатация фактов. То, что Вы путаете создание навигатора и спутниковой группировки для работы этого навигатора, говорит лишь что Вы совершенно не дружите с логикой и не владеете самыми элементарными познаниями в обсуждаемом вопросе.

            Профессор, Вы мне напоминаете блондинку из анекдота:
            - как работает микроволновка?
            - гудит так "уууууу".
            aiw
  33. BOPOH50 (Юрий) 6 июня 2017 23:24
    Цитата: Deadушка
    И "АК" немцы придумали, а Калашников бессовестно спер их разработки. laughing
    Бесспорно были заимствования, как и у всех и всегда, но не нужно доводить до абсурда.

    Ну штурмдиверсу далеко до калаша,да и сам штурмдиверс был передран с чешских разработок.Колесо придумали шумеры,а пользуется весь мир.Бред это всё,кто у кого.
  34. АнтонВалерьевич (Антон Валерьевич) 7 июня 2017 01:45
    Многие сейчас говорят и пишут, что государство якобы неэффективный собственник, но зачем они всё это делают, в чьих интересах такое шельмование государства? А всё оказывается очень просто. Приведу маленькую аналогию:
    «Частное лицо — неэффективный собственник жилья, эффективным собственником жилья может быть только бизнес!»
    Несложно догадаться какие намерения у распространителей подобных идей!
  35. den-protector (Чёрный кот) 7 июня 2017 09:07
    Это деградация отечественной буржуйской системы в целом, не способной ни на какую реальную модернизацию, а состояние космической отрасли - это только часть деградации и воровства. Надейтесь люди на прямую линию, царь как обычно кому-то демонстративно поможет, остальным даст надежду на лучшее.
  36. Сергеев Сергей (Сергеев Сергей) 7 июня 2017 09:10
    Есть отличная поговорка:"Опаснее дурака, только "эффективный менеджер""....А где вы видели на ведущих должностях в России специалистов, да еще и патриотов?
    Те "лица" (их и "лицами" назвать нельзя) на меня действуют, как сильное рвотное средство...сборище подхалимов и ворья...
    Эти отбросы должны судить военные трибуналы (вроде сталинских "троек"), а не суды и уничтожать этих "менеждеров надо десятками тысяч.....пока они "рулят" страной, Россия будет находиться в выгребной яме по макушку.....КВАЧКОВА в президенты!!!
    1. Walanin (Васисуалий) 12 июня 2017 17:08
      А где Вы вообще видели специалистов, да еще и патриотов? wink
  37. andrew42 (Андрей) 7 июня 2017 13:52
    До тех пор, пока "типа эффективых" манагеров не будут по приговорам судов раздевать до нитки за их "экономические свершения", так и будут нас кормить завтраками о перспективных космических носителях, завтраками "в финансовых цифрах, выкладках, суммах", но без летающего железа. Причем, весьма дорогими завтраками, за счет гос.бюджета, за счет всё более НЕ беЗплатного образования, здравоохранения, и всё более бумажной социалки.
  38. NordUral (Евгений) 7 июня 2017 14:07
    Эффективные ушлепки! Дедов своих бы постыдились. Когда же наш народ, все мы, поймем, что наш путь, путь страны и народа - это обновленный Красные проект? Пора бы уже.
  39. ШАХ 7 июня 2017 14:08
    СССР имела права на космос да и на все , а ее поимели"" братья с исторической" родиной непонятно где находившийся.И сегодня идет дележ России под сказки о будущем.
  40. snshch1960 (Сергей) 7 июня 2017 15:07
    "Программа финансового оздоровления, разработанная и реализуемая командной «эффективных менеджеров» А. В. Калиновского, возглавившего летом 2014 года предприятие, успешно добивает кадровую систему ЦиХа".
    Везде одно и тоже. Возьмите авиацию, хваленый "Росатом" , бессмертное "Роснано" и пр.пр.пр. "Эффективные менеджеры" разваливают все подряд под бодрые доклады руководству страны об оптимизации расходов, импортозамещении, близком "расцвете" производства и т.п. (при этом не забывают набивать свои карманы, уводя миллиарды в офшоры и на зарубежные счета). А на ПМЭФ 2017 одна болтовня Грефов, Кудриных и Чубайсов о необходимости еще раз "нагнуть" нас с вами, а то слишком долго и хорошо живем. А куда же смотрите Вы, гаранты, неужели не надоела постоянная, наглая и беспринципная ложь "эффективных менеджеров", без чести и совести. Наверное....
  41. CKORPII (Эдуард) 7 июня 2017 20:24
    Писаки Всех Стран Объединяться маразм крепчает
  42. Гуру (Олег) 8 июня 2017 08:41
    Цитата: aiw
    > НА ГИПЕРЗВУКЕ в космос.
    Я Вам адын вещь скажу... ВСЕ ракеты выводящие что то в космос гиперзвуковые, не только Зенит. И к циркону она никаким боков не относится вообще.

    Учите мат.часть, а после уже мазоли на пальцах натерайте. У Союза и Протона разные виды топлива !!!!! Почему Глушко настаивал на диметилгидразине ???
    Одним словом учите мат.часть а потом умничайте.
    1. aiw (Anton) 8 июня 2017 11:52
      Т.е. Вы не знаете что такое гиперзвук, но что то пишете про умничание, мозоли на пальцах и матчасть? Начните изучение матчасти с себя, какую тягу создает двигатель с удельным импульсом 2000м/c при расходе топлива 0.5кг/сек? Может ли двигатель иметь удельный импульс больший, чем скорость истечения, и если да то в каком случае?

      И ник смените, Вы такой же Гуру как я архиирей...
      aiw
      1. bk316 (Владимир) 8 июня 2017 19:45
        Не издевайтесь над мальчиком, человек не очень понимает что такое гиперзвук, а Вы про удельный импульс.... Да еще и ник Гуру....
        1. Гуру (Олег) 10 июня 2017 10:41
          Ну если Пенсионер -это мальчик :) а ник bk или aiw лучше чем ГУРУ laughing
          Вы господа диванные генералы Ракету в глаза видели,
  43. Метроном 8 июня 2017 14:40
    Проклятые либералы. Украли припой, сорвали пуски Протонов, 20 лет разрабатывали ракету, которая не летает и не полетит, 15 лет никак не могут достроить модуль Наука для МКС, какие-то опилки подбросили в топливную систему, построили космодром, с которого нечего запускать, да ещё и рабочих кинули на зарплату, теперь вот очередную ракету начали делать - опять деньги давай. Ох уж эти либерасты. laughing
  44. Dart (Вадим) 8 июня 2017 22:35
    Цитата: Alex_59
    Вот это поворот! А евреи это по сути арабы!
    Закусывать надо.

    5 с плюсом.
  45. Комментарий был удален.
  46. Fduchun (Алексей) 9 июня 2017 19:49
    Кто вообще этих специалистов видел, которые откуда-то куда-то уходят, для производства никакие специалисты не нужны. Нужны только эффективные менеджеры, а менеджеры у нас есть, значит все в порядке.
  47. Fduchun (Алексей) 9 июня 2017 20:38
    Основы неудач ракетно-космической отрасли заложены ещё Королевым. Для новых успехов надо разогнать всех старперов, и построить отрасль заново с использованием новых разработок и технологий, чтобы не получилась Лада калина, а у нас с придыханием говорят о ветеранах, а на молодые кадры смотрят с презрением. А топменеджеры втирают путину и рогозину, что старые кадры уходят, и в этом причины неудач, хотя ветераны могут передать уже не опыт, а только маразм.
  48. Гуру (Олег) 10 июня 2017 10:25
    Цитата: aiw
    Т.е. Вы не знаете что такое гиперзвук, но что то пишете про умничание, мозоли на пальцах и матчасть? Начните изучение матчасти с себя, какую тягу создает двигатель с удельным импульсом 2000м/c при расходе топлива 0.5кг/сек? Может ли двигатель иметь удельный импульс больший, чем скорость истечения, и если да то в каком случае?
    И ник смените, Вы такой же Гуру как я архиирей...


    Как вы надоели уже :(
    Поясняю на пальцах для особо умных. Сидеть высчитывать удельную тягу нет ни желания , ни смысла.
    Я говорил о проблеме ,а вы мне про удельную тягу и скорость истечения! laughing
    Вот скажи УМНИК что за проблемы были при переходе самолетов на сверхзвук. (И офнись уже)
  49. AwaZ (Walery) 12 июня 2017 09:48
    профессор,
    Даки в США не ксждому позволят ракету запустить. Маск это прикрытие . Что бы вы нам не вешали, но ни с кем НАСА за просто так делиться технологиями не будет. Или вы лично мне продемонстрируете это?
    1. Walanin (Васисуалий) 12 июня 2017 17:11
      Прикрытие или не прикрытие, а рынок космических запусков у батутчика отжали как конфетку у маленького ребенка.
  50. Владимир Алексеевич (Владимир) 16 июня 2017 16:46
    Приятно в теме читать тексты без ошибок. Сразу виден приличный контингент участников. Господи! Спаси нас и сохрани. Иначе вскоре станем страной одних супермаркетов.
Картина дня