Будущие возможности ВВС – перспективный штурмовой самолет сменит в небе Су-25 в 2025 году

Недавно на сайте военного ведомства Российской Федерации появилась заметка о существовании концепции нового перспективного штурмового самолета (ПСШ). Согласно концепции, при создании «Летающего танка» будут использованы технологии типа Стелс. Самолет получит современные характеристики малозаметности, новое радиолокационное, прицельное, навигационное оборудование и улучшенные комплексы связи. В новой концепции применена унификация тактического вооружения, ПСШ также будет неприхотлив к взлетно-посадочным полосам. Ориентировочно первые образцы нового самолета начнут поступать на вооружение с 2020 года и к 2025 году полностью заменят Су-25СМ. Теоретически это все звучит довольно заманчиво, но практика показывает, что вероятность исполнения такого обещания очень невелика. Можно вспомнить о еще одном подобном заявлении. Шесть лет назад глава ВВС заявлял о планах создания «одномоторной» модификации отечественного самолета ПАК ФА 5-го поколения. Было сделано заявление, что модификация будет оснащена той же авионикой, что и базовый вариант ПАК ФА. Сразу после заявления многие эксперты не могли точно объяснить «ни себе, ни людям», что же все-таки имел в виду глава ВВС и как понять сделанное заявление. А после ухода генерала в отставку об «одномоторном» самолете пятого поколения больше никто из высшего военного руководства не вспоминал.

Будущие возможности ВВС – перспективный штурмовой самолет сменит в небе Су-25 в 2025 году


Су-25СМ сменят в небе будущие самолеты



Рассмотренная ситуация чем-то напоминает и сегодняшнюю ситуацию – 12 лет для реализации самолета очень большой срок. И дело не только в самом проекте и производстве самолета. Во-первых, технологии не стоят на месте, и ко времени реализации проекта он будет «не совсем современным». Во-вторых, за указанное время произойдет не одна кадровая перестановка, а это приведет ВВС к смене приоритетов, так как у нас обычно концепции предлагают и поддерживают их реализацию именно высшие военные представители ВВС. С их уходом поддерживаемые ими проекты обычно закрываются и забываются, а новые военные руководители ВВС приносят новые концепции и проекты.

Поразмышляем вслух о реализации данной концепции. Как именно будет реализована малозаметность будущего штурмовика, пока неизвестно, но можно предположить, что все вооружение тактического назначения будет упрятано в фюзеляже самолета, в крайнем случае, будут использованы спецконтейнеры, иначе об отличной малозаметности штурмовика можно вообще не рассуждать, а ведь это приведет к усложнению конструкции самолета. Какая броня будет использована для создания штурмовика тоже не уточняется, но ведь мы знаем реализованные и не реализованные проекты, в котором применили довольно интересные решения. В 80-х годах Советский союз уже пытался применить технологии незаметности на Суховских штурмовиках. Данные технологии были инновационными и, что еще лучше, собственными проектами. Очень может быть, что именно отечественные уникальные технологии незаметности применят при создании нового штурмовика.

Будущие возможности ВВС – перспективный штурмовой самолет сменит в небе Су-25 в 2025 году


МиГ-АТ могли сделать облегченным штурмовиком


Несколько смущает упомянутая в концепции возможность посадки и взлета с любых ВПП. Очень интересно, как реализуют данную возможность в самолете 5-го поколения. Сегодня при создании нового самолета очень актуальна реализация возможности его беспилотного варианта. Отечественные разработки всегда отличались огромным потенциалом для модернизации, можно надеяться, что новый штурмовик тоже получит большой потенциал для будущих модернизаций и модификаций. И последний вопрос – насколько вообще нам нужен штурмовик 5-го поколения или даже шестого. Не проще ли создавать многофункциональные самолеты, проводить необходимые модификации под нужную задачу, чем строить самолет узкой направленности. В принципе, если хотя бы основная часть информации подтвердится на деле, а именно создание еще одного нового самолета, то это будет очень даже неплохо для развития ВВС.
Автор: Роман Джерелейко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71
  1. Sergh 25 февраля 2012 09:35
    Генералам свойственно на ходу придумывать, а так-же не думая трёкнуть языком, что-аж уши в трубочку сворачиваются. Сушка 25-я, ещё лет тридцать-сорок будет ходить, модернизируй и всё будет впорядке.
    Sergh
    1. Sibiryak 25 февраля 2012 10:38
      Sergh
      С разговорами генералов все и так понятно, хотят сказать что велосипед с квадратными колесами, тоже может быстро ездить если он новый! Хотя на мой взгляд еще и проекта на новый штурмовик нет. А модернизированный вариант 25-й уже есть, это СУ-39 и причем уже давно, если я не ошибаюсь конечно.
      1. vaf 25 февраля 2012 15:52
        Не ошибаешься и Су-25СМ и Су-39, только вот Су-25СМ с грехом пополам поставляется,то Су-39 очень и очень "со скрипом"!
        vaf
    2. бездна 8 25 февраля 2012 12:20
      "Генералам свойственно на ходу придумывать, а так-же не думая трёкнуть языком, что-аж уши в трубочку сворачиваются" - а это вопрос отношения к собственным налогоплатильщикам! генералы - сами по себе, а народ - по-своему... lol штурмовик-невидимка -- ЗАЧЕМ он нужен?! что за очередная сказка? у муджахидов уже РЛС появились в горах?.. вместо электроники и управляемых боеприпасов - снова фантастические истории....
      бездна 8
      1. НИмп 25 февраля 2012 18:36
        Цитата: бездна 8
        штурмовик-невидимка -- ЗАЧЕМ он нужен?! что за очередная сказка? у муджахидов уже РЛС появились в горах?.. вместо электроники и управляемых боеприпасов - снова фантастические истории....

        Интересно начали! Уши требуют продолжения! (если точнее то не уши а мозг), может у Вас так много мысли, что рамки комментария для неё маловаты? Напишите статью! Мы с удовольствием её обсудим! Но того, что Вы сказали маловато, на простую отрицаловку смахивает!
        НИмп
    3. бук 26 февраля 2012 13:53
      ну как это перед выборами не похвастаться планами модернизации в армии)))
      Ну потреплются они, а потом забудут, можно не обращать внимания на их трёп, нужно обращать его на то что уже сделано, а там негусто!!!
      бук
  2. toos_1799 25 февраля 2012 09:59
    Многофункциональность - это миф! Те, кто реально занимается анализом эффективности военной авиации, проектирует новую авиационную технику, готовит новые кадры для ВВС, это знают.
    Сделать самолёт "на все случаи жизни" - это всё равно, как применять столовую ложку (или вилку, или палочки) и для первого, и для второго блюда, для десерта и в качестве чайной ложки. То есть, в принципе, возможно, но тренироваться придётся долго и еда остынет...
    Надёжный, простой, но эффективный штурмовик очень нужен ВВС, это доказывает опыт Великой Отечественной войны, войны в Афганистане 1979 - 1989 г.г., обеих военных кампаний на Северном Кавказе.
    toos_1799
    1. Sibiryak 25 февраля 2012 11:00
      toos_1799
      Вот с вилкой или палочками я согласен, первого блюда откушать не удастся, а вот с ложкой большой вопрос! Средство как мне думается очень даже универсальное. Попробуйте откушать ей от первого блюда до десерта, только не приносите все сразу, результат будет 100 % и все получиться!
      1. GurZa 25 февраля 2012 12:28
        Пошли вилочно-ложечные теории и аналогии =)

        Вот ИЛ-102. Так же неплох
        1. vaf 25 февраля 2012 15:58
          Две недели назад "выложил" подробный анализ возможностей (если бы) по Ил-102, так заклевали "демоны"!
          Видно сейчас не до тебя,все "висят" на 3-х сегодняшних перла о Демократии,Расколе и Армия в Европу", а вот когда они там "набрешутся" в "признанию горячей любви и преданности к спасителю всего и всех". вот тогда "отгребёшь по полной"
          vaf
        2. аксакал 26 февраля 2012 01:19
          Цитата: GurZa
          Пошли вилочно-ложечные теории и аналогии =)
          - внесу и я своих пять копеек. Вам в жизни уже приходилось встречаться с универсальными вещами. И вы наверняка заметили такую особенность универсальных вещей - да, со всеми своими задачами эти универсалы справляются. Если взять, к примеру, универсальный инструмент, предназначенный для замены пяти специальных инструментов, он вполне сносно справляется со всеми пятью задачами. Но сносно - совсем не значит отлично или даже хорошо! В этом вы убедитесь, как только сравните специальный и универсальный инструмент в работе над той задачей, для которой специальный инструмент и создавался. Преимущество универсального инструмента - если куда-то выдвинулся, не нужно брать с собой пять инструментов, достаточно взять один универсальный.
          Здесь примерно так же. На профессиональных сайтах летчиков вы наверняка услышите, что многофункциональный СУ-35 как перехватчик - отстой. Особенно от летчиков МиГ-31. От пилотов грачей - что этот СУ-35 - и штурмовик так себе. Но тем не менее СУ-35 может и перехватывать, и по земле работать! Это факт.
          Поэтому я против полного перехода на многофункциональные самолеты. Эти самолеты должны быть большинством, но должно быть и какое-то количество очень узкоспециализированных, но при этом предельно хорошо заточенных под свои задачи самолетов.
        3. Гражданский 26 февраля 2012 16:40
          да, но страшновато выглядит, вопросы по обзорности)
      2. Мостовик 25 февраля 2012 13:54
        Да не получится сделать один самолет на все случаи жизни! Вопрос даже не в том, сможет ли он выполнить разноплановые задачи.
        Основная цель создать унифицированный самолет какая? Сэкономить.
        Однако, Су-30 стоит 83 млн. баксов, Су-25 от 3-х до 10-ти млн. баксов ( данные педивикии). Поэтому истребитель как штурмовик использовать- все равно, что на Крузаке за три ляма на рыбалку или за картошкой ездить.
        И все та же педивикия говорит, что Су-30 произведено 200 единиц, Су-25 1320 единиц.
        1. vaf 25 февраля 2012 16:05
          У амеров с Ф-15 практически получилось!
          vaf
          1. Vadivak 25 февраля 2012 21:31
            Цитата: veteran.air force
            У амеров с Ф-15 практически получилось!


            Вопреки многочисленным рекламным фотографиям и красочным картинкам 20-летней давности, изображавшим "Игл" увешанным гроздьями бомб и ракет различных типов, в действительности F-15A и F-15C лишь иногда оснащали ударным вооружением, а летчики, с которыми доводилось беседовать автору этих строк, даже не отрабатывали атаки наземных целей. "Орел" изначально являлся чистым истребителем воздушного боя, и его арсенал ограничивался ракетами класса "воздух-воздух".

            Авиация и Время. Владимир Ильин. Крылатый хищник с берегов Миссисипи
            1. vaf 25 февраля 2012 22:04
              Завтра обязательно попытаюсь Вам ответить!
              Но если Вы приводите цитату господина Ильина, то по стилистике изложения он журналист,ноникак ни лётчик,ни инженер, ну а то что он сам беседовал с лётчиками-амерами и те ему такое сказали???Вы сами в это верите?
              Ладно до завтра,сейчас очень занят!
              vaf
            2. Ягуар 25 февраля 2012 22:53
              кроме F-15A и F-15C, есть истребитель-бомбадировщик F-15E Strike Eagle
              Ягуар
            3. vaf 25 февраля 2012 23:16
              Нет решил всё таки не откладывать в долгий ящик!
              Нашёл,прочитал статью,всё очень грамотно написано,чуствуется,что пишет профи,поэтому официально приношу автору В.Ильину свои извинения!
              А Вам уважаемый не стоит заниматься "выдёргивать из контекста" определённые фразы и воодить в взаблуждение уважаемую аудиторию!.

              И так статья опубликованна в 2004 году минус 20 лет получаем 1984 год,т.е.факты,приведённые в этом абзаце относятся именно к этому периоду времени, когда Ф-15 был чистейшим перехватчиком!
              Хотя автор об этом сообщает в самом начале статьи,а вы почему то об этом умолчали, позвольте поинтересоваться для чего?
              А фото с бомбами-обыкновенная реклама и пропоганда-типичные амеровские "штучки" и мы этим занимаемся!Бизнес есть бизнес!

              Макдоннелл-Дуглас F-15 "Игл" -первый боевой самолет четвертого поколения, поступивший на вооружение ВВС США. Созданный в 1972 году как "охотник за истребителями", на основе опыта воздушных боев во Вьетнаме, он до середины следующего десятилетия останется основным инструментом завоевания господства в воздухе американских военно-воздушных сил. Последний одноместный F-15C был выкачен из ворот сборочного цеха завода "Фантом Уорк" фирмы Макдоннелл-Дуглас в 1992 году. В том же году прекратилось и производство учебно-боевых "спарок" F-15D: ВВС США вполне "насытились" машинами обоих типов. Однако завод в Сент-Луисе продолжает работать. На его стапелях ведется сборка самолетов последней модификации "Игла" - двухместных многофункциональных истребителей F-15E - самых мощных боевых машин тактической авиации США 1990-х годов.

              Сами изучите как и для чего создавался Су-27 и Миг-29, а если удасться узнайте какие ограничения накладывались на первые серийные самолёты этих типов при подвеске на них ракет, ну а фото Вы сами найдёте найдёте!

              По совокупности боевых свойств F-15E до недавнего времени являлся уникальным самолетом, не имеющим аналогов в США и за рубежом. Лишь сравнительно недавно в России, в ОКБ Сухого, были созданы машины, спообные составить ему конкуренцию. В 1993 году на базе двухместного истребителя ПВО Су-30 был построен многофункциональный экспортный истребитель Су-30МК. Российский самолет получил солидный набор ударного вооружения, включающего тактические крылатые ракеты с дальностью до 120 км, ракеты класса "воздух-поверхность" с телевизионным и лазерным наведением, противорадиолокационные и противокорабельные УР, а также КАБ калибром 500 и 1500 кг. Истребительное вооружение самолета также было усилено новейшими УР класса "воздух-воздух" средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ). Масса боевой нагрузки Су-30МК достигла 8000 кг. Су-30МК сохранил маневренные характеристики исходного истребителя Су-27 (несколько превышающие соответствующие показатели самолета F-15E). Практическая дальность полета Су-30МК на предельно малой высоте (1270 км) оказалась равной дальности F-15E, снабженного конформными топливными баками, на аналогичном режиме. Как и F-15E, российская машина получила систему дозаправки в воздухе. Более мощная БРЛС обеспечила Су-30МК некоторое превосходство над "Иглом" в дальнем ракетном бою, однако многообразие режимов работы станции AN/APG-70 (в частности, режим автоматического следования рельефу местности), а также наличие на борту американского самолета комплекса LANTIRN, вероятно, обеспечат F-15E преимущества при действиях по наземным целям. Менее совершенным выглядит и кабинное приборное оборудование Су-30МК, отличающееся от стандартного оборудования Су-27, в основном, лишь наличием в кабине оператора крупноформатного монохромного экрана на ЭЛТ, использующегося для управления оружием с телевизионным наведением.

              В 1997 году построена усовершенствованная модификация двухместного многофункционального истребителя Су-30МК. В отличие от своего предшественника, новая машина получила дополнительное ПГО (схема "триплан"). На самолете установлена многофункциональная БРЛС с фазированной антенной решеткой (ФАР), эффективно действующая как по воздушным, так и по наземным целям, а также ИНС на лазерных гироскопах. Практически полностью изменено кабинное приборное оборудование, выполненное теперь с использованием жидкокристаллических цветных многофункциональных индикаторов, не боящихся прямой солнечной засветки (что является шагом вперед по сравнению с кабиной F-15Е). С 1999 года эти самолеты предполагается оснастить двигателями с системой управления вектором тяги. Можно с уверенностью утверждать, что по совокупности боевых свойств модернизированный Су-30МК превзойдет ударный вариант "Игла".

              В еще большей степени это утверждение можно отнести к двухместному многофункциональному фронтовому бомбардировщику Су-34, также являющемуся развитием самолета Су-27. В отличие от F-15E и самолетов семейства Су-30, эта машина имеет поперечное размещение членов экипажа, что облегчает их взаимодействие в полете. Су-34 имеет весьма солидное бронирование (суммарная масса - 1480 кг), значительно снижающее уязвимость машины от огня малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК - главных врагов маловысотных ударных самолетов. Бомбардировщик оснащен БРЭО "пятого поколения", включающем новую многофункциональную БРЛС с ФАР, имеющую повышенную разрешающую способность и способную одновременно следить за несколькими воздушными и наземными целями, тепловизионные, телевизионные и лазерные навигационно-прицельные системы, а также усовершенствованный комплекс РЭБ. Обеспечивается автоматизированный маловысотный полет в режиме огибания рельефа местности. Важным свойством Су-34, выгодно отличающим его от самолета F-15Е, является наличие системы, автоматически демпфирующей воздействие ветровых порывов при полете на предельно малой высоте, что значительно уменьшает нагрузку на планер и экипаж. Состав вооружения класса "воздух-воздух" аналогичен самолету Су-30МК, а маневренные качества Су-34 позволяют ему вести воздушный бой с любым противником.
              Из всего сказанного можно сделать вывод, что потенциал,изначально заложенный в конструкцию данных типов самолётов может модернизироваться ещё долгий период времени,о чём и свидетельствует появление модернизированных F-15,16,18. Су-27СМ,Су-30М2,Су-35,Су-34,Миг-29ОВТ,СМТ,К/КУБ,Миг-35,31БМ.
              vaf
        2. Vadivak 25 февраля 2012 21:24
          Цитата: Мостовик
          Да не получится сделать один самолет на все случаи жизни


          Примеры были и все отрицательные. Взять хотя бы знаменитый Messerschmitt Bf.110 (Zerstrer). тупиковый путь
    2. APASUS 25 февраля 2012 13:24
      Цитата: toos_1799
      Надёжный, простой, но эффективный штурмовик очень нужен ВВС, это доказывает опыт Великой Отечественной войны, войны в Афганистане 1979 - 1989 г.г., обеих военных кампаний на Северном Кавказе

      Что то вы перебираете!!Сравнить войну в Афганистане и современные кавказские войны вообще не возможно,а ВОВ даже сравнивать не надо!
      Современный и простой - вещи из разных эпох!
      В Ю Осети был сбит наш Су-25,потому как машины такого типа не могут создать проблем истребителю,машина создана под другие задачи.А такого не должно быть,в современном бою штурмовик должен быть всепогодным, иметь средства РЭБ и средства поражения воздушных целей!!!Тогда это уже другая машина.........!!!
      1. vaf 25 февраля 2012 16:07
        Зачёт! Для того, что бы "студент" понял о чём речь мысль выраженна очень понятно и просто!
        vaf
    3. vaf 25 февраля 2012 16:04
      Переубеждать не буду,только факты, может сам поймёшь ошибочность своей мысли-многофункциональность-это миф!
      У амеров и ежеся с ними:
      1.Ф-18,Ф-15,Ф-16.Торнадо
      У нас :
      1.Миг-29,Су-30(даже с большущей натяжкой но и Миг-25Р).
      Поэтому многофункциональность это не только не миф,а очень,очень даже не плохо!
      vaf
      1. Zerstorer 26 февраля 2012 16:56
        По вопросу "Многофункциональность - миф или реальность" давайте сначала определим предмет спора)

        Многофункциональный АК (авиационный комплекс) - АК, модификации (т.е. различные варианты) которого способны решать разные боевые задачи (поражение наземных (надводных) целей, ведение воздушного боя или разведки).

        Многоцелевой АК - АК, способный решать несколько различных боевых задач.

        Примеров создания многофункциональных машин много.
        А вот примеров создания многоцелевого АК - значительно меньше. Создать многоцелевой самолет с более-менее усредненными характеристиками можно (хотя их рациональный выбор отдельная большая проблема). А вот подготовить "многоцелевого" летчика куда сложнее. Как показала практика (например эксплуатация F4), одни соединения занимались решением ударных задач, другие же решали задачи завоевания превосходства в воздухе (хотя и те и другие летали на самолете одного типа). Также к "минусам" многофункциональных самолетов следует отнести "раздутый" по массе габаритам и стоимости комплекс бортового оборудования (а попробуй размести все это оборудование в самолете).

        Идеальным вариантом, на мой взгляд, является создание парка многофункциональных машин (с большой степенью унификации) и возможностью " конвертировать" один вариант АК в другой (например установка съемнх отсеков типа fast pack).
  3. Игорек 25 февраля 2012 10:18
    Согласно концепции, при создании «Летающего танка» будут использованы технологии типа Стелс.


    Американцы тоже хотели себе стелс-штурмовик,но отказались из-за дороговизны и что он брал с собой мало боеприпасов,да и зачем штурмовикам малозаметность они ведь не для уничтожения вражеской ПВО.
    Игорек
    1. vaf 25 февраля 2012 16:17
      Отказались не по причине дороговизны а :
      1.Технология стелс предусматривает перекомпановку планера и вследствии этого катострафически ухудшается аэродинамика и т.д. проще сказать - исключается возможность в ведении высокоманевренного боя по основному виду предназначения (не смотри фильмы с полётами на Ф-117! Это полный бред-только блинчиком с креном 25 гр и не более того, не говоря уже о ПИМ,ПРМ,ПЗМ и т.д.)
      2.Штурмовики прекрасно справляются и справлялись с подавлением пассивных и активных средст ПВО.
      vaf
      1. Игорек 25 февраля 2012 19:46
        Цитата: veteran.air force
        .Технология стелс предусматривает перекомпановку планера и вследствии этого катострафически ухудшается аэродинамика


        Вот судя по вашему нику вы наверное летчик,хочу у вас спросить почему у самолетов типа "Стелс" ухудшается аэродинамика,там же все оружие убирается во внутренние отсеки,тогда должно понизится сопротивление воздуха на самолет при полете и сделать его более маневренным или все что я написал,это взгляд делетанта неразбирающегося в технике.
        Игорек
        1. vaf 25 февраля 2012 23:40
          Ну и не только по нику, если ты внимательно читаешь!
          А тебесоветую взять книжечку по воздухоплаванию или по теории полёта,простенькую,что бы понятней было-ну типа как в компе "Виндос для чайников", а что я по нему и изучал и был уже взрослым человеком и никогда не стеснялся и сейчас не стесняюсь спросить если до меня не доходит!
          Так вот в кратце:
          Как нетрудно было предвидетьпри создании самолёта Стелс, оптимизация формы планера по критерию уменьшения заметности значительно ухудшила аэродинамику машины. В официальной истории "Сканк Уоркс" рассказано, что когда ведущему аэродинамику отделения Дику Кэнтрелу (Dick Cantrell) впервые показали желаемую конфигурацию будущего F-117A, того хватил удар. Придя в себя и осознав, что он имеет дело с уникальным самолетом, при создании которого первую скрипку играют не специалисты его профиля, а какие-то электрики, он поставил перед своими подчиненными единственно возможную задачу - сделать так, чтобы это чудовище было в состоянии хоть как-нибудь летать. Главные проблемы виделись в достижении достаточного аэродинамического качества в крейсерской конфигурации для обеспечения заданной дальности полета, а также приемлемого уровня искусственной устойчивости и управляемости. Угловатый фюзеляж, острые передние кромки поверхностей, профиль крыла, образованный отрезками прямых, -все это весьма плохо подходит для дозвукового полета. В итоге аэродинамическое качество F-117A при заходе на посадку составило всего около 4, что соответствует уровню самолета А.Ф.Можайского и лишь немногим выше, чем у космического корабля "Спейс Шаттл".

          Поскольку "Найтхок" создавался статически неустойчивым, то перед началом полетов было совершенно необходимо проверить работоспособность алгоритмов, заложенных в его системы повышения устойчивости. Лишь после серии полетов летающей лаборатории NT-33A и внесения исправлений в программы бортовых компьютеров их признали годными.

          Тем не менее, первый полет "стелса" решено было выполнить с отключенными системами повышения устойчивости, а чтобы самолет можно было при этом пилотировать, его на время сделали статически устойчивым в продольном канале, заложив в носовую часть фюзеляжа балласт. При этом, однако, системы были полностью работоспособны и могли быть легко включены с помощью специально установленных в кабине переключателей. В такой конфигурации 18 июня 1981 г. "Найтхок" впервые поднялся в воздух под управлением летчика-испытателя Гарольда Фэрли младшего (Harold Farley, Jr.). Это был драматический полет, едва не закончившийся катастрофой. Сразу после отрыва пилот понял, что благодаря наличию балласта продольная устойчивость самолета вполне терпима, но путевая оказалась значительно хуже, чем предполагалось. Будучи не в силах удержать машину, он вынужден был немедленно включить компьютеры, и остаток полета прошел более-менее нормально. Но дальнейшие полеты показали, что даже с работающими системами путевая устойчивость и управляемость все равно никуда не годятся, особенно при открытии створок отсеков вооружения или в случае отключения одного из двигателей. В итоге площадь килей на серийных самолетах пришлось увеличить на 50%.
          vaf
  4. Bad_gr 25 февраля 2012 11:38
    ".... Не проще ли создавать многофункциональные самолеты, проводить необходимые модификации под нужную задачу, чем строить самолет узкой направленности...." Вот любители у нас не то, что второй раз на грабли наступить, а ходить по ним постоянно. Ведь отказывались уже от штурмовиков и наученные горьким опытом к ним вернулись. Сейчас по новой этот вопрос мусолят.

    Не представляю себе "Стэлс-штурмовик". Каким образом самолёт непосредственной поддержки войск, который буквально ходит по головам над полем боя, может быть стэлсом ? Противник просто дооснастят свой зенитный комплекс оптическим каналом - и под хвост все эти дорогущие самолётные стэлсовские примочки.
  5. FROST 25 февраля 2012 14:23
    Для штурмовых задач над полем боя и головой противника к 2025 году, больше всего подойдет рой беспилотных ударных аппаратов разных массо-габаритных показателей эффективно дополняющих друг друга, имеющих всю номенклатуру неуправляемого и высокоточного вооружения, а не устаревшая концепция больших, малозаметных, дорогих и пилотируемых штурмовиков. Малозаметность для штурмовика, слишком дорогая вещь, не несущая в себе носпоримых преимуществ при специфике штурмового применения, т.к. основными противниками на малых высотах являются не ЗРК большой дальности, а ПЗРК, ствольная артиллерия и ракетные комплексы с лазерным и ИК-наведением.
    FROST
    1. vaf 25 февраля 2012 16:32
      Теоретически да, но это всё ещё на столько далеко впереди...., вот я точно не доживу!Может быть к 2055 году?это ещё более или менее можно загадывать, а так,пока беспилотники доказали своё право на существование и дальнейшее развитие как самолёты разведки и целеуказания, но при этом уъязвимость их от противодействия как наземных средст ПВО, так и воздушных близка к абсолюту,т.е-99%.!
      А почему Вы исключаете из числа противников штурмовика ЗРК малой и средней дальности, а так же зенитно-пушечные(или как вам угодно ракетно-артиллерийские комплексы).
      Из собственного опыта скажу, наиболее опасным для штурмовика являются 2 этапа-это ввод в атаку и выход из неё, в остальном же применение ствольной и всякой артиллерии, в так же ПЗРК вызывают очень серьёзные затруднения если выполняешь маневры на Н от 50 метров и ниже с выполнением маневров в горизонтальной и вертикальной плоскости с большими угловыми ускорениями и скоростями.Твои противники просто не успевают точно выполнить как обнаружение,наведение и целеуказание.Ну а я при всём этом применяю ещё и возможности бортового комплекса РЭБ
      vaf
      1. Vadivak 26 февраля 2012 19:10
        Цитата: veteran.air force
        маневры на Н от 50 метров вертикальной плоскости


        Я сам в прошлом немножко из ВВС, на высоте 50 метров на "Граче" вертикальные маневры маневры совершал только Соловьев. Квалификация позволяла
        1. vaf 27 февраля 2012 12:02
          Ох не правду любезнейший говорите и большую!
          не буду перечислять всех испытателей КБ,ЛИИ и ГНИКИ ВВС(бывшего к сожалению), а так же пилотов из состава ОКВвРА, т.к. "бумаги" здесь не хватит!
          И для сведения в Центре ,в Кубинке была пилотажная группа на Су-25-х Небесные гусары".
          И вообще когда человек рассуждает на авиационные темы, то по крайней мере надо быть в ВВС, а не .".....немножко из ВВС,..."!
          А по Вашему получается, что всё истребительно-бомбардировочная и штурмовая авиация может применятся только в горизонтальной плоскости???
          Вообщем слов нет одни....!!!
          Умеете заниматься "политикой и предвыборными" речами,ну так и занимайтесь, а вот туда где " ну очень сильно не очень..." не надо,договорились?
          А то ведь и молодёжь читает, она и так у нас "не в том направлении движется"
          а после Ваших коментов вообще.... !!!
          vaf
        2. vaf 27 февраля 2012 18:55
          Пилотажная группа «Небесные Гусары» выступала на штурмовиках Су-25.
          Небесные гусары стали первой в мире пилотажной группой, занимающейся воздушной акробатикой на боевых серийных машинах класса штурмовик. Костяк группы составили полковник Александр Смирнов, подполковник Александр Горнов, майоры Владимир Галуненко и Геннадий Авраменко. Помимо одиночного Гусары выполняют также синхронный и встречный пилотаж в составе четырех самолетов Су-25.Хотя штурмовик сложен в пилотировании, летчики творят на нем буквально чудеса: бочку, нож, горку с углом 60°... Как считают сами асы, в пилотаже они способны на большее. Но сдерживает ограничение по перегрузке в 6,5 единиц (у Стрижей и Русских витязей - 8-9).
          vaf
    2. viruskvartirus 25 февраля 2012 22:36
      Беспилотники Ваши пока не обзаведутся "мозгом" будут слишком уязвимы для их работы нужен постоянный обмен информацией...а его можно и прикрыть...не говорите ерунду....
  6. IrOqUoIs 25 февраля 2012 15:29
    Цитата:-"Во-первых, технологии не стоят на месте, и ко времени реализации проекта он будет «не совсем современным».
    Думаю это не самый веский довод отменять эту программу. Исходя из этой цитаты автора вообще сложно сделать что-то новое, а следовательно не фиг тогда и браться,так что ли? По - вашему и ПАК ФА тогда устареет когда до ВВС доберётся. Реальная мировая и отечественная практика-при постановке боевого образца на вооружение в части почти сразу же начинается его модификация.
  7. Mr. Truth 25 февраля 2012 19:36
    Можете бить меня камнями, но мне кажется будущее штурмовой авиации в гибридизации ударного вертолета и штурмовика как управляемой машины, и беспилотных машинах как МиГ-Скат.
    Mr. Truth
  8. FROST 25 февраля 2012 20:33
    Может быть к 2055 году?это ещё более или менее можно загадывать, а так,пока беспилотники доказали своё право на существование и дальнейшее развитие как самолёты разведки и целеуказания, но при этом уъязвимость их от противодействия как наземных средст ПВО, так и воздушных близка к абсолюту,т.е-99%.!


    Учитывая тенденции развития беспилотной авиации, к 2055 году уже вполне могут быть даже эффективные беспилотники завоевания превосходства в воздухе и обеспечения ПВО, а не только для работы по наземке. Разрабатываемые NEURON и XB-47, которые примерно эквивалентны американским F-117 по номенклатуре вооружения и малозаметности, превосходя при этом по дальности действия и являясь полностью беспилотными, уже могут доставить серьезные проблемы даже эффективной эшелонированной ПВО. Также при использовании роя беспилотников разных размеров от сверхмалых до очень больших (преимущественно высотных разведчиков), можно получить невероятно информативное разведывательное поле с обменом данными между всеми участниками этого роя по принципу "то, что видит один, видят все и наоборот" обеспечивая наиболее эффективное огневое поражение целей. Да и тактическая "дерзость" применения будет очень высокой ввиду отсутствия страха гибели.

    Из собственного опыта скажу, наиболее опасным для штурмовика являются 2 этапа-это ввод в атаку и выход из неё, в остальном же применение ствольной и всякой артиллерии, в так же ПЗРК вызывают очень серьёзные затруднения если выполняешь маневры на Н от 50 метров и ниже с выполнением маневров в горизонтальной и вертикальной плоскости с большими угловыми ускорениями и скоростями.Твои противники просто не успевают точно выполнить как обнаружение,наведение и целеуказание.Ну а я при всём этом применяю ещё и возможности бортового комплекса РЭБ


    А вы были под огнем ПЗРК лично? Комплекс РЭБ не оказывает влияния на ПЗРК.

    А почему Вы исключаете из числа противников штурмовика ЗРК малой и средней дальности


    Совсем не исключаю, просто они не основные в виду гораздо большего количества в войсках, перечисленных систем противодействия маловысотным целям. К перечисленным также относятся как ЗСУ так и ЗРАК, ЗРК малой дальности Стрела-1-10 и их аналоги и т.п.
    FROST
    1. vaf 26 февраля 2012 15:24
      Отвечаю,был и не однократно и из ДШК пытались и "Ред-Ай"-ями, но как видишь,живой,правда не совсем здоровый!
      А комплекс РЭБ включает в себя как активные, так и пассивные средства, так вот лучше ППИ,ПИКС,ППЛ в то время ничего не было, даи сейчас с успехом применяется, только надо уметь, ну а от стрелкового только маневр на пределах возможного как тебя,так и самолёта, ну и желательно увидеть, а то когда "уже будешь ощущать на себе".то может быть уже поздно!
      И если с ракетой тебе хоть ещё и "Берёза" может помочь, то против пули -только сам!
      В историческом фильме "В бой идут одни старики комэск Титаренко(Быков) произнёс великую фразу( в принципе в этом фильме всё великое), так вот -верти головой на 360гр иначе сожрут"!
      vaf
      1. FROST 26 февраля 2012 16:03
        А комплекс РЭБ включает в себя как активные, так и пассивные средства


        Да, только это средства радио-электронной борьбы против РЛС и ракет с радиолокационным наведением. У ПЗРК ИК-наведение, против них отстреливают тепловые ловушки.
        FROST
        1. vaf 26 февраля 2012 21:11
          Даааа, уважаемый.... И вы правда считаете, что надо вести борьбу только с ракетами с головками активного и полуактивного наведения, а если это ПЗРК выпустил ракету с инфракрасной "башкой", то всё лапки к вверх и хватаешься за "держки",т.к. надо срочно "пересаживаться" на парашют и оставшееся расстояние идти пешком???
          Тогда бы, согласно ваших "умозаключений" в СССР и РФ уже не осталось бы боевых самолётов и вертолётов!
          Поэтому и применяются, как основные средства борьбы с ПЗРК отстрел ЛТЦ и постановка некогерентных модулированных инфракрасных помех.
          А вообще позвольте поинтересоваться,Вы вообще-то самолёт или вертолёт видели хотя бы?
          А то я тут "распинаюсь", а на выходе получается что общаюсь ...,даже не знаю как сформулировать,что бы опять не навлечь гнев праведный модеоатора!
          vaf
          1. FROST 27 февраля 2012 00:56
            Даааа, уважаемый.... И вы правда считаете, что надо вести борьбу только с ракетами с головками активного и полуактивного наведения, а если это ПЗРК выпустил ракету с инфракрасной "башкой", то всё лапки к вверх и хватаешься за "держки",т.к. надо срочно "пересаживаться" на парашют и оставшееся расстояние идти пешком???


            Нет, считаю, что при визуальном обнаружении пуска ПЗРК, нужно отстрелять залп ЛТЦ, совершая активный маневр с перегрузкой. Просто уточнил, что именно и чему оказывает противодействие. (РЭБ и ЛТЦ)

            А вообще позвольте поинтересоваться,Вы вообще-то самолёт или вертолёт видели хотя бы?


            Да и имел в свое время, непосредственное отношение к их серийной сборке и отладке.
            FROST
            1. vaf 27 февраля 2012 12:11
              Не очень внимательно читаете!
              1.Визуальное обнаружение пуска ракеты ПЗРК если он осуществляется на встречных курсах,но это очень редко бывает возможным, а так в основном в догон или для меня в заднюю полусферу и я фактически не имею возможность обнаружить его,только с помощью "Берёзы".
              2.РЭБ-это комплекс мер и противодействий и рассматривается всегда полностью,а не отдельно как у Вас.
              3. И не в обиду будет сказано- но давайте каждый будет заниматься своим делом - если Вы действительно имели отношение к тому о чём пишите, то честь Вам и хвала, но я же не "лезу " в вопросы сборки, монтажа,отладки и т.д."? И не учу Вас "как жить... ?"
              vaf
              1. FROST 27 февраля 2012 13:00
                то честь Вам и хвала, но я же не "лезу " в вопросы сборки, монтажа,отладки и т.д."? И не учу Вас "как жить... ?"


                Вас никто не учит жить, не важно кто вы. Летчик, подводник, космонавт, юрист, работник авиапрома или КБ, хирург или гаишник. Здесь форум, на котором люди общаются на военно-техническую тематику. Если человек достаточно осведомлен и объективен, абсолютно не важно из какой он сферы деятельности.

                а так в основном в догон или для меня в заднюю полусферу и я фактически не имею возможность обнаружить его,только с помощью "Берёзы


                С помощью Березы вы не сможете обнаружить пуск ПЗРК (если вы действительно летчик, думаю этому уж точно обучить должны были) Береза это СПО (система предупреждения об облучении) и выдает предупреждение только о радиолокационном облучении. ИК ГСН ПЗРК пассивна и ничего не излучает, поэтому Береза о пуске ПЗРК никогда не предупредит.
                FROST
                1. vaf 27 февраля 2012 14:46
                  Я Вам про "Фому, а Вы мне про Ярёму!
                  Красненький сектор это о чём предупреждает?!
                  vaf
                  1. FROST 27 февраля 2012 16:13
                    Красненький сектор это о чём предупреждает?!


                    Опять 25. О пуске ракеты с радиолокационным наведением. О пусках ракет с пассивным ИК наведением, Береза предупреждения не дает.
                    FROST
                    1. vaf 27 февраля 2012 16:30
                      Может я и не достаточно чётко выражаюсь,но попробую ещё раз:
                      1.Основными способами и приёмами для предотвращения попадания под огонь ствольной артилерии и ПЗРК является непопадание в зону возможного их применения, а это достигается целым комплексом мероприятий.
                      2. А при обстреле самолёта в заднюю полусферу у тебя остаётся :
                      - только "берёза".
                      - при полёте в разомкнутом б/п сообщение ведомого
                      - "Господь Бог".
                      И я имеел ввиду, что у меня кроме "берёзы" ничего нет!Теперь понятно?
                      И я нигде не говорил,что для обнаружения самого расчёта применяется СПО!
                      vaf
                      1. FROST 27 февраля 2012 16:51
                        А при обстреле самолёта в заднюю полусферу у тебя остаётся :
                        - только "берёза".


                        Видимо вы ничего не поняли. Вообще забудьте про березу при угрозе ПЗРК. В задней, передней и всех остальных сферах и полусферах. Если по вам совершен пуск в заднюю полусферу, который вы не увидели и ведомый вас не проинформировал, остается надеется только на случай.
                        FROST
                      2. vaf 27 февраля 2012 17:03
                        Так а я о чём трактую всё это время???
                        Просто мы не поняли друг друга, ведь "спор-диалог" начался с темы РЭБ и комплексного их противодействия и ,может быть ,за частностями упустили главное(вернее не упустили а каждый своё "имеел ввиду в мыслях") и по накапливанию аспектов и разногласий по ним всё постепенно удаляется на задний план!
                        Поэтому я третьим пунктом и отметил "Господь Бог"!
                        vaf
  9. viruskvartirus 25 февраля 2012 22:39
    Универсальный самолет это значит бомбардировщик, штурмовик и фронтовой истребитель...ага и еще перехватчик...ню ню....читайте историю было уже не вышло. Все универсальное заведомо хуже специализированного...
    1. vaf 25 февраля 2012 23:28
      Читайте и вы внимательно,вышло и выходит! И вы немного путаете специализацию,модернизацию и многофункциональность-это разные вещи!
      Вверху на ленте я уже отвечал одному оппоненту,так что повторятся не буду,если интересно.то прочтите.
      И никто не оспаривает то,что "Все универсальное заведомо хуже специализированного...".
      Но должно быть и то и это и применятся грамотно, а как кто применяет это на практике прочтите в освещении двух "крайних" локальных конфликтах"-нашем и амеровском,надеюсь поймёте всё сами!
      vaf
      1. viruskvartirus 26 февраля 2012 00:05
        Я не оспариваю что было бы не плохо иметь самолет с претензией на универсальность...самолетов побольше хороших и разных....
  10. sedoj 25 февраля 2012 23:27
    Универсальность подразумевает от всего по-немножку. Для этого хорошо подходит ступа Бабы Яги. Специализация ДОЛЖНА быть.
  11. viruskvartirus 26 февраля 2012 00:13
    Хм...а если под стелс технологией подразумевается плазма ? Знаю есть такое направление малозаметности....только для штурмовика ?? А остальные-геометрическая форма врядле, покрытие по любому...
    1. vaf 26 февраля 2012 00:28
      До сих пор верите в "сказки"? Или кино нашенское посмотрели "07 меняет курс"-про комплекс невидимку "Горгона"?
      vaf
      1. viruskvartirus 26 февраля 2012 02:06
        Нет немножко разбираюсь в физике...)
    2. FROST 26 февраля 2012 02:21
      Хм...а если под стелс технологией подразумевается плазма ?


      А также плазменные пушки для проектируемой Звезды Смерти в ОКБ МиГ)
      FROST
      1. viruskvartirus 26 февраля 2012 11:33
        Вы зря иронизируете просто наберите в гугле есть такая тема "На практике малозаметность при помощи плазмы впервые была обнаружена ВВС США при отслеживание первого спутника СССР, запущенного в 1957. Было обращено внимание, что, электромагнитное рассеяние отличалось от того, которого ожидалось для проводящей сферы. Чуть позже это было объяснено тем, что спутник путешествовал в своеобразной плазменной оболочке"
        1. vaf 26 февраля 2012 12:28
          Вот очень интересная и познавательная статья на мой взгляд,многое проясняет-что есть де-юре,а что де-факто:

          Новые технологии или что стоит за разработкой системы «Стелс».

          История, как говорится, не стоит на месте и теперь уже СССР стал фрагментом истории, истории в развитии человечества. Именно поэтому сегодня можно предать гласности некоторые факты, бывшие в свое время достоянием самой мощной разведки мира (советской).
          Вообще столкновение интересов разных государств, борьба за мировое лидерство приводит к тому, что порой невозможно отделить достоверные факты от недостоверно поданных событий.
          Так, в свое время в начале ХIХ века в недрах французской дипломатической службы была сработана фальшивка «Завещание Петра Великого». В ней указывалось, что одной из важнейших задач, стоящих перед будущей Россией, является захват Среднего Востока и обеспечение выхода к Индийскому океану. Этой фальшивкой пользовались Наполеон во время беспардонного вторжения Франции в 1812 г. в Россию, этим пользовались страны Антанты во время Гражданской войны 1918-1920 гг. все в той же России, Гитлер во время вероломного нападения на СССР.
          Этот способ связан с искусственным рождением мифа в корыстных интересах той или иной страны с целью социально-политической дестабилизации обстановки с конкурирующей стороной.
          Так, перестройка в СССР с этой точки зрения была вариантом нового мифа, который должен был преобразовать известные объекты (образ Ленина, КПСС, американских империалистов…) в деструктивные понятия. И эти изменения были проведены с помощью известных знаковых фигур писателей, артистов, режиссеров, так называемых «ключевых коммуникаторов», в рамках терминологии психологических операций, которые стоят между источником сообщения и аудиторией.
          Возвращаясь к применению новых технологий, в частности, технологии типа «Стелс» в современных войнах заметим, что это очень дорогостоящий объект, который разработать могло только мощное в экономическом отношении государство. В данном случае – это США.
          В основу идеи разработки был положен следующий принцип/3/: сделать летающий объект невидимым для радиолокационных станций (РЛС). О том, какие это преимущества сулит, рассказывать не приходится. Сила отражения сигнала РЛС зависит от структуры материала и его поверхности. При разработке был использован
          трофейный патент времен Великой Отечественной войны: немцы покрывали выступающие части своих субмарин специальной краской, рассеивающей сигнал локатора. Сам проект начал разрабатываться в США еще при строительстве печально известного разведывательного самолета У-2, прославившегося тем, что последний был сбит первой советской ракетой-перехватчиком при нарушении самолетом У-2 границы СССР.
          Сейчас созданы покрытия, которые отражают всего 1-5% энергии поступающего сигнала, а остальное преобразуется в тепло. Правда они довольно непрочны, выгорают на большой скорости и имеют высокий коэффициент трения. Поэтому их наносят не на всю поверхность, а лишь в тех местах, которые сильнее всего влияют на отражающую поверхность.
          В последнее время разработаны компактные материалы на основе керамики и ферритов, которые при достаточной прочности, более чем наполовину снижают отражающую поверхность самолета. Толщина покрытия подбирается так, чтобы сигнал от него и самого покрытия отражались в противофазе и гасили друг друга. Это наиболее эффективно в сантиметровом диапазоне радиолокации.
          Но достаточно изменить диапазон частот и отражающая поверхность машины резко возрастает. Так, при рабочей частоте станции больше 10 ГГц любые неровности, микротрещины начинают «бликовать» на экране локатора. В результате система типа «Стелс» является больше психологическим оружием по подавлению воли противника, нежели чем-то принципиально новым в военной технике.
          Не спасают самолет Б-2, выполненный по этой технологии, и специальные керамические заслонки, рассеивающие тепловую струю для борьбы со станциями инфракрасного обнаружения.
          Эффективность «Стелс» не так высока и в экономическом отношении. Так, истребитель F-117, выполненный по этой технологии, в 2 раза дороже обычного при полной невозможности ведения первым маневренного воздушного боя и он же берет в несколько раз меньше боевой нагрузки. F-117 способен действовать только против наземных целей в темное время суток. Кстати, наведение высокоточного оружия при помощи спутниковых систем слежения, которое несет самолет F-117, элементарно сводится на нет комплексом постановки помех радио-электронного и опто-электронного диапазона, что и показала последняя война в Ираке (2003 г.). Отметим, что такого рода оружие было создано еще в Советском
          Союзе. Сбивали эти самолеты и в Югославии во время вероломного нападения США на нее. В дополнение, бомбардировщик В-2, выполненный по той же технологии, при разработке первоначально был предназначен для уничтожения советских МБР (межконтинентальных баллистических ракет). Этот проект США стоил 1,15 млрд. долларов.
          Отметим еще вот что: ни в Ираке, ни в Югославии ни F-117, ни В-2 не действовали в боевом режиме на малых и сверхмалых высотах с огибанием рельефа. Это подтверждает сомнение в эффективности и истинности технических параметров, которые приведены в зарубежных источниках. Кроме того, эти самолеты в полете неустойчивы. Поэтому без применения бортовой ЭВМ они летать не могут.
          Посему технология «Стелс» может служить лишь только дополнением к летно-техническим характеристикам самолета и отнюдь не самым лучшим. Потому в России с подобными характеристиками созданы были не самолеты, а катер («Скорпион») и высокоточные ракеты, но отнюдь не они определяют эффективность российского оружия.
          Итак, эффективность «Стелс» в техническом отношении весьма сомнительна. В экономическом отношении внедрение ее привело к неоправданно высоким затратам.
          И направил США по этому разорительному пути создания систем типа «Стелс» наш советский разведчик Ф., который был внедрен еще в 60-е гг. в структуру ВПК США, и получил за это заслуженную награду. Теперь за давностью лет об этом можно говорить. В свое время в СССР была разработана технология «Стелс», но исследования показали ее и техническую, и экономическую несостоятельность, неэффективность. С другой стороны, была разработана, в том же СССР, технология, аналогичная «Стелс», но на базе установки по получению низкотемпературной плазмы. Свойства плазмы позволяли сделать в любом диапазоне излучения летательный объект невидимым. Это было гораздо дешевле и технические параметры были значительно выше.
          Это подтолкнуло к разработке операции с тем, чтобы заставить работать ВПК США по ложному неэффективному дорогостоящему направлению. По этой операции был осуществлен «побег» из СССР ученого, владеющего секретом «Стелс». В результате около 40 лет США
          разрабатывали секретный проект, который был давно известен в СССР.
          А в это время в СССР был внедрен проект на базе низкотемпературной плазмы, позволяющей делать летающий объект невидимым для радиолокационных станций. На этой основе созданы ракеты типа «Тополь-М», крылатые ракеты «Москит» и «Яхонт». Создан в Рыбинске ракетный катер «Скорпион». Это те ракеты, которые сводят на нет эффективность морской армады США.
          Так что, технологическое преимущество США – это блеф и миф психологической войны.
          Антон Ракитин 20-03-2010
          Свидетельство о публикации №77-37673-001052
          vaf
          1. FROST 26 февраля 2012 14:22
            Статья просто умора - очередная мурзилка, которую писал совершенно не знакомый с физикой журналист, а не инженер.
            FROST
            1. vaf 26 февраля 2012 15:37
              То что статья, я буду выражаться очень культурно,т.к. мне уже "влепили"банан за "некорректность", имеет большой ряд моментов, с которыми можно не согласиться-это факт.
              Но вы не обратили внимание на вывод:
              Цитата: veteran.air force
              Так что, технологическое преимущество США – это блеф и миф психологической войны.

              Ну а почему он умолчал о нас...-надеюсь понятно и вам и мне?!
              Выше по ленте ответил на ваши вопросы-"был-небыл"!
              vaf
        2. FROST 26 февраля 2012 14:31
          Вы зря иронизируете просто наберите в гугле есть такая тема "На практике малозаметность при помощи плазмы


          Подобные эффекты плазмы давно известны, фантастичным пока выглядит создание готового в инженерном плане устройства способного эти эффекты реализовать. К примеру, эффект гравитации тоже давно определен, а вот готовые гравитацинные излучатели или антигравитационные двигатели пока используют только имперские штурмовики и дроиды федерации)
          FROST
          1. viruskvartirus 26 февраля 2012 19:09
            по поводу гравитации вы правы... по поводу плазмы не совсем...
            1. Eugene 26 февраля 2012 21:48
              компактные генераторы плазмы были уже на момент гибели союза, один из их недостатков - помехи работе бортовых систем, системам связи.

              здесь уже была заметка по этой технологии:

              http://topwar.ru/1382-russkie-pridumali-luchshuyu-stels-texnologiyu.html
              Eugene
  12. FROST 26 февраля 2012 01:51
    Штурмовик - это отдельная специализация. Пока, что удалось совместить отличный тактический бомбардировщик и истребитель завоевания превосходства в воздухе в одном лице (изначально F-15E и Су-30) за счет применения ими в основном высокоточного оружия. Су-34 больше бомбардировщик, для высокоманевренного ВБ не предназначен.
    FROST
  13. matvey.z 27 февраля 2012 01:32
    Закрытые проекты перспективного штурмовика конца 90-х ХХ века:

    1.Польша PZL-230F "Скорпион"

    ТТХ : размах крыла-10м, длина самолёты-12,1м, высота-4,2м, площадь крыла-25,4 кв.м., взлётный вес-10000кг, вес пустого-3600кг, вес нагрузки на внешних узлах-до 4000кг, максимальная скорость-1040км/ч, практический потолок-12000м, боевой радиус действия-300км, взлётная дистанция-370м.

    Два ТРДД Пратт-Уитни Канада PW305 (2 х 2380 кгс), Гар­рет ATF3 (2 х х 2480 кгс) или Текстрон Лайкоминг LF505 (2 х х 2840 кгс)
    Бронирование каби­ны защищает летчика от пуль ка­либром до 12,7 мм.
    4-ствольная пушка Дженерал Электрик GAU-12/U (25 мм, 300 снарядов). Под фюзеляжем возможна подвеска более мощной 30-мм 7-ствольной пушки Дженерал Электрик GAU-8 (разработана для штурмовика Фэрчайлд А-10А). Бомбы (в том числе и КАБ), НАР и УР класса «воздух—воздух» и «воз­дух—поверхность» на 13 узлах внешней подвески.
    2.Англия противовертолетный штурмовик,проект «SABA»
    Р.1233-1, Р.1234-1 и Р.1234-2.

    Максимальный взлетный вес машины 4989 кг.
    в том числе вооружения — 1814 кг.
    Средняя скорость 740 км ч,
    посадочная - 148 км ч.
    минимальный радиус разворота 152,4 м,
    время разворота на 180 градусов всего 5 секунд.
    6-ю ракета класса «воздух-воздух» малой дальности типа «Сайдуиндер» или «Асраам» и встроенной пушкой калибра 25 мм с боекомплектом 150 патронов.
    3.СССР -легкий штурмовик "Фотон"

    Расчетная взлетная масса 2150 кг. Максимальная скорость 740 км/ч и скороподъемность 23,5 м/с. Минимальная скорость без включения ЭСУПС - 215 км/ч. При использовании ЭСУПС уменьшалась до 125 км/ч.

    Размах крыла, м 7.32
    Длина, м 8.27
    Высота, м
    Площадь крыла, м2 7.32
    Масса, кг
    пустого самолета 700
    максимальная взлетная 2150
    Тип двигателя 1 ТРД РУ-19-300
    Тяга, кгс 1 х 900
    Максимальная скорость, км/ч 740
    Продолжительность полета, ч. 1
    Практический потолок, м 10700
    Макс. эксплуатационная перегрузка 6.85
    Экипаж, чел 1
    Унификация (по компонентам) с МИГ-25,29 ,31

    программа ЛВШ (Легко-Воспроизводимый штурмовик)

    Т-720 – один из проектов, всего было разработано 43 вариантов самолета. Все они были похожи по аэродинамической компоновке, но отличались по весам, скоростям и назначениям (штурмовик, учебный, учебно-боевой). Вес варьировался от 6 до 16 тонн. Большинство самолетов имеет схему фактически триплана с тандемным расположением крыльев и неустойчивую схему. В силу этого необходимо иметь СДУ (дистанционное управление). 40-50 % веса приходится на композиты. Схема триплан была продиктована несколькими соображениями
    1. Необходимо иметь хорошую управляемость на всех диапазонах скорости
    2. При использовании СДУ элероны, могут работать как элевоны, и можно менять высоту полета, не меняя угла наклона СГФ (фюзеляжа) к земле, что для штурмовика очень полезно (Фактически огибать рельеф местности, не меняя прицел)
    3. Самое главное это боевая живучесть. При отстреле ПГО или стабилизатора или части крыла, есть шанс вернуться на аэродром.
    Вооружение 1 пушка от 20 мм до 57 мм пушки в нижней башне (для модификации 16 тонн) которая могла крутится во всех направлениях. Рассматривался вариант ГШ-6-30 и даже ГШ-6-45.
    Было складываемые консоли, для использования в маленьких капонирах для Миг-21, спасаемая кабина, и т.д.
    Этот самолет победил в конкурсе ЛВШ.
    Конкретно Т-720 имел взлетный вес 7-8 тонн. Скорость до 650 км.ч. Оружие + керосин 50% веса. 2 двигателя ТВ-3-117 ((2200 л.с. каждый) разделены титановой 25мм плитой) работающие на один вал. Винт мог быть в кольце, для снижения ЭПР. В то время в Ступино делался винт (6 лопастей) который мог спокойно держать несколько попаданий 20 мм снаряда. Аналог его стоит на Ан-70. Турбовинтовой двигатель продиктован следующими соображениями
    1. Малый (по отношению к реактивному) расход топлива.
    2. Малый шум
    3. “Холодный” выхлоп.
    4. Используется практически на всех вертолетах Ми и Ка
    Кабина от Су-25 УБ (для учебных самолетов от Л-39) Кили от Су-27.

    4.США- А-12

    тактико-технические характеристики.
    размах крыла 16.5 м
    размах сложенного 7.7 м
    площадь крыла 120 кв.м
    вес максимальный 31000 кг
    вес нагрузки 11340 кг
    двигатели F412-GE-400 2*6580 кгс
    скорость максимальная 1100 км/ч
    радиус действия при макс.нагрузке 840-980 км
    стреловидность крыла 48 градусов

    ================================================
    ВВС США получили первоначальное финансирование в размере 2 млрд долл для закупки 100 легких разведывательно-штурмовых самолетов (программа LAAR - Light Attack Armed Reconnaissance). Первые самолеты должны поступить в 2013 году.
    В конкурсе участвуют At802U, Alenia Aermacchi M-346, Embraer EMB-314 Super Tucano, Hawker Beechcraft AT-6L и Pilatus PC-6 Портер.

    ВВС намерены выбрать самолет, стоимость летного часа которого меньше 1000 долл (аналогичный показатель F-16C составляет 7 тыс. долл, F-15 – 44 тыс.).

    Штурмовик должен быть вооружен одним или двумя 7,62 мм пулеметами, двумя УАБ калибра 227 кг и иметь способность применять УР «воздух-земля» Hellfire.
    Бразильские самолеты EMB-314 Super Tucano уже находятся в США, где проходят испытания.
    matvey.z
    1. vaf 27 февраля 2012 12:17
      Мне комент понравился,не хватает просто указать причины закрытия или приостановления программ, а так же что из этого было реализованно в дальнейшем на авиатехнике принятой на вооружениеи выпускаемой серийно и можно смело выставлять как статью!
      Так что молодец!!!
      vaf
      1. matvey.z 27 февраля 2012 13:01
        Привет:
        1.Польша-вошла в НАТО в 1999г, и закончились финансы. Это был проект 1990г -Задача: "Возродить польские ВВС"( Они ведь были когда-то!).
        Хотя сейчас он был бы востребован, т.к. предназ­начался для непосредственной поддержки войск, разведки, а так­же борьбы со штурмовиками, вер­толетами и ДПЛА (БПЛА).
        Можно сказать польша "профукала" возможность получитить 2 млрд долл для закупки 100 легких разведывательно-штурмовых самолетов по LAAR.

        2.Англичане (British Аerospace) пытались адаптировать North American OV-10 Bronco к текущим задачам, на основе современных материалов и элементной базе. По "слухам" в прессе,проект как бы живет "своей жизнью".
        Наработки используют и другие( IA.58 Pucara),в т.ч. против Англии.

        3. ФОТОН- в 1989 году финансирование темы от МАПа прекратилось вовсе. Стало ясно, что постройка летного экземпляра "Фотона" не состоится. Тем не менее, заинтересованные в результатах этой темы военные продолжали находить средства на испытания трубного экземпляра "Фотона" вплоть до 1993-го года. Изменение политического курса страны и сокращение расходов на НИР (в среднем в 20 и более раз в различных секторах науки) не позволили полностью осуществить программу "Фотон".

        про Т-720,Т-12 и все остальные "Штурмовик-90", еще под грифом и возможно будут применены.
        Суть: после ядерного (или крупного конфликта), после фактического уничтожения ВПК, дать стране возможность собирать максимально "живучий" штурмовик,буквально "на коленке", во всех точках страны, из того чего -есть.
        Оказав таким образом поддержку войскам при применении обычного вооружения на поле боя.

        4. США- январь 1991 г. ВМС США объявили об отказе от дальнейшей реализации программы А-12.
        Причиной прекращения финансирования были названы технические трудности, связанные с увеличением массы планера, отставанием на 18 месяцев от графика постройки опытного самолета и резким увеличением стоимости программы (к концу 1990 г. суммарные расходы на НИОКР оценивались уже в 7,5 млрд долл.).
        После отказа: был суд.
        Апелляционный суд США для федерального округа 1 июня 2009 года вынес решение , что ВМС США имели право расторгнуть договор.
        Обязал двух подрядчиков выплатить правительству США более$ 1,35 млрд плюс проценты.
        matvey.z
  14. Eugene 27 февраля 2012 10:15
    Так стоп-стоп, программа А-12 авенджер 2 была закрыта в 90ых?


    Извините не сразу статью нормально прочел.
    Eugene
    1. matvey.z 27 февраля 2012 12:36
      Все верно в 1990г.
      С судебными последствиями.
      После отмены программы А-12 был выбран F/A-18E/F Super Hornet .
      Отказ от А-12 рассматривается как одна из главных потерь США в 1990 году, что ослабило McDonnell Douglas и привело к ее слияния с конкурентом Boeing в 1997 году.

      "Cheney Says No". The Victoria Advocate, 10 January 1991. Retrieved: 26 February 2011.
      "Court upholds Navy cancellation of A-12 aircraft". Associated Press via thefreelibrary.com, 2 June 2009. Retrieved: 26 February 2011.
      matvey.z
      1. vaf 27 февраля 2012 14:43
        Ещё раз молодец!Очень чётко,грамотно и оперативно!Спасибо!
        vaf
        1. matvey.z 27 февраля 2012 15:06
          Пожалуйста,Вам спасибо,что читаете.
          Если действительно интересно можно обыграть тему:
          "Самолёты. Нереализованные и перспективные проекты"
          Су-41?

          matvey.z
          1. vaf 27 февраля 2012 16:33
            А почему нет, если это интересно , а тем более если узнаёшь что-то новое, вернее точнее будет сказать, более полную информацию получаешь о том о чём знаешь,но не так глубоко!
            А тем более по перспективным разработкам и направления это всегда интересно!
            Я лично готов и с большим удовольствием!
            Ещё раз спасибо за труд!!!
            vaf
  15. Zerstorer 27 февраля 2012 16:02
    Обыграть можно, но речь вроде шла про штурмовик...
    1. matvey.z 27 февраля 2012 16:26
      У Су-41 просто очень интересное крыло.
      Тогда может быть Т-12?



      или результаты боевого применения IA.58 Pucara в англо-аргентинской войне 1982
      matvey.z
      1. FROST 27 февраля 2012 17:35
        Очень интересные проекты. И увидеть инфу по Су-41 было бы весьма интересно.
        FROST
  16. vaf 27 февраля 2012 16:52
    Матвей,разясни "деду" неразумному, сиречь "чайнику" или лузеру по новомодному-как сделать,что бы можно несколько фотографий или рисунков прикреплять?
    А то у меня всегда только один получается,а остальные если пробуешь прицепить дальше становятся на его место и так до бесконечности, а в итоге только одна фотка?
    Будь добр подскажи,а?Извини,что не по теме?!
    vaf
    1. matvey.z 27 февраля 2012 19:34
      Дед ,наверное моложе меня? wink
      Пожалуйста
      Я делаю так:
      1)мышку кликнуть в поле текста куда требуется,"ENTER"/"Кочергой" можно позицию передвинуть вниз.

      2)Нажать значёк вверху в меню
      вставить полный url( можно удалить http:// что стоит в строке уже, или в url,что надо вставить)

      3)выбрать center( по умолчанию), или left or right
      Справа или слева.

      4) для следующей фотографии к п.1)

      Если в статье,то так НЕЛЬЗЯ!
      Вадим Смирнов разъяснил.
      Надо загружать на сайт ,через иконка "Папка"( то же в меню)

      ====
      А вот если загружать через "Прикрепить изображение", то верно, только ОДНО, следующее будет заменять другое.
      ****
      Помогло?
      matvey.z
  17. vaf 27 февраля 2012 21:41
    !952 года рождения 20 дён назад начал менять 7-й десяток, внуки есть,старшенький уже сподобился, а вот младшой (у них разница почти 3 года говорит ещё рановато будет,всё холостякует!
    За совет огромное "благодарю!!!", завтра обязательно попробую.
    Ты (вы?) правильно подметил я делал через "изображение с компа",поэтому и когда писал комент к статье "Опять авиация"(только не понятно почему опять,а не снова?) пришлось на 5ть частей разбивать!).
    Кстати прочти (если мы с одного поля, то ты конечно об этом знаешь или наслышан?) статья от 27.02.
    Ещё раз спасибо за ИЛЭ!!!
    vaf
    1. matvey.z 27 февраля 2012 23:24
      Цитата: veteran.air force
      Дед ,наверное моложе меня?
      - удалено модератором. ШУТКА
      Взял обратно.
      1967го -я. Дочь в институт.Сын в 1ый (Цитата: " и что эта мутатень на 10 лет?", проезжая мимо садика со слезой " А можно я в садике на второй год останусь...").
      Внуков пока не ожидаем.

      На "Ты" конечно,если не против. Я -за.
      "Ты" очень раздражает ,когда пишут: "ты шизофреник чЁ пургу тут гонишь?".
      veteran.air force,- а какой линк статьи?
      все , нашел.

      В личку чиркнул

      Пожалуйста. Еще чего нить напишу.
      matvey.z
    2. saturn.mmm 27 февраля 2012 23:36
      я извиняюсь, на форуме совсем недавно и не летчик, но вот все равно хочется выразить свое мнение-универсальность это как на крайний случай а так специализация все таки специализация "навешать брони на F-15?" Су-25 60000 тысяч боевых вылетов 2-е погибших смотрел в ютубе какие самолеты до аэродрома долетали если бы кто рассказывал не поверил бы, а еще просматривал странички насчет Ту-22М3 не совсем понятно где сильнейшее противодействие ПВО при облете Европы по Атлантике и зачем на низкой высоте, от кого там прятались, я сомневаюсь что у Ливийцев ПВО работало дальше 300 км да и 300 км ? и еще хотелось бы спросить какие большие недостатки у Ту-22М3 как у летательного аппарата, не сочтите вопрос за сарказм, так- просто кое что не понятно
  18. vaf 28 февраля 2012 11:36
    Для SATURN.MMM
    Ваш интерес к Ту-22м3 понятен, но в силу того,что данный тип самолёта стоит сейчас на вооружении и является одним из основных( и не многих к сожалению!) авиационных ударных комплексов авиации дальнего действия(как мне нравилось это название, которое было раньше АДД!), обсуждение его недостатков является разглашением и т.д.ну дальше понятно!И если по другим типам самолётов, ну возьмём "крайние!-Миг-25(Миг-31-хотя то же не рекомендуется!),Миг-29 и Су-27 возможно вполне,т.к. у "супостатов" они имеются целиком, то по М3 у них нет пока в целом ничего, так что не обессудьте!
    А что бы всё прочитать об этом самолёте предлагаю пройтись по перечню,который я Вам прилагаю и, после изучения самому сделать интересующие Вас выводы,ну а если не всё понятно будет,то обращайтесь!

    Источники:
    Авиация-космонавтика. Выпуск 6, 1995 г.
    Баргатинов В.А., Сверхзвуковые самолеты мира. М., Эксмо, 2005 г.
    Бельцов В.П. Итоги боевых действий Российских ВВС в Чечне. // Авиация и время. N 6 / 1995 г.
    Бутовски П., Гринюк Д., Пойти в "Бурлаки". // Крылья Родины. N 8 / 1992 г.
    Воевода С.С., архив, 1992 г.
    Ганин С.М., Карпенко А.В., Колногоров В,В,, Отечественные бомбардировщики (1945-2000). Часть 2. М. - С-Пб., ТМ - Бастион, 2001 г.
    Известия. 28.07.1992 и 29.08.1992 г.
    Ильин В., Левин М., Практически единственный стратег. // Крылья Родины. N 12 / 1993 г.
    Иноземцев П.В., архив, 1992 г.
    Лента.ру. Сайт http://lenta.ru, 2000 г., 2002 г.
    Литовкин В., В Москве ничего не слышали о продаже самолетов Ирану. // Известия. Июль 1992 г.
    Лукин С., Быть ? // Аэрохобби. N 2 / 1992 г.
    Мальков, архив, 1992 г.
    Манушкин А., О технике скромном замолвите слово. // Красная звезда. 26.01.1994 г.
    Марковский В., "Бэкфайр". Прорыв из неизвестности. // Аэрохобби. N 1 / 1993 г.
    Министерство обороны России. Сайт http://www.mil.ru, 2012 г.
    Палитра крыла. Архив профилей камуфляжа. Сайт http://wp.scn.ru, 2010 г.
    Ригмант В., Магащук А., Ту-22: первый серийный, сверхзвуковой, дальний. // Авиация и космонавтика. N 11-12 / 1993 г.
    Советская военная техника 1988. Томск. 1988 г.
    Современная авиация России. Сайт http://aviaros.narod.ru, 2010 г.
    Стуканов, архив, 1992 г.
    Электронная газета "Конкурсные торги". Сайт http://www.gostorgi.ru, 2009 г.
    Congressional Record. NN 118, 129, 137, 143 / 1988; 38 / 1989. Washington (США).
    Enciclopaedia of modern world aircraft armament. Christopher Chant. 1988.
    Forumavia.ru - Авиационный форум. Сайт http://www.forumavia.ru/forum, 2011 г.
    Gordon E., Rigmant V., Tu-22 (M) naddzwiekowe bobmbowce Rosji. Warsawa, "Altair", 1995 г. (Польша).
    Interavia. NN 1 / 1984; 3, 5, 7, 9, 10 / 1988; 1, 9-11 / 1989. (Швейцария).
    Jane's weapon systems 1987-88.
    Jonic publicstions. 1990-92. (Россия).
    MilitaryRussia.ru, форум, 2010 г.
    Milkavkaz.net. Сайт http://milkavkaz.net, 2009 г.
    Panoramio from Google. Сайт http://www.panoramio.com, 2010 г.
    Soviet military power: an assessment of the threat 1988. Washington, 1988. США.
    World armament & disarmament 1976, 1977, 1979, 1981. SIPRI yearbook. 1978. Stocholm (Швеция).
    Источники:
    Авиация-космонавтика. Выпуск 6, 1995 г.
    Баргатинов В.А., Сверхзвуковые самолеты мира. М., Эксмо, 2005 г.
    Бельцов В.П. Итоги боевых действий Российских ВВС в Чечне. // Авиация и время. N 6 / 1995 г.
    Бутовски П., Гринюк Д., Пойти в "Бурлаки". // Крылья Родины. N 8 / 1992 г.
    Воевода С.С., архив, 1992 г.
    Ганин С.М., Карпенко А.В., Колногоров В,В,, Отечественные бомбардировщики (1945-2000). Часть 2. М. - С-Пб., ТМ - Бастион, 2001 г.
    Известия. 28.07.1992 и 29.08.1992 г.
    Ильин В., Левин М., Практически единственный стратег. // Крылья Родины. N 12 / 1993 г.
    Иноземцев П.В., архив, 1992 г.
    Лента.ру. Сайт http://lenta.ru, 2000 г., 2002 г.
    Литовкин В., В Москве ничего не слышали о продаже самолетов Ирану. // Известия. Июль 1992 г.
    Лукин С., Быть ? // Аэрохобби. N 2 / 1992 г.
    Мальков, архив, 1992 г.
    Манушкин А., О технике скромном замолвите слово. // Красная звезда. 26.01.1994 г.
    Марковский В., "Бэкфайр". Прорыв из неизвестности. // Аэрохобби. N 1 / 1993 г.
    Министерство обороны России. Сайт http://www.mil.ru, 2012 г.
    Палитра крыла. Архив профилей камуфляжа. Сайт http://wp.scn.ru, 2010 г.
    Ригмант В., Магащук А., Ту-22: первый серийный, сверхзвуковой, дальний. // Авиация и космонавтика. N 11-12 / 1993 г.
    Советская военная техника 1988. Томск. 1988 г.
    Современная авиация России. Сайт http://aviaros.narod.ru, 2010 г.
    Стуканов, архив, 1992 г.
    Электронная газета "Конкурсные торги". Сайт http://www.gostorgi.ru, 2009 г.
    Congressional Record. NN 118, 129, 137, 143 / 1988; 38 / 1989. Washington (США).
    Enciclopaedia of modern world aircraft armament. Christopher Chant. 1988.
    Forumavia.ru - Авиационный форум. Сайт http://www.forumavia.ru/forum, 2011 г.
    Gordon E., Rigmant V., Tu-22 (M) naddzwiekowe bobmbowce Rosji. Warsawa, "Altair", 1995 г. (Польша).
    Interavia. NN 1 / 1984; 3, 5, 7, 9, 10 / 1988; 1, 9-11 / 1989. (Швейцария).
    Jane's weapon systems 1987-88.
    Jonic publicstions. 1990-92. (Россия).
    MilitaryRussia.ru, форум, 2010 г.
    Milkavkaz.net. Сайт http://milkavkaz.net, 2009 г.
    Panoramio from Google. Сайт http://www.panoramio.com, 2010 г.
    Soviet military power: an assessment of the threat 1988. Washington, 1988. США.
    World armament & disarmament 1976, 1977, 1979, 1981. SIPRI yearbook. 1978. Stocholm (Швеция).
    vaf
    1. saturn.mmm 28 февраля 2012 19:04
      спасибо за ссылки пошел штудировать
  19. SL.Kocegar 2 марта 2012 05:15
    Министр обороны России Анатолий Сердюков и гендиректор конструкторского бюро "Сухой" Игорь Озар подписали контракт на поставку 92 фронтовых бомбардировщиков Су-34 до 2020 года. Как сообщает BFM, это соглашение позволит заменить бомбардировщики типа Су-24, которые на сегодняшний день стоят на вооружении ВВС России.

    Соглашение, заключенное 1 марта главой оборонного ведомства и компанией "Сухой", стало одним из самых крупных контрактов на поставку боевой авиатехники, предусмотренных Госпрограммой вооружения на 2011-2020 годы, отмечает "Газета.ру".

    В настоящее время серийным производством бомбардировщиков Су-34 занимается входящее в холдинг "Сухой" Новосибирское авиционное производственное объединение имени Чкалова в рамках заключенного в 2008 году пятилетнего контракта на поставку 32 самолетов Су-34. По этому соглашению военная авиация уже получила десять машин.

    В российском Министерстве обороны отмечают, что характеристики и боевые возможности поставляемых бомбардировщиков в полной мере отвечают требованиям российских Военно-воздушных сил, что было подтверждено в ходе государственных совместных испытаний в сентябре минувшего года, сообщает РБК.

    К разработке Су-34 приступили еще в 1986 году. Первый полет прототипа бомбардировщика состоялся в апреле 1990 года, а в конце 1994 года с аэродрома Новосибирского авиационного завода поднялся в небо первый серийный Су-34. Самолет способен вне зависимости от времени суток и погодных условий эффективно поражать как наземные, так и морские, и воздушные цели. По боевым возможностям Су-34 относится к поколению самолетов 4+. Бомбардировщик оснащен системой активной безопасности и новейшими компьютерами, что создает дополнительные возможности для летчика и штурмана вести прицельное бомбометание.

    Напомним, в августе минувшего года в ходе 10-го Международного авиакосмического салона в подмосковном Жуковском главнокомандующий ком ВВС России Александр Зелин заявил, что военная авиация намерена закупить 120 самолетов Су-34. Он сообщил, что, на сегодняшний день этими новейшими бомбардировщиками оснащена только одна авиационная эскадрилья. Всего предполагается создать пять таких подразделений ВВС, каждое из которых будет состоять из 24 боевых самолетов.
    SL.Kocegar
    1. Bad_gr 4 марта 2012 00:15
      Цитата: SL.Kocegar
      подписали контракт на поставку 92 фронтовых бомбардировщиков Су-34
      Новость хорошая, но фронтовой бомбардировщик и штурмовик - это разный класс самолётов. А вот по штурмовикам таких радостных новостей что-то не слышно. Или я ошибаюсь, и есть подписанный контракт на их производство ?
  20. Jupiter 9 марта 2012 14:41
    Цитата: Bad_gr
    Или я ошибаюсь, и есть подписанный контракт на их производство ?


    я тоже ничего не слышал по поводу контрактов на Су-25.
    А ведь их надо не меньше пары сотен! У нас, по данным википедии 200 шт. в строю и ещё 100 на хранении.
    Jupiter

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня