Второй фронт в 1942 г. Продолжение

9 968 21
21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. BlackMokona Звание
    BlackMokona
    +2
    10 июня 2017 14:58
    А автор посчитал, что десяток жалких не опытных дивизий, Немцы молниеносно сбросили бы в море? Или он не помнит Ардены?
    После чего массированная высадка ещё сильнее задержиться, а Немцы будут рады горе бесплатного снаряжения и тысячам крепких рабочих рук, которые сами к ним приплыли.
    1. moskowit Звание
      moskowit
      +2
      10 июня 2017 17:02
      Ардены будут потом. А до этого их и предположить было нельзя.
      А так статья весьма интересная. Пишут об этом совсем немного...
      1. BlackMokona Звание
        BlackMokona
        0
        10 июня 2017 17:17
        Ардены будут потом. А до этого их и предположить было нельзя.

        До этого был Дюнкерк. Предположение , что такие жалкие силы смогут много месяцев сдерживать немецкую армию во Франции смешны.
        А так заместо этой высадки, в которой союзники будут сидеть и молиться о спасении. В реальности они провели операцию в Африке, которая закончилась пленом более 100 тысяч солдат Оси и вышибание её из Африки.
    2. Ярослав Кидинов Звание
      Ярослав Кидинов
      +3
      10 июня 2017 17:21
      Жалкие дивизии - это скорее про немцев. Не забываем , что это запад, а не закалённые в боях дивизии востока. Немецкие дивизии на западе слабые - почти все поздних волн формирования; всё боеспособное оттуда выгребается на восточный фронт; дыры некомплекта закрываются или пожилыми немцами или вообще ненемцами (причём это не мотивированные добровольцы, что были на востоке, а люди ,у которых желания воевать за Гитлера нет - они будут сразу сдаваться). Так что сбрасывалка у немцев маловата будет.
      Пока немцы соберут силы для удара масштаба Арденн - пройдёт несколько месяцев .

      Цитата: BlackMokona
      он не помнит Ардены?

      А что там такого примечательного произошло , чтобы их помнить ? Ну собрали немцы 20 дивизий на участке , который держали 4 американских . При таком начальном соотношении сил кто угодно отступит , пока не перебросит резервы. Ну взяли немцы 23 000 пленных американцев - ну так и советская армия , оказывавшись в подобных ситуациях , бывало и больше пленными теряла .
      1. BlackMokona Звание
        BlackMokona
        0
        10 июня 2017 18:19
        Вы 1944 год, с 1942 годом не путайте.

        Пока немцы соберут силы для удара масштаба Арденн - пройдёт несколько месяцев .

        Автор предлагает более полугода сидеть в обороне и не рыпаться.
        Против как минимум 100 немецких дивизий!
        1. Ярослав Кидинов Звание
          Ярослав Кидинов
          +2
          10 июня 2017 19:02
          Я-то ничего не путаю .
          Цитата: BlackMokona
          Против как минимум 100 немецких дивизий!

          Откуда столько ? У вас какая-то альтернативная Германия , что может штамповать дивизии ?
          1. BlackMokona Звание
            BlackMokona
            0
            10 июня 2017 19:37
            Так автор даёт 40 новых дивизий, которые по его мнению не будут переброшены на Восток, плюс тогда во Франции более 60 дивизий стояло.
            1. Ярослав Кидинов Звание
              Ярослав Кидинов
              +1
              10 июня 2017 20:59
              Автор даёт так : на конец сентября 1942 на западе находилось 32 немецких дивизии . С октября по февраль 1943 прибыли 18 дивизий . Из них - 3 авиаполевых , 6 стационарных и 4 прибыли с восточного фронта на восстановление - всё это соединения пониженной боеспособности , что надо учитывать .
              За это же время с запада на восточный фронт отправлены 17 дивизий , в Африку 1 и в Данию 1 дивизия . Если эти соединения никуда не отправляются - то , получается максимум 60 немецких дивизий на западе в феврале 1943 . Значительная часть этих соединений ослаблена .
              1. BlackMokona Звание
                BlackMokona
                0
                10 июня 2017 21:06
                Согласен и на такие данные, хоть встречал другие. И так 60 дивизий против 7 дивизий союзников. Ожидающий пока через Антлантику чапают ещё три дивизии.
  2. iouris Звание
    iouris
    0
    10 июня 2017 18:10
    Второй фронт не мог быть открыт ранее 1944 года, ибо это стало бы отклонением от утверждённого плана ВМВ. В июле 1942 г. будущий президент, лишивший СССР победы над Японией, тогда сенатор Г. Трумэн сделал на эту тему однозначное заявление, имея в виду СССР и Германию ("и пусть они как модно больше убивают друг друга").
    Гитлеру перед нападением на СССР было дано три года до высадки американцев в Европе. За это время требовалось решить все проблемы на Востоке. Он и решал. Из мемуаров следует, что наиболее "продвинутые" граждане СССР также полагали, что придут американцы и не будет, ни Гитлера, ни Сталина.
    Так что ни в 1942, ни в 1943, Второго фронта быть не могло. Ни при каких условиях.
    1. K2017 Звание
      K2017
      0
      11 июня 2017 11:42
      Цитата: iouris
      Второй фронт не мог быть открыт ранее 1944 года,

      Однако он был открыт 10.07.1943г. путем высадки войск союзников в Сицилии.
      В результате ее развития 08.09.1943г. Италия капитулировала и вышла из войны.
      Цитата: iouris
      не будет, ни Гитлера, ни Сталина

      Это был бы оптимальный вариант. Без Шикльгрубера и Джугашвили. И обязательно без "социализма", конечно.
      Цитата: iouris
      ни в 1943, Второго фронта быть не могло. Ни при каких условиях.

      Учите историю. Вам надо.
  3. Сергей-8848 Звание
    Сергей-8848
    +2
    10 июня 2017 18:11
    Потенциальная угроза перенести центр боевых действий на Тихий океан, и за счёт этого срезать помощь британцам - противоречит самой идее скорейшего открытия второго фронта в Европе. Было мало, будет меньше - ну и как это сподвигнет англичан шевелиться? Так что эту линию, после рассмотрения штабниками, можно исключить (или пользоваться в мелких дозах, например, - а вот не дадим вам гречки с богатых полей Небраски)...
  4. ротмистр Звание
    ротмистр
    0
    10 июня 2017 18:34
    Уважаемый автор, вы пишете: "Со времён СССР сложилось диалектическое отношение к западным союзникам по ВМВ. И в СССР, и сейчас понятно: то, что в войне против Германии были союзники - это хорошо, без них было бы намного тяжелее. " Извините, а что в первую мировую войну отношение союзников России было лучше к нам? Или все что до 1917г нельзя брать в расчет?Видимо это противоречит ленинскому учению? А может в 1812г отношен ие англичан к нам были лучше? Как коммуниста, я Вас понимаю, а вот как русского человека( не по национальности, а по принадлежности к нашей России) не понимаю.
  5. ukoft Звание
    ukoft
    0
    11 июня 2017 01:51
    Черчиль был стратег. Он вообще хотел открыты торой фронта Польше, толя русских не пустить с центральную Европу. Естественно не в 42 году. А так американские генералы как настоящие вояки с военным мышлением выдали свои планы и потребности правительству. Планы и потребности были грандиозными, также предполагаемые потери. Их переиграли гражданские стратеги. Не в интересах США лезть на рожон было. Тут кстати статья по этому поводу была. Кажется америка против англии. Надо понимать что в принятии решении даже многоааторитетный Рузвельт был ограничен. Много центров аналитических и заинтересованных сторон. Как и сейчас Лоди такие центры за определенные суммы могут продавливать интересы корпораций, других стран и тд с правительстве. Это не автократическая россия
  6. K2017 Звание
    K2017
    0
    11 июня 2017 11:33
    Цитата: Ярослав 2
    Публикация посвящена возможности открытия второго фронта в 1942 г.

    Это более, чем странное допущение. С точки зрения своей выгоды янки во время 2МВ все сделали правильно.
    1. Ярослав Кидинов Звание
      Ярослав Кидинов
      0
      11 июня 2017 14:50
      И что - понять их и простить ? Я то смотрю с точки зрения интересов своей страны .
      1. K2017 Звание
        K2017
        0
        11 июня 2017 15:20
        Цитата: Ярослав 2
        Я то смотрю с точки зрения интересов своей страны .

        А действия соседа всегда предполагаете исходя из того, что он будет действовать только лишь для вашей выгоды? Или, в первую очередь, для своей?
        1. Ярослав Кидинов Звание
          Ярослав Кидинов
          0
          11 июня 2017 15:58
          А тут не сосед , а соратник . И в общем деле предполагается , что соратник будет действовать , исходя из общей выгоды . А , если получается , что один соратник делает 80 % дела , неся соответствующие потери - то он вполне вправе посчитать 20-процентного соратника за шкуру .
          1. K2017 Звание
            K2017
            0
            11 июня 2017 16:17
            Цитата: Ярослав 2
            а соратник

            Соратник? Кто соратник?
            Цитата: Ярослав 2
            И в общем деле

            Не было там никакого общего дела. Были временно совпадающие интересы.
            Цитата: Ярослав 2
            что соратник будет действовать , исходя из общей выгоды

            Соратник может быть и будет. Но отчего вы решили, что США были для СССР соратником?
            Цитата: Ярослав 2
            А , если получается , что один соратник делает 80 % дела , неся соответствующие потери - то он вполне вправе посчитать 20-процентного соратника за шкуру .

            У вас неправильный базовый посыл. Вы неверно определили роли сторон.
            1. Ярослав Кидинов Звание
              Ярослав Кидинов
              +1
              11 июня 2017 17:26
              [/quote][quote=K2017]Но отчего вы решили, что США были для СССР соратником?[/quote]
              Да это , идеалист я немножко .
  7. Никкола Мак Звание
    Никкола Мак
    +1
    12 июня 2017 07:24
    Чтобы продавить идею высадки в жизнь, надо как-то взломать английский бункер, преодолеть сопротивление высадке в Европе со стороны военно-политического руководства Англии.

    Да не было никакого давления США и сопротивлении Англии. Они просто ждали момента с наилучшими раскладами и минимальными потерями. Их обычная политика - воевать чужими руками.
    А когда во второй половине 43 поняли, что могут вообще не успеть на банкет - рванули практически с низкого старта. И не надо приплетать сюда Тихоокеанский ТВД - там воевали в основном флот и авиация, сухопутных войск было немного. Отсюда небольшие потери и весьма обоснованные страхи Рузвельта по поводу потерь США после высадки в Китай или в метрополию.