Военное обозрение

Что скрывается за климатической интригой?

41



С тех пор как в конце 1960-х гг. был создан Римский клуб, проблемы окружающей среды и глобальных климатических изменений вошли в повестку дня международных форумов, были включены в программы ООН и других международных организаций. Увы, за наигранной озабоченностью политиков глобальными экологическими и климатическими проблемами чаще всего скрываются интересы конкурирующих олигархических кланов. Различные широковещательные программы и проекты ООН и других международных организаций в области охраны окружающей среды и стабилизации климата становятся инструментами продвижения интересов тех или иных промышленных и финансовых групп.

Тема климатических изменений на нашей планете неразрывно связана с вопросами развития современной энергетики, которая начала складываться в эпоху промышленной революции в Англии в конце XVIII - начале XIX вв. Её основа – каменный уголь. Начиная со второй половины XIX века каменный уголь стал дополняться нефтью, а в XX веке важной составляющей энергобалансов многих стран стал также природный газ.

На протяжении последних двух веков очень высокими темпами росла энерговооруженность производства и всех других сфер экономики, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства. После Второй мировой войны в дополнение к ископаемым энергоносителям стала использоваться атомная энергия, а также возобновляемые источники (ветровая, солнечная, геотермальная и др.). Несмотря на то, что сегодня имеется большое количество альтернатив углеродной и углеводородной энергетике, ископаемое топливо остаётся основой мирового энергобаланса (на него, по оценкам Международного энергетического агентства, в конце прошлого десятилетия приходилось около 80 процентов всех источников энергии).

Не буду сейчас погружаться в технические детали проблемы. В 90-е годы я работал в проекте Всемирного банка по управлению окружающей средой для России и знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Им не давали зелёный свет, несмотря на их дешевизну и экологичность. О «зелёной энергетике» было много разговоров, но на практике мало что делалось. Со временем мне стало понятно, что красный свет альтернативной энергетике включили лоббисты нефтяного бизнеса. Прежде всего, тех компаний, которые ещё в начале 1970-х годов называли международным нефтяным картелем, или «семью сестрами». В состав группы входили British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco. Как видим, из «семи сестер» пять были приписаны к Соединённым Штатам и находились под прямым или косвенным контролем клана Рокфеллеров.

В начале 70-х годов прошлого столетия группа «семи сестёр» контролировала 85 % мировых запасов нефти. В 1973 году наступил звёздный час «семи сестёр»: хозяевами денег был спровоцирован так называемый энергетический кризис, когда цены на чёрное золото в течение нескольких месяцев выросли в четыре (!) раза. Замечу, что в предыдущее столетие на рынке нефти время от времени возникали некоторые колебания цен, но на больших отрезках времени цены демонстрировали удивительную стабильность. А тут возник настоящий нефтедолларовый дождь, который несказанно обогатил Рокфеллеров и примыкавших к ним иных хозяев нефтяного бизнеса. Последующие четыре с лишним десятилетия были золотым веком нефтепромышленников. То была эпоха нефтедолларового стандарта, когда интересы хозяев нефти и хозяев денег (главных акционеров ФРС США) совпадали, происходило их сращивание и взаимное переплетение.

При этом вывески отдельных «нефтяных сестёр» менялись, а сам нефтяной картель благоразумно ушёл в тень. Он стал прикрываться вывеской ОПЕК, эта организация стала фактически двойником нефтяного картеля. Рокфеллеры напрямую или через чиновников из Вашингтона договаривались о планах и действиях отдельных стран-членов ОПЕК. Главными бенефициарами координированных действий ОПЕК были (и пока ещё остаются) Рокфеллеры – как акционеры американских нефтяных монополий и как главные на сегодняшний день акционеры Федеральной резервной системы США (нефтедоллары, получаемые странами ОПЕК, размещаются на счетах американских банков).

За четыре с лишним десятилетия в мире возникла нефтяная супермонополия во главе с Рокфеллерами, которая потеснила в мировой экономике другие группы интересов, представляющих обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Мировая экономика носит название рыночной, а в чисто рыночной экономике, которая не производит, а перераспределяет, действует железный закон сохранения богатства: если у одних оно возрастает, значит, у других оно на такую же величину уменьшается. Высокие цены на энергию, создаваемую на основе углеводородного топлива, неизбежно ослабляют всех, кто находится за пределами нефтяной супермонополии.

Защитной реакций остального бизнеса стала теория «парникового эффекта». Мол, выбросы углекислого газа, создаваемые углеродной и углеводородной энергетикой, повышают его концентрацию в атмосфере Земли и постепенно разогревают её. Некоторые авторы подхватили эту мысль и стали рисовать апокалиптические картины «теплового удара», от которого погибнет всё человечество. Не хочу погружать читателя в детали этой полубредовой идеи. В ней всё шито белыми нитками. Например, авторы почему-то абстрагируются от того факта, что мировой океан поглощал и продолжает поглощать гигантские количества углекислого газа, восстанавливая первоначальный химический баланс атмосферы. Аккуратно обходится стороной и другой факт: выбросы углекислого газа при крупных извержениях вулканов многократно превышают техногенные выбросы. Так, извержение Везувия, изображённое на картине Карла Брюллова «Последний день Помпеи», было эквивалентно годовому выбросу СО2 всей современной американской экономики – и ничего, никакой «тепловой смерти» человечества не произошло. Тут много можно привести примеров.

Да, имеются реальные угрозы окружающей среде и климату, но они обсуждаются лишь в узких кругах специалистов. Тема таких реальных угроз выходит за рамки данной статьи. Отмечу лишь, что глобальная элита в своей безумной борьбе за мировое господство готова пожертвовать и окружающей средой, и климатом, и миллионами (даже миллиардами) человеческих жизней. Один лишь пример – ведущиеся в США разработки геофизического оружия. Сколько было принято в ООН и других международных организациях деклараций, сколько было подписано конвенций против разработки такого оружия, а оно продолжает создаваться и совершенствоваться! Контролировать его создание крайне сложно. Сложно порой даже доказать факт его использования – внешне всё выглядит как стихийная природная катастрофа.

Зачем же мировой элите нужны надуманные теории и гипотезы типа теории «парникового эффекта»? Они необходимы для того, чтобы создавать в мире атмосферу страха и побеждать в борьбе за передел мира между отдельными группами мировой олигархии. Это своего рода информационно-психологический терроризм.

До поры до времени клан Рокфеллеров достаточно терпимо относился к «климатическим играм», которые велись в ООН и других международных организациях, потому что эти игры не накладывали строгих юридических и финансовых обязательств на нефтяной бизнес. Сколько было конференций и форумов, посвящённых, например, введению мирового налога на выбросы углекислого газа за последние три десятилетия, а его на сегодняшний день так и нет! В некоторых случаях Рокфеллеры даже поддерживали идею «парникового эффекта». Например, в 1990-е годы Россию заполонили западные консультанты и эксперты, которые стали уверять, что российская экономика имеет «низкую энергетическую эффективность» и «избыточные» выбросы парниковых газов. Помню, что «углеродный» аргумент (избыточные выбросы СО2) постоянно исходил от наших западных «партнёров», требовавших закрытия российских предприятий, особенно относящихся к тяжёлой промышленности, где по определению энергоёмкость производства намного выше средней.

Но вот в декабре 2015 года в Париже была проведена международная конференция по вопросам климата. Говорят, что это была крупнейшая в послевоенной истории международная встреча по числу участников и представленных ими стран. Не вдаваясь в детальное описание этого грандиозного форума, скажу, что на нём удалось подписать соглашение по климату. Оно было подписано 194 странами и определяет мировой план действий по сдерживанию глобального потепления. Среди подписантов документа были США и Китай, на долю которых приходится более 40 процентов мировой эмиссии углекислого газа. При этом объём эмиссии в 2015 году составил в ведущих странах мира (млрд. килотонн газа): Китай – 10,6; США – 5,2; Индия – 2,5; Россия – 1,8; Япония – 1,3; Германия – 0,8. Администрация тогдашнего президента США Барака Обамы исходила из того, что Америка будет постепенно переходить в состояние постиндустриального общества, экономика которого будет всё меньше зависеть от ископаемого топлива. При Обаме постоянно говорили о планах перехода к «цифровой экономике», энергетические потребности которой будут обеспечиваться преимущественно за счет альтернативных, воспроизводимых источников («зелёная энергетика»). Согласно договору, США обязались сократить к 2025 году уровень выбросов на 26-28% по сравнению с показателями 10-летней давности.

Планы постиндустриального общества советников Обамы и требования Парижского соглашения по климату идут вразрез с планами нового президента США Дональда Трампа. Он обещал американскому народу восстановление американской промышленности. Он обещал американским нефтепромышленникам расконсервировать находящиеся на территории страны месторождения чёрного золота, которые были «запечатаны» экологическими активистами и политиками. Он обещал вернуть Америке статус мировой нефтяной державы, которая будет обеспечивать потребности в энергии не только американской экономики, но и экономик всех других стран мира, включая китайскую. Ещё в ходе своей предвыборной кампании Трамп настойчиво повторял: став президентом, он потребует немедленного выхода из Парижского соглашения по климату.

После своего прихода в Белый дом Трампу пришлось отказаться от многих предвыборных обещаний или по крайней мере сильно их скорректировать. Под натиском оппонентов он постоянно отступал. Но вот 1 июня, кажется, произошёл первый случай, когда Трамп остановил своё отступление и заявил о твёрдой решимости выполнять обещания. Я имею в виду его обещание выйти из Парижского соглашения по климату.

1 июня 2017 года Трамп заявил, что США выходят из Парижского соглашения ввиду того, что оно перераспределяет национальное богатство Америки в пользу других стран, а его выполнение могло бы привести к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году. «Мы выходим, но мы начнём переговоры либо о присоединении к этому документу заново (на других условиях), либо будем рассматривать совершенно новую сделку на тех условиях, которые будут выгодны Соединённым Штатам, их предпринимательству, работникам, людям, налогоплательщикам», – заявил президент. «С сегодняшнего дня США прекратят выполнение рекомендательного Парижского соглашения и избавятся от драконовского финансового и экономического бремени, которое оно накладывает на нашу страну. Это включает в себя прекращение внесения определённого вклада государства в Зелёный климатический фонд (ООН), что стоит Соединённым Штатам целое состояние", – указал Трамп.

Трудно сказать, удастся ли Трампу реализовать своё решение. Реакция и в Америке, и в Европе, и в других частях мира была бурной. Преимущественно негативной и даже агрессивной, с угрозами в адрес президента США.

Трудно сказать, чем всё это закончится, но линия нового противостояния – в Америке и в мире – уже образовалась. Надо иметь в виду, что Трамп выразил не только и не столько собственное отношение к Парижскому соглашению. Он выразил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (не ОПЕК, а тех, кого раньше называли «семью сёстрами»). Плюс к этому позицию тех промышленных кругов США, которые хотят проводить индустриализацию Америки без оглядки на Парижское соглашение и другие международные обязательства. На их стороне Пентагон и военно-промышленный комплекс США. Им противостоит та часть американского бизнеса, которая делает ставку на цифровую экономику (в первую очередь бизнес Силиконовой долины), поддерживаемую американскими спецслужбами. Что касается банковских кругов Америки, то их отношение к решению Трампа разделилось.

В завершение хочу обратить внимание на тенденции мирового нефтяного рынка. Там установились стабильно низкие цены на чёрное золото. Некоторые рассматривают это как проявление слабости нефтяного бизнеса, не способного, дескать, достичь рекордов, которые устанавливались с октября 1973 года, когда разразился так называемый энергетический кризис. Думаю, что это не совсем так. Истинные хозяева нефти (закулисный нефтяной картель), действуя через ОПЕК, специально играют на понижение. А в конечном счёте на поражение своих противников.

Да, при таких ценах хозяева нефти не могут получать баснословных прибылей. Они могут идти даже на временные финансовые потери – ради того, чтобы ослабить или уничтожить тех, кто представляет другие виды бизнеса и использует в своём бизнесе фантазию под названием «парниковый эффект» и Парижское климатическое соглашение. Конечно, ни одна монополия не вечна. Не вечна и монополия хозяев нефти. Но когда она рухнет, я сказать не берусь.
Автор:
Первоисточник:
https://www.fondsk.ru/news/2017/06/02/chto-skryvaetsja-za-klimaticheskoj-intrigoj-44091.html
41 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. vpk72
    vpk72 13 июня 2017 16:09
    +7
    Забавно как СМИ пугающие ужасными последствиями выбросов CO2 ,
    иллюстрируют свои страшилки фотками с чёрным отвратительным дымом идущим из труб.
    Хотя CO2 это нетоксичный газ без цвета и без запаха.
    1. Surt
      Surt 13 июня 2017 20:38
      +3
      Цитата: vpk72
      Хотя CO2 это нетоксичный газ без цвета и без запаха.


      Нетоксичный говорите, ну ну, попробуйте ка им подышать минутку чистым, иль печки не видели никогда деревенской, сколько каждый год угорает то, а почему, да потому что считают как и вы что не токсичный он.
      1. vpk72
        vpk72 13 июня 2017 21:13
        +8
        угорают от угарного газа СО, угарный Вы наш.
        1. Surt
          Surt 13 июня 2017 21:29
          +2
          Я в курсе милейший, вы не топили камины просто, когда ветер ночью задувает дым в трубу, и образуется обратная тяга, через щели пола, продукты горения и углекислый газ, наполняют комнату и всё, смерть.
          1. vpk72
            vpk72 13 июня 2017 21:31
            +3
            еще раз Вам повторяю - СО2 и СО - разные газы
            1. Surt
              Surt 13 июня 2017 21:40
              +2
              Цитата: vpk72
              еще раз Вам повторяю - СО2 и СО - разные газы


              А я ещё раз вам говорю я в курсе, не стройте пожалуйста из себя умного, при горении выделяется СО2, и продукты горения в том числе СО, так вот когда дым наполняят комнату СО2 больше в разы, милейший.
              1. vpk72
                vpk72 13 июня 2017 21:42
                +4
                но угорают то всё равно от СО а не СО2
          2. Setrac
            Setrac 14 июня 2017 15:58
            0
            Цитата: Surt
            Я в курсе милейший

            А вот "милейший" - это нарушение правил сайта?
            1. Surt
              Surt 14 июня 2017 17:36
              +1
              Цитата: Setrac
              Цитата: Surt
              Я в курсе милейший

              А вот "милейший" - это нарушение правил сайта?


              Для вас батенька, всё что вам не нравится, является нарушением правил сайта, не так ли милейший ?
      2. vpk72
        vpk72 13 июня 2017 21:18
        +4
        Цитата: Surt
        Цитата: vpk72
        Хотя CO2 это нетоксичный газ без цвета и без запаха.

        Нетоксичный говорите, ну ну, попробуйте ка им подышать минутку чистым

        попробуйте подышать чистым N2 или чистым H2O .
        И что, теперь и с ними будем "бороться" ?
        1. Goodmen
          Goodmen 14 июня 2017 12:46
          +1
          Цитата: vpk72
          попробуйте подышать чистым N2 или чистым H2O .

          Н2О не получится подышать)))
          Чистый кислород - да, смертельноопасен.
          1. vpk72
            vpk72 14 июня 2017 16:23
            +3
            утопленники с Вами не согласятся
            1. Goodmen
              Goodmen 14 июня 2017 17:53
              0
              Цитата: vpk72
              утопленники с Вами не согласятся


              Какой Вы, право, не добрый))
      3. Комментарий был удален.
  2. Лопатов
    Лопатов 13 июня 2017 16:11
    +7
    По-моему, всё намного сложнее, чем обычное противостояние между крупными нефте-газодобывающими транснациональными компаниями и "остальными игроками" этого же уровня.

    "Борьба с глобальным потеплением" имеет скорее целью замедление развития таких экономик, как китайская и индийская. С преобладанием реального производства, а не виртуального.
  3. sds87
    sds87 13 июня 2017 16:23
    +7
    Обман. Кругом обман. Надоело постоянно слышать про "глобальное потепление" (ГП). Дожди усиливаются - виновато ГП. Снег выпал в Африке - это из-за ГП. Коровы вырабатывают много углекислого газа - всех коров под нож. Только изредка прорывается информация о том, что ГП - это большая афера, а на самом деле планета на пороге нового малого ледникового периода. И лет через 15-20 это будет очевидно всем.
    1. Владимирец
      Владимирец 13 июня 2017 20:02
      +2
      Цитата: sds87
      а на самом деле планета на пороге нового малого ледникового периода.

      Причем те, кто будет контролировать основные источники энергии, будут истинными хозяевами мира.
    2. Surt
      Surt 13 июня 2017 20:41
      +1
      Цитата: sds87
      а на самом деле планета на пороге нового малого ледникового периода. И лет через 15-20 это будет очевидно всем.


      Очевидно, может быть только одно , ни вы ни кто то другой, точного прогноза того что будет, через 15 30 лет дать не может, поэтому пустое это всё.
    3. To be or not to be
      To be or not to be 14 июня 2017 08:29
      +1
      О периодах изменения климата писала " Советская Россия" (газета - по четвергам была колонка) в Советское время -период потепления на Земле и за ним ледниковый период. Потом начали говорить .что время наступление потепления увеличилось и он будет короче.
      Причин выдвигают море от термояда на Солнце до изменения полюсов Земли ....
      Но пока там политика Великих Мошейников ...регулирующих развитие экономик стран в свою личную выгоду
  4. ник7
    ник7 13 июня 2017 16:48
    +3
    Штаты, сильно беспокоятся, о потеплении, идет постоянный фон через СМИ, о потеплении, штаты навязывают всем эту климатическую борьбу, многие берут на себя обязательства по сокращению выбросов, но сами штаты никаких обязательств на себе не берут, великолепная разводка западных напёрсточников и шулеров.
    1. wazza
      wazza 13 июня 2017 23:53
      0
      потому как известно что они потребляют больше половины мирового O2, которым их снабжает в основном Российская и Канадская тайга
      1. Setrac
        Setrac 14 июня 2017 16:00
        +1
        Цитата: wazza
        потому как известно что они потребляют больше половины мирового O2, которым их снабжает в основном Российская и Канадская тайга

        Классическое заблуждение, большую часть кислорода выделяют океаны.
        1. wazza
          wazza 14 июня 2017 17:17
          +1
          они же и поглощают, как экваториальные леса
  5. михаил3
    михаил3 13 июня 2017 18:20
    +11
    В 90-е годы я работал в проекте Всемирного банка по управлению окружающей средой для России и знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Им не давали зелёный свет, несмотря на их дешевизну и экологичность.

    Дочитал до этого перла, посмеялся и бросил. Люди, работавшие по международным программам, это люди как правило отравленные, если не не завербованы они без затей, напрямую. Насчет автора склоняюсь... в общем неважно. Лжа все это и яд.
    Не существует "альтернативных" источников, которые имели бы характеристики хотя бы как то сравнимые с традиционной энергетикой. Самая паршивенькая угольная котельная в разы дешевле и многократно экологичнее самой красивой зеркальной солнечной электростанции. Почему? Чтобы разобраться в вопросе, нужно иметь желание, общую подготовку, время и терпение. В общем это факт, люди.
    Зеленая энергетика и вообще зеленое движение до недавнего времени служило красивой нишей для конверсии госсредств в Европе и Америке в частные карманы. Мол мы не воруем, как эти грязные русские коррупционеры, мы тут планету спасаем! И спасали. Наспасали себе сотни миллиардов долларов и все никак не насытились. Но пришли довольно таки суровые времена, и как то перестало хватать денег на традиционное воровство. Американские производители, которых экологи стригли аж до мяса, возмутились уже всерьез. И началось...
    Ну а ребята они, экологи то есть, с отлично подвешенными языками, грамотные (каким же еще спецам разводить встречных и поперечных), погнали такие вот статьи валом, заодно беспощадно кусая нашу нефтегазовую отрасль...
    Да, и еще. Если взять все выбросы СО и прочих "парниковых газов" даже не за двадцатый век, а вообще все выбросы, которые коровы и люди напукали за все время существования известной нам цивилизации, то есть где то за 20 тысяч лет, все равно не наберется и 10% того, что планета выделяет сама. Оставьте, люди, эту брехню на совести автора...
    1. wazza
      wazza 13 июня 2017 23:16
      0
      если они неизвестны вам, это не значит что таких нет.
      осушение в Голландии осуществляется теми же методами что 500 лет назад, а как сейчас паршивенькие угольные станции испортили воздух в КНР, неплохо было бы загуглить
      1. vpk72
        vpk72 13 июня 2017 23:34
        +3
        но порча воздуха происходит не от СО2 а от других продуктов сгорания
        1. wazza
          wazza 13 июня 2017 23:57
          0
          но она происходит...
      2. woron333444
        woron333444 14 июня 2017 07:05
        +2
        wazza Вчера, 03:16 ↑ Новый
        если они неизвестны вам, это не значит что таких нет.

        А вы поставте себе дома ветряк или солнечную батарею и посчитайте во сколько это вам обойдется. Я думаю, что сразу плюните на эту "зеленую" энергию и будите питатся от ТЭС и АЭС.
        1. wazza
          wazza 14 июня 2017 07:28
          0
          потому что в России, не как везде, за это без шуток наоборот обложат налогом?
          1. woron333444
            woron333444 14 июня 2017 16:43
            0
            Налогом никто облагать не будет. Как пример Германия. Одну деревню оборудовали солнечными батареями за счет государства, и всё. Это очень дорогое удовольствие.
            1. wazza
              wazza 14 июня 2017 17:19
              0
              облагают, в том то все и дело... yes
              1. woron333444
                woron333444 14 июня 2017 20:12
                +1
                У меня у соседа стоит солнечная батарея. Никто не облагает. Работает только на циркуляционный насос. Цена батареи, аккумулятора и преобразователя составляет 40тыс. рублей. Мощность насоса 60вт. Поставил только потому, что торгует солнечными батареями. А так очень дорогое удовольствие.
                1. wazza
                  wazza 14 июня 2017 20:27
                  0
                  Значит нарушает... в России есть налог на использование возобновляемых природных ресурсов. lol
                  1. михаил3
                    михаил3 16 июня 2017 09:03
                    0
                    Ясное дело облагают. Использовать солнечные батареи - значит поддерживать разрушителей экологии планеты. Причем таких разрушителей, которые соревнуются за первое место врага природы и человека с гидроэнергетикой, а это непросто.
                    Врагов природы надо щемить, правда? Значит налог должен быть вообще запретительный...
                    1. wazza
                      wazza 16 июня 2017 09:18
                      0
                      Значит пытаться становиться независимыми от любящих ваши деньги за ваш труд лукойлов, энергосбытов и чубайсов, а они этого не любят.
                      1. михаил3
                        михаил3 16 июня 2017 12:34
                        0
                        И становиться зависимым от чужедальних производителей батарей.
                        "Заменила я шило на свайку"
                    2. wazza
                      wazza 16 июня 2017 12:50
                      0
                      каким образом? кто то запрещает прекратить их ставить в любой момент?
                      солнечную энергию можно преобразовывать не только батареями, ветровая еще есть как минимум.
                      или просто на зарплате у них?
                      1. михаил3
                        михаил3 16 июня 2017 13:21
                        0
                        У производителей солнечных батарей? Позорно быть у отравителей на зарплате... Переработать электроснабжение дома под батареи, а потом "прекратить их ставить в любой момент"? Забабахать аккумуляторную поддерживающую схему для ветряка, выкидывать деньги горстями на на дорогую и неэффективную ветряную систему, мудохаться с ее обслуживанием...
                        Вы чем торгуете, батареями или пропеллерами? Или бескорыстно, по честной мозговой недостаче?
                    3. wazza
                      wazza 16 июня 2017 13:29
                      0
                      У нефтяных чубайсов и рокфеллеров... ты... для обеспечения этой самой недостачи. yes
                      Поставив в одном доме, нельзя это не делать в другом, если вдруг стала не устраивать цена?
                      Грей себе воду в дачном душе на примусе или кипятильником, они будут не против....
  6. Никкола Мак
    Никкола Мак 14 июня 2017 04:29
    0
    Надо иметь в виду, что Трамп выразил не только и не столько собственное отношение к Парижскому соглашению. Он выразил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (не ОПЕК, а тех, кого раньше называли «семью сёстрами»).

    Что же его так демократы гнобят?
    Если он такой "хороший" - не всё так просто в "королевстве Датском"!!!
  7. mvk1969
    mvk1969 14 июня 2017 13:11
    +2
    Комментарии излишни.... Человечество 100% дает свой вклад в изменение климата и убиение собственной планеты...Но....10 тысяч лет назад на месте Санкт Петербурга был ледник толщиной под километр, а Англия полуостровом была....И ЭТО без участия человека..
  8. Zloy
    Zloy 15 июня 2017 21:13
    0
    Уважаемый господин из Германии,
    Налога на ВИЭ в России нет. Наоборот правительство пытается стимулировать развитие возобновляемых источников энергии, выпуская различные законы и постановления. Например 261-ФЗ, 47-е постановление правительства и другие. Если интересно -могу с подробностями.
    Вместе с тем бурного внедрения что-то не наблюдается. Есть ряд сдерживающих факторов. Во первых высокая стоимость оборудования, которое зачастую импортное. Соответственно высокая себестоимость 1 кВт альтернативного электричества. К слову сказать 1 кВт электроэнергии от атомной электростанции на оптовом рынке стоит всего 1 рубль. А при расчете "зеленого тарифа" - так называется тариф для источников ВИЭ получается и 12 и 16 руб /кВт, которые благодаря вышеуказанным постановлениям правительства надо будет регионам возмещать из общего котла электроэнергии, что ведет к росту тарифов. Поэтому те регионы, которые повелись на всю эту "зеленую" электроэнергетику просто "попали". Как например Белгород - деятельность биогазовой установки совмещенной с электрогенерацией приходится искусственно поддерживать за счет средств потребителей. И существует она только для показухи. И кому это нужно? Только борцам за экологию из экологического фонда Рокфеллеров и Минэнерго России.