Дмитрий Донской. Собиратель земли русской

78
Это в сказках богатыри до тридцати трех лет «лежали на печи». В действительности все обстояло куда печальнее. В 1359 году, тридцати трех лет от роду, скончался Иван II Иванович Красный — сын Ивана I Калиты, князь Звенигородский до 1354 года, князь Московский и великий князь Владимирский в 1353—1359 годах, князь Новгородский в 1355—1359 годах.

У безвременно ушедшего князя остался сын, Дмитрий Иванович. Но на момент смерти отца сыну княжескому было всего девять лет — не так и много для управления обширными землями, которые успел собрать под своей рукой князь Иван. Опекуном юного Дмитрия стал митрополит Алексий. В миру его звали Елевферий Фёдорович Бяконт. Митрополит Киевский и всея Руси, Алексий приобрел большое политическое влияние еще при Иване II. Поэтому после смерти князя он фактически сосредоточил в своих руках реальную власть в Московском княжестве, превратившись в регента при малолетнем Дмитрии.



Дмитрий Донской. Собиратель земли русской


Князь Дмитрий впоследствии станет вождем антиордынского сопротивления и войдет в историю как один из наиболее выдающихся защитников земли Русской. Но если Дмитрий олицетворял собой политическое и военное руководство действиями Московского княжества против его многочисленных противников — литовцев, ордынцев, соперников из числа других русских князей, то митрополит Алексий стоял у основ формирования самой идеи освобождения от золотоордынского ига. Во-первых, именно митрополит Алексий осуществлял на протяжении многих лет руководство внешней политикой Московского княжества. Главным противником Московского княжества в этот период было Великое княжество Литовское. Митрополит Алексий действовал очень умело, придав идеологический характер этому противостоянию.

Борьба Московского княжества с Литвой стала рассматриваться как противостояние христианского мира и язычников. Ведь значительная часть Литвы в то время еще оставалась языческой, и это обстоятельство не мог не использовать в своих целях дальновидный митрополит Алексий. В 60-е годы XIV в. митрополит Алексий отлучит от церкви за союз с язычниками выступивших на стороне литовского Ольгерда князей Святослава Смоленского, Михаила Тверского и даже епископа Тверского Василия. Патриарх Филофей в 1370 г. издал грамоту, поддержавшую действия митрополита Алексия и осуждавшую князей, которым Филофей предложил покаяться и присоединиться к князю Дмитрию Московскому.



Митрополит Алексий был не только фактическим правителем Великого княжества Московского в то время, пока Дмитрий был еще очень юным человеком, но и воспитывал князя, был его наставником и, возможно, именно эти уроки святителя сделали из Дмитрия борца за освобождение земли Русской. Когда встал вопрос о выборе Великого князя Владимирского, то митрополит Алексий использовал свое влияние при дворе ханов Золотой Орды и сделал все, что было в его силах для утверждения Великим князем Владимирским Дмитрия Ивановича. Кстати, ярлык Дмитрию Ивановичу дал беклярбек Золотой Орды Мамай — тот самый, с воинством которого через 18 лет схлестнулись богатыри Дмитрия на Куликовом поле.

В Золотой Орде титул беклярбека носил высший сановник, управлявший всей государственной администрацией. По сути, это был аналог современного главы правительства. Темник Мамай (1335-1380), став беклярбеком Золотой Орды в 1361 году, сумел сосредоточить в своих руках практически всю полноту власти в слабеющей Орде. Единственное, что мешало ему провозгласить себя ханом — отсутствие родства с Чингизидами. Поэтому Мамай остался беклярбеком, а на трон посадил марионеточного хана Абдуллаха — младшего из десятерых сыновей хана Узбека. Фактически же власть в Орде оказалась в руках Мамая, который успешно отражал попытки других ханов — соперников Абдуллаха взять власть в государстве в свои руки.

Дмитрий Московский первое время даже пользовался благосклонным отношением со стороны Мамая. Именно Мамай организовал с подачи митрополита Алексия ярлык Дмитрию на великое княжение во Владимире. Однако затем усиление Московского княжества насторожило Мамая. Золотая Орда стала искать союза с оппонентами Московского княжества. Михаил Александрович Тверской давно был известным противником Московского княжества и давним союзником Великого княжества Литовского. Он поддерживал хорошие отношения с литовским князем Ольгердом, что объяснялось весьма просто — сестра Михаила Иулиания Александровна была замужем за Ольгердом. Поэтому тверской князь, когда чувствовал, что не в силах справиться со своим очередным противником, обращался за помощью к зятю. Когда в августе 1370 года войска Дмитрия Московского разграбили Тверское княжество, Михаил был вынужден бежать в Литву. В 1371 году он отправился в Золотую Орду с целью получить от хана ярлык на великое княжение во Владимире. Беклярбек Мамай от имени хана Абдуллаха выдал Михаилу Александровичу заветный ярлык и даже предложил военную помощь для утверждения на княжеском престоле во Владимире. Однако Михаил отказался от ордынских войск. Вместе с ним на Русь отправился лишь уполномоченный посол Золотой Орды Сары-Ходжа. Однако, когда Сары-Ходжа позвал Дмитрия Московского явиться во Владимир к великому князю, Дмитрий отказался и заявил, что Михаила на княжение Владимирское не пустит.

Вскоре Дмитрий Московский отправился в Сарай, где встретился с Мамаем и сумел убедить фактического правителя Золотой Орды в необходимости оставить его Великим князем Владимирским. Мамай с доводами Дмитрия согласился, а Михаилу Тверскому ордынцы напомнили, что он первоначально отказался от помощи ордынских войск и рассчитывал сам взять власть во Владимире, поэтому теперь ожидать поддержки от хана ему не следует. Выдавая ярлык Дмитрию на Владимирское великое княжение, Мамай совершил серьезную ошибку. Молодой московский князь (а был Дмитрию в это время всего двадцать один год) смог стать главной фигурой в формирующейся антиордынской оппозиции русских князей. Уже в 1374 году Дмитрий Московский серьезно разошелся с Мамаем, судя по всему или перестав платить дань Золотой Орде, или уменьшив многократно ее размеры. Ответным ходом Мамая стала повторная выдача ярлыка на Владимирское великое княжение Михаилу Александровичу Тверскому, но она уже не могла исправить ситуацию. Дмитрий предпринял поход в тверские земли и заставил Михаила Тверского назвать себя младшим братом московского князя.

В 1376 году Дмитрий Московский направил войско, которым командовал перешедший к нему на службу Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский, в Волжскую Булгарию. Там Дмитрий установил русские таможенные посты. Это было невероятное продвижение, поскольку Волжская Булгария была тюркской территорией и находилась за пределами тогдашнего «русского мира». Ответные меры Мамая включали в себя периодические набеги на Рязань и некоторые другие русские города. В 1378 году 5 туменов (10-тысячных отрядов) Золотой Орды, которыми командовал мурза Бегич, двинулись в поход на Московское княжество, однако на реке Вожа, что на Рязанщине, их разгромила княжеская дружина Дмитрия.

Стремясь удержать контроль не только над военно-политической жизнью Московского княжества, но и над религиозной сферой, Дмитрий Московский после смерти в том же 1378 году митрополита Алексия, отказался пустить в Москву митрополита Киприана Киевского, Русского и Литовского. Уроженец болгарского Тырново, Киприан был примечательным человеком — не только религиозным деятелем, но и переводчиком церковных книг и книгописцем. Он был единственным из высокопоставленных церковных иерархов, кто полностью отказывался признавать власть Золотой Орды. После смерти Алексия Киприан рассчитывал прибыть в Москву. Однако Дмитрий резко воспротивился возможному утверждению Киприана митрополитом, поскольку хотел видеть на этом посту своего духовника священника Митяя. Для этого Митяй даже поспешно постригся в монахи и стал архимандритом Спасского монастыря Михаилом. Митрополита Киприана, въехавшего в Московское княжество, задержали, ограбили и с позором выгнали за пределы княжества. После этого Киприан предал Дмитрия Московского анафеме. Тем временем, архимандрит Михаил — Митяй уже облачился в одежды митрополита и занял митрополичьи палаты в Москве. В его лице Дмитрий Московский хотел видеть послушного себе церковного руководителя.

Попытка утверждения Митяя митрополитом была неоднозначно встречена высшим православным духовенством. Не будем тут описывать все перипетии и расклады в Константинопольской патриархии того времени, но лишь отметим, что рассматривалось несколько кандидатур на пост митрополита Киевского и Всея Руси — и Михаил-Митяй, и Киприан, и Дионисий Суздальский. Против утверждения Михаила-Митяя выступили и сам Константинопольский патриарх, и влиятельный епископ Суздальский Дионисий. Михаил-Митяй также направился в Константинополь — причем через Сарай, где получил поддержку со стороны Мамая. Однако во время пребывания в Константинополе Михаил-Митяй скончался. Вопрос с его утверждением в качестве митрополита отпал сам по себе. Однако митрополитом утвердили игумена переславльского монастыря Пимена, который находился в свите Михаила.

Ко времени описываемых событий большое влияние на Дмитрия Московского приобрел иеромонах Сергий Радонежский. Он был одним из сподвижников митрополита Алексия, и именно Сергия, согласно распространенной версии, Алексий хотел увидеть своим преемником на посту митрополита Киевского и Всея Руси, но Сергий упорно отказывался, будучи человеком скромным, стремившимся к простой монашеской жизни. Сергий Радонежский, как и покойный митрополит Алексий, был рьяным противником Золотой Орды и выступал категорически против сотрудничества Московского княжества с ордынцами. Со временем он стал оказывать влияние на Дмитрия Московского, убеждая его окончательно разорвать всякие отношения с ордынским ханом и беклярбеком Мамаем.

В 1380 году отношения между Мамаем и Дмитрием Московским окончательно расстроились. Несмотря на то, что Мамаю угрожала орда его главного соперника хана Тохтамыша, беклярбек предпринял поход в сторону Москвы, рассчитывая выступить вместе с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. От Дмитрия Московского Мамай потребовал восстановить выплату дани. Князь отказался и вывел свои войска навстречу орде Мамая. 8 сентября 1380 года в районе южнее впадения реки Непрядва в реку Дон, на Куликовом поле состоялось одно из величайших по своему значению сражений в русской истории. Выйдя победителем в битве на Куликовом поле, Дмитрий Московский навсегда вошел в историю как Дмитрий Донской. Мамай был разгромлен и отступил в Крым, где и погиб в том же году.

Разгром войск Мамая символизировал давно свершившееся реальное военное и политическое усиление Московского княжества. Дмитрий Донской стал первым среди прочих русских князей, вынужденных признать его старшинство. Олег Рязанский, вслед за Михаилом Тверским, также признал себя младшим братом московского князя. В 1381 году Дмитрий Донской пригласил в Москву и митрополита Киприана. Священнослужитель, считавшийся непримиримым противником Золотой Орды, в новой ситуации был уже важным политическим союзником Дмитрия Донского.

За двадцать лет, в течение которых Дмитрий находился у власти, он смог объединить значительную часть русских земель вокруг Московского княжества. Именно он начал постепенную ликвидацию раздробленности русских княжеств, объединяя их вокруг Москвы. Под контролем Московского княжества оказались Великое княжество Владимирское, обширные переяславльские, галичские, белоозерские, угличские, мещерские, костромские, коми-зырянские земли. Фактически при Дмитрии Донском стали формироваться и основы московской / русской государственности, принявшие более совершенную форму уже после его смерти. В этой политической модели православие становилось главной идеологической и духовной основой Московского княжества, а основной политической идеей становилось собирание земель русских и противостояние покушавшимся на них противникам — прежде всего, Литве и Золотой Орде. В завещании Дмитрий Донской первым упомянул великое княжение, в которое входили Владимир, Переяславль-Залесский, Белоозеро, Кострома, Дмитров, Галич и Углич. Также Дмитрий Донской требовал, чтобы мелкие князья жили в Москве, при великом князе. Эта мера должна была способствовать искоренению раздробленности русских земель. При Дмитрии Донском власть в Московском княжестве стала передаваться по вертикали — от отца к сыну. Кто знает, что еще мог совершить бы Дмитрий Донской за свою жизнь, если бы не его преждевременная кончина. Дмитрий Донской, как и его отец Иван II Красный, умер в молодом возрасте — в тридцать девять лет, в 1389 году. Интересно, что в повседневной жизни властный и смелый князь был весьма скромным, очень верующим человеком — сказалось воспитание его митрополитом Алексием и влияние преподобного Сергия Радонежского. О Дмитрии Донском сохранились предания как об очень набожном человеке, для которого молитва была не менее важна, чем ратный подвиг, а последний, в свою очередь, освещался молитвой.



Возвеличение образа Дмитрия Донского началось уже в XVI веке. Известно, что Иван Грозный относился к Дмитрию Донскому с великим почтением и именно в его честь назвал своего первенца Дмитрием. Грозный считал себя продолжателем дела Дмитрия Донского — и относительно собирания русских земель, и в борьбе с осколками Золотой Орды — Астраханским, Казанским, Сибирским (Тюменским) ханствами. Но к лику святых Русская православная церковь причислила Дмитрия Донского лишь в 1988 году.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    8 июня 2017 06:34
    Митрополит Алексей враг орды, он всю политику вёл на использовании орды и вообще слабая пристрастная статья
    1. +1
      8 июня 2017 07:01
      Цитата: Cartalon
      Митрополит Алексей враг орды, он всю политику вёл на использовании орды

      Так сделайте правильный вывод из ваших умозаключений про митрополита Алексея! (Умел использовать силу врага в своих целях!)
      1. 0
        8 июня 2017 07:31
        Хоть один пример враждебных действий Алексея относительно орды можете назвать?
        1. +5
          8 июня 2017 10:00
          Редкой бредовости статья. Вот какую педию переписывал автор? По раскольнику Киприану точно свидомитскую. Как можно писать про эпоху, не зная о ней ничего? Я, кстати, склонен рассматривать любую ахинею как антирусскую пропаганду.
          Великая Замятня, Литовщина, Москва белокаменная - всего этого у автора нет, слонов он и не заметил.
          Цитата: Илья Полонский
          Поэтому Мамай остался беклярбеком, а на трон посадил марионеточного хана Абдуллаха
          В период с 1359 по 1380 года на престоле Золотой Орды сменилось 25! ханов. Великая Замятня.
          Цитата: Илья Полонский
          В 60-е годы XIV в. митрополит Алексий отлучит от церкви за союз с язычниками выступивших на стороне литовского Ольгерда князей Святослава Смоленского, Михаила Тверского и даже епископа Тверского Василия.
          Воспользовавшись Великой Замятней в Орде (следовательно невозможностью центральной власти Орды выставить войско на защиту своих рубежей), Ольгерд стал завоевывать ордынские русские земли, в т.ч. Москву. Те, кого Алексий отлучил от церкви, выступили в войне на стороне врага.
          Хорошо, что Ольгерд свои завоевательные походы направил сначала на юг от Литвы. Сражение при Синюхе (Синие воды) с тремя местными ханами и аннексия у Орды северной полосы территории современной Украины. За это время готовясь к Литовщине в Москве успели построить белокаменные стены вокруг Кремля (до этого не было необходимости) Эти стены тогда спасли Русь.
          Цитата: Илья Полонский
          Когда в августе 1370 года войска Дмитрия Московского разграбили Тверское княжество, Михаил был вынужден бежать в Литву.
          Ещё раз. Литовщина. Литва пошла с войной на ордынскую Русь. В этой войне Михаил и его Тверское княжество воюет на стороне врага - Литвы. А тут в этой "статье" вон какая подача - клятые москальские оккупанты грабят белых пушистых невинных овечек.
          Цитата: Илья Полонский
          В 1376 году Дмитрий Московский направил войско, которым командовал перешедший к нему на службу Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский, в Волжскую Булгарию. ... Волжская Булгария была тюркской территорией и находилась за пределами тогдашнего «русского мира»
          На мой взгляд, это очередной плевок автора в русский мир. Волжская Булгария была первой территорией, объявившей о своей государственной независимости от Орды после начала Великой Замятни (в 1361г). Волжская Булгария даже деньги свои выпускала. И пыталась захватывать нижегородские земли. Была разбита княжеским войском. Потом ещё хорошие ответки и от ушкуйников получала. Но первой Булгар сожгла Орда. Действия Москвы против Булгара, на мой взгляд, следует рассматривать как поддержку законных властей единого государства Орды: Урус-Хана, Тохтамыша (а не правобережного узурпатора Мамая). Тогда Руси это было выгодно.
          "Статья" вся такая. Всё в ней исправить невозможно.
          1. 0
            8 июня 2017 11:40
            Во , новая версия истории. Про каких ханов на севере современной Украины речь ? Имена, фамилии, явки, документы.
            1. +2
              8 июня 2017 13:39
              Цитата: единокровец
              Во , новая версия истории. Про каких ханов на севере современной Украины речь ? Имена, фамилии, явки, документы.

              О как. Что не знаю, даже если это основные вехи, то это является новой версией истории. Ни больше, ни меньше. Причудливо извращает людям мозг современная образованщина. Люди даже не подозревают, что могут что-то не знать.
              Густынская летопись, ПСРЛ, СПб, РАН, Пушкинский дом, 2003г., т.40, с.130.
              Цитата: alatanas
              И что точно Киприан "расколол"

              http://history-mda.ru/o_kafedre/lichnost_mitropol
              ita__7.html
              1. 0
                8 июня 2017 14:48
                Так при чём здесь аннексия? Пиши правильно , поменяли власть в Подолии . Можно даже сказать вернули вспять
          2. 0
            8 июня 2017 12:56
            И что точно Киприан "расколол" и чего он имеет общего с "украми", которых как таких в истории тогда не было, их придумали гораздо позже.
        2. +1
          8 июня 2017 10:32
          Цитата: Cartalon
          Хоть один пример враждебных действий Алексея относительно орды можете назвать?

          ...хотя бы то, что князя Дмитрия Ивановича должным образом воспитал!
    2. Комментарий был удален.
      1. +1
        9 июня 2017 02:38
        Это в сказках богатыри до тридцати трех лет «лежали на печи».

        Ставший "почти исторической аксиомой" неверный перевод со старославянского былины об Илье Муромце. В свое время еще В.О. Ключевский указывал на эту ошибку гр. Мусина-Пушкина и приводил правильный перевод - не сидел 30 лет и 3 года на печи, а сидел 30 лет и 3 года на Пеште. И правильно трактовать не Илья Муромец, а Илей (Илея) Моравец. Ключевской указывал и на причину этого - пропуск в древнерусских оригиналах текста гласных звуков (т.н. скоропись). Вот тогда и былина читалась совсем по другому. И не посылал кн. Владимир, сам сидевший на Киеве, знатных отроков к Илье Муромцу на печь(???) с просьбой защитить землю Русскую, а посылал их на Пешт к моравскому государю Илие. Кстати, к реально историческому лицу жившему в то время.
        1. BAI
          +2
          9 июня 2017 13:12
          И правильно трактовать не Илья Муромец, а Илей (Илея) Моравец

          Ну СБУ именно так и переписало Википедею, чем открыто и гордится. Можно еще добавить, что не Моравец, а Муровлянин.
          1. 0
            9 июня 2017 19:54
            И вообще он был "великим укром".
  2. +3
    8 июня 2017 08:39
    "Когда в августе 1370 года войска Дмитрия Московского разграбили Тверское княжество,
    Михаил был вынужден бежать в Литву. В 1371 году он отправился в Золотую Орду
    с целью получить от хана ярлык на великое княжение во Владимире"////

    Хороший парень. Простой такой. Разграбил одного русского соседа - Тверь, потом поехал к татарам
    просить разрешение на разграбление другого русского соседа - Владимир...
    1. +4
      8 июня 2017 09:18
      Мне в этой связи всегда нравилось жизнеописание Ивана Калиты. Треть правления провел в Орде, треть... в дороге. Треть дома - тоже собиратель и какой кстати!
      1. +8
        8 июня 2017 09:23
        Да я их не осуждаю... Времена были суровые: или у тебя ярлык,
        или тебе кирдык sad .
        Вся политэкономия той эпохи: ограбил, убил, захватил - князь-молодец!
        1. +5
          8 июня 2017 10:13
          Цитата: voyaka uh
          Вся политэкономия той эпохи: ограбил, убил, захватил - князь-молодец!

          Так и кто же нас в этом хочет убедить?
          Все исторические источники времен христианизации (цивилизации дикарей цивилизаторами) принадлежат перу духовенства. Летописание находилось всецело в руках церкви. Воцарившись на обломках язычества, она начала создавать свою, новую историю русов, изъяв из нее или облив грязью всё ей неугодное.
        2. 0
          8 июня 2017 11:44
          Цитата: voyaka uh
          Да я их не осуждаю... Времена были суровые: или у тебя ярлык,
          или тебе кирдык .

          Правильно сказки осуждать глупо .
        3. +2
          8 июня 2017 21:05
          Цитата: voyaka uh
          Да я их не осуждаю... Времена были суровые: или у тебя ярлык,
          или тебе кирдык .
          Вся политэкономия той эпохи: ограбил, убил, захватил - князь-молодец!

          "Все, вокруг, друг-друга режут, грабят, убивают... В общем, идет нормальная, цивилизованная жизнь! " (с) Д. Пучков (Гоблин) laughing
    2. +2
      8 июня 2017 10:24
      Владимир, Дмитрий не грабил он и так его был.
    3. +1
      8 июня 2017 11:43
      Цитата: voyaka uh
      Хороший парень. Простой такой. Разграбил одного русского соседа - Тверь, потом поехал к татарам
      просить разрешение на разграбление другого русского соседа - Владимир...

      Один вопрос . Зачем ему спрашивать разрешение у людей которые находятся за сотни км кого ему грабить , а кого нет . Причём ладно бы послал посла, а то сам поехал где его и грохнуть могли . Какой же бред написали наши историки и летописцы изменяя смысл подлинников при переписи.
      1. +2
        8 июня 2017 14:07
        "Причём ладно бы послал посла, а то сам поехал где его и грохнуть могли "////

        Посла послать было нельзя - неуважение к Великому Хану, наказание - смерть.
        Надо было приехать лично с дорогими подарками, ползком на коленях подползти
        к хану, приветствовать по всем правилам. После этого начинались просьбы и диалоги.
        Всем русским князьям приходилось это проделывать. Добровольно-принудително ,и не от хорошей жизни... Зато не следовал кровавый набег, жители были спасены.
        Но Дмитрий Донской, после всех унижений, все-таки татар разбил. Это была редкость в те времена и великое событие.
        Большинство битв с татарами оканчвались с обратным результатом.
        1. 0
          8 июня 2017 15:07
          Да вся штука в том, что это бред . Никто не поедет ползать на коленях и просить ярлык за сотни км где тебя ещё и убить могли. Не поедет по простой причине ОРДА ничего этому князю сделать не могла так как никаких гарнизонов с наместниками от ОРДЫ на Руси не было . Если же хан пошлёт карательную экспедицию любой князь вместе со своей дружиной мог просто отъехать в лес , как и крестьяне что и происходило во время междуусобных войн . Более того так желал Дмитрий Донской после Мамая и даже Иван грозный при нападении татар)

          Поэтому никакой князь в жизни бы не поехал к хану при таком раскладе просить ненужный ему ярлык рискуя жизнью. Он спокойно бы убил Владимирского князя, отсиделся в лесу от монголов и дальше бы правил.
          1. +3
            8 июня 2017 15:12
            Многочисленные летописи говорят, что ездили князья, и еще как ездили.
            Но у Вас какой-то свой мир фэнтэси - если Вам в нем комфортно - на здоровье fellow
            1. +1
              8 июня 2017 15:17
              Да эти же летописи говорят , что татар было сотни тысяч . Вам видимо в таком мире фэнтэси тоже комфортно- на здоровье. fellow
    4. 0
      8 июня 2017 21:05
      Цитата: voyaka uh
      Разграбил одного русского соседа - Тверь, потом поехал к татарам
      просить разрешение на разграбление другого русского соседа - Владимир...

      Сударь, историю учите! fool Владимир и так был под Дмитрием, ярлык - это просто официальное подтверждение фактического статус-кво!
      1. +1
        8 июня 2017 22:05
        Цитата: Weyland
        Сударь, историю учите! Владимир и так был под Дмитрием, ярлык - это просто официальное подтверждение фактического статус-кво!

        Ярлык это право на торговлю с Ордой , а через неё со всей Азией и Китаем.. Кто из князей мог получить такое право у Орды , тот получал монополию на торговлю и становился богаче всех соседей га порядок .А значит мог содержать себе лучшую и большую дружину , строить церкви, крепости, обустраивать дороги, привлекать крестьян к себе на землю. Именно поэтому получивший ярлык московский князь очень быстро разбогател и отстроил Московское княжество.
  3. 0
    8 июня 2017 10:07
    Нормальная статья.
    В этой политической модели православие становилось главной идеологической и духовной основой

    Основой оно оставалось и следующие 500 лет и должно быть таковой далее, если мы хотим сохранить нашу страну Россией. Всё прочее - пурга и пыль.
    1. +2
      8 июня 2017 11:46
      Пока православие не откажется от " до принятия православия славяни жили яки звери " оно никогда не сможет сохранить страну и русский народ.
      1. +2
        8 июня 2017 14:07
        Цитата: единокровец
        Пока православие не откажется от " до принятия православия славяни жили яки звери "

        Конечно не жили. Германцы, евреи и прочие жили, а вот славяне спустились сразу с неба в парусиновых штанах и мотоблоками начали обрабатывать землю.
        1. +1
          8 июня 2017 15:09
          Ну то есть до принятия православия они по деревьям лазали ?))
          1. +1
            8 июня 2017 15:36
            Цитата: единокровец
            Ну то есть до принятия православия они по деревьям лазали ?

            Зачем им лазать, они же не обезьяны? Жили в курных избах - с телятами и овцами в одном помещении, обильно обременённые вшами и клопами. Тяжело работали и широко испытывали дефицит питания.
            Так было и до принятия православия , а кое-где и после принятия сов. власти.
            Ну ещё до принятия православия не было монастырей, кои являлись центром науки и образования. Поэтому была поголовная темень, которая действительно маленько рассеялась после введения христианства . Русь кое-как приобщилась византийской учёности.
            Ну расскажете теперь про древние славяно-арийские веды и русских этрусков? )) Не переводите электроэнергию зря.
            1. +1
              8 июня 2017 16:16
              Как же они по вашему дома строили , оружие , воевали, информацию передавали друг другу? Ну если только монастыри образования принесли)

              Ну и это, э. .. стесняюсь спросить , до христианства то люди на территории Византии грамотой обладали , науку может какую знали или тоже с телятами и вшами поживали ?))
              1. +1
                8 июня 2017 16:38
                Цитата: единокровец
                Как же они по вашему дома строили , оружие , воевали, информацию передавали друг другу?

                Обычно всё - жили замкнутой общиной - племенем. Информацию передавали устно. Руду на болоте набирали и в кузнице ковали. Высшей математикой не занимались поэтому интегралы и дифуры не учили. Всё основное время занимала борьба за выживание и поиск пропитания. Количество потребляемых калорий - минимальное, поэтому особенно неподуркуешь - чуть заленишься и ласты склеишь от голодухи.

                В Византии же всё по другому было малость до принятия христианства.

                Стесняюсь спросить - Вы блаженный или просто удачно представляетесь? laughing
                1. +2
                  8 июня 2017 19:25
                  Ну спасибо что просветили . Теперь буду знать , что математику и прочее славянам принесли монастыри.
                  Как звать тебя мил человек, пойду свечку за тебя поставлю .

                  п.с. Ну ладно хоть в Византии до христианства люди умели думать и без монастырей додумались телят дома не держать и вша выводить.
      2. 0
        8 июня 2017 21:19
        Цитата: единокровец
        Пока православие не откажется от " до принятия православия славяни жили яки звери " оно никогда не сможет сохранить страну и русский народ.

        Под "православием" Вы перлы Гундяева имеете ввиду?
        1. 0
          8 июня 2017 22:12
          Цитата: HanTengri
          Под "православием" Вы перлы Гундяева имеете ввиду?

          Ну он не Гундяев , а патриарх как бы он сам был не приятен . К сожалению это не перлы, а официальная позиция РПЦ с начала крещения Руси. Очень жаль, что ониэту позицию даже в 21 веке пересмотреть не хотят .
  4. +6
    8 июня 2017 11:29
    Цитата: Герат
    но министерство правды такую историю нам не хочет рассказывать

    А оно Вам нужно? Вы же спать не сможете, узнав, что пирамиды Египта построили русы и они же открыли Америку, что Кетцалькоатль - русский и Кон-Тики - тоже. Кругом одни наши предки, но коварные европеоиды их оттеснили таких хороших, но простодырых, написали им новую историю, заставили выучить, переписали все архивы, все исказили и обос... Вы представляете весь ужас ситуации? Поэтому уж лучше Вам ничего этого не знать!
    1. 0
      8 июня 2017 11:33
      Цитата: kalibr
      .. коварные европеоиды ... написали им новую историю, заставили выучить..

      Это вы сейчас про то, что происходит на Украине? laughing
      Ни что не ново под луной. Всё это уже когда-то было...
    2. +2
      8 июня 2017 11:47
      Цитата: kalibr
      Вы же спать не сможете, узнав, что пирамиды Египта построили русы и они же открыли Америку, что Кетцалькоатль - русский и Кон-Тики - тоже.

      Вы больной человек . Хотя такие люди очень полезны для любый властей.
      1. +2
        8 июня 2017 12:19
        Больной - не то слово, он поляк laughing
        1. +1
          8 июня 2017 12:33
          Уважаемый оператор!. Если Вы решили порадовать нас еще и антропонимикой, то начинайте с «A Dictionary of Jewish Surnames from the Russian Empire» Александра Бейдера, а не ищите простых путей.
          1. +1
            8 июня 2017 13:07
            В отличии от вас я не стал подозревать автора "Щитов из досок" в Jewish Surnames, хотя его упёртость в вопросе "тяжелого вооружения" средневековых мери, эрьзи и мещёры (последние до переселения на Дон исповедывали иудазм) и алогичное неприятие арийской основы у славянского этноса вызывает сомнения в его польско-славянском происхождении laughing
            1. +1
              8 июня 2017 13:19
              Я автора "Щитов..." ни в чем не подозреваю, я призываю Вас в своих антропонимических экзерцициях охватывать все источники, а не скользить по поверхности.
              1. 0
                8 июня 2017 13:33
                Цитата: Curious
                я призываю Вас в своих антропонимических экзерцициях охватывать все источники

                Заметано laughing
      2. 0
        10 июня 2017 22:55
        Печально, когда у человека совсем нет чувства юмора.
    3. +1
      8 июня 2017 12:38
      Цитата: kalibr
      .. пирамиды Египта построили русы и они же открыли Америку, что Кетцалькоатль - русский и Кон-Тики - тоже. Кругом одни наши предки, но коварные европеоиды их оттеснили таких хороших, но простодырых, написали им новую историю, заставили выучить, переписали все архивы, все исказили и обос...

      Да, иногда, к сожалению только в состоянии аффекта, у вас действительно появляются достаточно трезвые суждения. Только требуется одна поправочка, естественно насчёт терминологии: "европейцы"- кто это? Сам термин с арамейского языка, естественно в связи с этим кривой, не ясно что означающий. Так как это территория проживания древних русов, то можно предположить что этим словом обозвали переформатированных (с загаженными мозгами) русов или сменившие их выходцы с африканского континента. Вот загадка. Боюсь что напрямую ответ у вас получить ещё долго не удастся, а жаль.
      1. +1
        8 июня 2017 13:21
        Веня! Как Вам удается снабжаться первитином и эфедрином в таком колличестве.
      2. 0
        8 июня 2017 21:26
        Цитата: venaya
        Только требуется одна поправочка, естественно насчёт терминологии: "европейцы"- кто это? Сам термин с арамейского языка, естественно в связи с этим кривой, не ясно что означающий. Так как это территория проживания древних русов, то можно предположить что этим словом обозвали переформатированных (с загаженными мозгами) русов или сменившие их выходцы с африканского континента. Вот загадка. Боюсь что напрямую ответ у вас получить ещё долго не удастся, а жаль.

        Абзац! wassat
  5. +1
    8 июня 2017 12:37
    Уважаемый Илья, я помню, что у Дмитрия Донскова был соратник Боброк. Это он за год до Куликовского сражения разбил татарские войска. Он и был рядом с Дмитрием на Куликовском поле. Русские войска к этому периоду были хорошо подготовленные к военным действиям. Даже есть материалы, что наши предки на Куликовском поле использовали катапульты для уничтожения татарской конницы. Это так? Вы историк, напишите, пожалуйста. У меня в подчинении был серийный завод недалеко от Куликовского поля и я из Москвы иногда позволял себе съездить туда на машине. А военные военпреды (высшее руководство) часто ездили со мной. Это я от них и услышал. Честь имею.
    1. +4
      8 июня 2017 13:15
      Уважаемый Мичман! Извините, что влез нахально в Ваш коментарий. Но дело в том, что такие "великие" авторы, как Самсонов, Олейников, Полоонский, не читают комментариев к своим "нетленным произведениям" и не снисходят к ответам, так как им надо творить следующие.
      По поводу пороков (так на Руси именовали катапульты) - ни в одном литературном источнике применения их в куликовской битве не упоминается. Да Вы сами, как технически образованный человек, сопоставте скорострельность пороков и скорость маневрирования конницы, трудности транспортировки и т.д. Это чисто осадное орудие.
      И не называйте полонского историком, история обидится.
  6. +1
    8 июня 2017 12:45
    "В 1378 году 5 туменов (10-тысячных отрядов) Золотой Орды, которыми командовал мурза Бегич, двинулись в поход на Московское княжество, однако на реке Вожа, что на Рязанщине, их разгромила княжеская дружина Дмитрия."

    Прекрасный результат.

    Правление Дмитрия Владимирского/Московского при поддержке церкви было в том числе принципиально новым этапом государственного строительства на Руси - утверждения на практике принципа потомственного занятия престола старшим сыном Великого князя, а не его младшим братом, как полагалось по лествичному праву. Этот принцип позволил построить централизованное государство, а не союз удельных княжеств, который вел к непрерывной феодальной междоусобице князей-родственников за старшинство.

    Абсолютно правильно Дмитрий гасил сопротивление соседних князей, противившихся формированию единого государства, которое только и могло отстоять русских как нацию от желаний литовцев, татар и других соседей подмять наш этнос под себя.

    Дмитрий вместе с Алексием не только отстоял национальные интересы автохтонного народа Среднерусской равнины, но и начал процесс стирания в пыль пришлых угрофинн и тюрок, превратив их к настоящему времени в лилипутов типа Литвы или выселив обратно в Азию типа Монголии.

    Необходимо подчеркнуть и вклад Русской православной церкви в становлении Русского государства как передового отряда христиан в борьбе против ислама и иудаизма, процветавших в Золотой Орде на почве работорговли.
    1. +2
      9 июня 2017 20:08
      К тому времени тумен не всегда насчитывал 10 тыс. У Бегича не могло быть 50 тыс. иначе он прошел бы все Владимирское княжество насквозь.
      Автор здесь явно в плену некоторых источников, которые число сражавшихся преувеличивали.
      Едигей при Ворскле собрав почти всех воинов Орды имел около 70 тыс..Это было просто гигантское для того времени войско.
      Численность сражавшихся на Куликовом поле тоже сильно преувеличено.
      Имея ввиду мобилизационные возможности Владимирского княжества, и время для сборов, вряд ли Димитрию удалось собрать более 25-30 тыс.
      Но это были отлично вооруженные, обученные и в прекрасных доспехах воины, а не какие-то оборванцы в шкурах и с дубинами, как на известной картине Бубнова.
      Исход сражения решил конный, засадный полк состоявший из витязей "кованой рати", лучших бойцов средневековой Европы. Детей боярских, которые учились военному делу с малолетства.
  7. +4
    8 июня 2017 12:49
    Я думаю, что Дмитрий Донской. если бы мог, за такую статью о себе автору бы голову отрубил.
  8. +2
    8 июня 2017 12:50
    Цитата: voyaka uh
    "Когда в августе 1370 года войска Дмитрия Московского разграбили Тверское княжество,
    Михаил был вынужден бежать в Литву. В 1371 году он отправился в Золотую Орду
    с целью получить от хана ярлык на великое княжение во Владимире"////
    Хороший парень. Простой такой. Разграбил одного русского соседа - Тверь, потом поехал к татарам
    просить разрешение на разграбление другого русского соседа - Владимир...

    ...как этот бред уже надоел... Татарин -Хазарин, хозак= Казак - конный воин.. Татары - конная дружина, конное войско.. Это не нация и не национальность.. В 1920 году господин Ульянов = Ленин = Бланк - постановлением ЦИК * окрестил * Волжских Булгар в Татары.. Национальность Татарин появилась только в 1920 году.. Дмитрий Донской = Хан Тохтамыш- унаследовал титул от своего прапрадеда Хана Энея Иоанна Рюрика Варяга Троянца.. Хан Мамай -дядька Дмитрия Донского и то-же Хан.. Это междусобойчик родственников за право на Войско= Золотую Орду.., и право на верховное ханство... Путин по этому поводу заметил - не было чёткого закона престолонаследования , что и повлекло междоусобную войну наследников...
    1. +1
      8 июня 2017 13:04
      Вам бы с такой фантазией романы писать, а вы тут народ смешите, талант гробите.
      1. +1
        9 июня 2017 20:09
        Увы, фоменковщина и любители ее неистребимы, как и любители Гарри Поттера. Это из одной колоды.
        1. +3
          9 июня 2017 21:15
          Цитата: Улан
          Увы, фоменковщина и любители ее неистребимы, как и любители Гарри Поттера. Это из одной колоды.


          за НХ будущее.
          1. 0
            14 июня 2017 08:55
            Будущее этот жить в больных фантазиях? Живите сами в таком будущем.
    2. +3
      8 июня 2017 13:57
      "Национальность Татарин появилась только в 1920 году.."////

      Вам, видимо, русскую классику не довелось читать? А жаль..
      У выдающегося русского классика 19-века Лескова, например,
      в знаменитой повести "Очарованный странник" национальность "татары" упоминается
      постоянно. "татары" , "татарва". А еврея он называет - "жидовин". Литовцы назывались "литвинами".
      Все как есть. Какие названия были в его время, те он и называет.
      1. +1
        8 июня 2017 15:10
        Цитата: voyaka uh
        в знаменитой повести "Очарованный странник" национальность "татары" упоминается
        постоянно. "татары"


        Причем татарами он называет всех подряд, включая казахов (эпизод с рабством мужика у кочевников).
        1. +1
          8 июня 2017 15:15
          Вполне возможно. Лесков - великий реалист. Он никак не политизировал
          свои повести и рассказы и никого не щадил. Ни русских, ни остальных.
      2. 0
        8 июня 2017 21:14
        Цитата: voyaka uh
        в знаменитой повести "Очарованный странник" национальность "татары" упоминается постоянно.

        При том, что реально это были казахи! laughing Рын-пески - это Казахстан, в те времена - т.н. Букеевская Орда, которой правил упомянутый в повести хан Джангир
      3. +1
        9 июня 2017 21:16
        Цитата: voyaka uh
        Литовцы назывались "литвинами".


        жмудами назывались...
    3. +3
      8 июня 2017 21:35
      Цитата: ver_
      ...как этот бред уже надоел... Татарин -Хазарин, хозак= Казак - конный воин.. Татары - конная дружина, конное войско.. Это не нация и не национальность.. В 1920 году господин Ульянов = Ленин = Бланк - постановлением ЦИК * окрестил * Волжских Булгар в Татары.. Национальность Татарин появилась только в 1920 году.. Дмитрий Донской = Хан Тохтамыш- унаследовал титул от своего прапрадеда Хана Энея Иоанна Рюрика Варяга Троянца.. Хан Мамай -дядька Дмитрия Донского и то-же Хан.. Это междусобойчик родственников за право на Войско= Золотую Орду.., и право на верховное ханство... Путин по этому поводу заметил - не было чёткого закона престолонаследования , что и повлекло междоусобную войну наследников...

      Не читайте, перед ужином (советских газет) произведений Фоменко и его подельника Носовского! (с) (почти) Психическое здоровье беречь надо! laughing
      1. +1
        8 июня 2017 22:19
        Цитата: HanTengri
        Не читайте, перед ужином (советских газет) произведений Фоменко и его подельника Носовского! (с) (почти) Психическое здоровье беречь надо!

        Та нормальное фентези , написано неплохо и занимательно)
        1. 0
          9 июня 2017 20:10
          Я тоже так считаю, не хуже "Властелина колец" Толкиена.
  9. +1
    8 июня 2017 13:19
    Дмитрий Донской человек чьи заслуги и таланты сильно преувеличены, резкое усиление Москвы за счёт других княжеств и захват Владимирского стола был достигнут в малолетство Дмитрия.
    Ордынская политика закончилась провалом и разорением Москвы, война Рязани проиграна.
    И вообще Дмитрий не выглядит самостоятельной фигурой им руководили его бояре.
  10. 0
    8 июня 2017 14:47
    У меня приятель был Дима Донской.
  11. +3
    8 июня 2017 15:10
    Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский был и решительным, отважным полководцем, и верным слугой князя Дмитрия Донского. Русские летописи характеризуют его с исключительно положительной стороны. Поступив на службу к московским князьям, Дмитрий Михайлович смог реализовать свой полководческий дар, тем самым укрепив авторитет Москвы в деле противостояния Золотой Орде и собирания русских земель в единое государство.После Куликовской битвы биографических сведений о Дмитрии Михайловиче очень мало. В источниках он упоминается только однажды: между 13 апреля и 16 мая 1389 года он как первый боярин подписался на духовной Дмитрия Донского. После этого сведения о нём исчезают.Считается, что Дмитрий Михайлович погиб в 1399 г. в печально известной битве литовско-русских войск под предводительством великого князя литовского Витовта Кейстутьевича с татарами на реке Ворскла.
  12. +1
    8 июня 2017 21:17
    Иван Грозный относился к Дмитрию Донскому с великим почтением и именно в его честь назвал своего первенца Дмитрием. - при том, что Иван Грозный (прапраправнук Донского по отцовской линии) по материнской линии был потомком... Мамая! laughing
  13. 0
    9 июня 2017 03:14
    Цитата: Curious
    Я думаю, что Дмитрий Донской. если бы мог, за такую статью о себе автору бы голову отрубил.

    ..Ни -просто и изящно посадил бы писаку на кол чи шоб другим неповадно було ..
  14. +1
    9 июня 2017 03:25
    Цитата: мичман
    Уважаемый Илья, я помню, что у Дмитрия Донскова был соратник Боброк. Это он за год до Куликовского сражения разбил татарские войска. Он и был рядом с Дмитрием на Куликовском поле. Русские войска к этому периоду были хорошо подготовленные к военным действиям. Даже есть материалы, что наши предки на Куликовском поле использовали катапульты для уничтожения татарской конницы. Это так? Вы историк, напишите, пожалуйста. У меня в подчинении был серийный завод недалеко от Куликовского поля и я из Москвы иногда позволял себе съездить туда на машине. А военные военпреды (высшее руководство) часто ездили со мной. Это я от них и услышал. Честь имею.

    ..а татарское войско это как? Татарское войско=конное войско.. Чьё было это войско?.. Кто командовал этим войском?..
  15. +1
    10 июня 2017 02:32
    Цитата: Cartalon
    Вам бы с такой фантазией романы писать, а вы тут народ смешите, талант гробите.

    ...голова человеку нужна не только для того чтоб шапку носить ..,и верить всяким бредням - анализируйте *батенька* инфу.., анализируйте и не верьте всякого рода проходимцам и шарлатанам.. История - не математика - бумага всё стерпит..
  16. +1
    10 июня 2017 10:10
    Цитата: Улан
    Увы, фоменковщина и любители ее неистребимы, как и любители Гарри Поттера. Это из одной колоды.

    .. когда русофобам ответить нечем - в детство впадают.. - одни слёзы , сопли и национализм.., а по сути - ничего...
  17. +1
    10 июня 2017 18:00
    Цитата: Улан
    К тому времени тумен не всегда насчитывал 10 тыс. У Бегича не могло быть 50 тыс. иначе он прошел бы все Владимирское княжество насквозь.
    Автор здесь явно в плену некоторых источников, которые число сражавшихся преувеличивали.
    Едигей при Ворскле собрав почти всех воинов Орды имел около 70 тыс..Это было просто гигантское для того времени войско.
    Численность сражавшихся на Куликовом поле тоже сильно преувеличено.
    Имея ввиду мобилизационные возможности Владимирского княжества, и время для сборов, вряд ли Димитрию удалось собрать более 25-30 тыс.
    Но это были отлично вооруженные, обученные и в прекрасных доспехах воины, а не какие-то оборванцы в шкурах и с дубинами, как на известной картине Бубнова.
    Исход сражения решил конный, засадный полк состоявший из витязей "кованой рати", лучших бойцов средневековой Европы.Детей боярских, которые учились военному делу с малолетства.

    ...та это ещё веники.. Нам в школе в своё время на уроке истории говорили что Монголы -которых не было до 1920 года от слова - вообще - вторглись на Русь войском - численность которого составляло -700000 (семьсот тысяч человек) ..И эту чушь утвердили Академики ..- ноги бы им из задницы повыдёргивать ...
  18. 0
    10 июня 2017 20:34
    Цитата: мичман
    Даже есть материалы, что наши предки на Куликовском поле использовали катапульты для уничтожения татарской конницы.

    Интересно откуда?
  19. 0
    10 июня 2017 20:43
    Цитата: Оператор
    алогичное неприятие арийской основы у славянского этноса

    А какая же его основа у меня в материалах опубликованных на ВО? Бербертийско-ливийская? Вы фантазер, милый...
  20. 0
    11 июня 2017 03:58
    Цитата: voyaka uh
    "Национальность Татарин появилась только в 1920 году.."////
    Вам, видимо, русскую классику не довелось читать? А жаль..
    У выдающегося русского классика 19-века Лескова, например,
    в знаменитой повести "Очарованный странник" национальность "татары" упоминается
    постоянно. "татары" , "татарва". А еврея он называет - "жидовин". Литовцы назывались "литвинами".
    Все как есть. Какие названия были в его время, те он и называет.

    ..для.. - особоодарённых - любой конный *по простоте душевной* назывался татарином- поди определи издалека - вооружён он ,али нет.. Шибко ли вникали писатели в *мелочи* как то - есть у него меч , али лук...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»