Инженерный танк Matilda Hedgehog (Австралия)

Comments

[CouchExpert]

Создатели и счастливые пользователи транспортируемой и самоходной артиллерии (САУ) калибров 100+мм смотрят на детище австралийских уче... танкостроителей с прищуром и как-то недоуменно...

[igor67]

Цитата: CouchExpert

Создатели и счастливые пользователи транспортируемой и самоходной артиллерии (САУ) калибров 100+мм смотрят на детище австралийских уче... танкостроителей с прищуром и как-то недоуменно...

да и сам танк ,скорей всего то ж устарел,

[Großer Feldherr]

И чем же плоха идея залпового бомбомета , особенно в то время, когда залповая реактивная артиллерия только начала набирать популярность?)
Оззи ошиблись с выбором платформы , на что повлияла нехватка боевого опыта , устаревший и переутяжеленный явно далеко не самая лучшая платформа , а тут еще и наведения по азимуту отсутствовало ..

[CouchExpert]

Цитата: Großer Feldherr

И чем же плоха идея залпового бомбомета , особенно в то время, когда залповая реактивная артиллерия только начала набирать популярность?)

Цитата: Großer Feldherr

Согласен , концепция залпового миномета интересна, и 14 кг тротила это сильно, странно не догадались их термобарической смесью заправлять . Но зенитные пушки у японцев ведь были)))а для них матильда легкая добыча )

Тут правда непонимание или желание просто коменты писать? Ну, хорошо, тогда минусы "поштучно":
1. Малая точность стрельбы (либо дальность стрельбы в надежде эту точность хоть немного поднять, а, следовательно, вероятность нарваться на противодействие из того ДОТа, который хотят подавить, необходимость пристрелки с расходом значительной части БК - минимум 1/7).
2. Малый боекомплект/высокий расход БК на поражение одной точечной цели (следствие 1 пункта).
3. Снаряды изначально имеющие другое назначение (по сути эти тонкостенные мины не слишком-то подходят для разрушения бетонных сооружений и сильно уступают специализированным бетонобойным проникающим пушечным снарядам).
4. Опасность поражения пехоты реактивными струями при стрельбе (актуально при действиях смешанных групп в городах).
Единственным плюсом такого подхода является дешевизна всего переоборудования из обычного танка. По сути можно было разработать нормальный миномет нужного калибра с опорной плитой и устройствами прицеливания и также его присобачить сзади хоть танка, хоть чего попроще. А так удивительно: то есть у людей были корабли с бомбометами там, которые переставить додумались, но какой-нибудь подходящий корабельный ствол поставить на 25-ти тонный танк фантазии не хватило! "Прист", "Секстон", "Бишоп"? Не, не слышал.
Что касаемо перспектив НУРСов в 40-х годах, то чем мне самому распинаться, лучше приведу вот такое мнение Грабина:

Цитата: Грабин В.Г. Оружие победы. — М.: Издательство политической ли­тературы, 1989. С. 111-113.

В этот день Ту­хачевский предложил Магдасееву, начальнику КБ одного артиллерийского завода, и мне ехать в Москву в его машине. В дороге Тухачевский обра­тился ко мне с вопросом, как я расцениваю динамореактивную артиллерию, иначе говоря, безоткатные орудия.
Я ответил приблизительно так: безоткатные орудия имеют то преимущество, что при одинаковой мощности они легче классических пушек. Но у них есть и ряд недо­статков, при этом существенных, которые совершенно ис­ключают возможность создания всей артиллерии на этом принципе. Динамореактивный принцип не годится для тан­ковых пушек, казематных, полуавтоматических и автомати­ческих зенитных, потому что при выстреле орудийный рас­чет должен уходить в укрытие — специально вырытый ровик. По этой же причине динамореактивный принцип не годится и для дивизионных пушек: они не смогут сопро­вождать пехоту огнем и колесами. Безоткатные пушки могут и должны найти широкое применение, но только как пушки специального назначения.
Тухачевский заговорил не сразу, видимо, он размышлял над моими словами, которые шли вразрез с его взглядами.
Спустя некоторое время он спросил:
— А не ошибаетесь ли вы?
— Я много раз обдумывал этот вопрос и всегда приходил к одному и тому же выводу.
— Вы только поймите, какие громадные преимущества дает динамореактивный принцип! — с горячностью загово­рил Тухачевский. — Артиллерия приобретает большую ма­невренность на марше и на поле боя, и к тому же такие ору­дия значительно экономичнее в изготовлении. Это надо по­нять и по достоинству оценить!
— Согласен, что меньший вес пушки увеличивает ее по­движность, я к этому тоже стремлюсь и полагаю, что приме­нение дульных тормозов может очень помочь конструктору. Что же касается экономичности, то заряд динамореактивного орудия приблизительно в три-четыре раза больше — это, во-первых. Во-вторых, кучность боя у безоткатной пушки значительно ниже, чем у классической пушки. Поэ­тому для решения одной и той же задачи безоткатной пушке потребуется гораздо больше времени и снарядов, чем клас­сической. Так что безоткатная пушка не в ладах с экономи­кой. Не говорю уже о том, что скорострельность безоткат­ной пушки значительно ниже. И точность наведения на цель меньше.
Разговор становился все острее и острее. Не мог я согла­ситься с доводами Тухачевского, они были слабо аргумен­тированы. Но и мои доводы, по-видимому, не убеждали его.
После долгих дебатов Михаил Николаевич сказал:
— Вы молодой конструктор, подающий большие надеж­ды, но вы не замечаете того, что тормозите развитие артил­лерии. Я бы посоветовал вам еще раз более тщательно проанализировать вопрос широкого применения динамореактивного принципа, изменить свои взгляды и взяться за со­здание безоткатных орудий.
Как военный человек, обязанный соблюдать субордина­цию, я должен был прекратить полемику.
Конечно, мои доводы вызвали у Тухачевского неудо­вольствие. В артиллерии главным всегда считалось эффективное разрушение цели противника. Орудие, легко доставленное на огневую позицию, но не способное в короткий срок ре­шить боевую задачу, никому не нужно.
Подчеркну еще раз: мы никогда не утверждали, что без­откатные орудия не нужны. Требовалось разумное сочета­ние тех и других орудий, а не огульное исключение класси­ческих.
Автомашина катила вперед, а наш разговор больше не клеился.
В безмолвии доехали до дачи Тухачевского в Покров­ско-Стрешневе. Михаил Николаевич пригласил нас на чашку кофе. Он оказался на редкость гостеприимным. У него дома мы быстро нашли общие темы, и чем дольше си­дели, тем оживленнее становилась беседа, но артиллерии не касались. Так и пошло у нас с ним: мы были в прекрасных отношениях, пока не касались артиллерии. Как только до­ходило до артиллерии, занимали разные позиции и стано­вились противниками. По молчаливому уговору, мы оба старались не задевать этой темы.
Уже поздней ночью мы с Магдасеевым уезжали из Покровско-Стрешнева. Прощаясь, Тухачевский посоветовал мне еще раз подумать о безоткатных орудиях. Я не стал по­вторять, что этот вопрос для меня достаточно ясен. По до­роге в гостиницу, да и придя в свой номер, я думал о другом: конечно, начиная разговор, он не ожидал встретить с моей стороны серьезных возражений. По-видимому, искренне убежденный в своей правоте, он не мог доказать ее, но, че­ловек увлекающийся, горячий, отступать не считал для себя возможным.
Как я понял, ему до сих пор не только никто не возра­жал относительно его идеи перевода всей артиллерии на динамореактивный принцип, но даже поддакивали. Еще силь­ны пережитки прошлого в людях: не все решаются говорить начальству правду, тем более если знают, что эта правда будет начальству неприятна. Я же, как специалист, не мог, не имел права не возражать ему.

И как закономерный итог, что мы видим при взгляде на современные РСЗО? Их потихоньку переделывают в корректируемые (практически переделывая НУРСы в КАБы), а задачи по увеличению плотности поражения решают не увеличением количества ракет в залпе, а применением специальных типов ракет (кассетные, объемно-детонирующие и т. д.).

[Großer Feldherr]

1. Вражеские фортификации, это не только ДОТы , но и всевозможные окопы с траншеями , именно на них и рассчитан подобный миномет залпового огня .
2. вытекает из первого , цель не точечная . Зачем крыть по площадям , если цель известно где, одна и стоит на месте ? Не считайте других идиотами .
3. См первый два пункта .
4. Техника безопасности союзной пехоты решалась бы криком командира танка из люка "Отошли все на**й от танка, сейчас жарить начнем" . Дальше не читал, простите.

[Оранг]

Для своего театра военных действий подходящее оружие. 14-16 кг ВВ в боеприпасе очень сильно, ПТО японцев не имела подходящих пушек для борьбы с Матильдой. Чем плохо?

[Großer Feldherr]

Согласен , концепция залпового миномета интересна, и 14 кг тротила это сильно, странно не догадались их термобарической смесью заправлять . Но зенитные пушки у японцев ведь были)))а для них матильда легкая добыча )

[Type 63]

Делал когда-то модель этого агрегата от "Эйрфикса" в 1/76 масштабе. Занятная машинка. ПМСМ, на базе "Матильды" создать САУ в сжатые сроки было проблематично, если вообще возможно.

[Александр Россиянин]

Этот танк был далеко не самым лучшим во второй мировой,но к тому времени это было не важно.