Инженерный танк Matilda Hedgehog (Австралия)

9
В ходе Второй мировой войны австралийская армия получила большое количество пехотных танков Mk II Matilda II британского производства. Эта техника была распределена между несколькими крупными соединениями сухопутных войск и нашла применение в будущих боях. Изначально полученные танки предлагалось использовать в исходном качестве, для поддержки наступающей пехоты. Но вскоре появились предложения о применении подобной техники в качестве основы для специализированных машин. Прежде всего, на базе «Матильды» создавались огнеметные танки. Кроме того, на заключительном этапе войны был разработан инженерный танк Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I.

С учетом основных особенностей Тихоокеанского театра военных действий Второй мировой и специфических характеристик бронетехники противника в лице Японии танки Matilda II до самого конца боев сохраняли весьма высокую эффективность. В то же время, основные их недостатки в виде невысокой подвижности и возможности использования только бронебойных снарядов в определенной мере затрудняли работу танкистов, а также сокращали боевую эффективность. И все же такие танки активно эксплуатировались армией, а также становились основой для машин специального назначения.




Инженерный танк Matilda Hedhehog в музее. Фото Wikimedia Commons


Японская стратегия обороны на тихоокеанских островах подразумевала строительство большого числа разнообразных укреплений, призванных затруднять наступление противника. Для уничтожения вражеских объектов союзникам приходилось использовать артиллерию больших калибров, огнеметные танки и т.д. Танк «Матильда-2», вооруженный 40-мм «двухфунтовкой» чаще всего не мог справиться с подобными задачами. Тем не менее, именно его было предложено использовать в качестве основы для перспективной боевой машины, способной разрушить даже мощные укрепления.

В конце 1944 года австралийские военные предложили создать новый инженерный танк на базе существующего пехотного Mk II. Бронемашина Matilda II отличалась мощным бронированием, надежно защищавшим от большинства японских пушек, и могла без особых проблем подходить к противнику на минимальные расстояния. Тем не менее, для разрушения вражеских укреплений танк не мог использовать штатную пушку, вместо которой следовало использовать некое другое оружие с высокой огневой мощью.

Решение проблемы было найдено. Танк должен был сохранять имеющиеся пушку и пулеметы, а для решения специальных задач на него следовало установить новую систему вооружения. В качестве средства с повышенной разрушительной мощью была предложена доработанный требуемым образом корабельный противолодочный бомбомет Hedgehog. Его глубинные бомбы отличались большой массой и крупным зарядом, достаточным для надежного поражения различных сухопутных объектов.

Проект перспективного инженерного танка вскоре был одобрен. Ему присвоили официальное название Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I – «Пусковая установка на танке Matilda, система Hedgehog, первая модель». Нередко для простоты это название сокращается до Matilda Hedgehod. В таком случае имя проекта отражает основные компоненты боевой машины и не усложняется излишними подробностями.

Как и множество других разработок военного времени, проект «Матильда-Хеджхог» подразумевал использование самых простых подходов к конструированию. На существующий танк без значительных доработок его конструкции предлагалось устанавливать новую пусковую установку, основывающуюся на конструкции существующих систем. С ее помощью можно было стрелять серийными боеприпасами большой массы. Благодаря этому с нуля требовалось разработать только пусковую установку, монтируемую на танк. При этом, однако, возникала необходимость в оснащении боевой машины новыми средствами управления и интеграции систем установки в бортовые сети.

Инженерный танк Matilda Hedgehog (Австралия)
Противолодочный бомбомет Hedgehog в боеготовом состоянии. Фото UK Royal Navy


Предложенный облик инженерного танка позволял обойтись минимальными переделками существующей машины. Сохранялся броневой корпус из гомогенной литой и катаной брони с лобовыми деталями толщиной до 78 мм. Борта защищались броней толщиной от 20 до 70 мм, а корма имела толщину до 55 мм. Литой лоб корпуса имел сложную форму, образованную несколькими наклонными поверхностями. Подбашенная коробка была выполнена ступенчатой, ее бортовые элементы использовались в качестве надгусеничных полок. Кормовая часть корпуса имела крышу. Состоящую из двух разнесенных по высоте листов. С корпусом жестко соединялись броневые надгусеничные полки и бортовые экраны, защищавшие ходовую часть и открывавшие только нижнюю ветвь гусеницы.

Использовалась коническая башня с круговым бронированием толщиной 75 мм. В лобовой ее части располагался прямоугольный агрегат с маской и креплениями вооружения. За счет схожих внешних элементов образовывалось место для монтажа люков экипажа.

Танк Mk II Matilda II строился по классической компоновке. Передний отсек корпуса вмещал отделение управления, в центре находилось боевое отделение, а корма отдавалась под двигатель и трансмиссию. Новый проект позволял обойтись без переработки внутренних отсеков.

В кормовом отсеке помещалась силовая установка, состоявшая из двух шестицилиндровых дизельных двигателей мощностью до 90-95 л.с. каждый. Марка и модель двигателя зависели от модификации и серии танка. Спаренные двигатели связывались с главным фрикционом сухого трения. Также в состав трансмиссии входили механическая коробка передач и механизм поворота на основе двойных дифференциалов.

Как и другие британское танки своего времени, «Матильда-2» имела специфическую конструкцию ходовой части. На каждом борту имелось по 10 опорных катков малого диаметра, установленных на пяти тележках с пружинной подвеской. Верхняя ветвь гусеницы лежала на пяти поддерживающих роликах. Сбоку ходовая часть почти полностью прикрывалась бронированием, имевшим несколько окон и лючков для обслуживания.


Моряки наблюдают за результатами стрельбы. Вдалеке - брызги от упавших в воду глубинных бомб. Фото Ussslater.org


В базовой конфигурации пехотный танк оснащался 40-мм нарезной пушкой Ordnance QF 2-pounder. Боекомплект орудия состоял из 93 снарядов. Танк мог использовать только бронебойные снаряды; применение боеприпасов иного типа не предусматривалось. Также в башне находился спаренный пулемет BESA калибра 7,92 мм с боезапасом 2925 патронов. Обеспечивалась круговая наводка и подъем стволов на значительные углы. Механизмы наведения оснащались ручными приводами.

Экипаж танка состоял из четырех человек. В переднем отсеке корпуса находился механик-водитель. Его рабочее место оснащалось передним смотровым лючком и люком в крыше. Трое других танкистов работали в боевом отделении. В их распоряжении имелось два люка в крыше. Командирский люк помещался на цилиндрической башенке небольшой высоты.

Машина имела длину 4,9 м, ширину 2,6 м и высоту 2,5 м. Боевая масса достигала 25 т. Два двигателя сравнительно малой мощности позволяли развивать скорость на шоссе до 25 км/ч и до 15 км/ч на пересеченной местности. Топливные баки общей емкостью 280 л обеспечивали запас хода на уровне 260 км.

Проектом Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I предлагалось оснащение серийного танка оригинальной пусковой установкой. С целью максимального упрощения проекта было решено монтировать это устройство в кормовой части корпуса. Это позволяло обойтись без кардинальной переделки машины, а также облегчало работу с новым вооружением. Кроме того, инженерный танк с пусковой установкой в походном положении внешне почти ничем не должен был отличаться от линейного и потому не привлек бы к себе излишнее внимание противника.

На кормовой части крыши следовало монтировать бронированный кожух, необходимый для защиты перевозимых боеприпасов от случайных пуль и осколков. Кожух получил высокую наклонную переднюю стенку и борта, состоящие из двух элементов. Нижняя деталь борта помещалась вертикально, верхние – с наклоном внутрь. Верхний срез бортов располагался с наклоном назад. Прямоугольная крышка, прикрывающая кожух сверху, являлась частью качающейся пусковой установки и могла перемещаться вместе с ней.


Глубинная бомба, предложенная для использования в качестве инженерного боеприпаса. Фото Wikimedia Commons


В связи с ограниченными размерами кожуха и танка в целом боекомплект бомбомета был значительно сокращен в сравнении с базовой корабельной системой. Качающаяся артиллерийская часть могла перевозить и использовать только семь боеприпасов. Транспортировать их предлагалось в семи трубах-стволах, в которых также имелись трубчатые штоки. Семь труб помещались в общем прямоугольном корпусе, обеспечивавшем дополнительную их защиту.

Качающаяся установка комплектовалась механическими приводами существующей модели. Подъем направляющих должен был выполняться при помощи механизма вертикальной наводки, взятого из башни среднего танка M3 Lee американского производства. По команде наводчика привод должен был поднимать пусковую установку на требуемый угол. Приводы качающейся части были единственным средством наведения оружия. Изменяя угол возвышения, можно было регулировать дальность полета боеприпасов. Горизонтальную наводку предлагалось осуществлять поворотом всего танка.

Предусматривались средства для контроля за положением пусковой установки, блокировавшие стрельбу при недостаточных углах подъема. Исключался запуск снарядов с малыми углами возвышения, при которых существовал риск столкновения с башней. Кроме того, одна из направляющих могла использоваться только при подъеме на большие углы: это было необходимо для защиты штатной антенны радиостанции.

Танк оснащался электрической системой управления огнем, позволявшей стрелять одиночными или залпом. Это позволяло произвести пристрелку при помощи отдельных снарядов, а затем, откорректировав наводку, нанести полноценный удар по цели.

Инженерный танк Matilda Hedgehog должен был использовать стандартные боеприпасы серийного противолодочного бомбомета Hedgehog. Такая глубинная бомба представляла собой надкалиберный шточный боеприпас с боевой частью, помещенной внутри цилиндрического корпуса калибром 177 мм. Общая длина изделия – 1181 мм. К основному корпусу крепился трубчатый хвостовик с кольцевым стабилизатором. Такое изделие имело общую массу 29,5 кг, из которых 16 кг приходилось на заряд торпекса (также могли применяться 14-кг тротиловые заряды). Внутри хвостовика помещался пороховой метательный заряд с электрической системой воспламенения. При подготовке пусковой установки к стрельбе хвостовик боеприпаса устанавливался на шток.

В базовой корабельной конфигурации бомбомет «Хеджхог» использовал специальную платформу с 24 неподвижными штоками, отвечающими за распределение бомб по эллиптическому участку поверхности воды. Дальность стрельбы была фиксированной: она определялась сочетанием угла наклона штока и начальной скоростью боеприпаса. Возможность горизонтальной наводки отсутствовала, хотя и предусматривалось разведение снарядов в разные стороны.


Пусковая установка крупным планом. Пакет направляющих поднят для выстрела. Фото Primeportal.net



Принцип боевого применения инженерного танка Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I был достаточно интересным. Перед выходом на поле боя экипаж должен был загрузить в пусковую установку семь глубинных бомб корабельного комплекса. Далее пусковая установка опускалась в транспортное положение, и снаряды оказывались под защитой броневого кожуха. Танк мог выдвигаться к цели.

Получив целеуказание, экипаж должен был вывести боевую машину на огневую позицию, удаленную от цели на несколько сотен метров. Поворотом всего танка механик-водитель наводил пусковую установку в горизонтальной плоскости. С помощью имеющегося пульта управления наводчик должен был поднять направляющие на угол, соответствующий имеющейся дальности. В режиме одиночной стрельбы танкисты могли проверить правильность наводки и скорректировать ее. Убедившись в попадании снаряда в указанную цель, наводчик мог подавать команду на отстрел всего оставшегося боезапаса.

Электрический воспламенитель инициировал сгорание метательного заряда, после чего бомбы с высокой скоростью выходили из пусковой установки и отправлялись к цели. Через несколько секунд боеприпас падал на цель. Штоки танкового бомбомета располагались параллельно, благодаря чему снаряды должны были «ложиться» рядом друг с другом. Имеющиеся боевые части обеспечивали самое серьезное воздействие на цель. При пристрелке одним снарядом и последующим отстрелом шести оставшихся инженерный танк «Матильда-Хеджхог» мог отправить к цели 16 и 96 кг торпекса либо 14 и 90 кг тротила. Имелась достаточно высокая вероятность попадания в цель после пристрелки.

После использования имеющегося боекомплекта боевая машина могла возвращаться для перезарядки. Получив новые снаряды, танк мог вновь отправиться на поле боя и уничтожить новую цель. Высочайшая огневая мощь противолодочных глубинных бомб позволяла атаковать самые разные укрепления, в том числе и отличающиеся хорошей защитой. При необходимости одиночными выстрелами можно было разрушать и иные объекты противника.

Разработка проекта Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I завершилась весной 1945 года, и вскоре в армейских мастерских был подготовлен первый опытный образец. В мае того же года прототип танка с «противолодочным» вооружением был подан на испытания. Проверки проводились на полигоне близ г. Саутпорт (шт. Квинсленд). Испытания показали, что монтаж крупной и достаточно тяжелой пусковой установки не оказал значительного негативного влияния на подвижность боевой машины. При этом такой агрегат серьезно повысил огневую мощь машины при решении особых боевых задач. На практике было подтверждено, что при правильном выполнении наведения инженерный танк несколькими тяжелыми снарядами способен разрушать бетонные укрепления различных типов.


Один из танков Matilda Hedgehog. Ныне эта машина находится в музее. Фото Fhsw.wikia.com


По результатам испытаний новый образец военной техники был рекомендован к принятию на вооружение и серийному производству. Вскоре австралийская промышленность провела модернизацию нескольких пехотных танков, сделав их инженерными. Было сделано всего несколько таких машин. Все имеющиеся Matilda Hedgehog вскоре были переданы армии и отправлены на Тихоокеанский фронт. Прямо из Австралии техника была доставлена на о. Бугенвиль (Соломоновы острова, ныне Папуа – Новая Гвинея). Машины имели определенные шансы попасть на передовую и принять участие в тех или иных сражениях.

Однако серийное производство инженерных танков было развернуто слишком поздно. Из-за этого подобная техника попросту опоздала на войну. К моменту появления достаточного количества танков Matilda Hedgehog основные сражения на Тихом океане завершились, и война подходила к концу. Как следствие, танки со шточными бомбометами не смогли принять участие в боях и показать свои возможности в условиях реальных сражениях. Все уничтоженные ими укрепления так и остались на полигонах.

После окончания войны бронемашины Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I были возвращены в Австралию, где в течение некоторого времени оставались в строю. В дальнейшем армия стала списывать танки устаревших моделей, а также специальную технику на ее базе. Более не нужные инженерные танки были сняты с вооружения вместе с другими машинами. Один из носителей необычного вооружения позже был передан музею Royal Australian Armoured Corps Memorial and Army Tank Museum. Остальные машины были утилизированы за ненадобностью.

История военной техники сохранила множество попыток переноса морских вооружений на сушу, в том числе и самых оригинальных. Так, проект Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I предлагал уничтожать наземные укрепления при помощи глубинных бомб, изначально предназначенных для атаки подводных лодок. Оригинальное предложение было успешно реализовано в виде опытного образца и нескольких серийных машин. Однако подобная техника появилась слишком поздно и поэтому не смогла принять участие в боях. В дальнейшем столь смелые идеи не использовались в новых проектах, и машина «Матильда-Хеджхог» осталась единственной в своем роде.


По материалам сайтов:
http://tanks-encyclopedia.com/
http://ussslater.org/
http://worldatwar.net/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    13 июня 2017 15:38
    Создатели и счастливые пользователи транспортируемой и самоходной артиллерии (САУ) калибров 100+мм смотрят на детище австралийских уче... танкостроителей с прищуром и как-то недоуменно...
    1. 0
      13 июня 2017 19:04
      Цитата: CouchExpert
      Создатели и счастливые пользователи транспортируемой и самоходной артиллерии (САУ) калибров 100+мм смотрят на детище австралийских уче... танкостроителей с прищуром и как-то недоуменно...

      да и сам танк ,скорей всего то ж устарел,
    2. 0
      14 июня 2017 18:52
      И чем же плоха идея залпового бомбомета , особенно в то время, когда залповая реактивная артиллерия только начала набирать популярность?)
      Оззи ошиблись с выбором платформы , на что повлияла нехватка боевого опыта , устаревший и переутяжеленный явно далеко не самая лучшая платформа , а тут еще и наведения по азимуту отсутствовало ..
      1. 0
        14 июня 2017 21:23
        Цитата: Großer Feldherr
        И чем же плоха идея залпового бомбомета , особенно в то время, когда залповая реактивная артиллерия только начала набирать популярность?)


        Цитата: Großer Feldherr
        Согласен , концепция залпового миномета интересна, и 14 кг тротила это сильно, странно не догадались их термобарической смесью заправлять . Но зенитные пушки у японцев ведь были)))а для них матильда легкая добыча )

        Тут правда непонимание или желание просто коменты писать? Ну, хорошо, тогда минусы "поштучно":
        1. Малая точность стрельбы (либо дальность стрельбы в надежде эту точность хоть немного поднять, а, следовательно, вероятность нарваться на противодействие из того ДОТа, который хотят подавить, необходимость пристрелки с расходом значительной части БК - минимум 1/7).
        2. Малый боекомплект/высокий расход БК на поражение одной точечной цели (следствие 1 пункта).
        3. Снаряды изначально имеющие другое назначение (по сути эти тонкостенные мины не слишком-то подходят для разрушения бетонных сооружений и сильно уступают специализированным бетонобойным проникающим пушечным снарядам).
        4. Опасность поражения пехоты реактивными струями при стрельбе (актуально при действиях смешанных групп в городах).
        Единственным плюсом такого подхода является дешевизна всего переоборудования из обычного танка. По сути можно было разработать нормальный миномет нужного калибра с опорной плитой и устройствами прицеливания и также его присобачить сзади хоть танка, хоть чего попроще. А так удивительно: то есть у людей были корабли с бомбометами там, которые переставить додумались, но какой-нибудь подходящий корабельный ствол поставить на 25-ти тонный танк фантазии не хватило! "Прист", "Секстон", "Бишоп"? Не, не слышал.
        Что касаемо перспектив НУРСов в 40-х годах, то чем мне самому распинаться, лучше приведу вот такое мнение Грабина:
        Цитата: Грабин В.Г. Оружие победы. — М.: Издательство политической ли­тературы, 1989. С. 111-113.
        В этот день Ту­хачевский предложил Магдасееву, начальнику КБ одного артиллерийского завода, и мне ехать в Москву в его машине. В дороге Тухачевский обра­тился ко мне с вопросом, как я расцениваю динамореактивную артиллерию, иначе говоря, безоткатные орудия.
        Я ответил приблизительно так: безоткатные орудия имеют то преимущество, что при одинаковой мощности они легче классических пушек. Но у них есть и ряд недо­статков, при этом существенных, которые совершенно ис­ключают возможность создания всей артиллерии на этом принципе. Динамореактивный принцип не годится для тан­ковых пушек, казематных, полуавтоматических и автомати­ческих зенитных, потому что при выстреле орудийный рас­чет должен уходить в укрытие — специально вырытый ровик. По этой же причине динамореактивный принцип не годится и для дивизионных пушек: они не смогут сопро­вождать пехоту огнем и колесами. Безоткатные пушки могут и должны найти широкое применение, но только как пушки специального назначения.
        Тухачевский заговорил не сразу, видимо, он размышлял над моими словами, которые шли вразрез с его взглядами.
        Спустя некоторое время он спросил:
        — А не ошибаетесь ли вы?
        — Я много раз обдумывал этот вопрос и всегда приходил к одному и тому же выводу.
        — Вы только поймите, какие громадные преимущества дает динамореактивный принцип! — с горячностью загово­рил Тухачевский. — Артиллерия приобретает большую ма­невренность на марше и на поле боя, и к тому же такие ору­дия значительно экономичнее в изготовлении. Это надо по­нять и по достоинству оценить!
        — Согласен, что меньший вес пушки увеличивает ее по­движность, я к этому тоже стремлюсь и полагаю, что приме­нение дульных тормозов может очень помочь конструктору. Что же касается экономичности, то заряд динамореактивного орудия приблизительно в три-четыре раза больше — это, во-первых. Во-вторых, кучность боя у безоткатной пушки значительно ниже, чем у классической пушки. Поэ­тому для решения одной и той же задачи безоткатной пушке потребуется гораздо больше времени и снарядов, чем клас­сической. Так что безоткатная пушка не в ладах с экономи­кой. Не говорю уже о том, что скорострельность безоткат­ной пушки значительно ниже. И точность наведения на цель меньше.
        Разговор становился все острее и острее. Не мог я согла­ситься с доводами Тухачевского, они были слабо аргумен­тированы. Но и мои доводы, по-видимому, не убеждали его.
        После долгих дебатов Михаил Николаевич сказал:
        — Вы молодой конструктор, подающий большие надеж­ды, но вы не замечаете того, что тормозите развитие артил­лерии. Я бы посоветовал вам еще раз более тщательно проанализировать вопрос широкого применения динамореактивного принципа, изменить свои взгляды и взяться за со­здание безоткатных орудий.
        Как военный человек, обязанный соблюдать субордина­цию, я должен был прекратить полемику.
        Конечно, мои доводы вызвали у Тухачевского неудо­вольствие. В артиллерии главным всегда считалось эффективное разрушение цели противника. Орудие, легко доставленное на огневую позицию, но не способное в короткий срок ре­шить боевую задачу, никому не нужно.
        Подчеркну еще раз: мы никогда не утверждали, что без­откатные орудия не нужны. Требовалось разумное сочета­ние тех и других орудий, а не огульное исключение класси­ческих.
        Автомашина катила вперед, а наш разговор больше не клеился.
        В безмолвии доехали до дачи Тухачевского в Покров­ско-Стрешневе. Михаил Николаевич пригласил нас на чашку кофе. Он оказался на редкость гостеприимным. У него дома мы быстро нашли общие темы, и чем дольше си­дели, тем оживленнее становилась беседа, но артиллерии не касались. Так и пошло у нас с ним: мы были в прекрасных отношениях, пока не касались артиллерии. Как только до­ходило до артиллерии, занимали разные позиции и стано­вились противниками. По молчаливому уговору, мы оба старались не задевать этой темы.
        Уже поздней ночью мы с Магдасеевым уезжали из Покровско-Стрешнева. Прощаясь, Тухачевский посоветовал мне еще раз подумать о безоткатных орудиях. Я не стал по­вторять, что этот вопрос для меня достаточно ясен. По до­роге в гостиницу, да и придя в свой номер, я думал о другом: конечно, начиная разговор, он не ожидал встретить с моей стороны серьезных возражений. По-видимому, искренне убежденный в своей правоте, он не мог доказать ее, но, че­ловек увлекающийся, горячий, отступать не считал для себя возможным.
        Как я понял, ему до сих пор не только никто не возра­жал относительно его идеи перевода всей артиллерии на динамореактивный принцип, но даже поддакивали. Еще силь­ны пережитки прошлого в людях: не все решаются говорить начальству правду, тем более если знают, что эта правда будет начальству неприятна. Я же, как специалист, не мог, не имел права не возражать ему.

        И как закономерный итог, что мы видим при взгляде на современные РСЗО? Их потихоньку переделывают в корректируемые (практически переделывая НУРСы в КАБы), а задачи по увеличению плотности поражения решают не увеличением количества ракет в залпе, а применением специальных типов ракет (кассетные, объемно-детонирующие и т. д.).
        1. 0
          14 июня 2017 22:29
          1. Вражеские фортификации, это не только ДОТы , но и всевозможные окопы с траншеями , именно на них и рассчитан подобный миномет залпового огня .
          2. вытекает из первого , цель не точечная . Зачем крыть по площадям , если цель известно где, одна и стоит на месте ? Не считайте других идиотами .
          3. См первый два пункта .
          4. Техника безопасности союзной пехоты решалась бы криком командира танка из люка "Отошли все на**й от танка, сейчас жарить начнем" . Дальше не читал, простите.
  2. +1
    13 июня 2017 20:35
    Для своего театра военных действий подходящее оружие. 14-16 кг ВВ в боеприпасе очень сильно, ПТО японцев не имела подходящих пушек для борьбы с Матильдой. Чем плохо?
    1. 0
      14 июня 2017 18:58
      Согласен , концепция залпового миномета интересна, и 14 кг тротила это сильно, странно не догадались их термобарической смесью заправлять . Но зенитные пушки у японцев ведь были)))а для них матильда легкая добыча )
  3. +1
    13 июня 2017 23:59
    Делал когда-то модель этого агрегата от "Эйрфикса" в 1/76 масштабе. Занятная машинка. ПМСМ, на базе "Матильды" создать САУ в сжатые сроки было проблематично, если вообще возможно.
  4. 0
    14 июня 2017 22:04
    Этот танк был далеко не самым лучшим во второй мировой,но к тому времени это было не важно.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»