Танковые боеприпасы: в ответ на современные потребности

Comments

[капрал]

живучесть ствола 1500 выстрелов

Недурно. Наши ЕМНИП где-то 600-800?

Чтобы можно было программировать DM11, казенная часть пушки должна иметь контактный штырек, модуль взаимодействия со снарядом, дополнительный блок управления и интерфейсный блок, который добавляется к системе управления огнем.

Ну вот, получил ответ на свой вопрос о способе программирования танковых снарядов, а то тут мне рассказывали за индукционные катушки на срезе ствола.

компания Rheinmetall в настоящее время рассматривает модификацию этого снаряда для поражения оптических систем вражеских танков

Конусный пучок осколков?
Кто в теме, прокомментируйте, плиз.

[сибиралт]

А что тут комментировать? Испытывать надо на эффективность в реальной обстановке. Сколько незаконной брони ВСУ в серой зане АТО? Кто знает, поделитесь.

[капрал]

Цитата: сибиралт

Испытывать надо на эффективность в реальной обстановке

Чепуха. В данном случае что работает на полигоне, то сработает и в бою. Мне интересно,чем будут поражать оптику, осколками, или ударной волной?

[jonhr]

вызывает сомнения цифра 1700 м/с. это почти 6 чисел маха. системы пво не способны на такое учитывая большее время на реакцию. делаю вывод что это только слова

[Чёрный Полковник]

Цитата: jonhr

вызывает сомнения цифра 1700 м/с. это почти 6 чисел маха. системы пво не способны на такое учитывая большее время на реакцию. делаю вывод что это только слова

А при чём тут ПВО? Для современных танковых пушек 1700 м/с нормальная начальная скорость снаряда.

[jonhr]

я про КАЗ говорю. системы ПВО не способны сбивать такие цели. а тут времени на реакцию кот наплакал

[wazza]

система ПВО перехватывает цель которая летит куда-то

[jonhr]

а танковый боеприпас летит не куда-то?
и тем более вызывает сомнение что воздушным подрывом можно хоть как-то воздействовать на бопс который летит на гиперзвуке

[wazza]

известно куда.
тяжелее бопсу воздействовать на танк
конский базар теперь продолжается с ПВО/ДЗ? или это все не специально, как было с тяговооруженностью МиГ-29 vs F-18 без учета абсолютных величин показателей, и почти всем нарисованным или ненарисованным остальным?

[jonhr]

ну естественно миг-29 превосходит учитывая насколько он меньше топлива берёт и какая у него полезная нагрузка.сомнительное превосходство
всё броня крепка и танки наши быстры

[wazza]

учитывая это превосходит еще больше, а уж как в максимальной скорости превосходит...
о каске своей подумай, пока покупатели не учуяли от кобылы табачок, или хотя бы нарисуй.

[Usher]

Делай вывод. А ты кто? Что бы прислушиваться твоим словам? Люди которые разрабатывают такие системы утверждают что могут перехватить такие снаряды. А ты говоришь "они не способны" :)

[Чёрный Полковник]

"Компания IMI использует свой опыт в программируемых боеприпасах для разработки многоцелевых снарядов калибров 100, 105 и 125 мм. Поскольку 125-мм боеприпасы являются снарядами раздельного заряжания, то компания IMI использует беспроводной канал для программирования взрывателя. Департамент исследований и разработки компании IMI регулярно «выдает на гора» новые изделия. Один из таких новых снарядов предназначен для поражения бронированных целей, защищенных системами динамической защиты, а второй снаряжен боевой частью с улучшенными характеристиками, точность которого позволяет нейтрализовывать расчеты ПТРК."
Наши братья разрабатывают снаряды для советских/российских танковых пушек? Ну-ну...

[капрал]

Цитата: Чёрный Полковник

Наши братья разрабатывают снаряды для советских/российских танковых пушек? Ну-ну...

Учитывая, сколько в мире осталось пользователей (125 мм) , то почему бы и не пытаться продать?

[Чёрный Полковник]

Цитата: капрал

Учитывая, сколько в мире осталось пользователей (125 мм) , то почему бы и не пытаться продать?

Я ж так и понял

[Dzafdet]

И всё это разнообразие пасует перед сдвоенным РПГ-7! Бац! Уноси готовенького! Кто на новенького?

[Großer Feldherr]

Не вижу смыла тратить выстрел от РПГ , если можно просто шапками закидать .

[Оператор]

БОПС F1B имеет вольфрамовый сердечник массой 7,3 кг и начальной скоростью 1790 м/с, что явно недостаточно для обеспечения самозатачиваемости (абляционного срезания) сердечника при пробитии брони. Для вольфрама этот процесс начинается со скорости 2000 м/с, с учетом потери скорости на траектории от 30 до 50 м/с на каждый километр полета начальная скорость снаряда должна быть не менее 2100 м/с.

Такую скорость 7-кг сердечнику может обеспечить только орудие калибром не менее 152 мм, недомерки калибром 130-140 мм курят бамбук.

Урановые стержни БОПС поражают экипаж своего танка наведенной радиацией в случае военного конфликта с применением термоядерных тактических зарядов с повышенным выходом нейтронов.

[NordOst16]

Если поток нейтронов будет достаточной интенсивностью, чтобы уран в снарядах, расположенных внутри танка, начал делиться под действием быстрых нейтронов, то думаю и без них экипажу был бы конец.

[Оператор]

Речь идет не о взрыве урановых стержней БОПС, а об облучении экипажа вторичными нейтронами после наведения радиации в стержнях первичными нейтронами от взрыва термоядерного заряда - перехода урана 238 в уран 235.

[jonhr]

какая тогда разница будет. умереть завтра или неделей позже? или вы реально считаете , что вас выведут из заражённых зон?

[Оператор]

Броня защищает танкистов от первичных нейтронов, генерируемых взрывом термоядерного заряда, но вот от вторичных нейтронов, генерируемых наведенной радиацией в урановых стержнях, какая либо защита отсутствует.

И еще - темпы продвижения (и, соответственно, выделенные силы и средства) Советской Армии к Атлантическому океану в ходе ядерного конфликта с НАТО были выбраны из расчета 2 недель, исходя из боеспособности экипажей танков и БМП в условиях применения нейтронного оружия. При использовании СА урановых стержней бронебойных снарядов темпы наступления нужно было бы увеличивать как минимум вдвое, что становилось нереальным.

[jonhr]

жизнь в танке две недели это трудно, но зато как романтично
что касается двух недель. так бумага всё стерпит. фильм про Джона Рэмбо мне уже кажется этакой детской шалостью по сравнению с двумя неделями

[Оператор]

Бумага может быть и стерпела бы, а вот НАТО - нет, когда бы их начали обрабатывать квадратно-гнездовым методом на всю глубину хилой западноевропейской обороны с помощью 45000 советских тактических термоядерных зарядов


P.S. Когда вы лично окажитесь в танке, при этом впереди будут рваться свои нейтронные боеприпасы, а позади нейтронные боеприпасы противника, еще не так раскорячитесь

[jonhr]

в этом случае можно сушить вёсла и это надо понимать. смысл всего был-бы уже потерян. куда идти и зачем? добивать таких-же мертвецов как и ты сам?

[Оператор]

Смысл - расчищать территорию для второго эшелона, по факту - оккупационным силам.

[jonhr]

каким силам? першинги нафига в Европе были размещены?
у меня такое ощущение , что вы не осознаёте масштабов проблемы. к тому времени как вы героически жили в танке то там в глубоком тылу уже-бы были десятки миллионов погибших

[Оператор]

У меня такое ощущение, что вы родились после 1991 года и не оканчивали советской средней школы.

Население Советского Союза составляло без малого 300 млн. человек - даже после гибели нескольких десятков миллионов в СССР нашлось порядка сотни миллионов желающих заселить Западную Европу, очищенную от западно-европейцев в результате ядерного конфликта (с применением нейтронного оружия, естественно).

[Falcon5555]

Цитата: Оператор

Броня защищает танкистов от первичных нейтронов, генерируемых взрывом термоядерного заряда, но вот от вторичных нейтронов, генерируемых наведенной радиацией в урановых стержнях, какая либо защита отсутствует.

Чепуха. Чем вторичные отличаются от первичных? Чего это броня защищает от первичных, но не защищает от вторичных? Если от "первичных" защищает, то как активируются урановые стержни?
Да, и броня от нейтронов почти не защищает, увы.

[Оператор]

Первичные нейтроны, пробившиеся через броню, запускают цепную реакцию в конструкционном материале стержней БОПС - уране 238.
Реакция деления ядра урана 238 после захвата одного первичного нейтрона порождает ядро урана 235 и четыре вторичных нейтрона, четыре вторичных нейтрона порождают шестнадцать третичных нейтронов и т.д. - в идеале, конечно.

На практике часть вторичных нейтронов поглощаются другими конструкционными материалами БОПС, а также образуют ядра плутония 239.

Поэтому коэффициент размножения нейтронов в уране 238 в среднем равен двум с половиной единиц. В этом состоит суть усиления поражения экипажа танка путем наведенной радиации.

[Falcon5555]

Чепуха это все. Почитайте учебник по ядерной физике. Просто для примера - цепная реакция в уране-238 вообще не идет, то-есть она затухает. Соответственно, один нейтрон в этом веществе в любой его конфигурации порождает меньше одного нейтрона в следующем поколении. Поэтому так трудно было создать ядерное оружие и атомные реакторы - даже природную смесь урана надо было обогатить другими изотопами. А в танках он обедненный.

[Falcon5555]

перехода урана 238 в уран 235.

Тогда уж в плутоний, а не в 235-й.

[Оператор]

Тоже верно.

[ЗВО]

Цитата: Оператор

БОПС F1B имеет вольфрамовый сердечник массой 7,3 кг и начальной скоростью 1790 м/с, что явно недостаточно для обеспечения самозатачиваемости (абляционного срезания) сердечника при пробитии брони. Для вольфрама этот процесс начинается со скорости 2000 м/с, с учетом потери скорости на траектории от 30 до 50 м/с на каждый километр полета начальная скорость снаряда должна быть не менее 2100 м/с.
Такую скорость 7-кг сердечнику может обеспечить только орудие калибром не менее 152 мм, недомерки калибром 130-140 мм курят бамбук.

Вы точно уверены в том. что знаете зачем нужны подкалиберные оперенные снаряды?
1. Использование "тяжелых" материалов в сердечнике (стержне) подкалиберного оперенного снаряда нужно только для обеспечения стабильности полета. И выборе урана ли, вольфрама ли - идет просто выбор наиболее технологически материала. Относительно прочного, относительно тяжелого, относительно дешевого.
2. Ни о какой максимально требуемой бронепробиваемости в подкалиберных оперенных снарядах речи не идет и не шло. Ибо и так понимали, что попадание болванки в современный танк - практически 100% выход танка из боя. Срываются с крепежа узлы и механизмы, аппаратура. Танк временно (а может и насовсем)становится небоеспособным - при любом попадании ломика длиной 80см и диаметром в 3см.
Подкалиберный снаряд для 152-мм пушки, который последние 5 лет, испытывают наши спецы из РосАтома, при попадании в башню танка на скорости в 1980м/с., попросту срывает ее. Обычная болванка. Правда из обедненного урана. Иначе бы не РосАтом.

И никакого самозатачивания и никакой абляциии.
"Не преумножайте сущностей без надобностей!"

[Оператор]

Вы точно заканчивали хоть какую нибудь среднюю школу?

[ЗВО]

Цитата: Оператор

Вы точно заканчивали хоть какую нибудь среднюю школу?

Аргументы моей неправоты будут?

[Falcon5555]

Против такой чуши какие аргументы?

[jonhr]

Оператор,
тяжёлый случай именно потому-что я учился в советской школе и нам с завидной регулярностью показывали фильмы про эти самые ядрённые взрывы я так и сужу. а вот вы живёте где-то в параллельной вселенной

[ЗВО]

Цитата: jonhr

Оператор,
тяжёлый случай именно потому-что я учился в советской школе и нам с завидной регулярностью показывали фильмы про эти самые ядрённые взрывы я так и сужу. а вот вы живёте где-то в параллельной вселенной

Странно... И почему уже сотый человек пишет о параллельной вселенной "Оператора" ? -)

[jonhr]

потому-что все тролли и только он один удачный

[Оператор]

В нашей Вселенной (в отличии от вашей деревни) показывали фильмы про нейтронную бомбу и публиковали статьи в ЗВО о наведенной радиации

[jonhr]

ну что-же поверю вам на слово что радиация на советского человека никак не влияла и пачками косила западный люд

[ЗВО]

Цитата: Оператор

В нашей Вселенной (в отличии от вашей деревни) показывали фильмы про нейтронную бомбу и публиковали статьи в ЗВО о наведенной радиации

Повторю вопрос: А вы точно знаете про нейтронные боеголовки?
Может постараетесь узнать:
- в каких родах войск ставились на вооружение нейтронные боеприпасы?
- какова мощность была у этих боеприпасов?
- каково рассеивание и поглощение нейтронов было и есть в нашей атмосфере?
Какова дальность поражения людей нейтронным излучением и какова дальность действия ударной волны?
Отвечу за вас.
В нашей вселенной, а то может быть в вашей - все иначе.
Все просто - дальности одинаковы. И очень малы. 1.5-2км.
Поэтому слова о нейтронном оружии, как избирательном - в реальности миф.
Все будет уничтожено. И люди, и строения. И воспользоваться чужой инфраструктурой будет невозможно.
Рассеивание нейтронного излучения очень велико. И тем более его поглощение например.... пенопластом.
Добавление 50мм слоя пенопласта\пенополистирола в "сэндвич" брони БМП или танка полностью защищает ее экипаж на дистанции свыше 1 км от поражающего эффекта нейтронного боеприпаса.
Боеприпасы были приняты на вооружение только артиллерийские.
Тактические.
Поля боя.

Люди в итоге поняли. что такое нейтронное оружие и всю его бесполезность.
И отказались от него.

Не поднимайте старые скелеты. Дайте им заслуженное забвение.

[Narak-zempo]

ЕМНИП, нейтронные боеприпасы разрабатывались для противоракетной обороны в первую очередь. Идея в том, чтобы потоком нейтронов вызывать преждевременное деление плутония в боезарядах и их разрушение. Благо, в космосе им ничего не мешает. И заряды там были мощные, чуть ли не мегатонного класса, чтоб наверняка, не заморачиваясь с селекцией целей.

[Оператор]

Нейтронное оружие были придумано американцем Коэном в 1950-х годах специально для уничтожения живой силы противника.

Основная энергия нейтронной бомбы выделяется в виде потока нейтронов, генерируемых в реакции синтеза между дейтерием и тритием. Поскольку пробег нейтронов в приземном слое воздуха мал (порядка 2 км), нейтронные заряды делают малой мощностью (от 1 до 10 кт), но в большом количестве - как правило, в форм-факторе 152/155 мм артиллерийских снарядов.

При высоте подрыва нейтронного заряда в 1 км диаметр круга поражения достигает 3 км, т.е. площади размещения танкового батальона или полевого опорного пункта пехотного батальона.

150-см стальная броня ослабляет поток нейтронов только на 20%, поэтому на танках применяется дополнительный противорадиационный подбой брони из водород-содержащего пластика, который еще на 20% снижает поток нейтронов. После захвата нейтронов, атомы металлов, входящих в состав броневого сплава, начинают излучать вторичные нейтроны (в меньшем количестве, т.н. наведенная радиоактивность).

Еще более интенсивнее вторичные нейтроны излучают урановые стержни БОПС, мощность их излучения даже превышает мощность первичных нейтронов за счет возникновения самоподдерживающейся цепной реакции в уране 238.

Первичные нейтроны полностью выводят из строя экипаж в течение суток, вторичные нейтроны - в течение недели. Поэтому в Советской Армии предусматривались сменные экипажи танков и БМП для выполнения поставленной задачи - выхода к Атлантике через две недели после начала ядерного конфликта в Европе.

Еще надежнее нейтронные заряды выводят из строя пехоту, открыто расположенную на местности - в течение часа после взрыва. Поэтому в танковых армиях СА предусматривалось иметь на вооружение десятки тысяч 152-мм нейтронных снарядов для САУ "Акация" для сплошной обработки полосы наступления и гарантированного уничтожения расчетов ПТУР.

Схема нейтронного заряда типа Svan (Лебедь)

[spech]

Люди не пишите в коментах о том в чём вы плохо разбераетесь !

[За Родину , мать вашу ))]

Цитата: spech

Люди не пишите в коментах о том в чём вы плохо разбераетесь !

Наконец то хоть один необкуренный нашелся , слава Аллаху!
Ребята , версия о использовании урановых сердечников в подкалиберных снарядах для вызывания цепной ядерной реакции-- даже не смешно - это признак обкуренности ( или незнания) .
Необкуренные помнят ещё , что обедненный уран в подкалиберных снарядах применяют только потому , что при относительно небольшом объеме он обладает большой массой и при этом относительно дешевый - больше других причин нет.

[mvg]

Цитата: jonhr

я про КАЗ говорю. системы ПВО не способны сбивать такие цели. а тут времени на реакцию кот наплакал

Вы что-нибудь за "Трофи" израильскую почитайте, у вас много глупых вопросов само-собой снимутся. ПВО снаряды не сбивает. Даже "Железная кастрюля", правда она позиционируется, как ПРО.

[jonhr]

а разве евреи заявили , что трофи способно перехватывать бопсы? насколько я в курсе они говорят о птурах в случае с трофи

[mvg]

Цитата: ЗВО

И выборе урана ли, вольфрама ли - идет просто выбор наиболее технологически материала. Относительно прочного, относительно тяжелого, относительно дешевого.

Самые "дешевые" и "технологичные" материалы. Судя по написанному, так лучше бы из свинца лили. Вы бы сами что ли, почитали, как происходит пробитие брони, для чего нужны блоки ДЗ, как они "ломают" сердечник...
Вы откуда такой материал взяли? "Юный техник" 1986 года?
Мало, конечно, приятного, при попадании "ломика" в башню, но, как то, в ВОВ и не такое выдерживали танки. Не 152 мм, конечно, по 15 попаданий. НО, Фердинанды и Тигры выдерживали попадания 122 и 152 мм гаубиц - это точно. Если бы после каждого попадания сносило башню, то Тигров бы совсем не осталось. И не надо добавлять сейчас про м/с у современного орудия.. Ведь и броня другая, и ДЗ стоит и КАЗ

[ЗВО]

Цитата: mvg

И не надо добавлять сейчас про м/с у современного орудия.. Ведь и броня другая, и ДЗ стоит и КАЗ

Как вы ловко пытаетесь потроллить...

Т..е физические законы импульса и его производных ваши вот так вот сразу игнорируются и отметаются...

Надо...
Именно Надо.
Ибо при разнице веса "того снаряда" в 13 кг - его начальная скорость была всего... 300-350 м/сек.
Современная пушка позволяет иметь начальную скорость свыше 2000 м/сек. при весе болванки в 7-10кг.
Во сколько раз у современного снаряда будет больше кинетическая энергия?
По простейшим прикидкам это:
1. 0,71 МегаДжоуля у бронебойного снаряда от Су-122 времен ВОВ,
2. 20 МегаДжоулей у болванки современного подкалиберного снаряда от 120-125мм танковой пушки.
Это почти 30-кратная разница.

И про отрыв башни не я придумал.
Есть такая передача по Радио Вести "От 2 до 5". Там ведущий Сатановский есть. К нему гости разные приходят. Так вот гость в одной передаче был как раз с РосАтома, который как раз о таких снарядах и немного рассказывал. И это его пример, а не моя выдумка.

[Falcon5555]

Так вот гость в одной передаче был как раз с РосАтома, который как раз о таких снарядах и немного рассказывал.

Прослушали одну радиопередачу (в которой один "гость" "немного рассказывал"(!!!)), и уже эксперт?

[spech]

[quoteИбо при разнице веса "того снаряда" в 13 кг - его начальная скорость была всего... 300-350 м/сек.][/quote]
и ЭТА разница попадала в 3-4кг тола что не Мало !

[mvg]

Цитата: ЗВО

Цитата: mvg

И не надо добавлять сейчас про м/с у современного орудия.. Ведь и броня другая, и ДЗ стоит и КАЗ

Как вы ловко пытаетесь потроллить...
Т..е физические законы импульса и его производных ваши вот так вот сразу игнорируются и отметаются...
Надо...
Именно Надо.
Ибо при разнице веса "того снаряда" в 13 кг - его начальная скорость была всего... 300-350 м/сек.
Современная пушка позволяет иметь начальную скорость свыше 2000 м/сек. при весе болванки в 7-10кг.
Во сколько раз у современного снаряда будет больше кинетическая энергия?
По простейшим прикидкам это:
1. 0,71 МегаДжоуля у бронебойного снаряда от Су-122 времен ВОВ,
2. 20 МегаДжоулей у болванки современного подкалиберного снаряда от 120-125мм танковой пушки.
Это почти 30-кратная разница.
И про отрыв башни не я придумал.
Есть такая передача по Радио Вести "От 2 до 5". Там ведущий Сатановский есть. К нему гости разные приходят. Так вот гость в одной передаче был как раз с РосАтома, который как раз о таких снарядах и немного рассказывал. И это его пример, а не моя выдумка.

А кто Вам сказал, что эта 7-10 кг болванка все-таки в танк попадет? Что ее не уведет в сторону КАЗ (хотя бы нанемного), что ДЗ не сработает? Да и современные материалы попрочнее, чем "крупповская сталь".
По поводу 2А83, ведь именно ей Вы "грозитесь", по-ходу не все так хорошо с ней, и снаряды от РусАтома только на полигоне, да и то, вряд ли. С боеприпасами мы вообще "впереди" планеты всей. (( В армии до сих пор "свинец" в ходу. Остальное по разным выставкам "кочует" в единичных экземплярах.
Телевизор не смотрю (в деревни мы живем, отсталые) так, висит какая то штуковина на стенке... И Вам тоже не сильно советую смотреть ТВ Звезда и другие "интересные" каналы... Там такое пораскажут и понапоказывают, что аж страшно за братьев наших меньших (супостатов) становится )))) и гордость берет за страну. Только в реальности не все так иллюзорно-чудесно.
P.S.: И завязывайте чугунными болванками по танкам стрелять!!! Они могут обидеться, и пульнуть в ответ. Если бы все так было просто, то не делали бы "рефлексы", 829А7 и др. прикольные снаряды и ракеты, а поставили бы 203 мм пушку-гаубицу в люльку и сносили бы всем леопардам и абрашкам башни. Без "головы" много не навоюешь.

[ЗВО]

Цитата: mvg

Без "головы" много не навоюешь.

Ну да...
Зачем внимательно следить за тем, что немцы, франки, англы, израильтяне, и те же американцы - десятками тысяч закупают себе именно подкалиберные оперенные снаряды?
Ведь можно же писать о никчемности "чугунных болванок", хотя заявленная точность того же М829 как КВО это 20см на 3км, и не более 30 см на дальности 4,5км...
Зачем смотреть на почти 30-кратную разницу в кинетике, можно же просто сослаться на опыт ВОВ, не задумываясь о том, что там было и как сейчас есть...

Зачем смотреть на новейшую версию подкалиберного оперенного снаряда М829А4/Е4, в которой заявлено 100% поражение танка, оснащенной ДЗ, типа Контакт-5, и которых уже закуплено свыше 20 тысяч штук.

Зачем?
Я наверно понимаю...
Все вокруг дураки, одни мы на опыте "Зверобоев" 70-летней давности , со своими выводами - считаем, что: "все фигня кроме пчел, да и пчелы - фигня!"

[Narak-zempo]

Цитата: mvg

P.S.: И завязывайте чугунными болванками по танкам стрелять!!! Они могут обидеться, и пульнуть в ответ. Если бы все так было просто, то не делали бы "рефлексы", 829А7 и др. прикольные снаряды и ракеты, а поставили бы 203 мм пушку-гаубицу в люльку и сносили бы всем леопардам и абрашкам башни. Без "головы" много не навоюешь.

Наверно-таки попадание гаубичного снаряда 203 и даже 152 мм уничтожит танк. Особенно если учесть, что прилетает он обычно в крышу. И вряд ли КАЗ, рассчитанный на поражение такого
хрупкого устройства, как кумулятивная БЧ ракеты, сильно тут поможет. Но это ж ещё попасть надо. Плюс проблемы веса системы, ограниченности боекомплекта, снабжения и т.п.
"Прикольные снаряды и ракеты" начали активно разрабатывать, когда были исчерпаны пределы роста пробиваемости калиберных болванок и подкалиберных снарядов классических нарезных орудий: кумулятив или заряд пластического ВВ давали лучший результат при том же калибре. Потом выяснилось, что комбинированная броня обеспечивает лучшую (в пересчёте на эквивалентную толщину гомогенной стальной) защиту от кумулятивных боеприпасов, чем от кинетических, да и ДЗ появилась. Ну а с другой стороны появились гладкоствольные орудия и БОПС, которые, за счёт недостижимых для прежних систем начальной скорости и поперечной нагрузки, обеспечили радикальный рост бронепробиваемости кинетических боеприпасов. И оказалось, что против лома приёма по-прежнему нет.
С "Рефлексами" и им подобными отдельная история. Их создавали не потому, что нечем поразить вражеский танк, а потому, что хотели получить "длинную руку" и завязывать бой на дистанции, с которой ответный огонь будет малоэффективен из-за сложностей прицеливания и потери скорости снарядами.

[mahoney]

Цитата: Оператор

У меня такое ощущение, что вы родились после 1991 года и не оканчивали советской средней школы.
Население Советского Союза составляло без малого 300 млн. человек - даже после гибели нескольких десятков миллионов в СССР нашлось порядка сотни миллионов желающих заселить Западную Европу, очищенную от западно-европейцев в результате ядерного конфликта (с применением нейтронного оружия, естественно).

Обязательно нашлись, но только если успели в правильное направление ногами лечь....

[Александр Россиянин]

Я думаю им надо уже менять снаряды,технику-и вообще подружится с Россией,чего они боятся? Российская агрессия ложь. Если бы они бы с нами сотрудничали то танки были ещё мощнее,а непонятных ситуаций бы не было.

[mvg]

Цитата: ЗВО

Цитата: mvg

Без "головы" много не навоюешь.

Ну да...
Зачем внимательно следить за тем, что немцы, франки, англы, израильтяне, и те же американцы - десятками тысяч закупают себе именно подкалиберные оперенные снаряды?
Ведь можно же писать о никчемности "чугунных болванок", хотя заявленная точность того же М829 как КВО это 20см на 3км, и не более 30 см на дальности 4,5км...
Зачем смотреть на почти 30-кратную разницу в кинетике, можно же просто сослаться на опыт ВОВ, не задумываясь о том, что там было и как сейчас есть...
Зачем смотреть на новейшую версию подкалиберного оперенного снаряда М829А4/Е4, в которой заявлено 100% поражение танка, оснащенной ДЗ, типа Контакт-5, и которых уже закуплено свыше 20 тысяч штук.
Зачем?
Я наверно понимаю...
Все вокруг дураки, одни мы на опыте "Зверобоев" 70-летней давности , со своими выводами - считаем, что: "все фигня кроме пчел, да и пчелы - фигня!"

Я то как раз за современные снаряды, не умеем сами, неплохо бы и купить для ознакомления, хотя бы израильские через индусов. А чугуниной хорошо на биатлоне стрелять... Вот ведь придумали целую игру, как народное бабло ухайдокивать в масштабах целой страны.
Арапы целые войны проигрывали, из-за того (мое мнение, конечно), что воевали на экспортных танках (заведомо более слабыми) и экспортными боеприпасами.
Ни у одного снаряды нет 100% вероятности поражения (даже, у такого, как 829А(ххх). Хохлы, со своим Оплот'ом и Нож'ом точно уверены в обратном. Да и британцы с Челенджер II и "чобхэм" адекватным 1200 мм "гомогена" во лбу тоже не согласятся. Евреи со своей 4-ой "колесницей" и Трофи тоже будут против.
P.S.: В итоге: Современные БОПСы и "Рефлексы" в каждый русский танк и побольше. И занедорого. (не по 100 тыс & за выстрел)