Норвежский ас опровергнул миф о неповоротливости F-35A

133 848 250


Норвежский пилот Мортен «Долби» Хэнч, первый норвежец, совершивший полет на F-35А, предоставил анализ на основе своего опыта в пилотировании этого самолета в сценарии ближнего боя.



Несмотря на тот факт, что в докладе о 2015 «F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers» была раскритикована нехватка управляемости и маневренности F-35А по сравнению с F-16, Хэнч убежден, что все отчеты, настаивающие на неповоротливости F-35A в маневренной схватке и его общей никчемности, зачастую политически мотивированны и не отражают действительности.

Кроме того, по словам Мортена, большинство пилотов, перенося на F-35A свой опыт пилотирования машинами 4-го поколения, ограничивают себя там, где нет нужды этого делать, и не осознают весь потенциал нового самолета к нестандартному маневрированию. Хэнч считает, что, садясь в кокпит F-35A, необходимо переосмыслить всю концепцию пилотирования.

В оборонительной роли пилот F-35A может наводиться на цели, одновременно замедляя ход, пишет Хэнч. Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении. Это вполне соответствует динамике изменения скорости при маневре «Кобра», но без надобности увода продольной оси самолета из вектора движения. Также F-35A значительно быстрее реагирует на педали путевого управления, чем F-16, даже на максимальных углах атаки.«Это дает мне альтернативный способ разворачиваться для пушечной атаки на противника», — объясняет Хэнч.

Контроль педалями путевого управления дает впечатляющую скорость и точность поворота даже при низких скоростях, самолет буквально «дрифтует» в воздухе. В оборонительной ситуации это дает в совокупности с торможением и уровнем систем наведения возможность быстро нейтрализовать ситуацию — пропустить висящего на хвосте противника вперед с упреждением его траектории пушечным огнем.

У Хэнча было несколько критических замечаний насчет пилотирования F-35A: речь идет о вибрации корпуса при высоких перегрузках и закритических углах атаки. Эта тряска часто мешает пилотам F-35 читать информацию, отображаемую на основном дисплее. Тем не менее, это неудобство полностью нивелируется использованием шлема со встроенной системой отображения полетной информации и наведения.

Также Хэнч подтверждает, что подголовник затрудняет визуальное наблюдение за задней полусферой самолета. Мортен написал, что кабина F-35A ограничивала его видимость по сравнению с F-16.

«Обзор из кокпита F-16 был хорош, лучше, чем у любого другого истребителя, на котором я летал. Я мог обернуться и увидеть собственный хвост», — объясняет Хэнч. Но в F-35А увидеть, кто у тебя на хвосте, возможно только инструментально, посредством функции «прозрачной кабины».

Хэнч подчеркнул, что, поскольку он способен поддерживать зрительный контакт со своим противником во время агрессивного маневрирования, визуальное ограничение кабины не является «значимой проблемой с F-35A».

«Я пришел к выводу, что этот самолет позволяет мне быть намного более инициативным и агрессивным в атакующей роли, чем я мог себе позволить на F-16», — повествует Хэнч.

Самолет прощает самые грубые (в понимании пилотирования 4-м поколением) нарушения, вы можете сконцентрироваться на ведении боя на все 100%, не отвлекаясь на правила пилотирования. Самолет делает это за вас. Внутренние оружейные отсеки позволяют реализовать полный потенциал по допустимым перегрузкам и углам атаки, отменяя все ограничения, сопряженные с внешними подвесками.

Тяговооруженность более единицы при боевой загрузке для воздушного боя (50% топлива и ракеты ВВ) и полная управляемость на экстремальных углах атаки обеспечивают отличное вертикальное маневрирование и разгонные параметры.

Совокупность возможностей F-35A делает его крайне опасным противником в пушечной дуэли практически для любого самолета. И это несмотря на то, что его системы осведомленности и контроля над полем боя в совокупности с новейшими ракетами ближнего боя сводят шанс развития подобного сценария к минимуму.

250 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    14 июня 2017 06:21
    опять 35... как то утомили уже)
    1. +26
      14 июня 2017 06:36
      Цитата: cariperpaint
      опять 35... как то утомили уже)

      И не говорите. Уже хаять сил нет. wink
      1. +31
        14 июня 2017 06:57
        Цитата: Арон Заави
        Уже хаять сил нет.


        Ну почему же?

        У меня вызывает восторг выражение "НОРВЕЖСКИЙ АС" !

        Ну просто дикий восторг!
        1. +18
          14 июня 2017 08:31
          Цитата: Titsen

          Ну почему же?
          У меня вызывает восторг выражение "НОРВЕЖСКИЙ АС" !
          Ну просто дикий восторг!

          У некоторых таккую же реакцию вызывало словосочетание "еврейский ас".
          1. +17
            14 июня 2017 09:15
            Несмотря на тот факт, что в докладе о 2015 «F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers» была раскритикована нехватка управляемости и маневренности F-35А по сравнению с F-16, Хэнч убежден, что все отчеты, настаивающие на неповоротливости F-35A в маневренной схватке и его общей никчемности, зачастую политически мотивированны и не отражают действительности.


            Не, ну а кто такой Хэнч?! Подумаешь военный лётчик какой то там из Норвегии... Ну что он знает?! Ща прибегут адепты аля fellow "пингуин гауно" и начнут втирать правду про нелетающего и неповоротливого... laughing
            1. +10
              14 июня 2017 20:50
              Но надо быть честным - ролик то вообще не показательный. На нем видно что он реально пытается повторить трюки которые делают русские АСы на Сушках.
              1. +7
                15 июня 2017 11:49
                Ролик как раз показательный... Глупо думать, что американцы выкинут деньги впустую. Практика показывает, что они закладывают в идею концепцию постоянного апгрейда.
                С учетом мощнейшей начинки и САУ пилотирования, их БИУС в связки с новейшим радаром - это что-то .... А наделают этих самолетов они очень много. А у нас всего 50 самыхлучшихвмире СУ-35 и 40 СУ-30. А американцы на Аляске 100 F22 держат...
                1. +6
                  15 июня 2017 17:08
                  а я и не говорю что у нас хорошо с авиацией . Но в данном случае видео ничего не показывает. А вот то что они сейчас ни с того ни с сего заговорили о каких то способностях самолета, которые они изначально вообще никак не признавали и они даже не рассматривались ими в принципе - вещь совсем не ясная ... В свое время немцы создали Тигр ( тот самый ). Он реально превосходил советские танки по всем параметрам , но правильно использовать его положительные качества немцы научились только в 44 году , а вот советские танкисты научились забивать Тигров этих сразу же после их появления , имея и более слабую броню и вооружение и скорострельность ... А после появления ИС 2 и вообще немцы отказались от использования Тигров во встречных танковых боях. И еще не известно как себя поведет это чудо напичканное электроникой в реальной боевой обстановке , когда и обслуживать будет не просто и работать придется на износ и противник не с АКМами будет по подвалам шукаться а использовать все возможные и невозможные ( русские же мы ) системы борьбы с этими самолетами.. Если два МиГа - 29 загонят одного ф35 , потеряв одного из двух - это победа .
                  1. +1
                    11 ноября 2017 12:39
                    Дело идет к тому, что 3 Ф-35 или Ф-22 загонят один МИГ или СУ.
                2. +1
                  15 ноября 2017 00:25
                  Так и пусть держат.Ресурс летный используют,Рембазу и запчасти,проплачивают штат технарей...Не дешевых...В итоге-паритет.За рубли.
          2. +34
            14 июня 2017 10:05
            повоевать надо. сдается мне, чтобы заслужить звание аса, поэтому еврейский ас вполне даже возможен, а вот норвежский?? они с кем-то воевали? я что-то пропустил?
            ps хаять не устали, хаяли и будем хаять
            1. 0
              26 июня 2017 11:45
              ну вас виднее вы у нас диванный ас и повоевать на диване успели. на вашем диване гордо светятся 5 звёздочек по одной за каждый диван laughing
            2. 0
              15 ноября 2017 00:27
              Они подводные летчики.Под водой ищут русское присутствие-и все никак не находят
          3. +24
            14 июня 2017 10:07
            У некоторых таккую же реакцию вызывало словосочетание "еврейский ас".

            Ну тут Вы явно напрашиваетесь на комплимент hi Еврейские "асы" реально существуют. Например такие как Б.А. Березовский, Сорос, Рокфеллер и многие им подобные
            1. +9
              14 июня 2017 11:05
              Цитата: рич

              Ну тут Вы явно напрашиваетесь на комплимент hi Еврейские "асы" реально существуют. Например такие как Б.А. Березовский, Сорос, Рокфеллер и многие им подобные

              Тоже уметь надо. Хотя назвать Рокфеллеров еареями это надо постараться. Форды у Вас не еареи? laughing
              1. +5
                14 июня 2017 23:09
                ...сефард Давид Рокфеллер (ростовщик) против ашкеназа Давида Ротшильда (меняла) - не еврейские ли субэтнические группы??))) Вот Форд вряд ли туда попал бы судя по тому что делал и спонсировал Гитлера
                1. +1
                  11 ноября 2017 12:41
                  Вы считаете, что еврейские финансисты Гитлера не финасировали? Изучите вопрос внимательнее. На определенном уровне доходов национальные различия и идеология не учитываются или подчиняются финансовым интересам.
            2. 0
              15 ноября 2017 00:29
              Ну не асы они-жлобье банкирское.такую старушку Раскольников замочил топором.Видимо-пора и их...
          4. Комментарий был удален.
          5. +2
            15 июня 2017 08:42
            Цитата: Арон Заави
            У некоторых таккую же реакцию вызывало словосочетание "еврейский ас".


            Неправда. no Все признаЮт всемирно известного , зовут- айсберг, жертва-Титаник.
            1. 0
              15 ноября 2017 00:31
              Асберги,Вайсберги,Айзенберги и прочие Рабиновичи...Ильф и Петров
        2. +7
          14 июня 2017 12:01
          Цитата: Titsen
          У меня вызывает восторг выражение "НОРВЕЖСКИЙ АС" !
          Ну просто дикий восторг!

          Это типа как "Прибалтийский скороход" ? laughing
          1. +6
            14 июня 2017 12:16
            Цитата: Deadушка

            Это типа как "Прибалтийский скороход" ? laughing

            Жальгирис вполне скоростная команда была.
            1. +8
              14 июня 2017 12:37
              Жальгирис -это другое(и там Русские игроки тоже были), да и я про старую шутку намекал о скоростных особенностях прибалтов... как и финских гонщиков.
              "Почему финские гонщики самые быстрые?...
              просто не успевают на тормоз нажимать."
      2. +1
        14 июня 2017 07:35
        Цитата: Арон Заави
        Цитата: cariperpaint
        опять 35... как то утомили уже)

        И не говорите. Уже хаять сил нет. wink

        Ваши пилоты уже распробовали этот литак , есть ли отзывы или пока нет ?
      3. +9
        14 июня 2017 14:34
        Чет ничего сверх естественного я не увидел, довольно простые виражи пируэты, причем выхода из кобры и плоского штопора не показали. Как то рвано получилось. Не впечатлило.
        1. 0
          14 июня 2017 20:51
          я такого же мнения . Вообще хотелось бы увидеть мнение пилота и понять насколько все что мы увидели есть высший пилотаж .
      4. 0
        26 июня 2017 21:04
        Так похвалите, сил наберетесь.
      5. +1
        13 октября 2017 23:33
        Ну вам бы только обгадить .
    2. +14
      14 июня 2017 07:01
      «Я пришел к выводу, что этот самолет позволяет мне быть намного более инициативным и агрессивным в атакующей роли, чем я мог себе позволить на F-16», — повествует Хэнч.

      Врёт wassat
      1. +3
        14 июня 2017 10:06
        однозначно!! laughing
      2. 0
        26 июня 2017 11:47
        спрециально это делает чтобы расстроить публику сайта laughing
        1. 0
          26 июня 2017 21:04
          Замучается, как и со всем остальным.
    3. 0
      14 июня 2017 07:30
      а чё такое -обзор из кокпита?
      1. +6
        14 июня 2017 08:17
        Цитата: Герат
        а чё такое -обзор из кокпита?

        Из кабины
    4. +3
      14 июня 2017 17:43
      опять 35... как то утомили уже)


      Ну, положим , из статьи стало понятно- раз нормально кувыркается, значит новая система управления себя оправдывает и вполне жизнеспособна. А ведь это новинка - у F-35 нет единой гидросистемы, ни центрального насоса, ни трубок, ни длинных тяг . Только маленькие электро-гидро системы по месту. И электропроводка к ним. И нашим спецам было бы, что поглядеть. Авось неплохо, а ? Хотя минус- из пары наших банок из-под АМГ и трубки за пару часов получался самогонный аппарат. wassat
    5. +2
      14 июня 2017 19:53
      Не,ну так то вроде маневрирует, но только как-то не информативно, и чаще такое впечатление, что не совершает маневр, а сваливается, как то тяжело и не информативно! Если у человека после ф16 такие ощущения, какие описывает, то что с маневренностью ф16?
      1. 0
        26 июня 2017 21:06
        Как-то грустно маневрирует, будто с чем-то в штанах.
  2. +13
    14 июня 2017 06:27
    Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении. Это вполне соответствует динамике изменения скорости при маневре «Кобра», но без надобности увода продольной оси самолета из вектора движения.

    То бишь лобовое сопротивление у F-35 хуже, чем у пингвина.
    самолет буквально «дрифтует» в воздухе.

    Дык еще бы... воткнули мощный движок, а вот с аэродинамикой плоховато... Маневры на закритических углах атаки похоже недоступны, вот и приходится дрифтовать.
    Совокупность возможностей F-35A делает его крайне опасным противником в пушечной дуэли практически для любого самолета.

    Он сам-то верит в эту методичку?
    И это несмотря на то, что его системы осведомленности и контроля над полем боя в совокупности с новейшими ракетами ближнего боя сводят шанс развития подобного сценария к минимуму.

    Вот электроникой его насытили прилично, это да. Вопрос - поможет ли...
    1. +5
      14 июня 2017 09:27
      Цитата: Wedmak
      То бишь лобовое сопротивление у F-35 хуже, чем у пингвина.

      То бишь система торможения отличная.
      Цитата: Wedmak
      Маневры на закритических углах атаки похоже недоступны.

      Тяговооруженность более единицы при боевой загрузке для воздушного боя (50% топлива и ракеты ВВ) и полная управляемость на экстремальных углах атаки...

      1. +6
        14 июня 2017 09:55
        Цитата: А Нас Рать
        То бишь система торможения отличная.

        У него и тормоза есть? Если серьезно то как Вы представляете это торможение в воздушном пространстве, за счет чего? Вроде как маневровые двигатели на нем не стоят.
        Цитата: А Нас Рать
        Тяговооруженность более единицы при боевой загрузке для воздушного боя (50% топлива и ракеты ВВ)

        Это при боевом радиусе менее 500 км, с двумя ракетами и на форсаже?
        1. +3
          14 июня 2017 10:33
          Цитата: saturn.mmm
          У него и тормоза есть? Если серьезно то как Вы представляете это торможение в воздушном пространстве, за счет чего?

          Аэродинами́ческий то́рмоз, воздушный тормоз — управляемая поверхность летательного аппарата, предназначенная для гашения скорости полёта путём увеличения лобового сопротивления. Также используется в конструкциях скоростных поездов и автомобилей.

          Цитата: saturn.mmm
          Это при боевом радиусе менее 500 км, с двумя ракетами и на форсаже?

          С 4 ракетами во внутренних отсеках. 500 км для задач ПВО мало?
          С полными баками - 1080 км (У МиГ-35 те же 1000км).
          1. +4
            14 июня 2017 12:34
            Цитата: А Нас Рать
            Аэродинами́ческий то́рмоз, воздушный тормоз — управляемая поверхность летательного аппарата, предназначенная для гашения скорости полёта путём увеличения лобового сопротивления.

            Вы видели тормозной щиток у Ф-35А?
            В маневренном воздушном бою щитки выдвигать? Подобные устройства служат для посадки в места с плохим подлетом.
            Цитата: А Нас Рать
            С 4 ракетами во внутренних отсеках. 500 км для задач ПВО мало?

            Там речь идет о тяговооруженности выше 1 при наличии пол бака, так что 500 км не получится никак потому как нужно идти на форсаже.Четыре ракеты возможно, спорить не буду.
            1. +5
              14 июня 2017 13:09
              Цитата: saturn.mmm
              Вы видели тормозной щиток у Ф-35А?

              Там используется тот же способ, что и на Т-50 - синхронный поворот вертикальных стабилизаторов под большим углом к набегающему потоку.
        2. +6
          14 июня 2017 11:27
          Цитата: saturn.mmm
          У него и тормоза есть? Если серьезно то как Вы представляете это торможение в воздушном пространстве, за счет чего? Вроде как маневровые двигатели на нем не стоят.

          А зачем?можно добиться с помощью аэродинамические поверхностей и больших углов атаке..
          Цитата: saturn.mmm

          Это при боевом радиусе менее 500 км, с двумя ракетами и на форсаже?

          Более 500км.
          И это пи условие,что он сразу будет с 50% заправкой(зачем ему на аэропортом 50 топливо ). А вот над ТВД как раз и будет где то 50% с 2 ракетами и 2 бомбами и более 1.

          Эх приятно сейчас смотреть за хейтарми.
          Это еще старая статья. 3 июня у него есть новая с большем опытом и снятыми ограничением.
          Я наверно ее даже переведу. чувствую будет интересно
          "Легче летать, чем F-16.
          Он быстрей , чем F-16.
          Он имеет большую дальность, чем F-16.
          Он летает выше, чем F-16.
          Он более маневренный, чем F-16.
          Он находит противников на большем расстоянии (чем F-16 сделал бы)."
          Когда я только начал летать на F-35 сразу заметил, что самолет был прост в управлении. Впечатление еще усилилось Ф-35 имеет хороший баланс между мягкостью ,резкостью и точностью ответа на действе пилота. Машина мгновенно и яростно реагирует , когда мне это нужно, например в ближнем бою.
          Помимо того, это быстрая машина, самолет F-35 быстро набирает скорость . Это проявляется и в ближнем бою. Я могу использовать большую диапазон скоростей. Если мне нужно резко сбросить скорость во время , смогу ее быстро вернуть быстро. Поэтому я могу варьировать скорость от низкой скоростью к максимуму в течение короткого периода времени.
          Независимо от предпосылки, давайте теперь предположим, что "dogfighten" - это факт. Год назад мы только начали учиться , как нам лучше воевать в ближнем бою с F-35. Сейчас мы прошли долгий путь, и у меня другое впечатление, чем критиков: я узнал, что F-35-это маневренная машина.
          БВБ опасный сценарий, "аналитики" хотят держать нас подальше от него. У F-35 его самая большая сила кроется в умении находить и убивать других, прежде чем они это сделают. Тем не менее, если ракеты кончились я знаю, что F-35-это маневренные и быстрее, чтобы уничтожить противника в БВБ
          и т.д.
          Хотя да что он понимает, он всего лишь пилот.
          1. +3
            14 июня 2017 14:39
            Цитата: iwind
            и больших углов атаке..

            Возможно Вы невнимательно прочли статью.
            Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении. Это вполне соответствует динамике изменения скорости при маневре «Кобра», но без надобности увода продольной оси самолета из вектора движения.
            То-есть он при прямолинейном движении, только с помощью вертикальных стабилизаторов, собрался так же эффективно гасить скорость как при выполнении кобры.
            Цитата: iwind
            Более 500км.


            Опять же. Условие что тяговооруженность выше 1, без форсажа это невозможно
            Цитата: iwind
            И это пи условие,что он сразу будет с 50% заправкой(зачем ему на аэропортом 50 топливо ). А вот над ТВД как раз и будет где то 50% с 2 ракетами и 2 бомбами и более 1.

            Человек ведет речь о БВБ явно на ТВД. Вот и прикиньте, масса самолета 13 тонн масса топлива 4 тонны вооружение около тонны, в сумме 18 тонн, движок на форсаже выдает 19 тонн (ТВ выше 1), а какой расход при этих условиях?
            Цитата: iwind
            Хотя да что он понимает, он всего лишь пилот.

            Я к авиации отношения не имею, но то что в статье написали вызывает некоторое сомнение, о чем я написал выше, или перевод неверный, или пилот привирает, или заблуждается в некоторых моментах.
            Цитата: supertiger21
            Вообще то из всех американских истребителей УВТ имеется только на F-22. F-35B, не в счёт, оно там только для УВВП.

            Речь о Ф-35А.
            Цитата: supertiger21
            Боевой радиус F-35 с полными баками(без ПТБ) и с 4 ракетами не менее 1100 км. Вот и считаете. И да, Лайтинг способен на бесфорсажный сверхзвук.

            Из статьи.
            Тяговооруженность более единицы при боевой загрузке для воздушного боя (50% топлива и ракеты ВВ) и полная управляемость на экстремальных углах атаки...
            1. 0
              14 июня 2017 15:20
              Цитата: saturn.mmm
              Возможно Вы невнимательно прочли статью.

              Скорей всего имелось виду направление движения. и/или использование аэродинамические поверхностей

              Цитата: saturn.mmm
              Опять же. Условие что тяговооруженность выше 1, без форсажа это невозможно

              Цитата: saturn.mmm
              Человек ведет речь о БВБ явно на ТВД. Вот и прикиньте, масса самолета 13 тонн масса топлива 4 тонны вооружение около тонны, в сумме 18 тонн, движок на форсаже выдает 19 тонн (ТВ выше 1), а какой расход при этих условиях?

              А какой у любого другого самолета в режим БВБ?
              А зачем всю дорогу лететь на форсаже? Длительность БВБ очень небольшая. И уж точно F-35 хватать долететь до заправщик километров 500-700 так точно еще будет.


              Цитата: saturn.mmm
              Я к авиации отношения не имею, но то что в статье написали вызывает некоторое сомнение, о чем я написал выше, или перевод неверный, или пилот привирает, или заблуждается в некоторых моментах.

              Скорей всего перевод Так как человек имеет огромный опыт. Да и ему можно задать вопрос в твиете.
            2. 0
              26 июня 2017 21:19
              а ну назовите мне самолёт у которого с 50% топлива и ракетами ВВ тяга выше единицы без форсажа?
        3. +1
          14 июня 2017 12:27
          Цитата: saturn.mmm
          У него и тормоза есть? Если серьезно то как Вы представляете это торможение в воздушном пространстве, за счет чего? Вроде как маневровые двигатели на нем не стоят.


          Странные притензии к Лайтингу. Вообще то из всех американских истребителей УВТ имеется только на F-22. F-35B, не в счёт, оно там только для УВВП.

          Цитата: saturn.mmm
          Это при боевом радиусе менее 500 км, с двумя ракетами и на форсаже?


          Боевой радиус F-35 с полными баками(без ПТБ) и с 4 ракетами не менее 1100 км. Вот и считаете. И да, Лайтинг способен на бесфорсажный сверхзвук.
      2. +9
        14 июня 2017 12:07
        Цитата: А Нас Рать
        То бишь система торможения отличная.

        Напомнило laughing
    2. +4
      15 июня 2017 12:00
      Вы в аэродинамике сильны? Для каждого самолета свои критические углы атаки и соответственно закритические. Понятие сверхманевренности - это концепция когда критические углы атаки большие и при этом планер может выдержать большие перегрузки. ТУт появляется проблема, что перегрузки не выдерживает пилот и сверхманевренность обесценивается. Теперь представь, что БИУС самолета неразвитая, то есть не дает пилоту просто нажать кнопку и выстрелить в момент когда перегрузка 7G. Нам нужно развивать бортовую электронику семимильными шагами. Для этого концепцию всего бортового оборудования надо менять. На СААБ в 70х еще все оборудование до последних датчиков в цифре сделали по шине питания, что позволило проводить постоянную модификацию самолета. А у нас в это же время на СУ-17 бортовой вычислитель был аналоговый!!! Ящик 250 кг весом с шестеренками. Я за то, чтобы меньше орать какое дерьмо этот Ф-35 или Ф-22, а больше делать чтобы наши самолеты лучше становились. Заказчик должен определять концепцию развития каждого класса вооружения на 40 лет вперед с учетом возможностей модернизации последнего НУРСА или пушки и превращения всего этого в высокоточное, технологичное оружие класса выстрелил и забыл, а лучше пролетал мимо, а оно само выстрелило и попало куда нужно.
      1. 0
        26 июня 2017 21:10
        Я за то, чтобы меньше орать какое дерьмо этот Ф-35 или Ф-22, а больше делать чтобы наши самолеты лучше становились. Заказчик должен определять концепцию развития каждого класса вооружения на 40 лет вперед с учетом возможностей модернизации последнего НУРСА или пушки и превращения всего этого в высокоточное, технологичное оружие класса выстрелил и забыл, а лучше пролетал мимо, а оно само выстрелило и попало куда нужно.
        В самую точку!
  3. +12
    14 июня 2017 06:28
    Ну наконец!
    Всему миру открыли глаза!
    И почему норвежец?
    Американских пилотов уже нет?
    Насколько помню, первый полёт в 2000-м. И за такой период ни один юсовский пилот не смог разглядеть потенциал самолёта и громогласно объявить всем, что господа, хающие вундервафлю глубоко заблуждаются?!
    1. +6
      14 июня 2017 09:21
      Цитата: ИмПерц
      Ну наконец!
      Всему миру открыли глаза!
      И почему норвежец?
      Американских пилотов уже нет?


      Они тоже неоднократно заявляли про совершенство авионики и малозметности. Про ближний бой не упомянули, потому что доктирина у янки такая, уничтожить до его начала: "первым увидел - первым убил". Просто теперь, после собственных испытаний, и норвежец уверенно сказал, но уже про маневренность самолёта.

      Цитата: ИмПерц
      Насколько помню, первый полёт в 2000-м. И за такой период ни один юсовский пилот не смог разглядеть потенциал самолёта и громогласно объявить всем, что господа, хающие вундервафлю глубоко заблуждаются?!


      Не совсем, тогда был один единственный экземпляр, поднимавшийся в воздух лишь раз. А первые полноценные прототипы появились только в 2006 году.
    2. 0
      26 июня 2017 21:23
      почему нет американских пилотов. есть и очень много роликов на эту тему. но для вас ведь они не авторитеты. сразу скажете что это их заставили так сказать
  4. +7
    14 июня 2017 06:28
    Да так ли! Уж выглядит больно худой!
    - Не очень жирна, но хороший удой.
    - А много ль корова даёт молока?
    - Не выдоишь за день - устанет рука.

    Старик посмотрел на корову свою:
    - Зачем я, Бурёнка, тебя продаю?
    Корову свою не продам никому -
    Такая скотина нужна самому!

    laughing
  5. 0
    14 июня 2017 06:33
    Все бы ничего, да только тряска не дестабилизирует и ствол пушки. Куда они собираются стрелять? При такой-то "маневренности"...
  6. +4
    14 июня 2017 07:15
    Так сравнивать не с чем. Я так понимаю это единственный самолёт в мире этого поколения.
    1. +6
      14 июня 2017 07:34
      Цитата: Рабинович_007
      Я так понимаю это единственный самолёт в мире этого поколения

      В смысле 6-го?
      Или 5-го? Если 5-го, то как минимум есть ф-22.
      1. 0
        14 июня 2017 07:38
        Не знаю какого.
        1. +3
          14 июня 2017 09:21
          Цитата: Рабинович_007
          Не знаю какого

          F-22
    2. +3
      14 июня 2017 07:55
      Нет конечно, есть прекрасный самолет F-22. Но он как стилет, нужен только в одном единственном случае.
    3. +1
      14 июня 2017 08:05
      С F-117 можно было бы...
      1. +1
        14 июня 2017 09:22
        Цитата: wazza
        С F-117 можно было бы...


        И с чего это вдруг Лайтинг сравнивать с Найтхоком?
        1. 0
          14 июня 2017 09:33
          по показателям и потому-что его заменил
          1. +3
            14 июня 2017 12:37
            Цитата: wazza
            по показателям


            По каким ещё показателям?! Помимо того, что оба являются самолётами, единственное общее между F-117 и F-35 это применение технологий малозаметности. В остальном это совершенно разные машины.

            Цитата: wazza
            и потому-что его заменил


            35-ый никогда не создавался как замена 117-му. Даже название программы "Джоинт Страйк Файтэр" как бы намекает, что он предназначен для замены истребительно-бомбардировочной и штурмовой авиации КМП, ВВС и ВМС, а не малозаметного тактического бомбардировщика, коим был Найтхок.
            1. 0
              14 июня 2017 12:59
              по ЛТХ и назначению, как бы название f-117 тоже от "файтер"
              по факту и то и то - легкие малозаметные бомбардировщики, f-111 - средний
              1. +1
                14 июня 2017 13:56
                Цитата: wazza
                по ЛТХ и назначению, как бы название f-117 тоже от "файтер"


                Только официально. Фактически он был бомбардировщиком.

                Цитата: wazza
                по факту и то и то - легкие малозаметные бомбардировщики, f-111 - средний


                "Лёгкий", "Средний"... Сами придумывайте классификацию? Это применимо только к истребителям. Индекс "F" у 111-го и 117-го ничего не меняет...
                1. 0
                  14 июня 2017 17:00
                  также F-35 только официально истребитель, его в США уже давно называют легким бомбардировщиком, а также "pig-jet".
                  1. 0
                    14 июня 2017 18:07
                    Цитата: wazza
                    также F-35 только официально истребитель,


                    Не совсем, он МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ истребитель!

                    Цитата: wazza
                    его в США уже давно называют легким бомбардировщиком, а также "pig-jet".


                    Не было такого. Его всегда называли истребителем-бомбардировщиком.
                    1. 0
                      14 июня 2017 18:49
                      уже пару лет в пентагоновских кругах это просто легкий бомбер, можно пошариться по их формумам и про "свинский самолет" тоже увидеть.
                      1. 0
                        14 июня 2017 22:55
                        Цитата: wazza
                        уже пару лет в пентагоновских кругах это просто легкий бомбер, можно пошариться по их формумам и про "свинский самолет" тоже увидеть.


                        То что сей истребитель создавался с ударным(против наземных/надводных целей) уклоном - ещё не значит, что он "лёгкий бомбер"... Ну не смешите! laughing
                    2. 0
                      14 июня 2017 23:05
                      Это значит что он таким получился.
                      1. 0
                        15 июня 2017 10:36
                        Цитата: wazza
                        Это значит что он таким получился.


                        Нет, не значит...
                    3. 0
                      15 июня 2017 10:54
                      Цитата: supertiger21
                      Нет, не значит...

                      Обьясните почему?
                      1. 0
                        15 июня 2017 13:29
                        Цитата: wazza
                        Обьясните почему?


                        Уже объяснял...
                    4. 0
                      15 июня 2017 13:45
                      Непохоже чтобы...
                      У него получилась максимальная скорость слишком мала, и маневренность недостаточна для того чтобы быть истребителем. Калибр пушки на всех (если есть) тоже не 20мм а 27, как и уменьшена ее скорострельность и количество стволов в блоке.
                      1. 0
                        26 июня 2017 21:26
                        опять вы свой бред толкаете про максимальную скорость. максимальная скорость для машин предыдущих поколений была возможна только на форсаже и не очень длительное время
                    5. +1
                      15 июня 2017 14:11
                      истребительный бой он не может вести в силу плохой аэродинамики и низкой максимальной скорости,
                      "атаковать" наземные цели не может ввиду слишком высокой скорости подхода к цели и отсутствия бронирования, может только их "бомбить", поэтому это даже не аттакер, и тем более не истребитель или истребитель-бомбардировщик.
                      ЛТХ у него хуже SEPECAT Jaguar
                      такой вот получился истребитель-бомбардировщик без слова истребитель, и даже без слова ударный...
                      поэтому сами американцы в пентагоне его давно зовут легким бомбером.
                      1. +1
                        15 июня 2017 17:57
                        Цитата: wazza
                        У него получилась максимальная скорость слишком мала, и маневренность недостаточна для того чтобы быть истребителем.

                        Цитата: wazza
                        истребительный бой он не может вести в силу плохой аэродинамики и низкой максимальной скорости

                        Тебе не надоело с напыщенным тоном нести ахинею? fool
                        Ты авиаконструктор? Может профессор физики? Или пилот летавший на "пингвине"? fool
                        Самое забавное, что ты даже под угрозой расстрела не сможешь свои слова хоть как то аргументировать. lol
                        Юноша, самодурство не добавляет авторитета. negative
                      2. +1
                        15 июня 2017 18:13
                        Аа Нас Рать,
                        А ты? laughing У массада уже "бомбит" и он что-то прозвизделся про расстрел? bully Это не твое дело, хуцповый. Чушь ты несешь, очень забавную.
                      3. 0
                        26 июня 2017 21:28
                        зато у него совершенные системы наведения и поэтому ему не нужна броня и не нужна маленькая скорость подхода. он это всё сделает на нормальной скорости и даже на сверхзвуке
                      4. 0
                        1 июля 2017 03:10
                        jonhr,
                        зато какой веласипедный шлем!
                        пушкой? бред ты тут толкаешь, посмотри в википедии что такое штурмовик и как хорошо быстро и долго летают на форсаже Cу-27 и SR-71
  7. +10
    14 июня 2017 07:53
    "Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении" - в переводе с норвежского означает: " У этой колымаги чертовски плохое аэродинамческое качество"
    "Но в F-35А увидеть, кто у тебя на хвосте, возможно только инструментально, посредством функции «прозрачной кабины»." - перевод: "Когда выходит из строя электроника, самолет преврящается в гроб без окошка"
    А в целом тактика предлагаемая норвежцем давно известна: перевести энергию самолета в резкий маневр, провести первым захват цели. Но вот беда при таких маневрах у пилота есть только один шанс, если сразу не сбил противника ( или если их два), то шансов увернуться от ответки уже практически нет.
  8. Ka2
    +2
    14 июня 2017 08:00
    Слава богу полетел, и даже двигатель не загорелся! winked
    1. +1
      14 июня 2017 10:01
      Слава богу полетел, и даже двигатель не загорелся!

      Главное, что смог посадить при такой маневренности и вибрации, про тормоза не понял... wassat
      1. Ka2
        0
        21 июня 2017 18:38
        Сарказм на счет ПАК ФА hi
  9. +6
    14 июня 2017 08:01
    Цитата: ИмПерц
    Насколько помню, первый полёт в 2000-м. И за такой период ни один юсовский пилот не смог разглядеть потенциал самолёта и громогласно объявить всем, что господа, хающие вундервафлю глубоко заблуждаются?!

    ----------------------------
    В машину сел пилот с агрессивной манерой пилотирования, такого склада люди могут из любой средней машины выжать максимум на что она способна. А вообще, похоже на разную идеологию воздушного боя, американцы проповедуют дальний бой, этот норвежец видимо "бог" догфайта.
  10. +4
    14 июня 2017 08:03
    Цитата: Рабинович_007
    Так сравнивать не с чем. Я так понимаю это единственный самолёт в мире этого поколения.

    ---------------------
    Единственный, Рабинович. И наконец то евреи сакрально владеют им. hi laughing
  11. +1
    14 июня 2017 08:03
    Норвежский ас???????
    1. +8
      14 июня 2017 09:33
      Цитата: zak167
      Норвежский ас???????

      Major Morten 'Dolby' Hanche, его налет только на F-16 - 2200 часов.
      1. 0
        14 июня 2017 13:59
        Ну все тогда сливаем воду с картера laughing
        1. +4
          14 июня 2017 14:27
          ас - тот ,кто сбивает, а кто пилотирует - что-то другое
          1. +1
            14 июня 2017 14:59
            Выходит в России нет ни одного аса на данный момент?
            1. +2
              14 июня 2017 15:27
              ну да. летчики - снайперы есть, а вот кто воздушными победами похвастаться может?
              1. 0
                14 июня 2017 15:30
                Цитата: роман66
                ну да. летчики - снайперы есть

                Вот именно что есть. Только журналисты упорно называют их асами. Так чтож теперь, их мнение о самолетах, на которых они летают некомпетентно?
                1. +2
                  14 июня 2017 15:36
                  мало ли , что пишут журналисты - что ж теперь. верить им? вызывает вопрос именно что компетенция норвежского летчика, а уж ас он или нет только бой покажет и отнюдь не учебный
                  " на берегах Ижоры и Тосны
                  наши гвардейцы пбедоносны" - когда еще сказано!
            2. 0
              14 июня 2017 17:01
              пока есть, почему нет? войны разные локальные были и 10+ лет назад где "их там не было".
              кстати западный летчик летавший и сбивавший на советском самолете всего один. юаровский.
              1. 0
                14 июня 2017 17:26
                а разве немцы на гдр-овском парке миг-29 не участвовали в разборках в Югославии?
                1. +1
                  14 июня 2017 17:32
                  они там сбили чего? сбили там сербы минимум 4 фргшных торнадо
  12. +3
    14 июня 2017 08:19
    Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении. Это вполне соответствует динамике изменения скорости при маневре «Кобра», но без надобности увода продольной оси самолета из вектора движения.

    Видать американцы освоили гравицапу.
  13. +17
    14 июня 2017 08:34
    Вообще забавно. Давным давно, когда дискеты были большими, а мониторы - маленькими, в самом зарождении холиваров про Су-27 и Ф-15 сторонники Су писали про не имеющие аналогов в мире маневры "Кобра Пугачева". На что сторонники Ф-15 резонно возражали, что поскольку скорость Су во время исполнения крайне мала, то боевого значения данный маневр не имеет.
    Это на самом деле правильно - в воздушном бою вообще и в догфайте в частности очень важно сохранять энергию самолета, т.е. не допускать потери скорости.
    И вдруг - на тебе,
    Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении. Это вполне соответствует динамике изменения скорости при маневре «Кобра»

    Я бы сказал, тут надо или крестик снять, или трусы надеть.
    В оборонительной ситуации это дает в совокупности с торможением и уровнем систем наведения возможность быстро нейтрализовать ситуацию — пропустить висящего на хвосте противника вперед с упреждением его траектории пушечным огнем.

    Мягко выражаясь - ОЧЕНЬ рискованный маневр.
    Но вообще интересно, что европейский ас рассматривает энергичное маневрирование с резкой потерей скорости в качестве значимого бонуса в догфайте.
    Интересно, что бы он сказал, если бы ему дали попилотировать Су-27? laughing
    1. +4
      14 июня 2017 09:48
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Мягко выражаясь - ОЧЕНЬ рискованный маневр.

      А для Су-27 значит не рискованный?

      Пилот на F-35А, c тяговооруженностью в 1.17 (при конфигурации ВВ), я думаю, может себе это позволить.
      1. +9
        14 июня 2017 10:27
        Цитата: А Нас Рать
        А для Су-27 значит не рискованный?

        Вы мой комментарий читали вообще?:)))
        Я указал на возникшее логическое противоречие. Или маневрирование с резкой потерей скорости неприемлемо в догфайте, и тогда Кобра Пугачева и прочие Колоколы вместе со словами норвежского аса о выдающейся способности Ф-35 отправляются в мусорную корзину, или норвежец прав - но тогда выходит, что Су-27 обладали куда большим могуществом в БВБ чем это было принято считать сторонниками Ф-15
        1. +1
          14 июня 2017 11:19
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Я указал на возникшее логическое противоречие.

          Никакого противоречия - все зависит исключительно от исполняемого маневра. Одни маневры подразумевают сброс скорости, другие нет.
          Например - лучший способ противостоянию маневру "кобра" в пушечном бою, это форсаж. Ситуация: Ф-15 на хвосте Су-27, Сушка делает кобру и пропускает Ф-ку вперед. Пилот Ф-ки включает форсаж, и пока (потерявшая скорость) Сушка выходит из маневра - разрывает дистанцию за пределы пушечного огня Сушки.
          Но в большой степени все зависит от мастерства пилота, и его знания своей машины.
          Пы.Сы. - Для ракетного боя это сегодня практически не актуально.
          1. +3
            14 июня 2017 12:31
            пока (потерявшая скорость) Сушка выходит из маневра

            а ничего, что сушка (или кто другой) энергию частично разменяла на высоту и из-за очень большого угла кобры делает этот маневр намного быстрее, чем тот же F-14, который кобру делать тоже может, но куда более вяло. Наконец, далеко вы улетите на форсаже за те секунды?
            Ведь самолет, делающий кобру, тоже не стоит, а только сбрасывает скорость, а форсаж не включается молниеносно, у него тоже есть время реакции.
            Ну и последнее - какая разница - чем вам в хвост будут стрелять - пушкой или ракетой ближнего боя.
            На мой взгляд, форсаж против кобры далеко не лучший маневр.
            1. +3
              14 июня 2017 15:05
              Цитата: yehat
              а ничего, что сушка (или кто другой) энергию частично разменяла на высоту

              Кобра идет с потерей как скорости, так и высоты
              Цитата: yehat
              Наконец, далеко вы улетите на форсаже за те секунды?

              если по прямой то километра полтора два будет, при этом Сухой будет еще без энергетики, если делать вираж то полвиража как минимум с дальнейшим выходом в хвост на позицию атаки
              1. +1
                15 июня 2017 16:23
                Кобра с набором высоты.
            2. 0
              15 июня 2017 16:23
              Кобру могут делать только Сушки и гриппен (плохонькую).
              1. 0
                15 июня 2017 16:57
                это не так
                плохонькую кобру могут делать и другие. по f-14 видел видос, как он ее делает.
                читал американцев, что на F-111 тоже делали
                но это выглядело, скорее как минигорка
                1. +1
                  15 июня 2017 17:15
                  Это не кобра, просто динамический заброс.
                  таким можно попытаться сбить противнику прицел, но сзади сверху его не окажешься.
                  гриппен в ней плохо контролируемый потому что двигатель всего один и без ОВТ.
              2. +1
                15 июня 2017 17:43
                Цитата: wazza
                Кобру могут делать только Сушки и гриппен (плохонькую).

                Самодурство - это печально. recourse
                1. +2
                  15 июня 2017 18:07
                  Для тебя - да, даже естественно...
                  Это не Кобра, посмотри ее в исполнении Су-27, и сравни.
            3. 0
              26 июня 2017 21:37
              а ничего что ещё и нужно захватить цель. то есть прицелится, а самолёт ушедший на форсаже тоже будет маневрировать? огонь из пушки подразумевает определённые требования.
              1. 0
                3 июля 2017 01:46
                ничего, тот кто до кобры был сзади тоже как-то собирался это делать.
                1. 0
                  3 июля 2017 12:20
                  это ты своим мозжечком додумал? laughing
                  или считаешь , что тактика боя не отработана. типа там все такие как ты сидят. я вот себе думаю опытный пилот пойдёт в боевой разворот. сушка потеряет в итоге скорость
                  1. 0
                    4 июля 2017 01:57
                    это ты своим понять не можешь. отработана тактика делать хорошую мину при плохой игре и изображать нечто похожее на аэрошоу...
                    1. 0
                      4 июля 2017 07:32
                      как я понимаю с ориентацией в пространстве у тебя проблемы. есть аэрошоу для публики, а есть показательные полёты для специалистов.
                      винтовой современный самолёт по маневренности переплюнет любой реактивный, но ведь их не ставят на вооружении. слишком много поменялось со времён второй мировой просто laughing
                      1. 0
                        4 июля 2017 23:00
                        более маневренных чем Су-27 самолетов пока нет. даже винтовых. он реактивный.
                        с пониманием у тебя проблемы.
                        на аэрошоу для специалистов такое убожество в виде симуляции его кобр на F-35/22 демонстрировать конечно не будут, даже для "норвежских асов".

                        только для "ранцевых" обывателей типа тебя.
          2. +2
            14 июня 2017 17:08
            Цитата: А Нас Рать
            Никакого противоречия

            Сочувствую. Впрочем, стиль узнаваем - маневр в БВБ со снижением скорости для Су-27 - баг, для Ф-35 - фича. Ну-ну.
          3. +1
            14 июня 2017 21:07
            Ф 35 с 4 ракетами , выпустит их по " противнику " очень рано и не должен вступать в ближний бой ( это они сами давно муссировали и вы им еще и подмахивали не слабо ) Сейчас же , выпустив ракеты он с дуру оказывается в состоянии ближнего боя с русскими , у которых может быть тоже ракеты закончились а может и нет , потому как они их гораздо больше с собой могут позволить набрать . Пушка у Ф 35 пока никакая . Даже по концепции ближний бой для них не предусматривался и с каких таких вы щас о нем заговорили? Ближний бой по вашей и американской концепции это провал и слив всего боезапаса в холостую либо в превосходящего противника и в ситуации когда противник каким то образом догнал ф 35 ... В любом случае в большинстве это не вооруженный ф35 , над которым просто будут куражится русские или любые другие пилоты русских самолетов .
            1. 0
              15 июня 2017 16:58

              Сейчас же , выпустив ракеты он с дуру оказывается в состоянии ближнего боя с русскими , у которых может быть тоже ракеты закончились а может и нет , потому как они их гораздо больше с собой могут позволить набрать

              могут-то много, но чаще всего с 4-6 летают, редко больше.
              1. 0
                15 июня 2017 17:20
                дак я не сколько про количество ракет, сколько про ситуацию из за которой Ф 35 должен докатиться до ближнего боя . Он вообще не предназначен изначально для этого и вряд ли будет специально в него ввязываться . Ведь это в инструкциях у пилота записано и в ТТХ самолета вложено . Это на уровне байки про десантников , о том что в рукопашную ввязываются только лохи потерявшие не только автомат с ножом но и шлем и все остальное, и оказавшиеся на ровной идеальной площадке где даже нет камешка ))) Причем с обоих сторон..
        2. 0
          14 июня 2017 22:12
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Я указал на возникшее логическое противоречие. Или маневрирование с резкой потерей скорости неприемлемо в догфайте, и тогда Кобра Пугачева и прочие Колоколы вместе со словами норвежского аса о выдающейся способности Ф-35 отправляются в мусорную корзину, или норвежец прав - но тогда выходит, что Су-27 обладали куда большим могуществом в БВБ чем это было принято считать сторонниками Ф-15

          А точнее он написал , что хорошо меть возможность выбора. Нужно можно с потерей скоростей , если нет то нет.
          "Помимо того, это быстрая машина, самолет F-35 быстро набирает скорость . Это проявляется и в ближнем бою. Я могу использовать большую диапазон скоростей. Если мне нужно могу резко сбросить скорость , и смогу ее быстро вернуть . Поэтому я могу варьировать скорость от низкой скоростью к максимуму в течение короткого периода времени."
          1. +1
            15 июня 2017 13:19
            Цитата: iwind
            А точнее он написал , что хорошо меть возможность выбора. Нужно можно с потерей скоростей , если нет то нет.

            Ну что ж, констатируем, что в 21-веке американцам это удалось. Правда мы, получается, умели это еще в 20-ом...
            Цитата: iwind
            "Помимо того, это быстрая машина, самолет F-35 быстро набирает скорость

            Извините, но это несерьезно. Есть природный ограничитель набора скорости - ускорение 9 жэ, и после того, как Вы их набрали - мощность двигателя уже не будет иметь значения, т.к. большее ускорение пилот не выдержит.
            Таким образом имеет смысл лишь промежуток времени, в ходе которого производится набор ускорения до 9 жэ - но он у самолетов с равной тяговооруженностью примерно равен по моему ИМХО. Конечно, Ф-35 интереснее Ф-16 в этом отношении, но в сравнении с нашими - разницы не будет. Ну или я совсем ничего не соображаю в физике (что кстати тоже возможно)
            1. +1
              15 июня 2017 17:52
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Извините, но это несерьезно. Есть природный ограничитель набора скорости - ускорение 9 жэ, и после того, как Вы их набрали - мощность двигателя уже не будет иметь значения, т.к. большее ускорение пилот не выдержит.

              Физически - выдержит (люди выживали после ударной перегрузки в 40-60жэ, в авто-аварии например), но управление точно потеряет, так как потеряет сознание (блек-аут).
            2. +1
              16 июня 2017 13:49
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ну что ж, констатируем, что в 21-веке американцам это удалось. Правда мы, получается, умели это еще в 20-ом...

              Почему такой странный вывод?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Извините, но это несерьезно. Есть природный ограничитель набора скорости - ускорение 9 жэ, и после того, как Вы их набрали - мощность двигателя уже не будет иметь значения, т.к. большее ускорение пилот не выдержит.
              Таким образом имеет смысл лишь промежуток времени, в ходе которого производится набор ускорения до 9 жэ - но он у самолетов с равной тяговооруженностью примерно равен по моему ИМХО. Конечно, Ф-35 интереснее Ф-16 в этом отношении, но в сравнении с нашими - разницы не будет. Ну или я совсем ничего не соображаю в физике (что кстати тоже возможно)

              Эммм тут не в это дело. Я думаю вообще не один самолет не имеет ускорения в 9g...
              При маневрирование да, при ускорение скромнее перегрузки.
              Просто пилот рассказал, что F-35 в этом лучше F-16.
          2. 0
            16 июня 2017 22:50
            Цитата: iwind
            "Помимо того, это быстрая машина, самолет F-35 быстро набирает скорость . Это проявляется и в ближнем бою. Я могу использовать большую диапазон скоростей. Если мне нужно могу резко сбросить скорость , и смогу ее быстро вернуть . Поэтому я могу варьировать скорость от низкой скоростью к максимуму в течение короткого периода времени."

            Ключевое слово
            в течении короткого периода времени
            1. +1
              16 июня 2017 23:16
              Цитата: saturn.mmm
              Ключевое слово

              Где ключ?
              то что F-35 хорошо летает ? Так давно уже об этом пишу.
              просто сейчас со снятием ограничений сложней будет прятать голов в песок и
              придумывать о том как F-35 плохо летает. lol
              Block 3f уже не за горами.
              Даже сейчас уже хорошо



              А если еще подождать
              1. 0
                17 июня 2017 18:29
                Цитата: iwind
                А если еще подождать

                Block 3f подождать? Так на летные характеристики это не повлияет.
                Перекроили они Ф-35, летные характеристики немного улучшились малозаметность ухудшилась.
                На видео самолет летает, ну ничего супер выдающегося, ну так за такие деньги чтоб он еще и не летал был бы нонсенс.
                1. 0
                  18 июня 2017 21:46
                  Цитата: saturn.mmm
                  Block 3f подождать? Так на летные характеристики это не повлияет.

                  Повлияет. Только по перегрузкам можно будет до 9G
                  Цитата: saturn.mmm
                  Перекроили они Ф-35, летные характеристики немного улучшились малозаметность ухудшилась.

                  ?????? Он никогда не менялся лет 10 так точно. Разве,что совсем по мелочи.
                  Цитата: saturn.mmm
                  На видео самолет летает, ну ничего супер выдающегося, ну так за такие деньги чтоб он еще и не летал был бы нонсенс.

                  За какие деньги? Сейчас чуть ли не один из самых доступных самолетов.
                  уже слухи, следующей недели подпишут контракт на 440 самолетов со средней ценой 85млн.
                  http://uk.reuters.com/article/uk-airshow-paris-f3
                  5-exclusive-idUKKBN1990SA
                  А он и не должен был выдающемся тем более по манёвренности - он должен быть массовым.
                  Но сколько было разговор о том что он летающий кирпич?
    2. +2
      14 июня 2017 10:22
      вроде как практическая значимость "Кобры Пугачева" в бою заключается в возможности экстренного сброса скорости, что позволяет «обмануть» РЛС с селекцией движущихся целей.
      1. +1
        14 июня 2017 11:35
        Цитата: ArikKhab
        роде как практическая значимость "Кобры Пугачева" в бою заключается в возможности экстренного сброса скорости, что позволяет «обмануть» РЛС с селекцией движущихся целей.

        Заключалась, современные системы этим уже не обмануть. request
        1. 0
          16 июня 2017 23:02
          Цитата: А Нас Рать
          Заключалась, современные системы этим уже не обмануть.

          А если гуси будут лететь?
          1. +1
            17 июня 2017 00:08
            Цитата: saturn.mmm
            А если гуси будут лететь?

            Для АФАР это уже не существенно.
      2. 0
        26 июня 2017 22:26
        и какое значение это имеет для пушки противника?
    3. +2
      14 июня 2017 17:33
      странно, что про этот маневр вообще так говорят, потому что он в упрощенном варианте включался в программу подготовки лучших пилотов- и на FA-111, и на F-14, и на F-15.
      просто разница в исполнении большая в сравнении с сушками - поэтому и говорили, что типа малополезная вещь. Но этот "малополезный" маневр почему-то упорно многие годы американцами включается в подготовку, правда не рядовых летчиков.
  14. +2
    14 июня 2017 08:45
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: cariperpaint
    опять 35... как то утомили уже)

    И не говорите. Уже хаять сил нет. wink


    Сдаётся мне, что это чудо не 5 поколения, а 6 го... Лётчики в нём лишняя деталь и тормоз авиа прогресса. То их трясёт, то обзор не тот, то то, то сё... Хрен угодишь. Убрать их и он себя покажет во всей красе. Короче пришла пора сделать из него беспилотник и дело с концом. Действуйте, это вы можете.
    1. +3
      14 июня 2017 14:30
      еще головой стукаются, голова там явно лишняя деталь
  15. +3
    14 июня 2017 09:00
    Только в США на утыканном всевозможными датчиками самолете ценой в 100кк+ пилот должен вертеть башкой, чтобы узнать, что же у него на хвосте. Сказки про великую маневренность с такими нагрузками на крыло рассказывайте детям, да и прямо скажем, по маневренности F-16 один из самых очных самолетов 4-го поколения, нашли с чем сравнивать.
  16. +1
    14 июня 2017 09:05
    А давайте его в БВБ против даже не модернезированного Су-27 (хотя бы Су-27) запустим?
    Про Су-30 и Су-35 я и вспоминать небуду )
  17. 0
    14 июня 2017 09:24
    Cow with wings
  18. +4
    14 июня 2017 09:30
    че вы так критикуете бедного норвежца?
    радуется человек, что впервые сел на самолет, у которого тягу можно поднять больше единицы.
    что касается маневров на видео, то это совсем не впечатляет.
    помнится был на сайте видос, где f-15e с полной нагрузкой, увешанный как новогодняя елка,так же маневрировал. А если сравнить с видосами, например, Рафаля, то сразу будет видно, на сколько пингвин ему уступает.
    1. 0
      14 июня 2017 10:26
      у F-16 (блок 50 и дальше) тяговооружённость 1,03 без подвесок и конформных баков.
      1. 0
        14 июня 2017 17:34
        а как может воевать F-16 без подвесок?
        одной пушкой?
    2. +4
      14 июня 2017 10:51
      Цитата: yehat
      А если сравнить с видосами, например, Рафаля, то сразу будет видно, на сколько пингвин ему уступает.

      Ага wink
      1. +2
        14 июня 2017 12:20
        идиотский видос.
        пингвин заходит на маневр имея лучше энергию и на полторы секунды раньше, делает горку с доворотом и теряет около 40% энергии , а рафаль даже накреняясь не полностью делает половину поворота уже вровень с ф-35 и меньше теряя энергию. что и требуется доказать: 1-2 маневра и рафаль, как и многие 4 поколения будут
        1. +1
          14 июня 2017 21:56
          Цитата: yehat
          пингвин заходит на маневр имея лучше энергию

          Где это видно? Я спидометра на видео не видел.
          Цитата: yehat
          и на полторы секунды раньше

          Еврофайтер ложиться в поворот на 0:07, 35-тый на полсекунды позже, и заканчивает поворот на 90гр на полсекунды раньше. Зачем обманывать? В надежде, что никто больше сам это видео не посмотрит?
          Цитата: yehat
          делает горку с доворотом

          Горку делает на видео 22-ой, или вы их не отличаете?
          Цитата: yehat
          и рафаль, как и многие 4 поколения будут...

          Чем глубже заблуждение - тем больнее разочарование. wink
          1. +1
            14 июня 2017 23:58
            отдаю должное вашему упрямству, но не аргументам.
            как-то подустал. может, за меня контраргументы приведете?
      2. 0
        29 июня 2017 17:35
        только это тайфун , а не рафаль
    3. 0
      26 июня 2017 22:33
      чему ему радоваться если у ф16 тяговооружённость в нормальной взлётной без дополнительных баков тоже больше 1?
      масса с двигателемF110: 12 852 кг нормальная ТРДДФ General Electric F110 (Block 50)-Форсажная тяга: 1 × 13100,6 кгс
  19. +2
    14 июня 2017 09:58
    Не по пилотажу слаб... динамики вообще никакой. Хотя ему оно и незачем, если позиционируется не ближний бой. Хотя плоским штопором был удивлен, не думал что оно так сможет.
    1. +1
      26 июня 2017 22:37
      самолёт который так легко выходит из штопора может называться не маневренным?
      1. 0
        29 июня 2017 12:50
        я только в сравнении с теми кто умеет такой штопор и вверх тормашками делать :).
  20. +11
    14 июня 2017 10:24
    ...Сколько ни дёргал ручку пилот (на видео), так "кобра" и не вышла. crying
    1. +1
      14 июня 2017 10:58
      Цитата: san4es
      ...Сколько ни дёргал ручку пилот (на видео), так "кобра" и не вышла. crying

      Ну и зачем ему "кобра"? request
      Этот самолет способен сбрасывать скорость быстрее, чем легковой автомобиль при экстренном торможении. Это вполне соответствует динамике изменения скорости при маневре «Кобра», но без надобности увода продольной оси самолета из вектора движения.

      Но если очень уж надо...
      1. +4
        14 июня 2017 14:33
        какая-то "кобра" дохлая
        1. +2
          14 июня 2017 21:57
          Цитата: роман66
          какая-то "кобра" дохлая

          Резкая и быстрая, пока Сушка "кобру" завершает - можно чай сходить заварить. request
          1. +4
            15 июня 2017 08:24
            резкая и быстрая - недоделанная, скорострел, извините за выражение
            1. +1
              15 июня 2017 18:03
              Цитата: роман66
              резкая и быстрая - недоделанная

              А это как в драке - пока деревенский лопух будет размахиваться, боксер ему троечку в челюсть зарядит... "недоделанную" по вашей терминологии. wink
              1. +1
                15 июня 2017 18:49
                Эт точно, ваши спортмены резко и быстро прыгают. Но не высоко laughing
              2. +1
                15 июня 2017 22:56
                бред это, а не троечка
                такой маневр еще на и-16 отрабатывали
                это не кобра
      2. +5
        14 июня 2017 14:47
        Какая же это "кобра" (торможение планером под углом 90 градусов к направлению полета вплоть до полного зависания) - на видео дешевый симулякр "кобры" на две секунды практически без сброса скорости, тем более до нуля.

        Надо всегда помнить хрестоматийный случай разгрома F-15 пилотами Су-27 на американском полигоне в 1992 году: пресловутые Иглы в ближнем бою были слиты в унитаз простым маневром Сушек - резким сбросом скорости с 900 до 600 км/ч на вираже, после чего F-15 с проскакивали вперед и получали по полной из фотопулемета. И никакой форсаж не помогал.

        С другой стороны, норвежский "ас" или сильно мотивирован производителем Пингвинов, или полный д.бил в своей профессии - при запуске ракет из внутренних отсеков Пингвина необходимо раскрыть створки этих отсеков, что вынуждает снижать уровень максимальной перегрузки с 9 до 6 g. В этот момент Пингвин становится особенно уязвим для Су-35С или того же F-16 последних модификаций (с тяговооруженностью более единицы при 50% запасе топлива на борту), у которых ракеты "воздух-воздух" ближнего боя подвешиваются непосредственно под крыльями.
        1. 0
          15 июня 2017 11:53
          Цитата: Оператор
          вынуждает снижать уровень максимальной перегрузки с 9 до 6 g. В этот момент Пингвин становится особенно уязвим для Су-35С или того же F-16 последних модификаций (с тяговооруженностью более единицы при 50% запасе топлива на борту), у которых ракеты "воздух-воздух" ближнего боя подвешиваются непосредственно под крыльями.


          Вы это сейчас серьезно? Про применение оружия на 9G тем самолетом, который "не вынужден" снижать свои перегрузки при маневрах и может использовать свое оружие?
          Как там себя летчик при 9G чувствует?
  21. +1
    14 июня 2017 10:26
    Цитата: supertiger21
    "пингуин гауно" и начнут втирать правду про нелетающего и неповоротливого...

    -------------------------
    А penguin уже летал на войну? Ах, нет ещё? Тогда он может в самом деле пока что "гуано"?
    1. +4
      14 июня 2017 11:08
      Цитата: Altona

      А penguin уже летал на войну? Ах, нет ещё? Тогда он может в самом деле пока что "гуано"?

      С-300/400 были в боевой обстановке?
      1. +1
        14 июня 2017 11:11
        Цитата: Арон Заави
        С-300/400 были в боевой обстановке?

        За этот не переживайте.В боевой обстановке дождь из жареных тушек агрессора будет обеспечен.
        Впрочем.судя по вашим союзничкам.воевать вам,противопоказано..https://cont.ws/@grand/63980
        8
        1. +4
          14 июня 2017 15:15
          Цитата: Pancir026
          .В боевой обстановке дождь из жареных тушек агрессора будет обеспечен.

          если опять кривизна Земли не помешает конечно
      2. +1
        14 июня 2017 22:17
        Цитата: Арон Заави
        С-300/400 были в боевой обстановке?

        Так у вас уникальная возможность попробовать на зуб их в Сирии, другой возможности может и не быть
    2. +3
      14 июня 2017 12:43
      Цитата: Altona
      А penguin уже летал на войну? Ах, нет ещё? Тогда он может в самом деле пока что "гуано"?


      Ага))) Тогда давайте любой новой образец боевой техники, ещё не примененный в бою, будем считать "гауном". wassat Не только F-35, но и С-300, и Су-35С, не ну а чё... lol fool
  22. +2
    14 июня 2017 10:39
    Что этот (ас) показал что то такое, что не сможет сделать старый добрый миг 29)
  23. 0
    14 июня 2017 10:46
    Самолет обещает быть массовым и в разных странах, вот тогда и посмотрим, когда его объективно сравнят на каких нибудь учениях, сейчас пока ничего не понятно, имеют место самые разные оценки и негативные оценки строчат совсем НЕ российские издания, а как раз западные и прочие всякие иностранные и тоже заявляют о других оценках как о "все отчеты... зачастую политически мотивированны и не отражают действительности".
    Пока можно только сказать(по форме самолета), что непонятно, откуда у самолета может появится великолепная маневренность, лучше чем у 4го поколения, я думаю, будет уступать. Электроника там самая передовая конечно, но есть вопросы и к ней, например вот была статья
    https://topwar.ru/66236-noveyshiy-amerikanskiy-is
    trebitel-uzhe-ustarel-na-10-let-the-daily-beastss
    ha.html

    Су-27 частенько бывают в тех краях (рядом с Норвегией), вот и поманеврируют, когда норвежцы освоят Ф-35)
    1. +1
      14 июня 2017 17:02
      Имеется ввиду маневренность с боевой загрузкой, которая у 4-го поколения сильно падает. Это одно из преимуществ 5-го поколения.
  24. 0
    14 июня 2017 11:32
    проболтал тайну. глупец
  25. 0
    14 июня 2017 12:42
    Сравните FW.190 и Bf.109 и получите почти тоже самое что говорит этот норвежец про F-35, за исключением динамики разгона. Но никто же не берётся утверждать что в ближнем бою фоккер превосходит мессера. Просто у первого есть некоторые плюсы.
  26. +1
    14 июня 2017 12:55
    Пушка? Ближний бой? Пушечная дуэль? Сейчас не 1941 год. Ты отправляешься в древнем летающем гробу на тот свет за сотню километров до того, как визуально обнаружишь врага и вступишь в бой, в этом и вся ценность F-35 и дух пятого поколения, ультрасовременной авионики и авакс. А то, о чём говорит автор, это как микроскопом гвозди забивать. Маневренность нужна только на авиашоу, чтоб лопухов впечатлять.
    1. +3
      14 июня 2017 13:51
      Цитата: Метроном
      Сейчас не 1941 год. Ты отправляешься в древнем летающем гробу на тот свет за сотню километров до того, как визуально обнаружишь врага и вступишь в бой, в этом и вся ценность F-35 и дух пятого поколения, ультрасовременной авионики и авакс. А то, о чём говорит автор, это как микроскопом гвозди забивать.


      Здесь, в принципе, я согласен!

      Цитата: Метроном
      Пушка? Ближний бой? Пушечная дуэль?

      Цитата: Метроном
      Маневренность нужна только на авиашоу, чтоб лопухов впечатлять.


      А это уже бред... negative Нельзя быть ни в чём на 100% уверенным пока теории не дошла до практики. В теории и F-4 Фантом ни коим образом не должен был вообще допускать противников до ближнего боя, обнаруживая их мощным радаром AN/APQ-120 за десятки км и уничтожая ракетами среднего радиуса AIM-7. Но как мы помним, на практике всё вышло совсем не сладко... am Я не спорю, что сие преимущество F-35 очень эффективно против истребителей 4-го поколения, но в бою двух истребителей 5-го поколения, фактор малозаметности будет играть малую роль. А это значит, что исход схватки, с большей вероятностью, снова будет решать ближний маневренный бой.
    2. 0
      14 июня 2017 21:14
      дак проблема в том что не должен ф35 ввязываться в ближний бой .. Я не понимаю зачем этот норвежский парень пытается убедить народ что самолет этот создан для ближнего боя . Ближний бой возможен когда у ф 35 кончился боезапас ( 4 ракеты )))) ) и его догнали Сушки , тоже его просравшие либо не совсем просравшие но на грани . Но вроде бы Сушки не должны догнать пустого ф 35 ... Поэтому я вообще не понимаю тему разговора .. Ну и самое главное : американцы давно ни с кем серьезным не воевали , вооруженным современным оружием и давно утратили скорее всего понимание сути воздушных боев , особенно с русскими ..
      1. +1
        29 июня 2017 17:38
        он ничего не пытается. просто констатирует тот факт , что ф-35 может вести ближний бой. хотя это не входит в его основные обязанности
  27. +1
    14 июня 2017 13:38
    Как в квантовой физике, результат эксперимента зависит от наблюдателя. laughing 
  28. 0
    14 июня 2017 13:48
    Цитата: supertiger21
    С-300, и Су-35С, не ну а чё...

    ------------------------
    То, что вы назвали, как раз в бою участвовало, только вы об этом не знаете. С-300 же и в корабельном варианте применяется.
  29. Комментарий был удален.
  30. +1
    14 июня 2017 14:04
    "Норвежский АС"- когда прочитаешь заголовок ,становится все понятно..Даже не знаю,как подобрать сравнение к этому определению,наверное что то типа- " Эстонский спринтер", "Американский миротворец", "Еврейский шахтер", или что то им р подобное...Вероятно ,как и в лыжном спорте, накурившись,или наглотавшись какой нибудь дряни,этот педераст представил себя летчиком,и решил поделиться своими ощущениями от "полетов".
    1. +4
      14 июня 2017 14:19
      Бывают исключения. У меня на участке работал проходчик еврей Коля Зеерман. Мы его называли-позор еврейского народа. Его родная сестра иммигрировала в США в Нью-Йорк и хотела ,чтобы сын Коли приехал жить к ней. А этот позор еврейского народа отправил сына служить в Советскую армию . Вот так бывает.
  31. 0
    14 июня 2017 14:07
    Норвежский ас? А поподробней можно. Никогда не читал и не слышал об асах из Норвегии. Что то новенькое.
  32. +2
    14 июня 2017 14:21
    Очередной рекламный трейлер из серии: "Если в Пингвин залить 50% топлива, то его тяговооруженность достигнет уровня F-22/Су-35С и тогда он в ближнем бою порвет любой самолет поколения 4+, заправленный под завязку топливом."

    Рекламщикам по фигу, что F-22 и Cу-35C имеют управляемый вектор тяги и за счет этого достигают эксплуатационной перегрузки 10 g против 9 g у Пингвина при соответственно вдвое и втрое большем боевом радиусе полета.
    1. +3
      14 июня 2017 15:18
      Не достигают. Ограничение Су-35 точно такое же как и у всего семейства Т-10С - 9g
  33. +2
    14 июня 2017 14:36
    ,,Тем не менее, это неудобство полностью нивелируется использованием шлема со встроенной системой отображения полетной информации и наведения.,,[i][/i]

    Эти шлемы выпускает для F-35 израильская компания "Элбит"......
    Кстати, Системы самолета управляются через шлем пилота, это можно делать даже голосом, взглядом и поворотом головы.
    Шлем позволяtn видеть "через самолет", как будто он прозрачный, и днем и ночью.
    Изображение с камер подается прямо на встроенные в шлем визоры, позволяет переключать режимы просмотра, давать подсказки по управлению машиной и ведением боя .....

    После испытаний 5 самолетов Ф-35 израильскими летчиками, Минобороны Израиля принял решение приобрести еще 17 машин, к ранее заказанным 33 самолетам ...
    Таким образом, израильские ВВС сформируют две полные эскадрильи по 25 истребителей в каждой.
    1. +4
      14 июня 2017 15:40
      Elbit Systems получил на днях контракт от "Локхид" на разработку нового дисплея в рамках "Tech Refresh 3",- запланированного обновления до уровня "Блок 4.2" в начале 2020-х годов с новым программным обеспечением. Избавятся и от этого неудобства.
      1. 0
        14 июня 2017 22:46
        Цитата: Oleg7700
        Elbit Systems получил на днях контракт от "Локхид" на разработку нового дисплея в рамках "Tech Refresh 3",- запланированного обновления до уровня "Блок 4.2" в начале 2020-х годов с новым программным обеспечением. Избавятся и от этого неудобства.

        Дерзайте у вас все получится.
  34. 0
    14 июня 2017 19:21
    Догфайт, это как придти с ножом в драку на пистолетах....
    Может он еще и "бум-зумит" хорошо?
    Все идет к увеличению расстояний, если 30 лет назад пуск с 40 км не давал никаких гарантий на успех, то сейчас ракету можно кинуть далеко за 100км....зачем рисковать собой и машиной в догфайте?
    1. 0
      14 июня 2017 20:50
      война это 100% непредсказуемые вещи, а не одиночный полет по уничтожению мафиозного барона. и что такое 100км для современной авиации.
    2. 0
      15 июня 2017 11:25
      с ножом против сабли, "пистолет" у Сушек и МиГов тоже есть.
  35. Комментарий был удален.
    1. +1
      15 июня 2017 12:11
      Цитата: alexjk
      чож они ссут с СУ-шко в учебном бою рубануться то на утюгах своих?))))


      Вы действительно не знаете о том, что в ВВС США есть самолеты СУ-27???
      И что они используются для воздушных учебных боев?
      1. +1
        15 июня 2017 16:29
        Недавно только появились, с Украины. До этого пытались созтязаться с индусами.
        1. 0
          3 июля 2017 12:15
          Цитата: wazza
          Недавно только появились, с Украины. До этого пытались созтязаться с индусами.

          Давно. И с Молдавии ли, Белоруссии ли.
          До индусов еще.
          1. 0
            4 июля 2017 02:02
            Оттуда только МиГ-29
            Су-27 были только разукомплектованные и не в состоянии летать
  36. +1
    14 июня 2017 21:35
    Да, маневренность аппарата значительно превосходит маневренность нашего СУ-35. Уделали нас американцы в одну калитку.
  37. +2
    14 июня 2017 22:48
    F-35A наилучший самолет! Он гораздо быстрее и маневреннее Российского самолета АН-2. F-35A умеет летать на более высоких высотах и имеет большую скороподъемность, чем Российский четырехкрылый аналог.
    Об этом даже ни кто не спорит.
  38. 0
    15 июня 2017 19:43
    Хорошая хорошая. добыча
  39. +3
    15 июня 2017 20:45
    Норвежцы и датчане его и раньше хвалили. Ну и американцы естественно. Какой то хрен отставной американский блеял что 35-му и с-400 не страшны...Подобные в.ы.с.е.р.ы как раз в духе этих ребят. F-35 лучше в ББ чем F-16...лол. ВРАНЬЕ. Ладно, пусть скажут этому дебилу, что МиГ-29 образца 1983 уже был лучше F-16 в ББ (как и ранние СУ- 27). И это не говоря о современный Российских и Европейских истребителях. Или этот аутист с F-16 на своем 35 драться собрался? К чему тогда эти разговоры? Вот мол смотрите, мы меняем наши 16 на 35 и наши новые самолеты в ББ не хуже. Ну ни фига себе достижения многомиллиардной программы JSF lol ! Да он за эти бабки должен рвать на куски ВСЕ что 4++ и ниже. А наш норвежский асс, про самолеты вероятного противника даже не заикнулся. Скромник какой. И еще момент. Франки летают на своем, немцы юзают почти свой еврофайтер, шведы свой пепелац используют...и т.д. Норвегия и Дания? Как сосали американский ствол в виде F-16 так и хотят сосать в виде ф 35. Своих истребителей нет, а соседи узнав что американцы их прокатили (если вонять будут много, или гея затроллят) задерут для них цены на свои тачки (страны то богатые) так, что они резко расстроятся. Тем более что в создание Еврофайтера они не вкладывались, а вот в программу 35-го вложились. По сути родной самолет уже...Так что хочешь летать не очень дорого на "своем" и 35 похвалишь laughing .
  40. 0
    15 июня 2017 21:14
    А ничего что первоисточник всего этого (статья которую написал пилот Morten Hanche), была опубликована им ещё 1-го марта 2016-го года? )
    http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/03/
    01/f-35-i-naerkamp-hva-har-jeg-laert-sa-langt-the
    -f-35-in-a-dogfight-what-have-i-learned-so-far/
  41. +1
    16 июня 2017 00:33
    Ай да....Мортен «Долби» Хэнч...
    "Первый норвежец"....
    Какие-то ассоциации рождаются...В соединении страны Норвегии и понятия "первый"...
    Тур Хейердал ..он просто какой-то...
    Первооткрыватель небес и "певец од"..
    F-35A...ему понравился...
    А если ...другие пилоты...Недовольны нехваткой управляемости и маневренности...
    Так они же...НЕ НОРВЕЖЦЫ.. НЕ РАЗБИРАЮТСЯ...
    1. +1
      1 июля 2017 11:45
      другие пилоты это как я понимаю такие как вы?
      1. 0
        1 июля 2017 17:09
        может ты хотя бы норвежец?
        1. Комментарий был удален.
          1. 0
            2 июля 2017 01:22
            может тогда хотя бы румынский ас-летчик? lol
            1. 0
              2 июля 2017 07:16
              а сейчас действующие лётчики хоть одной страны могут быть асами? имею в виду действующих.
              я-же не виноват , что автор по умственным способностям стоит вровень с тобой , а другой равный тебе по способностям так перевёл laughing
              1. 0
                2 июля 2017 07:20
                представь себе например в ВВС Ирана все еще есть.
                давай еще рви лычки за ридну румынию...
                1. +1
                  2 июля 2017 08:21
                  а ну да. это ведь твои идолы Иран, КНДР, а живёшь в Германии. сходи к психиатру он тебе объяснит как это называется.
                  насчёт асов ВВС Ирана. во первых война как закончена 30 лет. во вторых если ирана то это как и с их стелс самолётом скорее всего. насколько я помню ВВС Ирака их всю войну прессовали. а в третьих сейчас тебе сделаю разрыв шаблона. раз ты утверждаешь , что есть в Иране то открою маленький секрет. кроме как на американских самолётах иранцы тогда и не летали даже. и как это в твоём мозжечке всё умещается? идеи противоречащие одна другой
                  1. 0
                    2 июля 2017 09:07
                    ну она может и закончена но асы пока есть. к нему надо явно тебе... прессовал их советский МиГ-25 по которому у Ирака асы тоже пока еще есть.
                    1. 0
                      2 июля 2017 09:50
                      имена не назовёшь? laughing
                      кстати учитывая уровень подготовки иракцев и иранцев их тяжело назвать асами даже если они и сбили 5 самолётов противника примерно равного себе.
                      я так себе думаю по уровню подготовки норвежец на голову выше тех асов.
                      1. 0
                        2 июля 2017 11:07
                        имена сам погугль...
                        равного, кому - тебе? с каких пор иранские американские самолеты теперь стали плохими? bully
                        по уровню ловли селедки, может быть.
  42. 0
    16 июня 2017 00:48
    Ну хоть не упал и не задохнулся и то ладно.........
  43. +1
    16 июня 2017 07:27
    Цитата: wazza
    Аа Нас Рать,
    А ты? laughing У массада уже "бомбит" и он что-то прозвизделся про расстрел? bully Это не твое дело, хуцповый. Чушь ты несешь, очень забавную.

    laughing
    wazza,
    Ну так Израилю его впарили как супер-пупер-гравицапа-истребитель-бомбардировщик, а тут, оказывается, что он недобомбер, недоистребитель и недостэлс вообще ! laughing
    Вот и рвет пуканы у израильтян laughing
    1. 0
      16 июня 2017 11:35
      не понял юмора.
      по-моему, Израиль закупил Ф-35 потому, что намерен намного активнее вмешиваться в жизнь соседей. Именно для этих целей самолет более-менее годится. А вот для старой тактики - быстрых наскоков вблизи своей территории пингвин годится хуже, чем другие машины вроде F15I
      при всей критике пингвина, эта машина способна что-то делать. Где-то он лучше других годится, где-то хуже. Это НОРМАЛЬНО. Не нормально, когда выставляют ф-35, как самолет захвата какого-то господства в небе или инициативы. Он не может это изменить больше, чем другие современные самолеты.
  44. +2
    16 июня 2017 12:23
    Пишут, уже сами не знают о чем.. Сбрасывает скорость, как Су на "кобре", только нос не задирает! А это как это? Турбину на реверс? Маневры выполняет круче чем Су.. Хм, т.е. перегрузка более 9G? И летчик, типа, сохранит боеспособность? Уже давно известно, что планер Су выдерживает перегрузки гораздо более 9G - летчики не выдерживают Кто-нить ролик досмотрел? Я уснул на первой же минуте. Надо опять индийцев на Су-30 к ним подослать, F-15 Eagle они им уделали по всем статьям. Самолет в бою - это не просто планер, сначала - это летчик, а потом все остальное (имеется в виду ближний бой на пушках)
    1. +2
      16 июня 2017 19:20
      та же фигня ... когда смотрел вызывало сонное состояние плавность и вялость телодвижений самолета ...
  45. 0
    16 июня 2017 17:26
    Цитата: Titsen
    Цитата: Арон Заави
    Уже хаять сил нет.

    Ну почему же?
    У меня вызывает восторг выражение "НОРВЕЖСКИЙ АС" !
    Ну просто дикий восторг!

    ..а у норвегов вообще когда нибудь были эти -асы.. Я , честно говоря, даже не помню , чтоб было Норвегия и небо..., Норвегия и море -нормально..
  46. +1
    17 июня 2017 13:44
    Может этому асу хреновый Ф-16 подсунули,старенький?Вот и сравнивает.Такое бывает, когда со старой машины на новенькую иномарку пересядешь.А может просто прочитал то,что ему сказали.А вообще гордится тем что его супер машина может повторить то что на старых машинах лет 30 назад выполняли,как то глупо.
  47. Комментарий был удален.
  48. 0
    25 июня 2017 11:26
    Сей пепелац....даже летает чудо...маневры смахивают на беременную корову...
  49. Комментарий был удален.
    1. 0
      1 июля 2017 17:08
      такие обычно быстро забывают в каком режиме в 2 раза быстрее летал например их любимый ненарисованый SR-71
      1. 0
        1 июля 2017 20:26
        в прямоточном двигателе и форсаж?
        и не надо путать тёплое с мягким. чёрный дрозд сам по себе был огромным баком.
        1. 0
          2 июля 2017 01:17
          это для тебя будет слишком сложно. понял хотя бы почему он разваливался когда глох один его двигатель, а МиГ-31 - нет?
          1. Комментарий был удален.
            1. 0
              2 июля 2017 07:55
              у себя сначала найди хотябы еще одну...
              во время испытаний на не очень большой скорости
              1. 0
                2 июля 2017 08:28
                это всё описано конкретно в специальной литературе. и нигде нет про разваливался. да описаны случаи когда происходил помпаж двигателя или обоих и на сверхзвуке их не могли запустить. при падении скорости хотя-бы один из двигателей запускали.
                но хорошо. разваливался так разваливался. раз утверждаешь. я могу предположить что из-за широко разнесённых двигателей прям как на пак фа. насколько я знаю американцы отказались от разнесения двигателей так как терялась эффективность при отказе одного из двигателей. опять рвёт шаблон? или даже не понял о чём я тебе написал и с какой целью? laughing
                1. 0
                  2 июля 2017 09:11
                  это все конкретно выложено на ютюбе... никакого разрыва шаблона нет - догадываться ты начал об этом только после предпоследнего комментария laughing умный понял бы сам сразу.
                  Т-50 не более скоростной чем Су-27, а теперь умному румыну вопрос - насколько умным был американец который мог заставить несколько десятилетий летать на 3 сверхзвуках самолет с такими двигателями? lol
                  1. 0
                    2 июля 2017 09:57
                    таких двигателей до сих пор нет ни у кого к слову. кстати по расчётным характеристикам чёрный дрозд мог подниматься выше 38 км, что есть больше чем у миг-25. но к сожалению этого мы так и не узнаем.
                    и сейчас ты признал , что разнесённые двигатели это недостаток, но будешь доказывать мне , что в случае пак фа это достоинство laughing
                    что касаемо догадываться . я если честно не всегда читаю твои комментарии до конца. не вижу смысла просто так , что вполне вероятно просто то о чём ты спрашивал мною прочитано не было good
                    1. 0
                      2 июля 2017 11:13
                      а по фактическим он разваливался когда глох один двигатель. мечтай дальше, своими словами... это прочитано тобой было, даже здесь, даже прослеживалось по многочисленным ответам.
                      сейчас ты опять пытаешься казаться умнее чем есть на самом деле.
                      1. 0
                        2 июля 2017 11:39
                        нет поверь я не читаю весь твой бред до конца. ты предсказуем просто. так по наитию отвечаю laughing от нечего делать
                    2. 0
                      2 июля 2017 12:02
                      твое наитие тебя подводит lol бред, дочьофицера, у тебя...
              2. 0
                3 июля 2017 12:23
                прямоточный двигатель на какой скорости начинает свою работу? а запуск производился именно в турбовентиляторном режиме когда скорость падала.
                1. 0
                  4 июля 2017 02:05
                  смотря какой. неразвалился на большой только когда отказали сразу оба.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. 0
                      4 июля 2017 23:03
                      на ютюбе разве есть такие? если не можешь найти там про это на русском и румынском, выучи английский.
  50. 0
    2 июля 2017 11:38
    wazza,
    равные это иракские и иранские. но как я вижу уровень восприятия оставляет желать лучшего laughing
    1. 0
      2 июля 2017 12:03
      расстрою тебя, сирийские еще есть... они воевали с кем? bully
      1. 0
        2 июля 2017 12:25
        они сблили больше 5 самолётов все? laughing
        1. 0
          2 июля 2017 13:19
          те что асы - да, каждый...
          здесь статья даже про египетских долго не провисела
          https://topwar.ru/118262-kak-shestidnevnaya-voyna
          -stala-poligonom-dlya-peredovyh-vooruzheniy-sssr-
          i-nato.html
          1. 0
            2 июля 2017 15:17
            а ну расскажи и чьих-же? laughing на твою ссылку ошибку выдаёт. или это непарная хромосома скопировать правильно ссылку не позволяет?
            1. 0
              3 июля 2017 01:37
              тех с кем Сирия и Египет воевали конечно, каких еще?
              всего одна не дает тебе понять что ссылка нерабочая потому что статья была удалена.
              1. Комментарий был удален.
                1. 0
                  4 июля 2017 02:09
                  было бы у тебя заплывать чему... в 1983-84г Сирийские ВВС потеряли меньше чем НАТО+Израиль
                  1. Комментарий был удален.
                    1. 0
                      4 июля 2017 23:05
                      ты даже не знал что была такая?
                      досталось тогда и обьединенному натовскому флоту за обстрелы сирийских войск с линкора в эту ливанскую "гражданскую" войну.
                      даже понимаю кому.
                      1. 0
                        4 июля 2017 23:19
                        я понимаю что с человеком живущим в параллельном мире беседую. обычно выигрывают войны те у кого успехи есть. а проигрывают те у кого нет успехов. за Сирией успехов не наблюдал. вообще тогда сирия самоотвод взяла. ну раз в вашей вселенной Сирия победила то у меня вопросов больше нет laughing
                    2. 0
                      5 июля 2017 03:12
                      что за самоотвод, когда? lol
                      это тебе придумали чтобы жил в параллельной, и облажавшись сами как потом в Ливане-2 сразу назвали ту войну "гражданской"
                      как-то не было в гражданскую войну у ливанцев линкоров друг против друга
                      или сам на ходу придумываешь как с поворачивающимся соплом X-32 и "американским" соплом Х-35 laughing
            2. 0
              3 июля 2017 01:49
              успакойся, не румынских lol
  51. 0
    4 июля 2017 23:16
    wazza,
    не с кем беседовать. если су-27 самый маневренный стал с обычными форсажными соплами laughing а винтовые самолёты реально превосходят по маневренности реактивные.
    хотя я понимаю тебя. ты просто считаешь что самолёты обязательно встретятся в ближнем воздушном. но ты не понимаешь , что даже в ближнем воздушном маневренность самолёта не является уже решающим фактором.
    обычно это у людей ограниченных встречается такое непонимание
    1. 0
      5 июля 2017 03:14
      винтовых статически неустойчивых самолетов нет, из реактивных еще только один шведский, он хуже
      такое понимание у ограниченных, с самого начала было ясно что не с кем, или с сигуранцой lol
  52. +1
    13 октября 2017 23:32
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: cariperpaint
    опять 35... как то утомили уже)

    И не говорите. Уже хаять сил нет. wink

    Ну вам бы только обгадить.
  53. 0
    1 ноября 2017 09:05
    Цитата: AwaZ
    Если два МиГа - 29 загонят одного ф35 , потеряв одного из двух - это победа .

    А если 4 и потеряно будет 3? Впрочем, у нас традиционно более низкая ценность жизни пилота (не на словах).
  54. 0
    1 ноября 2017 09:28
    Цитата: Mike2388
    Вот мол смотрите, мы меняем наши 16 на 35 и наши новые самолеты в ББ не хуже. Ну ни фига себе достижения многомиллиардной программы JSF

    "Не хуже в ББ" - приятный бонус к огромным возможностям в бою на средней/ дальней дистанции и работе "по земле". И это не "разрабатывается", а уже есть и летает и доведено. Опять же, низкая ЭПР заметно снижает дистанцию обнаружения и взятия на сопровождение другими истребителями и ЗРК.
  55. 0
    12 ноября 2017 12:38
    Норвежский ас ни в чём не убедил. Выполнил какую-то полукобру и всё. Для того, чтобы самолёт был способен на то, что наши асы вытворяют на наших самолётах, многое чего нужно, вплоть до специальной конструкции воздухозаборников. Да и двигатель непростой.
    1. 0
      12 ноября 2017 12:41
      Цитата: klm-57
      Для того, чтобы самолёт был способен на то, что наши асы вытворяют на наших самолётах,

      И кто кроме пилотажных групп вроде "Стрижей" и "Витязей" способен такое вытворять в строевых частях?
  56. +1
    15 ноября 2017 17:48
    Очём сюжет,самолетик может повертется в воздухе и даже не развалится?Очень сильно ,прям в душу ранило, ночью спать не буду.