«Ахиллесова пята» комплекта вооружения истребителя Т-50. Нужны ли ПАК ФА подвесные «стелс»-контейнеры?



В течение последних нескольких лет на западных и азиатских военно-аналитических ресурсах появилось множество информации относительно разработки и интеграции на тактические истребители переходного и 5-го поколений специализированных подвесных «стелс»-контейнеров, предназначенных для размещения управляемого ракетного вооружения классов «воздух-море/поверхность/РЛС», а также управляемых ракет воздушного боя средней и большой дальности. Данная «стелс»-разгрузка, обладающая сверхмалой радиолокационной сигнатурой в сотые доли квадратного метра, открывает перед лётным составом уникальные тактико-технические преимущества, заключающиеся в возможности подвески на истребители 60-70%-й боевой нагрузки с сохранением стандартной эффективной поверхности рассеяния, характерной для машин, под крыльями которых лишь пара ракет ближнего воздушного боя с инфракрасными ГСН.

Применительно к тактическим истребителям поколения «4++», данные подвесные контейнеры с малой РЛ-сигнатурой позволяют примерно в 1,2—1,3 раза сократить дальность обнаружения вражескими радиолокационными комплексами морского, наземного и воздушного базирования. Применительно же к машинам 5-го поколения, ценность подвесной «стелс-разгрузки» заключается в возможности доставки к боевому полю большего количества ракетного вооружения без необходимости его размещения на открытых узлах подвески, что всего ведёт к увеличению ЭПР летательного аппарата, ведь внутренние отсеки вооружения не способны вмещать большое количество ракетно-бомбового «снаряжения». Расчётная эффективная поверхность рассеяния стандартных 4/5-метровых «стелс»-контейнеров «большого калибра» оценивается примерно в 0,02—0,05 м2, что увеличивает стандартную ЭПР тактического малозаметного истребителя типа J-20 (0,4 м2) всего на 4-6% (примерно до 0,5 м2), а это примерно 15-километровое увеличение дальности обнаружения РЛС противника. Если бы дополнительное вооружение закреплялось на узлах подвески в стандартной «открытой» конфигурации, получали бы прирост дальности обнаружения вражескими радарами порядка 70—150 км (в зависимости от ЭПР размещённых ракет). В комплектах вооружения каких известных тактических истребителей предусмотрены «стелс»-контейнеры?


Наиболее известным летающим прототипом истребителя, оснащённым подвесным малозаметным контейнером, является последняя модификация «Супер Хорнета» — F/A-18E/F «Advanced Super Hornet», лётные испытания которого начались в 2013 году. С целью увеличения радиуса действия на фюзеляж палубного истребителя установлено 2 больших конформных топливных бака. «Стелс»-контейнер вооружения типа «Enclosed Weapons Pod» (EWP) размещается на центральном подфюзеляжном узле подвески. Контейнер данного типа оснащается двумя большими створками с компактной гидравлической системой открытия, за которыми спрятан весьма внушительный арсенал ракетно-бомбового вооружения.

Исходя из фотографий «Эдвэнсед Супер Хорнета», а также предоставленных компанией «Boeing» технических эскизов EWP, можно увидеть, что один контейнер вмещает в себя такие конфигурации оружия: «4 x AIM-120C-7/D», «2 x AIM-120D и 6 GBU-39 SDB», либо 1 корректируемая планирующая авиабомба BLU-109ER; также может быть размещена многоцелевая тактическая ракета большой дальности JSM («Joint Srike Missile»), разработанная совместными усилиями норвежской «Kongsberg Defence & Aerospace» и американской «Lockheed Martin» для оснащения истребителей F-35A/B/C. Контейнер EWP даёт возможность тактическому истребителю «Advanced Super Hornet» сохранить ЭПР на уровне 0,8—1 м2 при должной загрузке современным ударным ракетно-бомбовым вооружением и УРВВ семейста AMRAAM. Также известно, что аналогичные контейнеры разрабатываются для китайских перспективных малозаметных истребителей J-20 и J-31, а также модернизированных американских F-15SE «Silent Eagle». Но данными истребителями новая концепция внешнего размещения вооружения ограничиваться не собирается.


Конструктивные возможности «стелс»-контейнера типа «Enclosed Weapons Pod» для палубного истребителя поколения «4++» F/A-18E/F «Advanced Super Hornet»


Как стало известно 7 июня от японского издания «The Diplomat» со ссылкой на анонимного российского авиатехнического специалиста, подвесные контейнеры со сниженной радиолокационной заметностью разрабатываются и для отечественного перспективного авиационного комплекса 5-го поколения Т-50. В частности, указывается о необходимости размещения в контейнерах крупногабаритных ракет типа «Оникс» («BrahMos» в случае с индийскими FGFA) и дозвуковых противокорабельных ракет Х-35УЭ «Уран». С тем, что огромные 2,5-маховые ПКР «Яхонт» (PJ-10 «BrahMos») не могут быть размещены во внутренних отсеках Т-50 ПАК ФА (или FGFA), с неназванным российским «специалистом» согласиться ещё можно, но вот спокойно принимать его утверждение о невозможности размещения во внутренних отсеках ПАК ФА противокорабельных Х-35УЭ уж точно нельзя.

Вооружившись линейкой и фотографиями Т-50, сделанными с нижней полусферы, а также чертежами и набросками со специализированных форумов, можно сделать вывод, что длина двух центральных отсеков вооружения составляет примерно 4700 мм, ширина — порядка 1200 мм, чего абсолютно недостаточно для размещения ракет семейства 3М55 «Оникс» («Яхонт»), авиационный вариант которых имеет длину 6100 мм. Отсутствует возможность размещения «Яхонтов» и по причине малой глубины отсеков вооружения, которая составляет от 550 до 600 мм. Большая глубина данных отсеков исключена, поскольку большая часть внутреннего пространства гаргрота, вплоть до хвостового кока с антенным постом БРЛС заднего обзора с АФАР, отведена на основной топливный бак истребителя Т-50, который обеспечивает боевой радиус действия в 1000 км при сверхзвуковой крейсерской скорости (со 100% топлива), на дозвуковой скорости радиус действия увеличивается до 2150 км без ПТБ и до 2700 с ПТБ. Общая масса топлива достигает 11100 кг (без ПТБ). Вернёмся к внутренним отсекам вооружения Т-50.

Несмотря на то, что «Яхонты» они вместить не способны чисто технически, совершенно иная ситуация складывается с ПКР Х-35УЭ. Данные ракеты имеют диаметр 420 мм, длину — порядка 3850 мм (в авиационном исполнении, без ускорителя); при этом, со сложенным передним и задним оперением, ракета Х-35УЭ легко «втискивается» в пространственный прямоугольный параллелепипед с размерами 3,85 x 0,6 x 0,55 м. Следовательно, Х-35УЭ можно применять из внутренних отсеков вооружения ПАК ФА. Тем не менее, имеют место сложности с адаптацией точек крепления на ракете с узлом подвески УВКУ-50Л. Несмотря на то, что последний находится практически заподлицо с верхней поверхностью отсека вооружения, точки крепления Х-35УЭ находятся не на боковой образующей корпуса, а на верхней, из-за чего внизу расположен выпячивающийся воздухозаборник ракеты. Другими словами, к диаметру 420 мм прибавляем ещё около 100 мм ширины воздухозаборника, что вполне может помешать размещению. Во избежание таких проблем, вполне возможен перенос точек крепления на корпусе ракеты Х-35УЭ с верхней поверхности, на боковую. В таком случае, воздухозаборник может быть развёрнут на бок, что сэкономит пространство во внутреннем отсеке вооружения.

Помимо размещения Х-35УЭ (с вышеуказанной адаптацией), отсеки вооружения Т-50 могут принимать и специально «заточенные» под них многоцелевые/противорадиолокационные тактические ракеты Х-58УШКЭ (ТП) с диаметром корпуса 380 мм и длиной 4190 мм, дозвуковые тактические Х-59МК2 (исполнена в корпусе квадратного сечения с закруглёнными рёбрами 400 x 400 мм и длиной 4,2 м), а также сверхдальнобойные УРВВ РВВ-БД диаметром 380 мм и длиной 4060 мм. Вроде бы данного спектра вооружения достаточно, особенно учитывая, что каждый отсек может брать до 3-х ракет воздушного боя типа РВВ-СД или ракетно-прямоточного типа «Изделие 180-ПД». Тем не менее, возникает вполне логичный вопрос: нужны ли Т-50 дополнительные подвесные «стелс»-контейнеры вооружения, размещённые на корневых подкрыльевых точках подвески?

Ответ соответствующий: нужны, но только в момент выполнения узкого спектра ударных операций. Это оправдано тем, что для выполнении широкого списка задач на насыщенном юнитами противника участке ТВД необходимо значительное количество ракетного вооружения, которое во внутренние отсеки просто не войдёт. Более того, такие контейнеры могут принимать крупногабаритные ПКР типа «Яхонт», Х-74М2 или авиационный вариант гиперзвуковой ПКР «Циркон» (если подобный всё же разработают).

Но с уверенностью можно сказать, что любые подвесные комплексы для доставки ракетно-бомбового вооружения имеют и негативную черту, выраженную в увеличении аэродинамического сопротивления, что влечёт за собой увеличение расхода топлива и заметное снижение боевого радиуса действия. Что ещё хуже, массивные подвесные контейнеры накладывают серьёзные ограничения на располагаемые перегрузки при маневрировании носителя ввиду высоких нагрузок на конструктивно-силовые элементы крыла и фюзеляжа, а такая перспектива истребителю для завоевания господства в воздухе абсолютно ни к чему. Тем более, что так и не была опровергнута информация о наблюдающихся у Т-50 «фокусах» с «изломом» планера на малых высотах и скоростях более 500 — 600 км/ч. «Этиология» этих явлений неизвестна, но тяжёлые контейнеры нашему ПАК ФА явно не нужны, особенно если со стороны противника в воздухе окажется F-22A, оснащённый ракетами AIM-120D. Их установка целесообразна лишь на машины той эскадрильи, которая будет отправлена исключительно на ударное задание, в то время как другие звенья или эскадрильи Т-50/Су-35С займутся завоеванием превосходства в воздухе и перехватом средств воздушного нападения противника.

Если же попытаться взглянуть концепцию использования вооружения Т-50 в несколько иной плоскости, то куда более целесообразным решением будет далеко не использование подвесной «стелс-разгрузки», а разработка современных компактных средств воздушного нападения, способных в количестве 4, 6 и более единиц разместиться даже в одном из двух внутренних отсеков вооружения, оставляя второй под ракеты воздушного боя средней и большой дальности, тем более, что объём отсеков Т-50 значительно больше, чем у F-22A «Raptor» или F-35A «Lightning-II». К сведению, ни специалисты «Lockheed Martin», ни инженеры Исследовательской лаборатории Военно-воздушных сил США абсолютно не стремятся «обвешивать» своих «Рапторов» и «Пингвинов» тяжёлыми малозаметными подвесными контейнерами вооружения. Вместо этого весь упор делается на оснащение машин сверхмалоразмерными планирующими «узкими» бомбами типа GBU-39/B (SDB I) и GBU-53/B (SDB II) , которых F-22A может вместить в количестве 12 ед. в главных подфюзеляжных отсеках вооружения.

Также для основных внутрефюзеляжных отсеков «Раптора» предусмотрена конфигурация «8xSDB I/II и 2xAIM-120D», благодаря которой пилот имеет возможность выполнения полноценной ударной операции сразу против нескольких наземных объектов противника, плюс может провести кратковременный дальний воздушный бой с двумя истребителями противника. Что касается нашего Т-50 ПАК ФА, который обладает явным преимуществом перед F-22A и F-35A в виде более крупных отсеков, то здесь, из-за банального отсутствия разработок малоразмерных средств высокоточного оружия, может поместиться либо 4 (в случае удачной адаптации УВКУ-50Л), либо всего 2 тактические ракеты большой дальности Х-59МК2. Для перспективного авиационного комплекса 5-го поколения такая ситуация явно не является нормой, ведь даже в крошечном Израиле компания «Rafael» разработала компактную планирующую УАБ «Spice-250» c 80-килограммовой боевой частью и комбинированной системой управления на инерциального и спутникового модулей, а также оптико-электронной головки самонаведения. Круговое вероятное отклонение этой УАБ не превышает 3 м, а дальность действия достигает 100 км при сбросе с больших высот. Бомба разрабатывалось с учётом требований Хель Хаавир, и обладает очень малой радиолокационной сигнатурой (ЭПР около 0,02 м2), что значительно сокращает дальность обнаружения любым современным ЗРК. Перехватить её могут лишь такие ЗРК, как С-300ПМ1, С-400, «Бук-М3», «Панцирь-С1» и «Тор-М2Э» в диапазоне дальностей от 5 до 25.

Бомба «Spice-250» настолько компактна, что тактические истребители ВВС Израиля F-16I «Sufa» могут принимать на внешние узлы подвески по 16 ед. данного ВТО. F-15I «Ra`am» может нести 28 бомб данного типа, а поэтому у систем ПВО средней дальности возникают большие проблемы. Куда более заметная угроза начнёт исходить от сверхмалоразмерных «Спайсов» уже в ближайшие годы, когда Хель Хаавир, при поддержке «Rafael», начнут интеграцию данных управляемых планирующих авиабомб в комплект вооружения малозаметных истребителей F-35I «Adir».



Ввиду вышеуказанных обстоятельств, можно сделать вывод, что ещё до принятия на вооружение ВКС истребителей 5-го поколения Т-50 ПАК ФА, потребуется разработка перспективных планирующих средств воздушного нападения с диаметром корпуса менее 200 мм и длиной до 2,3 м, которые должны максимально эффективно использовать пространство внутрефюзеляжных отсеков вооружения. Как известно, у наших специалистов имеется огромный опыт в проектировании малоразмерных элементов высокоточного оружия. Взять, к примеру, семейство корректируемых реактивных снарядов С-5/8/13Кор, спроектированных на базе 57-/80-/122-мм авиационных неуправляемых ракет С-5, С-8 и С-13. Эффективная поверхность рассеяния данных «умных» ракет составляет от 0,05 до 0,15 м2, что сравнимо или даже меньше, чем у рафаэлевской планирующей УАБ «Spice-250». Ещё в конце 90-х гг. объединение «АМЕТЕХ» смогло успешно переоборудовать данные НУРС в двухступенчатые высокоточные ракеты, боевые ступени которых оснащены импульсными газодинамическими двигателями поперечного управления, а также полуактивными лазерными ГСН. Перехват подобных элементов ВТО, за счёт малых ЭПР и скорости, является крайне трудной задачей даже для самых современных ЗРК, а исключением могут быть лишь комплексы активной защиты.

Тем не менее, данные ракеты могут рассматриваться лишь в качестве «дальних» концептов для разработки ещё более перспективных компактных средств воздушного нападения для истребителя Т-50, поскольку их дальность действия не превышает 9 — 10 км, а запуск может производится исключительно из открытых блоков УБ-32М, Б-8М или Б-13Л. Для использования же из внутренних отсеков вооружения ПАК ФА, да ещё и на дальность в десятки километров, потребовалось бы оснащение данных снарядов модульным комплектом складных крыльев и цифровым устройством задержки запуска РДТТ разгонной ступени в момент выхода из отсека вооружения; да и вышеуказанные высокоточные снаряды комплекса «Угроза», к огромному сожалению, оказались абсолютно невостребованными в родных ВКС! Что уж говорить о их превращении в пикирующие средства воздушного нападения или другие продвинутые «плюшки» сетецентрической войны. Следовательно, главной целью должно стать проектирование принципиального нового малоразмерного высокоточного вооружения, но никак не ориентация на громоздкие «стелс»-контейнеры, негативно сказывающиеся на маневренности и дальности Т-50 ПАК ФА.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=17202
http://bmpd.livejournal.com/1443681.html
http://nevskii-bastion.ru/gbu-53/
http://nevskii-bastion.ru/spice-250-israel/
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Автор: Евгений Даманцев


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 111

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. kugelblitz (kugelblitz) 14 июня 2017 07:10
    Почему то авторы игноррируют размеры отсека для вооружения у Т-50, опять планирующие JDAM по второму кругу и прочее-прочее.
    1. alexmach (Александр) 14 июня 2017 18:44
      Что значит игнорирут? Вроде-бы непосредственно упоминают и считают что в него может поместиться.
    2. NIKNN (Николай) 16 ноября 2017 20:14
      Цитата: kugelblitz
      Почему то авторы игноррируют размеры отсека для вооружения у Т-50, опять планирующие JDAM по второму кругу и прочее-прочее.

      Это Даманцев. smile Как всегда все и ни о чем. smile Хотя с математикой получьше должно бы быть...
      истребителя типа J-20 (0,4 м2) всего на 4-6% (примерно до 0,5 м2)
      как то 0.4 и 0.5 отнюдь не 4-6%. yes
  2. enzO (Alex) 14 июня 2017 08:12
    Когда ПАК ФА примут на вооружение в количестве 10 штук , у американцев уже будет сотня истребителей шестого поколения.
    1. Лопатов (Лопатов) 14 июня 2017 09:39
      Цитата: enzO
      Когда ПАК ФА примут на вооружение в количестве 10 штук , у американцев уже будет сотня истребителей шестого поколения.

      Причём большинство из них будут небоеготовы по различного рода причинам. 8))))))))) Иногда пихнуть самолёт в больших количествах в войска, а потом долго и упорно лечить от множества "детских болезней" не особо умный порядок действий. Серийный истребитель, для которого становится большой проблемой пересечение виртуальной "линии перемены дат" это большая проблема скорее для своих ВВС, нежели для противника.

      Ко всему прочему, у нас сильно отличаются концепции применения ВВС. Если американцы по умолчанию пытаются навесить на них максимальное число задач, что связано с "заточенности" на применение на заокеанских ТВД, то у нас всегда играла и будет играть огромную роль "наземная компонента".
      1. Комментарий был удален.
    2. Boris55 (Борис) 14 июня 2017 10:17
      Цитата: enzO
      у американцев уже будет сотня истребителей шестого поколения.

      Ни чего у них не будет и самих их то-же.
      1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 14:35
        это вы сейчас сказали как в том анекдоте из речи Брежнева? мировой империализм стоит на краю пропасти.




        и стотрит, а что-же мы там делаем внизу
        1. Лопатов (Лопатов) 14 июня 2017 14:51
          Цитата: jonhr
          и стотрит, а что-же мы там делаем внизу

          Уже не стоит. Прыгнул. И посему начал повторять практически все ошибки СССР времён "застоя"
          1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 18:24
            это кто вам нашептал? они как жили 30 лет назад так и живут
            1. wazza (Wazza) 14 июня 2017 21:54
              Ну Молдавия и Израиль заповедники благополучного капитализма если только. Европа вся бешенцами наводнена, в США рухнул рынок займов по ипотеке.
              1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 22:29
                один беженец вот ноет постоянно laughing
                1. wazza (Wazza) 14 июня 2017 22:47
                  С чего взял что беженец? От гагаузов если только...
                  1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 23:07
                    тяжко тебе на чужбине laughing это тебе за клевету на соотечественников . притесняют видите-ли его по религиозным соображениям. вообще-то притесняют. свидетелей Йеговы ведь запретили в России laughing
                    1. wazza (Wazza) 14 июня 2017 23:19
                      какой у сигуранцы скудный набор версий...
                      1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 07:55
                        Не обращай внимания, спамер еще тот )
    3. Владимир_2 (Владимир Ветров) 14 июня 2017 15:16
      Вашего мнения ..."шавка пиндоновская" значения не имеет!
      1. Арон Заави (Арон) 14 июня 2017 18:16
        Цитата: Владимир_2
        Вашего мнения ..."шавка пиндоновская" значения не имеет!

        Здесь "военно-исторический" форум, а не форум "обостренного пропагандонства". Держите пожайлуста себя в руках.
    4. тол100в (Игорь) 14 июня 2017 15:28
      Цитата: enzO
      у американцев уже будет сотня истребителей шестого поколения.

      Шестого поколения?! А будут ли к тому времени они (СГА) существовать?
      1. ALLxANDr (Александр) 14 июня 2017 19:03
        А кто его знает...
  3. duche (Salih) 14 июня 2017 08:32
    Возможно я чего то не понимаю, what Ну на кой черт козе баян??? wassat Ну давайте тогда присобачим сразу "Ярс" или "Булаву" на страх ворогу, чего мелочится. Самолет заточен на выполнение определенный круг задач, чего еще воду мутить? Для других целей, есть другие средства доставки. yes Не забивайте голову ерундой. bully
    1. ЗВО (Алекс) 14 июня 2017 12:25
      Цитата: duche
      Возможно я чего то не понимаю, what Ну на кой черт козе баян??? wassat Ну давайте тогда присобачим сразу "Ярс" или "Булаву" на страх ворогу, чего мелочится. Самолет заточен на выполнение определенный круг задач, чего еще воду мутить? Для других целей, есть другие средства доставки. yes Не забивайте голову ерундой. bully


      Т.е. вы предлагаете снова и снова создавать зоопарк?
      Снова создавать множество типов техники, множество "однозадачных" летчиков, техников, видов БРЭО, видов аэродромного оборудования и т.д.

      Как в 40-50-60 годы. Так?
      И то, что сейчас самый дешевый современный боевой самолет, даже произведенный в РФ, с нашей копеечной зарплатой не стоит менее 5 млрд рублей.
      И то, что подготовка одного пилота в нынешних ценах и у нас в РФ уже стоит 300-600 млн рублей.
      И то, что стоимость всей технологической оснастки колоссальна.
      Снова давайте в зоопарк?
      Снова страну разорить?
      Такого даже сверхбогатеи себе позволить не могут.
      1. duche (Salih) 17 июня 2017 12:00
        Не путайте табурет с ежиком. wink
  4. EvilLion 14 июня 2017 08:54
    Какая-то ахинея в стиле "смешались в кучу коню, люди". Нужна мелкая бомба? Ну пусть делают мелкую бомбу. Если она действительно нужна в чем есть определенные сомнения. Именно как стелс-бомбардировщик, который всё равно никто не будет привлекать к отстрелу мелочевки, по причине дефицитности и избыточности, он, наоборот должен нести крупнокалиберные бомбы, как F-117 до него.

    А что касается планирующих бомб, то "панцирь" потирает стволы. В Сирии показывали много всякой скукотени, но как-то молча обходили факт, что всякие квадрокоптеры с бомбами, которыми в Ираке уже много чего пожгли, и мины, особенно самодельные из баллонов уже не раз летели в сторону нашей базы, но пока не долетели даже обломки.
    1. voyaka uh (Alexey) 14 июня 2017 10:08
      " уже не раз летели в сторону нашей базы, но пока не долетели даже обломки."///

      Какой базы?
      1. IGOR GORDEEV (Игорь) 14 июня 2017 12:35
        Цитата: voyaka uh
        Какой базы?

        Хмеймим! Только никому ни гу-гу!
  5. voyaka uh (Alexey) 14 июня 2017 10:06
    Все это не актуально для Т-50. Потому что, у него нет прицельного комплекса
    для работы по земле.
    Т-50 - истребитель для завоевания господства в воздухе. И все.
    1. Boris55 (Борис) 14 июня 2017 10:21
      Цитата: voyaka uh
      И все.

      И это всё, что известно массаду. И это радует. laughing
      1. Großer Feldherr 14 июня 2017 11:52
        Все это писали тут на ВО, прицельный комплекс для работы по земле на т 50 находится в подвесном контейнере.
        1. MaksoMelan 14 июня 2017 15:56
          А нельзя по глонасу определять когда сбрасывать без привязки на местности. Вроде сейчас так сбрасывали неуправляемые бомбы?
    2. НЕКСУС (Андрей) 19 ноября 2017 23:29
      Цитата: voyaka uh
      Т-50 - истребитель для завоевания господства в воздухе. И все.

      Серьезно? Ничего ,что СУ-57-это многоцелевик? То есть ,у него есть арсенал и для работы по земле в том числе.
      Основная задача этого тяжелого МФИ-завоевание господства в воздухе.Но есть и работа по земле,по морским целям,прорыв ПВО противника,сопровождение и прикрытие бомберов и тд...в зависимости от задачи и вешают арсенал.
  6. армеец2 (Армеец2) 14 июня 2017 10:59
    что увеличивает стандартную ЭПР тактического малозаметного истребителя типа J-20 (0,4 м2) всего на 4-6% (примерно до 0,5 м2)

    Если эффективная площадь рассеивания была 0,4 м2, а стала 0,5 м2, то это увеличение на 25%, или я что-то путаю?
    1. Großer Feldherr 14 июня 2017 11:53
      Цитата: армеец2
      примерно до
    2. ALLxANDr (Александр) 14 июня 2017 13:04
      Если считать, что 1 единица это 100%, то увеличение на 0.1 - это 10%
      Если просчитывать от 0 до 0.5, то выходит, что увеличение на 0.1 - 20%
      1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 14:38
        0,1 это 25% от 0,4 laughing
      2. andj61 (Андрей) 14 июня 2017 15:07
        Цитата: ALLxANDr
        Если считать, что 1 единица это 100%, то увеличение на 0.1 - это 10%
        Если просчитывать от 0 до 0.5, то выходит, что увеличение на 0.1 - 20%

        Сильно Вы считаете! А если за 100% взять 10, то увеличение на 0,1 будет всего 1%! wink wink wink
        Но - скажу Вам по секрету - проценты так не считаются, и увеличение на 0,1 кв. м от 0,4 кв.м. составляет как раз 25% ровненько. А тут автор статьи даже считать не умеет. hi
        1. ALLxANDr (Александр) 14 июня 2017 17:57
          0,1 это 25% от 0,4
          Где я ошибся в описанных выше своих цифрах?
          Цитата: andj61
          Сильно Вы считаете! А если за 100% взять 10, то увеличение на 0,1 будет всего 1%!
          - Вы тоже неплохо считаете. Только не поняли смысл написанного мною. Это измерения, которые приводят обычно к стандарту, у которого есть соответственно шкала отсчёта. Метрология называется. А если есть мера, значит есть 0 и 1 или 0 и 100, или 0 и 1000 единиц.

          Из вас кто-нибудь умеет читать и понимать, то что пишет оппонент? Или дальше умничать будете?
          1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 18:28
            а сами подумайте где laughing вы сразу взяли процент от конечного числа то есть 20 от 0,5 и выдали что 20 % это четвёртая часть от 0,4 laughing
            1. ALLxANDr (Александр) 14 июня 2017 19:07
              Укажите, где я писал про 0.4 единиц? Я лишь писал, что 0.1 - это 20% от 0.5
              Не так ли?
        2. jonhr (jonh) 14 июня 2017 18:25
          у него был сильный учитель математики. простим товарищу laughing
          1. ALLxANDr (Александр) 14 июня 2017 19:00
            Это вы почему то подумали, что я считаю от конечного числа. Перечитайте снова комментарии. Специально (для такого умника как вы) попробую вам показать, то что вы не понимаете. У вас есть килограмм, от которого вы взяли 100 грамм. Сколько в процентах будут выражены ваши 100 грамм? А 200 грамм? А если вы взяли 100 грамм от пуда? Сколько будет процентов?
            Я вам не разу не писал, на сколько процентов увеличилось ЭПР. А вам писал про шкалу в процентах. Но вы настолько увлеклись своим упованием, мол надо же насколько туп оказался оппонент, и насколько умны оказались вы, что ДАЖЕ не поинтересовались у автора статьи, как он считал и чем руководствовался. 100% для ЭПР могут взять специалисты, как 0.7 единиц, так и 120 единиц. Соответственно ваши расчёты могут быть не верны.
            1. jonhr (jonh) 14 июня 2017 20:12
              ну ведь не я один понял так как понял о чём вы написали laughing
              а подумал я так потому-что вы отвечали своему оппоненту который оперировал цифрами 0,4 и 0,5 %
              1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 07:59
                я понял почему вы так подумали, поэтому просил повнимательнее прочитать. Это происходит из-за того, что народ стал торопиться и не обращать на детали, которые как раз очень важные.
            2. CastroRuiz (CastroRuiz) 14 июня 2017 22:52
              200g vodki protiv 100g, eto povyshenie o 100%. :)
              1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 07:59
                ))) мысль мою уловили, поставил звёздочку hi
  7. cariperpaint 14 июня 2017 11:11
    зачем истребителю бомбы? вот такой вот банальный вопрос...
    1. telobezumnoe 14 июня 2017 11:52
      5 поколение это многофункциональные самолёты, и разведчики и истрибители и штурмовики для подавления пво противника необходимо вооружение воздух земля-поверхность. что толку от малозаметности если самолёт не может уничтожить пво противника? да и господство в воздухе без этого не возможно
      1. тол100в (Игорь) 14 июня 2017 15:42
        Цитата: telobezumnoe
        5 поколение это многофункциональные самолёты, и разведчики и истрибители и штурмовики для подавления пво противника необходимо вооружение воздух земля-поверхность. что толку от малозаметности если самолёт не может уничтожить пво противника? да и господство в воздухе без этого не возможно

        Пожалуйста не путайте колхозную автолавку с ИСТРЕБИТЕЛЯМИ ! Как давно всем известно, что подавление ПВО противника есть комплексное мероприятие .... ! (расписывать не буду).
        1. telobezumnoe 14 июня 2017 19:25
          так можно без господствовать в воздухе без подавления пво? у буржуев все эти невидимки создавались как раз как средство подавления пво, а потом и видимки ни кто не увидит
    2. Alexey RA (Алексей) 14 июня 2017 12:03
      Цитата: cariperpaint
      зачем истребителю бомбы? вот такой вот банальный вопрос...

      Потому что "чистый" истребитель нынче - это слишком дорогое удовольствие. Вот и делают многофункциональные машины.
      Строго говоря, истребителей нынче вообще практически не осталось - одни истребители-бомбардировщики. Или перехватчики - но и их модернизируют в ИБ.
      1. АлНиколаич (Алексей) 14 июня 2017 18:11
        Тёзка, вроде Миг-31 как был перехватчиком, так и остался...
      2. Vlad.by (Владимир) 14 июня 2017 19:00
        А на мой взгляд концепцию передового ПВО пора менять - надо выносить рубеж поражения средств воздушного нападения как можно дальше от своих границ или линии фронта или соприкосновения.
        В этом случае самый лучший истребитель - это баальшой-баальшой самолет ДРЛО, с баальшими мощными РЛС, с очень большим запасом топлива и с большим боезапасом как ракет средней дальности, так и с сверхдальними ракетами с разделяющейся головной частью. Обнаружил цель на максимальной дальности - пульнул сверхдальнюю ракету с АГСН на борту. Навел в район нахождения цели, дал ЦУ для АГСН и все. На борту дальней ракеты в качестве исполнительных элементов еще 3-5 ракет ближнего действия. Вот они то и работают непосредственно по цели, а ракета-матка фиксирует и передает на носитель результат удара по цели.
        Конечно, на всякий случай, такой ДРЛО "истребитель" не мешало бы сопровождать парой-тройкой обычных Миг-35 или Сушек, так, для гарантии, но, в любом случае, такая структура истребительного прикрытия наземного ПВО была бы гораздо эффективнее нынешней.
        Плюсы:
        - Большой, огромный даже боезапас носителя.
        Наряду с внутренними отсеками для вооружений нет смысла отказываться и от подкрыльевых подвесок, ДРЛО стелс заморочки ни к чему, поэтому навешивать столько, сколько поднимет.
        - огромный радиус действия (Мощная РЛС + дальняя ракета вполне могут реально перекрыть с большой вероятностью поражения целей участок до 400-600 км как по фронту, так и в глубину)
        - Гораздо более высокая энерговооруженность, а соответственно и "зоркость" РЛС,
        - Возможность размещения нескольких очень мощных и разнодиапазонных и разнотипных РЛС, что позволит нивелировать все преимущества приснопамятных стелсов по игре в прятки и значительно усложнить задачу РЭБ противника.
        - Кстати о РЭБ - на крупном аппарате можно разместить и всякие Красухи, Рычаги и Витебски с Гималами, снабдить их достаточным количеством энергии и реально закрыть район от наблюдения вражескими РЛС или как минимум серьезно осложнить задачи поиска и наведения противнику.
        - Большие размеры и энерговооруженность носителя позволят эффективно использовать преимущества пассивной радиолокации (Кольчуга, Вега и т.п.)
        - длительный период непрерывного боевого дежурства.
        - Отпадает необходимость массового использования сверхдорогих напичканых электроникой истребителей типа Т50. От них не надо отказываться, Боже упаси, но по ЦУ от такого ДРЛО с единичными прорвавшимися ближе рубежа обнаружения целями справится и Як-130, естественно при наличие подходящего вооружения.
        Минусы:
        Пока вижу только два
        - необходимость разработки дальней высокоскоростной и достаточно маневренной ракеты носителя атакующих ракет с АГСН (высокоманевренные эффективные ракеты БД уже имеются)
        - необходимость разработки комплекса радиоэлектронного вооружения такого разведывательно-ударного комплекса. Частично эта задача уже решена.
        Кстати, этот же самолет ДРЛО может быть и заправщиком своей группы сопровождения.
        Базовым вполне может стать тот же ИЛ-96 или АН-124.
        Естественно, применение подобных комплексов на постоянной основе потребуется только в угрожаемый период или когда замес уже начался, а в мирное время вполне хватит и наземной составляющей.
        А если впридачу разработать и использовать в паре с ДРЛО подобный комплекс для работы управляемым оружием по земле, то... Две три таких пары быстро бы навели шороху в Сирии к примеру. И расходы на ведение БД были бы ниже.
        На мой взгляд ПВОшника в прошлом ничего нерешаемого в идее нет.
        Какие мнения у сообщества?
        1. garri-lin ( стрелок) 14 июня 2017 21:39
          Полностью согласен. Лет 5-6 прикидывал такой вариант как возможную модернизацию для Ту 22. Только размешать все на лдном самолете не практично. Лучше на двух.
          1. Vlad.by (Владимир) 14 июня 2017 22:24
            Чем больше в машине деталей - тем надежность меньше lol
            А смысл? Аргументируйте, плз.
  8. Ardein 14 июня 2017 12:11
    Цитата: voyaka uh
    Все это не актуально для Т-50. Потому что, у него нет прицельного комплекса
    для работы по земле.
    Т-50 - истребитель для завоевания господства в воздухе. И все.

    -таки, из расшифровки "ПАК ФА" как раз следует, что Т-50 продолжает славную традицию семейства Су-27. Налачие кроме ракет семейства РВВ в его номенклатуре вооружения также ракет типа Х-58 и Х-59 (а уж тем более более тяжёлых ПКР) тоже намекает на это. И это действительно, скорее всего может быть универсальный подвесной контейнер с прицельным комплексом.
    P.S. "База", о которой шла речь - это Хмеймим. И в очередной "Военной приемке" непрозрачно намекнули, что как раз Панцири в Сирии -таки успешно и рутинно справляются с мелочёвкой типа малоразмерных БПЛА с прицепленной на них разной мелкой пакостью. "Потому и не летают..." (с)
    P.P.S. Я уже не говорю о том, что в другом выпуске оной передачи, посвященной Панцирю, как раз показаны стрельбы по мелкому квадрокоптеру.
    1. voyaka uh (Alexey) 14 июня 2017 12:23
      P.S. "База", о которой шла речь - это Хмеймим. И в очередной "Военной приемке"
      непрозрачно намекнули, что как раз Панцири в Сирии как раз -таки успешно и
      рутинно справляются с мелочёвкой типа малоразмерных БПЛА с прицепленной
      на них разной мелкой пакостью. "Потому и не летают"////

      Беспилотники - не сомневаюсь. Хмеймим пытались обстреливать и Градами.
      Но там были элементарные недолеты. Боевики стреляли с гор по максимальной данности
      и не дотянули. Вот это меня и заинтересовало. По всем прикидкам Град Панцирю не сбить.
      1. IGOR GORDEEV (Игорь) 14 июня 2017 12:36
        Цитата: voyaka uh
        По всем прикидкам Град Панцирю не сбить.

        Ну и ладно! Вам то что?! lol
      2. Ardein 14 июня 2017 13:07
        Это вы исходя из каких соображений сделали такие выводы?
        Если там снаряды со взрывателями на основе радиовысотомера - ну так с ними борется "Ртуть-БМ", она в Сирии наверняка присутствует, "закопавшиеся" в землю томагавки - вполне могут быть её работой (ка один из конспирологических вариантов )))) )
        Ну а если речь идёт об одиночных пусках, так сильно подозреваю, что Панцирь может с ним справится... у него не только РЛ канал обнаружения/наведения есть... там много чего напихано, а скорость перехватываемой цели с лихвой перекрывает возможности снаряда Града.
        БМ-13 для запуска "пакета" туда никто подогнать не даст - Вертолёты постоянно в небе и зорко бдят по периметру базы. В одном из старых видео есть запись их работы как раз в районе Хмеймима.
        P.S. В тему "Военной приёмки" - уже две серии по Хмеймиму у них вышли, это если вы их не смотрели. Увидели бы родные обрусевшие Searcher 450. :)
      3. Ardein 14 июня 2017 13:22
        Это как раз два выпуска по Хмеймиму:

        1. seal78 (Алексей) 14 июня 2017 16:28
          Надеюсь, всё то ,что там показано - не секретно.
      4. saturn.mmm (михаил) 14 июня 2017 15:23
        Цитата: voyaka uh
        Вот это меня и заинтересовало. По всем прикидкам Град Панцирю не сбить.

        Мы это делали с "Осы" в 1986 году на Эмбе, 30 лет тому назад.
      5. matwey 14 июня 2017 19:21
        Сбить то собьют, в учебке в армии сбивали цель выпущенную из града но стоит ли, если грады выдадут сотню груза.
        1. saturn.mmm (михаил) 18 июня 2017 13:58
          Цитата: matwey
          Сбить то собьют, в учебке в армии сбивали цель выпущенную из града но стоит ли, если грады выдадут сотню груза.

          Задача состоит в том что бы защитить определенный объект, куда попадут остальные для моего расчета неважно так как я повлиять не смогу физически, я выполню свою задачу, а за все нач штаба пусть парится.
    2. voyaka uh (Alexey) 14 июня 2017 12:28
      "И это действительно, скорее всего может быть универсальный подвесной контейнер с прицельным комплексом"///

      В Сирии отчетливо видно, что по движущимся объектам ВКС прицельно стрелять не может.
      Хотя для Ф-16 - это элементарная работа.
      Когда колонна, иногда ВКС попадают, стреляя "в гущу".
      Может, разработали какой-то новый прицел?
      1. ALLxANDr (Александр) 14 июня 2017 13:10
        Возможно разработали, кто ж скажет )))

        Хотя для Ф-16 - это элементарная работа
        - там другой тип бомб, которые дорогое удовольствие. Корректируемые бомбы тоже есть, но про них тишина. ИМХО это правильно.
      2. Ardein 14 июня 2017 13:17
        По отдельным единицам техники там работают Вертолёты, причём очень активно. Стоимость часа работы у них заметно ниже чем у самолётов, а аэродромы подскока в нужных районах используются в хвост и в гриву.
        Су-34 работают по укреплённым объектам, нафига его за танком гоняться отправлять? =/
        Су-25 так же используются для штурмовки укреплений.
        Хотя, ради испытаний там применялись нашими ВКС авиабомбы с самонаводящимися суббоеприпасами ;)
        Применение Ф-16 указанное вами целесообразно только из-за того, что пуски ракет они производят не входя в воздушное пространство Сирии.
        Должна быть целесообразность. Уничтожение техники боевиков, пытавшейся пробиться ночью из-под Ракки к Пальмире - прекрасно продемонстрировало то, что у наших ВКС (вертолёты туда у нас тоже относятся) с целесообразностью всё в порядке. ;)
      3. saturn.mmm (михаил) 14 июня 2017 23:16
        Цитата: voyaka uh
        В Сирии отчетливо видно, что по движущимся объектам ВКС прицельно стрелять не может.

        Вы это серьезно?
    3. Roma-1977 14 июня 2017 19:56
      Это там, где из пушки его не смогли сбить, и пришлось ракету тратить?
  9. gaudin (Andrej Stepanov) 14 июня 2017 12:20
    Цитата: voyaka uh
    Какой базы?


    Показаны какими баллонами пуляли.
  10. nnz226 (Николай) 14 июня 2017 12:22
    Блин, как надоели теоретические анализы. Курица - на насесте, яйца - в гузке, а тут уже цыплятами на базаре торгуют! Даже расчёты проектировщиков на ЭВМ не дадут наглядной картины... Пока не сделают образцы и не испытают их в различных диапазонах, о чём можно вообще чирикать? и что-то сравнивать???
    1. АлНиколаич (Алексей) 14 июня 2017 18:18
      Так скорее всего образцы уже есть, и испытываются, а может и в серии. Только мы всех делов естественно не знаем, вот и теоретизируем... Вспомните, как удивила многих фактическая дальность Калибров.
  11. Ardein 14 июня 2017 13:41
    Цитата: voyaka uh
    P.S. "База", о которой шла речь - это Хмеймим. И в очередной "Военной приемке"
    непрозрачно намекнули, что как раз Панцири в Сирии как раз -таки успешно и
    рутинно справляются с мелочёвкой типа малоразмерных БПЛА с прицепленной
    на них разной мелкой пакостью. "Потому и не летают"////
    Беспилотники - не сомневаюсь. Хмеймим пытались обстреливать и Градами.
    Но там были элементарные недолеты. Боевики стреляли с гор по максимальной данности
    и не дотянули. Вот это меня и заинтересовало. По всем прикидкам Град Панцирю не сбить.

    О! Как раз нашёл для вас персональный видео-ответ ;)
    1. voyaka uh (Alexey) 14 июня 2017 23:22
      Насчет "баллонометов" я не верю. Они применялись в Алеппо, в Хомсе. В городских кварталах.
      База находится в районе, который полностью контролируется Асадом. Это глубокий тыл.
      Но с гор, где сидят боевики, по базе пробовали стрелять ракетами. Удлиненными Градами.
      Но не долетало. Так что кусочек ролика с Панцирем - выдумка журналистов.
      К слову сказать, самолеты на базе стоят скученно, крылом к крылу. Нет ни бетонных укрытий, ни даже земляных. Если, не дай Бог, действительно прилетит...
  12. Лесной (Алексей) 14 июня 2017 15:06
    Вместо возни с оружие воздух-земля/поверхность лучше думать, чем вооружить истребитель для боя в воздухе. Уже не смешно, что вся истребительная авиация у нас представляет опасность противнику только в ближнем бою, а ракеты в-в мало того, что устарели ещё в 80-е, так и не производятся.
  13. Sgt.Pecker (Олег) 14 июня 2017 15:07
    Какой еще "излом планера", что за бред??!!
    1. Оператор (Андрей) 14 июня 2017 15:52
      Планер самолетов пятого поколения F-22, F-35 и Т-50 существенно ослаблен наличием внутренних отсеков вооружения, что вынуждает применять в конструкции планера в большом объеме углепластик и титан.

      Т-50 уже переболел детской болезнью - низкой прочностью планера.
      1. shahor (николай) 2 марта 2018 00:21
        Но за счет чего? Пришлось усиливать композитный центроплан силовым металлическим набором. Результат- возросший вес и снижение малозаметности.
  14. MaksoMelan 14 июня 2017 15:37
    А нельзя сразу было по больше отсек сделать?
    1. voyaka uh (Alexey) 14 июня 2017 15:44
      У Т-50 и так довольно большие отсеки. Уменьшается
      прочность планера. Два движка, а посередине пустое место - отсеки.
      Представьте: открылся отсек, а тут опасность! Летчик закручивает вираж,
      перегрузка, и самолет трескается на две части вдоль оси.
      1. ланс 14 июня 2017 15:57
        волька случаем не ковер самолет описываешь. это у фу -35 при вираже с уходом вверх нельзя открывать бомболюк- бомбы сыпятся. т-50 носит брамос. 2 отсека, а не один и позволили убрать дефект вибрации планера, а не развал.
        1. jonhr (jonh) 15 июня 2017 08:28
          с брамосом т-50 будет летать как пассажирский лайнер учитывая габариты ракеты
  15. Оператор (Андрей) 14 июня 2017 16:08
    У Т-50 четыре внутренних отсека вооружений - два фюзеляжных и два крыльевых. Первые предназначены для размещения крупногабаритных авиационных боеприпасов 4,2х0,6 метра, вторые - для размещения ракет "воздух-воздух" малой дальности.

    В габарите 4,2х0,6 метра во внутрифюзеляжные отсеки вмещаются четыре РВВ-БД с дальностью 300 км, а также противорадарные и противокорабельные ракеты на их основе. Также в этом габарите могут поместиться четыре планирующие 500-кг бомбы с самонаведением и складными аэродинамическими поверхностями.

    Применять 250-кг бомбы или реактивные снаряды с борта такого дорогого самолета как Т-50 нецелесообразно - с этим вполне справятся Су-35С и другие самолеты 4 поколения с размещением авиационных боеприпасов "воздух-земля" на внешней подвеске.

    Кроме того, для работы Т-50 по земле под его фюзеляжем требуется установить второй ОЛС для обзора нижней полусферы, чего пока не сделано (как и на F-22).

    Для включения в номенклатуру вооружения Т-50 крылатых ракет "Калибр-А" и "Циркон-А" отдельные стелс-контейнеры не требуются - из-за пониженной прочности корпусов крылатых ракет на перерезывающие нагрузки они подвешиваются под самолеты в собственных транспортно-пусковых контейнерах, выполняющих в том числе роль стелс-контейнеров.
    1. ланс 14 июня 2017 20:12
      разговор о фюзе, первоночально с переборками он был один.
  16. Yak28 (Алексей ) 14 июня 2017 18:06
    Хорошо в СССР самолётов много наделали,можно пакфу ещё лет 5 помусолить и приступать к созданию самолёта 6 поколения
    1. mahoney (Олег) 14 июня 2017 19:21
      Так оно и будет.
      1. ланс 14 июня 2017 20:14
        илюзии 6 гипер с полной автономией и т.д.
  17. CastroRuiz (CastroRuiz) 14 июня 2017 22:43
    Poka u T-50 neto dvizhki ( izd. 30 ) i RLS 5. pokolenia.
    V etom godu doveli do uma boyevuyu elektroniku 5. pok.
    Nu i pokazivatsa, shto i malogabaritnikh bomb i raket dla puska iz vnutrenikh otsekov mashini prosto neto.
    Iz T-50 vryadli poluchitsa shtanaya mashina 5.pok. skoreye 2020g.
    1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 08:08
      Так то оно так... но поймите принципиальную разницу - самолёт еще делают, его еще не приняли как готовый объект на вооружение. А американцы приняли, НО самолёт тоже полностью не готов! Косяков найдено большое количество. И они его хотят допилить до 2021 года. Спрашивается - зачем так торопятся американцы?! Если до 2020-21 года обе машины больше похожи на тестовые модели? Чем на полноценные, полностью доработанные и готовые на 100% машины?
      1. jonhr (jonh) 15 июня 2017 08:26
        самое печальное то что раптор к 2020 году пройдёт полную модернизацию и это будет другой самолёт который будет технологически на очень высоком уровне.
        1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 10:33
          Почему печальное? Раптор уже не выпускают и насколько мне известно - выпускать не будут. Путь модернизируют, кто им мешает )
          1. jonhr (jonh) 15 июня 2017 14:58
            раптор могут начать выпускать в любой момент. завод законсервирован просто
            1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 18:53
              Целый завод, законсервирован?!! Поделитесь ссылочкой на материал, хочу лично об этом прочитать stop request
  18. prosto_rgb 15 июня 2017 03:00
    «Ахиллесова пята» комплекта вооружения истребителя Т-50.

    Ахилесова пята - это то, что его на вооружение обещали ещё в 2015 поставить или даже 2013, а уже середина 2017 на дворе, а воз и ныне там.
    1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 08:12
      Цитата: prosto_rgb
      уже середина 2017 на дворе, а воз и ныне там
      - т.е. вы утверждаете, что степень готовности самолёта Т-50 в 2013-15 была такой же, как в середине 2017?! По объективному моему мнению, самолёт будет полностью готов к 2020 году и этот самолёт будет того стоить.
      1. prosto_rgb 15 июня 2017 08:48
        Цитата: ALLxANDr
        - т.е. вы утверждаете, что степень готовности самолёта Т-50 в 2013-15 была такой же, как в середине 2017?!

        Нет!
        Я утверждаю, что и в 2017 как и в 2015 его нет на вооружении и в войсках.
        1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 10:36
          Нету, это факт. И? Зачем в армии нужен сырой и недоделанный самолёт? Пусть еще инженеры поработают, чтоб потом гордился народ поколениями.
          1. prosto_rgb 15 июня 2017 10:47
            Цитата: ALLxANDr
            Зачем в армии нужен сырой и недоделанный самолёт? Пусть еще инженеры поработают, чтоб потом гордился народ поколениями.

            Во времена СССР ещё до принятия на вооружения полки самолётов летали лётчиков и техников переучивали на новую технику.
            F-35 вон тоже боеготов частично, однако построено их больше 200 шт.
            1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 10:53
              Ну это их проблемы. Устранять косяки сразу на 200 штуках - это более затратно, чем на 10.
              А СССР уже давно нет, так что выдохнете и получайте удовольствие. Всё будет в своё время. И самолёты, и танки, и подлодки с кораблями...
              1. prosto_rgb 15 июня 2017 13:59
                Цитата: ALLxANDr
                И самолёты, и танки, и подлодки с кораблями...

                good
                за них
                drinks
                1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 18:55
                  drinks полностью поддерживаю )
            2. EvilLion 8 декабря 2017 08:59
              В голову не пришло, что все 200 в итоге приходится постоянно переделывать?

              С Су-35 по такой же схеме не от хорошей жизни пришлось работать, но он имеет куда меньшую степень новизны.
  19. jonhr (jonh) 15 июня 2017 08:24
    ALLxANDr,
    ну это он ко мне пристал. прям преследует . в личку пишет о том , что мне надо начать правильную жизнь и вступить в их организацию. говорит , что мы грешные, а он святой.
    так что вы прям в молоко попали. впрочем это не удивительно учитывая кол-во диванных воинов. ну или офисных. для вас война это ведь по цилявизору только. laughing
    1. ALLxANDr (Александр) 15 июня 2017 10:39
      Да вы два сапога пара )) Устроили флуд по всей ветке комментариев. Тут вообще-то про Т-50 и комплект вооружений к нему.
      1. jonhr (jonh) 15 июня 2017 15:00
        я от него отбиваюсь как могу. это ихние планы сектантские. сначала внедрится, а потом свою идеологию распространять изнутри laughing
  20. mvg (Максим) 15 июня 2017 23:14
    Цитата: EvilLion
    Какая-то ахинея в стиле "смешались в кучу коню, люди". Нужна мелкая бомба? Ну пусть делают мелкую бомбу. Если она действительно нужна в чем есть определенные сомнения. Именно как стелс-бомбардировщик, который всё равно никто не будет привлекать к отстрелу мелочевки, по причине дефицитности и избыточности, он, наоборот должен нести крупнокалиберные бомбы, как F-117 до него.
    А что касается планирующих бомб, то "панцирь" потирает стволы. В Сирии показывали много всякой скукотени, но как-то молча обходили факт, что всякие квадрокоптеры с бомбами, которыми в Ираке уже много чего пожгли, и мины, особенно самодельные из баллонов уже не раз летели в сторону нашей базы, но пока не долетели даже обломки.

    Вы что курите? какие куадро-коптеры, с какими бомбахами и куда летели?
    Панцирю (стоимость > 1 млрд. руб) китайские гражданские БПЛА научиться бы сбивать, а у Вас "обломки не долетают". Может это больное воображение? А обломки никуда и не летели?
    mvg
  21. mvg (Максим) 15 июня 2017 23:17
    Цитата: армеец2
    что увеличивает стандартную ЭПР тактического малозаметного истребителя типа J-20 (0,4 м2) всего на 4-6% (примерно до 0,5 м2)

    Если эффективная площадь рассеивания была 0,4 м2, а стала 0,5 м2, то это увеличение на 25%, или я что-то путаю?

    Ближе к 20%, чем к 25
    mvg
  22. mvg (Максим) 15 июня 2017 23:20
    Цитата: andj61
    Цитата: ALLxANDr
    Если считать, что 1 единица это 100%, то увеличение на 0.1 - это 10%
    Если просчитывать от 0 до 0.5, то выходит, что увеличение на 0.1 - 20%

    Сильно Вы считаете! А если за 100% взять 10, то увеличение на 0,1 будет всего 1%! wink wink wink
    Но - скажу Вам по секрету - проценты так не считаются, и увеличение на 0,1 кв. м от 0,4 кв.м. составляет как раз 25% ровненько. А тут автор статьи даже считать не умеет. hi

    20, т.к. считается от 0.5 не вешайте лапшу молодежи. им еще в школоте учиться
    mvg
  23. ver_ (вера) 16 июня 2017 14:19
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: Владимир_2
    Вашего мнения ..."шавка пиндоновская" значения не имеет!

    Здесь "военно-исторический" форум, а не форум "обостренного пропагандонства". Держите пожайлуста себя в руках.

    ..по моему , так этого самого *обострённого...* и кряковства - выше крыши - однако это на погонах хорошо видно..
  24. ver_ (вера) 16 июня 2017 14:33
    Цитата: ALLxANDr
    Цитата: prosto_rgb
    уже середина 2017 на дворе, а воз и ныне там
    - т.е. вы утверждаете, что степень готовности самолёта Т-50 в 2013-15 была такой же, как в середине 2017?! По объективному моему мнению, самолёт будет полностью готов к 2020 году и этот самолёт будет того стоить.

    ...хотелось бы даже и ранее, однако ВНЭУ на ПЛ похоже приказала долго жить, а так хорошо начиналось и так тихо , однако, ...., дай бог с ПАК ФА будет иначе , не дай бог как...
  25. Тишка (Владимир) 12 июля 2017 16:31
    Вот не понятно, почему все так уперлись, в эту мало заметность, ведь она, только в узком луче, порядка 30 градусов. Если перехватчик идет с отклонением от этого сектора, с низу или с боку, то вся малозаметность, псу под хвост! Но в ущерб летным качествам, все стремятся сделать мало заметный самолет, что истребитель, что бомбардировщик. интересное решение, а зачем истребителю, который должен обеспечить превосходство завоевание воздушного пространства, вообще нужны бомбы? Ставку надо делать на ракеты, класса воздух воздух, с наземным целям разберутся бомбардировщики и штурмовики, истребитель, должен выполнять функции их прикрытия, а тут, в один самолет, пытаются впихнуть все, тогда почему он не погружается в воду, для борьбы с подводным лодкам, и не выходит в космос, чтобы сбивать спутник и баллистические головки ракет? Может все таки, стоит ограничится определенным функциям для определенных целей, а не размазывать кашу по тарелке! Вот сейчас, разрабатывают ПАК ДА, но делают до звуковым, опять для малозаметности, да пока он долетит, до зоны сброса ракет, война раз пять, успеет закончится, учитывая размеры нашей территории!
  26. EvilLion 8 декабря 2017 08:39
    В итоге повесят "оникс" на Су-34, или засунут в Ту-22М, а бабушку лохматить, прививая Су-57 несвойственные ему задачи, никто не будет.
  27. _Jack_ 11 февраля 2018 22:34
    что увеличивает стандартную ЭПР тактического малозаметного истребителя типа J-20 (0,4 м2) всего на 4-6% (примерно до 0,5 м2)

    с математикой совсем туго у автора, увеличение с 0,4 м2 до 0,5 м2 это 25% а не 4-6%, честно говоря дальше читать не интересно стало
Картина дня