Американские морпехи переходят на новые патроны

В 2013 году американское военное командование приняло решение о переходе армии на новый, более мощный боеприпас M855A1, теперь же его может получить и морская пехота США. В настоящее время Корпус морской пехоты завершает тестирование новых патронов, и их возможности полностью удовлетворяют морпехов, передает "Warspot" со ссылкой на портал range365.com

Впервые M855A1 начали поступать на вооружение американских армейских частей в 2010 году, а тремя годами позже Минобороны США приняло решение о полном переходе армии на новый боеприпас. M855A1 – патрон калибра 5,56×45 мм, предназначенный для армейских винтовок M4, а также совместимый с винтовками M16 и пулеметами M249.


Патрон M855A1 и его пуля



Согласно описанию патрона, в состав его пороховой смеси входит присадка, уменьшающая вспышку пламени при выстреле. Пуля состоит из медной полуоболочки со стальным наконечником, развивает большую скорость и имеет увеличенное бронепробитие (9,5 мм стали с расстояния 350 м) по сравнению с пулей патрона M855, который ранее использовался в американской армии и пока еще используется в КМП США.

Минобороны США уже в течение нескольких лет настаивает на том, чтобы армия и Корпус морской пехоты использовали единый тип боеприпасов. В военном ведомстве считают, что это улучшит логистику и позволит сократить затраты на обеспечение военнослужащих патронами. Но поскольку каждый из видов американских вооруженных сил вправе самостоятельно решать, чем оснащать свои войска, иногда это приводит к дополнительным затратам и проблемам в логистике. Кроме того, КМП весьма неохотно расстается со старым вооружением – так, лишь в октябре прошлого года Командование сил специальных операций Корпуса морской пехоты официально отказалось от пистолета Colt 1911, тогда как Сухопутные войска США списали его еще в 70-е годы.

Использованы фотографии: range365.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. КОТ БАЮН 13 июня 2017 10:25
    Гильзу бы сменили на стальную, было бы больше толка.
    1. Dzafdet 13 июня 2017 10:29
      их надо уметь делать,особенно лаки к ним... wassat
      1. Герат 13 июня 2017 17:39
        чё за кисель такой?
        1. Штурман Басов 15 июня 2017 06:06
          Обычный баллистический кисель.
    2. svp67 13 июня 2017 10:31
      Цитата: КОТ БАЮН
      Гильзу бы сменили на стальную, было бы больше толка.

      Нельзя, так как вместе с гильзой придется менять все нынешнее оружие, которое не рассчитанно на применение стальной гильзы.
    3. Самаритянин 13 июня 2017 10:31
      Цитата: КОТ БАЮН
      Гильзу бы сменили на стальную, было бы больше толка.

      Это вместо абонемента в качалку? laughing
      1. КОТ БАЮН 13 июня 2017 11:13
        Это уж пускай сами определятся для чего: или абонемент или теплопроводность материала в патроне снизить laughing .
    4. сибиралт 13 июня 2017 10:39
      Так бы сразу и сказали - страны НАТО, раскошеливайтесь, ваша мама пришла, новые патроны принесла laughing
    5. А Нас Рать 13 июня 2017 10:55
      Цитата: КОТ БАЮН
      Гильзу бы сменили на стальную...

      А чего не на чугунную? belay
      1. КОТ БАЮН 13 июня 2017 11:11
        Догадайтесь с трех раз с учетом теплопроводности стали и латуни. Но если Вам "прет" чугунную поставить - ни в чем себе не отказывайте.
        1. А Нас Рать 13 июня 2017 11:13
          Цитата: КОТ БАЮН
          Догадайтесь с трех раз с учетом теплопроводности стали и латуни. Но если Вам "прет" чугунную поставить - ни в чем себе не отказывайте.

          Почему же тогда весь мир предпочитает латунь? wink
          1. КОТ БАЮН 13 июня 2017 11:23
            Здесь, видимо, целый комплекс конструктивных особенностей (состав пороха, лак) и дело не только в стальной гильзе.
            Но стальной патрон по определению лучше показывает себя при перегреве оружия.
            А то, что
            весь мир предпочитает латунь
            - по моему спорное утверждение.
            1. А Нас Рать 13 июня 2017 11:33
              Цитата: КОТ БАЮН
              Но стальной патрон по определению лучше показывает себя при перегреве оружия.

              А латунь по определению лучше в других параметрах, насколько я помню - СССР перешел на стальные гильзы исключительно по финансовым причинам, стальная гильза дешевле.
              1. КОТ БАЮН 13 июня 2017 11:36
                Не буду спорить. Всё может быть. Лень разворачивать полноценный поиск на эту тему.
                1. Siberia 9444 13 июня 2017 16:41
                  Для полуавтоматов , автоматов лучше латунь , смягчает удары затвора , выбрасывателя .
          2. bunta 18 июня 2017 19:50
            Из-за схемы автоматики в AR-15. Так как отпирание затвора происходит при повышенном остаточном давлении работающим на экстракцию гильзы. При жесткой стальной гильзе больше вероятность ее разрыва.
            1. Оператор 18 июня 2017 22:52
              Наоборот - в М16 затвор открывается при более низком давлении, чем у АК (за счет прижима затвора давлением газа на все время движения затворной рамы назад - инженерия Юджина Стонера рулит).

              Латунные гильзы в патронах 5,56х45 применяются из-за их большей надежности, чем стальные.
              1. bunta 19 июня 2017 06:23
                Цитата: Оператор
                за счет прижима затвора давлением газа на все время движения затворной рамы назад

                Барон Мюнхаузен ,kz laughing
                1. Оператор 19 июня 2017 11:56
                  Цитата: bunta
                  kz

                  Детсад, uz laughing
      2. Dzafdet 14 июня 2017 16:15
        Ответ : цена вопроса, сталь намного дешевле. а цветмет дорог! laughing
    6. Rvanina 13 июня 2017 18:26
      чтоб как у нас жопки в великой отечественной отрывались при экстракции гильзы.Токо наши уимники на такое подписались.Копаешь-финские патроны как новые а русские похоже на обгрызенные артефакты-все погнили
      1. adma 13 июня 2017 21:19
        Цитата: Rvanina
        чтоб как у нас жопки в великой отечественной отрывались при экстракции гильзы.

        Так они и сейчас отрываются. Приходилось сталкиваться. И, кстати, не только донце отрывает, по и дульце гильзы.
        1. Rvanina 14 июня 2017 00:05
          А ведь по идее же не должно быть такого? Я не спец по патронам потому и спрашиваю...
          1. marder7 14 июня 2017 14:28
            жопки отрываются и по сей день только в основном не у нас а у наших "западных партнёров"
            в супер техно навороченой М-4 и HK 416 до 4% случаев разрыва гильзы в патроннике.
            1. Rvanina 14 июня 2017 16:48
              спасибо-но я полагаю конструкция Патронник -Патрон - в этом собака рылась наверно
              1. adma 14 июня 2017 17:41
                Натовский 5,56×45 патрон изначально был охотничьим. Его конструкция не подразумевала использование его в автоматическом оружии. Малая конусность гильзы как раз и приводит к большинству проблем связанных с оружием под этот патрон.
            2. adma 14 июня 2017 17:36
              Я бы не стал идеализировать современное российское патронное производство.
          2. adma 14 июня 2017 17:34
            Идеала не бывает. Но к этому стоит добавить старое оборудование, некачественные материалы и банальный брак.
            Кстати в ЗИПе к ПК идёт дульцеизвлекатель.
            1. Rvanina 14 июня 2017 21:12
              Наглядно-спасибо
    7. Маз 18 июня 2017 12:32
      Ага, значит как следствие - сбросят Израилю старые боеприпасы, или втюрят новые - типа апгрэйд стрелковки стратегического союзника за обычные 6 миллиардов
      1. А Нас Рать 18 июня 2017 20:18
        Цитата: Маз
        Ага, значит как следствие - сбросят Израилю старые боеприпасы, или втюрят новые - типа апгрэйд стрелковки.

        Не сбросят, Израиль производит боеприпасы сам, и апгрейды тоже проводит сам.

        В том числе на экспорт.
  2. aleksandrs95 13 июня 2017 10:34
    серьезная пуля,серьезное поражающее действие.
    1. рич 13 июня 2017 11:07
      Полуоболочечные, судя по видео - фрагментирующиеся. Интересно, США уже официально отказались соблюдать положения Гаагской Декларации 1899г. ? Или хотят явочным порядком все поменять, в расчете, что судить их некому?
      1. Cветлейший 13 июня 2017 12:23
        Мало того что она фрагментируется, так ещё и взрывается после проникновения.
        1. Константин Ю. 13 июня 2017 16:14
          Взрывается? А мне показалось это отблеск ламп подсветки... Видно что гидродинамический удар сильный.. Слышал что у М16 он сильнее чем у АК
          1. Cветлейший 13 июня 2017 18:07
            Вы приложенное виде смотрели? Пуля прошла, затем идёт подрыв, из канала выходят газы от сгорания 0.48
            1. Rvanina 13 июня 2017 18:28
              А ведь верно!-Вы полагаете пуля разрывная?-то то я смотрю на выходе тело пули отдельно идет и оконечник стальной ниже выходит отдельно и еще вверх уходит фрагмент-осколок ...и вспышка...с газами выходящими через входное отверстие
        2. prosto_rgb 13 июня 2017 21:56
          Цитата: Cветлейший
          , так ещё и взрывается после проникновения.

          Ещё раз внимательно пересмотрите видео!
          Это не пуля взрывается, а газы попавшие в пулевой канал.
          К моменту вспышки(а их было 2 штуки в двух схлопнувшихся полостях) она , как и остальные фрагменты уже покинули баллистический желатин(ну или силикон).
          К слову достаточно распространённое явление при отстреле баллистических блоков.
          1. Cветлейший 14 июня 2017 05:48
            Цитата: prosto_rgb
            К слову достаточно распространённое явление при отстреле баллистических блоков.

            Если судя по другим видео того же автора весам НЕ распространённое.
            И собственно какая разница будет солдату когда у него в животе подорвутся газы, а не пуля.
            1. prosto_rgb 15 июня 2017 02:06
              Цитата: Cветлейший
              Если судя по другим видео того же автора весам НЕ распространённое.

              Это явление относиться не к автору, а к характеристикам упругости баллистических блоков.
              В баллистическом пластилине или мыле оно вообще не возникает.
              Цитата: Cветлейший
              И собственно какая разница будет солдату когда у него в животе подорвутся газы, а не пуля.

              Если подорвутся - то никакой.
              Но что-то я сильно сомневаюсь, что при поражении человека возникнут условия для развития такого процесса.
              Во первых - голова это кость.
              Т.е. тело не является такой же изотропной средой как баллистический блок , а состоит из мягких тканей и костных обладающих очень разными характеристиками прочности и упругости.
              Во вторых.
              Сами мягкие ткани не является такой же изотропной средой как баллистический блок , а обладают различными характеристиками прочности и упругости от органа к органу.
              1. Cветлейший 15 июня 2017 09:57
                В баллистическом пластилине или мыле оно вообще не возникает.
                То есть детонация по вашему зависит от баллистического блока, вы в своём разуме? Плотность тканей, не какой роли не играет в этом процессе. Плотность сказывается только на гидродинамическом ударе - делая его более эффектным чем он может быть на самом деле, но взрыв будит вне зависимости.
                1. prosto_rgb 15 июня 2017 11:08
                  Цитата: Cветлейший
                  То есть детонация по вашему зависит от баллистического блока, вы в своём разуме?

                  Ок.
                  Почему вообще произошла детонация в данном видео?
                  Какие физические процессы к не привели?
                  Цитата: Cветлейший
                  Плотность сказывается только на гидродинамическом ударе

                  Я писал про
                  характеристиками прочности и упругости.

                  это немного разные вещи
              2. Комментарий был удален.
                1. prosto_rgb 15 июня 2017 11:11
                  Цитата: Cветлейший
                  Вот глядите тот же самый блок что у нас на видео, другая пуля, не развалилась гидродинамический удар в разы сильней, но взрыва нету. Так что нет, это не из за матерьяла блока, это скорей особенность данных боеприпасов...

                  Надо разобраться откуда в первом случае столько газов в пулевом канале.
                  Цитата: Cветлейший
                  Оцените первый канал весь обгоревший из за взрыва, и второй.

                  не только из за него, в основном в момент прохождения пули
  3. пантера 13 июня 2017 10:45
    На видео в геле что-то взрывается. Не запрещено ли такое в армии использовать?
    1. Bronevick 13 июня 2017 10:48
      Это США, там нет понятия запрещено.
      1. inkass_98 13 июня 2017 11:48
        У них практически все патроны при попадании в препятствие фрагментируются, нанося тем самым максимальный ущерб организму. Еще с SS109 эта практика используется.
    2. prosto_rgb 13 июня 2017 21:57
      Цитата: пантера
      На видео в геле что-то взрывается. Не запрещено ли такое в армии использовать?

      Ещё раз внимательно пересмотрите видео!
      Это не пуля взрывается, а газы попавшие в пулевой канал.
      К моменту вспышки(а их было 2 штуки в двух схлопнувшихся полостях) она , как и остальные фрагменты уже покинули баллистический желатин(ну или силикон).
      К слову достаточно распространённое явление при отстреле баллистических блоков.
  4. roskot 13 июня 2017 10:54
    Теперь держись. Бронетранспортеры насквозь пробивать будут, не то что броники. Спасайся кто может.
  5. universe1 13 июня 2017 11:01
    Цитата: пантера
    На видео в геле что-то взрывается. Не запрещено ли такое в армии использовать?

    На этом принципе работают дизельные двигатели. Повышение температуры при сжатии газовой смеси.
  6. MoJloT 13 июня 2017 11:08
    Интересно, износ стволов новым припасом учитывался?
    1. Rvanina 13 июня 2017 18:34
      а при чем тут износ-оболочечная пуля-стальной наконечник подкалиберно уже идет
      1. Cветлейший 15 июня 2017 10:46
        При том что в этом боеприпасе новый порох, в 16 году сенат выпрягся и не стал его принимать как общий, из за серьёзного как они выразились уменьшения ресурса оружия.
  7. Куница 13 июня 2017 11:14
    Не понял, только пулю поменяли, или пороховой заряд увеличили? Есть у их мелкашек запас прочности под увеличенную энергию выстрела?
  8. Deadушка 13 июня 2017 12:11
    Адская штука. Прилегающие к ране ткани будут сильно травмированы от гидродинамического удара.
    1. Вадим237 13 июня 2017 14:54
      Прилегающие ткани будут просто разорваны - от такой штуки, смерть будет моментальной.
  9. Оператор 13 июня 2017 15:53
    Пуля патрона M855A1 калибра 5,56х45 мм состоит из стального сердечника с открытым оголовком и медной оболочки. Сердечник служит для пробития бронежилетов, а оболочка - для врезания нарезов ствола при выстреле.

    Российские пули патронов калибра 5,45х39 мм отличаются меньшей пробивной способностью из-за размещения стального сердечника внутри оболочки и наличия в составе пули паразитной массы свинца.

    Свойство формировать пульсирующую полость в мягких тканях тела уже не является приоритетной для пуль малоимпульсных патронов в связи с массовым использованием армейских бронежилетов - т.е. пули в первую очередь должны быть бронебойными.
    1. StalinistmMSK 13 июня 2017 20:54
      7Н39 и другие ни чуть не хуже. А для всего что они не берут у нас куча 14,5мм приборов
      1. Оператор 13 июня 2017 22:04
        Пули патронов 7Н24, 7Н39 и других хуже по пробиваемости, чем M855A1, поскольку биметалическая оболочка (на чертеже под номером 6) российских пуль полностью покрывает наконечник стального сердечника (под номером 8), а в составе пули имеется паразитная свинцовая рубашка (под номером 7)

        1. bunta 18 июня 2017 19:40
          Цитата: Оператор
          Пули патронов 7Н24, 7Н39 и других хуже по пробиваемости, чем M855A1,

          С каких таких хуже? 7Н24 пробитие 5 мм стали 2П которая в ТРИ раза прочнее американской 9,5 мм используемой на испытаниях на той же дистанции.
    2. bunta 18 июня 2017 19:43
      Цитата: Оператор
      Российские пули патронов калибра 5,45х39 мм отличаются меньшей пробивной способностью

      врет и не краснеет
  10. Музыка 13 июня 2017 17:30
    Любопытно, что там за присадка. Это, похоже, и есть самый секрет.
  11. link 13 июня 2017 20:17
    Сдаётся мне. что весь секрет - в этом желеобразном материале, его свойствах. При попадании пули в человеческое тело такого эффекта не будет.
  12. Комментарий был удален.
  13. Мюнхгаузен 13 июня 2017 22:54
    9,5 мм стали с 350 метров
    Теперь легким стрелковым оружием можно делать бо-бо БТР 60\70\80, БМП-1\2 и БМД-1\2.
    Бронежилеты вообще бесполезны.
    1. CKORPII 13 июня 2017 23:56
      может попробуешь приходи посмотрим wink
    2. marder7 14 июня 2017 21:07
      у вас товарисч с головой бо бо. БТР , БМП и БМД ( БРДМ и МТЛБ до кучи) спокойно держат бронебойные пули 7,62 и не бронебойные 12.7 а тут всего 5.56 . у всех перечисленных минимум 12 -13мм
  14. Градиент 3 14 июня 2017 19:14
    Роберт Неллер - командир Marine Corps США...
    Жаловался, что материальное обеспечение самого мобильного подразделения...
    Американской армии...
    Производится по "остаточному принципу"...
    После Сухопутных сил и ВМФ...
    Хотя организационно корпус входит в Военно-морские силы...
    1. marder7 14 июня 2017 21:09
      врёт поди. или просто попилили бабло и до них не доходит. am
  15. Мюнхгаузен 15 июня 2017 17:32
    Цитата: marder7
    у всех перечисленных минимум 12 -13мм


    Если 9,5мм пробивается с 350 метров, могу предположить, 12-13мм гаратированно пробивается со ста.
    Опять же углы, опять же приведенное бронирование. Это да. Тем не менее, с каких дистанций 5.45х39 может пробить 9,5мм стали? Это просто факты. Так что ваше "приходи - посмотришь" - мимо кассы. Для справки, я не являюсь тем, кого здесь принято называть свидомыми.
    1. seos 19 июня 2017 01:01
      9,5 говностали мягкой пробивает, при стрельбе по Российским сталям пробиваемость будет гораздо меньше ...
      В западной системе расчета бронепробития всегда были сильно завышены результаты..
    2. bunta 19 июня 2017 06:27
      Цитата: Мюнхгаузен
      с каких дистанций 5.45х39 может пробить 9,5мм стали?

      500-550м. Мериканцы используют сталь Ст3. Наши 2П которая по прочности в три раза выше.
      В целом по пробитию наш 7Н24 в полтора лучше чем М855А1. Это просто факт.(с)
      1. Оператор 19 июня 2017 12:02
        Цитата: bunta
        Мериканцы используют сталь Ст3

        Деточка, мериканцы давно перешли на карбид бора (стандарт ESAPI), который не пробивается бронебойной пулей патрона 7,62х54 мм.
        1. bunta 19 июня 2017 13:47
          Цитата: Оператор
          Деточка

          цыпочка, я говорю о стальных пластинах используемых в стандартных испытаниях на пробиваемость в НАТО. Кста, esapi это не стандарт, а всего лишь аббревиатура.
          1. Оператор 19 июня 2017 14:03
            Деточка, ESAPI - только для вас аббревиатура laughing
  16. Мюнхгаузен 15 июня 2017 17:51
    Цитата: Градиент 3
    Роберт Неллер - командир Marine Corps США...
    Жаловался, что материальное обеспечение самого мобильного подразделения...
    Американской армии...
    Производится по "остаточному принципу"...
    После Сухопутных сил и ВМФ...
    Хотя организационно корпус входит в Военно-морские силы...


    И что из этого?
    Статья про то, что теперь легкое стрелковое оружие пробивает 9,5мм с 350 метров, а это ничего хорошего.
    А вы о каком-то там комадире, каких-то там marine corps.
    1. ланс 17 июня 2017 15:22
      не надо илюзий. пуля предназначена для пробития любого бронежилета, броню бмд 1 она не пробьет и со ста метров. другой вопрос к нашей пули.тот самый свинец и оболочка за счет кинетики разлетаются вдрызг, основной прицел грудь, низ подбородка ни чем не защищен. посмотрите поражение нашими пулями при спец операциях
  17. Мюнхгаузен 20 июня 2017 20:58
    Цитата: seos
    9,5 говностали мягкой пробивает, при стрельбе по Российским сталям пробиваемость будет гораздо меньше ...
    В западной системе расчета бронепробития всегда были сильно завышены результаты..


    Надеюсь вы правы.
Картина дня