В США модернизировали неуправляемую ракету HYDRA 70, принятую на вооружение в 1948 году

Минобороны США заказало у компании BAE Systems партию ракет APKWS на сумму свыше $180 млн, передает "Warspot" со ссылкой на портал airrecognition.com. APKWS – модернизированный вариант неуправляемой ракеты HYDRA 70, которая поступила на вооружение американской армии еще в 1948 году. В ходе доработки боеприпас получил лазерные датчики и поворотные лопасти, предназначенные для точного наведения на цель. APKWS отличается от HYDRA 70 модулем наведения, который ввинчивается между боеголовкой и ракетным двигателем.


Ракета APKWS


В описании контракта указывается, что ракеты с лазерным наведением необходимы для «удовлетворения растущих потребностей США и международного спроса». По словам Рейчел Гилл, руководителя подразделения Precision Guidance Solutions в BAE Systems, на APKWS существует высокий спрос, поскольку эти ракеты полностью совместимы с пусковыми установками для HYDRA 70 и являются самыми доступными высокоточными боеприпасами (стоимость одной ракеты оценивается в $10 000).


С появлением APKWS вооруженные силы США получили то, чего им долгое время не хватало – дешевые управляемые снаряды малого калибра. Одна стандартная пусковая установка для ракет HYDRA 70/APKWS вмещает 19 боеприпасов и весит 225 кг, при этом большинство моделей боевых самолетов может нести по 2–4 пусковых установки (таким образом, вертолет или самолет может самостоятельно поразить десятки наземных целей).

Модернизация ракет HYDRA 70 проходила в два этапа: в 1996 году Минобороны США заказало компании General Dynamics систему для переоборудования неуправляемых ракет в управляемые, но в 2005 году программа была свернута из-за несоответствия прототипа армейским требованиям. Позднее реализация проекта была возобновлена с новым подрядчиком – компанией BAE Systems, которая и «создала» ракету APKWS, поступившую в 2012 году на вооружение ВМС США, а позднее и других армейских структур.


Использованы фотографии: aswetalk.net

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 75

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. soroKING (Александр) 13 июня 2017 16:20
    10 000 талеров дёшево? recourse
    1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 16:26
      Цитата: soroKING
      10 000 талеров дёшево? recourse

      По их меркам - видимо , да . Интересно другое - ни слова о стоимости изначальной HYDRA 70 в статье нет . wink
      1. Монос (Виктор) 13 июня 2017 16:51
        А.мерикосы переходят на вооружение эконом-класса? Или просто готовятся к маштабной войне с большим расходом боеприпасов?
        1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 16:55
          Витя , в статье сказано :
          ракеты с лазерным наведением необходимы для «удовлетворения растущих потребностей США и международного спроса»

          А уж каждый это понимает в зависимости от степени собственной паранойи .
          1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 17:10
            Да что тут понимать - готовятся , причем особо не скрывая.
            1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 17:13
              Я и не сомневался , Витя , что наши с тобой паранойи идут ноздря в ноздрю .
              1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 17:18
                Главное мы готовы , в первую очередь морально , "бодаться будем , но на третьих территориях , да по сути уже...
                1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 17:19
                  Цитата: cniza
                  да по сути уже...

                  Верно подмечено .
                  1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 17:24
                    Не хотелось бы , но скоро можем лоб в лоб "упереться".
                    1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 17:26
                      Боятся матрасы в честном бою сойтись , привыкли весь жар чужими руками загребать .
                      1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 17:29
                        А вот тогда всем будет понятно чего они стоят. Жизнь говорит о том , что мы с ними ещё будем вместе , против общего врага и переступив через себя , мы пойдем на этот шаг.
                      2. MoJloT (MoJloT) 13 июня 2017 17:44
                        Давно боятся начали? Кого боятся? Может просто головой пользуются после Вьетнама, где американский военнослужащий проявил себя стойким и храбрым бойцом!
                    2. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 17:39
                      Цитата: cniza
                      Жизнь говорит о том , что мы с ними ещё будем вместе , против общего врага и переступив через себя , мы пойдем на этот шаг.

                      Не хотелось бы опять наступать на те же грабли ...
                      1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 17:48
                        Никому не хочется , но ради сбережения жизни людей , похоже пойдем.
        2. Лопатов (Лопатов) 13 июня 2017 17:33
          Цитата: Монос
          А.мерикосы переходят на вооружение эконом-класса?

          Почти. Читал, у них проблемы с производством "Хелфаеров", даже практические в боевые пришлось перепиливать.
          Слишком высокий расход несмотря на то, что мощности по их производству были практически удвоены, причём на деньги МО США.
          1. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 17:54
            Цитата: Лопатов
            Почти. Читал, у них проблемы с производством "Хелфаеров", даже практические в боевые пришлось перепиливать.

            Дык... когда стоимость боеприпаса кратно превосходит стоимость уничтожаемой цели - немудрено, что начинаются финансовые трудности.
            Все арсеналы ВТО хороши против организованного государства - с критически важными объектами инфраструктуры, с дорогой, но немногочисленной военной техникой, с жёсткой структурой управления и т.д. А когда инфраструктуры нет, промышленности практически нет, на место убитого главаря тут же встают несколько новых, техника противника для него практически бесплатна (ибо трофеи), а атаки напоминают зерг-раш (на "тойотах") - тут ВТО, поражающее белку в глаз с другой стороны шарика, просто бессильно. Ибо это всё раво что пытаться остановить волну леммингов из "баррета". smile
            1. Лопатов (Лопатов) 13 июня 2017 18:09
              Цитата: Alexey RA
              ык... когда стоимость боеприпаса кратно превосходит стоимость уничтожаемой цели - немудрено, что начинаются финансовые трудности.

              Тут не финансы, тут как при СССР- дефицит. Вроде деньги есть, но колбасы на всех не хватает. И на себя, и прежде всего, на союзников. Вон, иракцы своими двумя-пятью по разным данным самолётиками "Сесна комбат-караван" в период самого начала противостояния с ИГИЛ умудрились запас в 300 с копейками "Хелфаеров" отстрелять.
              1. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 18:23
                Цитата: Лопатов
                Тут не финансы, тут как при СССР- дефицит.

                Так дефицит в конце концов упирается в финансы. Сэкономили на "запасе мощности" производства (зачем закладывать заранее избыточную производительность линий, не приносящую дохода) - получите превышение расхода над поступлением. smile

                И всё-таки, стрелять ПТУР за 100 килозелёных по бесплатными (для террористов) целям - боюсь, такого даже экономика США не выдержит.
              2. prosto_rgb 13 июня 2017 21:14
                Цитата: Лопатов
                умудрились запас в 300 с копейками "Хелфаеров" отстрелять.

                а чему там умудряться?
                на кнопку нажал дальше ракета сама полетела
          2. opus (Антон) 13 июня 2017 18:50
            Цитата: Лопатов
            Читал, у них проблемы с производством "Хелфаеров"

            c производством проблемм нет
            со стоимостью есть US$95,000- US$110,000 9на 2015)


            м/у 6600 и 8000 будет наклёпано в 2018

            ====
            Хотя не понимаю чего жмутся мечта порошенко Javelin дороже в разы
            1. Лопатов (Лопатов) 14 июня 2017 08:21
              От хорошей жизни "практику" со складов в боевые не переделывают.
        3. warriordima (Дима) 13 июня 2017 18:43
          Цитата: Монос
          А.мерикосы переходят на вооружение эконом-класса? Или просто готовятся к маштабной войне с большим расходом боеприпасов?

          Скорее наоборот,жлобятся,что бы бабахов гонять по пустыне дешевле вышло.
        4. Yarhann (Роман) 13 июня 2017 20:24
          современные войны и войны будущего это локальные конфликты малой интенсивности между неправительственными вооруженными группировками . Воевать или даже поддерживать такие группировки современным ВТО очень дорого - при таком подходе получается что военная машина современной хорошо техничесмки оснащенной армии будет быстрее исчерпывать ресурс чем противник . А учитывая бесконечное продолжение во времени многих локальных конфликтов то просер бабла выходит просто астрономический а профита с каждой подконтрольной папуасии при этом уменьшается - то есть профит минимизируется .
          В данном случае необходимо понимать оружие для корпорации сша как средство производства - то есть получения профита . Уменьшая стоимость средств производства они увеличивают профит вот и все .
          Экономика граждане и не стоит забывать что сша одна из самый корпоративных форм государственности . РФ кстати примерно в том же духе развивается как и Китай . А для глобальных ТНК как некрути главное профит . Именно поэтому ЕС обречен на гибель - без собственной проекции силы они больше похожи на барыгу на базаре которого все хотят обуть .
      2. opus (Антон) 13 июня 2017 18:56
        Цитата: bouncyhunter
        ни слова о стоимости изначальной HYDRA 70 в статье нет

        In FY 2014, единица Hydra-70 M255A1 Flechette стоила примерно $1,548,а Hydra-70 M151 HEPD = $1,273/ штука.
        / сам по такой цене покупал /
        FY 2014 DoD Program (Army only): Procurement funds in the amount of $165.5 million will purchase approximately 99,922 rockets.

        165,5 мил: 99 922=
      3. Gogia (Игорь) 14 июня 2017 21:42
        Это очень дешево, особенно если сравнить с ценой мишени. Недооценивать "партнеров" - самая большая глупость. Технологии у них на высочайшем уровне и наука тоже. Нам бы тоже непомешало делать такие вещи для градов, ураганов и т.д. а также для блоков НУРС авиационного типа.
        Но нам это сделать очень тяжело из-за отсутствия тех самых технологий... Слишком большое все получается.
        К моему большому сожалению.
    2. tiredwithall (Николай) 13 июня 2017 16:27
      Похоже, что наигрались высокоточными и дорогими системами. Нужны реальные и дешевые средства борьбы - бюджет и у них не резиновый.
    3. strannik1985 (владимир) 13 июня 2017 16:40
      AGM-114R в 2012 году стоил 94 тыс.долларов.
    4. opus (Антон) 13 июня 2017 17:21
      Столько же стоит БОПС( у меркавы- во всяком случае)
      А помню 80-е : выстрел с БМП-2 = улетели женские зимние сапоги( пара)
      Т.ч. $10000 за ур- это баснословно дёшево
      1. soroKING (Александр) 13 июня 2017 17:25
        в 80е выстрел Д-30 пара кирзачей hi
        1. opus (Антон) 13 июня 2017 18:37
          Цитата: soroKING
          в 80е выстрел Д-30 пара кирзачей

          мне брат говорил старший. я еще мал был.
          2А42 всё же не старушка Д-30
    5. jonhr (jonh) 13 июня 2017 18:34
      это как 10000 рублей у вас
    6. prosto_rgb 13 июня 2017 21:11
      Цитата: soroKING
      10 000 талеров дёшево? recourse

      для управляемых очень
      сухопутные птуры с управлением по проводам дороже стоят
    7. Капитан Пушкин (Петр) 13 июня 2017 22:26
      У них лет 30 назад был эпизод закупки минобороны крышек для унитазов по 8000 долларей за штуку.
      Сколько это сейчас, с учетом инфляции, теряюсь в догадках... Наверное, на дюжину таких ракет хватило бы.
  2. MoJloT (MoJloT) 13 июня 2017 16:20
    Молодцы, голова там где надо, руки из правильного места + деньги умеют считать...
    1. Pirogov 13 июня 2017 16:26
      Цитата: MoJloT
      Молодцы, голова там где надо, руки из правильного места + деньги умеют считать...

      Ну не знаю какие они там молодцы ,но на мой взгляд модернизация ракет, которым за 70лет вызывает вопросы.
      1. Лопатов (Лопатов) 13 июня 2017 16:41
        Не всегда стоит тратить на "Тойота-танк" полноценный "Хелфаер".

        Кстати, проектов переделки "Гидр" в управляемые с полуактивной лазерной ГСМ достаточно много. И американские (не менее двух), и израильские, и европейские.
        Причём лично мне проект BAE Systems кажется наиболее интересным. С "разнесёнными" датчиками вместо одной "головы", что по идее, должно увеличить точность
        1. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 16:50
          Цитата: Лопатов
          Не всегда стоит тратить на "Тойота-танк" полноценный "Хелфаер".

          У "Гидры" в БЧ всего 1 кг ВВ (стандарт М151) или 2,2 кг (удлинённый вариант М229). Причём самый распространённый вариант - именно стандартный.
          Так что для гарантированного поражения "Тойоты" придётся использовать несколько управляемых "гидр". А уж если придётся ковырять штурмовой шахид-мобиль с его бронёй...
          1. Лопатов (Лопатов) 13 июня 2017 17:13
            Да ладно, "Тойота-танк" во время передвижения и от близкого разрыва может опрокинуться. С тотальной "отправке к гуриям" всего "экипажа"

            Кстати, "Нимр" с пусковой на 16 управляемых "Гидр" от компании Raytheon, плюс 2 "Хелфаера" "на всякий случай", плюс 28 ракет в укладке в корме машины
            1. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 17:46
              Цитата: Лопатов
              Да ладно, "Тойота-танк" во время передвижения и от близкого разрыва может опрокинуться. С тотальной "отправке к гуриям" всего "экипажа"

              А может и не опрокинуться. И перед пилотами встаёт дилемма: либо сразу отправлять в цель 2-3 "гидры-УР", либо экономить и стрелять последовательно по одной ракете, каждый раз дожидаясь результата предыдущего пуска. В последнем случае "Тойота" вообще может успеть спрятаться в застройке или за складками местности.
              Надо было янки не выделываться, а делать УР из НАР калибра 127 мм. С ней и близкий промах поразит 80% стандартных целей на БВ.
            2. Gogia (Игорь) 14 июня 2017 21:48
              Красава. Как-то наш тигр с проводными ПТУРами плоховато смотрится на этом фоне... Хотя как посмотреть. Красиво от Корнета Абрамычи горят....
      2. Deadушка (Виталий) 13 июня 2017 17:50
        Цитата: Pirogov
        модернизация ракет, которым за 70лет

        Им не 70 лет, делаются по образцу разработанному 70 лет назад.
      3. arnar114 (Владимир) 13 июня 2017 18:01
        А Ту-95. Б-52 НЕ ВЫЗЫВАЮТ ВОПРОСОВ? Они берут старые , освоенные образцы вооружений и оснащают их системами высокоточного наведения. В итоге :-"дешево и сердито", чем создавать новую систему. Экономия времени и средств. У нас, зачастую, 2-3 системы со схожими характеристиками,но до конца не отвечающие ТЗ.
      4. jonhr (jonh) 13 июня 2017 18:39
        считайте что ей пару годиков. это только корпус тот-же чтобы соответствовать пусковым установкам. и тут реально видим что они умеют считать деньги. под новую ракету надо было и другие пусковые покупать
      5. Gogia (Игорь) 14 июня 2017 21:46
        Снаряды для Д-30 тоже не 2015 года разработки, а если использовать спец систему, то вместо взрывателя навинчиваем балду с системой лазерного наведения - небольшую такую. и получили высокоточный боеприпас. А сколько ему лет - танку в который это полено прилетит - абсолютно пофигу. Вот этим сейчас наши должны заниматься. и к ФАБам такие приблуды мастырить...
  3. tiredwithall (Николай) 13 июня 2017 16:21
    являются самыми доступными высокоточными боеприпасами (стоимость одной ракеты оценивается в $10 000).

    Дешевизна крайне временное явление. Чего-то не доработали финансовые жл*бы.
  4. Altona (Евгений) 13 июня 2017 16:25
    Оружейный old-school в ход пошел, стим-панк с лазерными датчиками? Где-то это я уже видел, уж не в Украине ли? laughing
    1. Лопатов (Лопатов) 13 июня 2017 16:37
      В СССР. Комплекс высокоточного вооружения "Угроза"
      1. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 16:56
        Была ещё С-25Л - продукт советского сумрачного гения. Корпус ракеты в полёте стабилизировался вращением, а блок системы наведения устанавливался в головной части на подшипнике - так что он оставался неподвижным.
        Конструктор, судя по всему, вдохновлялся кумулятивным снарядом, стабилизируемым вращением, с проворачивающимся корпусом (для нарезных орудий). smile
  5. Чёрный Полковник (Базилевс) 13 июня 2017 16:39
    Неуж то боеприпас 1948 года удовлетворяет требованиям сегодняшнего дня?
    На 1:51 ключ интересный, видимо для работы с цилиндрическими деталями с "нежной" поверхностью. Не встречал таких
    1. BlackMokona 13 июня 2017 16:53
      Неуж то боеприпас 1948 года удовлетворяет требованиям сегодняшнего дня?

      Сколько там Калашу лет? Тут тоже модернизируют потихоньку, и проблем не видят.
    2. Лопатов (Лопатов) 13 июня 2017 17:00
      Цитата: Чёрный Полковник
      Неуж то боеприпас 1948 года удовлетворяет требованиям сегодняшнего дня?

      Наши С5 всего на шесть лет "младше"
      К тому же американские в 81 прошли большую модернизацию. После сего, собственно, и сменили название с "FFAR" на "Hydra-70"
  6. Cветлейший 13 июня 2017 16:50
    Давайте тоже самое для града и смерча сделаем))
  7. krmix (Сергей) 13 июня 2017 16:52
    Правильное решение, если бы наши С8 так модернизировать , знатный продукт получится.
  8. APASUS (Pavo) 13 июня 2017 16:59

    Берут неуправляемый авиационный снаряд + блок управления = классная штука.
    Дешево и сердито,нам бы тоже можно было освоить подобную модернизацию С-5 КО
    1. Вадим237 (Вадим) 13 июня 2017 17:14
      Лучше уж с С 8, эта по мощнее будет, чем С 5.
    2. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 17:29
      На С-5 ещё в Афгане были нарекания - слишком слабая БЧ. Писали, что осколки даже ватный халат не пробивали. smile
      1. APASUS (Pavo) 13 июня 2017 18:05
        Цитата: Alexey RA
        Писали, что осколки даже ватный халат не пробивали.

        Пробивали,могу заверить
  9. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 17:47
    MoJloT,
    Цитата: MoJloT
    Может просто головой пользуются после Вьетнама, где американский военнослужащий проявил себя стойким и храбрым бойцом!

    laughing laughing laughing Вы сделали мне вечер , коллега , спасибо ! Посмеялся от души .
    1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 18:13
      Похоже коллега очень молодой человек ...
      1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 18:16
        Как видишь , ничего не отвечает . Может , осознал что глупость сморозил ? А то я бы ему про Сонгми напомнил ... wink
        1. cniza (Виктор) 13 июня 2017 18:22
          Он читает только по верхам и по названиям...
    2. Alexey RA (Алексей) 13 июня 2017 18:28
      Цитата: bouncyhunter
      Вы сделали мне вечер , коллега , спасибо ! Посмеялся от души .

      А чего тут смеяться? Осада Контьена и Кхешани показала, что янки, когда их припрёт, могут держать позиции в окружении, а их пилоты могут сажать транспортники даже на обстреливаемую полосу.
      1. bouncyhunter (Паша) 13 июня 2017 19:06
        Цитата: Alexey RA
        когда их припрёт

        С этим не спорю - даже мышь , если кошка загоняет её в угол , начинает бросаться на обидчицу . Осада Контьена и Кхешани отнюдь не оправдывает "храбрость" солдат США во время резни в Сонгми и прочие бесчинства во Вьетнаме .
    3. jonhr (jonh) 13 июня 2017 18:41
      никто не покусился на вашу храбрость и стойкость . успокойтесь laughing
  10. Orionvit (Orionvit) 13 июня 2017 18:11
    Цитата: MoJloT
    после Вьетнама, где американский военнослужащий проявил себя стойким и храбрым бойцом!

    Это сарказм такой? Послали американских парней погибать, вот они и погибали, случаев массового героизма и стойкости не замечено. Может кто то не помнит чем закончилась Вьетнамская война? Полным разгромом и бегством сша.
    1. BlackMokona 13 июня 2017 18:18
      А я думал мирным соглашением.
      27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам (к этому времени все сухопутные боевые части уже были выведены, и в стране оставалось 24 тыс. американцев). Выполняя подписанное соглашение, 29 марта того же года США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама.

      А Южный Вьетнам пал в 1975 году. Через два года после ухода США. Просто они проиграли войну на истощение, экономически не потянули продолжение банкета. При этом их человеческие потери незначительны, что такое 58 тысяч человек, для 200+ миллионной страны? (Сейчас уже более 350 миллионной)
      1. Orionvit (Orionvit) 13 июня 2017 18:31
        Вот именно, бегством, под видом мирного соглашения. Нужно же было "сохранить лицо".
        1. BlackMokona 13 июня 2017 18:34
          Таки два года потом там война шла без их участия. Поэтому военного поражения не было, а только экономическое. Тем самым никаких претензий к ВС США там быть не может.
          1. Orionvit (Orionvit) 13 июня 2017 18:45
            Тем самым никаких претензий к ВС США там быть не может.
            С такой интерпретацией, вам только украинские учебники по истории писать. Разговор идёт не о поражении Южного Вьетнама, а о всестороннем проигрыше США.
            1. BlackMokona 13 июня 2017 22:41
              Таки в итоге Вьетнам теперь друг США
    2. jonhr (jonh) 13 июня 2017 18:44
      успокойтесь уже. вы герой и это видно laughing
      хотя я таких как вы по другому называю laughing на букву Ч
      1. Orionvit (Orionvit) 13 июня 2017 18:48
        Это полностью определяет ваш моральный облик, если он есть конечно.
        1. jonhr (jonh) 13 июня 2017 19:23
          вы сначала свой моральный облик определите прежде чем мой определять. я в отличии от вас фекалиями не поливаю людей которых никогда не знал и которые просто выполняли то , что им сказала их страна. и не надо из себя святого делать типа я не такой. как по мне вы ещё хуже. от вас так и веет подлостью и вероломством, а также гнусавостью
  11. dakty (Денис) 13 июня 2017 19:58
    Мне одному показалось, что в корпусе ракеты, там, куда складываются переднее оперение прорезь короче лопасти и нет расширения под сенсор на ней?!
  12. Нормаль ок (Петр) 13 июня 2017 21:42
    Оказывается не только пилить умеют, но и допиливать))
Картина дня