"Цирконы" отправят на дно новейший авианосец США

Правда ли, что эпоха морского господства американских авианосных ударных групп подошла к концу? Правда ли, что новейший американский атомный авианосец «Джеральд Форд» устарел ещё до своего спуска на воду, и в войне США с Россией будет практически бесполезен? Правда ли, что развитие новых ракетных и космических технологий может вообще поставить крест на военно-морской мощи Запада?

Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

21 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. APASUS Офлайн
    APASUS 15 июня 2017 11:56
    0
    АУГ надо пропустить только одну торпеду со "спец"головой и все это сгорит в ядерном угаре.Реально АУГ только гонять папуасов ,для реального врага это просто трата денег.
    1. Deadушка Офлайн
      Deadушка 15 июня 2017 13:14
      +5
      Цитата: APASUS
      и все это сгорит в ядерном угаре

      Все не сгорит и не затонет. Не однократно проводились опыты и даже при близком подрыве есть очень большой шанс, что корабль не затонет.
      1. APASUS Офлайн
        APASUS 15 июня 2017 16:11
        +1
        Цитата: Deadушка
        Все не сгорит и не затонет. Не однократно проводились опыты и даже при близком подрыве есть очень большой шанс, что корабль не затонет.

        Да вы прямо оптимист я посмотрю!

        Узнаете ?
        USS Independence (CVL-22)

        Выведен из состава флота 28 августа 1946. Использовался как мишень при испытаниях атомного оружия у атолла Бикини.
        1. Deadушка Офлайн
          Deadушка 15 июня 2017 16:50
          +5
          Таки, да... не утонул же.
          "Нагато" от чего не вспомнить?
          1. APASUS Офлайн
            APASUS 15 июня 2017 18:38
            +1
            Цитата: Deadушка
            Таки, да... не утонул же.
            "Нагато" от чего не вспомнить?


            Можно и Нагато вспомнить ,за одно и посмотреть какая это боевая единица после ядерного удара
            1. Deadушка Офлайн
              Deadушка 15 июня 2017 20:20
              +5
              Дык, они без экипажа были который мог бы бороться за живучесть.
              И даже без оного сохраняли плавучесть.
              Вы отчеты то читали, что амеров, что наши(когда такие же взрывы проводили)?
              Крупные корабли уничтожались или наносились фатальные повреждения только при близком взрыве или когда были поперек волны поднятой взрывом.
              А учитывая, что они ходят не "кучкой" весь ордер одним взрывом не уничтожить.
              Или потом шапками если, что закидаем(как всегда)?
              1. APASUS Офлайн
                APASUS 15 июня 2017 21:43
                0
                Цитата: Deadушка
                Дык, они без экипажа были который мог бы бороться за живучесть.

                Экипаж ? Какой экипаж? Да при таком взрыве человек получит такое облучение ,что ему останется жить пару часов,какая борьба за живучесть.
                Цитата: Deadушка
                А учитывая, что они ходят не "кучкой" весь ордер одним взрывом не уничтожить.

                Расскажите все это людям из Чернобыльской зоны или зоны отчуждения Фукусимы .В Японии после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ,люди выжившие и получившие реальную долю облучения получили отдельное имя Хибакуси. Прочтите ,будет очень полезно.За одно и историю ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС ,там очень подробно описано использование современных роботизированных систем и причины отказа техники.Это я к тому что там на корабле можно будет использовать из вооружения ,пожалуй только АК и РПГ,да и то если они там найдут их
                1. Deadушка Офлайн
                  Deadушка 16 июня 2017 00:12
                  +5
                  По вашей логике и в танке защиту зря ставят, все равно сдохнут и в другой технике.
                  От реактора "грязи" всегда больше, чем от "бомбы" , сравнение не уместно.
                  Учите матчасть любезный.
                  1. APASUS Офлайн
                    APASUS 16 июня 2017 10:12
                    0
                    Цитата: Deadушка
                    По вашей логике и в танке защиту зря ставят, все равно сдохнут и в другой технике.

                    По моей логике то что корабль остался на плаву после применения ядерного оружия не дает ему быть признан боевой единицей.
                    Персонал получит запредельную дозу облучения.Оборудование ,вооружение и электроника частично выйдут под воздействием взрывной волны,светового излучения и электромагнитного излучения.
                    Цитата: Deadушка
                    От реактора "грязи" всегда больше, чем от "бомбы" , сравнение не уместно.

                    Да от реактора грязи на порядок больше,но он не обладает другими поражающими факторами как ядерный заряд.Такими как световое излучение ,взрывная волна
                    .
                    Цитата: Deadушка
                    Учите матчасть любезный.

                    Спасибо дорогой!
                    Выучил еще в детстве и хорошо видел ,
                    что творилось когда был Чернобыль,жил так не очень далеко
                    1. Deadушка Офлайн
                      Deadушка 16 июня 2017 11:12
                      +5
                      АУГ надо пропустить только одну торпеду со "спец"головой и все это сгорит в ядерном угаре.

                      Это кто писал? Если бы все было так просто, то можно было бы на всем БЧ заменить на ядерную.
                      По моей логике то что корабль остался на плаву после применения ядерного оружия не дает ему быть признан боевой единицей.

                      Так сгорит все "синим" пламенем или все таки останется, что-то? laughing
                      Корабли восстановить можно. Погибнет 100% один корабль при прямом попадании. Некоторые будут выведены из строя(на время).
                      Реактор и ядерная БЧ совершенно разные вещи. Начиная от начинки(масса, содержание) и заканчивая воздействием.
                      Масса вещества в БЧ ракеты-торпеды килограммы, а в реакторе намного больше. При взрыве БЧ большая часть вещества уйдет в реакцию, на реакторе же на оборот - большая часть в "мусор". Не зря их называют одной из разновидностей "грязной бомбы". Сравнение по сути не уместно.
                      1. APASUS Офлайн
                        APASUS 16 июня 2017 13:51
                        0
                        Цитата: Deadушка
                        Это кто писал? Если бы все было так просто, то можно было бы на всем БЧ заменить на ядерную.

                        Я писал ,в чем проблема?
                        БЧ с ядерной головой существует как раз для уничтожения групповых целей,высокозащищенных целей Не каждый торпедный катер топить ядерной торпедой
                        Цитата: Deadушка
                        Так сгорит все "синим" пламенем или все таки останется, что-то?

                        То что не сгорит и не будет повреждено ударной волной будет фонить еще лет 200.
    2. Инжeнeр Офлайн
      Инжeнeр 15 июня 2017 15:33
      0
      Каких папуасов собирается гонять Китай со своей программой строительства авианосцев? А Бразилия? А Индия? А зачем СССР затеял программу строительства атомных авианосцев? АУГ - это мощнейшее соединение надводных, подводных и воздушных сил, с возможность обнаруживать противника раньше благодаря ДРЛО и первыми наносить удар. А с принятием на вооружение новой ПКР воздушного базирования так еще и без захода в зону действия ПВО противника. Так что отсутствие АУГ говорит только об слабой экономики страны, которая не может себе позволить мощный флот. Потому у нас в Черном море и хозяйничают янки как у себя дома. (байки про Хибины на Су-24 не принимаются)
      1. ланс Офлайн
        ланс 15 июня 2017 16:27
        +1
        китай собирается отстаивать южноазиатский регион как регион своих непосредственных интересов от сша, без ауг ему не обойтись. не забывайте и о новом канале между сев и юж америками. где у рф такие же интересы где необходимо присутствие ауг? и не ровняйте экономики сша, китая и рф. у нас на сегодня самодостаточность и политика не вмешательства.
  2. Victor_B Офлайн
    Victor_B 16 июня 2017 04:39
    +3
    Цитата: APASUS
    Цитата: Deadушка
    Дык, они без экипажа были который мог бы бороться за живучесть.

    Экипаж ? Какой экипаж? Да при таком взрыве человек получит такое облучение ,что ему останется жить пару часов,какая борьба за живучесть.
    Цитата: Deadушка
    А учитывая, что они ходят не "кучкой" весь ордер одним взрывом не уничтожить.

    Расскажите все это людям из Чернобыльской зоны или зоны отчуждения Фукусимы .В Японии после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ,люди выжившие и получившие реальную долю облучения получили отдельное имя Хибакуси. Прочтите ,будет очень полезно.За одно и историю ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС ,там очень подробно описано использование современных роботизированных систем и причины отказа техники.Это я к тому что там на корабле можно будет использовать из вооружения ,пожалуй только АК и РПГ,да и то если они там найдут их

    Господи!
    Да что же вас, школьников, так плохо учат-то нынче?
    Зато "Архипелаг ГУЛАГ" по школьной программе изучаете. Явно от этого не умнея.
    1. Воздействие поражающих факторов ядерного взрыва сильно демонизированно. Я помню в ДОФе (дом офицеров флота, если чо), а это в гарнизонах центр культуры, перед фильмом крутили ролик по ГО (надеюсь этот термин Вам знаком) и там рисовались зоны поражения при взрыве 1 Мт заряда. Мне очень хорошо запомнилось, что зона СЛАБЫХ разрушений 15 км. Деревня, в которой мы находились из конца в конец была ровно 15 км. Это означало, что ежели на одном конце деревни (Карл!) бабахало 1 Мт, то на другом вылетали стекла и срывало шиферные крыши.
    2. Воздействие радиации. Чернобыль вспомнил! Там система ГО про...любила все полимеры! Если бы СРАЗУ, как только поняли, запретили выходить из дома и т.д. именно то все, что сами же на плакатах рисовали сделали, то минимум в сто раз снизили бы колличество пострадавших. А то люди на дачи через РЫЖИЙ ЛЕС шли, с детьми!
    Повбывав бы!
    3. Колличество делящигося вещества в бомбе составляет около 10 кг. Шарик плутония размером с АПЕЛЬСИН, а в ректоре 20 000 кг *2% обогащения 400 кг только урана 235, еще сотни, точнее тысячи кг, всякого радиоактивного долгоживущего дерьма.
    4. Непосредсвенно в эпицентре ВОЗДУШНОГО ядерного взрыва уровень радиации падает очень быстро. Через год там можно безболезненно кртошку сажать и детские сады строить.
    5. Боевой корабль построен с учетом работы в условиях радиоактивного заражения. Да! Некоторое кол-во моряков переоблучится, но они ДЛИТЕЛЬНОЕ время способны выполнять боевую задачу. Максимальная допустимая доза для них 50 рентген. Это меньше порога лучевой болезни. Но ведь на войне убивают, не так-ли?

    Ну, а теперь представим себе себе ордер АУГ. На каких дистанциях идут корабли и как это в центр загнать торпеду или ракету, ибо ежели с краю взорвется, то потери минимальные будут.

    Сложное дело это с АУГ воевать. Для уничтожения АУГ фактически на верную смерть шел МИНИМУМ один ПОЛК дальней авиации. Полк, Карл!!! Минимум! С билетом в один конец!

    Вот так-то малятки!
    1. Бензорез Офлайн
      Бензорез 16 июня 2017 06:10
      0
      Это тихий ужас какой-то.
    2. Deadушка Офлайн
      Deadушка 16 июня 2017 15:50
      +5
      Victor_B

      Да ему бесполезно доказывать, где-то что-то вскользь увидел и теперь будет усердно доказывать.
      Совершенно не владея информацией.
      Ему даже "влом" отчеты о тестах просмотреть. А зачем?!... главное букв много написать и громогласно заявить.
      1. Victor_B Офлайн
        Victor_B 16 июня 2017 21:56
        +1
        Да ему бесполезно доказывать, где-то что-то вскользь увидел и теперь будет усердно доказывать.
        Совершенно не владея информацией.

        Понимаете ли любезный, что эту информацию полк ТУ-22М3 против АУГ я знал еще когда "этих ваших интернетов" (с) не придумано было и знал я ее от самих этих летчиков. На авиабазе за рюмкой чаю.
        Если повезет, то много может вернуться, выполнив задачу.
        Но процент везения - величина плохо вычисляемая.
        А вот разведчики ТУ-16Р, которые впереди шли, вот у них шансов реально мало было.

        Предвижу сарказм: тебе по ушам ездят, байки рассказывают "пишу из кабины горящего самолета, на сапоге убитого пилота", но работа у них реально для жизни вредная была.
        Вспомните налеты на Германию и Японию, сильно не все возвращались, а нынче таким бомбовозам (знаю - ракетоносцам) тяжко очень на рубеж атаки такой цели выйти. А истрибителей им не положено, не долетят.
  3. Deadушка Офлайн
    Deadушка 16 июня 2017 15:46
    +5
    APASUS,
    БЧ с ядерной головой существует как раз для уничтожения групповых целей,высокозащищенных целей

    При прямом попадании уничтожит одну цель, остальные не факт. Что бы гарантированно уничтожить групповую цель типа АУГ мощности одной БЧ не хватит.

    фонить еще лет 200.

    Про дезактивацию вы конечно не знаете.
    1. Victor_B Офлайн
      Victor_B 16 июня 2017 22:12
      +1
      Термоядерная бомба при воздушном взрыве - относительно "чистая".
      Дерьма в ней самой немного, а наведенная радиация спадает быстро.
      Могу сейчас соврать, но в эпицентре "Кузькиной матери", кажется на следующий день высаживались. Пробы брали. Есть сайт про полигон Новая земля, там очень подробно написано.

      Чернобыль и Фукусима тысячекратно и даже более хуже.
      1. Deadушка Офлайн
        Deadушка 16 июня 2017 23:22
        +5
        Мне это зачем писать, как и про самолеты?
        Это больше APASUS -су пригодится.
  4. intuzazist Офлайн
    intuzazist 29 июня 2017 19:23
    0
    Цитата: Deadушка
    По вашей логике и в танке защиту зря ставят, все равно сдохнут и в другой технике.
    От реактора "грязи" всегда больше, чем от "бомбы" , сравнение не уместно.
    Учите матчасть любезный.

    В танке то защита реальная! И фильтрация воздуха есть! А вот на кораблях такого не устанавливают! Да и речь идёт не о дистанционном ядерном взрыве, а о прямом попадании...................