Танки Leopard 2. Бои и потери

Немецкий основной боевой танк Leopard 2 был принят на вооружение в самом конце семидесятых годов и до сих пор остается основой бронетанковых войск ряда стран. За счет своевременных модернизаций удается поддерживать характеристики машины на достаточно высоком уровне, в той или иной мере дорабатывая ее в соответствии с современными требованиями. Тем не менее, даже после нескольких модернизаций танки не становятся неуязвимыми, и потому в боях несут потери. Рассмотрим особенности боевого применения и потерь танков «Леопард-2» в ходе нескольких вооруженных конфликтов.

Изначально танки Leopard 2 создавались в качестве средства защиты от «советской танковой лавины» во время гипотетической крупной войны в Европе. Однако такой конфликт так и не начался, из-за чего последнее десятилетие Холодной войны «Леопарды-2» потратили на обычную службу и различные учения. Самое серьезное изменение обстановки в континенте, связанное с распадом Советского Союза, на следующие несколько лет фактически лишило немецкие танки всех шансов отправиться на войну. В частности, в связи с этим значительное число бронемашин было продано третьим странам.

«Леопарды» на Балканах


Впервые отправиться на войну танкам Leopard 2 удалось только в конце девяностых годов – примерно через два десятилетия после поступления на вооружение. В июне 1999 года 28 танков Leopard 2A5 из состава Бундесвера были переданы в ведение структуры KFOR («Силы для Косово» или СДК), призванной стабилизировать обстановку на территории Косова. Технику предполагалось использовать для патрулирования, защиты важных объектов, а также для демонстрации силы и морального воздействия на конфликтующие стороны.


Немецкий танк Leopard 2A5 в составе контингента KFOR. Фото Defenceindustrydaily.com


Танки были развернуты в г. Призрен 12 июня, и уже 13-го один из них попал под обстрел. Несколько бойцов одной из вооруженных группировок обстреляли танк «Леопард-2», находившийся на блокпосту. Бронемашина на тот момент не была полностью укомплектована и потому не смогла ответить на обстрел. Впрочем, огонь из стрелкового оружия не нанес танку никаких повреждений, за исключением сколов на краске. Через две недели одному из танков пришлось вести предупредительный огонь из основного орудия. В остальное время танки вели патрулирование или дежурили возле важных объектов.

В конце 2000 года началась смена состава группировки немецких танков. Ранее эксплуатировавшиеся KFOR танки Leopard 2A5 заменили машинами предыдущей модификации 2A4. Такая техника была развернута как в Косове, так и в Македонии. Ее служба продолжалась до 2004 года, после чего бронемашины отозвали обратно в Германию. С определенного времени вместе с немецкими танкистами на Балканах несли службу экипажи из Нидерландов. Армия этого государства усилила местный контингент НАТО несколькими танками версий 2A4 и 2A5.

Во время событий на территории распадающейся Югославии танки немецкого производства регулярно участвовали в различных операциях и мероприятиях, время от времени попадая под огонь противника. Тем не менее, во всех подобных случаях в распоряжении вражеских солдат не было серьезного вооружения, благодаря чему танки не несли никаких потерь.

Афганистан. Первые потери

Танкам Leopard 2 вновь удалось отправиться на войну через несколько лет, во время операции НАТО в Афганистане. Отправке немецких танков на афганские базы предшествовали любопытные события. Так, в начале прошлого десятилетия командование армии Канады рассматривало вопрос отказа от имеющихся основных танков в пользу колесной бронетехники. Тем не менее, первый опыт боевой работы в Афганистане показал, что такое решение было преждевременным. Имевшиеся машины Leopard C2 (доработанная версия Leopard 1) были отправлены в Афганистан в конце 2006 года, но солидный возраст этой техники уже не позволял получать желаемые результаты. Из-за этого Канада обратилась к Германии с просьбой об аренде двух десятков бронемашин более новых моделей.


Leopard 2A4 вооруженных сил Нидерландов. Фото Wikimedia Commons


В августе 2007 года первый из немецких танков Leopard 2A6, арендованных Канадой, был доставлен к месту службы. Вскоре в Афганистан перевезли оставшиеся танки и некоторое количество ремонтно-эвакуационных машин на основе того же шасси. Арендованную технику предполагалось использовать в составе патрулей, для защиты баз и т.д.

В октябре того же года в Афганистан прибыло одно из подразделений Ютландского драгунского полка вооруженных сил Дании. На его вооружении было четыре танка Leopard 2A5DK (в том числе один резервный), ремонтно-эвакуационная машина и несколько бронетранспортеров. Любопытно, что датские танки, в отличие от немецко-канадских, были оснащены навесными модулями системы Barracuda, снижавшими заметность техники и в определенной мере повышавшими удобство работы экипажа.

2 ноября 2007 года канадский танк Leopard 2A6, оснащенный комплексом дополнительной защиты, подорвался на самодельном взрывном устройстве, заложенном террористами. Машина получила заметные повреждения, однако экипаж отделался легким испугом. Дальнейшая судьба подорванного танка стала темой для споров. Сначала в зарубежной прессе появились сообщения о списании этой машины ввиду невозможности ремонта, но позже официальные представители канадского военного ведомства заявили, что танк был восстановлен и возвращен к службе.

Танки Leopard 2. Бои и потери
Атака турецкого "Леопарда-2" при помощи противотанкового ракетного комплекса. Фото Southfront.org


Позже «Леопарды» канадской и датской армии неоднократно участвовали в патрулированиях, а также поддерживали другие подразделения огнем. Один из самых успешных эпизодов боевого применения такой техники имел место в начале 2008 года, когда силами нескольких танков Дании во время сражения удалось поддержать сухопутные подразделения ISAF и предотвратить нападение террористов с фланга. В ходе этих операций танки не понесли потери.

26 февраля 2008 года один из датских танков наехал на самодельное взрывное устройство и получил определенные повреждения ходовой части. Тем не менее, проблемы с шасси не помешали ему своим ходом вернуться на базу. После недолгого ремонта машину вернули в полноценную эксплуатацию.

25 июля того же года очередное столкновение с противником привело к первым потерям. Два танка Leopard 2A6 подорвались на минах. Экипаж одного из них смог без проблем покинуть машину и уйти на другой бронемашине. Второй танк после взрыва смог проехать около 200 м и только после этого остановился. Три танкиста были ранены, но покинули машину. Механик-водитель не сумел выбраться, а медикам не удалось спасти его.


Подрыв боевой части ракеты. Фото Southfront.org


Последнее крупное сражение в Афганистане, проходившее с участием танков «Леопард-2», состоялось в конце 2008 года. В ходе операции Red Dagger, проводившейся в провинции Гильменд, несколько танков оказывали огневую поддержку пехоте. Впоследствии командование высоко отзывалось о работе танкистов. Бронетехнику называли решающим фактором, определившим исход сражения. После завершения операции «Красный кинжал» танки были возвращены к обычной для ISAF службе. Заметные столкновения с противником или потери в дальнейшем отсутствовали.

Война в Сирии

Текущая война в Сирии давно перестала быть внутренним делом государства, что привело к известным последствиям. Одной из заинтересованных сторон в текущей ситуации является Турция, желающая стать, как минимум, одним из лидеров региона. Как следствие, турецкая армия открыто вступила в войну. В новых операциях она использует различные образцы оружия и техники, в том числе и основные боевые танки Leopard 2A4.


Кормовая укладка башни танка Leopard 2A4 - один из факторов риска. Фото Wikimedia Commons


Развертывание танков в непосредственной близости от сирийской границы началось в конце прошлого года. Изначально перебрасывались только сравнительно старые машины семейства M60, но со временем очередь дошла и до «Леопардов-2». В общей сложности на вооружении Турции к началу боев состояло более 350 танков немецкого производства. Не менее нескольких десятков машин было переброшено для борьбы с террористами.

Танки Leopard 2A4 вошли в Сирию в начале декабря прошлого года, и буквально через несколько дней появились первые сообщения о потерях. В середине месяца стало известно, что с 12 по 14 декабря боевики одной из крупнейших террористических группировок обстреляли три турецких танка с использованием противотанковых ракетных комплексов. Опубликованные фотографии и видеозаписи показывали поражение бронетехники в боковую проекцию с последующей крупной вспышкой. Последняя могла указывать на самые серьезные повреждения машин, вплоть до возгорания боеукладки с последующим выгоранием боевого отделения. Подробности этих инцидентов, тем не менее, не уточнялись. Турецкое военное ведомство предпочло не комментировать успешную стрельбу террористов.

Вскоре в зарубежных СМИ появились некоторые предположения, касавшиеся недавних атак. Утверждалось, что все три обстрелянных танка были выведены из строя. Кроме того, специалисты высказывали предположения о возможном типе использованных ракет. Так, для поражения турецких танков могли использоваться комплексы TOW 2 американского производства или советские/российские «Фагот» либо «Конкурс». Во всех случаях речь идет об оружии, захваченном на сирийских или иракских складах.

Вскоре «информационное агентство» террористов отчиталось об очередных достижениях группировки. Утверждалось, что в ходе боев за г. Эль-Баб террористы смогли отбить у турецкой армии танки «Леопард-2». Опубликованные фотографии показывали, что Турция потеряла не менее двух машин этого типа, а также некоторое количество другой материальной части. Любопытно, что даже через полгода так и не появились сообщения об эксплуатации таких танков подразделениями террористов, которые ранее достаточно активно применяли трофейную бронетехнику других типов.


Уничтоженные танки в районе Эль-Баба. Фото Twitter.com/bjoernstritzel


К концу декабря появились новые сведения о потерях турецкой техники под Эль-Бабом, а кроме того, были опубликованы фотографии с мест сражений. Также появилась сводная таблица по потерям, согласно которой во время боев Турция лишилась десяти танков Leopard 2A4. Согласно таблице, половина всех потерь пришлась на противотанковые ракетные комплексы противника, наносившие танкам серьезные повреждения. Еще один был поврежден ракетой либо минометной миной. Две машины подорвались на взрывном устройстве, еще одна получила повреждения днища. Судьба десятого танка не была установлена, но считалось, что он достался террористам.

Чуть позже террористы опубликовали новые фотографии якобы захваченных или уничтоженных ими турецких танков. Машины на этих снимках имели самое плачевное состояние: присутствовали повреждения корпусов и ходовых частей, сбитая внешняя аппаратура и даже слетевшие с погона башни. Террористы утверждали, что это были результаты попадания противотанковых ракет или подрыва при помощи автомобилей-носителей взрывчатки. Тем не менее, есть все основания полагать, что, как минимум, часть этих танков лишь повреждена в боях и оставлена экипажами, после чего машины подвергались удару авиации или артиллерии во избежание захвата противником.

Следует отметить, что после завершения боев у г. Эль-Баб новые сообщения о потерях турецких танков Leopard 2A4 не поступали. Турецкая армия продолжает теми или иными способами решать поставленные задачи на сирийской территории, но, очевидно, это происходит уже без значительного риска для бронетехники. Будут ли «Леопарды-2» вновь активно использоваться в боях – неизвестно.

Причины и следствия

Не слишком долгая и активная боевая карьера основных танков Leopard 2 наглядно демонстрирует одну любопытную тенденцию. Пока танкистам приходилось иметь дело с балканскими вооруженными формированиями, имевшими весьма ограниченный потенциал с точки зрения вооружений, какие-либо проблемы фактически отсутствовали. В распоряжении террористов из Афганистана имелось более мощное оружие, что привело к потерям. Наконец, на территории Сирии действуют хорошо вооруженные и подготовленные бандформирования, что имеет известные последствия. При этом нетрудно заметить, что боевой потенциал и живучесть «Леопардов-2» зависит не только от вооружения и подготовки противника.


Сгоревшее шасси турецкого танка. Фото Twitter.com/bjoernstritzel


В январе этого года, после крупнейших потерь за всю историю эксплуатации, в зарубежных и отечественных профильных изданиях появился ряд публикаций, посвященных живучести бронемашин Leopard 2 в целом и особенностям ее боевого применения турецкой армией в частности. Специалисты сошлись во мнении, что причинами недавних крупных потерь были как недостатки конструкции бронетехники, так и не вполне грамотное ее использование на поле боя.

Как известно, характерной чертой основного боевого танка Leopard 2 является мощное бронирование лобовой проекции. К примеру, усиление защиты при помощи различных средств привело к формированию узнаваемого облика башни. Тем не менее, столь мощная комбинированная броня на основе стали, твердых сплавов и керамики присутствует только в лобовой части корпуса и башни. Прочие элементы танка защищаются гомогенным стальным бронированием. Среди прочего, подобную защиту имеет и кормовая ниша башни, вмещающая одну из укладок боекомплекта. Как следствие, даже устаревшие противотанковые ракетные комплексы могут без особых проблем поражать такую технику в боковую или кормовую проекцию, а попадание в корму башни приводит к самым серьезным последствиям.

Последние проекты модернизации танков семейства «Леопард-2» подразумевают использование накладных элементов, способных повысить общий уровень защиты. Тем не менее, в распоряжении Турции имеются только машины версии 2A4, которые не могут оснащаться экранами и другими системами. Также следует учитывать, что даже в последних проектах обновления танков не предусматривается использование динамической или активной защиты.


Поле боя после сражения. Фото Twitter.com/bjoernstritzel


Неизвестно, знали ли террористы о подобных особенностях танков немецкого производства, но опубликованные фотографии и видеоролики наглядно показывают грамотную организацию атак. Боевики даже не пытаются обстреливать бронемашины из передней полусферы, предпочитая атаковать борт корпуса или башни. Эти элементы танка имеют меньший уровень защиты и, как следствие, не являются сложной целью даже для устаревших ракет. Как минимум, пять турецких танков были потеряны именно в таких обстоятельствах.

Другая проблема бронетехники связана с особенностями театра военных действий и подготовкой экипажей. Значительная часть боев в Сирии проходит в условиях городской застройки, что приводит к дополнительным рискам и соответствующим образом снижает живучесть техники. Недостаточная подготовка танкистов для работы в таких условиях, а также неправильная организация боевой работы могут не только негативно сказываться на результативности боев, но и приводить к неоправданным потерям техники и личного состава.



Таблица с информацией по потерям техники армии Турции во время сражения при Эль-Бабе, турецкая и английская версия. Defence.ru


В качестве серьезного вызова в Афганистане и Сирии показали себя самодельные взрывные устройства. Во время боев с афганскими бандформированиями все три поврежденных «Леопарда-2» были выведены из строя именно при помощи мин. Доля подобных повреждений во время текущей сирийской войны заметно меньше, но и сейчас взрывные устройства продолжают представлять собой особую угрозу для танков.

С конца девяностых годов основные боевые танки Leopard 2 нескольких модификаций – притом не всегда самых новых и совершенных – успели принять участие в трех вооруженных конфликтах в Европе, в Азии и на Ближнем Востоке. Первая война завершилась без потерь, во время второй несколько машин получили повреждения, но позже вернулись в строй, а третий конфликт привел к самым серьезным потерям. В то же время, и разработчики, и эксплуатанты танков семейства «Леопард-2» теперь имеют определенный объем информации, позволяющий оценить технику в существующем виде и продолжить ее совершенствование.

Какие выводы будут сделаны по результатам недавних неудач под Эль-Бабом – неизвестно. Вероятно, потеря сразу десяти танков приведет к дополнительному совершенствованию бронетехники теми или иными способами. Однако уже сейчас можно сделать один из самых важных выводов. В существующем виде танки сравнительно старых модификаций, управляемые недостаточно подготовленными экипажами и не интегрированные в современные информационно-управляющие системы, имеют не слишком много шансов выжить в условиях современного локального конфликта, не говоря уже об успешном решении поставленной боевой задачи. Это значит, что и Leopard 2, и другие современные основные танки должны совершенствоваться и дальше.


По материалам сайтов:
http://defence.ru/
https://southfront.org/
http://defence-blog.com/
http://defense-watch.com/
http://stern.de/
http://theglobeandmail.com/
http://casr.ca/
http://defenseindustrydaily.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. cariperpaint 20 июня 2017 05:40
    Боевики даже не пытаются обстреливать бронемашины из передней полусферы, предпочитая атаковать борт корпуса или башни. ну наверное по причине того что выставляться для выстрела в лоб это смерти подобно . тут точно дело не в том что бармалеи знают что то про леопердов а просто любой танк атаковать в лоб большая глупость.в позиционке конечно такое случается и видео на эту тему много но это исключение. других вариантов у них все равно нет.
  2. Yak28 20 июня 2017 06:46
    С появлением современных переносных противотанковых комплексов,у любых танках будут потери.В войне США с Ираком танки Ирака безнаказанно уничтожали вертолёты и самолёты.А на Балканах сербы просто вывели войска из Косово,поэтому натовцы там без потерь.
    1. kugelblitz 20 июня 2017 07:10
      Сейчас может только помочь: КАЗ, переход на капсулы с минимальной площадью бронирования, применение на танках управляемого оружия на больших дистанциях. В городах сопровождение их пехотой.
      1. Лопатов 20 июня 2017 09:24
        Цитата: kugelblitz
        В городах сопровождение их пехотой.

        Это мало что даст.

        Тут во-первых, необходимы технические средства обеспечения взаимодействия с пехотой. Прежде всего, постоянная устойчивая связь между пехотным подразделением и поддерживающим его танком. Возможно, в условиях города понадобится возложить на танк функции ретранслятора для обеспечения устойчивой связи пехоты с вышестоящим командованием, авиацией и артиллерией
        Так же необходимо обеспечить пехоту средствами быстрого целеуказания для танка. Сколько бы не смеялись над "тупoрылым украинским танкистом, неспособным понять команду", факт остаётся фактом: танкисты из-за брони с места стояния и пехотный командир с места своего НП видят разное и по-разному. И одним только обучением и пехотного командира, и танкиста проблемы не решить. Вернее, решить её можно только частично- повысить точность целеуказания. а вот вопрос с оперативностью решить возможно только специальной аппаратурой. Ко всему прочему, экипаж танка должен обладать максимально возможной информацией о том, что творится за бронёй. И о положении "юнитов" пехоты. Что бы не получилось, что уходя из-под гипотетического удара танк, сдавая назад, передавил пехотинцев, которым взбрело в голову прикрыться его бронёй, следуя за кормой.


        Во-вторых, необходимы обученная пехота и обученные танкисты. Они должны иметь хотя бы учебно-боевой опыт взаимодействия. Они должны иметь знания. Танкисты- о том, что делает пехота, пехота- об особенностях боевого применения танка. Пехотные командиры от отделения и выше должны хотя бы тупо посидеть на месте механа, командира и наводчика танка Чтобы знать их возможности по наблюдению за обстановкой вовне.
        Ну и тренировки, тренировки, тренировки. На электронных тренажёрах, реальные на макетах населённых пунктов, идеально- с боевой стрельбой хотя бы со вкладными стволиками. Танкисты должны чувствовать себя частью пехотного подразделения. Пехота- на рефлексах защищать танк от ПТО и использовать его боевые возможности для выполнения своей боевой задачи....


        Ну а абстрактное "танки в городах должны сопровождаться пехотой"... Поставьте реальный танк, поставьте пехотного ефрейтора Васю Пупкина, старшего стрелка, и попросите оного индивидуума показать "зоны опасности" этого танка. Во время его маневрирования и во время ведения им огня. Будете долго прикалываться с того, как он в этом вопросе "плавает". А ведь это очень серьёзно. Тот, кто видел, как плюхается на задницу оригинал, оказавшийся вблизи среза канала ствола во время выстрела, меня поймёт.

        Кстати, в городе не "танки сопровождаются пехотой", а наоборот, танки придаются пехотным подразделениям
        1. EvilLion 20 июня 2017 10:13
          Во-вторых, необходимы обученная пехота и обученные танкисты.


          Аналитика от Капитана Очевидность.
          Прежде чем людей обучать, надо сначала решить, чему именно их обучать.
          1. Лопатов 20 июня 2017 10:35
            Цитата: EvilLion
            Прежде чем людей обучать, надо сначала решить, чему именно их обучать.

            Как раз таки на вопрос "чему обучать" ответить легко. Ведь, к сожалению, боевой опыт огромен. И аккумулировать его- вполне решаемая задача.
            Вопрос в том, КАК обучать. Одним только "пешим по конному" тут не обойтись. Обучение потребует нехилых капиталовложений.
            1. EvilLion 20 июня 2017 15:02
              Обучение потребует нехилых капиталовложений.


              И снова здравствуйте, дорогой наш Кэп.
        2. kugelblitz 20 июня 2017 11:21
          Я не спорю, это очевидно, что надо обучать и средства связи играют роль. Но тут пихтура при отлаженном взаимодействии в чем то даже превосходит по возможностям наблюдения из бронемашины. Ее тоже можно же оснастить тепловизорами и ПАНами для подсветки целей, позволяя бить артой управляемыми снарядами. Ну и БМП с автоматическими пушками и ПТУРами обязательно.
        3. Alexey RA 20 июня 2017 12:27
          Сколько бы не смеялись над "тупoрылым украинским танкистом, неспособным понять команду", факт остаётся фактом: танкисты из-за брони с места стояния и пехотный командир с места своего НП видят разное и по-разному.

          Дык... на том, что с НП и с поля цели видны совсем по-разному, погорели ещё Реглан, Лукан и Кардиган.
          Half a league, half a league,
            Half a league onward,
          All in the valley of Death,
            Rode the six hundred.

          Цитата: Лопатов
          Так же необходимо обеспечить пехоту средствами быстрого целеуказания для танка.

          Цитата: Лопатов
          Ко всему прочему, экипаж танка должен обладать максимально возможной информацией о том, что творится за бронёй. И о положении "юнитов" пехоты.

          Цитата: Лопатов
          Во-вторых, необходимы обученная пехота и обученные танкисты. Они должны иметь хотя бы учебно-боевой опыт взаимодействия. Они должны иметь знания. Танкисты- о том, что делает пехота, пехота- об особенностях боевого применения танка.

          Цитата: Лопатов
          Поставьте реальный танк, поставьте пехотного ефрейтора Васю Пупкина, старшего стрелка, и попросите оного индивидуума показать "зоны опасности" этого танка.

          М-да... Вы практически полностью повторили всё то, что говорилось о взаимодействии танков и пехоты в Советско-Финскую войну.
          Пехота цель видит, а быстро указать танкистам не может. Бойцы не хотят укрываться за танком и ползти по его колеям - боятся, что танк сдаст назад. Пехотные командиры танки применять не умеют, но очень хотят. И рефреном - пехота за танками не идёт.
          1. Лопатов 20 июня 2017 16:16
            Цитата: Alexey RA
            Дык... на том, что с НП и с поля цели видны совсем по-разному, погорели ещё Реглан, Лукан и Кардиган.

            Ну дык давно известны и методы и методики обучения им. Сопряжённое наблюдение ещё в Первую Мировую появилось, и там без нормального целеуказания делать нечего.
            Сам присутствовал при том, как цельный генерал-майор косноязычно пытался донести до командира танка целеуказание практически в идеальных условиях. Потом плюнул, и вызвал его к себе, показал цель в разведтеодолит.
            Там делов было минимум- цель для танка находилась слева от куста, который генерал выбрал ориентиром. А с нашего КНП она находилась справа от куста. Хотел подсказать, но командир дивизиона сделал мне "страшные глаза" и продолжал наслаждаться цирком.
            Самое смешное, что и рассмотрев цель в РТ, со своего места танкист её не сразу нашёл- кратность разная, выглядит цель в оптику по-разному.

            Цитата: Alexey RA
            М-да... Вы практически полностью повторили всё то, что говорилось о взаимодействии танков и пехоты в Советско-Финскую войну.

            Просто проблема эта очень давняя... Причём не в осознании её, а в методах её устранения.
            1. Alexey RA 20 июня 2017 19:12
              Цитата: Лопатов
              Просто проблема эта очень давняя... Причём не в осознании её, а в методах её устранения.

              Сдаётся мне, что если покопаться в папирусах и клинописных табличках - то и там найдутся жалобы "копейщики за колесницами не идут", "пращники кидают "куда-то туда" и попадают по своим", "колесницы пошли в атаку без разведки местности и завязли в болоте". smile
        4. Sevastiec 20 июня 2017 16:07
          Примерно о том же хотел написать. Добавлю лишь, что огромная проблема для танка в современной войне-это не выровненная линия фронта. В ВОВ, когда КА штурмовала европейские города, всё было просто: зачистка шла широким фронтом при задействовании огромного количества войск. В принципе, это относилось и к действиям в поле. А сейчас, боевые действия, ведутся силами малых подразделений. Слишком много шансов, что где то прячется пропущенный бородач с РПГ. Всё-таки танк, в основном для большой войны, что говорит концепция бронирования, которая не поменялась до сих пор-вся защита спереди, для наступающей по полю массы танков. Могу ошибаться, как дилетант, но мне кажется, что для танка, как никогда созрела пора изменить концепцию, или же опять пора разделится на две или более ветки (как были лёгкие, средние, плавающие и др.): танк для общевойскового боя с равным противником, и танк для локальных войн, который будет нести распределённую по периметру броню и вообще полагаться в основном на активные системы защиты.
          1. Лопатов 20 июня 2017 16:23
            Цитата: Sevastiec
            Всё-таки танк, в основном для большой войны, что говорит концепция бронирования, которая не поменялась до сих пор-вся защита спереди, для наступающей по полю массы танков.

            Это не совсем так. У современных танков "вся защита спереди" от кинетики. А вот защиту от кумулятивных боеприпасов, в том числе и РПГ, давно стараются делать вкруговую. Потому и появляются противотанковые средства, поражающие цель сверху на пролёте. Пока не особо распространённые, но и там есть свои методы противодействия.

            Для "танка для локальных войн" необходимы несколько иные вещи. Отличные средства разведки целей, улучшение обитаемости (танкисты сутками в "броне" сидят), ну и так далее. А требования к защите одинаковы с танками для "тотальной войны"
          2. ProkletyiPirat 24 июня 2017 06:49
            тут скорее нужно не "создание ещё одной танко-подобной машины" и внедрение новых идей и технологий в уже существующие виды техники. только вот загвоздка вся в том что никто не занимается аналитикой в этой области.
            Дабы не было холивара сразу поясняю своё мнение: ненадо тыкать в МО, КБ, НИИ, штабы родов войск и т.п. они не занимаются аналитикой, потому как в аналитике первостепенное значение занимает система сбора информации, точнее процесс сбора информации в структурированном виде, а для этого нужно чтобы источникам информации было ВЫГОДНО вносить эту информацию в как можно большем количестве и лучшем качестве, Яркий пример это финансовые и торговые биржи, где источники информации получают выгоду, как то продажа акций(инвестирование в свою работу через реализацию акций) или продажа товара(нахождение потребителя на произведённый товар). И если вы посмотрите на все эти МО, КБ, НИИ, и штабы, то никто из них вам не заплатит за вашу идею, а без оплаты никто не будет тратить время на проработку и описание идеи.
    2. jonhr 20 июня 2017 07:33
      так и было. и поэтому ирак так быстро и выиграл эти войны laughing
      1. kugelblitz 20 июня 2017 11:29
        По сути да, выперев американцев после стольких лет потерь. Если было там все спокойно, фиг бы они ушли какбэ. И Абрашек наверное уже за сотню сожгли поди, еще в 2012 за полтинник перевалило.
        1. jonhr 20 июня 2017 13:49
          вообще-то поводом для начала второй войны в заливе было именно свержение садама так как американцы содержали более 10 лет в саудовской аравии группировку около 300 тысяч человек. окуппационные войска составили только треть этой цифры . согласитесь дешевле содержать 100 тысячь против 300 laughing
  3. kugelblitz 20 июня 2017 07:02
    Попытки отмазать провал танка в первом серьезном бою с наличием у противника ПТУРов. В Афгане явно у боевиков имелись проблемы с наличием ракетного вооружения, по старинке с гранатометом не полезут. Щас обвесят боковыми элементами, станет танк весить под 90 тонн, как немцы уже гоняют прототипы. Но главного решения проблемы нет - сокращения площади бронирования. Что с Тигром-2 облажались, превратив его в гигантский сарай, что сейчас идут тем же путем.
    1. voyaka uh 20 июня 2017 08:38
      "Но главного решения проблемы нет - сокращения площади бронирования"////

      Это не решение. На танках типа Т-55-62-70 сократили до минимума -
      и их жгут в Сирии из тех же самых ПТУРов каждый день.
      1. venik 20 июня 2017 09:27
        Цитата: voyaka uh
        На танках типа Т-55-62-70 сократили до минимума -
        и их жгут в Сирии из тех же самых ПТУРов каждый день.

        =======
        Вот "грамматей", прости меня Господи..... Еще бы Т-34 вспомнил!! Да, кстати Т-70 - это советский легкий танк времен ВОВ (понимаю, что "очепятка"). А вообще-то Т-90 (с "минимизированным забронированным объемом", ДЗ "Шторой") - в Сирии очень даже неплохо себя показали!!!.
        1. voyaka uh 20 июня 2017 09:33
          А вообще-то Т-90 (с "минимизированным забронированным объемом", ДЗ "Шторой")
          - в Сирии очень даже неплохо себя показали"////

          Объем тут не при чем. Но лобовая ДЗ на Т-90 в трех эпизодах срабатывала
          и спасала танк. Это - большое достижение. В целом Т-90 показал в Сирии себя хорошо.
          1. Kibernes 20 июня 2017 09:41
            Это в каких случаях? Когда ПТУР 80х годов попал в лобовую проекцию танка 92 года выпуска?
            1. voyaka uh 20 июня 2017 09:46
              Любой ПТУР диаметра 150+ мм, когда бы он ни был выпущен,
              создает мощнейшую кумм. струю, фатальную для бортовой брони
              современных танков. У ПТУРов совершенствуется система наведения, но
              не основной принцип работы. Рулит диметр основного конуса.
              1. Лопатов 20 июня 2017 10:24
                Цитата: voyaka uh
                Любой ПТУР диаметра 150+ мм, когда бы он ни был выпущен,
                создает мощнейшую кумм. струю, фатальную для бортовой брони
                современных танков. У ПТУРов совершенствуется система наведения, но
                не основной принцип работы. Рулит диметр основного конуса.

                Не скажите...
                Посмотрим на примере ракет к "Штурмам": 9М114- 650мм, 9М114М- 720мм, 9М120- 800мм И всё в одинаковом диаметре
                1. psiho117 21 июня 2017 19:12
                  И нужно заметить - теоретический предел всё ещё не достигнут.
                  На данный момент, предельной бронепробиваемостью для кумулятивных зарядов является 9 диаметров (это при танталовой облицовке, высокобризантном ВВ типа CL-20, и специально рассчитанной удлинённой синусоидальной форме облицовки переменной кривизны).
                  130мм умножаем на 9 - получаем 1170мм.
                  Для простой же меди, и стандартных ВВ типа пластифицированного гексогена - этот показатель является в среднем 6 диаметров.
                  9М114, с её 650мм - видим БЧ ещё с тротилом, оттого так мало.
              2. venik 20 июня 2017 16:22
                Цитата: voyaka uh
                У ПТУРов совершенствуется система наведения, но
                не основной принцип работы. Рулит диметр основного конуса.

                ========
                Все ВЕРНО!!! Но срабатывает еще и "начинка"! Потому то у современных "кумулятивок" "бронепроникающая" способность - выше, чем у их "предков" времен ВОВ!!!
          2. Zaurbek 21 июня 2017 07:41
            Кстати и лобовая броня Т-72 (скорее всего из запасов СССР) тоже выдерживала попадания ПТУР в Сирии...
      2. Tanarri 20 июня 2017 10:02
        Танку нужно быть защищённым везде, ПТУРу нужно пробить только одну точку. Увеличивать "толщину" тупиковый подход. Нужны системы как КАЗ. Способные точечно концентрировать защитный потенциал.

        В город танки вообще только дилетанты и самоубийцы вводят.
        1. Лопатов 20 июня 2017 11:58
          Цитата: Tanarri
          В город танки вообще только дилетанты и самоубийцы вводят.

          А не вводят те, кто к пехоте относится "бабы ещё нарожают"
        2. Alexey RA 20 июня 2017 12:30
          Цитата: Tanarri
          В город танки вообще только дилетанты и самоубийцы вводят.

          Мы воочию убедились, что уличные бои для танков не так страшны, как нам кажется. Я считаю, что если у кого есть такое мнение, то его нужно изменить, т. к. оно неверное. Прежде всего танк представляет из себя могучее подвижное орудие, которое значительно подвижнее обычной пушки, которая идет с расчетом. Это факт. Мне нужно туда три снаряда пустить, я кнопку нажал, развернул башню и веду огонь. Обычная пушка на узкой улице так не развернется. Танк — пушка серьезная, он не признает мелких снарядов, осколков, не признает пуль, которые бьют по расчету обычной пушки, а поэтому танк в уличных боях должен быть таким же хозяином поля боя, как и на обычной местности
          © командующий 2-й гв. танковой армией С. И. Богданов
        3. jonhr 20 июня 2017 13:52
          а вы считаете что те кто обороняется в городе все поголовно имеют по птуру?
        4. jonhr 20 июня 2017 13:54
          ни один современный танк не имеет практически никакой защиты от тоу 2Б
          1. Лопатов 20 июня 2017 15:50
            "Тоу-2Б", как и "Билл" ничем не отличается от других ПТРК с оптическим координатором. Вроде "Фагота"
            И посему, как и они, уязвимы к оптическим помехам.
          2. Alexey RA 20 июня 2017 19:25
            Цитата: jonhr
            ни один современный танк не имеет практически никакой защиты от тоу 2Б

            "Штора". Точнее, её вторая подсистема на базе ИК-прожекторов, который давит и забивает ложными сигналами оптический канал обратной связи.
            1. jonhr 20 июня 2017 20:20
              особенно сбоку и сзади штора работает. пока развернёт башню то танк уже будет подбит
      3. kugelblitz 20 июня 2017 11:22
        Меркавы весом в два раза больше горят не хуже погляжу. wassat
    2. maxbaxg61 20 июня 2017 08:38
      Хотя как танк не бронируй все равно он будет уязвим особенно в городе если хоть и боевое отделение с отделение управления не пробьют то можно вывести МТО из строя ведь там брони то практически нет даже против древнего РПГ-2.Решетки может и спасут но что-то я очень сомневаюсь.Без достойного прикрытия танк сам по себе самоубийца,в прочем как и пехота без прикрытия танка.
      1. EvilLion 20 июня 2017 10:17
        Поэтому при нормальной тактике танк борта и корму особо не подставляет, во вторую чеченскую, например, особых потерь в бронетехнике не было, благо лобешник у Т-72Б хотя бы ручные гранатометы и не самые новые ПТУРы отбивает.
        1. psiho117 21 июня 2017 19:39
          Цитата: EvilLion
          Поэтому при нормальной тактике танк борта и корму особо не подставляет, во вторую чеченскую, например, особых потерь в бронетехнике не было

          Были и потери, были и просто фантастические случаи выхода из боя танков, имеющих по 10-14 попаданий из Мухи/РПГ-7.
          В общем, по итогам Чеченских конфликтов, можно говорить о достаточно высокой стойкости отечественных танков к обстрелу из гранатомётов, при соблюдении двух условий - оснащении танка ДЗ, и при условии снаряжения снарядов только в АЗ.
          Иначе, риск сорванной башни возрастал многократно.
      2. kugelblitz 20 июня 2017 11:16
        Для этого и пилят кстати Т-15 с Эпохой и Байкалом, второй особенно примечателен 57 мм калибром. Фишка у них в большом угле возвышения орудия, хотя конечно и арта все равно необходима, как Вена с Гранью и Китоловом для точечного поражения целей с помощью как собственной подсветки цели с помощью прицела-дальномера, так и ПАНом. Но пехота все равно нужна.
  4. spech 20 июня 2017 07:06
    Фотографии №6 и №7 один и тот-же танк.
  5. EvilLion 20 июня 2017 08:34
    "Если в танк попадают ракеты, то рано или поздно он выходит из строя."

    Ну прям топ-аналитика.
  6. Altona 20 июня 2017 09:02
    Цитата: voyaka uh
    и их жгут в Сирии из тех же самых ПТУРов каждый день.

    ----------------------------
    Турецкие Leopard 2A4 стали жечь буквально в первые часы и этот танк показал себя откровенным барахлом. Причем боевики учли, что это немецкий кузен Abrams с примерно похожим бронированием и особо заморачиваться не стали, применили против него тоже оружие и ту же тактику.
    1. voyaka uh 20 июня 2017 09:12
      И Т-шки бьют с Сирии с самых первых дней гражданской войны 2011.
      Их потеряли тысячи, никто уже и не считает, неинтересно. Только вчера у Арак
      ИГИЛовцы подбили 3 или 4 Т-72.
      Пожалуй, Т-90 повысил живучесть серии Т-. По крайней мере, в лоб его ПТУры не
      пробивали.
      1. venik 20 июня 2017 09:30
        Цитата: voyaka uh
        Их потеряли тысячи, никто уже и не считает, неинтересно

        ========
        Если их потеряли "тысячи", то сколько же их было изначальео?? Десятки тысяч?? Уважаемый - если врете, то хоть окончательно не "завирайтесь"!!!
        1. voyaka uh 20 июня 2017 09:40
          Бронетанковые силы Сирии:
          Т-55/МВ - 2250
          Т-Т-62/К/М - 1000
          Т-72/М - 1500-1700
          Т-90 ? 15-20
          Потеряны были именно ТЫСЯЧИ. До половины танкового парка (по данным
          правительства Сирии) еще ДО российского вмешательства.
          И несколько сот отбиты/отремонтированы боевиками.
          Несколько сот были поставлены сирийской армии в последние два года.
          Каждый день армия теряет пару танков, как минимум.
          1. Kibernes 20 июня 2017 09:45
            Не надо сравнивать потери относительно современных ОБТ с потерями средних танков 50-60 годов выпуска прошлого века.
            1. Eine andere Meinung 20 июня 2017 10:19
              Leopard A4 производился с 85 до годов 92. Так что ровесник т72. Сравниваем laughing
              1. LastPS 21 июня 2017 10:23
                Он говорил про т55-62, их гораздо больше в войсках и львиная доля потерь приходится именно на эту технику.
                1. Eine andere Meinung 21 июня 2017 11:07
                  Цитата: voyaka uh
                  Бронетанковые силы Сирии:
                  Т-72/М - 1500-1700
                  Т-90 ? 15-20
                  Потеряны были именно ТЫСЯЧИ. До половины танкового парка (по данным
                  правительства Сирии) еще ДО российского вмешательства.
                  И несколько сот отбиты/отремонтированы боевиками.
                  Несколько сот были поставлены сирийской армии в последние два года.
                  Каждый день армия теряет пару танков, как минимум.

                  ... и про т72 в частности. Неубиваемых танков, как и солдат, в природе не существует (ну разве что Рэмбо). Для сравнения было бы корректно сравнивать бронетехнику одних годов выпуска, а не поливать г-ном всю линейку танков из за подбития "музейных экспонатов". hi
                  P.S. "Относительно современный" ... тридцатилетний танк. Звучит как минимум не корректно.
          2. venik 20 июня 2017 09:58
            Вот только не надо апеллировать к "википедии" как к ОБЪЕКТИВНОМУ источнику информации!! Очень рискуете попасть "пальцем в.... небо"! Как сейчас и попали, между прочим....
            Справочка: за все годы СССР поставил в Сирию чуть больше 700 т-72! Еще несколько десятков они прикупили в республиках СНГ и у бывших "членов" ОВД. Вот и все..... Из 3 с лишним тысяч Т-55 и Т-62, большая часть была разобрана на запчасти (да, да!!!). Всего же на начало гражданской войны, в ВС Сирии было ок. 2.5 тысяч танков. Вот так то!!!!
            1. voyaka uh 20 июня 2017 10:02
              "Всего же на начало гражданской войны, в ВС Сирии было ок. 2.5 тысяч танков. Вот так то!!!!"///

              Даже если взять строго Ваши цифры smile . Было 2.5 тыс. Осталось - несколько сот.
              Потери - тысячи.
              1. venik 20 июня 2017 19:12
                Цитата: voyaka uh
                Даже если взять строго Ваши цифры smile . Было 2.5 тыс. Осталось - несколько сот. Потери - тысячи.

                ========
                Ух, какой вы однако, вояка!! Как в том анекдоте про Штирлица, "который стоял "на своём" - такую изощренную пытку мог придумать только Мюллер...". Дико извиняюсь - вам ЛИЧНО Директор МОССАД, о сирийских потерях докладывает??? А он, простите к вам в дверь "стучится" или так, запросто "ногой открывает"???
          3. Zaurbek 21 июня 2017 07:44
            Во первых это экспортные модификации с монолитным бронированием, во вторых Т-55, (часть точно) китайский вариант. Какое там бронирование только Богу известно.
  7. Kibernes 20 июня 2017 09:39
    Любой современный танк поражается в незащищенную бортовую и кормовую проекцию даже фаустпатронами 1944 года.
    1. voyaka uh 20 июня 2017 09:49
      Меркава-4 Вы можете долбить в бока и зад
      из РПГ-7 или фаустпатрона, или базуки до посинения без успеха.
      Но вот у Корнета или ТОУ есть хорошие шансы пробить эти места.
      1. Kibernes 20 июня 2017 10:09
        Я же написал про незащищенные борта. В Меркава-4 при производстве применяются модули дополнительного бронирования, которые и дают защиту от кумулятивных боеприпасов 1100-1200 мм. В то же время у Леопарда 2А4 или Т-72, Т-90 нет модулей дополнительного бронирования на бортах и в корме. Там голые 30-80 мм
      2. Грац 20 июня 2017 10:15
        да ладно тут впаривать, ходовую раздолбать не долго, а стоячий танк это покойник 100%
        и так с любым танком, всё зависит только от опытности истребителя танков(человека)
      3. EvilLion 20 июня 2017 10:24
        "Морковка" по отношению веса брони к забронированному объему уступает даже "Абрамсу", не надо рассказывать сказки. В борт если не фауст-патрон, то РПГ-7 пробьет, что угодно.
        1. voyaka uh 20 июня 2017 10:50
          "то РПГ-7 пробьет, что угодно."///

          Боевики, что в Газе, что в Ливане даже не пытались стрелять
          из РПГ-7 по Меркаве. Бесполезно.
          Поэтому Израиль и расслабился в 2006. И упустил из виду
          существование Корнетов sad . А это - совсем другая песня.
          1. EvilLion 20 июня 2017 14:59
            А ну, даже не пытались, это спору нет.
            1. voyaka uh 20 июня 2017 16:30
              smile Перестали пытаться после многочисленный неудачных
              попыток подбить. С Меркава-3. И перешли на ПТУры. До этого РПГ-7
              было основное оружие боевиков против изр. танков.
      4. mahoney 20 июня 2017 11:22
        У колесницы комбинированая по всему танку разнесена?
        Я знаю точно что у наших т-шек только лобовая деталь, тоже самое у абрашек и лео. Борт любого ОБТ может пробить панцерфауст.
      5. kugelblitz 20 июня 2017 11:26
        Меркаву можно бить куда угодно, без КАЗ она шьётся только в путь, особенно в двигатель или в мехвода отлично. Сзади у нее тоже слабое место, там как правило боекомплект лежит, фотки с развороченной кормой есть кстати, как и Лео с оторванным лбом, где тоже самое.
        1. 32363 20 июня 2017 13:54
          Цитата: kugelblitz
          Меркаву можно бить куда угодно, без КАЗ она шьётся только в путь, особенно в двигатель или в мехвода отлично. Сзади у нее тоже слабое место, там как правило боекомплект лежит, фотки с развороченной кормой есть кстати, как и Лео с оторванным лбом, где тоже самое.

          мехвод защищён трансмиссией, справа двиглом
          1. kugelblitz 20 июня 2017 13:57
            Вот именно что нет ни хрена толка от этой защиты, чай не чобхэм или NERA, тем паче против прошибающих метр гомогенной брони современных кумулятивов.
      6. venik 20 июня 2017 19:14
        Цитата: voyaka uh
        Меркава-4 Вы можете долбить в бока и зад из РПГ-7 или фаустпатрона, или базуки до посинения без успеха.

        ======
        Так, вроде уже долбили..... И вроде неплохо получалось.......
        1. voyaka uh 21 июня 2017 10:18
          Вам же объяснили - из РПГ-7 никак не получалось, ни в зад, ни в бок.
          У Меркава-4 круговое одинаковое бронирование. Включая верх башни.
          Но мощные ПТУРы пробивали борта (примерно 1 пробитие на три попадания
          по статистике Ливанской войны 2006 года). Поэтому поставили
          дополнительно КАЗы на все танки.
  8. Грац 20 июня 2017 10:13
    как видно размещение снарядов в задней части башни, за так называемыми шторками абсолютно не спасает экипаж, а даже я бы сказал наоборот указывает явно уязвимую точку для уничтожения танк вместе с экипажем, у нас для взрыва боекомплекта надо ещё пробить основную бронезащиту и дз, а тут тоненькая задняя стенка башни вообще не оставляет шансов экипажу, думается и у абрамсов тоже самое
    1. voyaka uh 20 июня 2017 10:23
      "думается и у абрамсов тоже самое"///

      Хранение снарядов в кормовой корзине - спорное решение.
      Были случаи с Абрамсами, когда пробитие корзины и детонация
      снарядов приводила к взрыву наружу (как и предполагали конструкторы),
      но были и случаи, когда перегородка внутрь башни в момент пробития была
      открытой и часть экипажа погибала.
      В Меркава снаряды хранятся в стеллажах в задней части корпуса, каждый -
      в несгораемом и легко-бронированном контейнере. Детонация практически
      исключена. Но скорость заряжения страдает.
      В Т-шках - карусель тоже не лучшее решение. Заряды - открыты и легко загораются.
      Оптимален был в этом отношении танк Т-62.
      1. mahoney 20 июня 2017 11:42
        Цитата: voyaka uh
        В Т-шках - карусель тоже не лучшее решение. Заряды - открыты и легко загораются.

        Любой танк "снимает шляпу", проблема в другом мы имеем худшие танковые снаряды, из-за карусели размер которой ограничен, мы не можем улучшить снаряд(увеличить длину) ибо в карусель не засунешь. То что было преимуществом стало ахиллесовой пятой всех наших танков.
        1. jonhr 20 июня 2017 14:00
          я знаю решение. надо увеличить сам танк и снаряды длинее станут помещаться laughing
          а если серьёзно то решение в автомате конвеерного типа как в леклерке
        2. venik 20 июня 2017 19:20
          Цитата: mahoney
          из-за карусели размер которой ограничен, мы не можем улучшить снаряд(увеличить длину) ибо в карусель не засунешь.

          ======
          Ку-ку!!! А в Т-90А, Т-80-УК, Т-72Б2, Т-72Б3 и др. - "удлиненные" снаряды повышенного могущества..... Это как понять??? А очень просто - вы, батенька, простите - элементарный профан! (дико конечно извиняюсь) - как раз, переделать "карусель" под более длинные снаряды (разумеется в определенных, "разумных" пределах) - не такая уж большая проблема!!!
          1. mahoney 20 июня 2017 21:13
            M829A1: Длина - 684 мм
            3БМ48: Длина - 640 мм
            Цитата: venik
            "удлиненные" снаряды повышенного могущества..... Это как понять??

            3БМ44М «Лекало»
            Снаряд повышенного могущества с вольфрамовым сердечником сверх-высокого удлинения и подкалиберными стабилизаторами, использующий четырехсекционное композитное ВУ с двумя зонами контакта. Снаряд имеет длину 740 мм и не может быть размещен в АЗ Т-72 без доработки
            Еще вопросы будут ыксперт?
            1. Zaurbek 21 июня 2017 07:47
              они, скорее всего, и в обычный Т-90 не подойдут...
            2. voyaka uh 21 июня 2017 10:30
              M829A1 (длина уранового ломика 68 см) , для справки, в войне 2003 пробивали лобовую броню корпуса иракских танков Т-72 (экспортный вариант Т-72) навылет, как масло. "Ломик" проходил боевое отделение и застревал в моторе.
              А сейчас на вооружение у них M829A3 "супер-сабот" с длиной "ломика" 80 см.
          2. jonhr 20 июня 2017 23:32
            ничего там не доработано . просто там снаряды на НОВЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ принципах
    2. EvilLion 20 июня 2017 15:01
      Я бы не сказал, было видео поджога БК у "Абрамса", которые Ираку передали, с последующим вылезанием из него совершенного целехонького араба. Танк, правда, вряд ли будет пригоден для восстановления.
  9. 32363 20 июня 2017 10:31
    отличный танк good
  10. Altona 20 июня 2017 11:44
    Цитата: Eine andere Meinung
    Leopard A4 производился с 85 до годов 92.

    -----------------------
    Фотографии вам в помощь. Танк-откровенная фекалия. Так что умойтесь своими же средствами пропагандистской и прочей войны. Я даже свою норковую шапку кидать не буду в это барахло.
    1. Eine andere Meinung 21 июня 2017 00:23
      Слово "фекалии" отлично подходят к вашему комментарию, к его стилистической и смысловой частям. Фотографиями с обезбашенными т- шками завален весь и-нет. Смотрите, сравнивайте, анализируйте. .. если есть чем. Кидать во врага башней напоследок - фишка именно российских танков. wink
  11. Altona 20 июня 2017 11:45
    Цитата: 32363
    отличный танк

    --------------------
    Шушпандория времен холодной войны, противотанковая САУ как и Абрамс. Лоб здоровяка, жопа старика.
  12. CastroRuiz 20 июня 2017 11:56
    Reshenie uzhe est. Modifikacia Leopard 2A7V.
  13. Роман Абрамов 20 июня 2017 13:22
    Читаешь комментарии,и возникает вопрос-а сколько тут настоящих танкистов или танкостроителей???Не говоря про то,сколько этих "экспертов" в области противостояния "брони и снаряда" видело танк вообще в живую)))
    1. jonhr 20 июня 2017 14:02
      я-бы сказал абсолютного оружия не существует. не было его две тысячи лет назад и нет его и сейчас. война это холод, грязь и голод и не более
      1. venik 20 июня 2017 19:26
        Цитата: jonhr
        война это холод, грязь и голод и не более

        =======
        Сразу видно - повоевать вам не пришлось.... Оно и слава богу, конечно... Война - это ГОРАЗДО хуже - это еще и кровь и смерть (в самых неприглядных ее выражениях - вроде обуглившихся, разложившихся и разорванных трупов), это разрушенные города и поселки, это минные поля, да и много чего еще другого...... Не дай бог увидеть СВОИМИ глазами.
        1. jonhr 20 июня 2017 23:36
          вообще-то мне особого желания как бы и не имеется. нет на войне никакой романтики. повоевать хочется тем кто не осознаёт что-же это на самом деле.
          а так вы правы насчёт крови. просто это не вложил в свой комментарий
  14. Zaurbek 21 июня 2017 07:53
    В общем, нужно ставить обязательный комплект из станций помех, ДЗ, КАЗ. Без всего этого Танки не могут противодействовать атаке ПТРК 70-2000 годов...с тандемными БЧ и новым гранатометам...Что и показал опыт турецкой армии с М-60 и Лео...Это еще не применялись последние версии ТОУ с атакой сверху. Примеры со старыми Т-55-62-72 тут не уместен. У них нет даже многослойной брони.
Картина дня