Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Новая доктрина войны в XXI веке

Новая доктрина войны в XXI веке

Отражая предпочтительные предположения и долгоиграющие парадигмы «Доктрины войны» – перечень принципов, закреплённых с 1949 года в армейском полевом уставе 3-0 «Операции» и позднее в других служебных доктринах, эти основания (Масса, Маневр, Единство командования и остальные) служили более полувека. Это отражает их практическую ценность, хотя очевидна необходимость их серьёзного пересмотра, так же, как конфликты на древних полях сражений Месопотамии и Афганистана уже устарели.

Эра после окончания Холодной войны создала новые уязвимости и новые формы противников и боевых применений. Десятилетие сражений и сложных операций «вытащило корни» стратегической мысли и оперативных привычек, рассчитанных на ответ против монолитной угрозы. Этой угрозы больше не существует но она впечатана в американскую военную культуру. Вызовы адаптируются под новые требования, новые угрозы и развивающийся характер конфликта. Мы должны отбросить то, что более не применимо, и усилить всё, что неизменно или прочно. Следующее предложено к рассмотрению объединённого сообщества участников войны – новая доктрина, которая должна быть поставлена выше всех:

Понимание: искусство стратегии и операций на основе детального понимания природы военного конфликта и его специфического контекста (культурного, социального, политического и географического), в котором военная сила должна быть представлена и применена.


СТРАТЕГИЯ, АНТРОПОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ

Стратег Бернард Броди однажды заметил, что «хорошая стратегия подразумевает хорошую антропологию и хорошую социологию». Фундаментально война включает итеративное соревнование между народами, чьи поведенческие паттерны являются результатом сложной комбинации факторов. В нашем национальном сообществе безопасности есть эксперты, которые мониторят и изучают стратегическую и военную культуру противостоящих стран и оценивают военные возможности оппонентов. На протяжении Холодной войны мы создали кадры экспертов в русской истории, языке и культуре. После холодной войны мы потеряли эту экспертизу. Мы стали тем, что генерал Энтони Цинни, бывший глава Центрального командования, называл «порядок ориентированных на битву» – сосредоточены на численном измерении известных противников и рассчитываем его возможности, исходя из стандартных шаблонов. Критика генерал-майора Майкла Флинна в 2010 году операций разведки в Афганистане отражает последствия такой ментальности.

Мы должны обрести глубокое и детальное понимание любого конфликта, в который мы вступаем, и получить максимально возможное представление о природе противника. Это включает в себя хорошую информированность о культуре противника и его социальной и политической системе.

Это поможет нам в будущем, в соответствии с природой того, что гарвардский Сэмюэль Хантингтон называл «линией разрыва» войн. Это тип культурно интенсивных, этнических или религиозно нетерпимых конфликтов, которые происходят между разными культурами или цивилизациями. Такие войны затяжные, полные насилия и чрезвычайно заразны. К несчастью, это именно тот тип конфликтов, в которые мы будем вовлечены в следующие несколько десятилетий (хотя и не только мы). Войны на разрыв (fault-line wars) дают преимущество тем, кто глубоко понимает и другой компонент национальной стратегической культуры – её общественную культуру. Это не новая мысль, Майкл Говард написал много лет назад: «Войны – это не тактические упражнения... Это конфликты обществ, и они могут быть полностью поняты, только если вы поймете природу общества, с которым сражаетесь. Корни победы или поражения часто лежат далеко от поля боя – в политических, социальных или экономических факторах».

Также это не новость для тех, кто знаком с классическим уставом Корпуса морской пехоты «Устав малых войн» (Small Wars Manual), в котором написано: «План кампании и стратегия должны быть адаптированы к характеру народа, с которым происходит столкновение».

Невозможно для законодателей или военных преуспеть без глубокого знания локальной культуры, и это можно увидеть по прошедшим американским интервенциям. Наш недостаток понимания одновременно природы Вьетнамской гражданской войны и слабостей Южно-Вьетнамского правительства был определяющим для нашего поражения там. Также наше непонимание этнического деления в Ливане, где наша поддержка правительства, в котором доминировали христиане, поставила под угрозу наших морпехов и моряков в Бейруте. Также американское вторжение в Сомали в 1992-1993 годах было обречено ограниченным пониманием клановой системы в этой нищей стране.

Те же проблемы долгое время работали против наших усилий в Ираке. Мы достигли прогресса в операционном и тактическом уровне за последнее десятилетие и должны институционализировать рамки, образовательную базу и организационные улучшения, чтобы сохранить и усилить способность американских войск думать в понятиях культуры и видеть вещи с точки зрения иного человека.

Очевидна нужда в культуральной разведке и понимании в почти каждой фазе операции «Свобода Ирака» (Operation Iraqi Freedom). Возникли многочисленные истории и анекдоты про распространённость эффектов культуры и аддитивной сложности, которую они приносят в пространство боя.

«Мы абсолютные новички в этой среде», - говорит молодой офицер. «Это чуждо нам. Сложно найти место в мире, которое было бы чуждо американцам более, чем Ирак». «Сложность их культуры ошеломляет», - говорит другой.

Другие выражают удивление важностью религии: «Там не было ничего, к чему я был бы готов». Усилия внушить некоторое понимание культуры в профессиональные военные образовательные программы были в конце концов предприняты. Дополнительно, были созданы инициативы наподобие «Команды человеческой территории» (Human Terrain Team). Результативность таких мер смешанная, по негативным отзывам Флинн пару лет назад. Ясно, что мы достигли прогресса, но менее ясно, сосредоточены ли мы на правильных изменениях или мы должны найти лучшие практики, невзирая на грядущие сокращения бюджетов.

ПОДГОТОВКА БУДУЩИХ ВОИНОВ

Предельно ясна необходимость изучения других культур и создания более глубокого уровня понимания, если стратегическая и операционная эффективность вообще имеет значение. Это одинаково справедливо и для встречи законодателей в Вашингтоне, и для пыльных базаров Марджаха и Кандагара.

«Что будет иметь значение для вооружённых сил США в 21-м столетии», - пишет американский историк Виллиамсон Мюррэй, - «это как хорошо американские лидеры всех уровней понимают своих оппонентов: их историю, их культуру, их политические рамки, их религию и даже их языки».

На этом этапе должно быть ясно, что понимание является «первым среди равных», когда заходит речь о принципах войны. Без глубокого понимания природы войны и вовлечённых обществ определить достижимые цели или конечное состояние – это упражнение по бреду. Без глубокого знания истории и войны невозможно спроектировать наступательную кампанию или сохранить инициативу после первых боевых столкновений. Хорошее планирование требует разветвлений и альтернатив, а не фиксированного плана.

Понимание со стороны командира и его помощников необходимо, чтобы подготовить эти разнообразные пути, и поэтому понимание является основанием для адаптации и гибкости. Когда концентрировать или распределить боевые силы, или когда применить экономию сил – зависит от понимания возможностей противника и намёков о его предпочтениях (привычках, склонностях). Также достижение неожиданности или соблюдение собственной безопасности требует понимания, что оппонент (decision-maker) предвидит или намерен предпринять. Все обманы Великих Капитанов основаны на снабжении противника нужными подсказками в том, что его интересует. Единство командования также требует общего понимания, что старший командир хочет достичь, и как он этого хочет достичь, также как и знание контекста, в котором происходит операция. Не может быть единства цели по отношению к общей задаче без подлинного понимания.

Все существующие принципы подразумевают понимание, но исторические примеры показывают, что одного подразумевания не достаточно. Понимание должно быть избыточным принципом и для подготовки, и для ведения войны.

Поэтому мы должны подготовить поколение будущих воинов с основным умением работы с чужими культурами, способных к постижению специфических знаний и пониманию кризисных территорий в кратчайшие сроки. Скорее, чем концентрация на сетецентрических (network-centric) формах войны, важнейшее значение имеет культуро-центрическая война, в которой наши солдаты и моряки будут подготовлены с высокой степенью культурного ознакомления и обеспечат необходимость в «глобальных скаутах», чтобы усовершенствовать наше взаимодействие с иными культурами. Это не тот тип информации, который может быть быстро собран спутниками и дронами. Вместо этого степень понимания достигается от человеческих сетей, и эта информация может быть успешно интерпретирована только военными, вооружёнными глубоким пониманием исторического и культурного контекста, в котором возник конфликт. Военные и образовательные реформы, предложенные этими рекомендациями, широкомасштабны.

Поэтому, невзирая на налоговые сокращения, с которыми столкнулся Пентагон, американские военные решили поставить образование в центр подготовки будущего, включая изучение истории и культуры.

ВЫВОД

Принципы войны и не неизменны, и не устаревают, если присутствует понимание их соответствующего применения. Поскольку пути войны постоянно меняются, нам стоит ожидать изменений в принципах, которые озвучены и приняты к исполнению. Принципы не разрабатывались для упрощения вещей теми, кто не терпит критичного рассмотрения, не имеет привычки к созерцанию или терпения для глубокого изучения истории. Они могут быть шпаргалками для ленивых учеников войны. Но для тех, кто готов принять непредсказуемость и бесконечные осложнения человеческих конфликтов, принципов самих по себе никогда не достаточно. Они помогают только обозначить рамки нашего изучения войны, чтобы упростить перевод теории в актуальную практику. Что нам нужно, так это ясное принятие практически вечных элементов человеческих конфликтов и смиренного уважения к изменяющимся характеристикам и путям войны.

Вывод согласуется с ключевым высказыванием генерала Мартина Демпси, главы Объединённого командования, сказанным в январе в Университете Дюка.

«Я думаю, один из вызовов образования этого века, и, конечно, один из вызовов для нас – это развитие лидеров», - сказал он, - «мы должны развивать лидеров, которые могут принимать факты о ситуации, применять контекст и понимать».

Это суть понимания. Наша система военного образования должна стремиться к применению этой перспективы к завтрашнему корпусу офицеров, и наши гражданские высшие школы не навредят себе, если продолжат прививать понимание стратегии и сопутствующих военных операций в своих программах обучения. Многие стремятся к этому.

Но мы не должны вводить ещё один принцип, если нашей настоящей целью будет простая кодификация принципов. Они никогда не смогут заменить серьёзное и стройное обучение, и не могут быть шаблонами для применения без оценки особенных непрерывностей и отличительных разрывов специфического контекста. И снова Броди описывает это: «Без перспективы у нас нет ничего, ничто не спасёт клише, которое выступает от имени старых и предположительно неизменных принципов. Эти клише также воспринимаются многими, как окончательное решение завтрашних проблем. Но это не так. Если бы это было так, вещи были бы гораздо проще».

Но побеждать в завтрашних грязных и неопределённых войнах будет нелегко. Ведение войны никогда не было легким делом, и окончательные ответы на завтрашние проблемы никогда не находятся в списке общих слов или красивых заявлений. И искусство, и наука войны должны быть основаны на креативном использовании человеческого ума. Не существует «формул успешного обозначения стратегии и течения войны». Но добавление понимания в список принципов войны будет хорошим шагом вперёд в направлении создания необходимого контекста, чтобы обозначить будущие стратегии и вести течение будущих войн.
Автор: Фрэнк Хоффман, перевод Александра Роджерса, "Хвиля"
Первоисточник: http://www.armedforcesjournal.com
Перевод: http://hvylya.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. Леха е-мое 29 февраля 2012 11:09
    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

    «Убитый житель Ирака — это всего лишь еще один труп. И что с того?» — из откровений американских солдат.

    Военнослужащие армии США вне критики — такова аксиома американской политической жизни. При каждом удобном случае людей в униформе восхваляют и демократы, и республиканцы. Иными словами, если забыть о гнусном скандале с Абу-Грейб, то можно утверждать, что американская армия в Ираке выполняет героические задачи в сложнейших условиях.

    Недавняя публикация в авторитетном журнале The Nation нанесла серьезнейший удар по репутации вооруженных сил. Речь идет о серии интервью, взятых у 50 участников боевых действий в Ираке, проживающих в разных уголках США. В них ветераны подробно описывают жестокость американских военнослужащих, повествуют о насилии и безнаказанных убийствах иракцев.
    Авторы публикации намеренно не говорят об известных общественности зверствах, зато умело демонстрируют наиболее часто встречающиеся нарушения прав человека. «И это не отдельные проявления жестокости. Дело в том, что война — и есть зверства», — уверен снайпер Гаретт Реппенхаген из 263-го бронетанкового батальона.
    Немало американских военнослужащих вернулись домой со шрамами на теле и душевными травмами. Многие из опрошенных сегодня выступают против военного присутствия США в Ираке, считая эту войну бессмысленной.
    Ранее журналисты и правозащитники неоднократно пытались привлечь внимание общественности к фактам убийств граждан Ирака американцами. Но только расследование журнала Nation впервые представило миру подлинные показания свидетелей военных преступлений. Более того, некоторые из ветеранов оказались их соучастниками. Рассказы формируют образ преступно безрассудной армии, регулярно совершающей хладнокровные преступления.
    Нередко паникующие американские военнослужащие принимали прохожих иракцев за повстанцев, расстреливая невооруженных людей целыми группами. По словам ветеранов, при этом армейские подразделения арестовывали всех, кто остался в живых, обвиняя их в преступной деятельности, а возле трупов раскладывали автоматы.
    «Подкладывали именно «АК-47», ведь их всегда можно найти неподалеку», — вспоминает Джо Хэтчер, разведчик 4-го кавалерийского полка. Он признался, что порой приходилось подбрасывать и 9-миллиметровые пистолеты, а также лопаты. Это помогало создать впечатление, что убиты не мирные жители, а повстанцы, пытавшиеся заложить придорожный фугас.

    «У хорошего копа всегда есть, что подкинуть», — говорит Хэтчер об оружии, подброшенном невинным жертвам с февраля 2004-го по март 2005 г. в Тикрите и Самарре. Те, кому удавалось выжить, неизменно попадали за решетку.

    Одной из основных причин гибели гражданских лиц является небрежное, безрассудное поведение армейских водителе
    Сержант Келли Доггерти из отряда национальной гвардии Колорадо и помнит, как машина военного конвоя сбила десятилетнего малыша и троих осликов. «Судя по отсутствию тормозного пути, водитель и не собирался давить на тормоз. Но конвою всегда дают приказ: не останавливаться».

    И все же самое страшное, судя по рассказам очевидцев, происходило во время налетов на частные дома, когда солдаты выслеживали повстанцев. Тысячи подобных «вылазок» проводились глухой ночью. Ветераны признают, что подавляющее большинство рейдов оказались бесполезными, а их результатом было лишь запугивание местного населения и рост симпатий иракцев к повстанцам.

    Сержант Джон Брюнс (29 лет), 3-я бригада, 1-я бронетанковая дивизия, так описывает типичный рейд. «Необходимо сбить их с толку, застать врасплох, пока они спят. Вытащить мужчину из дома. На глазах у жены поставить его лицом к стене, затем войти в комнату и разнести все вдребезги. После этого можно спрашивать: храните ли вы оружие, есть ли антиамериканская пропаганда? Они обычно отвечают отрицательно, и это правда. После этого необходимо снять подушки с дивана и разрезать их, затем открыть шкаф и выбросить на пол все вещи. Короче говоря, после вашего ухода дом должен выглядеть, словно после урагана».

    В конце рейда, ничего не обнаружив, солдаты уходят со словами: «Извините за беспокойство. Спокойной ночи».

    Сержант Догерти вспоминает, как ее начальник в 2003 г. выстрелил в затылок мирному иракскому жителю. «Мой командир говорил: если мы их всех прикончим здесь, мне не придется убивать их дома, в Колорадо. Он видел в каждом иракце потенциального террориста».

    «Перед тем как отправляться в рейд, мы частенько шутили: «О, черт, мы снова ошиблись домом». Дело в том, что так обычно и было на самом деле. Мы всегда ошибались домами», — говорит сержант Иисус Боканегра, 4-я техасская пехотная дивизия, служивший в 2003 г. в Тикрите.
    «Как-то мне пришлось рассказывать женщине, что ее муж убит. Мы дали ей деньги, 10 ящиков воды, а детям, насколько я помню, футбольные мячи и игрушки. Мы просто не знали, что еще можно сделать», — утверждает лейтенант Джонатан Моргенстейн, подразделение морской пехоты США по работе с гражданскими лицами (служил в Рамади с августа 2004-го по март 2005 г.).

    «Мы приблизились к дому, а во дворе была собака. Она яростно лаяла, а мой командир ни с того ни с сего пристрелил ее. И вот смотрю я на эту собаку (а я люблю животных), а она носится по двору, разбрызгивая повсюду кровь. А вся семья сидит во дворе — трое малышей, мать и отец. Они перепуганы до ужаса. У меня просто нет слов», — Филипп Кристалл, 3-й батальон, 116-я кавалерийская бригада (прослужил 11 месяцев в Киркуке с ноября 2004 г.).

    «Расскажу вам о том моменте, когда я чуть с ума не сошел. Там была маленькая, пухленькая двухлетняя малышка с пухленькими ножками. Одну ножку пробила пуля. Получилось это так: прозвучал взрыв самодельной мины, и ошалевшие солдаты начали палить во все стороны. Ранение получил ребенок. И эта девочка смотрела на меня так, словно спрашивала: за что? Почему мне в ножку попала пуля? Это просто безумие», — Майкл Хармон, 167-й бронетанковй полк, 4-я пехотная дивизия (13 месяцев в Ираке с апреля 2003


    комментарии излишни
    Леха е-мое
  2. domokl 29 февраля 2012 11:12
    Если отбросить научные термины,то статья идеальна...Отработана зарплата ученого какого то американского универа...Только любой солдат это скажет короче...не суйся со свинным рылом в калашный ряд...Чтобы победить нужно знать противника и его возможности...Так у многих европейцев вызывает ужас когда пленному перерезают горло...Но в то же время вполне нормально когда втыкают гнож в сердце...мы гуманисты..Да просто нужно знать восток..Баранам режут горло...Это естественный способ убийства животных...Соответственно и людей убивают так же...
    Почему юсовцы проигрывают в Афгане?Точно потому ,почему и мы или британцы...Афганец с детства воин...Условия жизни таковы,что лил он убьет и сохранит семью ,род,или его убьют,вместе со всеми...И воевать они могут даже в одиночку...
    1. старый ракетчик 29 февраля 2012 11:54
      domokl,
      Домокл,тебе плюс,мог бы поставил бы больше.Статья грамотная,но перевод отвратительный,такое впечатление,что переводчик-женщина художник или просто электронный,смысл,а он есть,приходится выжимать из словесной галиматьи с большим трудом.Цитата:"Сложность их культуры ошеломляет",КОНЕЧНО ОШЕЛОМЛЯЕТ,ведь культура среднего американца на уровне питекантропа,и хотя как показывает статья светлые умы все же у них имеются.приложить это на практике у них не получится пока они не смогут повысить средний уровень культуры своего населения,но тогда автоматически изменятся и политические приоритеты,то есть я хочу сказать,что Амеры все равно обречены на поражение в ходе всех вооруженных вмешательств на Ближнем востоке,поражение не чисто военное,а в смысле достижения конечной цели войны
      1. domokl 29 февраля 2012 12:09
        Спасибо за поддержку...Иногда читая такие статьи просто поражаюсь..Или они действительно такие тупые,или мы слишком хорошо учились в свое время... smile Вспомнилось тут...Военная разведка США доложила,что в случае удара по Ирану он нанесет ответный удар... laughing
        1. старый ракетчик 29 февраля 2012 12:19
          domokl,
          Цитата: domokl
          Или они действительно такие тупые,или мы слишком хорошо учились в свое время... smile Вспомнилось тут...Военная разведка США доложила,что в случае удара по Ирану он нанесет ответный

          Ну учили нас на совесть,теоретическая подготовка выпускника военного училища позволяла,после небольшой практики,успешно командовать полком и планировать соответствующие операции
          1. gor 29 февраля 2012 13:15
            пойнтересуйтесь тестами которые проходит летёха морской пехоты сша и увидите что многим генералам российским далеко их не пройти
            как сами себя любимых захваливают.заливаються)))))))))))))))))))))
            gor
            1. vorobey 29 февраля 2012 13:51
              Генералов не трожь. Это наше секретное оружие. А вот мальчика который в 90 годах из России уехал и его в штатах как диковинку показывали, потому что таблицу умножения наизусть знал, я знаю лично.
            2. Nick 29 февраля 2012 19:15
              Цитата: gor
              пойнтересуйтесь тестами которые проходит летёха морской пехоты сша и увидите что многим генералам российским далеко их не пройти



              А вы в Молдавии тестировали живого российского генерала?
        2. sergo0000 29 февраля 2012 12:23
          Правильно domokl!+Вам
          Заметили верно!ЕГЭ же у нас не было,да и качество образования получше у нас было.Не чета нонешним.
          ДА и амеры поздновато спохватились,после того как полностью искредитировали свою страну.И свою хвалёную демократию.Агония в чистом виде!
          1. gor 29 февраля 2012 15:54
            чёто я такое во времена ссср слышал про крах мирового империализма и загнивающий запад.запад есть ссср нет.
            и сразу вспоминаеться речь брежнева на съезде.товарищи мировой империализм стоит на краю пропасти и смотрит ,а что-же мы там делаем внизу
            gor
        3. vorobey 29 февраля 2012 14:55
          Domokl че далеко ходить, зайди в соседнюю ветку про рейлганы. черным по белому написано вмс сша и обстреливать суда. Умный троль делает вывод что как и любое перспективное орудие мы вскоре увидим это на корабле. логика железная.
      2. gor 29 февраля 2012 13:14
        умные .просто сделали опрос и там такие простенькие вопросы задавались на улицах российских городов.не поверите обскакали тупых американцев именно в том в чём их обвиняете))))))))))))))))))))))))американцам точно эти вопросы задавали)))))))))))))))))))
        gor
  3. Anatoly 29 февраля 2012 11:24
    http://qwester.ru/2011/11/sluzhba-v-amerikanskoj-armii/#comment-2448
    почитайте,что наши же соотечественники пишут.
    Anatoly
  4. vorobey 29 февраля 2012 12:43
    Протеворечивая статья. Война есть продолжение политики- это знают все. При столкновении интересов на поле боя у каждого своя правда. А дальше такое понагнули... стратеги... Четыре раза перечитывал. Какой-то балабол- задушевник статью писал.
    Цитата: Поэтому мы должны подготовить поколение будущих воинов с основным умением работы с чужими культурами, когда постижение, как получить специфические знания и понимание кризисных территорий в кратчайшие сроки. Скорее, чем концентрация на сетецентрических (network-centric) формах войны, важнейшее значение имеет культуро-центрическая война, в которой наши солдаты и моряки будут подготовлены с высокой степенью культурного ознакомления и обеспечат необходимость в «глобальных скаутах», чтобы усовершенствовать наше взаимодействие с иными культурами.
    1. vorobey 29 февраля 2012 14:08
      Так у нас это каждый замполит умеет.
  5. sergo0000 29 февраля 2012 14:40
    +vorobei,Поддерживаю полностью!Ахинея в чистом виде,и пустословие.Можно проще короче.Научись уважать чужую культуру.Или со своим уставом в чужой монастырь не лезут.
  6. vorobey 29 февраля 2012 15:17
    Наш ответ чемберлену. GOR пусть ваши летехи морпехи хоть тысячу тестов проходят. Родить котелок, или РД к строевому смотру один хрен ни один из них не сможет.
    1. gor 29 февраля 2012 15:51
      ну да действительно есть чем гордиться))))))))полное отсутствие ответственности и дисциплины вот о чём это говорит
      gor
      1. vorobey 29 февраля 2012 15:59
        Для особо понятливых поясняю. На всю вашу военную мудрость есть природная смекалка. Уж это наше качество отрицать бессмысленно
        .
        Кстаи Ваши морпехи поверженных талибов обоссывали как ответственно или все таки дисциплинированно?
        1. gor 29 февраля 2012 18:03
          как видели в шеренгу стояли)))))))))))))))))))хотя я к ним никакого отношения не имею так как это солдаты страны к которой я отношения не имею.и сам осуждаю такое.только будем до конца объективны крышу на войне сносит солдатам и есть аналогия и в российской армии таких действий.но и солдат не буду я судить а их командование которое должно следить за своим составом и упреждать такое
          gor
          1. vorobey 29 февраля 2012 18:43
            Заднюю не включай. Ты морпехов амерских выгораживать начал.
  7. vorobey 29 февраля 2012 16:01
    Кстаи Ваши морпехи поверженных талибов обоссывали как ответственно или все таки дисциплинированно?
  8. aironfirst 29 февраля 2012 19:17
    Статью "плюсанул", потому как она является красноречивым доказательством того, что военная доктрина США -война на чужих территориях, против народов их заселяющих.
    Кстати, подобные изыски были бы полезны и нам, хотя бы даже для миротворческих контингентов, находящихся в различных частях нашего "шарика".
    aironfirst
    1. vorobey 29 февраля 2012 20:06
      Русский солдат всегда воевал с открытым забралом и без причины не зверствовал. А к чему подобное многословие.
      Китайская поговорка гласит... Одна картина заменяет десять тысяч слов...
      Русское дополнение к ней... Тоже самое делает один хороший удар в морду.
      А вообще плюсанул так как главное в твоих первых строках.
  9. suharev - 52 29 февраля 2012 22:25
    Прочёл. Создалось впечатление что статья переведена программой-переводчиком. Некоторые словестные "изыски" даже не воспринимаются разумом. Короче - лажа полная. Большой минус. С уважением.
    suharev - 52
  10. RedDragoN 29 февраля 2012 22:32
    Чингисхан (на ночь не вспомню, но вроде он) так же писал.

    Понимание: искусство стратегии и операций на основе детального понимания природы военного конфликта и его специфического контекста (культурного, социального, политического и географического)

    Все новое, это хорошо забытое старое(с).
  11. KA 29 февраля 2012 23:18
    Статья интересная, но перевод храмает.
    Много всего сказано, но хотелось бы процитировать: "сила в правде", а американцы не правы, что свергают провительства и ставят своих, что захватывают конроль над ресурсами, что уберают не угодных правителей и т.д., а правда она рано или поздно становится известной и поэтому амерканцы не победят.
    KA

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня