Большинство россиян считают, что СССР победил бы в Великой Отечественной войне и без союзников

Группа исследования общественного мнения «Левада-центр» публикует результаты опроса, посвящённого 76-й годовщине начала Великой Отечественной войны. С недавних пор дата 22 июня в российском календаре обозначена как День памяти и скорби. Опрос, носящий название «Великая Отечественная война», включал в себя два вопроса.

Вопрос номер один:
Чем обусловлено то, что потери СССР в войне значительно превышают потери Германии?


Большинство россиян считают, что СССР победил бы в Великой Отечественной войне и без союзников



Наибольшее число респондентов (36%) высказались за вариант «внезапное нападение». Ещё 24% опрошенных считают, что главная причина – техническое превосходство Германии над СССР. 12% полагают, что существенные потери обусловлены тем, что руководство страны во главе со Сталиным «действовало, не считаясь с жертвами». По 10% голосов набрали варианты «жестокость гитлеровцев» и «слабость и неумелость советского командования». 8% однозначно ответить на этот вопрос затруднились.

Примечательно, что в первом аналогичном опросе «Левада-центра» от 1997 года на первом месте оказался ответ о том, что «во всём виноват Сталин» - 34%.

Второй вопрос:
Как вы думаете, Советский Союз мог бы победить в войне без помощи союзников?


Ответ: «Думаю, да», выбрали 63% опрошенных. 28% считают, что без союзников СССР в Великой Отечественной войне не победил бы. В июне 1997 года 71% опрошенных считал, что СССР справился бы с немецко-фашистскими захватчиками и без посторонней помощи.
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

226 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. cniza Офлайн
    cniza 22 июня 2017 14:36
    +42
    Как вы думаете, Советский Союз мог бы победить в войне без помощи союзников?


    Отвечаю да и не сомневаюсь в этом.
    1. RASKAT Офлайн
      RASKAT 22 июня 2017 14:38
      +27
      Министр Микоян сказал как то, что победили бы но пришлось бы на пару лет дольше повозиться. В любом случае история не знает сослагательного наклонения.
      1. tiredwithall Офлайн
        tiredwithall 22 июня 2017 14:49
        +71
        Цитата: RASKAT
        В любом случае история не знает сослагательного наклонения.

        Есть один аспект сослагательного наклонения в истории Второй мировой войны, который надо озвучить: ЕСЛИ БЫ НЕ СОЮЗНИКИ, ТО ВОЙНЫ НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ.
        1. Владимир 38 Офлайн
          Владимир 38 22 июня 2017 14:55
          +12
          Цитата: tiredwithall
          Есть один аспект сослагательного наклонения в истории Второй мировой войны, который надо озвучить: ЕСЛИ БЫ НЕ СОЮЗНИКИ, ТО ВОЙНЫ НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ.

          Вот вы в точку прям.. Все эти союзники,явление временное.. Вот полосатые это поняли и относятся к подобным государствам жестко, как к вассалам. А мы сюсюкаемся, в благородство играем, да долги бесконечно списываем.. История не чему не учит.
          1. Владимир16 Офлайн
            Владимир16 22 июня 2017 15:31
            +5
            Цитата: Владимир 38
            ...История не чему не учит.

            Может это Вы историю не учите? wink
            Цитата: Владимир 38
            Вот полосатые это поняли...

            "Полосатые" и есть те самые "союзники" о которых речь. hi
            1. Владимир 38 Офлайн
              Владимир 38 22 июня 2017 15:34
              +3
              Цитата: Владимир16
              "Полосатые" и есть те самые "союзники" о которых речь.

              Полосатые - это те союзники, про которых очень точно подметил товарищ tiredwithall , читайте внимательнее . Или вы укусить пытались))
              1. Монос Офлайн
                Монос 22 июня 2017 17:47
                +9
                Я не знаю что было бы, если бы не было союзников. Но я уверен, если бы США и Великобритания не были нашими союзниками, они были бы союзниками Гитлера.
                1. Alena Frolovna Офлайн
                  Alena Frolovna 23 июня 2017 00:20
                  +7
                  ЕСЛИ БЫ НЕ СОЮЗНИКИ, ТО ВОЙНЫ НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ.




                  Подойду в День Скорби нашей
                  Молча к Вечному огню.
                  Перед памятью всех павших
                  Низко голову склоню.
                  И вздохну в безсилье горько,
                  Слёз горячих не тая,
                  Как подумаю, во сколько
                  Обошлась им жизнь моя!
          2. Vita VKO Офлайн
            Vita VKO 22 июня 2017 15:32
            +16
            Цитата: Владимир 38
            История не чему не учит

            Возможно наше стране без помощи таких "союзников" пришлось понести большие потери в период 42-45 годах, но они уже были не критическими для страны. А вот последствия такой "помощи" за которую СССР платило золотом оказались критическими. Это "помощь" в совокупности с "золотом Рейха" позволили США быстро восстановить экономику после периода "великой депрессии" и уже в 1945 году угрожать СССР ядерным оружием, которое наглядно было продемонстрировано на Херосиме и Нагасаки. Дальше началась всем известная гонка вооружений и потери в экономике СССР оказались в десятки раз больше, да и людские потери в последующих локальных войнах были значительными.
            Это еще раз доказывает, что нельзя заключать даже временные и выгодные на первый взгляд сделки с "дьяволом".
            1. RUDY Офлайн
              RUDY 22 июня 2017 16:52
              +13
              Хочу напомнить, что 2-й фронт "союзнички" открыли в 1944-м году. Не в 41-м, не в 42-м, не 43-м, а именно в 44-м. А потому что поражение Германии стало очевидным, и это был лишь вопрос времени. Если бы "союзнички" не высадились в Нормандии, РККА вышла бы к Ла-Маншу. А США и Англия этого позволить ну никак не могли. Так что про меньшие потери можно было бы вести разговор, если бы 2-й фронт был открыт либо сразу, либо хотя бы в 42-м году. Ибо самое пекло войны уже прошло, у самой сильной армии мира мы научились воевать, дальше просто дело техники.
              1. art030765 Офлайн
                art030765 22 июня 2017 18:27
                +4
                вы не просто историю не знаете вы еще и людей в заблуждение вводите глупейшими рассуждениями стыдно должно быть
                1. Бармал Офлайн
                  Бармал 23 июня 2017 02:49
                  +1
                  Непонял. Объяснитесь пожалуй.
          3. Улан Офлайн
            Улан 22 июня 2017 15:34
            +7
            Согласен, нельзя играть с жуликами по правилам, когда они играют с вами краплеными картами.
            Мы до сих пор спонсируем, американцев. покупая их долговые обязательства.
          4. dorz Офлайн
            dorz 22 июня 2017 16:02
            +3
            СССР победил бы в Великой Отечественной войне и без союзников

            ... а его граница проходила бы возле Лиссабона. yes
            1. семург Офлайн
              семург 22 июня 2017 17:50
              +3
              Цитата: dorz
              СССР победил бы в Великой Отечественной войне и без союзников

              ... а его граница проходила бы возле Лиссабона. yes

              Если б США и Англия не стали бы союзниками СССР , то они могли стать союзниками Германии и решить свои проблемы за счёт уничтожения СССР.
        2. Стропорез Офлайн
          Стропорез 22 июня 2017 15:30
          +14
          Позволю себе напомнить два аспекта.
          1)После окончания Гражданской войны до 1941года прошло всего 20-ть лет!
          И за эти 20-ть лет СССР создал промышленность и оборонную ,в том числе, на базе которой,была достигнута Победа в 1945-ом.
          2) ленд-лиз- это коммерческий договор! Что общего может быть между помощью и коммерцией???
          1. BlackMokona Офлайн
            BlackMokona 22 июня 2017 15:56
            +3
            2) ленд-лиз- это коммерческий договор! Что общего может быть между помощью и коммерцией???

            Огромная, поставки из Британии это коммерция, пушки в одну сторону , золото в другую.
            Ленд-Лиз, когда поставляют огромную кучу всего, а платить только после войны, и только за не потраченное в её ходе или не возращённое по её окончению. Это не коммерция , а помощь.
            1. Стропорез Офлайн
              Стропорез 22 июня 2017 16:01
              0
              Я ниже ответил!
            2. art030765 Офлайн
              art030765 22 июня 2017 18:29
              +2
              тут не надо распинаться и приводить исторические факты ты че не понял тут большенство троли они к истории не имеют ни какого отношения просто пургу метут (патриотическую пургу0
            3. Бармал Офлайн
              Бармал 23 июня 2017 03:07
              +2
              Все восстановленные советскими механиками грузовики были укомплектованы зипами по штатному расписанию. После возвращения США они были пущены под пресс. Так что завуалированный бизнес интерес был, не отдать, а вытрясти полностью из народного хозяйства СССР технику, способную помочь Советскому Союзу восстановиться в более короткие сроки. И нет тут никакой помощи. За поставки техники наши платили. Кровью тех, кто воевал на наших фронтах. Это раз. А вот и два. http://maxpark.com/community/129/content/3413335
            4. Гаврил Офлайн
              Гаврил 23 июня 2017 03:58
              +1
              Соглашусь, но все таки думаю что ленд-лиз нельзя переоценивать
      2. НЕКСУС Онлайн
        НЕКСУС 22 июня 2017 14:59
        +6
        Цитата: RASKAT
        Министр Микоян сказал как то, что победили бы но пришлось бы на пару лет дольше повозиться. В любом случае история не знает сослагательного наклонения.

        Возможно...но давайте вспомним что происходило в первые месяцы войны...
        Танков у нас современных не было...перевооружение только только началось.Самолеты еще в Испании показали,что они уступают и "фоккерам" и "мессерам"...наш "ишак" был замечательной машиной,только в 30-е годы.И две трети нашего истребительного парка уничтоженно на земле.
        По арте тоже не все хорошо было к началу войны.
        Скажу так...понятно,что матрассы все нам продавали за золото,но думаю,если бы не этот лизинг,жертв было бы куда больше.
        А открытие второго фронта было в пользу больше не сколько нам,тк дожимали нацистов,а для матрассов и англичан,дабы ухватить можно было свой кусок пирога от результатов после военного раздела Европы.
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 15:09
          +11
          Скажу так...понятно,что матрассы все нам продавали за золото

          Это миф.
          поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3]
          переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
          в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.[3]
          1. НЕКСУС Онлайн
            НЕКСУС 22 июня 2017 15:25
            +5
            Цитата: BlackMokona
            Это миф.

            Не совсем...то что было исправно,да ,вернули,а что нет...за золото.
            Цитата: Стропорез
            Какие такие "фоккеры" в 1937-ом году в Испании????

            Республиканское правительство Испании также закупило производственную лицензию на Fokker D.XXI, после чего в Испании собрали около 50 планеров. В то же время, поскольку Голландия строго соблюдало эмбарго наложенный Лигой Наций на поставку оружия в Испанию, никакой технической помощи видимо не оказывалось. Испанские D.XXI были оборудованы шасси Messier, позднее применёнными на учебно-тренировочном самолёте Hispano-Suiza HS-42. В испанских документах упоминается, что по крайней мере один самолёт под управлением пилота Mariano Palacios Menendez летал в августе — октябре 1938 года над заводским аэродромом в Эль-Кармоли, с установленным на нём советским двигателем М-25 — копией американского «Райт-Циклона», и вооружением из 4-х пулемётов ШКАС.
            1. BlackMokona Офлайн
              BlackMokona 22 июня 2017 15:27
              +3
              Не совсем...то что было исправно,да ,вернули,а что нет...за золото.

              Читайте внимательно. Всё потраченое, неисправное и тд. Бесплатно.
              поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3]
              1. НЕКСУС Онлайн
                НЕКСУС 22 июня 2017 15:32
                +3
                Цитата: BlackMokona
                Читайте внимательно. Всё потраченое, неисправное и тд. Бесплатно.

                Читайте внимательно..
                1)поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5)
                2)переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
                3)в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.
                1. BlackMokona Офлайн
                  BlackMokona 22 июня 2017 15:35
                  +3
                  Ну таки, что сами захотели то и купили после войны. Тем более не платили ни копейки до 1972 года.
                  1. Бармал Офлайн
                    Бармал 23 июня 2017 03:10
                    +2
                    Поставки драгметаллов в течении ВОВ странновато выглядят в разрезе вашего неуважаемого мнения.
            2. Улан Офлайн
              Улан 22 июня 2017 15:47
              +10
              Согласен, но не со всем. Первое- И-16 в Испании НЕ уступал мессершмиттам первых серий. Ме-109Е , которые действительно превосходил И-16, появился в Испании только к концу войны и вроде как боев их с И-16 тыми не было.
              "Фоккер не превосходил "ишачка".
              Новые модели начали проектировать ( и Поликарпов И-180) не по результатам, а на перспективу, чтобы не отстать и зная ТТХ новых "эмилей".
              Добавлю - Ленд-Лизом американцы спасли не нас , а себя.
              Вторым фронтом опять же не столько нам помогали, сколько себе, чтобы как можно больше территории Европы, оказались под их контролем и иметь козыри в дальнейших переговорах с Москвой о будущем Европы.
              1. НЕКСУС Онлайн
                НЕКСУС 22 июня 2017 15:59
                +3
                Цитата: Улан
                Первое- И-16 в Испании НЕ уступал мессершмиттам первых серий. Ме-109Е

                Первой серии да,особенно в горизонтале...но у 16-го был практически исчерпан ресурс модернизации. Если не ошибаюсь,уже ближе к ВОВ на него установили более мощный двигун(не хочу рыться искать инфу)...а у мессера все только начиналось.
                Цитата: Улан
                Добавлю - Ленд-Лизом американцы спасли не нас , а себя.

                Я не говорю о спасении,я говорю о помощи. У нас выбита была практически вся авиация,арта и танки...как раз в стык перевооружения угодили.34-ки только только испытывались,КВ в финской компании чуток повоевал,но тоже был сырой.
                Цитата: Улан
                Вторым фронтом опять же не столько нам помогали, сколько себе, чтобы как можно больше территории Европы,

                А я не о том же?
          2. Стропорез Офлайн
            Стропорез 22 июня 2017 15:54
            +3
            Цитата: BlackMokona
            Скажу так...понятно,что матрассы все нам продавали за золото

            Это миф.

            Ни хрена не миф!!!
            Существует версия, что со стороны США ленд-лизовская помощь носила чуть ли не благотворительный характер и была безвоздмездна! Однако это не так, при ближайшем рассмотрении эта версия не выдерживает никакой критики. Прежде всего, потому, что уже в ходе войны в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных им материалов и вооружений.
            В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 300 тыс. тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было крайне велико.
            Интересный факт: в ходе Никопольско-Криворожской наступательной операции в феврале 1944 года германская промышленность лишившись возможности пользоваться нашим никопольским марганцем, существенно снизилась бронестойкость 150-мм лобовой брони немецких «королевских тигров». Она стала держать удар советских артиллерийских снарядов намного хуже, чем аналогичный даже 100-мм броневой лист, который стоял раньше на обычных «тиграх».
            Кроме того, за союзные поставки СССР расплачивался золотом. Так, только на одном британском крейсере «Эдинбург», который был потоплен немецкими подлодками в мае 1942 года, находилось 5,5 тонн советского драгоценного металла.
            Значительную часть оружия и боевой техники, как и полагалось по договору ленд-лиза, Советский Союз по окончании войны вернул обратно, да еще получив взамен счет на круглую сумму в 1300 млн. долларов.
            Тоже интересный факт: В комплект поставки американских автомобилей входил инструмент, запчасти и даже специальная кожаная куртка для водителя, наподобие всем известной летной, шевретовой. Так вот наши водители вместе с автомобилем обязаны были возвращать и их, но старались их подменить чем-то похожим.
            А американцы, погрузив весь возвращенный автотранспорт и оборудование, пришедшее железнодорожным транспортом из европейской части СССР через всю страну во Владивосток, грузили на пароходы и баржи, выходили в открытое море-океан и сбрасывали с борта или просто открывали кингстоны, подрывали взрывчаткой ниже ватер-линии, затапливая корабли баржи с этим возвращенным ленд-лизовским грузом.
            На фоне безвоздмездного списания ленд-лизовских долгов иным державам это выглядело откровенным грабежом. Поэтому И.Сталин потребовал пересчитать «союзнический долг». Американцы были вынуждены признать, что немного "ошиблись", но в тоже время «накрутили» на итоговую сумму проценты, и окончательная сумма, с учетом этих процентов, официально признанная СССР и США по Вашингтонскому соглашению в 1972 году, составила 720 млн. зеленых. Из них 48 млн. были выплачены США в 1973 году. После чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (в частности, известной всем «Поправки Джексона-Вэника»).
            Лишь в июне 1990 года, в ходе новых переговоров президентов Дж.Буша и М.С.Горбачева, стороны вернулись к обсуждению ленд-лизовского долга. В итоге были согласованы новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 год, и оставшаяся сумма долга — 674 млн. долларов.
            1. BlackMokona Офлайн
              BlackMokona 22 июня 2017 16:00
              +3
              Столько передёргивания , что страшно.
              Давайте по простоте. Да или Нет?
              1. Получали ли США, 100% или больше , стоимости всех поставок?
              2.Оплачивалось, ли всё потраченное или потерянное в ходе войны?
              3.Оплачивалась ли аренда, всегда данного и потом возращённого?
              4.В каком году, первая копейка за Ленд-Лиз отправилась в США?
              1. Стропорез Офлайн
                Стропорез 22 июня 2017 16:19
                +6
                Цитата: BlackMokona
                4.В каком году, первая копейка за Ленд-Лиз отправилась в США?

                Обратный ленд-лиз!!! Драг-меты, пушнина,редкозёмы!
                Или по-вашему золото -это не деньги????
                Цитата: BlackMokona
                1. Получали ли США, 100% или больше , стоимости всех поставок?

                на фик 100 %????
                Они получили гораздо больше!
                1)Развитие собственной промышленности на годы вперёд!(это в то время ,когда советские люди утопали в крови на фронтах и пухли от голода в тылу!
                2)Оккупацию 2/3 европы,которая продолжается по сей день.Это тоже последствия ленд-лиза и союзнических отношений.
        2. Стропорез Офлайн
          Стропорез 22 июня 2017 15:14
          +5
          Цитата: НЕКСУС
          Самолеты еще в Испании показали,что они уступают и "фоккерам"

          Нексус!!! Вы меня мммм..., мягко сказать удивили!!!!
          Какие такие "фоккеры" в 1937-ом году в Испании????
        3. faiver Офлайн
          faiver 22 июня 2017 15:46
          +6
          иногда лучше молчать чем писать бред, какие фоккеры в испании? и-16 тип 5, тип 10 и ме-109 бруно сопоставимы по параметрам, сложности появились с только с эмилем, каких современных танков у нас не было? и у кого были современные танки? какие у ркка были проблемы с артиллерией перед войной акромя зенитной?
          1. Стропорез Офлайн
            Стропорез 22 июня 2017 16:03
            +2
            faiver
            Вы отлично всё написали!+
          2. НЕКСУС Онлайн
            НЕКСУС 22 июня 2017 17:48
            +2
            Цитата: faiver
            иногда лучше молчать чем писать бред,

            Вот именно...лучше читайте мурзилку и не пишите бреда..
            По пунктам...
            Цитата: faiver
            какие фоккеры в испании?

            Для тугих пишу на оба глаза
            Республиканское правительство Испании также закупило производственную лицензию на Fokker D.XXI, после чего в Испании собрали около 50 планеров. В то же время, поскольку Голландия строго соблюдало эмбарго наложенный Лигой Наций на поставку оружия в Испанию, никакой технической помощи видимо не оказывалось. Испанские D.XXI были оборудованы шасси Messier, позднее применёнными на учебно-тренировочном самолёте Hispano-Suiza HS-42. В испанских документах упоминается, что по крайней мере один самолёт под управлением пилота Mariano Palacios Menendez летал в августе — октябре 1938 года над заводским аэродромом в Эль-Кармоли, с установленным на нём советским двигателем М-25 — копией американского «Райт-Циклона», и вооружением из 4-х пулемётов ШКАС.

            Оказывается были фокеры в Испании,о чудо.
            Цитата: faiver
            и-16 тип 5, тип 10 и ме-109 бруно сопоставимы по параметрам, сложности появились с только с эмилем

            Опять же повторюсь:На первых порах сложностей у наших И-16 с мессерами не было,а вот с ресурсом модернизации были проблемы,поэтому и в боях с последующими вариациями мессеров,"ишак" проигрывал.
            Цитата: faiver
            каких современных танков у нас не было?

            Назовите хоть один серийных танк наш ,который в серии уже был в хорошем количестве у нас.
            Цитата: faiver
            и у кого были современные танки

            У немцев ...до появления 34-ки и КВ,мы в этом вопросе сильно отставали.
            Цитата: faiver
            какие у ркка были проблемы с артиллерией перед войной акромя зенитной?

            и так по трофеям...
            Согласно статистики 22 июня 1941 в западных округах находилось в разной степени исправности приблизительно 12 000 танков.
            Входе летнего наступления 1941 года практически все были потеряны. Кроме этого, дополнительно до конца 1941 года СССР потеряло ещё 3000 танков.
            Что же, количество просто впечатляющее, особенно если учитывать, что на момент вторжения, против СССР у немцев было сосредоточено было сосредоточено всего где-то около 4000 немецких танков (точнее 4171 танков и штурмовых орудий). Это данные из общедоступных источников, они в некоторых цифрах разнятся, но общие потери СССР в размере, приблизительно 15 000 танков, в целом, везде совпадают.
            Естественно, эти танки достались Германии в качестве трофеев. Тут данные с нашими потерями так же не много различаются. По немецким данным к ним за 1941 год попало приблизительно 14 000 наших танков. Разница в 1000 можно считать, что приходится на машины, у которых сдетонировал боезапас. Естественно, их трофеями уже ни кто не считал.

            в 1941 году Красная армия лишилась следующего количества артиллерийских орудий:
            – пушки: 12 015 калибра 45 мм и 66 калибра 57 мм, 76-мм полковых – 5150, 76-мм горных – 715, 6443 – 76-мм дивизионных, 228 – 107-мм, 899 – 122-мм; 2058 – 152-мм гаубиц-пушек;

            – гаубиц: 5952 – 122-мм, 2583 – 152-мм, 75 – 203-мм и 9 – 280-мм мортир.

            Плюс 104 – 25-мм, 1204 – 37-мм, 1316 – 76-мм, 1471 – 85-мм зенитных орудий.

            Вопросы,не бредовый вы наш?
            1. faiver Офлайн
              faiver 22 июня 2017 18:20
              +2
              т-34 и кв на 22 июня у ркка было больше чем трешек и четверок у вермахта, а у нас еще были т-28 которые в 41ом вполне еще могли,
              по части и-16, эмили в испании появились в 39году и подтверждений столкновений и-16 и эмилей нет, так что вопрос - кому ишак проигрывал?
              а по артиллерии вы мне к чему пишите о потерях 41года когда сами пишите "к началу войны" - к началу войны то нормально было, о чем я и говорю
              1. НЕКСУС Онлайн
                НЕКСУС 22 июня 2017 18:22
                +2
                Цитата: faiver
                по части и-16, эмили в испании появились в 39году и подтверждений столкновений и-16 и эмилей нет, так что вопрос - кому ишак проигрывал?

                Вы видимо совсем тугой на оба глаза...ниже я человеку ответил ...потрудитесь прочитать. ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ В МОЕМ ПОСТЕ,ЧТО ИШАК ВОЕВАЛ ПРОТИВ ФОККЕРА?м
                1. faiver Офлайн
                  faiver 22 июня 2017 18:30
                  +3
                  это не я тугой а видимо вы laughing
                  где в данном сообщении я упомянул фоккера? если что эмиль это Ме-109е hi
        4. Velizariy Офлайн
          Velizariy 22 июня 2017 16:57
          +2
          следуя коменту вашему - вы немножко не в теме. Особенно режет глаз "фоккер", под чем наши, в период ВОВ подразумевали Fw-190,в Испании, их еще не было вообще)
          танков Т-34 у нас было больше чем танков всех типов в Вермахте.
          И, как вы говорите, арты у нас было тоже не меньше чем у немцев.
          Цитата: НЕКСУС
          Скажу так...понятно,что матрассы все нам продавали за золото,но думаю,если бы не этот лизинг,жертв было бы куда больше.

          абсолютно согласен.
          1. НЕКСУС Онлайн
            НЕКСУС 22 июня 2017 17:57
            +2
            Цитата: Velizariy
            следуя коменту вашему - вы немножко не в теме. Особенно режет глаз "фоккер", под чем наши, в период ВОВ подразумевали Fw-190,в Испании, их еще не было вообще)

            Все верно ,не было...но...где вы в моих комментах увидели фразу ,что И-16 воевал ПРОТИВ фоккера?м
            И вопрос номер два-А фоккер был только Fw-190?
            Испания закупила лицензию на строительство Fokker D.XXI и собрала не менее 50 планеров.По крайней мере один из этих самолетов летал с полным вооружением,с нашим двигуном.
            Вопрос третий,-сравнить так вообще не судьба была?м
            1. Per se. Офлайн
              Per se. 22 июня 2017 18:11
              +4
              Цитата: НЕКСУС
              И вопрос номер два-А фоккер был только Fw-190?
              Проблема в том, что в годы ВОВ наши лётчики называли истребители FW-190 авиаконструктора Курта Танка и фирмы Фокке-Вульф "фоккерами" иногда "фоками". Вообще, фирма Фоккер голландская, а их наиболее известный истребитель Фоккер Д-21 был у ВВС Голландии, продавался на экспорт, и более значимо повоевал за финнов против наших ВВС. На рисунке Fokker D XXI.
              1. НЕКСУС Онлайн
                НЕКСУС 22 июня 2017 18:25
                +3
                Цитата: Per se.
                Вообще, фирма Фоккер голландская, а их наиболее известный истребитель Фоккер Д-21

                И все вышестоящие комментаторы считают,что сравнивать И-16 и фоккер ,который производила Испания вообще никак нельзя было...
            2. Velizariy Офлайн
              Velizariy 23 июня 2017 08:38
              +1
              Цитата: НЕКСУС
              где вы в моих комментах увидели фразу ,что И-16 воевал ПРОТИВ фоккера?

              Цитата: НЕКСУС
              Самолеты еще в Испании показали,что они уступают и "фоккерам"

              Ну, наверное, вы имели в виду здесь какие то соревнования, которые проходили в то время в Испании)))
              И не лукавьте про голландский Fokker, фокером наши деды называли именно Fw 190.
        5. art030765 Офлайн
          art030765 22 июня 2017 18:31
          +3
          есть знаменитая цитата из дневника гудариана когда гитлеру доложили о количестве уничтоженных танков ссср в первые месяцы войны гитлер сказал если бы я знал что у сталина столько танков я бы отменил план барбароса
      3. Венд Офлайн
        Венд 22 июня 2017 15:26
        +1
        Цитата: RASKAT
        Министр Микоян сказал как то, что победили бы но пришлось бы на пару лет дольше повозиться. В любом случае история не знает сослагательного наклонения.

        И жертв было бы больше.
        1. SanichSan Офлайн
          SanichSan 22 июня 2017 15:36
          +4
          Цитата: Венд
          И жертв было бы больше.

          зато граница СССР проходила бы по побережью франции. при таком раскладе в долгосрочной перспективе жертв было бы гораздо меньше.
          1. Венд Офлайн
            Венд 22 июня 2017 15:48
            0
            Цитата: SanichSan
            Цитата: Венд
            И жертв было бы больше.

            зато граница СССР проходила бы по побережью франции. при таком раскладе в долгосрочной перспективе жертв было бы гораздо меньше.

            Не думаю. Наши войска освобождали от нацистов Румынию, Болгарию, Венгрию, Польшу, Чехословакию, Югославию, Австрию, Норвегию, Данию, Германию. И ни одна страна не вошла в состав СССР. Польшу вообще восстановили, как страну по предложению Сталина. Так что не было бы границы по побережью Франции.
            1. Комментарий был удален.
        2. Улан Офлайн
          Улан 22 июня 2017 15:51
          +3
          Это несомненно.Никто это не отрицает, потому что это было бы глупо.
          Победа была бы всё равно и это неоспоримо.
          Война несомненно продлилась бы дольше, насколько никто точно не знает, и жертв тоже было бы больше и на сколько тоже можно только гадать.
          Именно поэтому Сталин так настаивал ,чтобы Второй фронт был открыт , как можно быстрее, не потому что СССР сам бы не справился, а потому чтобы война окончилась как можно раньше и сохранить как можно больше жизней советских людей.
      4. region58 Офлайн
        region58 22 июня 2017 15:35
        +3
        Цитата: RASKAT
        пришлось бы на пару лет дольше повозиться

        И дошли бы при этом до Ла-Манша. Скорее всего поэтому и открыли второй фронт... В любом случае благодаря этому второму фронту немало наших парней живыми с войны вернулись.
    2. Чёрный Офлайн
      Чёрный 22 июня 2017 14:39
      +5
      Цитата: cniza
      Отвечаю да и не сомневаюсь в этом.

      Согласен на все 100%.....так называемые "союзнички" только в последние месяцы войны нарисовались, когда исход войны был ясен.
      1. Татьяна Офлайн
        Татьяна 22 июня 2017 14:47
        +2
        Вообще-то любая война так или иначе предполагает союзников! Пусть даже неискренних, вынужденных и временных
        1. Улан Офлайн
          Улан 22 июня 2017 15:54
          +1
          Не любая. Желательно иметь союзников, но не всегда это получается.
      2. BlackMokona Офлайн
        BlackMokona 22 июня 2017 14:48
        +1
        Ага ведь 1939 году шли последние месяцы войны. laughing
        1. Улан Офлайн
          Улан 22 июня 2017 15:56
          +1
          Вы о чем? Второй фронт открыли в 39-ом?
          Ну если принять во внимание слова Черчилля ,что СССР 17-го сентября вступил на территорию Восточной Украины и Белоруссии и вступив в соприкосновение с Вермахтом, тем самым создал Второй фронт, на котором Германия была вынуждена держать пару десятков дивизий?
          Об этом речь?
      3. lis-ik Офлайн
        lis-ik 22 июня 2017 14:53
        +1
        Цитата: Чёрный
        Цитата: cniza
        Отвечаю да и не сомневаюсь в этом.

        Согласен на все 100%.....так называемые "союзнички" только в последние месяцы войны нарисовались, когда исход войны был ясен.

        Тоже согласен, причём эти "союзники" всё время под конец на халяву присоединялись и присоединяются, хотя "ленд-лиз" всё же помог, второй фронт запоздал конкретно, он в 43м очень нужен был.
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 14:56
          +1
          Ну в 1943 году, они вывели из войны Италию, и во всю сражались на её территории. Непонятно, почему это не считается вторым фронтом.
          1. Улан Офлайн
            Улан 22 июня 2017 16:00
            +2
            Потому что от Италии воевала на Восточном фронте одна дивизия и это никак не помогло Красной Армии. Правда немцы там пару дивизий или корпус на помощь итальянцам послали, только опять же это бои местного значения, на Восточный фронт, основной фронт во Второй Мировой никак не влияли.
            Потому что полноценным Вторым фронтом это считаться не может, как бои в Африке.
            1. BlackMokona Офлайн
              BlackMokona 22 июня 2017 16:06
              +1
              Может Итальянцы и не воевали почти в СССР, потому,что воевали у себя?
              И таки в 1944 году, миллион немцев вели бои в Италии. Миллион Немцев это не полноценный фронт?
              1. Velizariy Офлайн
                Velizariy 22 июня 2017 17:03
                0
                Цитата: BlackMokona
                И таки в 1944 году, миллион немцев вели бои в Италии

                И "немножко" немцев еще во франции располагались) А сколько истребителей было задействовано в ПВО Рейха? Флот?
          2. игорка357 Офлайн
            игорка357 22 июня 2017 16:08
            0
            О даа,Итальянские войска представляли огромную угрозу для наших войск.. laughing А если серьезно,то наши военоначальники итальяшек даже в расчет не брали!
            1. Velizariy Офлайн
              Velizariy 22 июня 2017 17:05
              0
              Цитата: игорка357
              Итальянские войска

              Их кто то упоминал?
        2. vovanpain Офлайн
          vovanpain 22 июня 2017 15:13
          +8
          Цитата: lis-ik
          Тоже согласен, причём эти "союзники" всё время под конец на халяву присоединялись и присоединяются, хотя "ленд-лиз" всё же помог

          Привет Сергей! hi На все 100% с вами согласен,как только разгромили противника на Курской дуге и началось освобождение Украины,союзнички тут же и заговорили о Тегеранской конференции на которой обсуждалось открытие второго фронта,почуяли что СССР и один способен освободить Европу,но без "ленд-лиза"пришлось бы намного тяжелей.С уважением hi
          1. lis-ik Офлайн
            lis-ik 22 июня 2017 15:25
            +1
            Привет Владимир! Сорок третий стал поистине переломным во многих отношениях, впервые вся европа задумалась, а что будет дальше, как вывод Тегеран и предварительный раздел послевоенного мира, хотя до победы было очень далеко и как следствие наиболее подходящий момент на открытие второго фронта, но видимо ещё сомневались.
          2. cniza Офлайн
            cniza 22 июня 2017 15:27
            +4
            Не хотят они это признавать , я уже молчу про то что "знают" и думают народы других стран , не буду уточнять каких , потому что практически всех.
            1. vovanpain Офлайн
              vovanpain 22 июня 2017 15:40
              +4
              Цитата: cniza
              Не хотят они это признавать , я уже молчу про то что "знают" и думают народы других стран , не буду уточнять каких

              Добрый День Виктор! hi Тут и уточнять не надо,думают что победили США,а СССР так в сторонке покурил,добивая бежавших гитлеровцев,драпавших от доблестных англосаксов. request Это мы вот помним кто вынес ВСЮ тяжесть и КТО понес самые тяжелые потери,а уйдет наше поколение,наши дети и все. request hi
              1. cniza Офлайн
                cniza 22 июня 2017 15:52
                +4
                Доброго времени Владимир! hi Мало того нас считают виновниками в ядерной бомбардировке Японии , а дальше будет хуже.
                1. Скальпель Офлайн
                  Скальпель 22 июня 2017 16:32
                  0
                  Никто не считает нас виновниками бомбардировки Японии, что за бред?
              2. lis-ik Офлайн
                lis-ik 22 июня 2017 16:04
                +1
                Нет, не уйдёт, мои племянники точно всё знают, да и мама всю жизнь в школе проработала и говорит дети воспитаны (на 80%), что всё помнят и знают.
                1. vovanpain Офлайн
                  vovanpain 22 июня 2017 16:58
                  +3
                  Цитата: lis-ik
                  Нет, не уйдёт, мои племянники точно всё знают, да и мама всю жизнь в школе проработала и говорит дети воспитаны (на 80%), что всё помнят и знают.

                  И слава Богу yes мои вон приходят к нам с внуками,показывают фото прапрадедов,рассказывают им,видно как сам воспитывал,так и они,так видно не должно забытся Сергей и Виктор.С уважением Коллеги. hi
      4. сорок восьмой 22 июня 2017 15:30
        0
        Тихоокеанский ТВД, Северная Африка, Италия войной уже не считаются?
        А лендлизовские машины наших величайших асов следовало бы разворачивать конвоями обратно?
        1. SanichSan Офлайн
          SanichSan 22 июня 2017 15:42
          +4
          Цитата: сорок восьмой
          Тихоокеанский ТВД, Северная Африка, Италия войной уже не считаются?

          все эти военные компании, вместе взятые, с трудом дотягивают до одной серьезной битвы на восточном фронте. речь не о каких то абстрактных величинах типа "значимости", а о вполне объективных, как например потери и численность задействованных войск.
          1. сорок восьмой 22 июня 2017 15:47
            0
            Вам с дивана видней. Подумаешь, на танчиках по пустыне покатались, да на корабликах полсвета обошли... Их и солдатами-то не назовешь. Союзнички. Верно?
            1. vovanpain Офлайн
              vovanpain 22 июня 2017 16:42
              +4
              Цитата: сорок восьмой
              Союзнички. Верно?

              А что вы милейший обиделись то или за друзей обидно?Ваш дед по пустыне пылил или на кораблике по полсвета обходил?Понимаю обидно тогда?Никто не отрицает значение ленд лиза,никто не отрицает участие а войне на Тихом Океане,если бы еще на Дальнем Востоке воевали бы,дело было бы худо,про пустыни я вообще помолчу,подумайте,поразмышляйте и ответьте себе,что было бы если СССР не устоял?Вот то то и оно.Мои оба деда в Красной Армии воевали.Ну да,ну да СССР в сторонке курил от главных театров военных действий. request
              1. lis-ik Офлайн
                lis-ik 22 июня 2017 16:53
                +1
                Цитата: vovanpain
                Цитата: сорок восьмой
                Союзнички. Верно?

                А что вы милейший обиделись то или за друзей обидно?Ваш дед по пустыне пылил или на кораблике по полсвета обходил?Понимаю обидно тогда?Никто не отрицает значение ленд лиза,никто не отрицает участие а войне на Тихом Океане,если бы еще на Дальнем Востоке воевали бы,дело было бы худо,про пустыни я вообще помолчу,подумайте,поразмышляйте и ответьте себе,что было бы если СССР не устоял?Вот то то и оно.Мои оба деда в Красной Армии воевали.Ну да,ну да СССР в сторонке курил от главных театров военных действий. request

                Не поймут, да я и сам "Дискавери" посматриваю, только вижу разницу в битвах. Безусловно "Битва за Британию", как величайшее сражение имела место быть, но почему в великих танковых сражениях нам показывают Ромеля и Африку, где Курская дуга, где всё. Очень однобоко, перестал смотреть и проклял.
              2. сорок восьмой 22 июня 2017 16:59
                +1
                Мне за друзей не обидно. Мне за правду обидно. Заметьте, в статье и в комментариях не обсуждается вопрос "что было бы если СССР не устоял", обсуждается "победил бы СССР и без ленд лиза", так что, уважаемый, о Вашем вопросе мы под другой статьей поспорим.
                У меня простая логика: если хоть один лендлизовский патрон приблизил Победу, если хоть один лендлизовский бинт спас жизнь советского солдата (а им могли оказаться мои прадеды), то это уже вклад в Победу. И победили мы вместе.
                А все эти "советских людей больше погибло, значит мы больше победили" я считаю кощунством и надругательством над священной Победой. Не виноват тот улыбчивый парень, что не умер посреди океана на незнакомом островке км*км от мрачноватого солдата с узким разрезом глаз.
                1. vovanpain Офлайн
                  vovanpain 22 июня 2017 18:39
                  +2
                  Цитата: сорок восьмой
                  Заметьте, в статье и в комментариях не обсуждается вопрос "что было бы если СССР не устоял", обсуждается "победил бы СССР и без ленд лиза", т

                  Замечу,обсуждается вопрос:""Победил бы СССР без союзников",а не без ленд лиза,читайте все таки внимательней. yes Вот отсюда и вытекает вопрос"А что бы было если бы СССР не устоял".Блеваде центру нужно тоже уметь задавать провокационные вопросы,что бы не получать такие же ответы.ну это мы обсудим в другой раз.значение ленд лиза никто не умаляет,но ГЛАВНЫЙ ТВД был именно в СССР и
                  Цитата: сорок восьмой
                  (а им могли оказаться мои прадеды),

                  Вот низкий поклон всем нашим прадедам,дедам за Великую Победу!
            2. Uncle Lee Офлайн
              Uncle Lee 23 июня 2017 02:33
              +5
              Цитата: сорок восьмой
              Союзнички.

              Джон Кеннеди вспоминал службу на ТО ТВД: "Служба была тяжелая, в ночной вахте не было растворимого кофе!"
              Больше добавить нечего ! hi
          2. Скальпель Офлайн
            Скальпель 22 июня 2017 16:38
            0
            Если касаться сухопутных операций, то да. А вот главные воздушные и морские сражения происходили на западе.
            1. Стропорез Офлайн
              Стропорез 22 июня 2017 16:43
              +2
              Цитата: Скальпель
              А вот главные воздушные и морские сражения происходили на западе.

              Про морские......
              А вот ,Это какие такие воздушные сражения ????
              1. lis-ik Офлайн
                lis-ik 22 июня 2017 17:02
                0
                Цитата: Стропорез
                Цитата: Скальпель
                А вот главные воздушные и морские сражения происходили на западе.

                Про морские......
                А вот ,Это какие такие воздушные сражения ????

                Битва за Британию.
                1. Стропорез Офлайн
                  Стропорез 22 июня 2017 17:27
                  0
                  Цитата: lis-ik
                  Битва за Британию.

                  Какое отношение имеет к ВОВ??????
                  А вот Битва за Кубань-это ДА!!!
                  Напомню..
                  1. lis-ik Офлайн
                    lis-ik 22 июня 2017 17:37
                    +1
                    Я про вторую мировую в целом, согласитесь. не на нас закончился план мирового господства.
                    1. Стропорез Офлайн
                      Стропорез 22 июня 2017 17:43
                      0
                      Цитата: lis-ik
                      Я про вторую мировую в целом,

                      А с какого момента эта война стала мировой?
                      Цитата: lis-ik
                      не на нас закончился план мирового господства.

                      Может и не на вас laughing
    3. Комментарий был удален.
      1. Чёрный Офлайн
        Чёрный 22 июня 2017 14:44
        +4
        Цитата: Татьяна
        Вообще-то любая война так или иначе предполагает союзников! Пусть даже неискренних, вынужденных и временных

        Тань, а были ли они союзниками? Да, была помощь по ленд-лизу, но такой же ленд-лиз действовал и для немцев....завод Форда в Европе,например, снабжал фашистов автомобилями различного предназначения, автопокрышками, авиационными двигателями, автозапчастями и многим другим. Компания «Стандарт Ойл», поставляла Германии миллионы баррелей нефти. ит.д. и т.п.
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 14:52
          +2
          Как вы представляете, себе, чтобы заводы находящиеся в Германии, отказывались поставлять продукцию в Германию? wassat
          В СССР тоже есть заводы построенные Фордом, только их продукция Ленд-Лизом не считается, а считается Советской продукцией.
          1. Чёрный Офлайн
            Чёрный 22 июня 2017 14:58
            +4
            BlackMokona, А нефть , «Стандарт Ойл» тоже на территории германии качала? А комплектующие для работы заводов?....и надр же какое удивительное дело. По счастливой "случайности" ни один завод американцев, находящийся на территории не просто еовропы, Германии!!! так за годы войны и не пострадал. Всё осталось целёхоньким.... laughing
            1. Татьяна Офлайн
              Татьяна 22 июня 2017 15:04
              +3
              Чёрный
              Тань, а были ли они союзниками?

              Увы, были в конце войны! Поставки по ленд-лизу для СССР осуществлялись и 2-ой фронт "союзнички" с горем пополам, в конце концов, всё-таки открыли, чтобы пристроиться к победителю СССР над Германией
              1. Чёрный Офлайн
                Чёрный 22 июня 2017 15:07
                +5
                Цитата: Татьяна
                Поставки по ленд-лизу для СССР осуществлялись

                За этот ленд-лиз мы до 2006 года расплачивались...союзнички....торгаши они были...продавали и нам и немцам....впрочем так же они действуют по всему миру и сейчас.
                1. BlackMokona Офлайн
                  BlackMokona 22 июня 2017 15:19
                  0
                  За этот ленд-лиз мы до 2006 года расплачивались...союзнички....торгаши они были...продавали и нам и немцам....впрочем так же они действуют по всему миру и сейчас.

                  Оплатили 0.4% от стоимости Ленд-Лиза в итоге. Невероятная прибыль.
                  Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 10,8 млрд $ за уцелевшую технику, по мнению США, необходимо было выплатить 1,3 млрд долларов, или около 12 %. В итоге СССР, а затем РФ, из суммы 1.3 млрд долларов было признано, а затем частично оплачено 722 млн долларов, или около 55 %.[40][41], то есть 6,5 % от общей стоимости полученных СССР поставок. Так же надо учитывать, что сумма задолженности не индексировалась с учетом инфляции, а в ценах на 2015 год стоимость поставок по ленд-лизу составляла 160 млрд долларов и, таким образом, реальная оплата составила 0,4 % от всей помощи.[52]
                  1. Pancir026 Офлайн
                    Pancir026 22 июня 2017 15:32
                    +1
                    Цитата: BlackMokona
                    таким образом, реальная оплата составила 0,4 % от всей помощи.

                    Ссылка на википедию?Оченно авторитетный источничек..мутный такой..
                    1. BlackMokona Офлайн
                      BlackMokona 22 июня 2017 15:38
                      0
                      http://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/2880
                      19-lend-liz-fakty-i-mify
                      Вики всегда ссылается на кого то.
                      1. Татьяна Офлайн
                        Татьяна 22 июня 2017 15:49
                        +1
                        Чёрный
                        За этот ленд-лиз мы до 2006 года расплачивались.

                        Всё так! Но дорого-то яичко в Христов день!
                        Да и про открытие 2-го фронта всё-таки не забывайте! А ведь они, "союзнички", могли встать и на сторону Германии, как это было до войны, если бы им это в голову "взбрендело"! или проявить невмешательство с открытием второго фронта. У СССР для победы одних только человеческих жертв было бы больше.
                      2. Pancir026 Офлайн
                        Pancir026 22 июня 2017 15:50
                        +2
                        Цитата: BlackMokona
                        Вики всегда ссылается на кого то.

                        Особенно когда та самая википедия упорно стирает данные о утере 7 млн американцев-и вы упорно рассказываете что википедия есть источник правдивой иноформации,даже с указанием на какую т о чушь в ссылке?
                        Чей инструмент википедия?

                        Forbes.ru
                        $59.84
                        €66.8
                        ММВБ1857.67
                        BRENT45.22
                        RTS977.98
                        GOLD1253.30
                        facebook

                        vkontakte

                        twitter

                        flipboard

                        telegram
                        http://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/2880
                        19-lend-liz-fakty-i-mify
                        rss
                        404
                        Воспользуйтесь поиском или посмотрите другие материалы
                        Ошибка!
                        Такой страницы не существует
                  2. Улан Офлайн
                    Улан 22 июня 2017 16:06
                    +5
                    Спасать жизни своих граждан это не прибыль? Так вы наплевательски относитесь к жизням американцев?
                    Себя они спасали, а не нас.,свои з...цы.
                    Корпорации производившие продукцию для Ленд-Лиза не получали прибыль?
                    Кто сказал из американского рукововдства что Ленд-Линз это хороший бизнес?
                    А об "обратном" Ленд-Лизе ничего не слышали?
                    А о крейсере "Эдинбург" тоже?
                    Это между прочим были поставки в оплату Лен-Лиза еще во время войны.
                    1. Стропорез Офлайн
                      Стропорез 22 июня 2017 16:08
                      +3
                      Цитата: Улан
                      Кто сказал из американского рукововдства что Ленд-Линз это хороший бизнес?

                      32-й президент США Ф.Рузвельт ( март 1933г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»;
                      33-й президент: Г.Трумэн ( апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»…

                      Добавить о "бескорыстной" помощи союзников больше нечего!

                      Американцы ничего даром (т.е. безвозмездно) никогда не делали и не делают сейчас!
                  3. активатор Офлайн
                    активатор 22 июня 2017 16:37
                    +1
                    Цитата: BlackMokona
                    Оплатили 0.4% от стоимости Ленд-Лиза в итоге. Невероятная прибыль.

                    В той же википедии опубликованы слова сенатора амерского почему выгоден ленд лиз. Вот допустим у вас огород и у соседа огород у вас есть лопата ,а у соседа нет , и нет возможности купить ( это я гиперболизирую ) и вот вы ему говорите .бери мою лопату вскопаешь свой и мой , если сломаешь фиг с ней захочешь оставить потом заплатишь , ну ак если не нужна вернешь Вот это примерно схема ленд лиза и кто тут на ком поимел еще вопрос.
              2. сорок восьмой 22 июня 2017 15:37
                0
                Стесняюсь спросить кто вместо "союзничков" воевал в Африке, Италии...
              3. denis02135 Офлайн
                denis02135 22 июня 2017 16:17
                +1
                Уважаемая Татьяна

                А как быть с нашей помощью " союзничками"? Мы им помогали в войне с Японией?

                Цитата: Татьяна
                с горем пополам, в конце концов, всё-таки открыли, чтобы пристроиться к победителю СССР над Германией
                только замените СССР на США а Германию на Японию

                Спасибо за понимание.
            2. BlackMokona Офлайн
              BlackMokona 22 июня 2017 15:04
              0
              Таки со вступлением в войну США, поставки прекратились. Все информации по поставкам всегда идёт до декабря 1941 года.
              Комплектующие так же перестали идти, и вы думаете, что Германия не может производить станки и запчасти для Американского оборудования?
              1. Чёрный Офлайн
                Чёрный 22 июня 2017 15:07
                +2
                Всё это чушь...почитайте документы. Ничего не прекратилось....
                1. BlackMokona Офлайн
                  BlackMokona 22 июня 2017 15:08
                  +1
                  Приведите их. Давайте хотя бы документы на массовую поставку нефти Германии, после вступления США в войну.
                  1. Pancir026 Офлайн
                    Pancir026 22 июня 2017 15:40
                    +2
                    Цитата: BlackMokona
                    Давайте хотя бы документы на массовую поставку нефти Германии, после вступления США в войну.

                    Сколь угодно.
                    Давайте хотя бы документы на массовую поставку нефти Германии, после вступления США в войну.http://reich-erwacht.livejournal.com/2307.h
                    tml
                    Заодно и о торговле.
                    http://pandoraopen.ru/2014-02-06/kompanii-kotorye
                    -pomogali-nacistam/
                    Мало?
                    Ну тогда и еще
                    http://kojemyakin.livejournal.com/435725.html
                    1. BlackMokona Офлайн
                      BlackMokona 22 июня 2017 15:44
                      +3
                      Согласно первой ссылке США, не только не поставляли нефть в Германию, но и старательно заставляли Испанцев, прекратить поставки волфрама в Германию. И всё жесче и жесче старались пресечь любой реэкспорт нефти из Испании в Германию.
                  2. Улан Офлайн
                    Улан 22 июня 2017 16:08
                    +3
                    Пожалуйста - американский автор Чарльз Хайем, в книге "Торговля с врагом" привел достаточно фактов.
                    Кстати Рузвельт об этом знал, на вопрос об этих поставках. ответил что ничего сделать не может. поскольку это частный бизнес.
              2. SanichSan Офлайн
                SanichSan 22 июня 2017 15:49
                +5
                Цитата: BlackMokona
                Таки со вступлением в войну США, поставки прекратились.

                американские фирмы несколько месяцев продолжали поставлять комплектующие в японию после налета на Перл-Харбор. ничего личного. только бизнес.
                что касается Германии то был специальный комитет который рассматривал контракты и если по их мнению эти контракты не вредили США (именно США, а не каким-то там англиям и СССР) то на них давали добро. утверждается что отказов было мало.
                1. BlackMokona Офлайн
                  BlackMokona 22 июня 2017 15:53
                  0
                  американские фирмы несколько месяцев продолжали поставлять комплектующие в японию после налета на Перл-Харбор. ничего личного. только бизнес.

                  Но быстро прекратили? И подозреваю, что эти месяцы связанны с уже плывущими в Японию кораблями на момент атаки.
                  что касается Германии то был специальный комитет который рассматривал контракты и если по их мнению эти контракты не вредили США (именно США, а не каким-то там англиям и СССР) то на них давали добро. утверждается что отказов было мало.

                  Т.е нефть которой заправлялись подлодки верхмахта топящие корабли США, и истребители Вермахта которые сбивали бомбадировщики США. Им никак не вредили? laughing
            3. voyaka uh Онлайн
              voyaka uh 22 июня 2017 15:30
              +5
              Все заводы в Германии, принадлежавшие до войны америакнцам, англичанам
              были конфискованы в пользу государства или немецких предпринимателей.
              Во Франции не конфисковали завод Форда, который симпатизировал нацистам.

              Стандарт Ойл поставляла до 44 года нефть и бензин в Испанию через Канарские острова. Испанцы перепродавали немцам. С Испанием американцы не хотели ссориться, чтобы она сохраняла нейтралитет, поэтому поставки замалчивали.
              1. BlackMokona Офлайн
                BlackMokona 22 июня 2017 15:33
                0
                Объемы таких поставок?
                1. voyaka uh Онлайн
                  voyaka uh 22 июня 2017 16:25
                  +1
                  Спорят, сколько испанцы оставляли себе, сколько продавали во Францию (Виши)... немножко шло в Португалию, но немцы очень цеплялись за такой транзит.
                  Англичане естественно не могли топить американские танкеры около Канар. Тормозили их и отгоняли, чтобы они разгружались подальше от Европы.
                  Франко начал шуметь, когда канал поставок перекрыли,
                  но все-таки решил смириться: война с союзниками ему совсем не улыбалась.
            4. SanichSan Офлайн
              SanichSan 22 июня 2017 15:45
              +4
              Цитата: Чёрный
              Всё осталось целёхоньким....

              не совсем так. после войны "Дженерал Моторс" выставило иск правительству США за уничтоженную в результате бомбардировок союзников собственность. и знаете что забавно, иск удовлетворили laughing
          2. Комментарий был удален.
          3. Улан Офлайн
            Улан 22 июня 2017 16:02
            +1
            Уважаемый , ну надо же понимать разницу между "построенные" Фордом и "принадлежащие" Форду. Ну как же так,это же очевидно.
        2. Комментарий был удален.
        3. Скальпель Офлайн
          Скальпель 22 июня 2017 16:39
          +1
          До вступления США в войну. СССР тоже отправлял эшелоны в Германию до 22-го июня.
          1. Pancir026 Офлайн
            Pancir026 22 июня 2017 17:02
            +2
            Цитата: Скальпель
            СССР тоже отправлял эшелоны в Германию до 22-го июня.

            А разве СССР был в состоянии войны с Германией до 4 утра 22 июня??
            Или вы посмеете утверждать что и после 22 июня,СССР торговал с рейхом??
            США да торговали,косвенно,через посредников.но торговали,факт,а СССР -НЕТ,так чего вы тут??
        4. ventel Офлайн
          ventel 22 июня 2017 22:51
          0
          Ну так и СССР поставлял нефть в войну Японии а ведь были союзниками США . Где то читал что и промышленики Германии поставляли оптику,химию в войну США и Англии.
    4. vkl.47 Офлайн
      vkl.47 22 июня 2017 14:46
      +3
      Победить то победили.только потерь было бы не 30млн.советских граждан а 50млн.просто пол населения погибло бы
    5. pjastolov Офлайн
      pjastolov 22 июня 2017 14:54
      +8
      В этом, никто не сомневается, ведь без ленд лиза остановили по Москвой, и отбросили, просто потерь было бы больше soldier
    6. ОТДЕЛ Офлайн
      ОТДЕЛ 22 июня 2017 15:01
      +6
      Цитата: cniza
      Как вы думаете, Советский Союз мог бы победить в войне без помощи союзников?

      Отвечаю да и не сомневаюсь в этом.

      Я тоже говорю , что однозначно! Видели мы этих союзников , сразу после 45-го...А сейчас вон вместо фашистов на границах со всех сторон..падлы !

      Опять хребет ломать "исключительным очередным"....
      1. igorserg Офлайн
        igorserg 22 июня 2017 16:20
        0
        У германии тоже были союзники. Одна Япония чего стоила. Западный и Восточный фронт мы бы точно не осилили. Так что с союзниками, какими бы они ни были все было сложено как нельзя кстати.
    7. Офицер запаса 22 июня 2017 16:14
      +8
      "Чем обусловлено то, что потери СССР в войне значительно превышают потери Германии?"

      А может вспомнить цели фашистской Германии, одна из которых - истребление населения СССР? Мы себя на территории Германии так не вели, деревни не сжигали, колодцы не отравляли, население не расстреливали. Я уж молчу про печи и газовые камеры в концлагерях. Или нужно было в отместку все население Германии и ее союзников уничтожить? Так тогда в Европе жить было бы некому.
      И потом, почти все немецкие военнопленные уже через 10 лет были дома, а сколько выжило наших?
      Ответ на вопрос-то очень простой - есть звери, а есть люди. Они - уничтожали, мы - освобождали.
      А что касается союзников, то Победа была бы и без них. С большей кровью, но полностью наша. Без создания ФРГ, с полным уничтожением фашизма, всех военных преступников и полным захватом всех перспективных вражеских разработок. И кто бы первым создал ядерное оружие в таком раскладе - очень большой вопрос.
      1. Скальпель Офлайн
        Скальпель 22 июня 2017 16:42
        0
        А может тогда СССР понёс бы такие потери, что не смог бы восстановится после войны и США взяли бы нас голыми руками? Есть и такой вариант.
        1. Офицер запаса 22 июня 2017 16:58
          +1
          Алексей, варианты, может, подобные кем-то и рассматриваются. Но не в нашей стране точно. Это, скорее, версии западных историков. От себя добавлю, что если бы такие варианты были реальностью, то никакой помощи от так называемых союзников просто бы не было. Наоборот - с радостью помогали бы Германии.
    8. Kosta Офлайн
      Kosta 22 июня 2017 17:10
      0
      Да куда уж там
      http://mi3ch.livejournal.com/3765759.html

      Это уже не говоря о -поставки алюминия порядка 360 тыс. тонн Если посчитать сколько из этого выйдет движков на танки и самолёты и авто,то получается что без западного алюминия вообще не было бы не танков,не самолётов,не автотранспорта в армии СССР.
      -высокооктановый бензин для авиации.2/3-поставки Запада.
      -И тушёнка.Западные поставки обеспечивали достаточным питанием по калорийности 10 миллионную армию на 5 лет.
    9. макс702 Офлайн
      макс702 23 июня 2017 21:14
      0
      Про победу все абсолютно верно! НЕТ других вариантов!
      а вот по поводу потерь все просто , если бы советский солдат на немецкой земле вел себя как немецкий на нашей земле , то потери были бы совсем другие.. Немцы должны нам по сей день в пояс кланяться что не истребили их под ноль! как впрочем чехов, поляков, болгар, и прочих непринимавших участия в ВОВ..
  2. Маз Офлайн
    Маз 22 июня 2017 14:37
    +1
    И не только россиян.... laughing ещё израильтян, французов, немцев, и тд и тп
  3. kvm Офлайн
    kvm 22 июня 2017 14:38
    +1
    Первый вопрос провокационный. Однозначного ответа быть не может.
    1. kepmor Офлайн
      kepmor 22 июня 2017 15:16
      +5
      те кто считают, что без их "помощи" наш народ не победил бы - полнейшие ...овнюки!...это просто глумление над ПОБЕДОЙ и ПАМЯТЬЮ наших предков-победителей !!!...другого не дано...
  4. Spartanez300 Офлайн
    Spartanez300 22 июня 2017 14:40
    +1
    Победили бы однозначно , но жертв было бы намного больше . Первый вопрос не понятен : какие потери значатся в этом опросе общие или чисто военные.
  5. 210окв Офлайн
    210окв 22 июня 2017 14:42
    0
    Иностранный агент спрашивает наше мнение?А ОНО вам надо?
  6. soroKING Офлайн
    soroKING 22 июня 2017 14:42
    0
    100% победил, вот без ленд-лиза, но его оплачивать чуть ли не сразу стали
    да и "союзники" ни куда бы не делись - шакальё всегда рядом
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 14:51
      +1
      Попросили, оплатить только после окончания войны, Только в 1972 году, заключили соглашение об оплате. В 1973 году передумали.
      Причём оплачивать нужно было только не возращённое и не потраченное.
      Да и союзники это не только Ленд-Лиз, это стратегические бомбардировки, морская блокада, отвлечение части ресурсов Рейха на ПЛ, и тд
      Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 10,8 млрд $. Согласно закону о ленд-лизе оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. В США изначально было рассчитано, что сумма подлежащая оплате за уцелевшую технику составляет 1,3 млрд. $.[40][41] На переговорах 1948 года советские представители согласились выплатить лишь 170 млн. $ и встретили предсказуемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 года тоже ни к чему не привели. В 1951 году американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн $, однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн $[42]. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые были закреплены ещё в марте 1946 году.
      1. soroKING Офлайн
        soroKING 22 июня 2017 15:14
        0
        а корабли с золотом?
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 15:16
          +1
          Которые шли в Британию , а не США. За поставки Британского внезапно оружия. А Британия нам Ленд-Лиз не давала, она сама его получала, причём в объемах значительно превышавших поставки в СССР.
          1. soroKING Офлайн
            soroKING 22 июня 2017 15:19
            0
            нам перепродавали что ли?
            1. BlackMokona Офлайн
              BlackMokona 22 июня 2017 15:20
              0
              Нет своё продавали, свои танки, самолёты и тд.
            2. Стропорез Офлайн
              Стропорез 22 июня 2017 15:43
              0
              в том числе.
      2. Улан Офлайн
        Улан 22 июня 2017 16:11
        +4
        Да уж, стертые с лица земли, Гамбург, Мюнхен, Лейпциг, ну очень "помогли" восточному фронту.
        А сколько там танковых дивизий Вермахта в этих города погибли от бомбардировок союзников , не подскажите?
        1. voyaka uh Онлайн
          voyaka uh 22 июня 2017 16:38
          +2
          Помогли, конечно.
          60% истребительной авиации Люфтваффе было вынуждено работать в
          ПВО над Германией.
          На производство зениток уходили все мощности артиллерийских заводов.
          Ну, и кроме городов уничтожались промзоны, заводы.
          Немцы их упорно восстанавливали, переносили производства с места
          на место - все это потери времени и НЕ-выпуск продукции.
          1. Velizariy Офлайн
            Velizariy 22 июня 2017 17:12
            0
            Да ладно) тут на это скажут смели бы шапкой ново призванного солдата и делов то, миллионом меньше или больше - не важно.
        2. Скальпель Офлайн
          Скальпель 22 июня 2017 16:50
          0
          А что, совсем не помогли? Сколько заводов было у немцев в начале войны и сколько в конце? Можете поискать информацию. А эти заводы делали танки, корабли, самолёты, осуществляли обслуживание, ремонт, снабжение. Без активных действий союзников они продолжали бы работать на полною мощность в целости и сохранности и рабочие на них не прыгали бы в бомбоубежище по нескольку раз в день и не погибали бы на улицах тех самых городов.
      3. Улан Офлайн
        Улан 22 июня 2017 16:47
        +1
        Могли и не просить, думаю жизнь американских солдат стоит этих миллионов долларов.
        Англичанам-то все долги простили, а вынесли всю тяжесть войны мы,а не англичане.
  7. kefan Офлайн
    kefan 22 июня 2017 14:47
    +1
    Здесь и сомнений то никаких быть не может.
  8. haenx Офлайн
    haenx 22 июня 2017 14:48
    +1
    Где я читал что Левада центр опозиционная провокационная соцопрос организция.
  9. Incvizitor Офлайн
    Incvizitor 22 июня 2017 14:48
    +4
    Если бы не поддержка п.досов с "союзниками" Гитлера вообще бы у власти не было...
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 14:54
      +1
      Тут обе стороны виноваты, коммунисты тоже отказались от Альянса с социалистами. Что могло не допустить прихода к власти Гитлера.
      1. Улан Офлайн
        Улан 22 июня 2017 16:21
        +2
        Это миф. Не могло. У Старикова эти подсчеты приведены, количества голосов социалистов и коммунистов были меньше совокупно, чем голоса полученные НСДАП.
        К тому же не коммунисты не хотели объединяться с социалистами, которые первые и поздравили Гитлера. с победой на выборах.
        К тому же все эти подсчеты не имеют значения. Да, партия Гитлера набрала больше всех голосов на выборах, но не имела большинства позволяющего им сформировать правительство.
        Не партия Гитлера сформировала правительство, а Гитлер был НАЗНАЧЕН канцлером, (главой правительства) президентом Германии Гинденбургом, что закон позволял.
        И уже назначенный канцлером Гитлер сформировал правительство из членов своей партии.
        А вот уже на следующих выборах в Рейхстаг Гитлер расправившись и с коммунистами и социалистами и использовав на всю катушку, как сейчас говорят - "административный ресурс" , обеспечил своей партии более 90% голосов. Отправил Гинденбурга на пенсию, сам стал и президентом Германии. Таким образом заняв два высших поста, Гитлер стал фюрером германской нации.
        А то что Вы написали,это перепев Резуна, Сванидзе и иже с ними.
    2. Скальпель Офлайн
      Скальпель 22 июня 2017 16:51
      0
      Гитлера сами немцы привели к власти, в противовес коммунистам и социалистам.
  10. К-50 Офлайн
    К-50 22 июня 2017 14:54
    +11
    Чем обусловлено то, что потери СССР в войне значительно превышают потери Германии?

    Если бы Красная Армия вела себя так же как нацистская Германия: морила голодом и расстреливали пленных, оставляла их без мед помощи, тотально уничтожала бы население попавшее под зону захвата, бомбила города, а не промышленные объекты, тогда не известно, чьи бы потери стали больше, с нашим-то размахом.
    Мне почему-то кажется, что в Германии бы просто не осталось жителей или поголовье их было сокращено до такой степени, что говорить о возрождении государства, развязавшего ДВЕ Мировые войны просто бы не пришлось. Не кому было бы и нечего возрождать. request
    1. Улан Офлайн
      Улан 22 июня 2017 16:23
      +4
      Вот именно , видимо те кто так оценивает потери СССР не отдельно военные и мирных граждан, а вместе хотят чтобы Сталин устроил на земле Германии то же, что и Гитлер на нашей земле.
      Но потому мы и не фашисты, что не сделали это.
    2. a.sirin Офлайн
      a.sirin 22 июня 2017 16:41
      +1
      Абсолютно верное замечание!
      В этом смысл "Русского Духа" и "Русской Силы"!!
  11. pussamussa Офлайн
    pussamussa 22 июня 2017 14:57
    +4
    Весь этот нацизм и был проектом «наших западных партнеров». Их «помощь» никакой реальной роли не сыграла.
    1. Стропорез Офлайн
      Стропорез 22 июня 2017 15:42
      +3
      Цитата: pussamussa
      Весь этот нацизм и был проектом «наших западных партнеров».

      Георгий Димитров на VII Конгрессе Коминтерна дал такое определение фашизма: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».
      1. pussamussa Офлайн
        pussamussa 22 июня 2017 17:00
        0
        Вы правы по сути.
    2. Улан Офлайн
      Улан 22 июня 2017 16:49
      +4
      Точно. Сначала выкормили зверя, потом натравили на нас и вроде как "помогли" его победить.
  12. vlad.svargin Офлайн
    vlad.svargin 22 июня 2017 15:00
    +1
    Ответ: «Думаю, да», выбрали 63% опрошенных.

    Они правы, хотя кто это пережил и победил уже очень мало осталось(даже мы были в это время детьми и уже давно на пенсии, а сколько осталось очевидцев даже хотя бы по возрасту) Но память о подвиге того поколения остаётся востребованной и среди нынешнего поколения несмотря на завывания либердемократов, для объективности приведу истинное положение с точки зрения военно-технического превосходства СССР
    По производству важнейших видов вооружения СССР превосходил фашистскую Германию в танках почти в 2 раза, самолетов — в 1,5, орудий всех калибров — в 2, минометов всех видов — в 5 раз ...
    Трудовой подвиг всемерно поддерживал и оказывал постоянную помощь весь советский народ. Во имя разгрома агрессора он проявил многочисленные творческие начинания, которые способствовали экономической победе над сильным врагом. Единство фронта и тыла стало одним из решающих условий Победы нашего государства в Великой Отечественной войне.
  13. dvina71 Офлайн
    dvina71 22 июня 2017 15:00
    +4
    Первый союзный конвой PQ1 отправился в СССР 29 сентября 1941г,прибыл в октября и доставил несколько десятков истребителей и 20 танков..,PQ0 ранее доставил 15 истребителей.. По большому счету эти мизерные поставки имели психологическое значение,а не военное.
    Первое серьезное(Битва за Москву) поражение вермахту РККА нанесла исключительно силами и ресурсами СССР.
    ТАк что да.. Победа СССР в этой войне была бы и без помощи запада..,тем более что пустыми конвои обратно не шли.
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 15:06
      0
      Не нужно путать Ленд-Лиз и вообще участие Запада в войне.
      Просто не было бы Атлантического вала, а значит дивизии охраняющие берега отправились бы под Москву. Лишняя сотня дивизий могла бы изменить исход войны.
      1. dvina71 Офлайн
        dvina71 22 июня 2017 15:12
        +2
        Цитата: BlackMokona
        Просто не было бы Атлантического вала

        Вообщето СССР вступил в войну в 1941г,а началась она в 1939. Кто воевал с Германией к тому времени сами найдете. Итак.. Вермахт снимает свои дивизии с запада и кидает их против РККА... Вопрос..как скоро армии США и Британии заняли бы Берлин?
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 15:14
          0
          Итак.. Вермахт снимает свои дивизии с запада и кидает их против РККА... Вопрос..как скоро армии США и Британии заняли бы Берлин?

          Вы , о каком годе?
          1. dvina71 Офлайн
            dvina71 22 июня 2017 15:24
            +1
            Цитата: BlackMokona
            Вы , о каком годе?

            о 1941..хотя может быть и о 1942м..не знаю сколько бы армии США и ГБ продавливали сопротивление милиции..
            1. BlackMokona Офлайн
              BlackMokona 22 июня 2017 15:26
              0
              Вы просто не поняли мой пост. Представим, что Британия заключила сеппаратный мир с Германией после разгрома Франции, а США вообще не вступает в войну.
              1. dvina71 Офлайн
                dvina71 22 июня 2017 15:29
                +1
                Цитата: BlackMokona
                Вы просто не поняли мой пост.

                Я прекрасно понял вашу мысль..даже ту что между строк..
                ВОт вы верите англосаксам? А почему немцы бы безоговорочно поверили им..и увели все дивизии на рандеву с дивизиями РККА?
                1. BlackMokona Офлайн
                  BlackMokona 22 июня 2017 15:32
                  0
                  У немцев замечательная разведка, а массированную высадку скрыть невероятно сложно. Не говоря, что Англо-Саксы обладают привычкой, долго и упорно готовить армию и население перед войной. Каждая их война начинаеться с долгой и старательной накачки.
                  1. dvina71 Офлайн
                    dvina71 22 июня 2017 15:34
                    +1
                    Цитата: BlackMokona
                    Не говоря, что Англо-Саксы обладают привычкой, долго и упорно готовить армию и население перед войной. Каждая их война начинаеться с долгой и старательной накачки.

                    НАпоминаю.. 1941г..Англия УЖЕ в войне с Германией. В 1940г массовым бамбардировкам подвергались крупнейшие города острова.. ЧЕГо вы там еще готовить собрались?
                    1. BlackMokona Офлайн
                      BlackMokona 22 июня 2017 15:39
                      0
                      Напоминаю, что мы рассматриваем ситуацию, что с Британцами мир подписан. И в 1940 году, после Дюнкерка боеспособной наземной армии у них нету.
                      1. dvina71 Офлайн
                        dvina71 22 июня 2017 15:42
                        +2
                        НАпоминаю...что опрос о возможности победы СССР в своей войне с Германией,без помощи из вне. А вашу альтернативщину оставьте для фанатов.
                      2. pv1005 Офлайн
                        pv1005 22 июня 2017 17:09
                        +1
                        Цитата: BlackMokona
                        Напоминаю, что мы рассматриваем ситуацию, что с Британцами мир подписан. И в 1940 году, после Дюнкерка боеспособной наземной армии у них нету.

                        Похоже вы очень расстроены тем что мы победили. И теперь пытаетесь доказать что победа далась только благодаря ленд лизу и второму фронту.
      2. Улан Офлайн
        Улан 22 июня 2017 16:33
        +3
        В 41-ом году на Атлантическом вале было 100 немецких дивизий? Их в 44-ом столько не было и никак они ход войны изменить не могли. Ну затянули бы на несколько месяцев.
        В 44-ом Красную Армию уже ничто сдержать не могло.
    2. a.sirin Офлайн
      a.sirin 22 июня 2017 16:39
      +1
      "Первое серьезное (Битва за Москву) поражение Вермахту"... нанесла зима!
      1. dvina71 Офлайн
        dvina71 22 июня 2017 16:42
        +3
        Цитата: a.sirin
        Первое серьезное (Битва за Москву) поражение Вермахту"... нанесла зима!

        Да..советую..взять минимум еды,одеться в ватник,валеники и ушанку и выйти в поле,зимой на пару недель..и просто попытаться там выжить..
        Выживите..сможете с чистой совестью писать подобную чушь.
  14. Masya Masya Офлайн
    Masya Masya 22 июня 2017 15:09
    +11
    что тут говорить... приперлись пирог делить и ещё вроде как помощь оказали...
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 15:11
      0
      Ещё один миф, не тема , а собрание мифов.
      1. Ken71 Офлайн
        Ken71 22 июня 2017 15:18
        0
        Это просто наглое вранье.
      2. Masya Masya Офлайн
        Masya Masya 22 июня 2017 15:25
        +8
        Цитата: BlackMokona
        Ещё один миф, не тема , а собрание мифов.


        тоже миф?
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 15:29
          0
          Нет. Но у нас в РФ тоже есть сенатор, Жириновский, он такое постоянно несёт. Но мы же не считаем его позицию, позицией РФ?
    2. Azim77 Офлайн
      Azim77 22 июня 2017 15:32
      +3
      Нужно все таки учитывать разницу между Мировой и Великой Отечественной войной. СССР 100% победил в Великой Отечественной войне, в освободительной. Т.е. свою страну освободили практически без помощи союзников. При этом был нанесен наибольший урон фашистам. Но война шла также и на других континентах и странах - Африка, Западная Европа, Япония и тд. И тут роль союзников была важной. И отвергать или игнорировать ее СССР не смог бы, в том числе чисто по географическим причинам.
      Многие страны внесли свой вклад в победу над фашизмом, но СССР внес наиболее весомый и важный.
      1. Скальпель Офлайн
        Скальпель 22 июня 2017 16:59
        0
        Так с этим никто и не спорит. Только здесь почему-то считают, что на западе все сплошь безграмотные и только и думают как нас унизить.
    3. Velizariy Офлайн
      Velizariy 22 июня 2017 17:14
      +1
      В оригинале байки была речь ТОЛЬКО о французах.
  15. Воля Офлайн
    Воля 22 июня 2017 15:10
    +1
    Без союзников пролитой крови было бы еще больше. При этом жаль, что союзы по сей день какие-то ненадежные...
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 15:11
      0
      Без союзников пролитой крови было бы еще больше. При этом жаль, что союзы по сей день какие-то ненадежные...

      Союзы с самого начала истории, штука не надёжная.
  16. igorserg Офлайн
    igorserg 22 июня 2017 15:11
    +1
    Без союзников пришлось бы воевать на два фронта, почему-то все забывают про Японию... перл хрбр был бы наш, только гораздо раньше.
    1. Улан Офлайн
      Улан 22 июня 2017 16:40
      +2
      Все , а может вы один забываете, что июне 41-го США не были союзником СССР. И Япония приняла решение напасть на США , вовсе не потому что США были союзником СССР.
      Не позорьтесь, пришлось бы воевать на два фронта, если бы США вообще не существовало и они не угрожали планам Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
      Как СССР мог ожидать нападения Японии на дальнем Востоке так и Япония могла ожидать нападения США ,но не как союзника СССР , а как союзника Англии.
      1. igorserg Офлайн
        igorserg 22 июня 2017 18:04
        0
        Вы делаете расчеты исходя из документов а не фактов. СССР львиную долю еще живых войск смогла перебросить с востока на запад только тогда, когда Япония занялась США. По факту часть сил, вероятность участия которых в войне против России была высокой, была оттянута на союзников... пускай с ними и небыло еще договора.
  17. Ken71 Офлайн
    Ken71 22 июня 2017 15:17
    0
    Большинство россиян не знает истории войны даже в размере программы средней школы.
    1. сорок восьмой 22 июня 2017 15:44
      0
      Как и многие комментаторы на этом сайте
      1. Ken71 Офлайн
        Ken71 22 июня 2017 16:39
        0
        И это очень печально. Ведь они в своем большинстве считают себя патриотами.
    2. Улан Офлайн
      Улан 22 июня 2017 16:41
      +1
      А там программа-то в отличие от советской школы с гулькин нос. Чего они могут знать.
  18. Горный стрелок 22 июня 2017 15:27
    +7
    Думаю, СССР победил бы даже если бы союзники воевали ЗА ГЕРМАНИЮ.
    А по поводу потерь. По боевым потерям, с учетом умерших от ран и т.п. у СССР с Германией паритет (примерно, плюс-минус). А дальше начинается интересное. К расчету потерь ПРИБАВИЛИ естественную убыль населения (тех, кто умер бы и без войны), а также не родившихся детей. Есть такие исследования в сети. Так что миллиончиков 11-13 "накинули".
    Причем "накидывали" в два этапа, и оба раза по "политическим мотивам". Первый - это Хрущевский беспредел. Ему надо было доказать преступную сущность Сталина - появилась цифра 20! Потом - вакханалия 90-х с "преступным коммунистическим режимом" - еще добавили.
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 15:30
      0
      Т.е если бы у Германии упятерился бы промышленный потенциал, и появилось 6-7 миллионов дополнительных солдат. Мы бы победили? Если бы первые атомные бомбы падали бы на наши города? И тд? wassat
      1. Горный стрелок 22 июня 2017 16:30
        +1
        Атомной бомбы у Америки бы НЕ ПОЯВИЛОСЬ. Большинство ученых, что её делали - погибли бы в лагерях, поскольку были не той национальности. wassat а воюет не оружие, а солдаты. Американцы правильно прикидывали в 45-М, что никаких сил удержать армию СССР, если она захочет захватить Европу, у них нет.
    2. Улан Офлайн
      Улан 22 июня 2017 16:42
      +3
      Кстати немцы до конца так свои потери и не подсчитали.
    3. Скальпель Офлайн
      Скальпель 22 июня 2017 17:04
      0
      Не забываем, что Германия воевала на нескольких фронтах. На восточном фронте у них были большие потери, но всё равно меньше, чем у СССР. 27млн.(включая гражданских) - цифра, близкая к реальной. Преувеличение - это когда кричат о 40-50 млн., сюда уже включают "неродившихся" и умерших.
  19. Чаронда Офлайн
    Чаронда 22 июня 2017 15:27
    +2
    А кто сказал,что против СССР воевала только Германия?!
  20. Чаронда Офлайн
    Чаронда 22 июня 2017 15:29
    +4
    А тебе Романов,хочу сказать,что ты законченная свинья . Где же ты был,когда хамили мне,причем хамили в большей степени,чем я им?! С сайта ухожу,а при случае разобью тебе морду. !
  21. pvv113 Офлайн
    pvv113 22 июня 2017 15:37
    +3
    Как вы думаете, Советский Союз мог бы победить в войне без помощи союзников?

    Безусловно!
    Да и союзнички появились, когда Победа уже была очевидной
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 22 июня 2017 15:39
      0
      В 1939 году? wassat
      1. pvv113 Офлайн
        pvv113 22 июня 2017 15:45
        +1
        Что у Вас случилось в 1939?
        Второй фронт был открыт в 1944 hi
        1. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 22 июня 2017 15:54
          0
          Союзники начали воевать с Германией. Битва за Атлантику, битва за Британию, сражения в Африке, высадка в Италию с выведением её из войны, всё это было до 1944 года. Скажите, что все немецкие затраты ресурсов на эти сражения, никак нам работу не облегчали?
          1. pvv113 Офлайн
            pvv113 23 июня 2017 07:48
            +1
            Я с Вами согласен, вклад союзников в Победу весомый. Но изначально вопрос стоял о возможности победы СССР без помощи союзников. И мнение большинства, что Союз победил бы. Естественно, изменились бы и сроки, и средства, и количество жертв hi .
  22. voyaka uh Онлайн
    voyaka uh 22 июня 2017 15:40
    0
    Все определяло, как ни раскладывай карты, завершение Манхэттенского проекта.
    Атомная бомба - это новая эра. Против лома нет приема.
    Атомную бомбу делали против Гитлера. Цель была ясна - город Берлин.
    Примерно к июлю-осени 1945 у американцев было несколько
    атомных бомб и бессчетное число носителей- бомберов стратегов.
    Весь нацизм держался на харизматической личности Гитлера.
    Нет Гитлера и Берлина - нацизм бы загнулся.
    Поэтому, в принципе, к осени 1945 года война бы закончилась по-любому.
  23. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 22 июня 2017 15:43
    +3
    Без помощи союзников СССР несомненно победил бы, но это далось бы еще парой лет тяжелейших боев, в которых погибли бы еще несколько сот тысяч советских парней (от которых после войны не родились бы несколько миллионов детей). Помощь союзников через лендлиз стала массированной и значимой лишь в начале 1943 года, т.е. фактически самый тяжелый период СССР выстоял в одиночку. И сумел в принципе переломить ситуацию в свою пользу. Но вот в деле освобождения Европы и спасении жизни наших солдат, которые не погибли в затянувшейся войне - союзникам большой честное спасибо.
  24. BlackMokona Офлайн
    BlackMokona 22 июня 2017 15:46
    0
    dvina71,
    Цитата: dvina71
    НАпоминаю...что опрос о возможности победы СССР в своей войне с Германией,без помощи из вне. А вашу альтернативщину оставьте для фанатов.

    Так вы сами предложили её. Без помощи Запада. А не без Ленд-Лиза.
    1. dvina71 Офлайн
      dvina71 22 июня 2017 16:48
      +3
      Цитата: BlackMokona
      ак вы сами предложили её. Без помощи Запада. А не без Ленд-Лиза.

      НУ вы наверно с математикой мало знакомы..да?
      Тогда на пальцах.. ЮСА и ГБ воевали с Германией - помощь СССР,опосредованная
      ЮСА и ГБ поставляли в СССР грузы по ленд-лизу и просто по бартеру. Помощь прямая.
      СССР воевал против Германии - помощь опосредованная.
      Удалив тождества мы получаем только один ,прямой вид помощи. Поставки грузов.
      БЕз этих поставок СССР с Германией справился бы. Как и справился под Москвой.
      Все остальное - домыслы и альтернативщина. Ф топку н а х.
  25. BlackMokona Офлайн
    BlackMokona 22 июня 2017 15:51
    0
    Pancir026,
    Цитата: Pancir026
    Особенно когда та самая википедия упорно стирает данные о утере 7 млн американцев-и вы упорно рассказываете что википедия есть источник правдивой иноформации,даже с указанием на какую т о чушь в ссылке?
    Чей инструмент википедия?

    Если данные вы приводите без авторитетного источника, то ваши данные будут весьма оперативно удалены. В википедии любой может добавить данные, и любой стереть. Если ваши данные стирают, зайдите в историю, и посмотрите IP и ники, людей которые стирают вашу правку.
  26. литератор Офлайн
    литератор 22 июня 2017 15:53
    0
    Как сказал один "уважаемый" российский политик победили бы даже без Украины, а не только западных союзников.
    1. aiden Офлайн
      aiden 22 июня 2017 16:26
      +1
      На Украине много было героических военнослужащих. Да и была тогда одна страна.
  27. olimpiada15 Офлайн
    olimpiada15 22 июня 2017 15:57
    +1
    СССР смог победить без союзников -помощь была минимальная. То, что всё таки помощь была ,объясняется финансовыми интересами союзничков, для них подзаработать , помогая победителю- святое дело, и забывается, что вначале они помогли его врагу стать сильнее. А СССР до самой своей кончины расплачивался за эту помощь.
    1. Скальпель Офлайн
      Скальпель 22 июня 2017 17:17
      +2
      90% авиационного бензина - это минимальная? А цветные металлы? Алюминий? Станки и оборудование для нефтяных заводов? Автомобили, радиостанции, порох? ИС-2 пошёл в серию только после того, как пришло новое оборудование из США, позволяющее сделать нормальную коробку передач для тяжелого танка, например.
  28. Machete Офлайн
    Machete 22 июня 2017 16:14
    +2
    Если бы трусливые европейцы с их миллионными армиями хоть бы попытались прищучить Гитлера в начале войны, то до нас не дошло всё это месиво и гейропейцы стали бы героями в одиночку.
    1. Ken71 Офлайн
      Ken71 22 июня 2017 16:37
      0
      Пытались. Результат известен. Вы тот урок прогуляли
      1. Machete Офлайн
        Machete 22 июня 2017 17:00
        0
        Да вы что? На момент начала Второй мировой армия Франции была намного больше и лучше вооружена. И могла одна остановить Гитлера. Но власти Франции решили, что лучше сдаться через две недели войны.
        Там предательство было. Что сути не меняет.
        1. Ken71 Офлайн
          Ken71 22 июня 2017 18:03
          0
          Вы похоже вообще всю тему про гуляли. Франция а в придачу Бенелюкс и Англия были именно что разбиты. Причем вдребезги. Кстати у нас тоже было больше техники и людей чем у немцев. А у Москвы оказались.
  29. vvvjak Офлайн
    vvvjak 22 июня 2017 16:18
    +4
    Когда на защиту Родины встает весь народ его победить нельзя (Вьетнам тому пример). Помощь союзников составила около 10 % от произведенных военных товаров в самом СССР и говорить о решающим вкладе ленд-лиза нет смысла вообще.
    1. faiver Офлайн
      faiver 22 июня 2017 17:02
      0
      вьетнам не очень удачный пример, у него был большой брат...
  30. aiden Офлайн
    aiden 22 июня 2017 16:24
    +2
    Если б не "союзники" этой войны бы не было
    1. Ken71 Офлайн
      Ken71 22 июня 2017 16:36
      0
      Когда война началась они мягко говоря не были союзниками.
  31. a.sirin Офлайн
    a.sirin 22 июня 2017 16:36
    +3
    Похоже, знание истории экономики нынче не в почете. В принципе, это понятно - куда проще безапелляционно утверждать "все равно победили бы!".
    На самом деле - очень и очень сомнительно. Если упорные "победители в одиночку" найдут в инете цифры объема поставок и сравнение с произведенным в СССР и сравнят по позициям, то картина будет несколько иная. Дело то ведь в том, что нашей армии требовалось не просто удержать врага после 1943 года, а перейти в решительное наступление. Тут нужны были не просто ресурсы, а станки, оборудование и материалы, которые в СССР по ряду позиций уже подходили к концу. Именно благодаря этим поставкам было развернуто масштабное производство Т-34-85, Ис, арт. орудий кал. 57 мм, огромного кол-ва порохов и бронебойных/подкалиберных снарядов. А еще продукты, транспорт, лекарства.
    Но есть еще один "момент", о котором практически не говорят: в 1943 году американцы начали массированные дневные налеты на Рейх. Это-то всем известно, а вот то, что по приказу Гитлера в короткое время для противодействия им на Западе было сосредоточено до 75% всей истребительной авиации Германии, забыто. Советская авиация в течении очень короткого времени "неожиданно" получила серьезное численное превосходство, в ряде случаев достигавшее 3 - 5 кратного. "Давление" на штурмовики, поддерживавшие наступление наших войск, резко снизилось.
    Это было одной из причин весьма успешных наступательных действий до конца войны.
    Что касается тезиса о "если бы не СССР, то все погибло (бы)", то это тоже, скажем так, сильных перехлест. В США с конца 30-х разрабатывалась концепция межконтинентального бомбардировщика, способного не опираться на базы вблизи Европы и достигающего целей в Германии с территории Американского континента. После начала "воздушного наступления с территории Британии, проект - это был В-36 - несколько был приторможен, тем более, что появился работоспособный В-29. А вот "если бы да кабы" - сверхмощная американская промышленность форсировала бы производство В-36 и полетел бы он не осенью 46-го, а в 44-м. В сочетании с ядерным оружием (темпы программы создания которого были бы форсированы) даже без Британских аэродромов рейх был бы стерт в порошок.

    Для Америки все определяет экономика - не будь СССР, а заодно и Британии, как союзника, Германия бы была относительно просто уничтожена. Просто другие приоритеты и иная расстановка акцентов.
    И не известно, какой вариант был бы дешевле
    1. faiver Офлайн
      faiver 22 июня 2017 17:07
      0
      кое в чем соглашусь - это поставки не вооружений а именно оборудования и материалов они весьма и весьма были кстати
      1. Не так давно прочитал, что американцы поставили СССР нескольно нефтеперерабатывающих заводов по производству авиационного бензина для своих ленд-лизовских самолётов.
  32. Цитата: Стропорез
    И за эти 20-ть лет СССР создал промышленность и оборонную ,в том числе, на базе которой,была достигнута Победа в 1945-ом.

    Смею напомнить, что промышленность СССР создавалась не без помощи, и конечно за деньги, всё тех же капиталистов, т.к. ни специалистов, ни опыта критически не хватало.
  33. Екатерина II Офлайн
    Екатерина II 22 июня 2017 19:56
    0
    есть такое выражение-Пиррова победа..
    так вот. Если вести мировые войны и победить(без союзников и помощи) то одержишь пирровы победы. Ты победишь, несомненно, но удержать победу, стать значимой страной, быстро восстановиться, сохранить численность главного производителя всех благ(человека-народ свой)-не сможешь...
    Победа любой ценой рискует стать смертью страны после нее.
    Любая помощь-это ЖИЗНЬ, сотен, тысяч людей, которые приблизят Победу, которые ее сохранят и приумножат, сделают страну великой...
    Не принижая помощь союзников(а они преследовали свои цели)---слишком дорого нам обошлась та война и цинично даже проводить такие вопросы..Цена помощь ЖИЗНЬ. Она бесценна. Многие отвечающие на эти вопросы о помощи союзников могли быть предками тех кого эта помощь напрямую или косвенно--спасла!
    Так же эта помощь помогла восстановить народное хозяйство. Помогла не только выйти победительницей но и сохранить статус сверхдержавы.
    А иначе бы могли гордиться только победой, остатками населения и в руинах .Цинично распоряжаться миллионами жизней ради альтернативщины.Только ради значимости.
  34. osoboye_mneniye Офлайн
    osoboye_mneniye 22 июня 2017 20:08
    0
    "Вопрос номер один:
    Чем обусловлено то, что потери СССР в войне значительно превышают потери Германии?"

    Что, опять? Мало мы бед себе получили через муссирование таких вопросов? По сути эта тема есть табу. Мы не имеем право судить своих предков, которые дали нам жизнь ценой своей.
    Пора разгонять этот левада-центр за такие провокационные опросы. Если бы, да кабы... Тьфу.
  35. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 23 июня 2017 07:47
    0
    Победа СССР над фашистской Германией полностью принадлежит нашему народу.Советскому народу. Никто не задает вопрос.,почему промышленность союзников так быстро поднялась,именно в годы войны.Наши бывшие союзники изумлялись,
    как мог СССР так быстро восстановиться,учитывая ашхабадское землетрясение в 1948 году.Сейчас можно говорить что угодно,сидя у камина,но против истины истории трудно возразить.
  36. romb Офлайн
    romb 23 июня 2017 12:29
    0
    Вероятнее всего, возможно мы и победили бы. Но какой страшной ценой. Сколько бы еще миллионов граждан потерял Советский Союз. И скольких из нас - сегодняшних интернет хероев не было бы на белом свете.
    Так что, как бы то ни было, все же хорошо, что они очень основательно нам помогли в нашей победе. Или же, того хуже, не стали реализовывать план по уничтожению Германии и СССР по отдельности. Просто подождали бы чуток, пока те не ослабят друг друга в длительном, изматывающем человеческие и промышленные ресурсы кровопролитном конфликте. А затем совместными силами легко и непринужденно добили бы нас поодиночке.
  37. zmey alex Офлайн
    zmey alex 24 июня 2017 14:11
    0
    Не помню где,но читал что по данному вопросу высказывался Жуков Г.К. Он сказал что победим обязательно,но потерь будет больше и времени затрачено соответственно больше.Иначе быть не могло,победить Советский Союз в то время не мог никто,только предательством некоторые "лица" смогли это сделать.