Сергей Глазьев: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики

Сергей Глазьев: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики


В студии телеканала Царьград — доктор экономических наук, академик РАН и советник президента России Сергей Глазьев. В беседе с заместителем главного редактора телеканала Юрием Пронько он дал ответ на основные вопросы, касающиеся функционирования финансовой и экономической системы России.

Юрий Пронько: На прошедшем в Астане Международном экономическом форуме президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев обратил внимание на необходимость развития криптовалют. Можете высказать свой комментарий, свое мнение?


Сергей Глазьев: Президентом Казахстана было сказано следующее: «Целесообразно рассмотреть возможность введения мировой расчетной криптовалюты». То есть здесь очень важно слово «мировой». Потому что криптовалюты вообще сейчас есть, но это некоторые частные инструменты, которые пользуются спросом. Криптовалюта — это защищенное с помощью специальных шифровальных способов электронное средство. И спецификой криптовалюты является то, что каждая следующая криптовалюта становится все более дорогой. Поэтому оборотной стороной эмиссии этих сегодняшних криптовалют является увеличение потребления электроэнергии для их добычи.

Мне криптовалюта интересна тем, что у каждой криптомонеты есть уникальный номер, ее нельзя подделать. Она пользуется спросом именно потому, что она высоколиквидна, привязана к владельцу, в том смысле, что украсть ее невозможно, ну и ее можно покупать и продавать. Я не думаю, что криптовалюты могут использоваться в качестве самостоятельных заменителей обычных денег, потому что обычные деньги — это фиатные деньги, которые создаются под обязательства.

Современный экономический рост нельзя представить себе без фиатных денег. А криптовалюты — они больше похожи на золото. Их добыча стоит денег. Поэтому создавать кредит из ничего с криптовалютой не получится. В результате утрачивается преимущество современного государства, которое имеет право, опираясь на свою монополию на эмиссию денег, создавать кредит просто из этой монополии. В разумных пределах, конечно. Потому что если фиатные деньги эмитируются не целевым образом, то, скорее всего, это приведет к инфляции. Как у нас было в свое время, когда эмитировали два триллиона рублей на спасение банков во время кризиса, а банки рухнули и обрушили валютный рынок. Они начали покупать валюту вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие производства. Поэтому секрет эффективного использования денежной монополии связан с целевым использованием денег. Криптовалюта — она хороша тем, что можно проследить её целевое использование, как бы все деньги меченые. Вот наши оппоненты говорят, что нельзя эмитировать деньги, так как всё разворуют, а здесь все деньги меченые.

Возникает, соответственно, вопрос, можем ли мы это свойство криптовалюты применить к обычным деньгам? Я думаю, что можем, и информационщики знают, как это сделать. Если мы эмитируем деньги, предположим, для финансирования инвестиций для малого и среднего бизнеса или для развития инфраструктуры, то мы можем их так пометить, что они уже не попадут на валютный рынок, компьютер будет их отбрасывать. Их нельзя будет использовать на спекуляции. В какой-то момент эти деньги превратятся в зарплату. И тогда будет, значит, механизм конверсии из защищенных денег в обычные деньги. Но во всех остальных функциях они одинаковы. Тогда государство может резко поднять эффективность использования фиатных денег, которые эмитируются для кредитования инвестиций.



Что касается мировой валюты, то это любимая тема форума в Астане. Десять лет назад Назарбаев впервые собрал экспертов с разных стран и, помимо дежурной темы евразийской интеграции, предложил подумать о реформировании мировой финансовой архитектуры. Был объявлен конкурс проектов, на котором эксперты с разных стран предлагали свои подходы к реформированию мировой финансовой системы. Эта тема возникла практически одновременно с глобальным финансовым кризисом, и суть рассуждений Назарбаева сводилась к тому, что мировая валютная система несправедлива.

Во-первых, эмиссия доллара — в пользу американского бюджета. Мы финансируем, по сути, военные расходы США. Во-вторых, она порождает неэквивалентность международного экономического обмена. А в-третьих, современные резервные валюты — это, по сути, частные валюты, которые принадлежат отдельным государствам, а в Америке они принадлежат даже частной Федеральной резервной системе, то есть никто не несет ответственность за их покупательную способность.

Эти валюты могут обесценить в любой момент, могут просто ввести финансовое эмбарго, как это сделали уже против России. Или как они с Ираном поступили, когда отключили от системы расчетов. Все, что было в долларах и евро было заморожено. И это не один раз происходило. Мировая валютная финансовая система обслуживает интересы американской финансовой олигархии. И ни для кого не секрет, что мировой финансовый кризис, наряду с объективными причинами, связанными со структурными сдвигами в экономике, имел и свою монетаристскую составляющую — финансовые пирамиды, которые были построены на основе эмиссии доллара под финансовую пирамиду казначейских обязательств США.

Ю.П.: Вы считаете, что альтернативой этому может выступить как раз криптовалюта?

С.Г.: Вот насчет крипто- я бы не торопился. Но я уверен, что мир в конечном счете перейдет к договорной валюте…

Ю.П.: То есть откажется от нынешних резервных валют?

С.Г.: Откажется от использования валют, которые не гарантированы международным правом. Вот таким примером международной валюты, которая эмитируется на основании международного договора, является евро. Этот пример неплохо было бы дальше расширить. Мы сегодня говорим о евразийской интеграции. Среди наших направлений работы есть создание единого финансового рынка, но нет задачи переходить к наднациональной валюте. Она обсуждалась, но мы видели, насколько трудно идет работа с евро — сначала греческий кризис, потом испанский, португальский.

Дело в том, что создание единой валюты подразумевает проведение единой политики государственного долга. И тогда Россия не сможет в одиночку, допустим, эмитировать государственные обязательства, потому что нужно будет со всеми договариваться. А в Европе об этом не подумали. Они ввели единую валюту, а единой долговой политики зафиксировано не было. За исключением каких-то общих рекомендаций, вроде дефицита бюджета не больше 3 процентов. Но суть-то в том, что Греция, допустим, эмитировала облигации государственного долга больше, чем могла себе позволить. Центральный банк их выкупил, напечатал евро под это дело. Теперь они не знают, как тут свести баланс. Можно, конечно, обнулить и все простить, но почему-то пока они на это не идут.

Мы имеем интересный опыт введения договорной валюты, которая формируется на базе международного договора. И, как мне кажется, самое главное, что эмиссия мировой валюты должна быть подконтрольной со стороны государств, которые ее используют. Таких расчетных валют мы знаем две. Первая — это SDR МВФ, которая является учетной единицей. И вторая была ECU, которая являлась составной частью европейской валютной змеи. Такой инструмент нам сегодня был бы очень кстати. Наши главы государств поставили некий разумный предел интеграции, мы создаем общий рынок товаров, услуг, капитала, единые стандарты, единый финансовый рынок, но при этом мы не создаем единой финансовой системы. Мы, в общем-то, рассчитывали, что рубль, как валюта, в которой идет подавляющая часть сделок во взаимной торговле, за исключением энергоносителей, и станет резервной валютой Евразийского экономического союза. Тем более, что на Россию приходится более 80 процентов экономического потенциала Евразийского союза, а значит, наша финансовая система — это где-то 85-90 процентов всей финансовой системы Евразийского союза. Поэтому естественным образом рубль сам по себе становился резервной валютой. Белоруссия на тот момент уже включила его в корзину резервных валют.

Ю.П.: Да, но на прошлой неделе стало известно о заявлении президента Белоруссии и Национального банка этой республики о том, что они отказываются от рубля.

С.Г.: Это не то, чтобы они отказываются, это рынок отказывается от рубля в условиях очень высокой волатильности. Нельзя претендовать даже на региональную резервную валюту, если курс скачет как попало, и никто не может его спрогнозировать.

Ю.П.: По прогнозу некоторых высокопоставленных чиновников из финансово-экономического блока правительства и Центробанка России, до конца года рубль может упасть как минимум на 20 процентов. Так, может быть, это и есть ответ на вопрос, почему руководство соседней республики, с которой мы образуем Союзное государство, решило отказаться от российского рубля как резервной валюты Республики Беларусь?

С.Г.: Если курс рубля вещь неопределенная и управляемая не государством, а спекулянтами. При этом даже наши энергоносители, которыми мы могли бы подпереть рублевую торговлю, торгуются в основном в долларах, в том числе внутри Евразийского союза. В итоге рубль теряет привлекательность.

В Законе о Центральном банке не случайно написано, что главной функцией ЦБ является стабильность национальной валюты. Когда Центральный банк отказался от ответственности за стабильность курса рубля, то это, с моей точки зрения, не просто нарушение Закона о Центральном банке, но и очень опасное по своим последствиям действие. Даже если мы предположим, что Центральный банк правильно проводит таргетирование инфляции, которое, с их точки зрения, автоматически обеспечит дальнейшую стабильность и экономический рост. Это лишь небольшая часть того, что нужно для стабильного роста. Низкая инфляция хороша, но она сама по себе не порождает инвестиции. В рассуждениях наших руководителей экономического блока правительства полно внутренних противоречий.

Начнем с того, что не может быть низкой инфляции при скачущем курсе. Это исключено. Если курс падает, инфляция растет. Тем более в открытой экономике, которая зависит от импорта. Согласно статистике, больше половины потребительских товаров крупных городов формируется за счет импорта. Поэтому падение курса мы все ощутили на себе. 60 процентов скачка инфляции, который произошел в 2014-2015 годах, было вызвано падением курса. Именно фактор падения курса сыграл главную роль в разгоне инфляционной волны, с которой Центральный банк начал бороться путем сокращения денег, сжимания спроса и ликвидации инвестиций в развитие экономики. И вот сейчас может произойти то же самое.

Потому что когда курс рубля падает, то цены на импорт поднимаются, а когда курс, наоборот, растет, то цены не снижаются. Экономисты это называют эффект храповика. Потому что торговая система реагирует как ей выгодно. Если падает курс, значит, растут цены на импорт. А когда курс растет, то не факт, что они будут снижать цены. Это произойдет, только если спрос уже начнет загибаться. Это, собственно, и стало главным фактором нынешнего снижения цен. При такой политике, когда курс рубля определяют спекулянты, инвестор не может вложиться в производственный сектор, так как он не знает, какой будет курс через полгода-год. При скачущем курсе никаких инвестиций быть не может по определению.

Поэтому когда Центральный банк бросил курс на свободное плавание, и его подхватили спекулянты, то у нас образовалась гигантская воронка, стягивающая деньги из реального сектора в спекулятивный. Притом, что упал экспорт и импорт, упали инвестиции, против нас ввели финансовое эмбарго. Значит, объективных факторов, влияющих на курс, стало меньше. Спрос на валюту уменьшился, и предложение уменьшилось, а значит, уменьшились инвестиции. А объем операций на валютном рынке вырос в пять раз за три года. Это как же так получается? Объективно потребность в валютных спекуляциях сокращается, а их объем растет. Это имеет место только в одном случае, когда на рынке абсолютно доминируют спекулятивные операции, не связанные с торговлей товарами и с какими-то реальными инвестициями. Это чисто спекулятивные инвестиции, смысл которых игра на колебаниях.

Главные игроки там — большие американские хедж-фонды, по своей мощи сравнимые со всей российской банковской системой вместе взятой. Центральный банк искусственно создает эльдорадо для международных спекулянтов, которые берут деньги в США под два процента годовых и привозят в Россию, свободно проходят с этим спекулятивным капиталом. Не для того, чтобы строить заводы или фабрики, а для того, чтобы вложиться в наши ценные бумаги, в том числе в государственные бумаги, и дальше иметь разницу. У нас доходность бумаг 10 процентов, цена западного кредита там 2-3 процента. 7 процентов берутся не из воздуха, а за счет нас с вами, за счет дестабилизации нашей экономики, за счет того, что деньги утекают из инвестиционной сферы и переходят к крупным спекулятивным игрокам, которые раскачивают рынок и манипулируют им. Сначала в 2014 году они его обрушили. Теперь, значит, взгоняют вверх. Спекулятивный капитал приходит независимо от санкций. Потому что американцы не дураки, они санкции ввели только на среднесрочные и долгосрочные деньги. А если ты берешь деньги на месяц или на две недели, то, пожалуйста, бери, сколько хочешь. А спекулянту больше и не надо, он играет на коротких позициях.

Ю.П.: Им достаточно двух недель?

С.Г.: Значит, что в итоге происходит. Центральный банк их пытается удержать на рынке за счет высокой процентной ставки. Это означает, что деньги у нас у всех дорогие. Мы под эту процентную ставку ничего не можем инвестировать в производство. Если процент за кредит в два раза выше нормы рентабельности, то какое же предприятие может этот кредит взять? Никто не берет. Значит, реальный сектор отдает деньги обратно в Центральный банк. Восемь триллионов отдали уже за эти три года. Остаются на своих деньгах, которые они из простого оборота берут. А учитывая, что до кризиса у нас половина оборотного капитала формировалась за счет кредитов, значит, считайте, что сжалось производство. Сжимается производство, значит, капитал концентрируется на бирже.

Центральный банк, который постоянно говорит, что выступает против печатания денег, начинает выпускать свои собственные облигации под 8-9 процентов годовых и забирает деньги со спекулятивного рынка. Оплачивать эти проценты он будет сначала за счет прибыли, а дальше он станет убыточным. То есть Центральный банк становится убыточным. Это вообще нонсенс для нормальной экономики. И дальше он начинает для покрытия убытков эмиссию денег. Это печатание денег не для развития производства и экономики, а для обеспечения сверхприбыли спекулянтов. И когда министр экономики говорит, что подняли процентную ставку, и это, возможно, вызовет отток спекулятивного капитала. Ну да, так ведет себя спекулятивный рынок, вызовет отток. Но зачем же нам такой капитал нужен вообще?

Ю.П.: И зачем было создавать подобные условия?

С.Г.: Получается, что вся мощь нашей государственной финансовой системы работает на доходы международных, в основном американских спекулянтов. Ради них Центральный банк держит высокие процентные ставки и выпускает облигации, которые потом финансирует за счет эмиссии. А все это в конечном счете приведет к тем самым последствиям, о которых министр вскользь сказал.

А что это за последствия? Значит, у нас в условиях открытой экономики и, еще раз подчеркну, свободного движения капитала через границу Центральный банк искусственно удерживает спекулятивный капитал за счет высокой процентной ставки. Тем самым он убивает кредиты в производственный сектор. Инвестиции в реальный сектор падают уже третий год подряд. Они, конечно, есть, но не за счет банков.

Центральный банк, замечу, не просто не выполняет свою главную функцию — стабилизацию курса. Он еще, по сути дела, перевел трансмиссионный механизм, позволяющий превращать сбережения в инвестиции, в холостой режим, запустив туда спекуляционный маховик. Доля банковского сектора в финансировании инвестиций сейчас составляет 2-3 процента. А доля банковских кредитов в привлечении финансирования инвестиций со стороны предприятий составляет уже многие годы 7-8 процентов, а сейчас еще меньше стало.

Центральный банк, по сути, остановил самое главное в банковской системе — трансмиссионный механизм. В итоге банки работают вхолостую с точки зрения развития экономики. Они собирают сбережения, но либо обратно их отдают населению через потребительский кредит и ипотеку, либо отправляются на валютный рынок, где вместе с манипуляторами получают сверхприбыли, а заемщики реального сектора при этом становятся банкротами. Ведь те, кто делает инвестиции, они рассчитывали на финансирование на годы. А оно прекращается, предприятия останавливаются, инвестиции омертвляются и обесцениваются. Деградация реального сектора влечет за собой технологическое отставание и падение конкурентоспособности, что является объективным фактором снижения курса валют. И вот так мы уже в четвертый или пятый раз ходим по кругу и наступаем на одни и те же грабли. Мы стабилизируем инфляцию путем сжатия денег в реальном секторе, который деградирует и влечет падение конкурентоспособности. Идет давление на курс. Вот сколько сейчас столько разговоров насчет того, что курс слишком высокий и конкурентоспособность не соответствует.

Ю.П.: Чиновники открыто говорят, что падение будет минимум 20 процентов.

С.Г.: Идет давление экспортеров, что надо снижать курс, потому что мы не справляемся, так сказать. Конкурентоспособность падает, что оказывает давление на снижение курса, потому что платой за технологическое отставание является снижение доходов, которое выражается в том, что импорт становится дороже. Нам приходится все больше и больше работать для того, чтобы получать один и тот же объем товаров по импорту. И можно расшибить голову вконец, если бесконечно наступать на одни и те же грабли. Сейчас главная угроза заключается в том, что курс рубля фактически находится в руках у спекулянтов, которые манипулируют рынком. Центральный банк их держит, искусственно удерживая высокие доходности. Это известная всем carry trade — страшная болезнь, которой все страны стараются не допускать…

Ю.П.: К чему это приведет, и в чем заключается патовость этой ситуации?

С.Г.: Carry trade заключается в том, что дешевые деньги из-за границы приходят сюда и разгоняются за счет высоких доходов. Такая ситуация не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно она заканчивается, и иностранные спекулянты начинают выходить. А это влечет за собой одномоментное обрушение и валютного, и финансового рынка. Так было уже в 1998 году, когда рухнула пирамида ГКО.

Ю.П.: Означает ли это, что мы шарахнемся в очередной раз?

С.Г.: Нет, я считаю, что мы еще имеем возможности предотвратить такой ход событий. Для этого нужно принять соответствующие меры по ограничению движения спекулятивного капитала и по стабилизации курса.

Ю.П.: То есть если мы это не сделаем, мы все-таки шарахнемся?

С.Г.: Если мы этого не сделаем, то вопрос, шарахнемся мы или нет, будут решать за нас в Чикаго. Именно там работает зеркальный валютный рынок с рублем. И именно американские финансовые спекулянты, поскольку Центральный банк бросил курс рубля в их управление, формируют сегодня политику на валютном рынке. Это не от нас зависит. Когда они решат уйти с российского рынка, мы не знаем. И министры не знают. И глава Центрального банка не знает.

Ю.П.: Но тем не менее в наших руках изменить эту ситуацию?

С.Г.: Для того, чтобы ее изменить, нужно ввести контроль за трансграничным движением капитала и не допускать резкого оттока спекулятивного капитала. Если собирается спекулянт деньги вывести, то он должен заблаговременно, за несколько месяцев это задекларировать.
Автор:
Сергей Глазьев
Первоисточник:
https://izborsk-club.ru/13544
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

90 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. krops777 Офлайн
    krops777 (Алексей) 25 июня 2017 15:10
    +13
    Глазьев и Касатонов может и хорошие экономисты патриоты но правят балом не они увы.
    1. Астория Офлайн
      Астория (Dirk Astor) 25 июня 2017 23:44
      +3
      Глазьев и Касатонов может и хорошие утописты-патриоты, и слава Богу и Аллаху, что правят балом не они.
    2. Ольгович Офлайн
      Ольгович (Андрей) 26 июня 2017 07:49
      +3
      Цитата: krops777
      Глазьев и Касатонов может и хорошие экономисты

      Сергей Глазьев, 2003: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2004: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2005: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2006: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2007: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2008: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2009: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
      Сергей Глазьев, 2010-2017: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики yes lol
      1. Vittt Офлайн
        Vittt 26 июня 2017 23:41
        0
        Цитата: Ольгович
        Цитата: krops777
        Глазьев и Касатонов может и хорошие экономисты

        Сергей Глазьев, 2003: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2004: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2005: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2006: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2007: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2008: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2009: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики
        Сергей Глазьев, 2010-2017: Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики yes lol

        Да будет срач
    3. Молодой_Коммунист (Константин) 26 июня 2017 12:20
      0
      Цитата: krops777
      Глазьев и Касатонов может и хорошие экономисты патриоты но правят балом не они увы.

      А давайте напишем от имени ВО письмо Путину, где откторм ему глаза на то, чо Набиулины, Греффы и Чубайсы - нацпредатели и тогда он назначит на их место патриотов Глазьева и Катасонова.
    4. yehat Офлайн
      yehat (Сергей) 26 июня 2017 14:19
      +2
      самое печальное даже не это, а то, что если общество согласится с Глазьевым, что так и надо делать, делать поручат тем же, кто довел ситуацию до необходимости вмешательства.
      И итог будет соответствующим, а виноват окажется Глазьев.
      вот что тоску наводит
    5. сибиралт Офлайн
      сибиралт (Олег) 26 июня 2017 20:21
      +3
      Глазьев на пальцах объясняет, что практически вся наша экономика держится на спекулянтах. России даже не позволено иметь собственный государственный эмиссионный банк. Тогда о каком суверенитете вообще можно говорить?
      1. Астория Офлайн
        Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 22:09
        0
        Глазьев на пальцах объясняет, что
        он горе экономист, но под патриотическим соусом crying
  2. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 25 июня 2017 15:46
    +6
    О!Глазьев!Шикарно.Стоит прислушаться как и к Бесонову. wassat
    1. Boris55 Офлайн
      Boris55 (Борис) 26 июня 2017 10:02
      0
      Цитата: ВЕРЕСК
      О!Глазьев!Шикарно.Стоит прислушаться ...

      Глазьев много чего говорил:
    2. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 01:34
      0
      Тундра это ледяная степь и тоска-а-а-а....... Не поддавайтесь!
  3. samarin1969 Онлайн
    samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 25 июня 2017 18:57
    +15
    Глазьев выдает очередной отличный анализ...Очень качественный и понятный.
    К сожалению "РФ" двигается в противоположном направлении: в сторону расширения прав спекулятивных "инвесторов".
    Да и рассуждения о возможной финансовой интеграции в рамках ЕвразЭС сомнительны. У бывших советских республик свои экономические и политические интересы. Это только временные "попутчики".
    То, что богатейшее ресурсами государство унижается перед ФРС - это, политкорректно выражаясь, "вина" руководства "РФ".
    1. Коля Офлайн
      Коля (ortodox) 25 июня 2017 20:41
      +5
      Цитата: samarin1969
      "РФ" двигается в противоположном направлении

      Этот поворот в противоположное направление резко начал превалировать после введения санкций Западом. Наступили они на мозоль олигархам, что заставило олигархов рулить страну в другое направление. Вопрос: почему рулевые рулят для олигархов а не для страны и народа?
      1. samarin1969 Онлайн
        samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 25 июня 2017 21:04
        +8
        Олигархи всегда работают на свой карман. Беда, что нет "своих" олигархов, которые и свои финансовые империи расширяют, но и свою страну развивают. "Наши", в большинстве своём, ведут себя как чужеродные оккупанты........... Ваш последний вопрос - это "вопрос вопросов"....Судя по современной истории "РФ" ВСЕ рулевые служат ТОМУ КТО ИХ ПОСТАВИЛ....Вся остальная "политика" - это флешмоб для "электората".
        1. NordUral Офлайн
          NordUral (Евгений) 25 июня 2017 22:07
          +8
          Да не было и нет своих олигархов. Миф это для оправдания капитализма.
          1. samarin1969 Онлайн
            samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 25 июня 2017 23:06
            +6
            Цитата: NordUral
            Да не было и нет своих олигархов. Миф это для оправдания капитализма.

            Разница есть. Строгановы, Крупп, Терещенко, Гейтс, Маск работали и работают на себя и свои страны - "наши" работают на оффшоры.
            1. Yarhann Офлайн
              Yarhann (Роман) 26 июня 2017 00:59
              +8
              капиталисты работающие на государства это блин что то новенькое - всегда и во все времена капиталисты доили государстов и были приспособленцами и касательно круппа и гейтса и маска это отлично и точно справедливо - многие из них не стали бы настолкьо богатыми не присосиь они вовремя к государственной кормушке . и наши олигархи нирчем неотличаются от забугорным . а при нынешнем мировом движении капитала нет ничего удивительного что бабло путешествует по миру в поисках получения максимального профита . а вера в то что капитал будет работать на государство это для детей и лохов . Финансовые ТНК сейчас рулят миром и они хотели на национальные государства и хотелки власть имущих потому что они в любой стране мира всегда купят любой закон и любого человека в любой стране выберут нужного депутата сенатора или президента . И не РФ не шатты тут не уникальны так же все рулится мировым капиталом . А выборы и дермакратия это для народа что бы несильно бунтовали и верили в то что от них что либо зависит ))
      2. NordUral Офлайн
        NordUral (Евгений) 25 июня 2017 22:10
        +2
        Так они практически все в одном мешке, кто сам олигарх, кто прислуга на жаловании олигарха.
      3. yehat Офлайн
        yehat (Сергей) 26 июня 2017 14:20
        0
        да не менялось направление. просто болячки прикрывать стало труднее из-за санкций.
    2. ВЕРЕСК Офлайн
      ВЕРЕСК 25 июня 2017 20:54
      +3
      Болтать и я умею.После некоторого количества литров.Не воды,конечно.Когда данный чел балотировался у нас в губернаторы-такой хай был от его слов-евреи позавидуют.Может он говорит и хорошо.Но-как управленец-абсолютный -минус 0!Непонимаю,как это трепло ещё в Думе.Хотя-языком молоть,не мешки ворочать.
      1. NordUral Офлайн
        NordUral (Евгений) 25 июня 2017 22:06
        +3
        Оно и видно, насчет поболтать умеете.
    3. NordUral Офлайн
      NordUral (Евгений) 25 июня 2017 22:13
      +2
      Кавычки для слова ВИНА лишние. Со всеми вытекающими из это слова выводами.
      1. ВЕРЕСК Офлайн
        ВЕРЕСК 25 июня 2017 22:19
        +4
        Кавычки для слова ВИНА лишние.Пить буду.Но-курить не брошу.У Вас проблемы с Глазьевым?Значит Вы одобряете его словесность,к которой никто не прислушивается.Не знаю как Вы,но я этому телу недоверяю.
        1. Pulya Офлайн
          Pulya (виктор) 26 июня 2017 05:51
          +4
          Цитата: ВЕРЕСК
          Кавычки для слова ВИНА лишние.Пить буду.Но-курить не брошу.У Вас проблемы с Глазьевым?Значит Вы одобряете его словесность,к которой никто не прислушивается.Не знаю как Вы,но я этому телу недоверяю.


          А кому доверяете???
          Можно его ФИО узнать, что бы понимать куда (направление) Ваше движение (взгляды)???
          Просто критиковать, это мало.
  4. OlfRed Офлайн
    OlfRed (Александр) 25 июня 2017 20:06
    +2
    прямо нездоровый ажиотаж какой то с этими криптовалютами, лучше б экономику улучшали и соответственно условия жизни населения, а сберу пофиг, что угодно купит лишь бы своим ничего не давать... хотя соглашусь - сейчас, например биткоин стоит довольно много, но у криптовалют курс плавающий, его нужно поддерживать т.е вкладывать реальные деньги hi
    1. NordUral Офлайн
      NordUral (Евгений) 25 июня 2017 22:09
      +5
      Путину с этими делами кто-то мозги крепко заморачивает. А он и рад.
  5. olimpiada15 Офлайн
    olimpiada15 (Евгения) 25 июня 2017 21:10
    +9
    Вне всякого сомнения политика ЦБ ведет к обвалу экономики, при этом руководство страны ввиде правительства, депутатов ГД, тем более владельцев крупного бизнеса не пострадает: как обычно свои капиталы они держат на западе, а нищий работающий народ откатится за грань выживаемости, что сейчас и происходит. Покупательная способность рубля постоянно падает. А потому население не может иметь значимый запас на черный день-деньги обесцениваются, а "черный день" населению ЦБ однозначно обеспечит. Кроме того, на население накладываются новые платежи. Для чего ввели плату на капремонт? По всей стране-это не малые деньги, но цель не может быть достигнута никогда, темпы обесценивая выше темпов накопления, через пять лет от первого годового накопления останется сумма на пару гвоздей. Это не капремонт, это обеспечение банков бесплатными невозвращаемыми деньгами для использования на спекуляции с целью обесценивания рубля. Народ обязали оплачивать доходы спекулянтов. И обязанность населению содержать массу новых околокоммунальных контор тоже не развитие экономики, а ущерб развитию. Когда покупается товар-деньги работают на развитие производства, а эти конторы только снижают покупательную способность населения. Реальная экономика- это прежде всего производство товаров. Населению надо защищаться, ибо курс на уничтожение экономики страны действующий финансово-экономический блок не изменит, и специалистов другого толка к власти они не допустят. Лучший вариант для производства-это самофинансирование, когда прибыли остаются на производстве . Такие предприятия работали в поздний советский период. А сейчас предприятия финансово обескровлены, ибо действующая модель предполагает вывод прибыли с предприятия и возвращение с условием изьятия будущей прибыли в пользу инвесторов: это исключает эффективное развитие производств. Но как объединить народ, который уже никому не верит, при чем совершенно обосновано: честных людей в капиталистической системе нет и быть не может. Нужно возвращаться к социалистической модели, кардинально обновленной.
    1. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 01:52
      0
      Сказали всего и много, но слишком хаотично, нужно преобразовать в систему.
      Например: капитальный ремонт. Его проводить необходимо - или дом рухнет до истечения нормативного срока службы. Кто этим должен заниматься и выделять деньги, если дом в собственности жильцов? Конечно сами жильцы. Как испокон веку на деревне происходило. Но жильцы-собственники ничего сами не ремонтируют. Значит, надо их заставить! Ещё важно им сказать, что если дом рухнет, то новое жильё (собственность их) им никто компенсировать не должен - только сами. Ведь просто всё, да? А не понимают!
      1. olimpiada15 Офлайн
        olimpiada15 (Евгения) 1 июля 2017 10:10
        0
        Люди понимают, сама в совете дома. Но взносы на капремонт -это обесценивающиеся деньги: скорость накопления= скорости обесценивания. Это деньги, работающие на банки, на спекулянтов, но накопить на капремонт-невозможно. Для населения-это утраченные деньги Вот на прямую линию отправила вопрос" давать беспроцентный кредит для проведения капремонта тем домам, где стабильно высокая собираемость платы: люди буут платить , но жить в доме, который не разрушается. Беспроцентный потому, что 1 ) дома подлежали ремонту за счет государства, но оно не выполнило обязательств 2) Банки уже 4 года пользуются нашими деньгами, бесплатно, справедливо было бы восстановить статус-кво, теперь население будет бесплатно 4 года пользоваться деньгами банков, ибо за прошедшие годы они пользовались нашими деньгами . Государству выгодно: получит налоги за выполненный ремонт: НДС с материалов и социальный с з/п, по всей стране неплохой сбор. Но это даже рассмотрено не было, ибо этот сбор на капремонт- лишь предлог для отъёма денег у населения, деньги будут использованы для понижения курса рубля, а ремонт не будет проводиться никогда, дома будут разрушаться, банки тырить денежки, а население платить без надежды на этот ремонт.
  6. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 25 июня 2017 22:04
    +3
    Мне кажется, что Сергей Глазьев многого не договаривает о роли ЦБ РФ, точнее ЦБ неизвестно кого, и просто умалчивает о том, что России незамедлительно требуется истинно национальное платежное средство.
    1. ВЕРЕСК Офлайн
      ВЕРЕСК 25 июня 2017 23:12
      +2
      Мне кажетсяСрочно посоветуйте ему.Может и Ваша идея войдёт в список Лондонских интересов.
  7. Астория Офлайн
    Астория (Dirk Astor) 25 июня 2017 23:35
    +2
    Люблю Глазьева - второй Гайдар, хотя в отличие от первого может быть даже и патриот , я свечку не держал, но по предлагаемым мерам еще один сторонник шоковых мер. Но Господи, Столыпин вертится в гробу как в центрифуге - дайте России 15 спокойных лет, но нет давайте экспериментировать дальше, особенно под патриотическим соусом с нотками масонского заговора.

    Приблизительный ход событий:
    - Давайте ограничим движение капитала - а давайте: 1) курс по 60 за доллар - уже нет, не хотите по 150.
    2) Инфляция снова выросла, откуда ? Наверное не из-за двукратной девальвации.
    3) Население РФ начинает переводить депозиты в валюту - Что же делать, запрещаем валютные депозиты, а еще желательно хождение валюты на руках. А ишь - повадились, инвесторы хреновы.
    4) Откуда у нас появился черный рынок валюты ? - нужна снова статья валютчиках спекулянтах, 15 лет или пожизненное (у нас ведь все-таки мораторий).
    5) почему фондовый рынок, нпфы, страховые, банки в *опе - ну наверное не потому, что стоимость заложенных активов летит ко всем чертям.

    Все что сделано за последние 10-15 лет смываем в унитаз, у Вас были сбережения, теперь можете подтереть ими гениталии, потребление летит в тартар, вслед за ним летит и производство - эксперимент удался.

    Резюме, чтобы устроить панику в закрытом помещении, достаточно прокричать "ПОЖАР"?, а если еще и закрыть дверь - то жертв будет более, чем достаточно.
    1. yehat Офлайн
      yehat (Сергей) 26 июня 2017 14:22
      +1
      вообще-то Глазьев предлагает почти то же самое, что делал Столыпин в 3-ю волну реформ, исправляя ошибки первых двух.
      1. yehat Офлайн
        yehat (Сергей) 26 июня 2017 14:25
        0
        а что касается спекулянтов - это правда.
        Япония из-за этого с обвала 80-х годов не может очухаться до сих пор.
        Китай не без потерь пережил 2 мощных кризиса.
        В обеих странах введено после этого крайне жесткое законодательство против спекуляций
        Зато у нас цветник либерализма
        1. Астория Офлайн
          Астория (Dirk Astor) 3 июля 2017 12:53
          0
          Зато у нас цветник либерализма
          - что Вы конкретно предлагаете запретить?
          1. yehat Офлайн
            yehat (Сергей) 3 июля 2017 14:10
            0
            а что, запрет единственное средство регулирования?
            нужно создать нетерпимую среду для откровенного экономического бреда
            нетерпимость к спекуляции сверх меры, нетерпимость к бредовой эксплуатации ресурсов
            (например, почта России или гостиницы от РЖД или зарплата бюджетников)
            нетерпимость к трестовым сговорам и прочим формам злоупотребления монополиями
            нетерпимость к формам распила ресурсов страны, когда все нищие и только некоторые миллиардеры и т.д.
            А это целая сеть регулирующих правил, законов и подзаконных актов, только часть из которых запрещает, а так же налоги, тарифы, разного рода формы призвания к ответу за перегибы (простые формы снятия должностных лиц, налоги на экологию и прочий вред и в том же духе)
            У нас в стране сейчас наглые могут очень много и могут сделать адом жизнь многих.
            1. Астория Офлайн
              Астория (Dirk Astor) 3 июля 2017 15:30
              0
              а что, запрет единственное средство регулирования?
              нужно создать нетерпимую среду для откровенного экономического бреда
              нетерпимость к спекуляции сверх меры, нетерпимость к бредовой эксплуатации ресурсов
              (например, почта России или гостиницы от РЖД или зарплата бюджетников)
              нетерпимость к трестовым сговорам и прочим формам злоупотребления монополиями
              нетерпимость к формам распила ресурсов страны, когда все нищие и только некоторые миллиардеры и т.д.
              А это целая сеть регулирующих правил, законов и подзаконных актов, только часть из которых запрещает, а так же налоги, тарифы, разного рода формы призвания к ответу за перегибы (простые формы снятия должностных лиц, налоги на экологию и прочий вред и в том же духе)
              У нас в стране сейчас наглые могут очень много и могут сделать адом жизнь многих.
              - концептуально, это поток сознания, я тоже за мир во всем мире laughing .

              Когда мы говорим про законодательство, есть два режима: Разрешено все, что не запрещено законом и Запрещено все, что не разрешено законом

              Итак: Вы сказали что нужно ограничить спекуляции
              жесткое законодательство против спекуляций
              - что Вы конкретно предлагаете запретить (ограничить)?
              1. yehat Офлайн
                yehat (Сергей) 4 июля 2017 09:16
                0
                я не понял, вы хотите, чтобы я программу как Глазьев создал и озвучил?
                дайте мне институт, финансирование, время и хорошую зарплату - озвучу конкретно
                1. Астория Офлайн
                  Астория (Dirk Astor) 4 июля 2017 10:31
                  0
                  Я от вас ничего не хочу laughing

                  Вы упомянули про опыт Китая и Япония в области законодательства - на вопрос, что конкретно Вы бы предложили запретить (ограничить), кроме лозунгов и предложения профинансировать Вашу экономическую программу я ничего не услышал. Выводы неутешительные:

                  "Учиться нам нужно, учиться и учиться, а с глубокими общественными течениями погодим: мы еще не доросли до них и, по совести, ничего в них не понимаем." А.П. Чехов. wink
                  1. yehat Офлайн
                    yehat (Сергей) 4 июля 2017 10:33
                    0
                    я окончил эконом и экономическую школу при НГУ с отличием
                    это насчет "учиться". Просто не хочу половинчатую фигню нести. Любой локальный рецепт все не исправит. Экономика - это комплекс мер.
                    1. Астория Офлайн
                      Астория (Dirk Astor) 4 июля 2017 11:56
                      0
                      ну как скажете wink
    2. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 01:57
      0
      Мне второкурсники систематически ещё и не такое рассказывают!
      И ничего: на четвёртом начинают понемногу вопросы задавать. А на пятом некоторые даже ответы слушают.
      1. Астория Офлайн
        Астория (Dirk Astor) 3 июля 2017 13:03
        0
        Виктор, без обид, вдруг Вы человек в возрасте, но скорее всего даже Ваши второкурсники уже поумнее Вас, а Вы так и остались в экономике хоз. расчета. hi
  8. Астория Офлайн
    Астория (Dirk Astor) 25 июня 2017 23:41
    +4
    Хотите чтобы элита держала деньги в России - вот Вам простой рецепт:
    1) Качественная медицина
    2) Качественное образование
    3) Защита прав
    1. Yarhann Офлайн
      Yarhann (Роман) 26 июня 2017 01:09
      +6
      все эти правила никакого отношения к бабкам неимеют . единственное и главное правило которое обеспечивает сохранение капитала это защита прав частной собственности - это первостепенное правило во всех развитых капиталистических странах а все образования медицины литчные свободы и права граждан это уже вторичные условия вытекающие их первого главного и единственного права.
      1. Астория Офлайн
        Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 09:49
        0
        Простите, когда потребуется совет от специалиста из УкроСомали с Вами обязательно свяжутся. Тренируйте мову, с русским у Вас все хуже. laughing
        1. виктор н Офлайн
          виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:03
          0
          некрасиво.
    2. Комментарий был удален.
    3. DenZ Офлайн
      DenZ (Денис) 26 июня 2017 12:34
      0
      Цитата: Астория
      Качественная медицина

      Не имеет прямого отношения к капиталу (крупному- точно)
      Цитата: Астория
      Качественное образование

      Отчасти. Нужны грамотные специалисты чтобы создавать технологии
      Цитата: Астория
      Защита прав

      Кого защищаем? Геев?
      1. Астория Офлайн
        Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 12:53
        +1
        денц, денц, денц - поясню Вам на пальчиках:
        1) Защита прав - причем здесь геи, (хотя кого, что интересует tongue ) собственность и честное судопроизводство
        2) Медицина - люди периодически болеют, у них бобо и если у них есть денюшки они хотят чтоб их хорошо лечили, а если их лечить некому они ищут страны где их будут лечить.
        3) Образование laughing это не только технологии, но и тот кто будет менять Вам трубы, сверлить зуб, чинить автомобиль. Я говорю в целом, не только о высшем, но и о профессиональном образовании.
        1. DenZ Офлайн
          DenZ (Денис) 26 июня 2017 15:24
          +1
          Ну с правами понятно- Вы уточнили. Медицина ( сам связан с этой областью по работе) и могу точно сказать что те у кого есть деньги в городскую поликлинику все равно не пойдут. Для удержания капиталистов в стране уровень мед. обслуживания не имеет никакого значения. Имеющий деньги человек всегда найдет заграницу где можно вылечиться или одну- две клиники в своей стране ( так как у нас сейчас собственно и есть после программы оптимизации здравоохранения ( по сути-просто сокращения))
          По образованию- товары выгодно производить там где меньше стоимость рабочей силы а не там где она умнее. Почему производства из Европы в Китай перекочевали? Потому что китайцы умнее и там выше уровень образования?
          В целом согласен с Вами только по пункту защиты прав (прав именно владельцев капитала) и то при наличии низкого уровня налогов в стране.
          1. Астория Офлайн
            Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 16:54
            +1
            1) Когда я говорю об элитах - это не только миллиардеры (олигархи, капиталисты), но в принципе люди имеющие достаток выше чем имеет средний класс. Кто они, назовем их
            High Net Worth Individual (HNWI) - люди чье состояние +- 1 млн долларов и выше. По данным на 2016 год в РФ порядка 132 000 человек. Простите, но когда Вы говорите, что для этих людей образование и медицина не важны - пусть купят за рубежом, согласитесь - это глупо.

            2)
            прав именно владельцев капитала
            , а защита интеллектуальной собственности, а судопроизводство, Вы излишне упрощаете вопрос.

            +Медицина, образование и защита прав формируют среду обитания человека, обеспечивая его базовые потребности и создавая платформу для самореализации.

            Я не знаю к чему Вы заговорили о налогах и стоимости труда. Если исходить и этих параметров то все миллионеры должны были бы переехать в Африку устроив там себе оффшор-кибуцу и эксплуатируя труд чернокожих невольников. wink
    4. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:00
      0
      А зачем это всё элите?
      За свои деньги они это и так имеют. И в очередях стоять не намерены.
  9. Every Офлайн
    Every 26 июня 2017 03:31
    +3
    Во многом он прав:

    Центральный банк искусственно создает эльдорадо для международных спекулянтов, которые берут деньги в США под два процента годовых и привозят в Россию, свободно проходят с этим спекулятивным капиталом. Не для того, чтобы строить заводы или фабрики, а для того, чтобы вложиться в наши ценные бумаги, в том числе в государственные бумаги, и дальше иметь разницу. У нас доходность бумаг 10 процентов, цена западного кредита там 2-3 процента. 7 процентов берутся не из воздуха, а за счет нас с вами,


    Т.е. некое лицо берет дешевый кредит в ЕС или сша, покупает Российские цб, потом продает их с доходностью 10%, возвращает кредит под 2-3% а разницу себе в карман.

    Вопрос - а чем обеспечивается доходность, где взять эти самые 10%?
    Далее:
    Центральный банк искусственно удерживает спекулятивный капитал за счет высокой процентной ставки. Тем самым он убивает кредиты в производственный сектор.


    Вопрос - что выгоднее банкам, кредитовать реальный сектор, где кредиты нужно выдавать на несколько лет и под доступный процент, или купить на эти деньги государственные цб и быстро получить прибыль?
    Ответ думаю понятен.
    В 1998 году была именно такая ситуация. Государство выпускало ГКО с высокой доходностью. На первых порах это позволило привлечь некоторые средства, но потом выплачивать % стало нечем и лица покупающие ГКО ушли, забрав вложенные деньги.
    В итоге - дефолт.

    Carry trade заключается в том, что дешевые деньги из-за границы приходят сюда и разгоняются за счет высоких доходов. Такая ситуация не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно она заканчивается, и иностранные спекулянты начинают выходить. А это влечет за собой одномоментное обрушение и валютного, и финансового рынка. Так было уже в 1998 году, когда рухнула пирамида ГКО.
    1. Астория Офлайн
      Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 09:22
      0
      Every, у Вас какой-то экономический каламбур в мыслях.


      В 1998 году была именно такая ситуация. Государство выпускало ГКО с высокой доходностью. На первых порах это позволило привлечь некоторые средства, но потом выплачивать % стало нечем и лица покупающие ГКО ушли, забрав вложенные деньги.
      В итоге - дефолт.
      - Чушь редкостная, ситуация в принципе разная, от слова вообще. В 1998 году существовали следующие несоответствия: 1) пирамида ГКО - краткосрочными долгами финансировался дефицит бюджета, и этот долг рос как снежный ком.
      2) фиксированный валютный курс.
      1. Every Офлайн
        Every 26 июня 2017 13:12
        +1
        Every, у Вас какой-то экономический каламбур в мыслях

        Вообще то принято сначала приводить факты а потом делать выводы, а не наоборот.

        - Чушь редкостная, ситуация в принципе разная, от слова вообще.


        пирамида ГКО - краткосрочными долгами финансировался дефицит бюджета, и этот долг рос как снежный ком.

        Так а я о чем говорил?
        На первых порах это позволило привлечь некоторые средства но потом выплачивать % стало нечем и лица покупающие ГКО ушли, забрав вложенные деньги.

        Если до этого, деньги на выплаты брали за счет вновь привлеченных вложений (типичная пирамида), то после ухода инвесторов, денег на обслуживание оставшихся долгов уже негде было взять. В итоге - отказ от исполнения обязательств.
        Те же фаберже, только сбоку.
        1. Астория Офлайн
          Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 13:32
          0
          Если до этого, деньги на выплаты брали за счет вновь привлеченных вложений (типичная пирамида), то после ухода инвесторов, денег на обслуживание оставшихся долгов уже негде было взять. В итоге - отказ от исполнения обязательств.
          Те же фаберже, только сбоку.
          -

          1) Макроэкономические причины абсолютно разные - бюджетный дефицит был образован не способностью государства собирать налоги и обслуживать свои потребности, пример 98 года, моя рекомендация Вам прежде чем приводить его в пример ознакомиться чем он был вызван.

          2) Не сравнимые размеры госдолга РФ 2017 и 1998 года и его отношения к ВВП.
          1. Every Офлайн
            Every 26 июня 2017 13:46
            0
            Не буду спорить, возможно.
            1. виктор н Офлайн
              виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:09
              0
              Спорить со студентами - непрофессионально.
    2. Астория Офлайн
      Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 09:32
      0
      Центральный банк искусственно удерживает спекулятивный капитал за счет высокой процентной ставки. Тем самым он убивает кредиты в производственный сектор.
      Вопрос - что выгоднее банкам, кредитовать реальный сектор, где кредиты нужно выдавать на несколько лет и под доступный процент, или купить на эти деньги государственные цб и быстро получить прибыль?
      Ответ думаю понятен.
      - Быстро только котики размножаются laughing посмотрите на доходность ОФЗ и стоимость привлечения денег банками у населения / корпораций. ? Где там быстрая доходность? laughing
      1. Every Офлайн
        Every 26 июня 2017 13:20
        +1
        Я спрашивал:
        Вопрос - что выгоднее банкам, кредитовать реальный сектор, где кредиты нужно выдавать на несколько лет и под доступный процент, или купить на эти деньги государственные цб и быстро получить прибыль?

        Где там хоть слово о привлечения денег банками у населения / корпораций.?
        Вопрос поставлен четко - инвестиции в реальный сектор или валютные спекуляции, что выгоднее.
        Ни о каком привлечении денег у населения в моем вопросе речи не идет.
        Не лепите туда, чего там нет.
        1. Астория Офлайн
          Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 13:34
          0
          Вы слышите звон, но не знаете где он. laughing чтобы деньги вложить, их надо откуда-то взять и по какой-то стоимости. Поэтому я повторяю для особо одаренных сравните стоимость привлечения денег и прикиньте откуда там может появиться сверхприбыль.
          1. Every Офлайн
            Every 26 июня 2017 13:50
            +1
            Опять двадцать пять
            Для марсиан, объясняю на пальцах:
            Вопрос поставлен четко - инвестиции в реальный сектор или валютные спекуляции, что выгоднее?
            Я не спрашиваю откуда их взять и откуда может появиться сверхприбыль, я спрашиваю четко и понятно (даже для марсиан) - что выгоднее?
            1. Астория Офлайн
              Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 14:10
              0
              Вы зациклились на цифрах, но не понимаете сути, итак что выгодней:
              1) Проект А - вложить деньги в ГЦБ под 10% на год
              2) Проект Б - вложить деньги в завод под 15 % на год

              Ответ:

              1) все зависит от того правильно ли оценены риски каждого проекта (учитывает ли % ставка по каждому проекту риски проекта) и по какой стоимости вы будет привлекать деньги, в какой валюте, на какие сроки, итд.

              Вот простой пример: иностранцы взяли деньги под 2-3%, и предположим в мае обменяли на рубли по курсу 55 и купили ГЦБ со ставкой 10 %, сейчас курс 60 и если он сохранится таковым до конца года, инвестиция все равно будет для иностранцев отрицательной.
              1. Every Офлайн
                Every 26 июня 2017 14:15
                0
                Ну вот, хоть одно толковое объяснение.
                Хотя я сомневаюсь, что деньги вкладываются в завод на 1 год, слишком мало. Если заводу нужно купить новое оборудование, то отдача от него будет лет через 3-5.
                1. Астория Офлайн
                  Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 14:36
                  0
                  Смотрите, Глазьев предлагает дать дешевые деньги просто их эмитировав (напечатав), но в средне-долгосрочной перспективе это решение не правильно.

                  Представьте себе инфляцию и ограничение на вывод капитала, это как закипающий котел к в котором крышка придерживается руками.

                  Нужен сильный отечественный финансовый рынок, а в противном случае - каждый раз когда нужны деньги мы их будем печатать.
                  1. Every Офлайн
                    Every 26 июня 2017 14:48
                    0
                    Соглашусь на все 100%. Если напечатать деньги и просто выбросить их в экономику, это даст только краткосрочный эффект. А в дальнейшем приведет к росту инфляции.

                    Я и не говорил, что со всем с ним согласен.

                    Так ведь их и не нужно печатать, сейчас в государственные бумаги сша вложено почти 105 млрд.$.
                    Так что пусть дима не п....т, деньги есть.
                    Для обеспечения инвестиций в реальные сектора экономики хватит даже небольшой части этих денег.
                    (20-30 млрд$)
                    Выдать предприятиям недорогие кредиты из этих средств (желательно целевые, т.е. под развитие производства, закупку нового оборудования и т.д.)
                    Но вместо этого они вкладываются в цб. поскольку отдача от них будет намного раньше.
                    По сути это главное в моих постах - у ЦБ приоритет не инвестиции в реальные сектора экономики, а спекулятивные схемы получения прибыли.
                    1. Астория Офлайн
                      Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 17:04
                      0
                      Я не знаю, хорошо / плохо ли размещение резервов в иностранных ценных бумагах, но в принципе кто мешает минфину эмитировать ГЦБ обеспеченные американскими ГЦБ задепонированными за рубежом в которых ЦБ разместил валютные резервы. Скорей всего политика такова - ЗВР это последний рубеж финансовой обороны который не должен тратиться на задачи кредитования.

                      К примеру последние три года пенсионные накопления вместо того, чтобы работать на экономику закрывают бюджетные разрывы, и это мне кажется более вредным нежели размещение ЗВР в иностранных ГЦБ.
                    2. fif21 Офлайн
                      fif21 (александр) 26 июня 2017 19:36
                      0
                      Цитата: Every
                      Выдать предприятиям недорогие кредиты

                      Вы надумали свою экономику развивать? Создавать конкуренцию партнерам? Ни США ни ЕС такого не допустят! А раз экономика РФ(не сырьевая) развивается , то нас будут "душить " санкциями , печенками wassat
                    3. виктор н Офлайн
                      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:17
                      0
                      Ну-ну-ну, не выдержали! Деньги, как и слово, удержать очень сложно, соблазн выгонит их на спекулятивный рынок, если такой есть. Ну очень просто.
                2. Астория Офлайн
                  Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 17:13
                  0
                  отдача от него будет лет через 3-5.
                  - это само собой разумеется, я говорю о том, что дешевых денег в стране нет, одна коррупция сколько сжирает, а ведь этот риск тоже закладывается иностранными инвесторами в процентную ставку при инвестициях в РФ.
    3. Астория Офлайн
      Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 09:48
      0
      Во многом он прав:
      Центральный банк искусственно создает эльдорадо для международных спекулянтов, которые берут деньги в США под два процента годовых и привозят в Россию, свободно проходят с этим спекулятивным капиталом. Не для того, чтобы строить заводы или фабрики, а для того, чтобы вложиться в наши ценные бумаги, в том числе в государственные бумаги, и дальше иметь разницу. У нас доходность бумаг 10 процентов, цена западного кредита там 2-3 процента. 7 процентов берутся не из воздуха, а за счет нас с вами,
      Т.е. некое лицо берет дешевый кредит в ЕС или сша, покупает Российские цб, потом продает их с доходностью 10%, возвращает кредит под 2-3% а разницу себе в карман.
      Вопрос - а чем обеспечивается доходность, где взять эти самые 10%?
      - Вопрос не ясен, от чего зависит ключевая ставка ЦБ или от чего зависит стоимость ГЦБ?
      1. Every Офлайн
        Every 26 июня 2017 13:16
        0
        В вопросе нет ни слова о ключевой ставке ЦБ или от чего зависит стоимость ГЦБ.
        А вопрос очень даже ясен:
        где взять эти самые 10% на выплаты?
        Я не знаю, иначе бы не спрашивал.
        Если в вас нет ответа - лучше помолчите, чем клепать комментарии ни о чем.
        1. Астория Офлайн
          Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 13:40
          0
          Послушайте сударь, 10% это стоимость каких денег или по Вашему на выплаты за что? Если это Ключевая ставка — это минимальная процентная ставка, по которой Центральный банк России (ЦБ РФ) предоставляет кредиты коммерческим банкам на срок в 1 неделю, и одновременно это максимальная ставка, по которой ЦБ РФ готов принимать от банков на депозиты денежные средства.

          Или это стоимость ГЦБ или что-то еще, или вы просто прочитали слово на заборе, а там на самом деле дрова. Не нужно обвинять людей в собственном не знании азов экономики. lol
          1. Every Офлайн
            Every 26 июня 2017 13:55
            +1
            И опять литры воды и ни слова по вопросу.
            Знаком с такими людьми, к сожалению.
            Еще раз:
            инвестор покупает государственные цб, он их покупает что-бы получить прибыль, прибыль по таким цб - 10%
            Вопрос - где взять эти деньги на выплаты этих самых 10%, из каких источников брать деньги?
            1. Астория Офлайн
              Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 14:16
              +1
              Для глупых вопросов, глупые ответы:

              "- Ты где деньги берешь?
              - В тумбочке.
              - А откуда они там?
              - Жена кладет.
              - А у нее откуда?
              - Я даю.
              - Ну а ты-то где их берешь?
              - В тумбочке..."

              Государство - заемщик, у государства есть доходы / расходы (бюджет). Соответственно из бюджета. Ну может в вашей параллельной вселенной деньги привозят марсиане laughing
              1. Every Офлайн
                Every 26 июня 2017 14:25
                0
                Ну вот по сути и ответили на мой вопрос (чего я и добивался) - из бюджета.
                Раз уж вы взяли на себя право давать оценку моим комментариям, будете нести обязанность отвечать за свои высказывания, экономически подкованный вы наш.
                Поэтому следующий вопрос:
                А из каких источников формируется бюджет?
                1. Астория Офлайн
                  Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 17:09
                  +1
                  Чего Вы добиваетесь было понятно еще пять вопросов назад what - Вы хотите получить ответ на вопрос почему деньги в экономике дорогие, но вместо того, чтобы задать его маетесь дурью. crying - на это вопрос я ответил Выше -
                  нужен сильный отечественный финансовый рынок, а в противном случае - каждый раз когда нужны деньги мы их будем печатать / занимать за рубежом.
                2. fif21 Офлайн
                  fif21 (александр) 26 июня 2017 19:21
                  0
                  Цитата: Every
                  А из каких источников формируется бюджет?
                  Прекратите глупый спор. За Все платят налогоплательщики . То есть мы с Вами. А вот кто распихивает наши деньги по карманам -наше ворье или западное , это уже не принципиально. hi
                  1. виктор н Офлайн
                    виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:25
                    0
                    Чтобы выплатить проценты нужно либо заработать, либо стырить из бюджета у военных, учителей....Заработать в реальном производстве в течение года 5% - сложнейшая задача, пример даже трудно найти. Разве что кроликов разводить, ну уж не знаю......
  10. сорок восьмой (Дима) 26 июня 2017 13:44
    0
    Судя по тому, что Глазьев написал про биржу - экономист из него так себе...
    Он всерьез считает, что "игра на коротких позициях" - это краткосрочные капиталовложения? Он правда думает, что в 2014 на московской бирже что-то рухнуло, а сейчас восстанавливается?
  11. Appraiser Офлайн
    Appraiser (Andrey) 26 июня 2017 17:00
    0
    Сергей Глазьев: "Политика Центрального банка ведет к обвалу экономики"
    Слава богу в государстве, что есть еще здравомыслящие люди. Когда же откроются глаза у премьера и президента.
    Хотя судя по всему наш премьер слепой и глухой.... am
  12. серж сибиряк (сергей) 26 июня 2017 17:33
    +1
    Первое,прошу простить если кого рассержу,-прибыль не БОЛЕЕ 40% может быть выведена из страны.
    Второе на биржу ценных бумаг навести правовой порядок,нарушителей вон со штрафом.
    глава ЦБ несправляющийся со своей работой не должен продолжать работу и тот кто выдвинул кандидатуру этого человека в качестве спеца тоже лишается должности Автоматом безо всяких скидок.
    1. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:27
      0
      Саблю в студию!
  13. fif21 Офлайн
    fif21 (александр) 26 июня 2017 18:44
    +1
    Экономика и финансы России интегрированы на 100% в мировую экономику. Правят в ней акулы из США , Англии.... Глазьев предлагает отказаться от установленных ими правил , но кто это ему позволит? Кто откажется от доллара и евро?" Акулам" нужна Россия как сырьевой придаток , не смогут управлять ей при помощи санкций ,жди "демократической" смены Правительства РФ, не смогут сменить , жди втягивание в войну. Примеры - Ливия ,Ирак , Сирия...От прямой интервенции пока спасает ЯО , но это пока. Экономический блок Правительства пока занимается ограблением собственной экономики в угоду западу. Как прекратить вывод спекулятивного капитала за границу? Ввести на него налог , нет прибыли ,нет интереса! Выводишь деньги в офшоры -заплати 50% с суммы !Но кто на это пойдет? Ужас на лице Медведева- нас могут лишить иностранных инвестиций ! , нас могут отключить от международной платежной системы ! Ну о чем тут еще можно говорить! Мы плотно лежим под матрасниками. hi
    1. Астория Офлайн
      Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 22:05
      +1
      Сколько у Вас громких лозунгов, осталось еще добавить: скандалы, интриги , расследования laughing
    2. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:31
      0
      Никто вывод денег в офшоры никогда не афишировал, это делается незаметно, тихо, отследить очень трудно: нужен взвод финансовых шпионов ((дорого!),
  14. tank64rus Офлайн
    tank64rus (Александр) 26 июня 2017 18:53
    +1
    В стране где есть якобы Высшая школа экономии науки управления экономикой нет.
    1. fif21 Офлайн
      fif21 (александр) 26 июня 2017 19:26
      0
      Цитата: tank64rus
      В стране где есть якобы Высшая школа экономии
      Если добавить - колониальной экономики , то все встанет на свои места. hi Путину пока удается "выпускать пар из бочки" но надолго ли? hi
  15. Кащенко Офлайн
    Кащенко (Сергей) 26 июня 2017 21:27
    0
    Говорит Набибулина,предрекает Глазьев..,пророчествует.... Да кто угодно из них может говорить все что угодно.. Это части щупалец одного СПРУТА.,все что бы они не делали и чтобы не говорили,приводит только к выкачиванию денег из страны и людей. И ТАК ВО ВСЕМ МИРЕ.. Хотб в Штатах,хоть в Анголе..,хоть у нас.. Вся их задача состоит только в том как можно больше и дольше давать своим хозяивам пить финансовую кровь из стран и населения.. Пожирать ресурсы жизни..
    1. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 28 июня 2017 02:35
      0
      От Ваших слов так славно безнадёгой повеяло.....
      А надо заставить себя и экономику страны ЖИТЬ и процветать. О том и споры.
Картина дня