Демографическая яма

Демографическая ямаТема демографии всплывала на недавней «Прямой линии». Об этом напомнил сегодня журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Глава государства достаточно аргументированно рассказывал о демографической яме, в которую мы сейчас по объективным причинам входим, и как раз по этому вопросу принял решение провести отдельное обсуждение», – уточнил он.

…В начале прошлого века в Российской империи много рожали. Современные демографы объясняют это тем, что далеко не все дети доживали до совершеннолетия, умирали от эпидемий и болезней, которые тогда не умели лечить. А крестьянским семьям нужны были работники. К тому же крепкие крестьянские хозяйства в дореволюционной России могли себе позволить много едоков.

В современном мире изменилось представление о семье. Многие родители успокаиваются, родив одного или двух детей. И дело тут не только в желании больше пожить в свое удовольствие. Скромный семейный бюджет и неуверенность в завтрашнем дне заставляют многих отказаться от рождения второго и третьего ребенка.


Многодетная семья у нас сразу попадает в разряд бедных, а на помощь государства рассчитывать особо не приходится.

Одним из достижений демографической политики последних лет представители власти называют рекордное увеличение продолжительности жизни.

Жить россияне стали дольше аж на шесть лет (в среднем до 72 лет). Этого не удавалось достичь даже в спокойные годы брежневского правления.

Да, мы вошли в список из 51 страны с низкой смертностью и продолжительностью жизни в 70 лет и выше. Но мы в этом списке на самом последнем, 51-м месте, а впереди нас не только французы и немцы, но и представители других, отнюдь не самых развитых стран.

Чиновники ставят цель достичь средней продолжительности жизни в 74–75 лет. Но даже при таком ориентире нам не догнать Японию, например, где средняя продолжительность жизни – более 80 лет и многие другие страны, которые замахнулись на еще большую продолжительность жизни.

Сегодня другая медицина, другие технологии, способные поставить на ноги людей с заболеваниями, считавшимися раньше неизлечимыми. Только вот современные медицинские комплексы, которые строят у нас ударными темпами, доступны далеко не всем. Услуги их недешевы, а квот на бесплатное высокотехнологичное лечение катастрофически не хватает.

По продолжительности жизни многие страны оторвались от нас на 10–15 лет. Уровень смертности в среднем по стране за 2016 год снизился на полтора процента. Меньше детей умирают в младенческом возрасте и в сельской местности. Но что стоит за этими цифрами?

Да, стало меньше дорожно-транспортных происшествий, убийств и самоубийств, отравлений алкоголем, что вовсе не значит, что люди стали меньше пить. В вымирающих селах не остается уже и пьяниц. Не отсюда ли и хорошие цифры статистики?

Как бы ни радовались чиновники, а успехи на демографическом фронте пока еще очень скромны. В пересчете на 100 тысяч человек в России смертей в два раза больше, чем в США или Европе.

В последнее десятилетие ежегодно страна лишалась от 0,5 млн. до 1 млн человек – это наихудший показатель среди развитых государств мира.

По масштабам убыли населения мы долго находились на первом месте в мире, что указывает не просто на кризис, а на чрезвычайную ситуацию.

И сегодня, несмотря на успехи, в общемировом рейтинге по продолжительности жизни мы находимся лишь на 129 месте. Хотя на фоне большинства европейских стран Россия выглядит еще довольно «молодой». Это во многом обусловлено как раз тем, что у нас более низкая продолжительность жизни.

Суммарный коэффициент рождаемости в России долгое время находится ниже уровня простого воспроизводства населения. Теперь по рождаемости мы обогнали многие европейские страны. Россия входит в первую десятку европейских стран с самым высоким уровнем рождаемости и занимает первое место среди европейских стран по темпам ежегодного прироста уровня рождаемости за последние пять лет.

Долгожданный естественный прирост, который в стране начался с 2013 года (тогда впервые число родившихся превысило число умерших на 24 тыс. человек) связывают с реализацией нацпроекта в сфере рождаемости, запущенного в 2006 году.

Но это вовсе не значит, что по всей стране рожать стали больше. Естественную убыль населения перекрывали национальные окраины. Например, в 2015 году в одном только Северо-Кавказском федеральном округе прирост превысил российский годовой показатель в 2,6 раз.

А, в общем и целом, картина такова, что в большинстве регионов на одну женщину условного поколения приходится от полутора до двух детей. Только в четырех регионах– национальных республиках – этот показатель превышает уровень простого воспроизводства населения (в Тыве на семью приходится 3,4 ребенка, на Алтае – 2,7 ребенка, в Бурятии – 2,3 ребенка и в Саха (Якутии) – 2,2 ребенка.

Но уже сегодня, как отмечают эксперты РАНХиГС, рождаемость в России пошла на убыль. Даже субъекты Северо-Кавказского федерального округа по уровню рождаемости находятся ниже уровня простого воспроизводства населения. Меньше всего рожают в Ленинградской области (1,3 ребенка), в Мордовии и в Москве (1,4 ребенка).

Демографы отмечают тревожную тенденцию: по итогам 2016 года число рождений на одну тысячу населения всех возрастов снижалось быстрее, чем число смертей. На этом фоне продолжается убыль русского населения, которое с 1989 года сократилось более чем на восемь млн человек.

Взрывному росту общего количества рождений с 1999 по 2015 годы, как следует из научного труда РАНХиГС «2016: Социально-экономическое положение населения – продолжающийся кризис или новая реальность», мы должны быть благодарны относительно многочисленному поколению девочек, рожденных в 1980-е годы поколением «бэби-бума» 1950-х и начала 1960-х.

И вот теперь становятся взрослыми девушки другого поколения, которое по численности значительно уступает тем, кто находился в основном репродуктивном возрасте в первые десять лет нового века. А это означает, что через десять – двадцать лет общее число рожденных детей будет меньше чем 90-е, даже при условии довольно благоприятного развития ситуации с рождаемостью.

Сегодня демографы говорят, что Россия обречена на возврат к долговременной естественной убыли населения. В отличие от многих других стран мира, для которых сокращение или стабилизация величины населения является скорее благом, Россия заинтересована в наращивании своего населения, а значит и в том, чтобы росло число многодетных семей. Иначе нам не остановить убыль населения.

В отличие от других стран мириться с малодетностью мы не можем. Низкая плотностью населения при такой огромной территории не только тормозит развитие, но и создает угрозы национальной безопасности, в первую очередь – территориальной целостности государства.

В регионах это понимают и по-своему стараются стимулировать рождение третьего ребенка. Многодетным семьям во многих регионах обещают землю для строительства жилья и ведения домашнего хозяйства.

Но желающие получить заветные сотки сталкиваются с непреодолимыми трудностями, и, взвесив все «за» и «против» готовы отказаться от такого подарка судьбы.

К тому же и свободной земли с удобной транспортной доступностью уже не осталось: ее скупили ушлые собственники. А на той, что дают бесплатные сотки, не всегда есть коммуникации.

Такие участки, например, выделяются многодетным в Челябинской области, но им не рады, потому что материальную помощь бедным на постройку дома и коммуникации никто не оказывает. По этой же причине многие семьи не могут строиться и в Якутии.

В Ненецком автономном округе вместо земли начали раздавать многодетным денежную компенсацию. В Нарьян-Маре – по миллиону рублей на семью, в поселке Искателей меньше – по 600 тысяч, в сельских поселениях еще меньше – 450 тысяч. На Севере это небольшие деньги. На них ни дом не поставишь, ни коммуникации не подведешь. Но и такой поддержке рады.

В Петербурге для молодых матерей (если девушка решится на рождение первого ребенка до 25 лет) предложили стимулирующую выплату 50 тысяч рублей. Аналогичная программа уже год работает в Вологодской области (там матерям платят 25 тысяч) и готовится к принятию в Удмуртской Республике (матерям хотят выдавать по 20 тысяч рублей).

Но разве молодым матерям не нужна материальная поддержка и после родов? Почему бы не платить им хотя бы по 10–12 тысяч рублей в течение года? Такие выплаты были бы гораздо полезнее. Ведь молодые родители часто сидят без работы и существуют, в основном, на пенсию и заработки своих родителей.

Во Владимирской области проблему поддержки многодетных решили с помощью пилотного проекта «Дом для многодетной семьи», по которому семья получает не только земельный надел, но и 200 м3 леса и субсидию 600 тысяч рублей на строительство дома в придачу. Но таких примеров по стране немного.

В каких-то регионах привлекать к рождению детей стараются с помощью громких акций, наград, разовых денежных выплат.

В Сахалинской области, например, семьям, воспитывающим пятерых и более детей, вручают почетный знак «Родительская слава» и вместе с ним сто тысяч рублей. Награжденных немного. Чтобы получить знак и деньги, надо не только нарожать много детей, но и прожить на островах не менее десяти лет.

В Новгородской области те же сто тысяч рублей и почетный знак «За верность родительскому долгу» полагается труженикам, воспитавшим не менее четырех детей. Но желающих «записаться» в многодетные и здесь немного.

Зато в Ульяновской области число многодетных семей растет из года в год, хотя численность мужчин в регионе намного меньше, чем женщин. И женщин репродуктивного возраста не прибавляется.

Для того, чтобы вызвать «бэби-бум» (число многодетных за десять лет в регионе выросло в два раза), как пишут в местных газетах, достаточно было запустить акцию «Роди патриота в День России» и получи УАЗ «Патриот».

Сыграла свою роль пропаганда института семьи и брака, создание мест в детских садах, укрепление здоровья родителей.

Семьи, нуждающиеся в поддержке, подключают к различным программам поддержки. Социальных работников посылают помогать молодым родителям, присматривать и ухаживать за детьми до трех лет. У родителей освобождается время, чтобы заработать на жизнь.

Низкая безработица, как известно, и является одним из главных факторов «уверенности в завтрашнем дне», что само по себе положительно влияет на рождаемость.

Но много ли найдется по стране регионов, где забота о многодетных семьях не облекалась бы в форму разовой подачки, а входила в хорошо продуманную программу действий?

Опыт Ульяновской области говорит о том, что увеличить рождаемость можно, если наши молодые семьи будут уверены в завтрашнем дне.

Впрочем, не одни ульяновцы изобрели этот велосипед. Во многих европейских странах политика поощрения материнства ориентирована на то, чтобы женщина могла совмещать работу, общественную деятельность с материнством.

По такому пути пошли, например, во Франции, которой удалось вылезти из демографической пропасти. Для семей с детьми создали всю необходимую инфраструктуру: сеть доступных нянь, удобно работающие детские сады и школы, достойные по оплате отпуска и т.д.

По средам французам, у которых есть маленькие дети, на работе предоставляется выходной. В субботу детские сады продолжают работать, чтобы родители могли отдохнуть вместе. Это не только возможность поучаствовать в жизни ребенка, но и продолжать жить как пара, и, возможно, зачать еще одного – двух детей.

Каждой семье приходится считаться с очень многими обстоятельствами, от которых зависит наша жизнь. Вот на эти-то обстоятельства, как полагают демографы, и должна влиять семейная политика государства. Семьям надо не только помогать рожать детей, но и растить их здоровыми, ухоженными, образованными.

Важно стремиться к созданию такой устойчивой городской среды, где родители, пожелавшие иметь ребенка, не оставались бы один на один со своими проблемами. А столько кому рожать супруги разберутся и сами.
Автор: Иван Полетаев
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/obschestvo/_demograficheskaja_jama_433.htm


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 103

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Самогонщик (Viktor) 23 июня 2017 16:48
    до тех пор пока в России социальным устройством будет вертеть олигархат рождаемость будет падать. россияне просто не хотят создавать олигархам новых рабов.
    Бедные нувориши в проблеме.разбегается народ. куда может.подальше.одна надежда на газ и нефть. Эти людишки на Руси совсем охамели.давно барского кнута не пробовали.не хотят даром работать.размножаться .совсем беда.и гастеры из Азии меньше едут. не хотят понимать голодранцы хреновыё как дорого обходится содержание вилл.яхт а о спортивных клубах вспоминать страшно.
    Вот же не сознательные.умирают и не хотят нам новых крепостных оставлять вместо себя. Беда просто а клонирование и роботы пока дорогие.
    1. виктор н (Виктор н) 23 июня 2017 18:05
      Проблема важная и сложная, решать её надо по-трезвому. И не куражиться. Интересно, написанное Вами в какой компании возможно озвучить в глаза?
      1. Krabik (Александр) 23 июня 2017 20:16
        Он не куражился.

        Рвать себе задницу для того чтобы барин покуражился нет никакого смысла.

        Может азиаты решат вопрос рождаемости в РФ...
    2. xetai9977 (Rauf) 23 июня 2017 18:39
      Надо понимать,что основной прирост в России дают именно семьи имигрантов из постсоветских стран . Но это лишь временное явление. Через несколько лет и этот канал во многом исчерпает себя. Потому что и в их странах рождаемость падает и излишков населения уже не будет. Я соглашусь, что многие факторы приводят к низкой рождаемости. Это и бедность населения ( согласитесь,все эти льготы лишь на бумаге выглядят значительными. На самом деле попробуйте растить ребёнка на уровне. Один визит в клинику чего стоит! Я ещё не говорю про дороговизну детских вещей- одежды. разных смесей и др.) . Да и не соглашаются уже женщины много рожать. Хотят жить для себя. Одним словом туманно всё.
      1. Ключевые слова- хотят жить для себя--- и соответственно никакие деньги не помогут улучшать рождаемость.
        Не хотят- и не будут.
        Спасает ситуацию действителено иммигранты и агрессивность государства( Крым дал два с полтиной миллиона) - но это все заканчивается.
        Если Путину ( он так замкнул все на себя, что все только от него зависит) надо увеличить население России ( не факт , что ему это надо- бюджет не резиновый , где есть на 147 миллионов- там не хватит на 157) - есть один выход- залезть в людские закрома Африки- там до фига никому не нужных людей и народов- можно очень дёшево переселить в Федерацию несколько миллионов народа тутси или народа ибо( они сейчас в таком бедственном положении, что на все согласны). Это реальный выход.
        А УАЗы патриот и 50 тысяч за первого ребенка- это настолько финиш , что и обсуждать стыдно , это уже предел-- тогда уже давайте честно покупать у населения младенцев( как раньше заготовители по Союзу заготовляли шерсть , мясо , шкуры) и оформлять их в государственные семьи для выращивания в граждан Федерации.
        1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 19:17
          А УАЗы патриот и 50 тысяч за первого ребенка- это настолько финиш , что и обсуждать стыдно
          - Я с вас хохочу, а если полмиллиона долларов и хороший автомобиль laughing

          +
          тогда уже давайте честно покупать у населения младенцев( как раньше заготовители по Союзу заготовляли шерсть , мясо , шкуры) и оформлять их в государственные семьи для выращивания в граждан Федерации
          - звучит несколько утопично, а почему нет?
          1. Цитата: Астория
            А УАЗы патриот и 50 тысяч за первого ребенка- это настолько финиш , что и обсуждать стыдно
            - Я с вас хохочу, а если полмиллиона долларов и хороший автомобиль laughing
            +
            тогда уже давайте честно покупать у населения младенцев( как раньше заготовители по Союзу заготовляли шерсть , мясо , шкуры) и оформлять их в государственные семьи для выращивания в граждан Федерации
            - звучит несколько утопично, а почему нет?


            Полмиллиона долларов? Наверное, , зимбабвийских долларов ? Да без проблем- я лично из своей зарплаты прямо счас могу выделить пару триллионов зимбабвийских долларов на поднятие федеральной демографии. Столько хватит? laughing

            А если серьезно , то действительно не утопично- выращивать граждан - я лично всерьез верю , что наше государство кончит именно этим- государственными семьями , в которых будет выращиваться 10-12 государственных детей , купленных у населения.
            Все необходимое для сбора этой мозаики уже есть: есть перевернувшийся менталитет российских женщин , вынашивающих детей для бездетных- по сути продажа ребенка; есть юридическая база этого , есть моральное принятие этого факта обществом, есть детские дома семейного типа- два " родителя" на зарплате и 10-12 детей при них на выращивании( речь пока о брошенных детях, сиротах , но этот механизм- работает), есть законодательная база по обустройству детей , ставших взрослыми- покупками квартиры и обстановки и вручение им паспорта гражданина РФ- то есть вся мозаика уже есть- осталось её собрать.
            Все препятствие, насколько я понял- в российской власти--как ни цинично это сказать - но мое мнение, что власти и не нужно много народу-- доходов( газ, нефть, лес)-- не безразмерное количество , и если сейчас еле хватает на 147 миллионов населения-- то на 157 миллионов уже будет куда меньше- маслице придется размазывать на бутерброд гораздо меньшим слоем- населению это не понравится.
            Я могу ошибаться в такой циничности власти , может я не прав--- но я пока вижу очень много болтовни, пустословия на эту тему - и мало дел. Ну стали давать материнский капитал на второго ребенка- но это же так , штаны поддержать ; а для роста и развития страны-- необходима не стабилизация , а рост населения.
            Все равно никуда государство не денется - девки совсем в одноклассниках и в клубах зависннут , а мужики все метросексуалами станут, берущими от жизни только удовольствие - всем будет не до детей--- деток государству придется покупать , и материнство - станет профессией , как в Спарте- родил- отдал государству ; только в Спарте- за бесплатно , а в Федерации- за фордик- мондео и за айфончик надцатой модельки.
            1. Астория (Dirk Astor) 24 июня 2017 23:58
              Ну вот видите, между полмиллионом долларов и 50 тыс рублей есть предмет торга wink значит можно определить цену на которое согласится большинство.
      2. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 19:06
        Достаточно выйти на коэффициент 2, остальное поддерживать миграцией.
        + Проблема в не в том хотят или не хотят рожать, проблема в том, какую политику исповедует государство. Если государство поддерживает демографический тренд, и посылает сигнал что будет поддерживать это процесс и впредь это будет формировать соответствующие ожидания, ну а если политика меняется каждые несколько лет....
      3. Стропорез (Рядовой ВДВ) 23 июня 2017 20:08
        Цитата: xetai9977
        Надо понимать,что основной прирост в России дают именно семьи имигрантов из постсоветских стран .

        Вы имеете в виду азиатов ,которым раздавали паспорта РФ направо и налево после переписи 2010 года?
    3. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 18:59
      Самогонщик, Вы когда самогон гоните - закусывайте, а то какой-то поток нетрезвого сознания. laughing
    4. ingener1966 (Роман) 24 июня 2017 01:38
      С тобой не согласен.. Когда хотел, тогда и делал, Было трудно, но терпел. Но зато 1- девчёнка и 2-пацана, чтоб вы знали, такой кайф. Сравнить не счем.
      1. 97110 (николай) 27 июня 2017 09:52
        Цитата: ingener1966
        Сравнить не счем.

        Сравните ещё... Мои пацан и девчонка родили уже 2 внучек и внука. Ещё один пацан закончил 9 класс, детей пока не предъявил. Вчера девчонка доложила маме, что внучка (год и 3 месяца) отняла у встречного голубя сухарь и стала есть. Голубь и все присутствующие удивились - не то слово!
  2. Yak28 (Алексей ) 23 июня 2017 16:50
    Кавказцы и азиаты демографию поднимут.В советское время их в Москве почти не было,больше вероятность была негра на улице встретить,а теперь живут в каждом подъезде,что будет лет через 30-50 ?Правильно прирост населения
    1. Rostislav (Ростислав) 23 июня 2017 17:09
      Лучше бы делом занялись (в плане прироста населения) чем про кавказцев хныкать. Вам то кто мешает их переплюнуть?
      У меня трое, и все нормально.
      1. Yak28 (Алексей ) 23 июня 2017 17:11
        У меня двое и что дальше?
      2. Krabik (Александр) 23 июня 2017 20:20
        Ага давайте устроим акцию "переплюнь азиата - роди кучу малышей".

        И все бабы побегут убиваться и травиться в роддомах, где их в гробу видели...
        1. ingener1966 (Роман) 24 июня 2017 01:40
          Согласен ))) А порабы !!!!
    2. Чем плох негр россиянин? Вам Пушкина напомнить , солнце русской поэзии , мулатика нашего?
  3. igorserg (Игрь) 23 июня 2017 17:22


    эксперемент поставлен в 1972-м году... а параллели с человечеством видны сейчас.
  4. виктор н (Виктор н) 23 июня 2017 18:39
    В современных рассуждениях о демографии всегда на первое (часто единственное) место выходит материальное обеспечение в различных формах. Но ведь наши родители, деду и другие предки жили в более стесненных материальных условиях чем мы. И о социальной поддержке семьи государством тогда никто и не слыхал. Но рожали и успешно растили детей, сами строили жильё, обеспечивали всем необходимым, хоть и очень скромно. Давно замечено: чем выше в обществе средний уровень жизни, тем меньше рождаемость. Поэтому, не отрицая важность материальных факторов стоит рассмотреть и другие аспекты проблемы. Их много.
    Становясь старше человек неизбежно переоценивает свои поступки и решения в более раннем возрасте. Далеко не всегда получается скорректировать своё поведение время упущено. Особенно это относится к возможности завести семью, детей. В молодости этому многое мешает, особенно ложные ценности жизни. Самые трагические последствия таких ошибок складываются для женщин, упустивших время создания семьи и рождения детей. Приходит осознание необратимой потери, предчуствие ужаса одиночества. А природа безжалостна - уже не сможешь родить. НИКОГДА! Будешь до конца жизни обречена завидовать счастливым мамочкам. НИКОГДА не осуществится мечта приласкать родное существо! И ни собачки, ни кошечки, ни попугайчики ребёночка не заменят.
    Поздно семьи осознают необходимость появления вторых и более детей. В случае потери единственного ребенка психическая катастрофа неизбежна! НАВСЕГДА!
    1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 19:13
      Виктор Н - рожали много потому, что:
      1) не было пенсионной системы, чем больше детей тем больше помощи от них в старости;
      2) труд был ручной, чем больше детей, тем больше рабочих рук.
      3) отсутствие медицины - чем больше родишь, тем больше вероятность что хоть кто-то выживет в случае болезней.

      И самое главное - в том типе общества что Вы описали, один человек просто бы не выжил -
      коллективное превалирует над индивидуальным. Современное западное общество ставит на первое место индивидуальность.

      Все зависит от общества и его ценностей.
      1. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 06:33
        Вы законченный прагматик! Согласен, названные Вами мотивы были, но это не главное.
        Православная мораль воспроизводство себя полагает ДОЛГОМ.
        И родители детей своих любили, доказательство чего - почитание и любовь детей к родителям: это тоже НОРМА православной морали (пусть будет - РУССКОЙ МОРАЛИ).
        Вот и давайте, исходя из прагматических побуждений сохранения нашего рода, поддерживать ПРАВОСЛАВИЕ!
        1. Молодой_Коммунист (Константин) 26 июня 2017 12:32
          Цитата: виктор н
          Вот и давайте, исходя из прагматических побуждений сохранения нашего рода, поддерживать ПРАВОСЛАВИЕ!

          Хоть православие, как показал 17-й год, и является лузерской идеологией, неспособной защитить государство, но мы готовы сплотиться даже около нее. Но только при условии, что дети и внуки главных поборников православия вернутся из США и гейропы, чтоб исполнить вместе с нами ПРАВОСЛАВНЫЙ ДОЛГ. А до тех пор как православные поднимают демографию в Бельгии, а не в России, мы их отправим на три буквы (и они не "ХХС") laughing


        2. Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 17:23
          Виктор, Выше я говорил не только и не столько о России в прошлом, но даже о текущем времени - бедные азиатские, африканские страны.

          Религия с определенным временным лагом подстраивается под экономику, в противном случае люди просто меняют религию.
  5. bk316 (Владимир) 23 июня 2017 19:27
    Афффтор! Вы с числами , то поосторожней, а то возникают вопросы....

    По продолжительности жизни многие страны оторвались от нас на 10–15 лет

    Я так понимаю Вы используете данные 2015 года. Ну как пожалуйста хоть одну страну , которая оторвалась на 15 лет от нас

    И сегодня, несмотря на успехи, в общемировом рейтинге по продолжительности жизни мы находимся лишь на 129 месте

    По какому рейтингу , за какой год? По ВОЗ за 2014 на 116, за 2015 на 110

    Ну и так далее, какие цифры , такие и выводы.

    В действительности все просто , и я надеюсь, что до нашего правительства допрет.
    Что бы стали рожать второго и третьего ребенка, нужно жилье и все. Все остальное может решить семья. Жить же на съемной квартире или в однушке с тремя детьми невозможно. ТОЧКА
    1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 20:49
      Не обращай внимания, они тут даже метрические системы мер путают, а уж если статистика так +- километр. laughing
  6. Одиссей 23 июня 2017 19:53
    Автор ищет не там где потеряли,а там где светло.Причем здесь какая-то древняя архаика времен РИ и доиндустриального общества ? И при чем здесь Франция которой Россия никогда не станет ни по материальным ни по культурным причинам.
    Демографическая яма в России имеет ясную и простую причину и такое же ясное решение.И это,кстати,известно всем ответственным лицам.Другое дело,что по политическим причинам озвучивать это считается неполиткорректным
    Причина в "рыночном курсе реформ" проводимом с конца 80-х (и поэтому,кстати,демографические графики всех республик СССР имеет более-менее сходную структуру с отличием в начальном базисе).
    Для России это выглядит так: естественный прирост населения РСФСР- в 1970- 772,5 тыс.чел, 1987 году(последний год плановой соц.экономики)-988 тыс.чел. То есть за 17 лет никакого снижения не было,напротив темпы роста возросли. А вот уже в 1993 Россия вымирала темпами в 750 тыс.чел.То есть за 6 лет произошло общее снижение на 1 млн.738 тыс.человек !
    С тех пор такая тенденция и оставалась,причем когда у людей наконец появились деньги и государство озаботилось ведением хоть какой-то соц.политикой начался "отложенный" бэби-бум последнего Советского поколения в результате чего удалось выйти на нулевые показатели.Но это увы не надолго,уже сейчас опять выходим в минус.
    Как же решить эту проблему ? Очень и просто и очень сложно одновременно,нужно прекратить "курс реформ" и восстановить социализм
    В рамках же текущей социально-экономической системы остановить вымирание России невозможно в принципе. Можно только замещать Русских мигрантами.Чем собственно власти и занимаются.
    1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 20:38
      Цитата: Одиссей
      Как же решить эту проблему ? Очень и просто и очень сложно одновременно,нужно прекратить "курс реформ" и восстановить социализм

      А что ж не империю? Там по 10 рожали (при союзных 3-4, а позже 2-3-х), с нынешней медициной почти все бы выжили, вот это был бы прирост.
      1. Одиссей 23 июня 2017 21:01
        Цитата: CorvusCoraks
        А что ж не империю? Там по 10 рожали (при союзных 3-4, а позже 2-3-х), с нынешней медициной почти все бы выжили, вот это был бы прирост.

        Потому что РИ это сельская доиндустриальная страна.Вернуться в это состояние нельзя.Точнее попытаться можно,но это просто приведет к разрушению государства.
        А РСФСР это индустриальная,городская республика (я специально взял статистику позднего периода). То есть РФ отличается от РСФСР только общественным строем.
        1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:15
          Цитата: Одиссей
          А РСФСР это индустриальная,городская республика (я специально взял статистику позднего периода). То есть РФ отличается от РСФСР только общественным строем.

          Тогда так. Вы же знаете, что индустриальное обществе, тем более постиндустриальное характеризуется в первую очередь значительно большим показателями производительности труда, вплоть до того, что полностью исчезнет необходимость в труде человека, не говоря уж про ручной труд. За счет роботов, автоматизации в индустриальных предприятиях нужно будет меньше рабочих рук, что может дать трудности с устройством на работу и безработицу, А кто ж, при безработице и невозможности их обеспечить, будет детей рожать?
          1. Одиссей 23 июня 2017 23:36
            Цитата: CorvusCoraks
            Тогда так. Вы же знаете, что индустриальное обществе, тем более постиндустриальное характеризуется в первую очередь значительно большим показателями производительности труда,

            Вообще,индустриальное общество прежде всего характеризуется развитием машиной индустрии и приоритетом промышленности над сельским хозяйством.
            А постиндустриальное общество это ,вообще,миф. Так называют некоторые страны 1 кап.мира находящиеся на вершине капиталистической пищевой цепочки.
            Вследствие этого они могут паразитировать на остальном кап.мире и вынести туда некоторые отрасли грязной индустрии..
            Цитата: CorvusCoraks
            За счет роботов, автоматизации в индустриальных предприятиях нужно будет меньше рабочих рук, что может дать трудности с устройством на работу и безработицу, А кто ж, при безработице и невозможности их обеспечить, будет детей рожать?

            Ну до этого еще далеко,но в целом тенденция на автоматизацию производства действительно есть.Но это как раз проблема для капитализма,то есть общества где главное -прибыль.Там да,автоматизация создает "лишних людей"
            При социализме такой проблемы нет поскольку главное в нем -удовлетворение
            разумных потребностей человека,а иметь детей это одна из первых потребностей человека,и она не зависит от автоматизации производства.
        2. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 06:47
          Одиссею: Вам про общественный строй и говорят, а не про сельское хозяйство. Хотя сводить всё только к общественному строю неправильно. Более важное значение имеет состояние ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ.
    2. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 06:42
      А от и не убедили!
      В Российской империи социализма маловато было, а рыночные правила рождаемости отнюдь не мешали.
      В СССР социализм был разный: для партаппаратчиков - один, гуманный, а для всех прочих - совсем иной, порой очень жесткий. Понятно, что много сохранилось тех, кому своих привилегий жалко. Но это они довели людей до того, что мечтой стало обладание какой-то шмоткой: джинсами, видиками, машинами, колбасой на каждый день........
      1. Одиссей 24 июня 2017 15:01
        Цитата: виктор н
        А от и не убедили!

        Убеждаю не я ,убеждают факты и цифры,а они бесстрастны.
        Не хотите социализма-нет проблем,но тогда смиритесь с вымиранием России и замещением Русских мигрантами. Такова реальность.
        Цитата: виктор н
        В Российской империи социализма маловато было, а рыночные правила рождаемости отнюдь не мешали.

        Ну,во-первых в Русской крестьянской общине социализма было много,Советская власть же не на пустом месте появилась и не с неба свалилась.
        А в-главных,как я уже писал, мы физически не можем вернуться в сельские доиндустриальные времена РИ и возобновить характерные для нее общественные отношения.
        Увы,нельзя сломать заводы и города и пойти пахать Святую Русь.Так что неважно хорошо или плохо было в РИ. К сегодняшней реальности это уже не имеет отношения.
        Цитата: виктор н
        В СССР социализм был разный: для партаппаратчиков - один, гуманный, а для всех прочих - совсем иной, порой очень жесткий.

        Одиозный миф ,активно распространяемый именно переродившимися "партаппаратчиками" .На деле Советский строй был первой властью в истории человечества где руководство страны по своим доходам не сильно отличалось от простого шахтера.
        И именно "партаппаратчики" и были недовольны таким положением дел,и именно это стало главной причиной "перестройки".Ведь ее провели(и в результате получили миллиарды) именно сверху,из ЦК КПСС.
        Кстати,на Вашем примере,хорошо видно насколько в Вас проникло социалистическое мышление.
        Вас возмущают абсолютно мизерные привилегии руководящих работников в СССР (вроде "спецраспределителя"),а ведь по сравнению с тем,что имеет бизнес и чиновничья элита в самой задрипанной кап.стране (вроде Гондураса) это просто ноль.Про современную РФ я,вообще,не говорю.
        Вы стремитесь к абсолютному коммунистическому идеалу-то есть к полному социальному равенству.
        1. CorvusCoraks (Александр) 24 июня 2017 16:06
          Цитата: Одиссей
          Одиозный миф ,активно распространяемый именно переродившимися "партаппаратчиками" .На деле Советский строй был первой властью в истории человечества где руководство страны по своим доходам не сильно отличалось от простого шахтера.

          Речь не об доходах, прочитайте внимательно.
        2. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 19:04
          Вы понимаете под социализмом способ производства.
          А я полагаю, что социум должен заботиться о всех своих членах. В том числе о их воспроизводстве. Но не сводите все к экономике, проблема гораздо сложней, но её можно решить. Потому что иного способа выживания нет. Так давайте искать. Полагаю важнейшим направлением укрепление и усиление ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ. в том числе опираясь на традиции ПРАВОСЛАВНОЙ МОРАЛИ и иных религиозных конфессий. Радикальной мерой может стать культивирование негативного отношения к бездетным женщинам и малодетным семьям. Но одновременно с отторжением ВСЯКОЙ половой распущенности.
          1. CorvusCoraks (Александр) 26 июня 2017 16:28
            Цитата: виктор н
            Полагаю важнейшим направлением укрепление и усиление ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ. в том числе опираясь на традиции ПРАВОСЛАВНОЙ МОРАЛИ и иных религиозных конфессий. Радикальной мерой может стать культивирование негативного отношения к бездетным женщинам и малодетным семьям. Но одновременно с отторжением ВСЯКОЙ половой распущенности.

            Это, например, и может стать маленьким кусочком новой идеологии, которой временами не хватает. Которая должна взять лучшее из всех периодов нашей страны. Стать неким стержнем, но при этом основываясь на реально достижимых, выполнимых задачах, целях, взглядах, не утопических и не оторванных реальности.

            А было бы желание и грамотные люди и воля, воплотить в виде новой системы, гос. строя не составит труда.
          2. Одиссей 26 июня 2017 20:09
            Цитата: виктор н
            Но не сводите все к экономике, проблема гораздо сложней, но её можно решить. Потому что иного способа выживания нет. Так давайте искать.

            При капитализме -нет,решения нет.Нечего искать.Поскольку при нем социум, как раз не заботиться о всех своих членах ,он удовлетворяет платежеспособный спрос.
            А Россия уже городская страна,у нас слишком холодный климат и к тому же у нас сейчас господствует идеология имитации Западной культуры.
            Так что мы не можем стать даже Нигерией.При капитализме Русские обречены на вымирание. Вариантов нет.
            Цитата: виктор н
            Полагаю важнейшим направлением укрепление и усиление ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ. в том числе опираясь на традиции ПРАВОСЛАВНОЙ МОРАЛИ и иных религиозных конфессий.

            Извините,но это утопия. Расскажите об общественной морали Абрамовичу,Усманову,Мамуту или хотя бы Кузнецову ( бывшему первому заму Громова облегчившему бюджет на 90 млрд).
            Вот они посмеются.
  7. Екатерина II (Izabella) 23 июня 2017 19:53
    Современная женщина-это образованный, работающий потребитель благ цивилизации(даже побольше потребитель, чем мужчина)
    Рождение ребенка-это стопор ее дальнейшему совершенствованию, соответственно уровню ее потребления(выше образование-выше оклад-выше потребление-выше самооценка)
    Хотите больше детей? Тут либо нужно уничтожать систему образования для женщин(потому что образование и занятость женщин обратно пропорционально их плодовитости), что невозможно ибо общество рухнет(не потому что женщины будут неграмотны-а потому что выбьем половину потребителей). Зато детей много будет.И экономика-как в Африке..
    Стимулировать экономически? Есть небольшая отдача. Выплаты все же нужны. Но это не самый эффективный путь. Просто самый легкий.
    Традиционную семью в России уже давно не восстановишь. Мы давно страна с западным потребительским отношением-даже к семье и детям(мы задумываемся сможем не сможем позволить себе одного, двух трех, легко ограничиваем плодовитость, мало уделяем времени этому процессу)
    Выход. Стимулирование миграции в страну(квоты на белых образованных людей, специалистов должны быть такими чтобы они очень хотели въехать), улучшение образа страны, работа с поколениями(сейчас выращиванием детей буквально занимаются бабушки и дедушки, ибо родители работают)..
    В общем то о чем я-есть путь Австралии.
    Но все опять упирается в образование женщин, образ страны и неконтролируемая миграция(которая "азиатирует" страну).
    1. Одиссей 23 июня 2017 20:07
      Цитата: Екатерина II
      Хотите больше детей? Тут либо нужно уничтожать систему образования для женщин(потому что образование и занятость женщин обратно пропорционально их плодовитости), что невозможно ибо общество рухнет(не потому что женщины будут неграмотны-а потому что выбьем половину потребителей). Зато детей много будет.И экономика-как в Африке..

      Вот жеж блин... Ну изучите вопрос. Еще раз цифры
      естественный прирост населения РСФСР- в 1970- 772,5 тыс.чел, 1987 году(последний год плановой соц.экономики)-988 тыс.чел. То есть за 17 лет никакого снижения не было,напротив темпы роста возросли. А вот уже в 1993 Россия вымирала темпами в 750 тыс.чел.То есть за 6 лет произошло общее снижение на 1 млн.738 тыс.человек !
      Притом и уровень жизни и уровень образования в 80-е на голову превосходил уровень 90-х.
      По УССР ,кстати,та же динамика. Так что вся Ваша теория о "образовании" и "доходах" абсолютно не соответствует действительности.
      1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 20:51
        Цитата: Одиссей
        естественный прирост населения РСФСР- в 1970- 772,5 тыс.чел, 1987 году(последний год плановой соц.экономики)-988 тыс.чел. То есть за 17 лет никакого снижения не было,напротив темпы роста возросли. А вот уже в 1993 Россия вымирала темпами в 750 тыс.чел.То есть за 6 лет произошло общее снижение на 1 млн.738 тыс.человек !

        Конкретно в той ситуации превалирует влияние фактора экономической катастрофы (90-е), нестабильности в стране, горящий сев. кав., бандитизм, упадок, разворовывание, растаскивание промышленности, безработица, задержки зп,скачки цен, курса и прочее и прочее, в той ситуации, фактор ухудшения уровня образование не дал бы рост населения.
        Но если посмотреть на весь мир, то можно увидеть, что Екатерина II права. Где больше всего рожают? Африка, Азия вот только отнюдь не из-за того, что по мат обеспечению. они в раю живут, скорее наоборот. И образование (если не говорить о передовых странах данных регионов, а в общем), в том числе женское у них не очень.
        Пример посмотрите на многодетные семьи изауловылезших, дикароподобных, плохо - или необразованных мусульман, рвущихся в Европу и малодетных, образованных (при этом, по нашим меркам далеко не бедных) европейцев.
        1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 21:18
          Вы путаете теплое с мягким. В бедных, преимущественно сельскохозяйственных странах рожают много потому, что:

          1) нет пенсионной системы, чем больше детей тем больше помощи от них в старости;
          2) труд ручной, чем больше детей, тем больше рабочих рук.
          3) отсутствие медицины - чем больше родишь, тем больше вероятность что хоть кто-то выживет в случае болезней.

          В такой экономике - один человек не справится, поэтому коллективное превалирует над индивидуальным. Вера и культура здесь вторичны, по другому там просто не выжить , да и не умеют они жить по другому. Массовое размножение в данном случае завуалированная стратегия выживания.
          1. Цитата: Астория
            Вы путаете теплое с мягким. В бедных, преимущественно сельскохозяйственных странах рожают много потому, что:
            1) нет пенсионной системы, чем больше детей тем больше помощи от них в старости;
            2) труд ручной, чем больше детей, тем больше рабочих рук.
            3) отсутствие медицины - чем больше родишь, тем больше вероятность что хоть кто-то выживет в случае болезней.
            В такой экономике - один человек не справится, поэтому коллективное превалирует над индивидуальным. Вера и культура здесь вторичны, по другому там просто не выжить , да и не умеют они жить по другому. Массовое размножение в данном случае завуалированная стратегия выживания.


            Все правильно, но вы явно не врач , иначе не забыли бы еще один , четвертый - и самый главный пункт- незнание в отсталом , бедном обществе удобных , надёжных и современных средств контрацепции , позволяющих женщине самой контролировать рождаемость.
            Как только в каком то обществе , до той поры удаленном от цивилизации , узнают о контрацептивных таблетках и ВМК-- всё , капец, это общество ждёт демографический спад вплоть до демографической ямы- люди везде одинаковы - от Бельгии до Австралии- все хотят жить спокойно , не отвлекаясь на муки деторождения и детовыращивания. Западные страны спасал , спасает и ещё пока будет спасать иммиграционный пылесос- над ними пока не каплет ( хотя с приходом мигрантов наступают , как мы видим , другие проблемы)
            Пылесос для России- заканчивается- она не настолько мегапривлекательная страна , даже нежелательные для русских узбеки с таджиками чаще едут на заработки уже не в Россию- а в саудию, эмираты , и прочие бахрейны--- людская кубышка заканчивается.
            Значит метод пылесоса для России не годится ,надо изобрести своё--- или выращивать людей , или напрямую с "поставщиком "договориться- Африкой , например--- выделить какому-нибудь африканскому народу , потерпевшему поражение в межплеменной борьбе ( и поэтому на все согласному, на любые условия) часть земли в РФ для обустройства своего региона- взамен - принятие православной веры и торжественная клятва кровью feel на верность Федерации.
            В России уникальная региональная ситуация - в отличие от других федеральных государств на планете , в России границы между регионам не имеют исторически устоявшегося характера- опыт " похудания" московской области и соединения" матрешечных" регионов в один показал , что верховная власть может легко и безболезненно изменить региональные границы , в случае необходимости создать новый регион- и население это принимает. В Австралии или Швейцарии- это бы не вышло , казалось бы - это плохая характеристика Российской Федерации- ан нет, в определенных условиях эта лёгкость изменения региональных границ-является конкурентным преимуществом- можно переселить некий народ целиком- на нарезанную ему часть земли.
            Зачем нам целый народ сразу? Я отвечу эмпирическим доказательством-- при потере крови больному не переливают по 5-10 миллилитров крови - нет смысла играться- переливают сразу все 450 миллилитров - тогда есть эффект.
        2. Одиссей 23 июня 2017 23:54
          Цитата: CorvusCoraks
          Конкретно в той ситуации превалирует влияние фактора экономической катастрофы (90-е), нестабильности в стране, горящий сев. кав., бандитизм, упадок, разворовывание, растаскивание промышленности, безработица, задержки зп,скачки цен, курса и прочее и прочее, в той ситуации, фактор ухудшения уровня образование не дал бы рост населения.

          Аналогичная ситуация и в республиках Прибалтики и в УССР,и.т.д. То есть,дело даже не в бандитизме и сев.кавказе,а в смене общественного строя.
          Все остальное -включая кстати и бандитизм, это следствие.
          И это,в частности, убедительно доказывает,что деле вовсе не в уровне образования.
          Цитата: CorvusCoraks
          Но если посмотреть на весь мир, то можно увидеть, что Екатерина II права. Где больше всего рожают? Африка, Азия вот только отнюдь не из-за того, что по мат обеспечению. они в раю живут, скорее наоборот. И образование (если не говорить о передовых странах данных регионов, а в общем), в том числе женское у них не очень.

          Здесь есть путаница. Есть социальные факторы,а есть культурные.
          Африка живет традиционным обществом,там естественно большая рождаемость.При демографическом переходе к индустриальному обществу рождаемость снизиться при любом общественном строе,а урбанизация ,соответственно,повыситься.
          Но при этом вовсе необязательно,что при индустриальном обществе и высоком уровне образования общество обязательно будет вымирать. И пример СССР это доказывает.
          Но есть и факторы культурные. И они накладываются на социальные Тем усложняя картину. Например,в Западном буржуазном обществе отсутствие детей это болезнь среднего класса. Миллионеры ,как раз,рожают много. И уровень образования у них высокий и доходы большие ,а рожают много.
          То есть,опять таки, нет прямой зависимости-чем выше доходы и образование тем меньше детей.
          1. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 19:17
            Думаю, что элита свято блюдёт традиционные моральные ценности, моральную распущенность культивируют массовому обществу - нехай разлагаются, легче манипулировать.
      2. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:01
        Цитата: Одиссей
        естественный прирост населения РСФСР- в 1970- 772,5 тыс.чел, 1987 году(последний год плановой соц.экономики)-988 тыс.чел. То есть за 17 лет никакого снижения не было,напротив темпы роста возросли. А вот уже в 1993 Россия вымирала темпами в 750 тыс.чел.То есть за 6 лет произошло общее снижение на 1 млн.738 тыс.человек !

        Забыл добавить, в ссср у женщин не было такого стремления стать бизнес леди-карьеристками, наверное остатки семейных традиций империи, когда женщина считалась хозяйкой, хранительницей очага и матерью детей в первую очередь, а человеком содержащим семью уже потом. Далеко не все женщины получали высшее или даже среднее-специальное. Все же образование дает возможность по другому смотреть на вещи, учит взвешивать за и против.
        1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 21:24
          Образование - это только одна из многих граней. Демографию в СССР изменила урбанизация населения.
          1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:34
            Безусловно. В городе не так просто содержать большие семьи, чем живя на земле, с которой и прокормиться можно. Сам уклад жизни города не предполагает многодетность.
            И то, что ссср резким изменением соотношения городского населения к деревенскому, мог, помимо бонусов от индустриализации, подтолкнуть нас к демографическим проблемам в будущем (уже в настоящем), очевидно.
        2. Одиссей 24 июня 2017 00:06
          Цитата: CorvusCoraks
          абыл добавить, в ссср у женщин не было такого стремления стать бизнес леди-карьеристками,

          Разумеется,ибо в СССР,в принципе, не было "бизнес леди-карьеристкок" и быть не могло.Точно так же как не было "бизнес-джентельменов". Поскольку был другой общественный строй.
          Цитата: CorvusCoraks
          наверное остатки семейных традиций империи, когда женщина считалась хозяйкой, хранительницей очага и матерью детей в первую очередь

          Это естественное представление о женщине бывшее во всю историю человечества,разумеется, оно сохранялось при социализме.
          Оно исчезает только при капитализме,когда человек лишается человеческого и становиться просто экономической функцией,рабочей силой приносящей прибавочную стоимость.
          Цитата: CorvusCoraks
          Далеко не все женщины получали высшее или даже среднее-специальное. Все же образование дает возможность по другому смотреть на вещи, учит взвешивать за и против.

          А вот здесь не так. Женщины стремились получить образование не в меньшей степени чем мужчины(по крайней мере в РСФСР). Просто получить Вышку было очень сложно,самих вузов было меньше,но качество образования было просто наголову выше.И даже при среднем образовании уровень давался приличный.
      3. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 21:04
        Матка Боска! Опять Вы делаете безапелляционные заявления даже не опираясь ни на какую статистику. Если в 1955 году городское население составляло 43%, в 1985 - 65%. Социализм выкачал ресурсы из села, а в городе семьи с 3 детьми нормой не были. А да ребенка на семью - это коэффициент равный 1, прироста населения нет.

        По разным оценкам за 16 год в среднем на семью в РФ коэффициент был 1,7-1,8, нужно выйти на коэффициент 2, остальное поддерживать миграцией.
        1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:17
          Цитата: Астория
          По разным оценкам за 16 год в среднем на семью в РФ коэффициент был 1,7-1,8, нужно выйти на коэффициент 2, остальное поддерживать миграцией.

          Лучше бы в приросте населения своими силами обходиться, а то мигрируют разные "кадры".
          1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 21:21
            Есть реальные вещи, а есть мало реальные. Чтобы был прирост нужно чтобы в семьях рождалось больше двух детей, а мы пока не можем выйти и на двух . Чтобы мигрировали нужные кадры - нужна осмысленная миграционная политика.
            1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:24
              Цитата: Астория
              Чтобы был прирост нужно чтобы в семьях рождалось больше двух детей, а мы пока не можем выйти и на двух . Чтобы мигрировали нужные кадры - нужна осмысленная миграционная политика.

              Если что, не дадите соврать, но про стабильный прирост можно говорить при 3 -х детях в семье. 2 ребенка - это в лучшем случае не вымирание и не прирост.
              1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 22:24
                именно на двух родителей - два ребенка, соответственно прирост нулевой
        2. Одиссей 23 июня 2017 22:37
          Цитата: Астория
          Матка Боска! Опять Вы делаете безапелляционные заявления даже не опираясь ни на какую статистику.

          Как раз я привожу статистику.Она элементарна и показательна.Еще раз:
          естественный прирост населения РСФСР- в 1970- 772,5 тыс.чел, 1987 году(последний год плановой соц.экономики)-988 тыс.чел. То есть за 17 лет никакого снижения не было,напротив темпы роста возросли. А вот уже в 1993 Россия вымирала темпами в 750 тыс.чел.То есть за 6 лет произошло общее снижение на 1 млн.738 тыс.человек !
          Специально для Вас еще два уточнения.
          1) Статистика приводиться для урбанизованной РСФСР.Более того процент урбанизации за это время только вырос.Но прирост населения не только не уменьшился,а напротив он увеличился.
          2) Естественный прирост это не только рождаемость,это рождаемость минус смертность.
          Цитата: Астория
          Социализм выкачал ресурсы из села,

          Сам по себе процесс урбанизации един для индустриального общества и в капиталистической и в социалистической его версии.Это азы.
          Цитата: Астория
          Если в 1955 году городское население составляло 43%, в 1985 - 65%.

          Это просто неверно.Я привожу статистику естественного прироста по РСФСР.А Вы приводите статистику урбанизации по СССР. На деле в 1979 году процент урбанизации в РСФСР -69.В 1988-74 %.
          СССР это не только РСФСР
          P.S. Я даже не сомневался,что такой фанат Лукашенко как Вы даже Матерь Божью вспоминает только по-польски.
          1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 23:37
            1) Послушайте, если Вы не жертва образования, в чем я сильно сомневаюсь, то разница в базах сравнения между 1970 и 1987 - 40 миллионов человек. О какой статистике и каком сравнении Вы вообще можете говорить, это азы, это даже стыдно объяснять laughing

            + РСФСР здесь вообще не причем.

            2) Когда я говорю про урбанизацию - я говорю лишь о том, что в городах СССР семьи с тремя детьми не были нормой: Вот вам результаты переписи 89 года (wiki): Средний размер семьи в целом по стране составил 3,5 чел., в городских поселениях — 3,3 чел., в сельской местности — 3,8 чел. По союзным республикам средняя величина семьи колеблется от 6,1 человека в Таджикской ССР до 3,1 чел. в Латвийской ССР и Эстонской ССР, что обусловлено в основном числом детей в семье.

            Короче говоря - прекратите нести ахинею laughing
            1. Одиссей 24 июня 2017 14:40
              Цитата: Астория
              Послушайте, если Вы не жертва образования, в чем я сильно сомневаюсь, то разница в базах сравнения между 1970 и 1987 - 40 миллионов человек. О какой статистике и каком сравнении Вы вообще можете говорить, это азы, это даже стыдно объяснять

              Последний раз трачу на Вас время.
              1)Население РСФСР в 1970-130,1 млн.чел.,в 1989 (даже не в 1987)-147 млн.чел.Так что "разница в базах" между 79-м и 87-м не 40 млн.чел,а 16 млн.человек.
              О какой статистике может говорить человек который с третьего раза не понимает различия между СССР и РСФСР.
              Еще раз на пальцах-я писал о естественном приросте РСФСР .Вы же говорите о
              "разнице в базах" применительно ко всему СССР.
              СССР это не только РСФСР .Для начала постарайтесь это усвоить.
              P.S. Ваша проблема в том,что не зная темы Вы пытаетесь быстро найти статистику в Википедии ,но не понимая,что означает тот или иной термин все время попадаете в глупое положение.
              2) Я привел эти две даты для того,чтобы показать,что прирост населения сохранялся уже в урбанизованной России и он не имел тенденции к сокращению.со временем.Можно легко привести и любую промежуточную дату ,например,-1980,население России-138 млн.чел.(то есть разница в базах относительно 1987 года всего 8 млн.человек) естественный прирост населения-677 тыс.чел.ну и.т.д.
              3) Суть того,что я написал проста и известна всем грамотным людям (вне зависимости от политических убеждений).
              Корень демографических проблем России в "курсе рыночных реформ",до него при социализме наблюдался большой и не уменьшающийся со временем естественный прирост .
              Цитата: Астория
              + РСФСР здесь вообще не причем.
              2) Когда я говорю про урбанизацию - я говорю лишь о том, что в городах СССР семьи с тремя детьми не были нормой

              Детский сад.
              а) Если бы Вы прочитали хотя бы заголовок той статьи которую пытаетесь комментировать,то увидели бы,что речь идет о демографических проблемах России.То есть,корректно для сравнения говорить именно о РСФСР,а не о всем СССР.
              б) Разумеется в городах СССР рождаемость была ниже коэффициента 3.Но СССР не состоял из одних городов, и главное для естественного роста населения вовсе не обязательно,чтобы у всех рождалось по 3 детей.
              Нужно,чтобы рождаемость превышала смертность.
              Так вот в 1987 году(последний год плановой соц.экономики)- в РСФСР рождаемость превысила смертность на 988 тыс.чел.То есть,почти на 1 млн.человек.
              По всему же СССР прирост был 2 млн.человек.
              1. Астория (Dirk Astor) 24 июня 2017 19:16
                Потратьте лучше время на образование - вдруг пригодится. laughing Я говорю о СССР ,а не о РСФСР, потому что это было одно государство - Вы же пытаетесь доказать что перетока населения между частями союза не было.

                Вам говорят - что во времена социализма, рождаемость в городах не была высокой и компенсировалась селом и миграцией из союзных республик. Данные последней переписи Вам в придачу - Вот вам результаты переписи 89 года (wiki): Средний размер семьи в целом по стране составил 3,5 чел., в городских поселениях — 3,3 чел., в сельской местности — 3,8 чел. По союзным республикам средняя величина семьи колеблется от 6,1 человека в Таджикской ССР до 3,1 чел. в Латвийской ССР и Эстонской ССР, что обусловлено в основном числом детей в семье.

                !!! средний размер семьи в городских поселениях — 3,3 чел - если до Вас не доходит смысл этих цифр - я Вам поясню, что социализм никоим боком не мог заставить размножаться население в городах.!!!

                По Вашей логике РСФСР сама могла поддерживать темпы высокие рождаемости - но это не так, поскольку переходил отток населения из союзных республик (ruxpert/Демография_России) - темпы рождаемости выше 2 были зафиксированы только в последние годы союза[media=http://]

                Вам говорят русским языком, так сказать черным-по -белому:

                Рождаемость поддерживалась: 1) за счет перетока населения из сельской местности - на текущий момент это не возможно, поскольку именно политика социализма привела к перетоку населения в города
                2) миграции из союзных республик

                Хотите бейтесь об стену, хотите пойте мантру харе кришна - но СССР и РСФСР и так бы столкнулись с падением уровня населения, поскольку экономика была в тупике, а социальная политика не могла придумать ничего лучше, чем антиалкогольные компании.
                1. Лев Бронш (Лев) 26 июня 2017 10:00
                  http://www.populationpyramid.net ссылка на подтверждение ваших тезисов!!
      4. olimpiada15 (Евгения) 24 июня 2017 09:09
        Екатерина11 выдвигает вредную идею по поводу образования женщин. Да, есть такой тип женщин, для которых карьера-это всё. В результате у них есть деньги, но нет детей, причем дети им не нужны и без всякого финансового стимулирования. В результате как личность-это деловой партнер, с ней интересно провести время , а как женщина она не состоится. Если я не права-пусть выскажутся мужчины, но выбрать в жены и прожить всю жизнь с такой женщиной -согласятся немногие мужчины, ибо жена есть, дом и комфорт есть, а семьи-нет.
        Дети-это продолжение нас. Да, мы растим их , чтобы они состоялись как личность и были счастливы, но вкладываем в них свои несостоявшиеся мечты. Только человек, сумевший воспитать своих детей -это состоявшаяся полноценная личность.
        Что надо делать, чтобы улучшалась демография. Посмотреть в Конституцию и придать смысл её статьям. Ибо право на жизнь-это не абзац на бумаге, это возможность жить. А для жизни в РФ с её суровым климатом жизненно необходимы 1) источник дохода, обеспечивающий остальные три пункта 2) продукты питания и одежда, причем в отличие от многих других стран-это 3- х сезонная одежда, 3) капитальное отапливаемое жильё. Власть должна прекратить врать и лукавить: в стране должен быть установлен реальный прожиточный минимум, от него должны установить уровень зарплат, ибо сегодня деньги преимущественно у тех, кто их получает, но не зарабатывает, а те , кто зарабатывает-не получает оплату достойную своего труда. Народ увидел не свободу и демократию, а стал рабом, а в неволе как известно даже животные не размножаются. Потому и упала рождаемость, что жизни у народа нет, идёт процесс выживаемости. А человек должен быть хозяином своей жизни-это и есть демократия. Выполнение требований внешних игроков, цели которых ослабить РФ, а не вывести на экономический уровень западных стран, этого они не допустят -это не демократия, это подконтрольная резервация. Все их рекомендации надо выполнять с точностью до наоборот. Рекомендации по поводу защиты ЛГБТ сообщества -это цинизм, ибо это не они страдают, они терроризируют большинство, от них идет угроза детям и семьям, они представляют опасность для общества, они разрушают жизнь как раковая опухоль. Сексуальное равенство обеспечивается интимностью отношений и общественными устоями. Никого не удивляет когда арендуют кв. два парня или даже покупают кв. две девушки-так экономичнее, или в гости заходят лица одного пола, что происходит внутри -это знают только они сами. По большому счету из их числа только пара процентов физиологически являются таковыми. Остальные просто ущербны психологически , чаще это либо жертвы совращения, либо жертвы пропаганды-это модно, либо страха . Своими парадами они добиваются превосходства, они требуют права эксплуатации детородной функции обычных людей, права калечить жизнь детям, ибо своих детей произвести они не могут, а это и есть превосходство.
        Будет у людей нормальная жизнь-будут и рождаться дети, желанные и любимые.
        1. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 19:50
          Власти не всесильны: никто не может назначить высокий прожиточный минимум и зарплаты. Подход - ДАЙТЕ - в корне неверный, его никогда не было и не могло быть. Семья воспроизводит себя сама, регулируя потребности, в чём-то их на время ограничивая.
          Однозначно: мужчины создают семью ТОЛЬКО с женщиной-матерью (если женщина в таком качестве себя выражает). Бизнес-леди и прочие свободные гламуряшки - только для временных развлечений, в глубине души их некоторое время презирают, а потом презирают открыто. Завышенные самооценки у женщин (ожидание ПРИНЦА) всегда заканчиваются личной женской трагедией. ПРИСМОТРИТЕСЬ.
    2. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 21:11
      Екатерина Вы из какого леса вышли ? Судя по всему из дремучего.

      Что значит традиционная семья - семья занятая ручным трудом, - ну тогда нужно все население вывезти назад в деревню.

      +Уничтожать систему образования для женщин - я с Вас хохочу, а давайте и систему медицину, и назад в пещеры. Это чушь - вы мыслите крайностями. Система социального обеспечения, трудового права, да и экономика в целом должна стимулировать семьи иметь двух детей.
      1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:22
        Цитата: Астория
        Екатерина Вы из какого леса вышли ? Судя по всему из дремучего.
        Что значит традиционная семья - семья занятая ручным трудом, - ну тогда нужно все население вывезти назад в деревню.

        Конечно лишать женщин возможности получать образование или уничтожать образование это глупость, нужно мировоззрение и целеполагание у женщин менять, чтобы семья, семейность были на первом месте всегда, а не только после 40-50 (может варьироваться laughing ), когда она уже мало кому нужна и дать новую жизнь обычно не может. Надо женский идол карьеристки-бизнес-леди-прожигательницы жизни/молодости менять.
        1. Астория (Dirk Astor) 23 июня 2017 22:28
          Именно, сплав культуры и экономико-социальных условий.
          Это касается не только женщин, но и мужчин. Если людям дать условия (но не дать культуры) получим тот же результат, что и на Западе, где культура индивидуализма не дает социальным условиям повлиять на рост населения, но в любом случае мы говорим очень обобщенно, ведь в жизни все гораздо сложнее.
    3. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 06:59
      Потребительство и похоть убивают в женщине МАТЬ: это происки лукавого врага рода человеческого. Поражают эти недуги женщину в раннем возрасте. Повзрослев до возраста невозможности родить ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ женщины осознают ужас от навечно утерянного счастья ласкать своего ребёночка. Остальные осознают это позже. Только совсем порченные убогости своей не замечают. Но зато эта их УБОГОСТЬ хорошо видна нормальным МУЖЧИНАМ, которые всегда чётко отличают ЖЕНЩИНУ от ШАЛАВЫ,
    4. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 07:08
      Екатерине II. Лично!
      Да будет Вам известно, что мужчины женщину без детей ПОЛНОЦЕННОЙ не считают даже сейчас. Похоть - похотью, а семья и продолжение рода святы.
      В прежнем русском обществе, с полноценной православной моралью, к женщинам без детей относились с презрением и обзывали "яловыми". И это никуда не ушло и продолжает существовать неявно, подспудно. Пусть не ведутся на комплименты и знаки показного уважения в душе их ПРЕЗИРАЮТ.
  8. ТОР2 (Юрий ) 23 июня 2017 21:10
    В комментариях несколько раз проскакивала тема мигрантов. Тут как раз хорошо вспомнить теракт в Питере. Другими эти люди не станут ни когда, так что нечего им здесь делать. А вот забрать обратно тот человеческий потенциал который РСФСР раскидала по окраинам союза, здравая мысль.
    1. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:28
      На данном сайте были статьи и комментарии, что не русскому мигранту бывает проще получить гражданство, чем русскому живущему/оказавшемуся за рубежом.
      Не знаю единичные случаи или нет, но надеюсь это не политика замены нац. состава населения РФ.
      1. Цитата: CorvusCoraks
        На данном сайте были статьи и комментарии, что не русскому мигранту бывает проще получить гражданство, чем русскому живущему/оказавшемуся за рубежом.
        Не знаю единичные случаи или нет, но надеюсь это не политика замены нац. состава населения РФ.

        Нет , это не целенаправленная политика, это много хуже- продажность чиновников ( политику можно изменить , а что делать с продажными тварями?)
  9. CorvusCoraks (Александр) 23 июня 2017 21:55
    По статье складывается ощущение, что нет единой, комплексной программы поддержки семьям, в т.ч. многодетным, которая кроме материальной помощи должна быть более многогранной, научно обоснованной. И когда в каждом регионе реализует поддержку кто-как, сложно говорить об эффективности.

    Казалось бы, что сложного найти проблемы, которые останавливают от шага стать родителями, особенно молодые пары? Выделить из них самые основные, имеющие максимальное влияние на решение и в первую очередь направить свои силы на них. Думается мне, что выделяются сложность-дороговизна приобретения собственного жилья (кабальная ипотека), недостаточное число рабочих мест с достаточным для содержания семьи с несколькими детьми уровнем зп.
    Естественно, поддержка регионам в зависимости от показателей должны варьироваться, зачем вливать доп средства, там где все и так неплохо - с. кавказ, а вот вымирающие регионы стоит явно больше поддерживать
  10. БАБА ШУРА (Б) 23 июня 2017 22:26
    Людям с Донбасса дайте гражданство, славян впустите... столько припонов заковыристых, законы противоречивые черные все покупают языка не знают.
  11. Боевой Пловец (Михаил) 23 июня 2017 23:04
    Родился плати, в садик пошёл плати, в школу пошёл плати, в универ пошёл плати, работать пошёл плати, умер - плати!
    Лучше в такой стране не рождаться!!!!
    1. CorvusCoraks (Александр) 24 июня 2017 05:47
      Цитата: Боевой Пловец
      Родился плати, в садик пошёл плати, в школу пошёл плати, в универ пошёл плати, работать пошёл плати, умер - плати!
      Лучше в такой стране не рождаться!!!!

      Вообще то все стоит денег, просто это может брать на себя государство, а может и не брать, то, что в союзе за что-то из этого не надо было лично вам платить, еще не значит, что не надо было государству. Просто вы эти деньги, которое гос-во тратило на данные статьи не получали, взамен на то, что гос-во будет за вас расплачиваться. А так все что перечислено нигде в мире не бесплатно, это все тоже труд и должен оплачиваться. Бесплатный сыр, сами знаете где.
    2. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 07:26
      Глупость, достойная рядового малолетки.
      Жизнь это ДАР ( в просторечии - подарок).
      ЗДОРОВЫЙ человек этот дар осознаёт и использует его себе и другим в РАДОСТЬ, он УМЕЕТ это делать. И понимает необходимость своего воспроизводства, продолжения рода.
      НЕЗДОРОВЫЙ изначально поражён недугом собственной исключительности, считает, что все ему должны за факт рождения, пища ему нужна особая, барахла горы, удовольствий море разливанное. Отличается похотью животной, неумеренной.
      В прежние времена родители воспитанием умели недуги излечить, а Бог порченным детей не давал - прочим в назидание.
      У Вас ещё есть возможность излечиться, только не к доктору надо, а к добрым достойным людям или к Батюшке.
    3. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 07:28
      Может Вас в "боевые пловцы" за непригодность к достойной жизни определили - задумайтесь.
    4. Лев Бронш (Лев) 26 июня 2017 09:58
      Врать вы горазды! А расскажите ка нам, неплатящим, о том куда и сколько лично вы заплатили))). Вот ваша последняя фраза мне подсказывает что платили скорей всего за вас, ваши родители, видимо платное высшее образование - манагер/бухгалтер/юрист? Угадал?)) Ну и дальше за вас платят... а вам к навальному, ну или вукраину - там точно такие высеры оценят! am
  12. timgan777 (с Урала я, Южного) 24 июня 2017 00:24
    у меня 3 несовершеннолетних ребёнка, младшей 1 год, на государство не надеюсь, только на себя и свою семью, живу на селе, достраиваю дом на земле, работаем официально, дети ни в чём не нуждаются, но и не балую, хочу чтобы выросли нормальными людьми , даст бог уговорю жену на 4 го,,, лет через 5...)))
    1. CorvusCoraks (Александр) 24 июня 2017 05:53
      На земле в том и плюс, что можно с земли прокормиться, надо больше еды, достатка - увеличить площади, поголовье можно всегда, при желании голодным не останешься. В городе же как ни крутись при определенной профессии выше определенной планки заработать почти невозможно, что само по себе ограничивает возможности по созданию даже не многодетной, а семьи с 3-4 детьми.
      1. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 20:07
        В городе человек ограничивает себя САМ. Почему Вы полагаете "крутиться" в рамках ОДНОЙ профессии? А не помните, как в советские времена на "ШАБАШКИ" в отпуск люди ездили, не чураясь никакой работы, вкалывая по 16-18 часов, без выходных? Государство и КПСС такую практику осуждали и часто за это наказывали, потому собирали бригады и уезжали тайком. Эта практика была широко распространена (кстати о прелестях социализма). Было непросто за 24-х дневный отпуск втроём построить четырёхкомнатный кирпичный дом.
        1. CorvusCoraks (Александр) 25 июня 2017 08:19
          Цитата: виктор н
          В городе человек ограничивает себя САМ. Почему Вы полагаете "крутиться" в рамках ОДНОЙ профессии?

          В любом регионе есть потолок зарплат, выше которого не прыгнешь, плюс на самых денежных местах свои люди сидят, а не абы кто.
          Цитата: виктор н
          А не помните, как в советские времена на "ШАБАШКИ" в отпуск люди ездили, не чураясь никакой работы, вкалывая по 16-18 часов, без выходных

          Не помню. Мне 26.
          Но извините, это ненормально, чтобы достаточно зарабатывать, пахать по 16-18 часов в день (2-3 работы/подработки), чтобы годам к 40-45-50 уже совсем развалиной быть или сдохнуть официально от инфаркта, а по сути от растраченного лет за 20 здоровья и запаса энергии организма. В обычное время в современном нормальном государстве не должно быть так, чтобы обеспечивать себя, семью можно только вкалывая по 16-18 часов.
          1. Лев Бронш (Лев) 26 июня 2017 09:54
            Если вам 26 лет, то вы должны быть осведомлены об огромном кол-ве работы на "удалёнке". И это не только IT сфера, хотя кто мешает вам ей заняться? А кроме того, любая сдельная работа никак не привязана к потолку зарплат, каким бы он ни был... Про денежные места и "своих людей" - в основном характерно для чиновничьей среды или как метод хозяина бизнеса пристроить родню в свою компанию, чтобы денег не просили. Но это доли процента от кол-ва рабочих мест.
            1. CorvusCoraks (Александр) 26 июня 2017 16:46
              Вообще-то мы говорили про
              Цитата: виктор н
              ак в советские времена на "ШАБАШКИ" в отпуск люди ездили, не чураясь никакой работы, вкалывая по 16-18 часов, без выходных
              , а не про меня.
              Цитата: Лев Бронш
              об огромном кол-ве работы на "удалёнке"

              Да ее количество не малое, вот только встречаются мошенники с удаленкой.

              Цитата: Лев Бронш
              Если вам 26 лет, то вы должны быть осведомлены об огромном кол-ве работы на "удалёнке". И это не только IT сфера, хотя кто мешает вам ей заняться? А кроме того, любая сдельная работа никак не привязана к потолку зарплат, каким бы он ни был

              Но я все же считаю, что на обеспечение свое, семьи должно быть достаточно 1-й работы и это должно относиться не только к 1-2% самых обеспеченных в РФ, а ко всем. А удаленка, сдельная работа и прочие доп заработок не должен быть необходимостью, а лишь прихотью тех, кто хочет зачем-либо (кроме выживания и острой необходимости) зарабатывать еще больше.
    2. виктор н (Виктор н) 24 июня 2017 07:30
      Дай Вам и деткам Вашим БОГ здоровья, благополучия, счастья!
  13. protoss (Александр) 24 июня 2017 00:32
    живу в мурманске, у нас реальная демографическая яма. тут на днях у нас рокфестиваль был «студеный берег». я вырвался из дома (2 детей, младшей - месяц от роду) в последний день на несколько часов (послушал черный обелиск и князя wassat ).
    то, что я увидел, повергло меня в шок. на фестиваль пришло человек триста. десять лет назад народу было бы несколько тысяч. молодежи минимум. в основном народ за 30-40 лет.
    увеселительные заведения, которые раньше (15 лет назад) были в выходные заполнены, позакрывались. нет в городе молодежи, не родились они в 90-е и процветавшая дискотечная «отрасль» умерла.
    так что мне даже цифры госкомстата не нужны и так все понятно.
    1. CorvusCoraks (Александр) 24 июня 2017 05:54
      Цитата: protoss
      живу в мурманске, у нас реальная демографическая яма. тут на днях у нас рокфестиваль был «студеный берег». я вырвался из дома (2 детей, младшей - месяц от роду) в последний день на несколько часов (послушал черный обелиск и князя wassat ).
      то, что я увидел, повергло меня в шок. на фестиваль пришло человек триста. десять лет назад народу было бы несколько тысяч. молодежи минимум. в основном народ за 30-40 лет.
      увеселительные заведения, которые раньше (15 лет назад) были в выходные заполнены, позакрывались. нет в городе молодежи, не родились они в 90-е и процветавшая дискотечная «отрасль» умерла.
      так что мне даже цифры госкомстата не нужны и так все понятно.

      Тут скорее дело не в убыли населения как таковой, а в депрессивности региона, не привлекательность для жизни молодежи в нем.
      Все хотят в Москву, Питер, Сочи свалить, где деньги побольше, возможностей побольше, где регионы развиваются быстрее.
      1. 3x3zsave ( антон) 24 июня 2017 23:58
        Относительно Мурманска и области: 1.Низкая средняя продолжительность жизни относительно более южных регионов, 2. Целевая федеральная программа переселения с Севера, 3. Ну и то что Вы указали, несомненно. Итог: за 25 лет область "похудела" на 400 тысяч (40% от 1989 года)
        А на рок-фесты ходят сейчас в основном 30-40летние, юность слушает ван Дюрена laughing
    2. 3x3zsave ( антон) 25 июня 2017 00:17
      Думаю, если отслеживать демографическую динамику по фестивалям джазовой музыки картина была бы еще более удручающей, а с концертами Розенбаума - напротив laughing
      1. protoss (Александр) 25 июня 2017 19:44
        а на дискач кто ходить должен? 10-15 лет назад в городе было где-то 12 клубов с танцульками, в пятницу и субботу все было заполнено, столик ваще занимать с открытия надо было. сейчас на весь город вроде как 2 диско-клуба, где молодежь тусуется. остальные заведения с танцами для людей за 30-40 (жральни с танцполом и ретро-репертуаром).
        и на рок-фесты ходит народ разного возраста, если он есть. тем более, что мурманск такими мероприятиями не избалован и раньше народ пер толпой на любую движуху, где можно под музыку пива попить.
  14. Остап Демченко (Остап) 25 июня 2017 14:09
    Вопрос к тем, кто писал про потребительство и желание жить для себя: а что в этом плохого? Если человек сумел встать на ноги и найти себе стабильный заработок, почему он не может пожить для себя, не обременяя себя таким тяжёлым и ответственным делом как создание семьи? А все эти разговоры про "основное предназначение человека", "моральность", "развращённость" похожи, вы уж извините, на какую то дикость, на пережиток прошлого.
    1. CorvusCoraks (Александр) 25 июня 2017 15:30
      Цитата: Остап Демченко
      Вопрос к тем, кто писал про потребительство и желание жить для себя: а что в этом плохого? Если человек сумел встать на ноги и найти себе стабильный заработок, почему он не может пожить для себя, не обременяя себя таким тяжёлым и ответственным делом как создание семьи? А все эти разговоры про "основное предназначение человека", "моральность", "развращённость" похожи, вы уж извините, на какую то дикость, на пережиток прошлого.

      Потому что ориентирование целиком и полностью на личное потребл.дство, это одна из основных причин бездетных семей, женщин, что приводит к демографическим проблемам и есть одна из основных угроз государству (любому, не только РФ), где культ потребл.дства возведен на самый верх. Видимо таким как вы ср.ть на свою страну (особенно на ее будущее), предков и для вас нет такого понятия как родина, конечно для таких
      Цитата: Остап Демченко
      А все эти разговоры про "основное предназначение человека", "моральность", "развращённость" похожи, вы уж извините, на какую то дикость, на пережиток прошлого.
      - дикость.
      1. Комментарий был удален.
        1. CorvusCoraks (Александр) 25 июня 2017 21:55
          Цитата: Остап Демченко
          Просто вам не кажется, что нужно уважать права и свободы других людей. в том числе право и свободу жить, как человек хочет жить, если его образ жизни не вредит окружающим?

          Я считаю, что все же от откровенного долб-зма типа террорестической деятельности, чайлдфри, педофильства, гомоотношений человека надо оберегать-ограничивать, Многие люди поддаются влиянию моды и не умеют жить своим умом - как стадо баранов, один прыгнет со скалы - сделает это модным, все поспешат повторить а умные люди воспользуются пример - группы смерти в соцсетях.
          1. Остап Демченко (Остап) 25 июня 2017 22:07
            С этим я согласен, кроме чайлдфри, конечно(странно что вы поставили их в один ряд с террористами и педофилами). Да и при чём здесь мода? Я имел ввиду как раз сознательный выбор человека, как ему жить, а не стадный инстинкт
            1. виктор н (Виктор н) 26 июня 2017 06:24
              Статья - не о желаниях отдельного индивида. Желания подвигают одних на подвиги, других на преступления и самоубийства. Общество признает одни желания разумными и полезными, другие - нет. Исходя из этого формируются нормы поведения, составляющие общественной морали. Общество побуждает отдельных членов следовать нормам морали, справедливо полагая, что не все СПОСОБНЫ сами правила поведения осознать вовремя (инфантилизм и скудоумие), чем причиняют вред и себе, и обществу в целом. Когда человек насытит свои желания бывает уже поздно заводить семью и детей. Развивается личная трагедия, которую можно было предотвратить при своевременном вмешательстве. Сейчас контроль за соблюдением моральных норм ослаблен либо вообще утерян - возникли демографические проблемы.
            2. S-Kerrigan 27 июня 2017 08:08
              Мне 26, я конечно из "понаехавших". Однако это не отменяет одного момента - к своим 24-м я уже прекрасно видел треугольник: успех-семья-профессионализм. И когда мои отношения только завязывались (мне было 21 год), у меня ничего из вводных не было. Я упорно пытался пробить все три грани и "сломать систему". Не вышло. Женщина ушла. А затем пришел и профессионализм, и успех. Сейчас упорно веду работу над тем, чтобы закончить за пару лет вопрос большой квартиры (120-150кв), найти себе студентку можно будет "клепать детей". Возможно успею.

              А тех, кто "жить для себя" - понял что нужно презирать. Ибо все просто - они не помощники ни мне, ни моей "семье". Всегда придется чем-то жертвовать. Либо тем, что вокруг будет все "схлопываться", либо своей жизнью в удовольствие. У моих родителей большая семья. У меня хватает братьев и сестер. И им было очень-очень трудно. Но я морально уже готов повторять. Так сказать дань уважения их подвигу.
              1. CorvusCoraks (Александр) 27 июня 2017 14:51
                Цитата: S-Kerrigan
                У моих родителей большая семья. У меня хватает братьев и сестер. И им было очень-очень трудно. Но я морально уже готов повторять. Так сказать дань уважения их подвигу.

                Мне тоже 26. Уважение вашим родителям. Мои вот кроме меня не решились еще детей делать в самое подходящее время - тогда даже одного было не просто вырастить, слишком большие потрясения и неопределенность в 90-х, да что уж таить банальное безденежье. А потом уже здоровья/сил/желания не было. Иногда жалею, что один в семье, но их выбор на тот момент, при той ситуации уважаю и принимаю.
  15. Военный Строитель (Военный Строитель) 26 июня 2017 07:37
    Цитата: Одиссей
    Потому что РИ это сельская доиндустриальная страна.

    в СССРские времена деревня крепко стояла на ногах, и за счет деревни шел прирост населения как сельского так и городского, реформаторы славно потрудилитсь над развалом сельского хозяйства и деревни, итог - то что имеем: и продовольствия ни населения
    1. CorvusCoraks (Александр) 26 июня 2017 16:51
      Реформаторы деревню лишь добивали, начало конца деревни в ссср случился, по причине массовой урбанизации. Простыми словами если проводить политику направленную на всяческое привлечение деревенских в города, то рано или поздно в деревнях никого не останется кроме стариков, т.к. вся молодежь работать точно будет в городе, а может еще и жить. Что мы и видели в 90-е, когда усугубилось еще и тем, что в деревнях работы совсем не стало, а значит молодежи там делать стало совсем нечего, и видим сейчас.
    2. Одиссей 26 июня 2017 19:55
      Цитата: Военный Строитель
      в СССРские времена деревня крепко стояла на ногах,

      Одно не противоречит другому.Верно в СССР деревня крепко стояла на ногах (особенно по сравнению с нынешним временем),но при этом поздний СССР был уже городской страной (процент урбанизации-66,а в России и вовсе -74).
      Цитата: Военный Строитель
      реформаторы славно потрудилитсь над развалом сельского хозяйства

      Курс реформ с математической точностью приводил к развалу СССР и деградации всех экономических и социальных институтов. СХ,конечно,не исключение.
      Кстати,реформаторы прекрасно об этом знали.
  16. Лев Бронш (Лев) 26 июня 2017 09:48
    http://www.populationpyramid.net Очень просто - смотрите и анализируйте!! Да, понятно что это прогноз, но прогноз достаточно близкий к реальности. Так мне думается!)
    1. Астория (Dirk Astor) 26 июня 2017 09:57
      Вот это моделька laughing не похоже что учитывает миграцию и кучу других факторов
      Посмотрите на модель Украины
  17. серафимамурский (Степан) 27 июня 2017 07:31
    Статья поднимает проблему но ничего нового я не прочитал: ля ля тополя. Нужно начинать с того что иметь детей престижно и государство должно реально заботится о подрастающем поколении а не давать подачки. Начать со СМИ не знаю передач где бы поднималась эта проблема, наоборот всё пронизано интересами общества потребления и себя любимого, красивой жизнью.
    1. CorvusCoraks (Александр) 27 июня 2017 14:54
      Цитата: серафимамурский
      Статья поднимает проблему но ничего нового я не прочитал: ля ля тополя. Нужно начинать с того что иметь детей престижно и государство должно реально заботится о подрастающем поколении а не давать подачки. Начать со СМИ не знаю передач где бы поднималась эта проблема, наоборот всё пронизано интересами общества потребления и себя любимого, красивой жизнью.

      Начать нужно даже с момента воспитания в семье, дет. саду, школе, что-то сделать со сми и интернетом - подростки сейчас свою будущую модель поведения, жизни часто именно оттуда черпают.
Картина дня