Конгресс США предлагает выйти из ДРСМД

Издание Politico сообщает о том, что у американских конгрессменов родилась очередная идея о том, как провести нагнетание и без того раскалённой обстановки в мире до точки кипения. Речь идёт о предложении по выходу США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Примечательно, что категорически против такой инициативы выступили даже в Пентагоне, заявив о том, что такой шаг приведёт к перечёркиванию целого комплекса усилий, предпринятых ранее и давших позитивные результаты.

Конгресс США предлагает выйти из ДРСМД


В американском издании названо имя конгрессмена, который выступил с инициативой по выходу США из договора о ликвидации РСМД. Это республиканец Майк Роджерс, представляющий Алабаму. Напоминается, что ранее сенатор от Арканзаса Том Коттон представил законопроект, в котором предлагается зафиксировать «нарушение» договора Россией. Коттон не скрывает того, что такой законопроект и может стать поводом для США по выходу из договора о ликвидации РСМД. Мало того, законопроект Коттона предполагает передачу ракетных технологий (РСМД) тем странам, которые названы союзниками США.


Против инициативы выступили и в Госдепартаменте США. И именно это в очередной раз дало повод для целого ряда американских СМИ объявить о том, что в Пентагоне и Госдепе "окопались агенты Кремля". В связи с этим есть все основания полагать, что конгрессмены снова соорудят законопроект, увязанный с некими дополнениями (как недавний санкционный пакет против России увязали с санкциями против Ирана) с той целью, чтобы не оставлять Трампу места для маневра в плане возможного отклонения документа президентом США.

Использованы фотографии: Fair.ru

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 99

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 (Сергей) 25 июня 2017 07:21
    Издание Politico сообщает о том, что у американских конгрессменов родилась очередная идея о том, как провести нагнетание и без того раскалённой обстановки в мире до точки кипения. Речь идёт о предложении по выходу США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).
    Америка давно и целенаправленно идет к этому. Выход из этого договора очень мало затрагивает безопасность США, но очень сильно "бьет" по её союзникам по НАТО и по России.
    1. karish (Александр) 25 июня 2017 07:45
      Цитата: svp67
      Америка давно и целенаправленно идет к этому.

      Этот вопрос зародился в конгрессе по причине того . что в США уверены , что именноРоссия не соблюдает этот договор.
      Выход России из договора вернёт першинги в Европейские страны НАТО .
      Теперь это страны балтии ,Болгария . Румыния а в перспективе Грузия и Украина.
      с таким подлётным временем . что ниодна ПРО не справится.
      Чем сможет ответить на это Россия ?
      Начнётся новая гонка вооружений в которой страны НАТо будут изначально в выигрышной с точки зрения экономики и месторасположения.
      мне не понятно . а оно вам надо ?
      бабла наверное не меряно ?
      пугали уже один раз НАТО , допугались.
      Хотите ещё раз попробывать ?
      договор РМСД выгоден России - неужели не понятно ?
      1. svp67 (Сергей) 25 июня 2017 07:58
        Цитата: karish
        Выход России из договора вернёт першинги в Европейские страны НАТО .

        Конечно же это будут другие ракеты, способные использовать универсальные пусковые установки.
      2. Alex_Rarog (Александр) 25 июня 2017 07:58
        Вы таки не пепеживайте нам найдется чем ответить)))
      3. воттак 25 июня 2017 08:07
        а какой у нас выбор? стать хохластаном?
      4. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:09
        Цитата: karish
        Выход России из договора вернёт першинги в Европейские страны НАТО .

        Как можно "вернуть" несуществующие ракеты? Или они их не уничтожили в нарушение договора?
        "Першинги" нам не особо опасны. А вот опасность для США и Европы увеличится многократно. Заодно и миллиарды, вложенные в ПРО, окажутся бесполезны.

        Цитата: karish
        Начнётся новая гонка вооружений в которой страны НАТо будут изначально в выигрышной с точки зрения экономики и месторасположения.

        В изначально проигрышной.
        Во-первых, Китай уже не на их стороне, а совсем наоборот.
        Во-вторых, Европа не готова тратится, всё придётся тащить на себе США
        В-третьих, расходы на ПРО на несколько порядков превысят расходы на средства её преодоления.
        В-четвёртых, и Европа, и США со времён предыдущей гонки на несколько порядков сократили свои производственные мощности, выведя их в "мастерские мира"

        Цитата: karish
        договор РМСД выгоден России - неужели не понятно ?

        Он абсолютно России не выгоден. Как и не был выгоден СССР в момент его подписания.
        Так что желаю удачи Майку Роджерсу.
        Ну и заодно Тому Коттону- его идея наплевать на нераспространение ракетных технологий тоже невероятно выгодна России.
        1. karish (Александр) 25 июня 2017 08:22
          Цитата: Лопатов
          Как можно "вернуть" несуществующие ракеты? Или они их не уничтожили в нарушение договора?

          Ни Першинги так их аналоги.
          В чем проблема не понятно ?
          Цитата: Лопатов
          "Першинги" нам не особо опасны. А вот опасность для США и Европы увеличится многократно.

          Да ладно , каким образом ?
          Цитата: Лопатов
          Во-первых, Китай уже не на их стороне, а совсем наоборот.

          Китай ни на чьей стороне.
          Цитата: Лопатов
          Во-вторых, Европа не готова тратится, всё придётся тащить на себе США

          с чего вы это решили ? Европа увеличивает военные бюджеты , да и США потратиться как то проблем особенных не составляло раньше - не составит и теперь
          Цитата: Лопатов
          В-третьих, расходы на ПРО на несколько порядков превысят расходы на средства её преодоления.

          ПРО у них уже есть
          Цитата: Лопатов
          В-четвёртых, и Европа, и США со времён предыдущей гонки на несколько порядков сократили свои производственные мощности, выведя их в "мастерские мира"

          ну и 7
          Во всём своем развернутом ответе , вы как то не упомянули Россию , или вы считаете , что китай прикроет ? Или ракеты для россии наштампует ?
          Цитата: Лопатов
          Он абсолютно России не выгоден. Как и не был выгоден СССР в момент его подписания.

          Конечно - бабла ни меряно.
          США придётся тратиться . а России значит нет belay
          Цитата: Лопатов
          Ну и заодно Тому Коттону- его идея наплевать на нераспространение ракетных технологий тоже невероятно выгодна России.

          О чем речь ?
          1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:43
            Цитата: karish
            В чем проблема не понятно ?

            Им придётся создавать ракеты с нуля. Потом создавать производство, потом клепать сами ракеты. И всё это в условиях необходимости крупных вложений в систему ПРО, которая при появлении большого количества российских ракет средней и малой окажется в нынешнем виде неэффективной.

            Цитата: karish
            Китай ни на чьей стороне.

            Разве? В Холодную войну они по факту выступали на стороне США, сейчас американцы сами их назначили врагами.

            Цитата: karish
            с чего вы это решили ? Европа увеличивает военные бюджеты , да и США потратиться как то проблем особенных не составляло раньше - не составит и теперь

            Гы....
            Давайте поподробнее и насчёт "Европа увеличивает", и насчёт "потратиться проблем не составляет". Посмеёмся вместе.

            Цитата: karish
            ПРО у них уже есть

            При появлении у России ракет средней и малой- абсолютно бесполезное.

            Цитата: karish
            Во всём своем развернутом ответе , вы как то не упомянули Россию , или вы считаете , что китай прикроет ? Или ракеты для россии наштампует ?

            А Вы думаете, что США могут штамповать, к примеру, системы наведения ракет где-нибудь в Китае??? 8)))))))))))) Ну-ну... 8))))))))))))))

            Цитата: karish
            Конечно - бабла ни меряно.
            США придётся тратиться . а России значит нет

            Это будет правильная гонка вооружений. На каждый наш рубль американцам придётся вложить сотню.
            Ко всему прочему выход из ДРСМД изрядно сэкономит нам средств. Ракета малой дальности намного дешевле МБР.

            Цитата: karish
            Цитата: Лопатов
            Ну и заодно Тому Коттону- его идея наплевать на нераспространение ракетных технологий тоже невероятно выгодна России.
            О чем речь ?

            Речь о наших союзниках, нуждающихся в ракетных технологиях.
            1. Александр Абдрахманов (Александр Абдрахманов) 25 июня 2017 09:35
              Вы о чем тут фантазируете . У России после сокращения , осталось ЯО ,что можно уничтожить США несколько раз . До со крашения , можно было уничтожить друг друга 50 раз . Америка нас надула по договору , мы сократили столько единиц , сколь положено по договору , а они законсервировали оставили себе больше . России не надо гнаться - просто подогнать под Американское количество , тогда будет все правильно , договор сохраняется и не нарушается . Кто видел чтобы мертвеца хоронили несколько раз , по моему одного раза хватит. Может Америке выгодно , хоронить несколько раз . Американцы только языком все перехватываю . Они недавно испытывали , и все пошло под хвост бычка . Они полетели туда , куда эти ракеты сами захотели лететь . Они испытывают и от своих ракет в бункеры прячутся . Американцы сегодня работаю на сдельщине , качество не важно главное количество . Так можно больше взять больше денег с налогоплательщика , они там все барыги с большой дороги.
              1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 10:06
                Цитата: Александр Абдрахманов
                Вы о чем тут фантазируете . У России после сокращения , осталось ЯО ,что можно уничтожить США несколько раз .

                Да нет, не фантазирую. Просто у меня всё хорошо с арифметикой, а вот Вы её, похоже, умудрились забыть...
            2. Комментарий был удален.
              1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 10:12
                Цитата: jonhr
                только им с нуля?

                Только им. Нам достаточно увеличить дальность "Искандеров" за счёт уменьшения веса БЧ- там "резерв массы" весьма велик. И уменьшить максимальную дальность для РС-26.
                Вопрос на засыпку: сколько десятилетий назад ВВС США получили последнюю новую МБР?
                1. jonhr (jonh) 25 июня 2017 12:05
                  то есть они неправы говоря о нарушении договора?
                  1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 15:47
                    Конечно неправы. Нарушая букву договора, пытаются говорить о нарушении нами его духа, так как нарушения буквы- нет.
      5. Владимир 38 (Владимир) 25 июня 2017 09:53
        Придется продемонстрировать возможности гиперзвуковой ракеты..
      6. APASUS (Pavo) 25 июня 2017 10:15
        Цитата: karish
        Этот вопрос зародился в конгрессе по причине того . что в США уверены , что именноРоссия не соблюдает этот договор.

        И как все здравомыслящие люди США предлагают обсудить за столом переговоров имеющиеся факты нарушения Россией договора по РСМД,но только злой Путин пытается избежать этого и убедить всех что это не так .
        Я правильно вашу мысль изложил?
        Цитата: karish
        Начнётся новая гонка вооружений в которой страны НАТо будут изначально в выигрышной с точки зрения экономики и месторасположения.

        Это чисто в стиле американцев,надеются что в ядерной войне у них будет преимущество из-за того что они на острове
        Цитата: karish
        договор РМСД выгоден России - неужели не понятно ?

        Нам то как раз понятно ,а вот инициатор выхода из соглашения Россия или может быть США?
      7. ОТДЕЛ (Виталий) 25 июня 2017 11:14
        Цитата: karish
        Начнётся новая гонка вооружений в которой страны НАТо будут изначально в выигрышной с точки зрения экономики и месторасположения.
        мне не понятно . а оно вам надо ?
        бабла наверное не меряно ?
        пугали уже один раз НАТО , допугались.
        Хотите ещё раз попробывать ?
        договор РМСД выгоден России - неужели не понятно ?

        Гонки вооружений не будет...В этот раз мы уже наученные горьким опытом и вашими "молитвами"..
        Есть много других способов , остудить "горячие головы запада и .."
        Вот Сирия например , если мы там разместим ударные виды оружия , рядом с вами ...Какая будет реакция с вашей стороны (кроме воплей в СМИ само сабой..)))??? У вас лобби во всех странах , в том числе в США и т.д... hi Если нас тронут , мы вас мочить начнем сперва ..(не дай Бог конечно, но все же..)
      8. ver_ (вера) 25 июня 2017 12:14
        ...* бей первым , фреди* - был такой фильм..
      9. Виктор-М (Виктор) 25 июня 2017 15:04
        Цитата: karish
        пугали уже один раз НАТО , допугались.
        Хотите ещё раз попробывать ?

        Это вы о чём, о Грузии?
      10. Servisinzhener (Андрей) 25 июня 2017 15:44
        Предельно понятно. Но если они хотят из него выйти и впредь не соблюдать с целью на нас давить, то мы тоже его соблюдать не будем.
      11. Лекс. 25 июня 2017 21:20
        karish -Вообще то поляки купили в сша крылатые ракеты воздушного базирование 1000 км радиуса действие это что не ракеты средней дальности какое сша право продают полякам такие ракеты
    2. Spartanez300 (Виктор) 25 июня 2017 07:45
      Из за таких недоносков мир все глубже погружается в хаос .
    3. сибиралт (Олег) 25 июня 2017 08:41
      По факту, США давно вышли из этого договора, а теперь стали предлагать соблюдение, чтобы лицо сохранить и в этом обвинить Россию. Да только поезд ушел. Ты помаши ему рукой. hi
    4. maiman61 (Юрий) 25 июня 2017 09:55
      Наша внешняя политика абсолютно неверная. Любая попытка нормализации отношений западом воспринимается как слабость и ужесточение давления на Россию для додавливания! И это верная политика для запада! А мы вместо утирания соплей должны ужесточить давление на запад и когда запад поймет, что ситуация выходит из под контроля, только тогда начнется разрядка! Запад не боится России, так-как полностью просчитывает реакцию России. И на шаг вперед знает как мы поступим. А когда они увидят, что не могут просчитать реакцию, они прекратят свои фокусы!
    5. To be or not to be 25 июня 2017 10:14
      Очередную гадость приготовили..
      Сперва вышли из ПРО -комплексы ПРО в Польше иРумынии против -несуществующих иранский ракет
      Теперь естественно возникает мысль-что в эти комплексы поставят ракеты Земля -Земля средней дальности или еще что -то в Европе
    6. askme (Илья) 26 июня 2017 04:45
      Большое заблуждение так считать. Америки ракеты средней дальности касаются непосредственно. А КР наземного базирования большой дальности касаются КАК МИНИМУМ половины территории США. Особенно если Х-101/102 адаптировать для наземного базирования, а далее перспективную КР БД, которую для Ту-160М2 разрабатывают сейчас "с гораздо большей", чем у Х-101/102 дальностью. С побережья Чукотки, с Камчатки, с Матуа, с Приморья, с Новой Земли, с Земли Франца Иосифа уже сейчас можно было бы простреливать адаптированными к наземному пуску Х-101/102, поражая как минимум Аляску со всеми её воздушными армиями, НОРАД, хабы вроде Анкориджа + Канаду. А при увеличении дальности КР до 8000 км - это уже не менее половины территории США + Гаваи + Гуам простреливаются.

      То есть в конвенциональной войне им был бы кирдык, если залп хотя бы 5000 КР туда... Можно пренебречь ценой наземных ПУ - она мала по сравнению с подводным, с воздушным и надводным стартом. Особенно ввиду того, что у них отсутствуют наземные системы ПВО, способные работать по КР на сверхмалых высотах 10-50 метров. Так что пусть выходят, если редиски недалекие )))
    7. антивирус 26 июня 2017 07:50
      С Корея тоже получит определенные технологии
      и Куба, и Иран + в Лат Америке НВП в школах введут( по тихому совету отставного майора Пупкина)
      Пусть бегают по кругу дб
  2. Orionvit (Orionvit) 25 июня 2017 07:22
    Конгресс США предлагает выйти из Договора о ДРСМД
    По моему США, "де факто", уже вышли из всех договорённостей. Причём давно, странно что об этом только сейчас говорят.
    1. МПК105 (АЛЕКСЕЙ) 25 июня 2017 07:28
      hi Ни добавить,ни убавить... good Это всем давно понятно-какие с ними договоры?
      1. Владимир16 (Владимир) 25 июня 2017 07:40
        Цитата: МПК105
        Это всем давно понятно-какие с ними договоры?

        Ваши высказывания такие же оголтелые как и параноиков в США желающих выйти из договора. Разница лишь в том, что вы русский (не факт). Но пургу несете похлеще маккейна. У того хоть какие то свеения есть в голове. А у Вас, что кроме информации СМИ?
        Весь мир в труху? fool
        1. МПК105 (АЛЕКСЕЙ) 25 июня 2017 08:00
          Себе по голове постучи,может,извилина единственная на место и встанет...Весь мир в труху-это не ко мне,читай внимательнее,что люди пишут,а не выдумывай...
        2. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:10
          Цитата: Владимир16
          А у Вас, что кроме информации СМИ?

          А у Вас?
          США однозначно уже не менее двух раз нарушили ДРМСД, даже не скрывая этого.
    2. svp67 (Сергей) 25 июня 2017 07:30
      Цитата: Orionvit
      По моему США, "де факто", уже вышли из всех договорённостей.

      Ну это именно "по Вашему", в государственных отношениях этот процесс немного по иному осуществляется.
  3. iliitchitch (Валерий) 25 июня 2017 07:22
    Эк несёт остапов . У нас в Госдуме просто светочи интеллекта по сравнению с этими (тут вот в яндексе пишут - сын Вервольфыча предложил жиркову морду набить за косяк в матче с Мексикой ... Умён , пацан .) .
  4. mamont5 (Александр) 25 июня 2017 07:25
    Похоже, янкесы совсем страх потеряли и упорно хотят довести дело до войны. В своем стиле, конечно. Хотят выставить ЕС на передний край, а сами, как всегда, надеются отсидеться за океаном. А уж потом пожинать все плоды распада ЕС и России. Ну, а с Китаем, видать надеются сами справиться.
    1. Vita VKO (Виталий) 25 июня 2017 07:31
      Цитата: mamont5
      янкесы совсем страх потеряли

      Самое страшное это иллюзия безнаказанности в стране не пуганных дураков. "Обезьяна с гранатой" на этом фоне действительно достойна премии мира.
  5. Наблюдатель2014 (Сергей) 25 июня 2017 07:27
    в очередной раз дало повод для целого ряда американских СМИ объявить о том, что в Пентагоне и Госдепе "окопались агенты Кремля"
    Скорее бы эти агенты Кремля мочить там друг друга начали.
    1. Voha_krim (владимир) 25 июня 2017 07:46
      Цитата: Наблюдатель2014
      (...)в Пентагоне и Госдепе "окопались агенты Кремля"
      1. Старый военрук 25 июня 2017 07:51
        Полный песец! Как говорится: видал дураков, сам , но чтоб до такой степени..!
        Цитата: Voha_krim
        Цитата: Наблюдатель2014
        (...)в Пентагоне и Госдепе "окопались агенты Кремля"
  6. Yak28 (Алексей ) 25 июня 2017 07:32
    А я вот помню в конце 80х-начале 90х Россия активно разаружалась,показывали как самолётам начиная от стратегических бомбардировщиков и заканчивая истребителями хвосты отпиливают,подлодки,ракеты тоже пилили.А США тоже самое делали?Или они на консервацию технику отправляли?У меня просто такое ощущение что Россия всегда уничтожает больше оружие чем её заклятые друзья winked
  7. Банный (Солчак Аясоол) 25 июня 2017 07:35
    Давно пора и нам из него выйти понапридумывал горби с партнерами
    1. karish (Александр) 25 июня 2017 07:36
      Цитата: Банный
      Давно пора и нам из него выйти понапридумывал горби с партнерами

      Начнётся новая гонка вооружений.
      Вы уверены , что России это надо ?
      1. воттак 25 июня 2017 08:08
        ну вам то конечно лучше знать, что России надо
      2. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:15
        Цитата: karish
        Начнётся новая гонка вооружений.

        Она уже началась. С выходом США из договора по ПРО.
        Сейчас нам необходимы дешёвые средства уничтожения инфраструктуры ПРО вблизи наших границ. И Майк Роджерс любезно предлагает разрешить нам их изготовлять.
        1. donavi49 25 июня 2017 08:22
          Текущая ПРО - это так. Там сотня ракет будет в будущем.

          Однако выход из договора, даст возможность американцам например применить те решения, которые были выработаны в строительстве ПРО.

          Просто - стандартные шахты из наличия в быстромонтируемых блоках. Это позволит очень быстро (за пару лет) нарастить возможности по размещению Топоров.

          С заменой для Першинга сложнее. Но они работают в этом направлении уже сейчас. В частности программа LRPF.
          1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:49
            Цитата: donavi49
            В частности программа LRPF.

            Какая страшная программа 8)))))))))))) "Хелфаер" с дальностью полёта в 500 км. Однозначно надо испугаться.

            Цитата: donavi49
            Это позволит очень быстро (за пару лет) нарастить возможности по размещению Топоров.

            "Топоры"? 8))))))))))))))))
            Уважаемый, учитывая то, что США нацелены на удар первыми и при наличии кучи "топоров" авиационного базирования особого значения для нас это не имеет. В условиях, когда даже у Польши появляются КР, способные нести ядерную БЧ и при этом достигать нашей территории, пугать нас наземными "томагавками" довольно глупая идея, не находите?
            1. donavi49 25 июня 2017 09:22
              Какая страшная программа 8)))))))))))) "Хелфаер" с дальностью полёта в 500 км. Однозначно надо испугаться.


              499км - 500 это уже нарушение договора РМСД!!!111

              Я лишь указал - что они работают над этим. Данная ракета будет стрелять в 19 году.

              С учетом, как они прут на разрыв договора - они как минимум защитили проект Першинга нового. А как максимум у него готовность к первому запуску тоже в районе 19-20.
              1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 10:15
                Цитата: donavi49
                С учетом, как они прут на разрыв договора - они как минимум защитили проект Першинга нового. А как максимум у него готовность к первому запуску тоже в районе 19-20.

                Ага... 19-20...
                И Вам вопрос на засыпку: сколько десятилетий назад США получили последнюю новую МБР?
                1. donavi49 25 июня 2017 11:24
                  То есть вы считаете американцев идиотами? Которые не могут в планирование? Ок.
                  1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 16:05
                    Цитата: donavi49
                    То есть вы считаете американцев идиотами? Которые не могут в планирование? Ок.

                    Скорее не "идиoтами", а "государством с узаконенной коррупцией, которому эта коррупция, названная "лоббированием" очень мешает.

                    В большинстве случаев армия США получает не то, что ей действительно необходимо на этом этапе развития.
          2. Вадим237 (Вадим) 25 июня 2017 19:07
            На Европейской части России- Томагавки очень уязвимы.
        2. To be or not to be 25 июня 2017 10:16
          Самое дешевое -Приднестровье в РФ и там Искандеры laughing
          1. donavi49 25 июня 2017 11:24
            Только через космос. У Приднестровья нет границ. А никто не пустит. То есть или военная операция или ничего.
            1. Zaurbek (Zaur) 27 июня 2017 07:31
              Нет необходимости. Есть Калининград, Есть ДЭПЛ с Калибрами в Черном Море (надеюсь появятся корабли в Средиземном с Калибрами. В плане достигаемости вполне хватит, нужно количество носителей. РСД тем и хороши, что с дальностью до 5-6 т км с нашей территории достают везде и относительно дешевы. Но в плане применения лучше КР
      3. Владимир 38 (Владимир) 25 июня 2017 09:56
        Цитата: karish
        Начнётся новая гонка вооружений.

        Не начнется, не переживайте. У нас уже есть ответ))
      4. Servisinzhener (Андрей) 25 июня 2017 15:54
        А что делать. Прейдется отвечать. Или предлагаете сдаться? Хорошо, мы можем сдаться США, но только после того как Израиль сдастся арабам, и его территория станет вилаетом какого нибудь исламистского государства с законами шариата и прочими прелестями жизни. Только после вас ;-)
    2. donavi49 25 июня 2017 08:10
      Ну это же простой расклад.

      Нет договора - возврат к старому положению в новых красках, а именно:
      Топоры на стационарных и мобильных установках в Польше, Румынии (Украине) и Прибалтике. В будущем какой нить Першинг3 еще туда добавить. Они простреливают нюками территорию всей европейской части + подлетное время до всяких Воронежей, Санкт-Петербургов и прочих малозначительных городов будет считаться в минутах.

      Ответка в виде ракет СД - пусть и значительно лучших. Будет накрывать европейских союзников (ту же Польшу и Германию) - их конечно очень жаль, базы США в регионе (они в любом случае под ударом), а также базы ракет (но это эффективно только в первом ударе со стороны России).

      Итого сейчас - США и РФ имеют +/- одинаковые ударные силы по СНВ, плюс у США есть несколько тысяч развернутых нерегламентируемых ударных ракет в море и в воздухе (у РФ этих ракет значительно меньше).

      После выхода у США и РФ будут одинаковые ударные силы по СНВ + несколько тысяч наземных ракет накрывающих всю европейскую часть (а там еще можно в Японии и Корее разместить ведь) + несколько тысяч развернутых нерегламентируемых ударных ракет в море и воздухе.

      Однако все это будет угрожать РФ. А вот США по сути будут угрожать лишь те силы которые в СНВ + часть развернутых в море и воздухе ракет.

      Расклад меняется значительно. Если брать по развернутым боеголовкам то даже в перспективе 5 лет - США могут довести их до 4 к 1.
      1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:25
        Ну во-первых, к США полетят все МБР, отвлекать их на цели в Европе не придётся.
        Во-вторых, многомиллиардные вложения в ПРО окажутся бесполезны.
        В-третьих, у России появится эффективное средство обеспечения ответно-встречного удара.
        1. donavi49 25 июня 2017 08:40
          Если не выходить из СНВ и не начинать печь МБР как сардельки, то это незначительное увеличение ударных возможностей.

          Опять же - почему базы ПРО так долго строят? Инфраструктура. Дорогущий РЛС и боевой центр в сердце каждой базы.

          Для баз с топорами этого не нужно. Просто ставим МК-41 на фундамент с подводом необходимых коммуникаций и обшиваем ее. Все. Главное чтобы Ратеон Топоров наделал. И скорость наращивания быстро упрется в это. Ибо МК41 они могут снимать со списываемых кораблей, марафетить и устанавливать на наземную базу. Технология уже отработана.


          Опять же они уже работают и даже засветили в СМИ - LRPF (499 км - ага, они бы еще 499.99 написали laughing ). А там подвижный комплекс.
          1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 08:56
            Цитата: donavi49
            Если не выходить из СНВ и не начинать печь МБР как сардельки, то это незначительное увеличение ударных возможностей.

            "Незначительное" это примерно на треть?

            Цитата: donavi49
            Для баз с топорами этого не нужно. Просто ставим МК-41 на фундамент с подводом необходимых коммуникаций и обшиваем ее. Все. Главное чтобы Ратеон Топоров наделал.

            Вопрос: а зачем? Чтобы дороже вышло?
            Для удара первыми нет никакого значения, находятся ракеты на наземных ПУ, или на самолётах, как сейчас. Вернее, самолёты предпочтительней.
            Наземные ПУ- для ответно-встречного удара необходимы. То есть нам.
            1. donavi49 25 июня 2017 09:10
              Нет. Предпочтительнее те носители, которые смогут обеспечить внезапность.

              Выход в море флота - скрыть не выйдет. А один-два-три даже пять эсминцев (обычное нахождение) и АУГ (например прикрытие учение) - дела не сделают.

              Подъем в воздух армады Б-52 - скрыть не выйдет. И это опять же даст время. Большее чем необходимо другой стороны.

              Вот и остаются подводные лодки и наземные носители идеальными для первого удара. Ибо они могут по команде отстреляться - давая противнику времени, ровно столько, сколько у уже вышедших ракет подлетное.
              1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 09:22
                Цитата: donavi49
                Нет. Предпочтительнее те носители, которые смогут обеспечить внезапность.

                Именно. При проведении массированного удара первыми наибольшая внезапность может быть обеспечена именно авиацией. У нас попросту нет средств контроля воздушного пространства над Западной Европой. А вот пуски из наземных ПУ будут детектированы спутниками сразу.

                Цитата: donavi49
                Подъем в воздух армады Б-52 - скрыть не выйдет.

                От кого?
                1. donavi49 25 июня 2017 09:28
                  Сколько там новостей было про перелет пары бомбардировщиков в Европу?

                  Если они начнут ворошить 60% парка - рассредотачивая их по направлениям атаки, то другая сторона поймет решение принято - война. Это даст дни на подготовку и ответку.

                  Более того, если начнется движение (а это скрыть очень сложно) с массовым подъемом в воздух авиации, у другой стороны будут часы, чтобы ввести в действие свой военный план.

                  С базами вопрос иной. Если их не уничтожили еще в ходе строительства, то они стоят. Проецируя постоянную угрозу. Однажды с центра идет команда - и раз. Все базы оживают, за 5-10 минут отстреливаясь по заданным целям. Более того, смена целей, ввод боевых планов и синхронизация секунды атаки выполняется полностью скрытно для другой стороны.

                  Это же актуально и для подводных лодок.

                  И потом, сейчас у американцев не так много крылатых ракет на воздушных носителях (больше чем у РФ).
                  1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 10:25
                    Цитата: donavi49
                    С базами вопрос иной. Если их не уничтожили еще в ходе строительства, то они стоят. Проецируя постоянную угрозу. Однажды с центра идет команда - и раз. Все базы оживают, за 5-10 минут отстреливаясь по заданным целям.

                    Отстрелялись. "Топорами" с наземных ПУ. Наши пуск обнаружили. От границы Польши до российского воздушного пространства они будут лететь 38 минут. Боюсь, к тому времени, как они долетят до своих целей, США, как государство, уже перестанет существовать.
                    1. donavi49 25 июня 2017 11:30
                      А из Эстонии? Я пишу о том, что американцы отработали технологию быстрой установки штатных МК41 в наземном исполнении. Это факт.

                      То что сейчас есть у них - даже в планировании по линии ПРО можете даже не рассматривать за серьезную угрозу даже в топорной загрузке. Все шахты = емкости одной Тики.

                      Плюс выход из ДРМСД - развязывает руки всем. То есть это не только топоры, но и БРСД - весь вопрос когда... Я почему то уверен - что у них уже защищен проект БРСД и ракета находится в практической реализации. Просто они в последний год прут буром на выход из договора. Без козырей так делать неразумно. Считать американцев идиотами - в высшей степени глупо. Какие козыри? Поэтому, я ставлю, что они уже БРСД новую разрабатывают. Раз так форсируют политическую составляющую.

                      Посчитать подлетное из Польши или Эстонии - БРСД и расклад уже иной. Ведь так?
                      1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 16:13
                        Цитата: donavi49
                        А из Эстонии?

                        Из Эстонии тоже море времени. Просто размещение ракет там приведёт к необходимости исключения человека из процесса принятия решения на ответно-встречный.
                        После такого любой сбой компутера, стая птиц или запуск фейерверков смогут привести к уничтожению США как государства. Если им хочется идти на это- флаг в руки и барабан на шею. Это не наше решение.
          2. Вадим237 (Вадим) 25 июня 2017 19:10
            Следующие БРСД будут воздушного старта - у США уже и ракеты мишени есть - что им переделать их под боевые.
      2. Виктор-М (Виктор) 25 июня 2017 15:08
        Цитата: donavi49
        Однако все это будет угрожать РФ. А вот США по сути будут угрожать лишь те силы которые в СНВ + часть развернутых в море и воздухе ракет.

        Чего вы так за за Россию и США беспокоитесь, при любом негативном раскладе вам всем будет полный песец и со стороны американских и российских ракет. Вам не стоит забывать о том, что при агрессии НАТО против России, нас и так будут уничтожать, поэтому у нас выбора не будет, или умереть, чтобы исчезнуть с этой планеты, либо умереть чтобы жить. Как сказано в одном фильме:"Мы бы давно бы уже погибли, если бы не погибали!"
        Подумайте над этим, вам и вашим детям это надо?
  8. КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН (Березин Александр) 25 июня 2017 07:39
    У России останется лишь два выхода при выходе США из договора:
    1. Размещение ракет на Кубе или в Никарагуа, вывод ЯО в космос (орбитальные ракеты), создание подводных аппаратов-носителей ядерного оружия (Статус-6).
    2. Нанесение превентивного ядерного удара по позициям американских ракет в Европе, а также складам ядерных боеприпасов в Бельгии, Нидерландах, Германии, Италии и Турции.
    1. Großer Feldherr 25 июня 2017 07:52
      Т.е. в случае прекращения ДРСМД предлагаете нанести превентивный удар?
      Весь мир в труху?))Может не надо оно нам, вы же сами тогда не сможете на диване с пивком футбольчик посмотреть drinks
      1. КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН (Березин Александр) 25 июня 2017 08:07
        А что нам остается ? Предлагаете подождать, чтобы по России ударили первыми ? РСМД позволяют США нанести удар, который способен уничтожить значительную часть наших наземных ПУ. Малое подлетное время (5-6 минут) не позволит нанести ответно-встречный удар, а ответный удар будет значительно ослаблен.
        1. Вадим237 (Вадим) 25 июня 2017 19:11
          Значит будем развивать свою систему ПРО.
    2. karish (Александр) 25 июня 2017 08:24
      Цитата: КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН
      Размещение ракет на Кубе или в Никарагуа,

      а чего не в ДНР ?
      Цитата: КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН
      Нанесение превентивного ядерного удара по позициям американских ракет в Европе, а также складам ядерных боеприпасов в Бельгии, Нидерландах, Германии, Италии и Турции.

      От захарченко научились ?
      1. DenZ (Денис) 25 июня 2017 08:42
        Цитата: karish
        а чего не в ДНР ?

        А это как решат. Могут и в ДНР.В России все возможно wink
      2. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 09:23
        Цитата: karish
        От захарченко научились ?

        У израильтян. Это вы любители "превентивных ударов"
      3. Виктор-М (Виктор) 25 июня 2017 15:17
        Цитата: karish
        От захарченко научились ?

        От вас.
      4. Zaurbek (Zaur) 27 июня 2017 07:33
        Вряд ли кто то даст разместить на своей территории РСД (угрожающие США) в наше время. Их с потрохами съедят.
    3. Александр романов (Санёк) 25 июня 2017 08:36
      Цитата: КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН
      1. Размещение ракет на Кубе или в Никарагуа,

      Езжаи на Кубу и Никарагуа и договариваися.
      Цитата: КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН
      вывод ЯО в космос (орбитальные ракеты)

      А еще лучше,завязываи с травои.
      Цитата: КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН
      2. Нанесение превентивного ядерного удара по позициям американских ракет в Европе, а также складам ядерных боеприпасов в Бельгии, Нидерландах, Германии, Италии и Турции.

      Нихрена себе,это же как надо обкуриться wassat
  9. Jovanni (Evgenevgen) 25 июня 2017 07:44
    Надо с Кубой крепче дружить, и не кидать её больше...
  10. Изгоняющий либероидов (Сергей Витальевич) 25 июня 2017 08:25
    Так все эти договора для существуют лишь на бумаге, сша по сути из них давно вышли, а сейчас юридически, так сказать оформят этот выход.
  11. Горный стрелок (Евгений) 25 июня 2017 08:35
    Отмена РСМД подставляет Европейских союзников США под "разборку". В случае серьезной заварухи удар по местам базирования этих ракет гарантирован. И наверное, экономить на тактическом ядерном оружии - не будут. А ракеты то будут амеровские! Но удары будут не по США. Поэтому справедливым, ИМХО, было бы следующее - концепция ответа России такова - при любой серьезной заварухе удар по Матрасии, массированный и всесокрушающий. Всеми силами и средствами. Чтобы не было иллюзий - разжечь войну в Европе, отсидеться "за лужей", а потом воспользоваться результатами, как во ВМВ...
  12. Zomanus (Алексей) 25 июня 2017 08:44
    Они что, реально войны хотят?
    При том, войны между Европой и Россией,
    потому как именно для России и Европы делался этот договор.
  13. лысова (владимир) 25 июня 2017 08:58
    Договор РСМД выполнялся в одностороннем порядке (хотя бы вспомнить распил пусковых установок). А то, что есть сейчас у обеих сторон, так оно и так перекрывает(обходит) РСМД. Как говорится закон и создан чтобы его обходить.
  14. ланс 25 июня 2017 10:03
    рсмд как в прошлом так и сейчас не спасет сша, которые еще при рейгане получили ответ: при запуске рсд сша получают ответ мбр. в таком случаи сша ни чего не выиграют
    1. donavi49 25 июня 2017 10:08
      Выигрывают в количестве, а если будет реинкарнация Першинга то еще и в подлетном времени.

      То есть - грубо говоря в США летит 800 носителей по СНВ, из США летит - 900 носителей по СНВ + еще тысячи носителей из Европы. По Европе летят тоже тысячи РМСД.

      Однако из Европы летят по наиболее развитой части РФ. А из РФ РМСД летят по Европе, которую всем очень жаль, но не по США.
  15. bratchanin3 (Геннадий) 25 июня 2017 10:18
    Надо убедить конгресс в том, что США будут уничтожены в любом случае, если начнётся война с НАТО. И вообще, При малейшей угрозе для России всё ЯО будет приведено в действие.
  16. alexleony (Алексей) 25 июня 2017 10:24
    Вместо строительства подводных лодок,нужно построить штук 20 торпед по типу Статус 6 и нацелить на оба побережья США,а в центральные жахнуть обычным ЯО.Конечно сами подвергнется ракетному удару, но выживем,Сибирь большая,зато эти гниды точно передохнуть.
  17. Старый26 (Владимир) 25 июня 2017 10:24
    [quote=karish][quote=svp67].... Выход России из договора вернёт першинги в Европейские страны НАТО .
    Теперь это страны балтии ,Болгария . Румыния а в перспективе Грузия и Украина.
    с таким подлётным временем . что ниодна ПРО не справится.
    Чем сможет ответить на это Россия ?.... договор РМСД выгоден России - неужели не понятно ?[/quote]
    Ну, "Першинги" разумеется не вернет, но ракеты средней дальности - очень быстро. И договор, да, выгоден России.Увы, но многие считают с точностью до наоборот...

    [quote=svp67][quote=karish]Выход России из договора вернёт першинги в Европейские страны НАТО .[/quote]
    Конечно же это будут другие ракеты, способные использовать универсальные пусковые установки.[/quote]
    Совершенно это не означает, что эти ракеты будут использовать универсальные ПУ. Те наработки, которые у них сейчас есть и которые они после выхода России из Договора (или своего выхода) сразу же запустить в производство к счастью в эти пусковые не влезут. Пусковые, примерно вдвое короче, чем эти ракеты

    [quote=Alex_Rarog]Вы таки не пепеживайте нам найдется чем ответить)))[/quote]
    Ответить найдется. Вопрос в том, что это будет стоить для нас....

    [quote=Лопатов]Как можно "вернуть" несуществующие ракеты? Или они их не уничтожили в нарушение договора?
    "Першинги" нам не особо опасны. А вот опасность для США и Европы увеличится многократно. Заодно и миллиарды, вложенные в ПРО, окажутся бесполезны.[/quote]
    "Першинги" или их баллистические аналоги, которые могут появиться опасны именно России. Ибо расположенные в свсое время в ФРГ имели подлетное время до цели порядка 7 минут и даже не добивали до Москвы, а те, которые будут у них сейчас будут расположены уже не на западе ФРГ, а в той же Эстонии. И даже те дальности, которые эти ракеты сейчас могут показать в принципе достаточны для поражения подавляющего числа целей в Европейской части России. При этом подлетное время будет уже не 7 минут, а примерно 2-3. Это не угроза?

    [quote=Лопатов]Он абсолютно России не выгоден. Как и не был выгоден СССР в момент его подписания.[/quote]
    Он был выгоден и СССР, и выгоден России. И на момент подписания договора и особенно сейчас. Снимался такой угрожающий фактор, как невозможность принятия решения из-за того, что времени будет мало. Другое дело, что благодаря Горбачеву и его министру иностранных дел это договор был не равноправен, мы уничтожили те комплексы, которые не подлежали уничтожению - оперативно-тактические. По ракетам средней дальности он был выгоден нам, несмотря на то, что мы сняли и уничтожили большее количество ракет. Была убрана угроза, а это самое главное было на то время.

    [quote=Лопатов]Им придётся создавать ракеты с нуля. Потом создавать производство, потом клепать сами ракеты[/quote]
    Им не придется клепать ракеты с нуля. Они их давным давно создали и протестировали, причем абсолютно в рамках договора по РСМД. Это ракета HERA с дальностью примерно в 1,2 тысячи километров, ракета LRALT с дальностью более 2200 км, ракета MTR-1 с дальностью в 1100 км. Так что и ракеты есть, и производство отлажено, ибо эти ракеты, как в свое время "Пионер" представляют из себя пару ступеней МБР/БРПЛ. Соответственно "Минитмен" и "Трайдент"

    [quote=сибиралт]По факту, США давно вышли из этого договора, а теперь стали предлагать соблюдение, чтобы лицо сохранить и в этом обвинить Россию. Да только поезд ушел. Ты помаши ему рукой. hi[/quote]
    Когда и пок акому факту? Не стоит придумывать того, чего нет.

    [quote=Orionvit]По моему США, "де факто", уже вышли из всех договорённостей. Причём давно, странно что об этом только сейчас говорят.[/quote]
    И можете конкретные примеры привести таких выходов из всех договоренностей?
    1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 10:28
      Цитата: Старый26
      И можете конкретные примеры привести таких выходов из всех договоренностей?

      Вам вроде как их уже приводили.
  18. Старый26 (Владимир) 25 июня 2017 10:28
    Цитата: МПК105
    Это всем давно понятно-какие с ними договоры?

    Ну конечно. Какие договоры. У нас есть в стране трое, которые в отличии от некоторых пишущих на ВО этого не понимают и считают, что договоры выгодны и обе стороны их соблюдают. Это Верховный главнокомандующий (он же Президент), это министр обороны и министр иностранных дел. Ну не понимают они, что договора эти нельзя с американцами заключать. что они обманут все равно. А эта троица такие наивные, что так не считают

    Цитата: Владимир16
    Ваши высказывания такие же оголтелые как и параноиков в США желающих выйти из договора. Разница лишь в том, что вы русский (не факт). Но пургу несете похлеще маккейна. У того хоть какие то свеения есть в голове. А у Вас, что кроме информации СМИ?

    good

    Цитата: Лопатов
    США однозначно уже не менее двух раз нарушили ДРМСД, даже не скрывая этого.

    Ну, с пусковыми - это известный тренд (и бред заодно). А что второе?

    Цитата: donavi49
    Для баз с топорами этого не нужно. Просто ставим МК-41 на фундамент с подводом необходимых коммуникаций и обшиваем ее. Все. Главное чтобы Ратеон Топоров наделал. И скорость наращивания быстро упрется в это. Ибо МК41 они могут снимать со списываемых кораблей, марафетить и устанавливать на наземную базу. Технология уже отработана.

    Опять же они уже работают и даже засветили в СМИ - LRPF (499 км - ага, они бы еще 499.99 написали laughing ). А там подвижный комплекс.

    Ну не так-то и много они списывают кораблей с пусковыми Mk-41. И вы правильно заметили, радары (достаточно сложные и дорогие) для баз, которые изначально планировались бы как базы и КРНБ они не нужны. Ну а что дальность засветилась ракеты LRPF в 499 км - так тут все понятно. Засвети они дальность в 500 км - было бы нарушение договора. Ну а +/- десяток километров - ерунда

    Цитата: Лопатов
    Для удара первыми нет никакого значения, находятся ракеты на наземных ПУ, или на самолётах, как сейчас. Вернее, самолёты предпочтительней.
    Наземные ПУ- для ответно-встречного удара необходимы. То есть нам.

    Тогда почему мы с пеной у рта утверждаем, что эти пусковые для первого, превентивного удара, поскольку там будут "Топоры"?

    Цитата: donavi49
    Нет. Предпочтительнее те носители, которые смогут обеспечить внезапность.
    Выход в море флота - скрыть не выйдет. А один-два-три даже пять эсминцев (обычное нахождение) и АУГ (например прикрытие учение) - дела не сделают.
    Подъем в воздух армады Б-52 - скрыть не выйдет. И это опять же даст время. Большее чем необходимо другой стороны.
    Вот и остаются подводные лодки и наземные носители идеальными для первого удара. Ибо они могут по команде отстреляться - давая противнику времени, ровно столько, сколько у уже вышедших ракет подлетное.

    Со многими вашими тезисами я соглашусь. Кроме разве что наземные носители (в данном случае) стационарные пусковые, которые все имеют в виду также погоду не сделают. В сумме из, пусковых, будет 48

    Цитата: Yak28
    А я вот помню в конце 80х-начале 90х Россия активно разаружалась,показывали как самолётам начиная от стратегических бомбардировщиков и заканчивая истребителями хвосты отпиливают,подлодки,ракеты тоже пилили.А США тоже самое делали?Или они на консервацию технику отправляли?У меня просто такое ощущение что Россия всегда уничтожает больше оружие чем её заклятые друзья

    Активно разоружались в начале 90-х? И резали? А ничего, что поставке "Тополей" завершились примерно в 1994 году. И примерно тогда же завершились поставки в войска "Воевод"? Резать начали скорее ближе к концу 90-х, началу 2000-х И резались в основном не у нас, а на Украине. Именно там обрубали "хвосты" ТУ-22М2/3, ТУ-160-м. истребителей это не коснулось. Лодок вывели достаточно большое количество, что вполне объяснимо. Оставлять на вооружении лодки с дальностью стрельбы в 3-6 тысяч километров, моноблочные - глупо. А вот в 2000-х это завершилось. Но сокращения были как с нашей, так и с американской стороны. Вот тут глупостей придумывать не надо. Выводились, к примеру бомбардировщики В-52G - они приводились в нелетное состояние. Как в принципе и наши машины Мясищева (обрубали хвосты). Утилизировались и их ракеты. Просто как уничтожали свое - мы показывали чуть ли не каждый день, Как это делали американцы - крайне редко.
    Уничтожали порой больше оружия потому, что наклепали до этого больше Американцы, к примеру развернули 108 пусковых установок "Першингов" и 4,5 сотни "Гриффонов". То есть всего порядка 600 с учетом и запасных. Мы же развернули только "Пионеров" порядка 650, плюс еще штук 100 было на то время не развернутых, плюс на вооружении оставалось штук 100, если не больше Р-12 (Р-14 не считаю, их оставалось пару десятков). И когда согласились на "Ноль" - да, нам пришлось ликвидировать намного больше носителей и еще больше боеголовок, чем американцам

    Цитата: КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН
    А что нам остается ? Предлагаете подождать, чтобы по России ударили первыми ? РСМД позволяют США нанести удар, который способен уничтожить значительную часть наших наземных ПУ. Малое подлетное время (5-6 минут) не позволит нанести ответно-встречный удар, а ответный удар будет значительно ослаблен.

    Значительную часть? Стратегов? Ну-ну. Особенно посмешило уничтожение наших наземных пусковых установок. Стесняюсь спросить, а они есть, наземные? Да, малое подлетное время - это не айс, но срок доведения команды если верить нашим руководителям - порядка 4 минут. Даже если где-то команда не дошла - существуют ракетные комплексы "Сирена". Они как раз для таких случаев.
    ракеты в Никарагуа и на Кубе. А вы спросили кубинцев и никарагуанцев, захотят ли они иметь там наши ракеты, чтобы первыми сгореть в ядерной войне. Ведь эти ракеты быдут первоочередными целями, который противник постарается уничтожить

    Цитата: лысова
    Договор РСМД выполнялся в одностороннем порядке (хотя бы вспомнить распил пусковых установок). А то, что есть сейчас у обеих сторон, так оно и так перекрывает(обходит) РСМД. Как говорится закон и создан чтобы его обходить.

    Стесняюсь спросить. А американцы свои пусковые "Першингов" и "Гриффонов" не распиливали? Или все же тоже пилили? тогда почему считается, что выполнение было односторонним?
    1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 10:45
      Цитата: Старый26
      Ну, с пусковыми - это известный тренд (и бред заодно). А что второе?

      Ну конечно бред. Все заявления о нарушении американцами международных договоров должны априори быть объявлены бредом. Потому как это же Американцы.
      Второе- ударные БПЛА. Они так боялись советских, что в определение "крылатая ракета" из Договора ударные БПЛА попадают целиком и полностью
  19. ЛукичЪ (Сергей) 25 июня 2017 10:56
    надо раду и конгресс поменять местами. разницу никто не заметят
  20. Макаров (Жека) 25 июня 2017 11:14
    В Алабаме они там все религиозные фанатики и чокнутые...не удивительно
  21. Старый26 (Владимир) 25 июня 2017 12:04
    Цитата: Лопатов
    Ну конечно бред. Все заявления о нарушении американцами международных договоров должны априори быть объявлены бредом. Потому как это же Американцы.
    Второе- ударные БПЛА. Они так боялись советских, что в определение "крылатая ракета" из Договора ударные БПЛА попадают целиком и полностью

    Я уже отвечал вам, что все эти обвинения США в нарушении договора проходят по типу "нарушение духа договора", А отнюдь не нарушение "Буквы" договора , то есть конкретной статьи. И этой борьбой нанайских мальчиков вы с амерниканцами занимается уже лет 10 не меньше. Мы их обвиняем в нарушении договора по РСМД на основе того, что их крылатые ракеты могут быть загружены в эти пусковые. МОГУТ БЫТЬ. Но не загружены
    Они обвиняют нас в том, что на пусковой "Искандер" размещаются крылатые ракеты, дальность полет а которых которые ПРЕВЫШАЮТ разрешенную по договору. Тут еще и наши СМИ вместе с депутатами и интернет-блогеррами подливая масло в огонь, утверждая, что КР "Искандера" летят на дальность порядка 2500 км. Но при этом МЫ не можем доказать, что американцы нарушают, поскольку в этих пусковых в румынии НЕТ крылатых ракет, а они не могут доказать, что на "ИСкандере" ракеты с дальностью в 2500 км. Ибо на испытании она летела на дальность до 500 км. И все их разговоры, что это копия "Граната" - это только разговоры. Сейчас они несколько примолкли о новой российской крылатой ракете наземного базирования 9М729. Пока.
    Вся эта тягомотина будет продолжаться еще очень долго. Мы будем их обвинять в нарушении "духа" договора, они нас

    БПЛА. Ну не стоит в очередной раз повторять все то, что у нас любят говорить по ТВ и печатать в СМИ.
    Я вам кажется уже приводил самые характерные отличия БПЛА от КР. Приведу еще раз.
    1. Это одноразовость (изначально заложенная) применения КР и многоразовость у БПЛА (изначально заложены)
    2. Это отсутствие у крылатой ракеты средств спасения в виде парашюта или средств посадки в виде шасси различного типа
    3. Боевая часть КР конструктивно представляет собой часть этой самой ракеты. У ударных БПЛА системы оружия находятся или внутри отсека вооружения или на узлах подвески. Это уже лет 10 назад обсуждалось на уровне МИДа и МО обеих стран, но наши СМИ продолжают использованить этот жупел. И кое-кто, типа Рагозина, тоже.А факт остается фактом. Ни в одном договоре не зафиксировано, что БПЛА являются крылатыми ракетами.
    Я уже приводил цитату, что:
    каждая крылатая ракета является беспилотным летательным аппаратом, но не каждый беспилотный летательный аппарат является крылатой ракетой
    1. Лопатов (Лопатов) 25 июня 2017 16:00
      И так, ещё раз...
      Вот цитата:
      2. Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

      Больше ничего там нет. Где Вы в этой цитате умудрились разглядеть про
      Цитата: Старый26
      Это одноразовость

      Цитата: Старый26
      отсутствие у крылатой ракеты средств спасения в виде парашюта или средств посадки в виде шасси различного типа

      Цитата: Старый26
      Боевая часть КР конструктивно представляет собой часть этой самой ракеты. У ударных БПЛА системы оружия находятся или внутри отсека вооружения или на узлах подвески.

      Покажите пальцем.

      А всё потому, что у СССР были дальние сверхзвуковые беспилотные Ту-123, которые легко можно было перепелить в средства доставки ЯО, замещающие КРНБ. Посему определение "Крылатая ракета" вошло в Договор именно в таком виде.


      Цитата: Старый26
      Я уже приводил цитату, что:
      каждая крылатая ракета является беспилотным летательным аппаратом, но не каждый беспилотный летательный аппарат является крылатой ракетой

      Вы лучше не себя самого цитируйте, а Договор. Там нет никаких ссылок на то, что "средства спасения в виде парашюта" выводят КР из под действия Договора.
  22. ver_ (вера) 25 июня 2017 12:29
    Цитата: Лопатов
    Цитата: jonhr
    только им с нуля?

    Только им. Нам достаточно увеличить дальность "Искандеров" за счёт уменьшения веса БЧ- там "резерв массы" весьма велик. И уменьшить максимальную дальность для РС-26.
    Вопрос на засыпку: сколько десятилетий назад ВВС США получили последнюю новую МБР?

    ...какая дальность Искандеров знают только те , кому по штату положено, однако и про Калибры кое кто думал -600 км.. , полагаю , что и для Искандера есть много чего нового , а Калибры не такие *тушистые* как ракеты для Искандера , что наводит на некоторые размышления по количеству топлива...
  23. Swed (Сергей) 25 июня 2017 12:46
    Практика показала, что договоры с США и ломаного гроша не стоят, поэтому найти повод и выйти из ДРСМД, это вопрос времени. Кто то считает, что это выгодно в первую очередь России, и надо быть более гибким и всё делать что бы данный договор продолжил своё существование, но забывает о том, что в современном мире, жалких и убогих уничтожают в первую очередь.
  24. BOPOH50 (Юрий) 25 июня 2017 12:57
    США очередной раз подставляют европу,неучто она и это проглотит,нам и разрабатывать ничего нового ненадо,СС-20 очень даже ничего,и на МРК есть,да и ту-22 опять станет ракетоносцем.
  25. 72jora72 (Сергей) 25 июня 2017 13:09
    Цитата: karish
    Чем сможет ответить на это Россия ?

    Если начнется такой крутой замес, то Израиль точно не доживёт до того момента когда в Мировой войне будет вырисовываться победитель.....
  26. ver_ (вера) 25 июня 2017 13:41
    Цитата: воттак
    а какой у нас выбор? стать хохластаном?

    ...расстрелять паникёра.., или лишить сладкого на неделю..
  27. Старый26 (Владимир) 25 июня 2017 19:25
    Цитата: Лопатов
    Покажите пальцем.

    Поищите. ЕМНИП могло быть на "армсконтроле" или аналогичном ресурсе
Картина дня