«Спирит» против российских средств РТР и ПВО. На кого готов спроецировать силу «неуловимый» B-2A Block 30?



Со дня первого полёта прототипа малозаметного стратегического бомбардировщика B-2 «Spirit» исполнилось почти 28 лет. Несмотря на это, на многочисленных военно-аналитических форумах продолжают идти весьма жаркие дискуссии относительно боевой эффективности данной машины в сложнейших условиях стратегических воздушно-космических наступательных операций XXI века. Каждая новая передислокация даже пары этих «неординарных стратегов» с авиабазы Уайтмен (штат Миссури) на военные аэродромы острова Диего-Гарсия, острова Гуам, а также британскую АвБ «Фэрфорд» вызывает оживлённый интерес у всех без исключения североамериканских, азиатских и европейских средств массовой информации.

Это неудивительно, ведь появление «духов» в той или иной части мира является основным индикатором изменяющейся геостратегической обстановки, где последние используются Вашингтоном для «игры мускулами» перед Российской Федерацией, Китаем и Ираном. При этом, для придания своим B-2A пущей серьёзности, как представители ВВС США, так и штаб-квартира компании разработчика «Northrop Grumman» регулярно «накручивают» общественность, а также специалистов в военной сфере и любителей относительно уникальной малозаметности этих машин.


Так, после последнего визита B-2A на британскую авиабазу Фэрфорд, 9 июня 2017 года, для заявленного Пентагоном участия в так называемых «регулярных операциях сдерживания» и учениях «Saber Strike», «Northrop Grumman» сделала ряд громких заявлений. В частности, ссылаясь на опыт, полученный в ходе варварских и недостойных воздушных операций ОВВС НАТО с неравными противниками («Союзная сила», «Несокрушимая свобода», «Иракская свобода», «Одиссея. Рассвет»), разработчик фокусирует внимание на способности бомбардировщика «преодолевать самую изощрённую» вражескую систему ПВО, а затем наносить ракетно-бомбовые удары по наиболее высокозащищённым объектам противника. Также заявлено о возможности «проецирования силы» в любой точке мира и способности осуществления перелома военного конфликта с помощью всего одного боевого вылета.

Здесь возникает вполне логичный вопрос: как можно судить о способностях «прорыва» перспективной ПВО противника на базе комплексов С-300//350/400, HQ-9 и «Bavar-373», основываясь на давних воздушных операциях в Ираке, Югославии и Ливии, где «Спиритам» противостояли «древние» версии зенитно-ракетных комплексов С-75, С-125, С-200 и «Куб», которые не могли работать по воздушным целям с эффективной поверхностью рассеяния ≤0,2 м2, особенно в сложнейшей помеховой обстановке, заранее организованной самолётами радиоэлектронной борьбы «Tornado ECR», EF-111 «Raven», EA-6B «Prowler» и т.д. Более того, максимальная высота поражаемых целей у ЗРДН С-125М и 2К12 «Куб» хоть и достигала 18 км, их радиус действия едва доходил до 22 км в работе по целям типа «истребитель» в нормальной помеховой обстановке; а B-2A, обладающий ЭПР в пределах 0,01 — 0,1 м2, был досягаем для «Невы» и «Бука» на высоте 5 км и дальности не более 8 км (в условиях радиоэлектронного противодействия эта цифра значительно снижалась).

Стандартная же рабочая высота «Спиритов» составляла 10-14 км, что не оставляло шансов устаревшим зенитно-ракетным комплексам. Что касается ЗРК С-200ВЭ «Вега-Э», состоящих на вооружении ливийской ПВО до 19 марта 2011-го года, то им так и не дали возможности осуществить боевые пуски по авиации ВВС США, Франции и Великобритании. Четыре зенитно-ракетные бригады С-200, как наиболее опасные средства противовоздушной обороны Ливии, были заблаговременно уничтожены стратегическими крылатыми ракетами RGM/UGM-109E Block IV, запущенными с бортов «Иджис»-эсминцев DDG-52 USS «Barry», DDG-55 USS «Stout» (класса «Арлей Бёрк»), ПЛАРК SSGN-728 USS «Florida» (переоборудованной для ударных операций ПЛАРБ класса «Огайо»).

Таким образом, ливийское воздушное пространство сделали полностью безопасным для вхождения стратегических бомбардировщиков B-2A «Spirit», целью которых был точечный удар по одной из крупнейших авиабаз ВВС Ливии 2000-фунтовыми управляемыми авиабомбами GBU-31B JDAM. Здесь стоит сказать, что воздушная операция «Одиссея. Рассвет» абсолютно не подтвердила эффективность главного технологического козыря «Спиритов», заключающегося в сверхмалой радиолокационной сигнатуре планера. Вся истина была искусно «задвинута» сотнями «Томагавков», а также подавлена контейнерными комплексами радиоэлектронной борьбы ALQ-99 самолётов F/A-18G «Growler». Совершенно иная ситуация могла быть в случае, если бы до 2011-го года войска ПВО Джамахирии получили, к примеру, несколько дивизионов модернизированной белорусской версии С-125 под названием С-125-2ТМ «Печора-2ТМ».

В сравнении со штатной модификацией С-125, новый ЗРК оснащён цифровым блоком демодуляции помех, а также новым информационным полем операторов. Нововведения увеличили помехозащищённость «Печоры-2ТМ» ровно в 27 раз (от 100 до 2700 Вт/МГц). Минимальная эффективная поверхность рассеяния перехватываемой цели снизилась, внимание, до 0,02 м2, что даже лучше, чем у ранних С-300ПТ/ПС (ЭПР = 0,02 м2). Это стало возможным за счёт «оцифровки» элементной базы антенного поста с РЛС наведения УНВ-2ТМ. Благодаря интеграции цифровых модулей, также увеличились высотность и дальность ЗУР 5В27 (до 20 и 25 км соответственно).

Встреча с данной модификацией «Печоры-М» могла бы стать последней не только для неповоротливых B-2A «Spirit», но и для западноевропейских «Рафалей» и «Тайфунов», «открывших охоту» на беззащитные скопления бронетанковых подразделений ливийской армии. Очень интересным моментом является и то, что ВВС США тщательно скрывают истинную радиолокационную сигнатуру «Спиритов», и применяют их лишь тогда, когда все более-менее мощные радиолокационные комплексы радиотехнической разведки уже уничтожены противорадиолокационными ракетами AGM-88 AARGM и СКР «Томагавк». Между тем, её средние показатели уже давно известны специалистам и приведены в начале нашей работы.

Радиолокационные средства, имевшиеся тогда в распоряжении радиотехнических подразделений ливийских ВС (РЛС П-12 «Енисей», П-14 «Лена», П-37 и П-80) отличались крайне низкой помехозащищённостью и точностью из-за устаревшей аналоговой «начинки», а поэтому вряд ли смогли бы дать исчерпывающую информацию по сверхмалоразмерным B-2A. Другое дело — «спроецировать силу» в сторону современного противника, на вооружении Радиотехнических войск и войск ПВО которого состоят передовые метровые, дециметровые и сантиметровые радары на базе ПФАР/АФАР с цифровой элементной базой. Даже если учесть тот факт, что данные относительно ЭПР B-2A от разных источников находятся в весьма приличном диапазоне от 0,01 до 0,1 м2, применительно к радиолокации, — это всего 2-х кратная разница в дальности обнаружения.

Возьмём, к примеру, наиболее современный российский межвидовой трёхдиапазонный радиолокационный комплекс 55Ж6М «Небо-М», который за последние годы получил отличную динамику поступления на вооружение ВКС России. Этот комплекс превосходно сочитает в себе функции мобильного тактического РЛ-средства предупреждения о ракетном нападении, управления воздушным движением, обнаружения и сопровождения космических аппаратов на высотах до 1200 км (в секторном режиме), а также «завязки трасс» и точного целеуказания по сверхмалоразмерным сверхзвуковым и гиперзвуковым элементам высокоточного оружия как нормальной помеховой обстановке, так и в условиях мощного РЭП. Такой функционал возможен благодаря наличию сразу 3-х высокопотенциальных радиолокационных модулей метрового (РЛМ-М), дециметрового (РЛМ-Д) и сантиметрового (РЛС-СЕ) диапазонов. Отталкиваясь от данных разработчика (НИИРТ), где дальность обнаружения цели с ЭПР 1 м2 составляет в условиях помех 510 км (в секторном режиме) и 480 км (в режиме кругового обзора), можно определить, что дальность обнаружения B-2A «Spirit», летящего на большой высоте, составит 140 — 150 км (в случае с ЭПР 0,01 кв.м) и 260 — 280 км (в случае с 0,1 кв.м). При отсутствии помех эта дистанция может увеличиться примерно на 25 — 30%.

Даже 150 км вполне достаточно для своевременного целоеуказания перспективным зенитно-ракетным системам семейства С-300/400, а также С-350 «Витязь». При этом, при постановке радиоэлектронных помех со стороны подлёта B-2A «Spirit», дальность действия комплексов с полуактивной радиолокационной системой наведения С-300ПС/ПМ1 зависит исключительно от энергетических качеств радиолокатора подсвета и наведения 30Н6Е, а также используемых ракет 5В55Р или 48Н6Е. Если С-300ПС может осуществить перехват B-2A на удалении 30 — 35 км, то С-300ПМ1 может произвести пуски ракет по «Спириту» с 50 — 60 км.

Значительно больше шансов на перехват американского «стратега» будет у «Триумфа» и «Витязя», оснащённых ракетами 9М96Е2 с активной радиолокационной головкой самонаведения. Сопряжение пунктов боевого управления 50К6 и 55К6Е с любыми приданными средствами радиотехнической разведки, включая «Гамму-С1», «Небо-М» и т.д., позволяет ракетам-перехватчикам получать целеуказание уже в воздухе, на пути к перехватываемому объекту. Более того, возможно целеуказание от самолётов ДРЛОиУ А-50У. Благодаря таким способностям, в сумме с АРГСН, в случаях появления малоразмерных удалённых целей 9М96Е2/Д смогут действовать независимо от батарейных МРЛС 50Н6, обладающих недостаточной энергетикой. Дальность действия по B-2A сохранится прежней: 120 — 150 км. Связующим звеном между ракетами-перехватчиками 9М96Д, пунктами боевого управления, а также более «дальнозоркими» сторонними РЛС наземного и воздушного базирования может стать автоматизированная система управления «Поляна-Д4М1».

На фоне высокого технологического уровня наших РТВ и ВКС B-2A Block 30 выглядят уже не так грозно, как хотелось бы ВВС США и компании «Northrop Grumman». Смело «проецировать силу» они могут лишь на различные «банановые республики», а также народно-освободительные движения наподобие «Ансар Аллах» (йеменские хуситы), в распоряжении которых нет современных средств противовоздушной обороны. Все сказки «Нортропа» относительно «прорыва» мощной ПВО противника и попадания прямо «в яблочко» — не более чем очередной умелый ход западной пропагандистской пиар-машины, направленной на зомбирование ничем не обременённого западного обывателя. Известно, что модификация B-2 Block 30, к которой были приведены все 20 машин, получила интегрированный в нижние носовые обводы фюзеляжа многофункциональный бортовой радиолокатор AN/APG-181, представленный двумя прямоугольными активными ФАР, работающими на верхних частотах сантиметровых волн (Ku-диапазон, 12,5 -18 ГГц).


Радиопрозрачная панель левого антенного поста БРЛС AN/APG-181 малозаметного стратегического бомбардировщика-ракетоносца B-2A «Spirit»


Данный БРЛК имеет 21 режим работы, среди которых имеются: пассивный (ведение радиоэлектронной разведки с точнейшей пеленгацией координат радиоизлучающих целей), давно знакомый нам LPI («Low Probability of Intercept», отличающийся широкополосным сигналом на разных частотах Ku-диапазона с быстрой псевдослучайной перестройкой рабочей частоты для осложнения пеленгации вражескими комплексами радиоэлектронной разведки и средствами предупреждения об облучении), , режимы «воздух-море», «воздух-поверхность» и даже «воздух-воздух». Частоты работы этого радара указывают на высочайшую точность определения координат цели с разрешающей способностью 30 — 40 м по дальности около 30 — 40 м. Существуют также и режимы синтезированной апертуры (SAR), обращённой синтезированной апертуры (ISAR), позволяющие в реальном времени строить постоянно обновляющееся радиолокационное изображение рельефа местности, не уступающее картинке многих оптико-электронных комплексов. На таком изображении можно точно идентифицировать наземную бронетехнику, типы истребителей и ударных вертолётов на ВПП противника, а также надводные боевые корабли.

В то же время, работа AN/APG-181 в большинстве вышеуказанных режимов приведёт к однозначному вскрытию местоположения B-2A ещё задолго до обнаружения радиолокационными средствами типа «Противник-Г» и «Небо-М». Сколько бы «Рэйтеон» и западная пресса не нахваливали режим LPI, он очень быстро раскрывается с помощью современных средств пассивной локации, одним из которых является СРТР «Валерия». Состоящая из 4-х разнесённых на местности пассивных антенных постов (1 центральный и 3 вынесенных на 15 — 35 км от центрального), «Валерия» обладает высочайшей чувствительностью и способна запеленговать воздушный радар типа AN/TPY-2 (самолёта РЛДН E-3C «Sentry») на удалении до 850 — 900 км. Следовательно, излучение AN/APG-181 (в том числе в режиме LPI) может быть обнаружено на удалении 200 — 300 км. Благодаря трём выносным постам «Валерия» триангуляционным методом может достаточно точно измерять расстояние до радиоизлучающего объекта, а также идентифицировать его благодаря загруженной базе с шаблонами частот работы различных бортовых РЛС противника.

Развитие таких передовых комплексов, как «Небо-М» и «Валерия», в совокупности с продвинутыми зенитно-ракетными комплексами С-350/400 и автоматизированными системами управления «Поляна» или «Байкал» не позволит B-2A приблизится к воздушным границам РФ даже на 200 км, не говоря уже о каких-либо попытках бомбометания. Заметьте, ведь не случайно основной упор Глобального ударного командования ВВС США сегодня сделан именно на более быстрые и маневренные сверхзвуковые стратегические бомбардировщики-ракетоносцы B-1B «Lancer», специализирующиеся на низковысотном преодолении ПВО противника c дальнейшим нанесением удара далеко вглубь территории противника ракетами типа JASSM-ER. «Спириты» здесь выглядят очень и очень блекло.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=17245
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-apq-181.htm
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rtr_valeriya.html
Автор: Евгений Даманцев


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 109

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. zyablik.olga (Ольга) 28 июня 2017 05:55
    Фантазия автора не знает границ:
    Здесь возникает вполне логичный вопрос: как можно судить о способностях «прорыва» перспективной ПВО противника на базе комплексов С-300//350/400, HQ-9 и «Bavar-373»,
    С-350 и «Bavar-373 состоят на вооружении? Какой смысл писать о том чего нет?
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 28 июня 2017 07:00
      «Спириты» здесь выглядят очень и очень блекло.
      "невидимки" же... laughing фантазии на заданную тему...
    2. 210окв (дмитрий) 28 июня 2017 11:25
      Согласен.Бумага всё стерпит.Да и не встречались(надеюсь и не будет этого)в реальной боевой обстановке духи и наше ПВО..
      Цитата: zyablik.olga
      Фантазия автора не знает границ:
      Здесь возникает вполне логичный вопрос: как можно судить о способностях «прорыва» перспективной ПВО противника на базе комплексов С-300//350/400, HQ-9 и «Bavar-373»,
      С-350 и «Bavar-373 состоят на вооружении? Какой смысл писать о том чего нет?
    3. Deadушка (Виталий) 28 июня 2017 16:41
      Цитата: zyablik.olga
      Фантазия автора не знает границ

      Главная фантазия автора прослеживается практически через всю статью - эпохальная битва ПВО и "Духа" один на один... без излишеств и прикрас. Как древние воины с копьями на перевес.
      Но в это верится с трудом.
      1. Inok10 (Алексей) 28 июня 2017 22:01
        Развитие таких передовых комплексов, как «Небо-М» и «Валерия», в совокупности с продвинутыми зенитно-ракетными комплексами С-350/400 и автоматизированными системами управления «Поляна» или «Байкал» не позволит B-2A приблизится к воздушным границам РФ даже на 200 км, не говоря уже о каких-либо попытках бомбометания. Заметьте, ведь не случайно основной упор Глобального ударного командования ВВС США сегодня сделан именно на более быстрые и маневренные сверхзвуковые стратегические бомбардировщики-ракетоносцы B-1B «Lancer», специализирующиеся на низковысотном преодолении ПВО противника c дальнейшим нанесением удара далеко вглубь территории противника ракетами типа JASSM-ER. «Спириты» здесь выглядят очень и очень блекло.
        ... в этот раз от меня + жирный ... учтена помехозащищенность и применение средств РТР, но "Поляна-Д4М" не конкурент "Байкал-1М" ... "Поляна-Д4М это КСА/АСУ ПВО Сухопутных войск, а "Байкал-1М" ВКС ... они прекрасно дополняют друг друга, "Байкал-1М" умеет наводить через КСА/АСУ ВВС до трех ИАП, у "Поляна-Д4М" такой функции не предусмотрено ... еще не раскрыто участие средств РЭБ/РЭП в Системе ПВО имеющих собственные КСА/АСУ сопряженные, с КСА/АСУ выше указанных Средств Системы ПВО ... очень порадовало отсутствие рассуждений о "радиогоризонте"/дальности прямой видимости РЛС ... материал добротный, еще раз подтверждающий, что нет невидимых ЛА, есть не верно выбранные Средства для этого ... hi
    4. К-612-О (Андрей) 29 июня 2017 07:58
      С-350 витязь, как раз на вооружении стоит, это трехсотка на гусеничном шасси!
      1. Mairos 4 июля 2017 15:32
        Ересь пишите. Вот С-350 - это средство объектовой ПВо, а не ПВО сухопутчиков.
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
  2. kugelblitz (kugelblitz) 28 июня 2017 06:29
    В классическом виде с бомбами против хорошо оснащенного противника смысла нет их отправлять, кстати про наш Ту-160 это тоже касается. Бомберы давно превратились в ракетоносные платформы, поэтому тут стелс является лишь дополнительным средством, но не целью.
    1. Bongo (Сергей) 28 июня 2017 06:33
      Цитата: kugelblitz
      В классическом виде с бомбами против хорошо оснащенного противника смысла нет их отправлять, кстати про наш Ту-160 это тоже касается. Бомберы давно превратились в ракетоносные платформы, поэтому тут стелс является лишь дополнительным средством, но не целью.

      В "классическом виде" для применения "чугуния" практически идеален В-52Н. К сожалению наши Ту-95МС и Ту-160 свободнопадающие бомбы не несут. А в локальных конфликтах это как не крути востребовано.
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 28 июня 2017 12:26
        Цитата: Bongo
        К сожалению наши Ту-95МС и Ту-160 свободнопадающие бомбы не несут. А в локальных конфликтах это как не крути востребовано.


        Ту-22М3 на этот случай - На внутрифюзеляжной установке и внешних катапультных консолях есть возможность крепления до 10 ракет типа Х-15. В бомбоотсеке имеются бомбодержатели, для подвешивания авиационных бомб и мин до 3000 кг.


        Сверхзвуковые "стратеги" Ту-160 не для того, что бы жечь дорогостоящий моторесурс.
      2. marder7 28 июня 2017 12:29
        к счастью они несут крылатые и сверхзвуковые ракеты . бомбы к стати на "карусель" тоже можно подвешивать, но нужно ли???
      3. EvilLion 28 июня 2017 13:34
        Я, конечно, дико извиняюсь, но т. н. "папу всех бомб" бросали именно с Ту-160.
        ГлЮпостей не пишите.
      4. venik (Владимир) 28 июня 2017 17:56
        Цитата: Bongo
        К сожалению наши Ту-95МС и Ту-160 свободнопадающие бомбы не несут. А в локальных конфликтах это как не крути востребовано.

        ======
        А кто вам собственно сказал, что они НЕ МОГУТ их нести В ПРИНЦИПЕ????
        1. Bongo (Сергей) 29 июня 2017 13:34
          Цитата: venik
          А кто вам собственно сказал, что они НЕ МОГУТ их нести В ПРИНЦИПЕ????

          Вас не затруднит предоставить снимок бомбоотсека Ту-160 с подвешенными свободнопадающими бомбами?
  3. Сергей-svs (Сергей) 28 июня 2017 07:11
    «Неуловимый» B-2A Block 30 - это очередное, очень разрекламированное и дорогостоящее америкосовское гумно! lol
    1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 28 июня 2017 12:31
      Цитата: Сергей-svs
      Неуловимый» B-2A Block 30 - это очередное, очень разрекламированное и дорогостоящее америкосовское гумно!


      Ничего, что у тебя на авататарке, разрекламированное американское "гумно"?
      1. Сергей-svs (Сергей) 29 июня 2017 06:42
        А с чего это ты решил, что всё имеющее маркировку "Made in USA", я автоматически отношу к "гумну"? no А вот «неуловимый» B-2A Block 30, как и "невидимый" F-35, по моему мнению, как раз и есть - очень разрекламированное и дорогостоящее америкосовское гумно! yes
        1. Setrac (Сергей) 30 июня 2017 23:33
          Цитата: Сергей-svs
          А вот «неуловимый» B-2A Block 30, как и "невидимый" F-35, по моему мнению, как раз и есть - очень разрекламированное и дорогостоящее америкосовское гумно!

          Не надо обольщаться, у американцев есть шестьдесят "Лансеров" которые вовсе не ... такие плохие.
  4. Yak28 (Алексей ) 28 июня 2017 07:12
    В войнах которых участвовал B-2 мог прекрасно работать и В-52 так как противник в технологическом плане сильно отставал от США и не контролировал своё воздушное пространство.
    1. Walanin (Васисуалий) 28 июня 2017 13:19
      Потому и не контролировал, что средства контроля уничтожались при помощи этой техники.
      1. EvilLion 28 июня 2017 13:34
        "Томагавк" стал бомбардировщиком?
  5. Zaurbek (Zaur) 28 июня 2017 07:45
    Даже с сильным противником можно применять, всегда остаются зоны со слабым РЛС покрытием...на разных высотах...с применением РЭБ...с применением ложных целей...
    1. g1washntwn (Жора Вашингтонов) 28 июня 2017 08:13
      B2 на сверхмалой высоте? На авианосце по Венеции?
      Можно, но недолго и не далеко.
      1. Zaurbek (Zaur) 28 июня 2017 08:15
        Вы читаете между строк?
  6. Großer Feldherr 28 июня 2017 07:50
    не позволит B-2A приблизится к воздушным границам РФ даже на 200 км, не говоря уже о каких-либо попытках бомбометания.

    во 1: с300 и с400 прикрывают не всю нашу необъятную страну, а лишь стратегически важные объекты и направления , и тут "стелс" уже пригодится
    во 2: те же самые JASSM-ER есть и на "спирите"
    1. sergei28 28 июня 2017 09:04
      Далеко не всю,и даже не все стратегически важные. К сожалению.
    2. shans2 (shans2) 28 июня 2017 12:10
      для ПВО еще самолеты существуют, ваш КО. А покрытие радарами уже сплошное.
    3. EvilLion 28 июня 2017 13:35
      Ну бомбите стелсами тайгу и тундру.
      1. Zaurbek (Zaur) 28 июня 2017 16:05
        Зачем бомбить, они оттуда выпустят КР и КР полетят по нашим городам прямо и тайги...стайкой , огибая районы насыщенные ПВО и меняя высоты.
        1. Гаврила (Гаврила) 29 июня 2017 21:29
          ага, а там лесник с березой love
  7. Ken71 (Константин) 28 июня 2017 08:38
    Зато можно сказать что не зря потратили столько денег. Другой вопрос в том зачем наши мастерят что-то подобное. Не за тем ли ?
  8. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 10:03
    "Заметьте, ведь не случайно основной упор Глобального ударного командования ВВС США
    сегодня сделан именно на более быстрые и маневренные сверхзвуковые стратегические
    бомбардировщики-ракетоносцы B-1B «Lancer»,"////

    Заметьте, что новый американский стратег, который в разработке - почти копия Спирита, только чуть уменьшенная.
    Тоже - стелс, летающее крыло.
    Так что американцы, похоже, скептически относятся к новинкам российского ПВО.

    И заметим, что новый российский бомбер (отменный из-за финансовых проблем) -
    был тоже стелс, летающее крыло.
    1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 28 июня 2017 12:17
      Цитата: voyaka uh
      И заметим, что новый российский бомбер (отменный из-за финансовых проблем) -
      был тоже стелс, летающее крыло.


      Не столь существенно, какая платформа будет доставлять полезную нагрузку в район пуска, если этот район, находится вне зоны перехвата сил ПВО противника. Да хоть Ту-95. Тем более Ту-160М будут оперативно решать данную задачу.
      А вот если полезная нагрузка представлена гиперзвуковыми ракетами (назначенным ордером первого удара по пунктам управления, связи, радиолокации), это имеет значение.
      Т.е. приоритет "вложиться" в развитие перспективного оружия, а не в его носитель - выглядит вполне логично.
      Зачем рисковать носителем - если оружие гарантированно преодолевает ПВО (потенциально ПРО?) района?
      Если оружие преодолевает ПВО района, зачем вкладываться в носитель для преодоления ПВО района?
      1. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 12:48
        Почему нужен бомбер, пролетающий НАД объектом?
        Потому что, только он может сбросить тяжелые точные противобетонные бомбы
        с проникновением на десятки метров вглубь земли и укреплений.
        Нет КР, способных уничтожить такой углубленный объект.
        1. EvilLion 28 июня 2017 13:36
          Для этого ядреные боеголовки еще есть.
        2. Zaurbek (Zaur) 28 июня 2017 16:06
          Но такие бомберы не могут применяться без полностью подавленной ПВО...зачем тогда дорогие ухищрения, достаточно и Б-52?
          1. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 16:12
            Тут мы возвращаемся к "большому спору", видят ли ПВО стелсы.
            Американцы, судя по тому, что продолжают бурно развивать это направление -
            считают, что - нет.
            А русские считают, что да - видят.
            В этом и ответ. Американцы, видимо, планируют на Спиритах (и подобных)
            пройти ПВО незамеченными, а русские уверены, что заметят и перехватят их.
            Мы с Вами, давайте не будем скрещивать копья по этому поводу drinks
            1. Yak28 (Алексей ) 28 июня 2017 17:44
              Если бы ПВО России не видели B-2,F-117 и подобные самолёты,нас бы уже давно разбомбили.Значит можно сделать вывод что эти самолёты видны радарам,может хуже чем В-52 но видны.Полетали бы США в Сирии для эксперимента в зоне наших ПВО,и рассказали засекли их или нет
              1. KKND 28 июня 2017 18:33
                МБР
                Цитата: Yak28
                Если бы ПВО России не видели B-2,F-117 и подобные самолёты,нас бы уже давно разбомбили.

                Ага 100 самолетов нас бы разбомбили, а мы бы стойчески не запускали МБР
                1. Yak28 (Алексей ) 28 июня 2017 18:47
                  У нас принято на провокации не отвечать wink
            2. К-612-О (Андрей) 29 июня 2017 08:10
              Я думаю, что 3 сбитых f-117 в Югославии позволяют нам быть уверенными, что мы видим стелсы. И там 2 из них сбили как раз 200- ми ещё не модернизированными.
              1. tforik (Сергей) 29 июня 2017 09:34
                Там же вроде не 3 а 5шт было сбито и 2шт B2 spirit?)
                1. sivuch (Игорь Копеецкий) 29 июня 2017 12:33
                  Да , 5 гоблинов ,2 спирита и 1 звезда смерти .А уж сколько обычных Торнадо и прочих харриеров -до сих пор подсчитать не могут .
        3. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 29 июня 2017 12:15
          Цитата: voyaka uh
          Потому что, только он может сбросить тяжелые точные противобетонные бомбы
          с проникновением на десятки метров вглубь земли и укреплений.
          Нет КР, способных уничтожить такой углубленный объект.


          Есть МБР предназначенные для поражения заглубленных целей - в случае масштабного конфликта.

          Данная тактика применения - прямой удар бетонобойными бомбами по заглубленным бункерам - применялась в Ираке, где было полностью подавлено ПВО с помощью средств РЭБ. Т.е. эта тактика эффективна для конфликтов со странами с устаревшей, либо не развитой структурой ПВО.
        4. Setrac (Сергей) 30 июня 2017 23:37
          Цитата: voyaka uh
          Почему нужен бомбер, пролетающий НАД объектом?
          Потому что, только он может сбросить тяжелые точные противобетонные бомбы

          Если вы спокойно летаете над вражеским бункером, то его можно прийти и откопать лопатами.
      2. Вадим237 (Вадим) 3 июля 2017 14:54
        В будущем, в приоритете первого удара, будут ударные гиперзвуковые беспилотники и беспилотники камикадзе, имея на борту 20 килограмм взрывчатки, сверхмалую высоту полёта от 3 до 5 метров и дальность тысячу километров они смогут в лёгкую уничтожать и выводить из строя: заводы, фабрики, бронетехнику, РЛС, системы ПВО, электростанции, подстанции, топливные хранилища, склады вооружения и боеприпасов, все системы ПВО против них будут бессильны так как таких беспилотников камикадзе будут тысячи и запускать их можно будет с транспортных самолётов, кораблей, поездов, грузовиков и вертолётов.
        1. bk0010 3 июля 2017 16:49
          Беспилотник-камикадзе называется крылатая ракета. Сверхмалая высота полеты несовместима с гиперзвуком. 20 кг взрывчатки для уничтожения завода совершенно недостаточно. Уничтожать ими бронетехнику - без штанов останешься: гиперзвук стоит очень дорого. И тысячами их пускать не выйдет по той же причине. Вы, похоже, не понимаете какой геморрой этот гиперзвук.
          1. Вадим237 (Вадим) 3 июля 2017 19:30
            В качестве гиперзвукового БПЛА я имел в виду SR 72, а беспилотники камикадзе это обычные дозвуковые пластмассовые летательные аппараты.
    2. DenZ (Денис) 28 июня 2017 12:20
      Цитата: voyaka uh
      И заметим, что новый российский бомбер (отменный из-за финансовых проблем) -был тоже стелс, летающее крыло.

      Су- 27 в свое время тоже был отменен именно из-за финансовых проблем. Но инициативные разработки КБ Сухого позволили создать этот самолет. Что сейчас делается внутри КБ (Туполев вроде как бомбер хотел делать) вряд-ли кто-то скажет.
    3. барбитурат 28 июня 2017 15:08
      Цитата: voyaka uh
      Так что американцы, похоже, скептически относятся к новинкам российского ПВО.

      Скорее наши осторожно относятся к стелс машинам, ну В-2, вы же сами сказали, нужен для несения высокоточных бомб и это явно не оружие первого удара, никакую ПВО прорывать он не будет, он будет действовать уже по подавленной обороне, шакалить проще говоря))
    4. К-612-О (Андрей) 29 июня 2017 08:05
      Ну во первых не отменён, и потом такая схема позволяет долго баражировать в воздухе, затрачивая меньше топлива
  9. К-50 (Алексей) 28 июня 2017 11:22
    «Спириты» здесь выглядят очень и очень блекло

    Тем более непонятно желание наших "командиров" сделать ПАК Да именно таким -дозвуковым и с малой ЭПР, а не как Ту-160. Что-то кто-то где-то врёт. request recourse
    1. shans2 (shans2) 28 июня 2017 12:12
      Они будут бить крылатыми ракетами сверхвысокой дальности. Подумай над этим...
      1. wku (Виталий) 28 июня 2017 12:57
        Цитата: shans2
        Они будут бить крылатыми ракетами сверхвысокой дальности. Подумай над этим...

        такая ракета, а практически одноразовый самолёт очень дороги, оправдывают себя только с ЯБЧ, и где уверенность что её не собьют?
        wku
        1. EvilLion 28 июня 2017 13:37
          А бомбер при полете к континентальной Америке не одноразовый по факту?
          1. KKND 28 июня 2017 18:06
            бомбер с КР нужен только чтобы воздействовать политически на противника.
            По эффективности он уступает БР на порядки, только БР уже не вернешь, а бомбер полетает, полетает, понервирует и вернется.
            1. Вадим237 (Вадим) 3 июля 2017 14:59
              Ну если у ПАК Да будет боевая нагрузка под 80 тонн, то скорее всего он станет ещё и системой воздушного старта, для МБР.
      2. К-50 (Алексей) 28 июня 2017 13:00
        Цитата: shans2
        Они будут бить крылатыми ракетами сверхвысокой дальности. Подумай над этим...

        У янкенсов они тоже есть и что дальше? и , пожалуйста, если Вас не затруднит обращайтесь к незнакомым на "ВЫ". если с этим сложности, то лучше забудьте. hi
        1. EvilLion 28 июня 2017 13:38
          У янкесов есть бомберы, умеющие в ракеты?
      3. Walanin (Васисуалий) 28 июня 2017 13:18
        Увы, крылатые ракеты могут поражать далеко не любые цели. Даманцев и Вы про это видимо не в курсе.
  10. _Jack_ 28 июня 2017 12:04
    Какой вообще смысл обсуждать прорыв ПВО с помощью Spirit? Этих самолетов практически нет (20 шт. и больше не будет, будет только меньше). Нужно обсуждать прорыв ПВО с помощью F-35 (именно он будет самым массовым истребителем-бомбардировщиком НАТО в ближайшей перспективе) и тут ситуация несколько иная.
    1. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 16:23
      "Нужно обсуждать прорыв ПВО с помощью F-35 "///

      У Ф-35 маленький радиус действия и маленькая бомбонагрузка
      по сравнению со стратегами.
      Он будет уничтожать пограничное ПВО, а не проходить его. А стратеги, как предполагается,
      полетят далеко вглубь к важным объектам.
      1. _Jack_ 28 июня 2017 16:45
        Да, но Spirit, фактически экспериментальный самолет, т.к. выпущено всего 20шт. и более не выпускается, такое кол-во может осуществлять прорыв ПВО только в банановых республиках. Массовых аналогов, по моему, нет. Стало быть о чем вообще разговор? Сферический конь в вакууме?
        1. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 16:52
          "но Spirit, фактически экспериментальный самолет, т.к. выпущено всего 20шт"///

          Стратегов никто сейчас не строит сотни.
          Спирит летал на боевые задания много раз, облетая земной шар. Ему не пришлось
          преодолевать ПВО, как российское, но Ирак он бомбил.
          Новый бомбер планируют выпустить 80 штук, насколько я помню. Но и 80 могут
          сделать "шухер" серьезный, если зайдут над объектами.
          1. _Jack_ 28 июня 2017 17:00
            80 шт. уже что-то, если новый бомбер - развитие Спирита, то, согласен, обсуждение актуально.
            В таком случае, каково ваше мнение насчет этого вывода автора -
            Развитие таких передовых комплексов, как «Небо-М» и «Валерия», в совокупности с продвинутыми зенитно-ракетными комплексами С-350/400 и автоматизированными системами управления «Поляна» или «Байкал» не позволит B-2A приблизится к воздушным границам РФ даже на 200 км, не говоря уже о каких-либо попытках бомбометания.
            1. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 17:55
              Мое личное мнение, что российские ПВО-шники (вернее, производители
              систем) сейчас блефуют, в надежде выиграть время на создание нового
              поколения радаров. Которое будет успешнее бороться со стелс.
              Почему я так думаю? Американцы тоже умеют делать разнообразные радары качественно, а АФАРы даже лучше русских. А они признают, что их ПВО стелсы НЕ видит.
              И образцы российских радаров (или их подобий) у них на полигонах есть тоже...
              1. _Jack_ 28 июня 2017 18:04
                Может так, может нет, сложно сказать кто блефует, реальной информации практически нет. В принципе ваша версия вполне вероятна, поскольку мы выпали из этой гонки лет на 20-25.
                А они признают, что их ПВО стелсы НЕ видит.
                Ну так уж и совсем не видят? Дальность обнаружения существенно снижается, согласен, но все-же видят. А может просто лоббируют интересы производителей, например, F-35? Деньги то огромные вложены. Интересно было бы послушать кого-то менее зависимого от американского ВПК. Но тут вряд ли нам что то расскажут. Время покажет.
                1. voyaka uh (Alexey) 28 июня 2017 18:10
                  "Не видит" для радара, значит не может отчетливо различать, сопровождать,
                  прицеливаться. На грани помех как-бы.
                  Дело в том, что у производителей ЗУРов, их радаров и т.д. - тоже
                  свое лобби и свои заказы на большие миллионы. Если бы их "оклеветывали",
                  то подняли бы шум. Но они не опровергают заявления военных о провале ПВО.
                  1. _Jack_ 28 июня 2017 18:26
                    Ну есть же инфа, например, по новому БУКу-
                    Низковысотные МРЛС 9С36 способны обнаруживать и «захватывать» воздушную цель типа AGM-158A “JASSM” (высота полёта 20 м, ЭПР в пределах 0,1 м2) на удалении 17 – 18 км, что ранее не было доступным ни для одной модификации ЗРК «Бук».

                    Для фронтовой ПВО вполне неплохо.
                    1. KKND 28 июня 2017 18:35
                      Инфа, которую дают в СМИ часто неверна.
                      Особенно такая.
                      1. _Jack_ 28 июня 2017 18:38
                        С такими аргументами что угодно можно оспорить, у вас есть секретная инфа, не из СМИ? Мы все здесь берем информацию из открытых источников.
                  2. _Jack_ 28 июня 2017 18:45
                    Или вот такая информация -
                    Радар THAAD'а может обнаружить цель с ЭПР 0.005 м2 на дальности 270 км.
                    «Lisbeth Gronlund et al. estimate that a THAAD-like radar can detect an approaching target with a small RCS (0.005 m2) at a range of 270 km in a solid angle of 27 square degrees»
                    ТТХ РЛС THAAD: http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs11
                    yong.pdf
                    Средняя мощность РЛС THAAD около 80 kW, площадь антенны 9.2м2.
                    1. KKND 28 июня 2017 19:07
                      Ниже я Вам ответил.
                      ЭПР это хорошо, но в этих данных нет поглощающих свойств материала из которого сделан объект наблюдения.
                      Я сам профан в фундаментальной науке и не могу нечего утверждать однозначно.
                      Мощность тем больше, тем лучше, размер антенны чем больше, тем лучше, коэффициент усиления, тем больше тем лучше и т.д. и т.п.
                      1. _Jack_ 28 июня 2017 21:59
                        Поглощающие свойства материала, вместе с другими технологиями малозаметности, и приводят тому что у самолета с реальной площадью корпуса в несколько десятков квадратных метров ЭПР (площадь которая реально отражает волны радара ПВО обратно к радару) получается на уровне 0,1-0,01 квадратных метров (остальные волны отражаются в другие стороны или поглащаются). Т.е. в десятки а то и сотни раз меньше реальной. Именно эта ЭПР и указана в характеристиках радара ПВО. Например THAAD может обнаружить цель с ЭПР 0.005 м2 на дальности 270 км. С такими хар-ми F-35 будет видет с 200-300 км.
                        Каждый кулик своё болото хвалит и до истины не докопаешься.
                2. KKND 28 июня 2017 18:16
                  Цитата: _Jack_
                  Может так, может нет, сложно сказать кто блефует, реальной информации практически нет.

                  Инфа есть изучайте физику. Другой вопрос, что это не просто.
                  Цитата: _Jack_
                  Но тут вряд ли нам что то расскажут. Время покажет.

                  Сказку нам как обычно расскажут laughing
                  Может даже на несколько расщедрятся.
                  1. _Jack_ 28 июня 2017 18:19
                    под реальной информацией я подразумеваю учения стелсов по прорыву современной эшелонированной ПВО и результаты этих учений, а это нам никто не расскажет, вернее расскажут когда эта информация станет историей
                    1. KKND 28 июня 2017 18:24
                      Цитата: _Jack_
                      под реальной информацией я подразумеваю учения стелсов по прорыву современной эшелонированной ПВО и результаты этих учений

                      Бесплатный сыр только в мышеловке.
                      Вынуть и положить реальную инфу могут, но врядли.
              2. sivuch (Игорь Копеецкий) 29 июня 2017 15:19
                А можно назвать хотя бы одну РЛС американского производства (не времен Второй Мировой) метрового диапазона ?
                Это ответ на пост Вояки об американских РЛС ,которые лучше и тем не менее ничего не видят .Как ответ оказался здесь -не знаю
    2. Вадим237 (Вадим) 3 июля 2017 15:02
      Надо обсуждать прорыв ПВО вот такими бомбами AGM 154, с двигателем дальность полёта 560 километров
  11. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 28 июня 2017 12:05
    Сопряжение пунктов боевого управления 50К6 и 55К6Е с любыми приданными средствами радиотехнической разведки, включая «Гамму-С1», «Небо-М» и т.д., позволяет ракетам-перехватчикам получать целеуказание уже в воздухе, на пути к перехватываемому объекту


    Какое целеуказание, в режиме РЭБ противодействия?
    работа AN/APG-181 в большинстве вышеуказанных режимов приведёт к однозначному вскрытию местоположения B-2A

    Такое уже происходило? Или это гипотетические выкладки автора?
    Следовательно, излучение AN/APG-181 (в том числе в режиме LPI) может быть обнаружено на удалении 200 — 300 км

    Сколь часто это происходило, применительно к B-2 - статистика?

    Много "букав" и непроверенных предположений - выглядит "оптимистично", но бездоказательно.
  12. Никкола Мак (Николай) 28 июня 2017 12:14
    Два очень интересных вопроса насчёт стелтс - технологии и B2 в частности:
    1) Какова всё-таки сигнатура и ЭПР в верхнем диапазоне дециметровых и главное - в метровых волнах? Сдаётся мне, что в метровых волнах ЭПР у стелтсов не меньше обычных машин. Принцип четверть- волновой антенны в радиотехнике. Соответственно стелтс надёжно обнаруживается многодиапазонными локаторами - в метровом сигнал есть, в сантиметровом нет.
    2) Если есть сигнал в МВ- диапазоне ничто не мешает сделать систему радиокомандного наведения на трассе с захватом цели ИК-ГСН на конечном участке (что я понял в ракете 9М100 С400 и заявлено).То есть B2 превращается со своей дозвуковой скорость в отличную мишень.
    Все постановщики помех начинают очень сильно рисковать с появлением у нас дальнобойной ракеты 40Н6Е, что делает B2 очень уязвимым.
    А вот с массовыми пусками крылатых ракет надо разбираться другим способом - моментально запускать свои в ответ по базам, кораблям и командным центрам. И плюс к этому организовывать РЭБ и усиленную работу ПВО с самолётом ДРЛО.
    1. marder7 28 июня 2017 12:39
      маленькое дополнение - технология стелс была разработана в СССР и "утекла" в США не без помощи КГБ амерам её буквально подсунули и те тут же её склевали а СССР имея все данные делал радары .
      вот и вся супер невидимка. они делают невидимку а мы делаем то что видит невидимку.
      1. wku (Виталий) 28 июня 2017 13:25
        Цитата: marder7
        маленькое дополнение - технология стелс была разработана в СССР и "утекла" в США не без помощи КГБ амерам её буквально подсунули и те тут же её склевали а СССР имея все данные делал радары .
        вот и вся супер невидимка. они делают невидимку а мы делаем то что видит невидимку.


        байки венского леса, что-то вроде "золота партии"
        wku
    2. KKND 28 июня 2017 17:50
      Слушайте, народ,Вы в школе учились?
      Я не специалист, но ЭПР в радиолокации зависит от размеров(,площади) и формы объекта.
      Все!
      Да у стелсов ЭПР порядка 0.1м.кв. по сравнению с не стелсами в 5 м.кв. не много.
      Но кроме рассеивания волн из-за ЭПР существует поглощение волн материалом из которого сделан объект(а также преломление, но оно здесь не существенно)
      Так вот электромагнитная энергия падая на объект рассеивается, поглощается, преломляется.
      Американцы хвастались что B-1b отражает в 100 раз меньше энергии чем B-52. Передача Дисковери Великие Самолеты(Great Planes). Тогда Дискавери похардкорнее был. crying
      Какже так, ведь ЭПР у них почти одинаков?
      Видимо материал поверхности B-1b поглощает примерно в 100 раз больше энергии чем материал B-52
      Возьмите лист белой бумаги и черной бумаги и станет более понятно.
      Зачем же делают стелс-самолеты с минимальной ЭПР?
      Моя догадка что бы "замаксить" незаметность.
      Так что, если американцы нашли поглощающие материалы, то дело плохо.
      Эх придется учебник по радиолокации читать, чтобы разобраться.
      Только Даманцеву не верьте.
      1. Shahno (Павел) 28 июня 2017 19:30
        Эпр=~(Рприем/Pперед)*R*R*R* R/хар-ка антенны,R-расстояние до цели,P-мощностьТо есть он не определяется формой и размером цели напрямую.
      2. Никкола Мак (Николай) 29 июня 2017 06:14
        но ЭПР в радиолокации зависит от размеров(,площади) и формы объекта.

        И напрямую от длинны волны и геометрических размеров объекта, эти волны отражающих.
        1. Shahno (Павел) 30 июня 2017 10:34
          Обьясняю для посвященных. Влияние размеров и площади и дл волны опосредованное. Эффект этого влияния снижается др.факторами.
    3. А1845 (Михаил) 28 июня 2017 17:51
      Цитата: Никкола Мак
      Сдаётся мне, что в метровых волнах ЭПР у стелтсов не меньше обычных машин. Принцип четверть- волновой антенны в радиотехнике.

      по этому же принципу растет физический размер антенн при увеличении длины волны. Отсюда - уязвимость.

      1. Никкола Мак (Николай) 29 июня 2017 06:18
        размер антенн при увеличении длины волны.

        Учился я когда-то работать на П18:

        Причём работу на излучение/ приём обеспечивал уже один "волновой канал". Так что не так уж это и объёмно - а с современными технологиями - тем более.
    4. Shahno (Павел) 28 июня 2017 18:28
      Вы хотите осуществлять целеуказание в метровом диапазоне?
      1. arkadiyssk 28 июня 2017 23:14
        Угу - в метровом. Там правда погрешность у метрового радара +-3 градуса, т.е. такое нехилое окошко в 50х50км. Но в принципе автор утверждает, что туда можно даже стрелять - с шансами попал не попал.
        1. Никкола Мак (Николай) 29 июня 2017 06:37
          Но в принципе автор утверждает, что туда можно даже стрелять

          Не стрелять - выводить ракету для захвата цели ГСН в нужный район, радиокомандное наведение на основном участке с захватом цели ИК -ГСН (или полуактивно- активном режиме радио-ГСН) на конечном.
          Точность очень старенькой П18 составляет +-2 градуса по горизонту
          (по дальности - точнее), что на расстоянии 400 км будет примерно 30 км (+-15) - вполне достаточно для ИК -ГСН. Опять же это пока - максимум, реальные дальности сейчас до 200 км, и современные метровые/дециметровые РЛС будут активно использовать принцип ФАР.
          Опять же физически нет ограничений для разработки ГСН в метровом - дециметровом диапазоне волн. Кто занимался радиолюбительством, прекрасно знает что ферритовые антенны транзисторных приёмников уверенно принимают сигнал даже диапазона СВ-ДВ, не говоря уже о КВ.
          1. А1845 (Михаил) 29 июня 2017 09:47
            Цитата: Никкола Мак
            Кто занимался радиолюбительством,
            тот знает, как важна внешняя антенна laughing
            1. Никкола Мак (Николай) 29 июня 2017 10:47
              тот знает, как важна внешняя антенна

              Полностью согласен- от себя добавлю - хорошо согласованная внешняя антенна.
              Однако сам собирал транзисторные приёмники в корпусе от компакт/кассеты - прямого усиления. И ничего - схема отлично работала на наушник. Ферритовая антенна, 1-2 каскада прямого усиления ВЧ, детектор, усилитель НЧ. А если собрать супергетеродин - вообще красота.
        2. sivuch (Игорь Копеецкий) 29 июня 2017 15:30
          Уверены ?
          А то на Небо-СВУ дают немного другие цифры -
          Точность измерения координат:
          по дальности — 100 м
          по азимуту — 20 угловых мин.
          по углу места (для углов более 5º) — 1,5°
    5. Falcon5555 28 июня 2017 19:11
      2) Если есть сигнал в МВ- диапазоне ничто не мешает сделать систему радиокомандного наведения на трассе с захватом цели ИК-ГСН на конечном участке
      Как лично я думаю, на конечном можно и активную радиолокационную головку самонаведения (сантиметровую), потому что отражение при приближении растет как расстояние в минус четвертой степени, т. е. растет очень быстро.
  13. wku (Виталий) 28 июня 2017 12:52
    а почему "неуловимый" в " " ? его хоть раз сбивали? даже сбитый в Сербии F 117 скорее всего был сбит из за ошибки экипажа либо преждевременно открыв бомболюк, либо не закрыв его вовремя, возможны и технические проблемы с его механизмом ведь 117е не молодёжь, да и опыт по использованию в боевой обстановке малозаметных бомбёров только накапливается

    "вот любят у нас ругать всё заграничное" (с) Мерзляев (Басилашвили) в кф " О бедном гусаре замолвите слово "
    wku
    1. sivuch (Игорь Копеецкий) 29 июня 2017 10:28
      Опять ?
      Прежде всего ,кроме одного сбитого ,был еще один поврежденный ,но долетевший до а/б Авиано .
      Во-вторых и главных ,то ,что 117-ый был сбит из-за открытых створок -извините ,бред .Сколько секунд он мог летать в таком виде ? пару секунд максимум .За это время ЗРК даже не успеет взять на А/С .
      В реальности ,РЛС П-18 обнаружила гоблина на дальности 20-25 км .Мало .конечно ,но станция по понятным причинам включалась только периодически и ,скорее всего ,были и помехи .Кстати ,в Союзе обычно С-125 в качестве СОЦ использовали дециметровые П-15 или П-19 ,но они против стелсов не тянули .
  14. EvilLion 28 июня 2017 13:32
    B1-B научился в ракеты? ЕМНИП он в них никогда не умел.
    1. Вадим237 (Вадим) 3 июля 2017 15:07
      Уже умеет и работает
  15. Rafale (Валерий) 28 июня 2017 18:38
    Мое личное мнение, что российские ПВО-шники (вернее, производители
    систем) сейчас блефуют, в надежде выиграть время на создание нового
    поколения радаров. Которое будет успешнее бороться со стелс.
    Почему я так думаю? Американцы тоже умеют делать разнообразные радары качественно, а АФАРы даже лучше русских. А они признают, что их ПВО стелсы НЕ видит.
    И образцы российских радаров (или их подобий) у них на полигонах есть тоже..


    Если у американцев есть аналогичные радары- у русских могут оказаться цели с аналогичной ЭПР для отработки ;))) Насчет их признаний-"он говорит, что может 10 раз за ночь-Ну и вы говорите". Нельзя сделать невидимку во всех диапазонах (на данном этапе). Стелс прекрасно виден длинноволновым радаром, просто он не позволяет наводить ЗУР- весь фокус.
    Если радиус действия КР довести до 8000 км, их можно запускать хоть с Ил-76. Логично вкладываться именно в КР, а не в носители.
  16. KKND 28 июня 2017 18:43
    _Jack_,
    У меня секретной инфы нет и поэтому я также тут страдаю как и Вы.
    Но в инете ее тоже нет, как правило. В СМИ одна деза. Неспециалисты и так съедят.
    Выход я вижу один. Фундаментально изучать физику, но это очень тяжело.
  17. tchoni (Евгений) 28 июня 2017 22:46
    если честно, статья похожа на вопли изрядно струхнувшего перед дракой подростка. что вроде "да мы их замочим! вон, с нами Вася, он каратист! А еще Петя! - он самбо занимался! Ну и что, что их больше!? мы ж круче! ну и че, что они все качки и меньше 100 кг там никто не весит!? Большие шкафы громко падают!" и далее в таком же духе.... Читать откровенно неприятно.
  18. bk0010 29 июня 2017 00:39
    Цитата: KKND
    Но кроме рассеивания волн из-за ЭПР существует поглощение волн материалом из которого сделан объект(а также преломление, но оно здесь не существенно)
    Ферритовое покрытие было еще на Ту-16 (вроде бы). Видимо учет материала считается само собой разумеющимся и отдельно не упоминается.
    Цитата: Shahno
    Вы хотите осуществлять целеуказание в метровом диапазоне?
    Да. Истребители наведу.
    Цитата: EvilLion
    B1-B научился в ракеты? ЕМНИП он в них никогда не умел.
    Обещали сделать. Может уже допилили.
  19. ROHAN305 (Николай) 29 июня 2017 06:47
    вот вам, почитайте на досуге!Крушение бомбардировщика F-117 под Буджановцами (сербохорв. Buđanovci) — событие, произошедшее 27 марта 1999 года близ сербской деревни Буджановцы недалеко от города Рума (40 км к западу от Белграда) во время войны сил НАТО против Югославии (на третий день боевых действий[1]). Американский ударный самолёт F-117A «Найтхок» (сер. номер 82-0806), которым управлял подполковник Дейл Зелко (по ошибке часто указывается имя капитана Кена Двили), был сбит ракетой 5В27Д из зенитно-ракетного комплекса С-125 «Нева». ЗРК С-125 находился в распоряжении 3-й батареи 250-й ракетной бригады ВВС и ПВО Вооружённых сил Союзной Республики Югославии, батареей командовал полковник Золтан Дани. Это первая и единственная официально подтверждённая потеря самолёта F-117 американскими войсками за время войны против Югославии[2].
    и это при том, что С400 далеко перегнал "НЕВУ" и в зоркости и в поражении!
  20. bk0010 29 июня 2017 23:54
    Цитата: Bongo
    Вас не затруднит предоставить снимок бомбоотсека Ту-160 с подвешенными свободнопадающими бомбами?
    Картинок нет, статья тут: http://nvo.ng.ru/forces/2003-03-07/1_tu160.html
  21. Волька 17 января 2018 18:41
    очевидно автору уж слишком захотелось показать несостоятельность ВВС янки, но также...
  22. top_war_shit (Евлампий) 10 мая 2018 11:26
    28 лет ржавому ведру с болтами
  23. top_war_shit (Евлампий) 10 мая 2018 11:30
    спирит может только стырить деньги граждан сша
Картина дня